性恶论

性惡論是中國法家思想中，對人性的一種看法。主張人之本性趨向惡，作惡比行善要容易。

東方的觀點
荀子的观点
荀子性惡的觀點，是中國思想史中，最早出現的性論。可以參考《孟子·告子篇·上》公都子列舉當時的性論當中，並沒有包括性惡的理論。其觀點主要出現於其《性惡篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性惡論，就還必須參考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。

荀子性惡論的含意
荀子對善惡的定義是以後果界定善惡（治或亂），而非以人的動機界定。性惡篇：「凡古今之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也。」 即他的性惡論是後果論，由實際經驗觀察到的結果決定是性惡還是性善。

荀子的性惡論的「性」與「惡」，性是自然的性，不用學習就得到，不可努力就能獲得。性惡篇：「不可學，不可事，而在人者，謂之性」偽是能夠學習和致力於就可做到。性惡篇：「可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也。」偽有兩個意思：一是作用方面，即人為；二是結果方面，人為所養成的人格。正名篇：「心慮而能為之動，謂之偽；慮積焉，能習焉而後成，謂之偽。」

他說的性是人自然的本性或天生本性是取事實義，與即人的動物性，如他認為人的本性生來就關心自己的利益，順著這種人性就只有爭奪而辭讓之德就會滅亡，並非說人的本質（essence）。他的性惡論，是說人只順從自己的自然本性的時候，會引起壞的結果，而「善」是後天學習和努力而得來。可以看出荀子是一名經驗主義者，是由後果論看人性惡的。

他說要從人為的方法去改變惡的結果。孟子性善論的性是取本質義，即人與動物的分別，人內在的道德心，即四善端，人有向善的本性，內在的價值根源。而孟子也應該不反對人有自然之性，因為這明顯在經驗裏觀察到。性惡論的定義是如果人順從自然本性而行，則引起惡果；而善是後天學習和努力而得。內含含義是雖然自然之性不是惡，但它是引起惡果的源頭。從荀子在性惡篇一開始給出的論証是可以看到，雖然荀子未能解釋價值的根源何在，但是這個定義是可成立的，因為我們是可以修正他理論中價值根源問題，如價值根源是外在於人的，如宗教。

荀子在「性惡篇」還用了很多論証証明性惡論。如：
 有曲性的木，有待於扶植才能直；
 有鈍性的金，有待於打磨才能利。
 “人的自然之性”也有待於“師法文化”、“禮儀之道”才能“善”。

以後天的「偽」（師法文化、禮儀之道）解釋善可以行出來行並不能解釋“性惡”的人為何以能有“人為之善”，也不能說明師法和禮義為何可以產生。

性善性惡本是同源生，性惡不與性善對立

正如上面所說，荀子最終的目的是希望人能向善，是基於性善論而提出的。故，
在目標層面上，性惡論並不與性善論對立，因其最終目的是相同的。
在理論層面上，現代大多認為性惡論中的「性惡」是指人取惡更易於取善，並不代表人本來便已不帶善。

性惡論作為人性論的問題？
牟宗三、勞思光等學者認為荀子性惡論有以下的問題：

孔、孟、荀三者的比較
傅斯年認為：與孟子相比，荀子的主張更接近孔子：孔子認為人生下來大體不遠，但是仍能看得出差等，所以一定要藉由學習，否則即使是良材也無法成器，雖顏回之賢亦不是例外。這種想法與孟子的「萬物皆備於我，反身而誠樂莫大焉」的想法不同。傅斯年《性命古訓辯證》，139頁；收錄於《傅孟真先生集》第三冊，臺北，國立臺灣大學出版，1952年。

荀子被後人說是孔孟之後的大儒，是因為他最終都希望人能向善，並以聖人為最高人格，各人都應以聖人為目標。但最終荀子只停留在經驗主義觀察人性，未能開出價值之源，這可說是荀子性惡論的最大問題。傅斯年認為這可能是因為荀子針對的對象是孟子，因而在修辭上出現這種缺點。傅斯年《性命古訓辯證》，164頁；收錄於《傅孟真先生集》第三冊，臺北，國立臺灣大學出版，1952年。但胡適認為荀子說「性惡」，其實是說性可善可惡。胡適認為：「孟子又以爲人性含有『良知良能』，故說性善。荀子又不認此說。他說人人雖有一種『可以知之質，可以能之具』，但是『可以知』未必就知，『可以能』未必就能。……例如『目可以見，耳可以聽』。但是『可以見』未必就能見得『明』，『可以聽』未必就能聽得『聰』。這都是駁孟子『良知良能』之 說。依此說來，荀子雖說性惡，其實是說性可善可惡。」《中國古代哲學史（三）》，36頁，商務印書館，臺北，1961年臺二版。

東方宗教的觀點
佛教
佛教認為人性無所謂善惡，皆是前世業報和習氣和合的產物，如同蠟燭點燃另一根蠟燭，是具有相續性的。大乘佛教提出佛性論，即人人皆有可以成佛的種子，這是眾生至善之根本，但一闡提除外。宋朝天台宗智顗大師提出“佛不斷性惡，一闡提不斷性善”論，即說善惡無定法，一闡提尚可成佛，佛陀也只是不受性惡的左右，而非徹底斷絕性惡。

道教

西方的觀點
西方社會的個人主義與自由主義，並不以人性之善為基礎，而是以猶太教、基督教「性惡」作為思想基礎，以承認個人「最初的基本過失」（原罪）出發，認為人類的最基本天性是「自存」，若任由其發展，會做出無限損人利己的事，因此在組織民主自由的政體時，首先就是限制個人自存企望的過度發展，而不鼓勵各人自行其是。這種論點可以威权主义者霍布斯為代表。黃仁宇《赫遜河畔談中國歷史》，307-8頁，臺北，時報文化出版企業股份有限公司，1998年，初版10刷。此外，马基雅维利、叔本华、黑格尔都被认为是性恶论者。

叔本华的观点
叔本华说：“在新生的婴儿身上已带着原罪，不过要在他成长时才显出来。……亚当不幸，我们所有的人也在亚当中不幸。——实际上原罪（意志的肯定）和解脱（意志的否定）之说就是构成基督教的内核的巨大真理，而其他的一切大半只是这内核的外皮和外壳或附件。”《作为意志和表象的世界》，商务印书馆1982年版，第556页他认为，人从一出生开始，意志先于理智，占了绝对位置，生存的意志乃是无目的、不可测量的，生命也因此是无意义的，也因为它性本恶，在追逐快乐之后随之而来的都是痛苦。

注释

参见
原罪
人性
性善论
罪論
罪 (宗教)
惡

參考







Category:中国哲学
Category:儒家
Category:法家思想