Nghị quyết 478 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc

Nghị quyết số hiệu 478 Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc  (tiếng Anh: United Nations Security Council Resolution 478, tiếng Trung: 联合国安理会478号决议), được thông qua vào ngày 20 tháng 8 năm 1980, là nghị quyết cuối cùng trong số bảy nghị quyết của HĐBA lên án việc Israel sáp nhập Đông Jerusalem. Nghị quyết HĐBA 478 ghi nhận việc Israel không tuân thủ Nghị quyết 476 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc và lên án Luật Jerusalem năm 1980 của Israel, trong đó tuyên bố Jerusalem là thủ đô "hoàn chỉnh và thống nhất" của Israel, coi đây là một hành vi vi phạm luật pháp quốc tế. Nghị quyết tuyên bố rằng Hội đồng sẽ không công nhận luật này và kêu gọi các quốc gia thành viên chấp nhận quyết định của Hội đồng. Nghị quyết này cũng kêu gọi các quốc gia thành viên rút các phái đoàn ngoại giao của họ khỏi thành phố này. Các nghị quyết của HĐBA được đưa ra sau hai nghị quyết của Đại hội đồng liên quan đến các hành động của Israel tại Đông Jerusalem.A/RES/2253(ES-V)A/RES/2254(ES-V)

Nghị quyết được thông qua với 14 phiếu thuận, không có phiếu chống, và Hoa Kỳ bỏ phiếu trắng.

 Phản ứng 
Israel kiên quyết bác bỏ nghị quyết và Bộ Ngoại giao nước này tuyên bố: "Nó sẽ không làm suy yếu vị thế của Jerusalem là thủ đô của một Israel có chủ quyền và là một thành phố thống nhất sẽ không bao giờ bị chia cắt một lần nữa."

Trong phát biểu trước Hội đồng, Ngoại trưởng Hoa Kỳ lúc bấy giờ là Edmund Muskie đã nói: "Vấn đề Jerusalem phải được giải quyết trong bối cảnh các cuộc đàm phán cho một nền hòa bình toàn diện, công bằng và lâu dài tại Trung Đông."

Liên quan đến phần của dự thảo nghị quyết về việc di dời các đại sứ quán khỏi Jerusalem, Ngoại trưởng nói rằng nghị quyết này "về cơ bản là thiếu sót" và Hoa Kỳ coi chỉ thị yêu cầu các quốc gia dời phái đoàn ngoại giao khỏi Jerusalem là "không ràng buộc" và "không có hiệu lực", và rằng "chúng tôi bác bỏ nó như một nỗ lực gây rối nhằm ra lệnh cho các quốc gia khác." Ông cũng nói rằng Hoa Kỳ sẽ kiên quyết chống lại mọi nỗ lực áp đặt lệnh trừng phạt lên Israel theo Chương VII của Hiến chương.Muskie đang nói về dự thảo nghị quyết trước khi nó được thông qua. Xem S/PV.2245(OR) đoạn 106.

Shlomo Slonim cho rằng mặc dù có giọng điệu mạnh mẽ, tuyên bố của Muskie không thực sự làm rõ lập trường của Mỹ về Jerusalem. Nó không đề cập đến Jerusalem như một lãnh thổ bị chiếm đóng, nhưng cũng không phủ nhận vị thế đó. Ông lưu ý rằng chính sách của Mỹ đối với Jerusalem vào cuối năm 1980 tiếp tục được đánh dấu bằng một mức độ mơ hồ và bối rối đáng kể.

Các quyết định liên quan đến tình trạng bất hợp pháp

Hai trong số các quyết định trong nghị quyết liên quan đến tính bất hợp pháp của Luật Cơ bản Jerusalem và các vi phạm Công ước Geneva, vốn được coi là những vi phạm nghiêm trọng luật tập quán quốc tế.Xem ví dụ S/PV.2245(OR) đoạn 19 và 77. Repertory of Practice of United Nations Organs (Tập san Thực tiễn của các Cơ quan Liên Hợp Quốc) là một ấn phẩm pháp lý, phân tích và ghi lại các quyết định của các cơ quan LHQ.Nghị quyết 686 (VII) của Đại hội đồng, "Các cách thức và phương tiện để làm cho bằng chứng về Luật tập quán quốc tế trở nên sẵn có hơn" đã ủy quyền cho các đơn vị Ban thư ký liên quan chuẩn bị một tập san về thực tiễn của các cơ quan LHQ Nó nêu rõ rằng các quyết định được Hội đồng Bảo an thông qua thay mặt cho các thành viên theo Điều 24.Ví dụ, Tập san Thực tiễn của các Cơ quan Liên Hợp Quốc, Điều 24, Phụ lục số 6 (1979–1984), tập 3 chỉ ra rằng Hội đồng đã hành động thay mặt cho các thành viên khi chính thức tuyên bố các biện pháp lập pháp và hành chính bất hợp pháp là vô hiệu trong nghị quyết 478. Xem Chú thích 2 trên Trang 1 và các danh sách trang tại trang 12, 19, 24, 25, 26, 29, và 30  Mặc dù chúng không được thông qua theo Chương VII của Hiến chương, tổ chức này coi các xác định về tình trạng bất hợp pháp là ràng buộc đối với tất cả các thành viên của mình.Xem phản hồi của Thẩm phán Higgins đối với câu hỏi trong nghị quyết Đại hội đồng ES-10/14 trong Ý kiến Tư vấn Riêng của bà, các đoạn 22 và 38:; và De Waart, Paul J. I. M., "International Court of Justice Firmly Walled in the Law of Power in the Israeli–Palestinian Peace Process", Leiden Journal of International Law, 18 (2005), tr. 467–487, đặc biệt tr. 474, và 485–486 Tập san nói: "Vấn đề liệu Điều 24 có trao quyền hạn chung cho Hội đồng Bảo an hay không đã chấm dứt là chủ đề thảo luận sau ý kiến tư vấn của Tòa án Công lý Quốc tế đưa ra vào ngày 21 tháng 6 năm 1971 liên quan đến vấn đề Namibia (Báo cáo ICJ, 1971, trang 16)."

Ý kiến tư vấn sau đó của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) đã bày tỏ quan điểm rằng tất cả các Quốc gia đều có nghĩa vụ không công nhận tình trạng bất hợp pháp tại và xung quanh Đông Jerusalem.Hậu quả pháp lý của việc xây dựng bức tường trong Lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng . Tòa án Công lý Quốc tế.

Hầu hết các quốc gia có đại sứ quán tại Jerusalem đã di dời đại sứ quán của họ đến Tel Aviv, Ramat Gan hoặc Herzliya sau khi Nghị quyết 478 được thông qua. Sau khi Costa Rica và El Salvador rút đi vào tháng 8 năm 2006, không còn quốc gia nào duy trì đại sứ quán tại Jerusalem cho đến tháng 5 năm 2018. Sau thông báo của Tổng thống Trump vào tháng 12 năm 2017, Hoa Kỳ đã di dời đại sứ quán của họ từ Tel Aviv đến Jerusalem vào ngày 14 tháng 5 năm 2018.

Toàn văn Nghị quyết 478

 Xem thêm 
 Xung đột Israel–Palestine
 Vị thế của Jerusalem
 Nghị quyết 476 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc

 Tham khảo 

Thể loại:Xung đột Israel-Palestine
Thể loại:Lịch sử Jerusalem