اگیان

اگیان  ہندوستان کا ایک قدیم ناستک یا غیر قدامت پسند فلسفیانہ مکتبِ فکر ہے جو بنیادی طور پر لاادریت اور انتہائی درجے کی تشکیک پسندی پر مبنی ہے۔ اس کا ظہور ایک شَرَمن تحریک کے طور پر ہوا تھا۔ یہ فلسفہ اپنی تاریخ میں ابتدائی بدھ مت، جین مت اور آجیویک مکتبِ فکر کا بڑا حریف رہا ہے۔ اگیانی فلاسفہ کا ذکر بدھ اور جین متون میں ملتا ہے۔ ان کا اعتقاد تھا کہ مابعد الطبیعیاتی نوعیت کا علم حاصل کرنا یا فلسفیانہ قضایا کی سچائی کا تعین کرنا ناممکن ہے؛ اور اگر علم ممکن بھی ہو تو یہ حتمی نجات کے لیے بے سود اور نقصان دہ ہے۔ وہ اپنی طرف سے کوئی مثبت نظریہ پیش کیے بغیر دوسروں کے دلائل کی تردید کرنے میں مہارت رکھتے تھے۔ سنجے بیلتھی پت اس مکتبِ فکر کے بڑے حامیوں میں گذرے ہیں۔

 مآخذ 
اگیان مکتبِ فکر کے متعلق ہماری تمام تر معلومات بودھ اور جین مآخذ سے مستفاد ہیں۔ اگیان کے نظریات تھیرواد بدھ مت کے پالی کینن میں موجود "برہم جال ست" اور "سامنھ پھل ست" میں اور جین مت کی کتاب "سوتر کری تانگ" میں ملتے ہیں۔ علاوہ بریں نویں صدی عیسوی کے جین مصنف شیلانک نے بھی "سوتر کری تانگ" کی اپنی شرح میں تشکیک پسندوں ("اگیانِکا"، "اگیانِنا") کے اقوال اور آرا کو بیان کیا ہے۔ شیلانک کے نزدیک تشکیک پسند وہ لوگ ہیں "جو یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ تشکیک پسندی بہترین ہے" یا "وہ جن میں کوئی علم یعنی تشکیک واضح نہ ہو"۔ مخصوص تکنیکی معنی کے علاوہ شیلانک لفظ "اگیانِکہ" کو عام معنوں میں بھی استعمال کرتے ہیں جس سے مراد کوئی بھی جاہل شخص ہوتا ہے۔

 آغاز 
تشکیک پسندی کے آثار ویدک مآخذ مثلاً رگ وید میں "ناستیہ سوکت" اور "شردّھا" (عقیدت) کے بھجنوں ميں ملتے ہیں۔ براہمنوں اور ابتدائی اپنشدوں میں موت کے بعد انسان کے وجود کے بارے میں شک کا اظہار کیا گیا ہے، جبکہ یاگیہ ولکیہ نے حقیقتِ مطلق یا آتما کی معرفت کے عدم امکان پر بحث کی ہے۔ تاہم تشکیک پسند افکار کا عروج اس دور میں ہوا جب اخلاقیات، مابعد الطبیعیات اور مذہبی عقائد کے حوالے سے متنوع، متصادم اور ناموافق نظریات موجود تھے۔ سچائی کے کسی متفقہ معیار کی عدم موجودگی میں کچھ لوگوں کا یہ سوچنا فطری ہے کہ آیا کوئی نظریہ درست ہو بھی سکتا ہے یا نہیں۔ تشکیک پسندوں نے خاص طور پر آتما کے متصادم نظریات اور حقیقی علم حاصل کرنے کے لیے ہمہ دانی کی ضرورت اور اس کے نتیجے میں ہمہ دانی پر کی جانے والی تنقید کی طرف بھی اشارہ کیا۔ بدھ مت کے عروج سے فوراً پہلے کے دور میں متفرق آرا و نظریات کا ایک ہجوم تھا جیسا کہ بودھ اور جین متون سے ثابت ہوتا ہے۔ بدھ مت کی کتاب "برہم جال ست" تشکیک پسندوں کی چار اقسام (یا مکاتبِ فکر) کے ساتھ فکر کے اٹھاون دیگر نظریات کی فہرست فراہم کرتا ہے، جبکہ جین "سوتر کرتانگ" میں تین سو تریسٹھ مختلف مکاتب فکر میں تشکیک پسندوں کے سڑسٹھ مکاتبِ فکر درج ہیں۔ اگرچہ یہ فہرست جین زمرہ بندی کے مطابق مصنوعی طور پر ترتیب دی گئی ہے، لیکن چار اہم مکاتب فکر: کریا واد، اَکِرِیا واد، اگیانک واد، وینائیک واد اور ان سب کے ذیلی گروہ یقیناً موجود رہے ہوں گے۔ چنانچہ یہ سمجھا جاتا ہے کہ فلسفیانہ تشکیک پسندی کا ظہور اسی تاریخی دور کے آس پاس ہوا تھا۔

 جینیوں کے بیانات 
 اختلافِ رائے کا وجود 
اگیان مکتبِ فکر کا دعویٰ تھا کہ علم کا حصول مشکوک ہے کیونکہ علم کے دعوے ایک دوسرے کے متضاد تھے۔ شیلانک نقل کرتے ہیں: "انھوں نے یہ نظریہ پیش کیا کہ چونکہ علم کا دعویٰ کرنے والے باہم متضاد دعوے کرتے ہیں، اس لیے وہ سچ بیان نہیں کر رہے ہوں گے۔" تشکیک پسندوں کے نقطہ نظر کے بارے میں شیلانک اپنی شرح میں لکھتے ہیں، جیسا کہ جے تِلکے نے لکھا ہے:

آتما کے متصادم نظریات کے آثار ابتدائی اپنشدوں میں ملتے ہیں۔ آتما کا وہ تصور جو "ہر چیز سے بنا ہے" ("سروا میا") وہ ہمہ گیر ("سروا گتم") ہوگا (برہد آرنیک 4.4.5) جبکہ ماورائی آتما جس کی تعریف نفی سے کی گئی ہے (برہد آرنیک 3.9.26) وہ ایسی نہیں ہوگی۔ اسی طرح کتھ اپنشد 2.3.17 میں مذکور ہے کہ آتما "انگلی کی پور کے برابر" ہے، جبکہ چھاندوگیہ 3.14.3 میں لکھا ہے کہ آتما "باجرے کے دانے سے بھی چھوٹی" ہے۔ پھر برہد آرنیک 2.3.1 میں بیان کیا گیا کہ برہم، جو آتما کے عین مطابق ہے، کے بارے میں کہا گیا ہے کہ "اس کی شکل بھی ہے اور وہ بے شکل بھی ہے۔" اسی طرح کتھ 2.3.17 کی رو سے آتما "دل میں رہتی ہے" جبکہ ایتریہ آرنیک 2.1.4.6 کے مطابق یہ سر میں واقع ہے۔

 ہمہ دانی خارج از امکان ہے 
اسی اقتباس میں شیلانک اپنی بات جاری رکھتے ہیں:

ہمہ دانی پر اس تنقید کا رخ بظاہر ان اساتذہ کی طرف ہے جنھوں نے ہمہ دانی کا دعویٰ کیا تھا یا ان کے پیروکاروں کی طرف ہے جنھوں نے بعد میں انھیں ہمہ دان قرار دیا، خاص طور پر جین رہنماؤں اور پورن کاسپ اور شاید بعد میں مکھلی گوسال اور گوتم بدھ کی طرف بھی اس تنقید کا رخ ہو جن کی بنیاد پر انھوں نے صاحبِ اختیار ہو کر بات کرنے کا دعویٰ کیا۔ یہ قول کہ محدود علم کی مدد سے کوئی نہیں جان سکتا کہ کوئی شخص ہمہ دان ہے، ممکنہ طور پر تشکیک پسندوں کا ایک قدیم قول ہے؛ اور انھوں نے شاید اس خیال کو وسعت دیتے ہوئے کہا کہ چونکہ انسانی عقل محدود تھی، اس لیے کوئی بھی ایسی محدود عقل کے ساتھ سب کچھ جاننے کا دعویٰ نہیں کر سکتا۔ اس اقتباس کو علمیات پر نقد بھی سمجھا جا سکتا ہے۔

 علم کی اضافیت 
اسی اقتباس میں شیلانک مزید کہتے ہیں:

تشکیک پسندوں کے نزدیک، محدود عقل کے ذریعے پیش کردہ متصادم نظریات میں سے کسی کو بھی سچا نہیں مانا جا سکتا، کیونکہ وہ باہم متضاد ہیں۔ نیز کوئی بھی نیا نظریہ موجودہ نظریات کی تردید ہی کرے گا، اس لیے وہ سچا نہیں ہو سکتا۔ چنانچہ کچھ بھی سچائی کے ساتھ نہیں جانا جا سکتا۔ اس طرح تشکیک پسند اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ مابعد الطبیعیات کے تضادات اور ہمہ دانی کا ناممکن ہونا انھیں تشکیک پسندی قبول کرنے پر مجبور کرتا ہے۔

اسی طرح، تشکیک پسندوں کا ماننا تھا کہ:

یہی وجہ ہو سکتی ہے کہ تشکیک پسندوں نے کہا کہ:

اسی طرح شیلانک تبصرہ کرتے ہیں کہ "دوسرے کے ذہن کو جاننے کی دشواری کی وجہ سے وہ اپنے استاد کے الفاظ کے مقصد کو نہیں سمجھ پاتے اور اس طرح اصل معنی سمجھے بغیر دوسرے کے الفاظ کو وحشی کی طرح دہراتے ہیں۔"

اس اقتباس اور علم سے متعلق اقوال کے بارے میں جے تِلکے تشکیک پسندوں کے خیالات کا موازنہ یونانی سوفسطائی گورجیاس سے کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ تشکیک پسند شاید اسی طرح کے استدلال کے ذریعے اپنے موقف تک پہنچے ہوں گے۔ شیلانک کے فراہم کردہ اقتباس کی جے تِلکے کی تشریح کے مطابق، ادراک کو قریب، وسط اور بیرونی حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے اور ہم صرف قریب کا ادراک کرتے ہیں؛ اس لیے ہر شخص کا کسی شے کو دیکھنے کا نظریہ اس کے تناظر کے مطابق مختلف ہوگا۔ چونکہ ہمارا علم ہمارے انفرادی تناظر پر منحصر ہے، اس لیے علم موضوعی (Subjective) ہوگا کیونکہ مختلف افراد کے تناظر مختلف ہوں گے۔ معروضیت (Objectivity) کی عدم موجودگی میں کوئی علم نہیں ہے اور متفرق افراد کے تاثرات کے تمام نجی تجربات ناقابلِ اظہار ہوں گے۔

 علم کی ناکارگی 
شیلانک کے مطابق:

یہ اقتباس بتاتا ہے کہ تشکیک پسندوں نے تشکیک کو نہ صرف فکری بنیادوں بلکہ عملی یا اخلاقی وجوہات کی بنا پر بھی ترجیح دی۔ یہ نقصانات کیا ہیں، شیلانک ان کی وضاحت نہیں کرتے، لیکن یہ بودھ مآخذ میں مل سکتے ہیں۔ علم کی ناکارگی کے بارے میں شیلانک تشکیک پسندوں کے یہ سوالات پیش کرتے ہیں:

سوتر کرتانگ تصدیق کرتا ہے کہ تشکیک پسند "حتمی خوشی اور حتمی نجات کی تعلیم دیتے ہیں۔" اس طرح تشکیک پسندوں نے شاید یہ استدلال کیا ہو کہ نجات کے لیے علم ضروری نہیں بلکہ تپس (تپسیا) ضروری ہے، جو "کرم پتھ" کے مشابہ معلوم ہوتی ہے۔

 کون جانتا ہے؟ 
شیلانک اپنی شرح میں سڑسٹھ اقسام کے تشکیک پسندوں کا ذکر کرتے ہیں۔ تاہم یہ سڑسٹھ اقسام جین مت کے نو زمروں ("نو پدارتھ") کو لے کر، جن میں سے ہر ایک کے سات استدلالی پہلو ("سپتا بھنگا") ہیں، ضرب دے کر تریسٹھ (9 × 7) تشکیکی سوالات کی شکل میں حاصل کیے گئے ہیں، جنھیں ان سوالات کو پوچھنے والے تریسٹھ اقسام کے تشکیک پسند تصور کیا گیا ہے۔ فہرست کو سڑسٹھ تک مکمل کرنے کے لیے آخری چار اقسام کا اضافہ کیا گیا تھا۔ تاہم جے تِلکے کے مطابق یہ آخری چار قسمیں ان سوالات کی نمائندگی کر سکتی ہیں جو تشکیک پسندوں نے خود پوچھے ہوں گے۔ آخری چار سوالات یہ ہیں:
 کون جانتا ہے کہ آیا نفسیاتی کیفیات پیدا ہوتی ہیں؟
 کون جانتا ہے کہ آیا نفسیاتی کیفیات پیدا نہیں ہوتیں؟
 کون جانتا ہے کہ آیا نفسیاتی کیفیات پیدا ہوتی بھی ہیں اور نہیں بھی ہوتیں؟
 کون جانتا ہے کہ آیا نفسیاتی کیفیات کا پیدا ہونا ناقابلِ توثیق ہے؟

اس دور میں اس طرح کی نفسیاتی قیاس آرائیاں عام معلوم ہوتی ہیں، جیسا کہ پالی نکایوں خاص طور پر پوٹھ پاد سُت سے واضح ہے۔

 بودھ بیانات 
پالی متون میں تشکیک پسندوں کو "اَمَرا وِک کھیپِک" کا لقب دیا گیا ہے، جس کا ترجمہ "بام مچھلی کی طرح پھسلنے والے" کیا جاتا ہے۔ یہ غالباً ان کی "لفظی شعبدہ بازی" کی طرف اشارہ ہے۔ ان کے بارے میں مجموعی طور پر کہا گیا ہے کہ "کچھ سنیاسی اور براہمن بام مچھلیوں کی طرح پھسلتے ہیں۔ کیونکہ جب ان سے اس معاملے پر کوئی سوال پوچھا جاتا ہے تو وہ چار وجوہات کی بنا پر لفظی شعبدہ بازی اور پہلو تہی کا سہارا لیتے ہیں۔" "برہم جال ست" تشکیک پسندی کے چار مکاتبِ فکر بیان کرتا ہے، جن میں سے پہلے تین نے بالترتیب جھوٹ کے خوف ("موسا واد بھے")، الجھاؤ کے خوف ("اُپادان بھے") اور بحث میں پوچھ گچھ کے خوف ("انویوگ بھے") کی بنیاد پر تشکیک پسندی کی وکالت کی، جنھیں وہ سب ناپسندیدہ سمجھتے تھے کیونکہ یہ ندامت یا پریشانی کا باعث بنتے تھے اور جو ایک اخلاقی خطرے کی طرف لے جاتے تھے۔ اگرچہ ان تین مکاتبِ فکر نے ذہنی سکون کو اہمیت دی، لیکن ایسا معلوم ہوتا ہے کہ تشکیک پسندوں کا چوتھا مکتبِ فکر، جو فلسفی سنجے بیلتھی پت سے وابستہ تھا، اس قدر و قیمت میں شریک نہیں تھا۔ ان تمام مکاتبِ فکر میں ایک قابلِ ذکر قدرِ مشترک پانچ نکاتی منطق کے مطابق قضایا کی ترتیب ہے، جس کے ساتھ پالی نکایوں میں رائج عام دو نکاتی اور چار نکاتی منطق (چتشکوٹی) بھی موجود ہے۔ پانچواں نکتہ نفی کی نفی کے طور پر دیا گیا ہے، یعنی جدلیاتی نقطہ نظر کو مسترد کرنا۔

 پہلا مکتبِ فکر 
پہلے مکتبِ فکر کی وضاحت "برہم جال ست" میں یوں کی گئی ہے:

ناکافی معلومات کی بنا پر تشکیک پسند دانش مندی کے ساتھ فیصلے کو معطل رکھنے کی سفارش کرتے ہیں۔ ان کا خیال تھا کہ ایسا نہ کرنا نہ صرف فکری طور پر دیانت داری کے خلاف ہے بلکہ اخلاقی طور پر بھی خطرناک ہے۔
تاہم جے تِلکے کے مطابق یہ غالباً فیصلے کی عارضی معطلی نہیں تھی کہ جب تک بہتر تشخیص کے لیے نئی معلومات نہ مل جائیں؛ بلکہ اس کا مقصد علم کے امکان ہی سے انکار کر کے ایک مستقل حالت اختیار کرنا تھا اور اس طرح اخلاقیات سے متعلق سوالات کو ختم کرنا تھا۔ چنانچہ ان کی تشکیک پسندی فکری اور اخلاقی دونوں وجوہات (یعنی اپنے تعصبات کی وجہ سے جھوٹا دعویٰ کرنے کا خوف) سے تحریک پاتی ہے۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ انھوں نے یہ استدلال کیا کہ نجات کے لیے علم ضروری نہیں، بلکہ "کرم پتھ" کے لیے ضروری تھا۔

 دوسرا مکتبِ فکر 
تشکیک پسندوں کے دوسرے مکتبِ فکر کی وضاحت "برہم جال ست" میں پہلے مکتبِ فکر ہی کے الفاظ میں کی گئی ہے، سوائے اس کے کہ ان کے نزدیک کسی تجویز پر اپنی پسند، خواہش، نفرت اور عناد کی وجہ سے یقین کر لینا "الجھاؤ" ("اوپادانم") ہوگا اور ایسا الجھاؤ پریشانی ("وِگھاتو") کا باعث اور اخلاقی خطرہ ("انت رایو") ہوگا۔

جے تِلکے کے مطابق اس گروہ نے بنیادی طور پر اخلاقی وجوہات کی بنا پر تشکیک پسندی اختیار کی، کیونکہ بصورتِ دیگر یہ پریشانی اور ذہنی بے سکونی ("وِگھات") کا باعث بنتی اور ضروری نہیں کہ اس کی وجہ دوبارہ جنم لینے کے خدشات ہوں، جیسا کہ لفظ "الجھاؤ" کے بدھ مت کے مفہوم سے سمجھا جاتا ہے۔

 تیسرا مکتبِ فکر 
"برہم جال ست" میں تشکیک پسندی کا تیسرا مکتبِ فکر کو اپنے نقطہ نظر کی حمایت میں اس نوع کے دلائل پیش کرتا ہے:

جے تِلکے کے مطابق اس اقتباس سے یہ واضح نہیں ہے کہ آیا وہ بحث سے اس لیے بچنا چاہتے تھے کیونکہ وہ تشکیک پسند تھے یا انھوں نے تشکیک پسندی اس لیے اختیار کی کیونکہ وہ بحث سے بچنا چاہتے تھے۔ ان کے مطابق یہ قرینِ قیاس ہے کہ "انھیں بحث کا کوئی فائدہ نظر نہیں آتا ہوگا کیونکہ اس کے اختتام پر انسان سچائی کے قریب نہیں پہنچتا تھا اور ساتھ ہی وہ بحث سے ڈرتے تھے کیونکہ اس کے نتیجے میں ان کا ذہنی سکون برباد ہو سکتا تھا جسے وہ اہمیت دیتے تھے۔"

 چوتھا مکتبِ فکر 
"برہم جال ست" میں بیان کردہ تشکیک پسندی کا چوتھا مکتبِ فکر سنجے بیلتھی پت سے وابستہ ہے، جن کے خیالات "سامن پھل ست" میں بھی درج ہیں، کیونکہ ان کی وضاحت کے لیے ایک جیسی زبان استعمال کی گئی ہے۔ سنجے کو بدھ کا ہم عصر، مشہور اور معروف استاد اور ایک ایسے فرقے کے رہنما کے طور پر بیان کیا گیا ہے جسے عام لوگ قدر کی نگاہ سے دیکھتے تھے۔ کہا جاتا ہے کہ انھوں نے بدھ مت قبول کرنے سے پہلے شاری پُت اور موندَلیایَن کو تعلیم دی تھی۔

"برہم جال ست" میں تشکیک پسندوں کے اس چوتھے مکتبِ فکر کی وضاحت یوں کی گئی ہے:

اسی طرح کا بیان "سامن پھل ست" میں بھی دیا گیا ہے۔ دونوں بیانات میں اس مکتبِ فکر کی بے وقوفی پر زور دیا گیا ہے، جو اس بے زاری کو ظاہر کرتا ہے جو بدھ مت کے پیروکار اس مکتبِ فکر سے محسوس کرتے تھے۔ "برہم جال ست" میں ذکر کردہ باسٹھ فلسفیانہ مکاتبِ فکر میں سے اس مکتبِ فکر کو خاص طور پر "محض بے وقوفی کی پیداوار" قرار دیا گیا ہے؛ جبکہ "سامن پھل ست" میں اجات شترو سنجے کو "سب سے زیادہ احمق اور بے وقوف" قرار دیتے ہیں۔

تشکیک پسندی کے اس چوتھے مکتبِ فکر کے مذکورہ تذکرے میں قابلِ ذکر بات اچھی زندگی اور ذہنی سکون کے بارے میں فکر کی کمی ہے، جسے پچھلے تین مکاتبِ فکر نے پسندیدہ قرار دیا تھا اور اسی بنا پر تشکیک پسندی کی وکالت کی تھی۔ جے تِلکے کا کہنا ہے کہ سنجے شاید زیادہ کٹر تشکیک پسند رہے ہوں گے، یہاں تک کہ وہ ایک تشکیک پسند کے طرزِ زندگی کے بارے میں بھی شکوک و شبہات رکھتے تھے اور اس طرح وہ اپنے مخالفین اور ذہنی سکون کے لیے ان کے احترام کے زیادہ بڑے نقاد رہے ہوں گے، جسے بدھ مت کے پیروکار بھی اہمیت دیتے تھے۔ درج کردہ قضایا کو دیکھتے ہوئے سنجے کی تشکیک پسندی مابعد الطبیعیات اور اخلاقیات دونوں پر محیط معلوم ہوتی ہے۔ سنجے بظاہر ان کی سچائی کے امکان کو تو تسلیم کرتے ہیں، لیکن اس کی معرفت کے امکان سے انکار کرتے ہیں۔

 تنقید 
جین مت کے پیروکاروں نے تشکیک پسندوں پر یہ تنقید کی کہ ان کی تشکیک پسندی انھیں اس نتیجے پر پہنچا دیتی ہے کہ وہ کچھ بھی نہیں جانتے، اس کے باوجود وہ اپنی تشکیک پسندی کے علم پر اصرار کرتے ہیں اور اس طرح کے دعوے کرتے ہیں کہ "جہالت بہترین ہے"۔ شیلانک تشکیک پسندوں کے اس عقیدے پر تنقید کرتے ہیں کہ کوئی دوسرے کے ذہن میں موجود بات نہیں جان سکتا، وہ کہتے ہیں کہ "کسی دوسرے کے باطنی ذہن کو اس کے ظاہری نقوش، اشاروں، حرکات و سکنات، چال ڈھال، گفتگو اور اس کی آنکھوں اور چہرے پر ابھرنے والی تبدیلیوں سے سمجھا جا سکتا ہے۔"

 اثرات 
اگرچہ پالی کینن میں بدھ مت کے پیروکاروں نے تشکیک پسندوں کو "اَمَراوِک کھیپیک" (بام مچھلی کی طرح پھسلنے والے) کہہ کر ان پر تنقید کی ہے، لیکن جب بدھ کے سامنے مابعد الطبیعیاتی سوالات رکھے جاتے ہیں تو انھیں بھی اکثر چار نکاتی منطقی متبادلات یا "چَتُشکوٹی" کی نفی کرتے ہوئے دکھایا گیا ہے جو اگیانیوں کی منطق سے مشابہت رکھتا ہے۔ تاہم اگیانیوں کے چاروں مکاتبِ فکر اپنی منطق کو پانچ نکاتی فارمولے کے طور پر مرتب کرتے ہیں، جو بظاہر چار نکاتی فارمولے کی قبولیت پر مبنی معلوم ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ اس طرح کا منطقی خاکہ بدھ مت سے پہلے کے دور کی ایک عام خصوصیت تھی۔ بصورت دیگر چونکہ بدھ مت کے علاوہ ہندوستانی مفکرین کا کوئی دوسرا معلوم مکتبِ فکر ایسا نہیں ہے جس نے چار نکاتی منطقی خاکہ اپنایا ہو اور چونکہ تمام تشکیک پسند مکاتب فکر کو نفی کے پانچ نکاتی فارمولے کے حامل کے طور پر دکھایا گیا ہے (جو چار نکاتی استدلال کی قبولیت پر مبنی معلوم ہوتا ہے)، تو اس سے یہ بھی اشارہ ملتا ہے کہ چار نکاتی خاکہ بدھ مت کی اپنی ایجاد ہو سکتی ہے۔ درحقیقت بدھ کے دو اہم ترین شاگرد شاری پت اور موندَلیایَن ابتدا میں سنجے کے ہی شاگرد تھے؛ اور ابتدائی بدھ مت خاص طور پر "اٹّھک وگ" ست میں تشکیک کا مضبوط عنصر ملتا ہے۔ "چَتُشکوٹی" کو بعد میں ناگ ارجن نے اپنے بااثر مدھیامک فلسفے کی تشکیل کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کیا۔ چونکہ تشکیک کسی متعین موقف کی بجائے ایک فلسفیانہ رویہ اور فلسفہ سازی کا ایک انداز ہے، اس لیے اگیانیوں نے ہندوستان کے دیگر تشکیک پسند مفکرین جیسے ناگ ارجن، جے راشی بھٹ اور شری ہرش کو بھی متاثر کیا ہوگا۔

ڈیوجینیز لائرشیئس (Diogenes Laërtius) کے مطابق  یونانی فلسفی پیرہو (Pyrrho) نے اپنا تشکیکی فلسفہ ہندوستان میں اس وقت تیار کیا جب وہ سکندر اعظم کی فتوحات کے دوران میں وہاں موجود تھا۔ ارسٹو کلیس (Aristocles) کے اقتباس کی بنیاد پر جے تِلکے نے پیرھونی فلسفے اور اُس وقت رائج ہندوستانی فلسفوں کے درمیان بہت سی مماثلتیں تلاش کی ہیں۔ وہ لکھتے ہیں:

بروا، جے تِلکے اور فلنٹوف سمیت دیگر ماہرین کا استدلال ہے کہ پیرہو بدھ مت یا جین مت کی بجائے ہندوستانی تشکیک پسندی سے متاثر تھا یا کم از کم اس سے اتفاق کرتا تھا، کیونکہ وہ "اطمینانِ قلب" (Ataraxia) کو اہمیت دیتا تھا، جس کا ترجمہ "پریشانی سے آزادی" کیا جا سکتا ہے۔ جے تِلکے خاص طور پر یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ پیرہو اگیان کے پہلے تین مکاتبِ فکر سے متاثر ہو سکتا ہے، کیونکہ وہ بھی پریشانی سے آزادی کو اہمیت دیتے تھے۔ اگر یہ سچ ہے تو اگیانیوں کے طریقے پیرھونی فلسفی سیکسٹس امپریکس (Sextus Empiricus) کی دستیاب تصنیفات میں شاید محفوظ ہوں۔

 مزید دیکھیے 
 آستک اور ناستک
 آجیویک
 چارواک
 شرمن

 حوالہ جات 

 مآخذ 








زمرہ:دھرمی ادیان
زمرہ:قدیم ہندوستانی فلسفے میں تحریکیں
زمرہ:ترک دنیا
زمرہ:ناستک