بھارتی آئین کے تین حصے

بھارتی آئین کے تین بڑے حصے ہیں۔ حصہ اول میں ، یونین اور اس کے علاقوں اور ریاستیں ہیں اور ان کے حقوق کے بارے میں تبصرے کیے گئے ہیں۔ دوسرے حصے میں ، شہریت کے موضوع کو بتایا گیا ہے کہ جسے ہندوستانی شہری کہلانے کا حق ہے اور اسے نہیں ہے۔ بیرون ملک مقیم افراد ہندوستان کے شہریوں کے حقوق حاصل کرسکتے ہیں اور جو نہیں کرسکتے۔ تیسرا حصہ ہندوستانی آئین کے فراہم کردہ بنیادی حقوق کی تفصیل کے ساتھ وضاحت کرتا ہے۔

 آئین پارٹ 1 یونین اور اس کا علاقہ 
بھارت جو ہندوستان ہے ریاستوں کا اتحاد ہے

[1] یونین ریاستوں کے معاہدے کے ذریعہ نہیں بنایا جاتا ہے ، لہذا ان کو یونین سے الگ ہونے کا بھی حق نہیں ہے ، لہذا اتحاد اتحاد ہی ناقابل تقسیم ہے۔

[2] صرف وہی ریاستیں جو یونین سینٹر سے تعلق رکھتی ہیں وہ اس کا حصہ ہیں نہ کہ مرکزی خطہ آرٹیکل 3 میں کہا گیا ہے کہ پارلیمنٹ کو ریاست کے نام ، علاقے اور حدود کو تبدیل کرنے کا حق حاصل ہے ، لیکن پارلیمنٹ آئین میں مذکور قواعد کے ذریعہ ہی اس پر عمل درآمد کرے گی۔ یہ پارلیمنٹ میں تبھی لایا جائے گا جب صدر اس کی اجازت دیتے ہیں؛ صدر اس کی اجازت سے پہلے ہی اسے متعلقہ ریاست کی مقننہ کے پاس بھیج سکتا ہے ، لیکن وہ اس کی رائے کا پابند نہیں ہوگا اور نہ مقننہ اس بل کو ابد تک روک نہیں سکتا ہے۔ رکھ سکتے ہیں یہاں تک کہ اگر پارلیمنٹ اس بل میں کوئی ترمیم کرتی ہے ، تو اسے دوبارہ مقننہ میں نہیں بھیجا جائے گا۔ اس بل کو پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں نے صرف عام اکثریت سے منظور کیا جائے گا۔ آج تک منظور شدہ بلوں میں سب سے اہم 1956 کا اسٹیٹ ری فارمیشن ایکٹ تھا۔ اس فراہمی کی وجہ سے ، ہندوستان منقسم ریاستوں کا لازم و ملزوم اتحاد ہے۔
 آئین کا حصہ 2 شہریت 

کسی بھی ملک میں رہنے والے افراد دو حصوں میں تقسیم ہیں ، شہری اور غیر ملکی۔ ایک شہری وہ ہوتا ہے جو سیاسی معاشرے کا حصہ ہوتا ہے اور آئین اور دیگر قوانین میں دیے گئے تمام فوائد سے فائدہ اٹھاتا ہے۔

آئین کے تحت ، شہریت کے لیے صرف نظریاتی ہدایات دی جاتی ہیں ، جیسے تمام شہریوں کے لیے 1 ایک شہریت

2 جب آئین نافذ ہوا تو ہندوستان کے شہری کون تھے؟ ان اصولوں کی بنا پر پارلیمنٹ نے ہندوستانی شہری ایکٹ 1955 منظور کیا ، یہ ایکٹ ہندوستانی شہریوں کی حیثیت کا تعین کرتا ہے۔ 1986 میں اس میں ایک بار پھر ترمیم کی گئی ، صرف اس میں ترمیم کرکے ہی حکومت دوہری شہریت کی فراہمی کرسکتی ہے۔ سٹیزنشپ (ترمیمی) ایکٹ ، 2019 ایک پارلیمنٹ نے منظور کیا ہے جس کے ذریعہ 1955 کے شہریت کے قانون میں ترمیم کی گئی ہے تاکہ یہ فراہم کی جاسکے کہ ہندو ، بدھسٹ ، سکھ جو 31 دسمبر 2014 سے پہلے پاکستان ، بنگلہ دیش اور افغانستان سے ہندوستان آئے تھے۔ ، جین ، پارسی اور عیسائی کو ہندوستان کی شہریت دی جائے گی۔

بل اشاعت کی تاریخ: 9 دسمبر 2019؛ 8 ماہ پہلے

پیش کیا: امیت شاہ؛ ہندوستان کے وزیر داخلہ

دستخط کی تاریخ: 12 دسمبر 2019

اجازت کی تاریخ: 12 دسمبر 2019

پڑھنا (مقننہ) پہلا پڑھنا: 9 دسمبر 2019

 آئین کا حصہ 3 بنیادی حقوق 

بنیادی حقوق شہریوں کے حقوق ہیں ، وہ امریکی آئین کے بل کے حقوق سے لیا گیا ہے۔ ان حقوق کو مولیکا سمجھنے کی وجہ یہ ہے کہ ان کی موجودگی کسی فرد کے لیے ضروری ہے تاکہ وہ اپنی جسمانی ، فکری اور روحانی صلاحیتوں کو پوری طرح ترقی دے سکے۔ ان حقوق کی عدم موجودگی میں ، کوئی بھی ملک جمہوری نہیں ہو سکتا ، اسی لیے ان حقوق کو ہندوستانی آئین کی اساس سمجھا جاتا ہے۔ شہری حقوق اور انسانی حقوق وہ حقوق ہیں جو کسی شخص کے وقار کے لیے ضروری ہیں جنھیں انسانی حقوق کہا جاتا ہے۔ لیکن وہ انسانی حقوق جو آئین فراہم کرتا ہے انھیں شہری حقوق کہا جاتا ہے۔ تمام شہری حقوق انسانی حقوق ہیں لیکن تمام انسانی حقوق شہری حقوق نہیں شہری حقوق قانون کے نفاذ اور نفاذ کے ساتھ ہیں۔

1 یہ حقوق افراد کے ذریعہ قابل استعمال ہیں اور یہ ریاست کے خلاف دیے جاتے ہیں نہ کہ انفرادی یا نجی تنظیم کے خلاف [سرگرمی ، اچھوت کا حق ایک استثناء ہے]

2 یہ حقوق ریاستی طاقتوں کو کنٹرول کرتے ہیں اور ریاست کو مطلق العنان ہونے سے روکتے ہیں۔

3 اگرچہ لوگ انھیں استعمال کرتے ہیں ، لیکن یہ ناممکن نہیں ہے ، ان سے متعلقہ غریبوں کے خلاف چارج کیا جا سکتا ہے۔

4 ملکی سلامتی اور خود مختاری کی کچھ شرائط ، بیرونی ممالک کے ساتھ دوستانہ تعلقات ، پسماندہ طبقات کا معاشی تعلیمی استحکام کوششیں ، شیڈول قبائل کے مفادات کے تحفظ کے لیے ، عوامی امن ، اخلاقیات ، امن کی تعمیر کے لیے عوامی مفادات میں ان حقوق پر قابو پا سکتا ہوں

 بنیادی حقوق اور دیگر قانونی حقوق کے مابین تفریق 

1 بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کی صورت میں ، کوئی شخص آرٹیکل 32 کے تحت براہ راست سپریم کورٹ میں جا سکتا ہے اور ان کو نافذ کرسکتا ہے۔جبکہ دوسرے حقوق کی صورت میں کوئی فرد دفعہ 226 کے تحت ہائی کورٹ جا سکتا ہے یا ماتحت عدالتوں میں جا سکتا ہے۔

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ لینے کی دفعات کو آئین میں واضح طور پر اور الگ سے بیان نہیں کیا گیا ہے لیکن ان کی اصلیت سپریم کورٹ [آرٹیکل 13،32] کے اختیارات اور ہائی کورٹ کے اختیارات میں ہے۔ ان ماتحت عدالتوں کو اس حق تک رسائی حاصل نہیں ہے ، یہ عدالتیں آئین کی خلاف ورزی کی حد تک کسی بھی قانون کو غیر قانونی قرار دے سکتی ہیں۔ اس جائزہ لینے کی طاقت کا استعمال مقننہ کے علاوہ ورکنگ کونسل کے خلاف بھی کیا جا سکتا ہے۔

 عدالتی جائزے کے اصول 

1 یہ محدود حکمرانی کے اصول پر مبنی ہے ، اگر اس کی دو تشریحات ہوں اور ایک کو جائز قرار دیا جائے اور دوسرا باطل قرار دیا جائے تو پہلی جائز ہوگی۔

2 عدالت کسی ایکٹ کو منسوخ نہیں کرسکتی ہے جس پر عمل درآمد نہیں ہوا ہے۔ 3 عدالت اس طاقت کو خود بخود استعمال نہیں کرے گی۔

عدالتی جائزے کے تین اہم کام

1 سرکاری کاموں کو قانونی حیثیت دینے کے ہیں۔

2 بنیادی حقوق کا تحفظ

3 عدالتوں کو حکومتی مداخلت سے بچانا

عدالتی جائزے کے فوائد

اس کے ذریعے ریاست کے تینوں اعضاء اور مرکز ریاست کے مابین اقتدار کی علیحدگی باقی رہ جاتی ہے۔

2 آئین کی بالادستی اور قانون کی حکمرانی باقی ہے۔
3 خود سپریم کورٹ نے کیشوانند بھارتی معاملے میں عدالتی جائزے کو آئین کے بنیادی ڈھانچے کا ایک حصہ قرار دیا ہے۔

خاتمے کا اصول

آرٹیکل 13 [1] کے مطابق آئین کے نفاذ سے فورا بعد تمام قوانین کو ہندوستان کے حوالے کیا گیا ، اگر کسی حد تک اگر یہ بنیادی حق کی خلاف ورزی کرتی ہے تو ، اس حد تک یہ غیر قانونی ہوگا سپریم کورٹ نے یہ اصول بھی پیش کیا کہ بھکاجی نارائن بمقابلہ مدھیہ پردیش کیس 1955 میں ایسا قانون ختم نہیں ہوگا۔لیکن ان پر بنیادی حقوق موثر ہوجائیں گے اور وہ پس منظر میں چلے جائیں گے ، لیکن وہ اس صورت میں ایک بار پھر موثر ہوجائیں گے جب آئین ترمیم کے ذریعے بنیادی حقوق میں ترمیم کی جائے۔اسی طرح ، یہ ان لوگوں پر لاگو ہوگا جو غیر ملکی شہری دیپچند بمقابلہ اتر پردیش کیس 1959 جیسے بنیادی حقوق سے فائدہ نہیں اٹھاتے ہیں ، سپریم کورٹ نے اس اصول کو صرف آئین سے قبل کے قوانین پر ہی لاگو کیا۔اس قانون کے نفاذ کے بعد ، آئین اس حد تک مردہ پیدا ہوں گے جب وہ آرٹیکل 13 [2] کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ ریاست گجرات بمقابلہ امبیکا مل سوٹ 1974 میں ، عدالت عظمیٰ نے اپنے پہلے فیصلے کو کالعدم قرار دیا اور اسے آئین کے بعد کے آئین قرار دیا۔ اس پر بھی عمل کیا گیا کیوں کہ مقننہ کا آئین کی خلاف ورزی کا کوئی ارادہ نہیں تھا ، اسی طرح یہ ان لوگوں پر بھی لاگو ہوتا رہے گا جو بنیادی حقوق کے مستحق نہیں ہیں۔

 بنیادی حقوق میں ترمیم کا سوال 

آرٹیکل 13 [2] کی مذموم تشریح بنیادی حقوق میں کسی ترمیم کا مستحق نہیں ہے لیکن پارلیمنٹ کے انتخابات نہیں ہونے پر بھی پارلیمنٹ نے پہلے ترمیمی قانون کے ذریعہ اس میں ترمیم شروع کی تھی شنکر پرساد بمقابلہ یونین آف انڈیا سوٹ 1951 میں جب پہلی ترمیم کو چیلنج کیا گیا تو ، سپریم کورٹ نے آرٹیکل 13 [2] کی ترجمانی کرتے ہوئے پارلیمنٹ کے دو قانون سازی اختیارات دیے۔

[1] عام طور پر ، یہ ایکٹ جس کا استعمال کرتے ہوئے قانون بنایا جائے گا

[2] آئینی۔ اس کے استعمال پر ترمیم پیدا ہوگی۔ یہ طاقت ایک بلڈنگ پاور ہے اور دستور ساز اسمبلی نے اسے پارلیمنٹ کو دے دیا تھا تاکہ وقت آنے پر آئین میں تبدیلیاں لاسکیں۔ پہلی تو صرف عام طاقت کی علامت ہے اور اس کے استعمال سے پارلیمنٹ بنیادی حقوق میں ترمیم نہیں کرسکتی ہے ، لیکن آرٹیکل 368 کے اختیارات کے استعمال میں بنیادی حقوق بھی ترمیم کے تابع ہوں گے۔ یہ صورت حال 1967 ء تک گولک ناتھ بمقابلہ ریاست پنجاب میں برقرار رہی ، لیکن اس کیس کے فیصلے میں ، عدالت عظمی نے بنیادی حقوق کو ناقابل تسخیر قرار دیا ہے ، کوئی طاقت ، حتی کہ پارلیمنٹ بھی ان میں ترمیم نہیں کرسکتی ہے ، یہ حق صرف نئی دستور ساز اسمبلی کو دیا گیا تھا۔ جا سکتے ہیں۔ اس مقدمے کے فیصلے میں ، آرٹیکل 368 کو صرف آئینی ترمیم کا عمل بتایا گیا تھا اور اس وقت تک آئینی ترمیم کی طاقت نہیں ، آرٹیکل 368 کا عنوان آئین ترمیم کا عمل تھا۔اس فیصلے کے جواب میں پارلیمنٹ نے 24 ویں ترمیم اور آرٹیکل 13 اور آرٹیکل 368 کو منظور کیا۔ ترمیم شدہ آرٹیکل 13 [4] کی تشکیل نے اعلان کیا کہ آرٹیکل 368 کے تحت پارلیمنٹ کے ذریعے منظور کردہ ترمیم کا آرٹیکل 13 سے کوئی تعلق نہیں ہوگا۔ اسی طرح ، انو 368 کے لقب نے پارلیمنٹ میں ترمیم اور طاقت میں ترمیم کا عمل بنایا۔

آرٹیکل 368 [3] کو شامل کرکے ، کہا جاتا ہے کہ آرٹیکل 13 میں بیان کردہ کوئی بھی لفظ آرٹیکل 368 پر لاگو نہیں ہوگا۔ کیشیوانند بمقابلہ کیرالہ ریاست تنازع میں 24 ویں ترمیم کی توثیق کا سوال اٹھایا گیا تھا۔ اپنے فیصلے میں ، سپریم کورٹ نے اس ترمیم کو جائز قرار دیا اور پارلیمنٹ کو بھی آئین کے کسی بھی حصے میں ترمیم کرنے کا اختیار سمجھا اور گولک ناتھ سوٹ کے فیصلے کو قبول کیا۔ منسوخ ، لیکن سپریم کورٹ ترمیم کے ذریعہ آئین کے بنیادی ڈھانچے کو ختم نہیں کرسکتی پارلیمنٹ کو کسی بھی مضمون میں ترمیم کرنے کے لیے آزاد ہونے کے باوجود پارلیمنٹ کو اجر میں ترمیم کرنے کا اختیار محدود نہیں تھا کہ انفراسٹرکچر عدالتی ایجاد نہیں ہے کہ آئینی لفظ وہاں موجود ہے ، لیکن عدالت نے بعد کے وعدوں کے فیصلوں میں اس کی وضاحت کی بجائے اس ڈھانچے کا اشارہ دیا ہے۔ یہ وہ جگہ ہے

1 ملک کی ہمدردی

2 فلاحی ریاست کا قیام

3 بنیادی اصولوں اور بنیادی حقوق کے درمیان توازن

4 عقیدہ مطلقات

5 جمہوری اور جمہوریہ کے فارم

6 پارلیمانی جمہوریت عدالتی جائزے کی طاقت

8 منصفانہ انتخابات

9 اختیارات کی علیحدگی قانون کی حکمرانی

10 آئین کی بالادستی تینوں اعضاء میں 12 طاقت کا توازن

یہ فہرست وہیں ختم نہیں ہوتی ، دوسری علامتیں بھی ہو سکتی ہیں جن کا تعین کرنے کا سپریم کورٹ کو اختیار ہے۔ بنیادی ڈھانچہ آئین کے ان حصوں پر مشتمل ہے جس کے بغیر آئین اپنی بنیادی شکل کھو دیتا ہے۔

 42 ویں ترمیم 1976 

نئی قائم کردہ آرٹیکل 368 [4] - آرٹیکل 368 کے تحت کی جانے والی کسی بھی ترمیم کو کسی بھی عدالت میں کسی بھی بنیاد پر چیلنج نہیں کیا جا سکتا۔ آرٹیکل 368 [5] ابہام کو دور کرنے کے لیے ، یہ اعلان کیا گیا ہے کہ پارلیمنٹ میں ترمیم کرنے والے اختیار پر کوئی پابندی نہیں ہے۔ منروا مل بمقابلہ یونین آف انڈیا 1980 کے مطابق ، اس فیصلے میں ، سپریم کورٹ نے 368 [4] ، [5] کو منسوخ کر دیا کیونکہ وہ آئین کے بنیادی ڈھانچے کی خلاف ورزی کرتے ہیں اور عدالتی ترمیمی طاقت کو تسلیم نہیں کرتے ہیں۔ اب یہ ایک قائم شدہ حقیقت ہے کہ پارلیمنٹ کی طاقت لامحدود نہیں ہے۔

بنیادی ڈھانچے کے فوائد 1 آئین کی بالادستی کو برقرار رکھتا ہے 2 بنیادی حقوق کے وقار کو برقرار رکھتا ہے 3 ریاست کے تین اعضاء کے مابین توازن برقرار رکھتا ہے 4 ملک میں مستقبل کی آئینی ترقی کی اساس فراہم کرتا ہے ان فیصلوں سے پیدا ہونے والے اثر و رسوخ کی وجہ سے ، سپریم کورٹ کو پارلیمنٹ کا تیسرا ایوان کہا جاتا ہے۔

 بنیادی حقوق کی معطلی 

آرٹیکل 352 کے مطابق ، جب قومی ہنگامی صورت حال نافذ ہوجاتی ہے ، آرٹیکل 358،359 صدر کو بنیادی حقوق معطل کرنے کا اختیار دیتا ہے [نیشنل ایمرجنسی ---- جنگ ، بیرونی جارحیت ، مسلح بغاوت کی صورت میں] آرٹیکل 358 [1] جنگ یا بیرونی جارحیت کی صورت میں ، انیسویں اور اس میں دیے گئے حقوق خود بخود معطل ہوجاتے ہیں ، جس کی وجہ سے صدر کو الگ سے حکم دینے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ آرٹیکل 359 جب کسی بھی وجہ سے قومی ہنگامی صورت حال نافذ ہوتی ہے تو ، صدر ، ایک الگ اعلان کے ذریعے ، بنیادی حقوق میں سے ایک یا زیادہ معطل کرسکتے ہیں۔ لیکن آرٹیکل 20،21 میں دیے گئے حقوق کسی بھی صورت میں واپس نہیں لیے جا سکتے۔ آرٹیکل 358 اور 359 کی دفعات میں تفریق کی قسم آرٹیکل 358 ہے۔ صرف جنگ یا بیرونی حملے کی وجہ سے موثر ہے 2 آرٹیکل 19 کے حقوق خود بخود معطل ہوجائیں گے۔ 3 آرٹیکل 19 کی ایگزیکٹو شہریوں پر اس وقت تک اطلاق نہیں کر سکتی جب تک کہ قومی ایمرجنسی نافذ نہ ہو۔ آرٹیکل 359 1 جب کسی بھی وجہ سے ایمرجنسی نافذ ہوجائے تو مؤثر 2 صدر کا الگ حکم ضروری ہے 3 صدر کو کسی بھی بنیادی حق کو زندہ کرنے کا حق ہے۔ 4 آرٹیکل 19 کے حقوق پر عمل درآمد روکا گیا ہے ، حقوق معطل نہیں ہیں۔

 بنیادی حقوق کی درجہ بندی 

1 مساوات کا حق آرٹیکل 14 سے آرٹیکل 18 5 پیراگراف ہیں حقوق آزادی 2 انو 19 سے 22 3 استحصال کے خلاف حقوق 4 مذہبی آزادی کا حق 5 ثقافتی اور تعلیمی حقوق 6 پراپرٹی حق انو 31 جو اب حذف کردی گئی ہے آئینی علاج کا 7 حق

1 عام طور پر آزادی استحصال مذہبی ثقافتی آئینی سلوک ہے

 مساوات کا حق 

آرٹیکل 14 ریاست قانون سے پہلے مساوات فراہم کرے گی یا قانون کا یکساں تحفظ فراہم کرے گی۔قانون سے پہلے مساوات برطانوی آئین سے لیا گیا ہے۔یہ منفی حق ہے جو کسی شخص کے مراعات سے انکار کرتا ہے۔ یہ ہے ، اس حق کو قانون کی حکمرانی کہا جاتا ہے ، قانون کی حکمرانی کا مطلب قانون کے مطابق ملک میں انتظامیہ ہے۔ افراد کی خواہشات کے مطابق چلانے کے لیے نہیں ، یہ قاعدہ رضاکارانہ اختیارات پر باقاعدہ قانون کی بالادستی قائم کرتا ہے۔ اس سے ملک کی حکمرانی میں قانون کی حکمرانی قائم ہوتی ہے۔ اس سے ملک کی حکومت کو بھی قانون کا پابند بنایا جاتا ہے ، قانون کی حکمرانی کو بھی مختلف لوگوں نے مقبول بنایا تھا ۔

 اس کے مطابق

1 کسی بھی شخص کو جسمانی اور مالی طور پر سزا نہیں دی جائے گی جب تک کہ وہ قانون کی خلاف ورزی نہ کرے۔ 2 عام عدالت میں یہ خلاف ورزی عام طور پر ثابت کی جانی چاہیے 3 تمام افراد کو ملک کے عام قوانین اور عدالتوں کے ذریعہ بغیر کسی امتیاز کے حکمرانی کیا جائے گا۔ ४ آئین ملک کے مشترکہ قوانین کا نتیجہ ہے ، یہ چوتھا اصول ہندوستان میں لاگو ہوتا ہے 'آئین ملک کا سپریم قانون ہے اور مقننہ کے ذریعہ بنائے گئے تمام قوانین تبھی جائز ہوں گے جب وہ آئین کے مطابق ہو۔ قانون کی حکمرانی کی اہمیت 1 جب قانون کی حکمرانی کا نفاذ ہوتا ہے تو صرف شخص ہی قانون ہوتا ہے ، قانون حکمران کا مقام ہوتا ہے۔ 2 جمہوریت کے آپریشن کے لیے قانون کی حکمرانی ضروری ہے ، سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ وہ تمام آئین میں موجود ہے۔ 3 آرٹیکل 32 ، 226 قانون کی حکمرانی کو قائم کرتی ہے۔ قانون کی حکمرانی سے مستثنیٰ ہے [آئین کے مطابق] تین مستثنیات ہیں 1 صدر اور گورنر اپنے اختیارات کے استعمال سے متعلق کاموں کے لیے کسی بھی عدالت کے سامنے جواب دہ نہیں ہوں گے۔ 2 صدر اور گورنر کے خلاف کوئی بھی فوجداری عدالتی کارروائی اپنے عہدے کی مدت کے دوران نہ تو شروع ہوگی اور نہ جاری رہے گی۔ 3 صدر اور گورنر کے خلاف کوئی سول کارروائی دو ماہ کا پیشگی اطلاع دئے بغیر شروع نہیں کی جا سکتی ہے۔ دستور سے بالاتر استثناء سفری سربراہان ، سفارتی عملہ بھی قانون کی حکمرانی سے بالاتر ہو گا قانون کا یکساں تحفظ امریکی آئین سے ماخوذ ہے اور مثبت لفظ 'وہ افراد ہیں جو ایسے ہی حالات میں پائے جاتے ہیں ، قانون کا یکساں تحفظ حاصل کریں گے 'لیکن اس میں عدم مساوات یا عدم مساوات میں مساوات قائم کرنا ایسا کرنے کا یہ مطلب بھی نہیں ہے کہ اس سے برابری کو قائم کرنا ہے آرٹیکل 15 15 [1] ریاست اپنے شہریوں میں اصل ، مذہب ، ذات ، جنس ، پیدائش کی جگہ کی بنیاد پر امتیازی سلوک نہیں کرے گی [لیکن دوسری بنیادوں پر بھی اس کی تفریق کی جا سکتی ہے]۔ 15 [2] شہریوں کو عوامی مقامات [ریستوران ، سنیما ، کنواں ، مندروں] تک رسائی حاصل کرنے کا حق حاصل ہوگا] انھیں اصل ، ذات ، مذہب ، جنس ، پیدائش کی بنیاد پر روکا نہیں جائے گا۔ جہاں پہلا مضمون صرف ریاست کے خلاف ہی لاگو تھا۔ یہ عام شہریوں کے خلاف بھی لاگو ہوتا ہے ، یہ مضمون اچھوت کے خلاف ایک موثر علاج ہے۔ 15 [3] اس مضمون میں موجود کوئی شق ریاستوں کو خواتین اور بچوں کے لیے خصوصی اقدامات کرنے سے نہیں روک سکتی ہے ، 15 [4] پہلی ترمیم سے موثر ہے - آرٹیکل 15 میں موجود کوئی بھی رعایت معاشرتی-تعلیمی طور پر ریاست کے پیچھے ہے کلاسوں کے لیے خصوصی اقدامات اٹھانا بند نہیں کریں گے آرٹیکل 16 [صرف شہریوں کے لیے] جلسہ عام میں مساوی مواقع آرٹیکل 16 [2] کوئی بھی شہری جس میں رہائش کی جگہ کی بنیاد پر عوامی رہائش کے لیے ابتدائی اقدامات ہوں نااہل نہیں کیا جائے گا 16 [3] خصوصی حالات میں ، رہائش گاہ کو تقرری کے ل a خصوصی قابلیت سمجھا جا سکتا ہے۔ رہائش سے متعلق قانون صرف پارلیمنٹ ہی بناسکتی ہے 16 [4] اس آرٹیکل میں کسی قسم کی کوئی فراہمی ریاست کو پسماندہ طبقوں کے لیے عہدوں کے بکنگ سے روکنے میں ناکام رہے گی۔ لیکن ریزرویشن حاصل کرنا حق نہیں ہے ، یہ صرف ریاست کی مرضی پر منحصر ہے۔ یہ بکنگ دو صورتوں میں دستیاب ہے 1 جو کلاس دیا جائے وہ معاشرتی اور معاشرتی طور پر پسماندہ ہے 2 عوامی خدمات میں اس کی مناسب نمائندگی نہیں کی جاتی ہے 1992 کے اندرا سوہنی بمقابلہ یونین آف انڈیا کے فیصلے کے مطابق 1 آرٹیکل 16 [4] میں دیے گئے ریزرویشن کا فائدہ صرف خدمت میں داخلے کے لیے ہے نہ کہ فروغ کے لیے۔ 2 پسماندہ طبقوں کو دیے جانے والے ریزرویشن 50٪ سے زیادہ نہیں ہو سکتے ہیں 3 ریزرویشن کے معاملے میں ، عدالتوں کو ریاستوں کو ایک پسماندہ طبقہ بنانے کا حق ہے کریمی پرت کی نشان دہی کرنے اور انھیں بکنگ کے فوائد سے محروم رکھنے کی ہدایت کرتا ہے 4 مہارت اور حتمی تخصص کے شعبے میں کوئی ریزرویشن نہیں ہوگا 5 اگر صرف ایک عہدے تقرری کے لیے ہے تو کوئی ریزرویشن لاگو نہیں ہوگا اس فیصلے پر حکومت کا جواب 1 پارلیمنٹ نے 77 ویں ترمیم 1995 کو منظور کیا اور آرٹیکل 16 [4] [ا] قائم کیا جو ریاستوں کو ایس سی / جے اے کو ترقی میں ریزرویشن کا فائدہ دینے کا حق دیتا ہے 2 تامل ناڈو پسماندہ ایکٹ 1994 ، جو خدمت تعلیمی اداروں میں 69٪ ریزرویشن فراہم کرتا ہے آئین کے نویں شیڈول میں درجہ دیا گیا تھا 3 81 ویں ترمیم 2000 میں منظور ہوئی اور 16 [4-B] قائم کی جو ریاست کو بااختیار بناتی ہے کہ اسے اگلے سال میں ایس سی / ایس ٹی کی جگہ خالی کردی جانی چاہیے ، چاہے اس نے ریزرویشن کی 50٪ حد کو توڑ دیا

آرٹیکل 17 اس سے اچھوت کو دور کرتا ہے ، اس میں کوئی رعایت نہیں ہے ، اگرچہ اچھوت کے لیے سزا کی فراہمی اس طاقت کا استعمال کرتے ہوئے 1955 میں اس پارلیمنٹ نے ایکٹ نافذ کرنے کے لیے پارلیمنٹ کا تعین نہیں کرتا لیکن اس کی اجازت دیتا ہے جس میں 1976 میں پروٹیکشن آف سول رائٹس ایکٹ بنانے کے لیے ترمیم کی گئی تھی

انو 18 نظم و ضبط یا فوجی خدمات میں ریاستی شہری یا غیر شہری کے عنوان سے 18 [1] کو منسوخ کرتا ہے قومی ایوارڈ کسی بھی ڈگری کو نہیں دے گا اس کے علاوہ قومی ایوارڈ سے وابستہ افراد وہ ہیں جو جنوری 1954 میں حکومت ہند نے دی یہ صدارتی پریس کے ذریعہ قائم ہونا قانونی نہیں ہے ، یہ ایوارڈز یوم جمہوریہ کے موقع پر دیے جاتے ہیں۔ بھارت رتن ، پدم بھوشن ، پدم وبھوشن ، پدم شری ، یہ ایوارڈ صرف افراد ، معاشرے یا ملک کو دیے جاتے ہیں۔ ان ایوارڈز کو بالاجی راگھوان بمقابلہ یونین آف انڈیا 1996 میں ، کی خدمات پر قانونی حیثیت دینا سوال اٹھایا گیا تھا ، لیکن سپریم کورٹ نے ان ایوارڈز کو تعلیم کے میدان میں رکھا ، عدالت کے مطابق یہ مساوات ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ جائیدادوں کو نظر انداز کیا گیا ہے ، لیکن ایوارڈ وصول کرنے والوں کو ان ایوارڈز کو اپنے ناموں کے ساتھ شامل کرنا چاہیے اور ان کا غلط استعمال کرنا چاہیے مفت نہیں ہے 18 [2] کوئی بھی ہندوستانی شہری غیر ملکی ریاست سے ڈگری حاصل نہیں کرے گا۔ 18 [3] اگر کوئی غیر ملکی بھی حکومت ہند کی خدمت میں ہے تو ، صدر کی اجازت کے بغیر غیر ملکی ریاست سے کوئی ڈگری حاصل کی جائے۔ اس آرٹیکل کو قبول نہیں کریں گے یہ صرف اعلامیہ ہے ، اس میں کوئی تعزیرات نہیں ہیں

 حق آزادی 

آرٹیکل 19 6 قسم کی آزادیاں بیان کی گئیں جنھیں جمہوری آزادیاں کہا جاتا ہے۔ 19 [1] (a) خیالات کا اظہار ------- سب سے اہم حق ہے اور زندگی کے حق سے وابستہ ہے۔ اسے حق زندگی سے الگ نہیں کیا جا سکتا ، یہ وہ حق ہے جس میں عدلیہ نے سب سے زیادہ توسیع کی ہے۔ اس حق کی مختلف ترجمانی 1. ایک شہری کو اپنی رائے ، آراء ، فیصلوں کا کھل کر اظہار کرنے کا حق ہے۔ He. وہ اپنے خیالات کا اظہار کسی بھی بصری وسیلے یا دوسرے میڈیم ، حتی کہ خاموشی سے بھی کرسکتا ہے قومی پرچم کی مکمل وقار بھی اس میں شامل ہے ، اشتہار بھی اس آزادی کا ایک حصہ ہے۔ شہری نہ صرف اپنی رائے کے اظہار کے لیے آزاد ہے بلکہ دوسرے افراد [شہری / غیر شہری] اپنے خیالات کے اظہار کا بھی حق رکھتا ہے ، اس تشریح کی وجہ سے آزادی صحافت کا حصول ممکن ہوا ہے معلومات تک رسائی کا حق بھی اس میں مضمر ہے ، یعنی شہریوں کو معلومات حاصل کرنے کا حق ہے۔ یہ معلومات بیرون ملک سے بھی حاصل کی جا سکتی ہے 5. ناگوار اظہار کے حق میں بھی شامل ہے یہ حق ان حدود میں پابند ہے آرٹیکل 19 [2] کے مطابق - ملک کی خود مختاری کا تحفظ ، غیر ملکی ممالک کے ساتھ دوستی کے مکمل تعلقات ، عوامی نظم ، اخلاقیات ، اخلاقیات ، دیکھ بھال ، بدنامی ، توہین عدالت کو روکا جا سکتا ہے

آرٹیکل 19 [1] (ب) عوامی کانفرنس کے انعقاد ، کسی قرارداد کو منظور کرنے کا حق دیتا ہے ، یہ کانفرنس غیر مسلح اور پرامن ہے ضرور کیا جائے آرٹیکل 19 [1] (سی) اس حق پر کسی بھی قسم کی تنظیم ، ٹریڈ یونین ، سیاسی جماعت تشکیل دینے کا اختیار دیتی ہے قائم ہے لیکن تنظیم بنانے کے حق میں ہڑتال کا حق شامل نہیں ہے ، اسی طرح ، ایک سرکاری ملازم کو ہڑتال پر جانے کا کوئی قانونی اخلاقی حق نہیں ہے [رنگناتھن اور دیگر بمقابلہ تامل ناڈو 2003 کا فیصلہ] بھارت کمار بمقابلہ ریاست کیرالہ [کیرالہ ہائی کورٹ 1997] سی ایم پی بمقابلہ بھار کمار اور دیگر سپریم کورٹ 1998 پہلے مقدمے کے فیصلے میں بند اور ہڑتال پر پابندی عائد کردی گئی ہے۔ عدالت نے بینڈ کی دلیل کے طور پر کہا کہ کارکنوں کے سوچنے ، اظہار کرنے ، منظم کرنے کے بنیادی حق کی قسم ہے ، لیکن عدالت عظمیٰ نے اس دلیل کو ناکام بنا دیا ، جس سے اس بانڈ کو معاشی طور پر مؤثر ، خوفناک ، معاش کا خاتمہ کرنے والا بنایا گیا ، یعنی۔

1 معاش 2 خیال اظہار 3 نے کہا کہ وہ سرگرمی کی خلاف ورزی کرنے والا ہے ، لہذا یہ روکنا غیر قانونی ہے ، ہڑتال درست ہے شٹ ڈاؤن اور ہڑتال کے منتظم کو معاوضہ ادا کرنا پڑسکتا ہے۔ مسلح افواج کو تنظیمیں تشکیل دینے کا حق نہیں ہے ، ریاست اس پر کنٹرول مسلط کرسکتی ہے۔

آرٹیکل 19 [1] [حق] ٹریفک کی نقل و حرکت کی آزادی کا حق ایک شہری کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ ہندوستان کے علاقے میں کہیں بھی منتقل ہو سکے ، بشمول حق ، درمیانی اور نقل و حرکت کی جگہ۔ ممنوعہ [عوامی مفاد ، قومی سلامتی ، قبائلی آبادی کے مفادات کا تحفظ] آرٹیکل 19 [1] [5] رہائش اور آبادکاری کی آزادی لیکن اسے اسی بنیاد پر بھی روکا جا سکتا ہے جس پر پہلے اس پر پابندی عائد کی جا سکتی تھی۔ آرٹیکل 19 [1] [6] پیشے کی آزادی شہریوں کو اپنا پیشہ ، کاروبار منتخب کرنے کی آزادی ہے ، حالانکہ اس انتخابات کو حکومت کے ذریعہ ایک مناسب انداز میں کنٹرول کیا جا سکتا ہے ، کچھ مفاد عامہ کی دلچسپی کی وجہ سے مکمل یا جزوی طور پر ممنوع ہو سکتا ہے۔

آرٹیکل 20 [ریاست کے خلاف] کے سلسلے میں سزا سے تحفظ سے متعلق حقوق 1 فوجداری قوانین سابقہ اثر کے ساتھ نافذ نہیں ہوں گے اور ان کا اطلاق نہیں ہوگا 2 دہرے جرمانے سے تحفظ کا حق 3 کسی شخص کو اپنے خلاف ثبوت دینے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔

آرٹیکل 21 کسی بھی شخص کو اس کی زندگی یا ذاتی آزادی کے علاوہ قانون کے ذریعہ قائم کردہ طریقہ کار سے محروم نہیں رکھا جائے گا۔ اس مضمون کو عدلیہ کی تشریحات نے بہت وسعت دی ہے ، اس مضمون کو فی الحال آئین کا سب سے اہم مضمون سمجھا جاتا ہے ، اس مضمون میں بہت سے حقوق بیان کیے گئے ہیں جن کا آئین میں ذکر نہیں کیا گیا ہے لیکن عدلیہ نے اپنے لبرل لیکچرز کے ذریعہ قائم کیا ہے 1 پرائمری تعلیم 2 ملازمین کی صحت کے خلاف 3 وحشیانہ سزائیں 4 رازداری قائم کرنے کے لیے حق 5 وقار کی زندگی 6 شدید انصاف من مانی برخاستگی کی 7 پابندی صحتمند صاف ماحول میں رہنے کا 8 حق 9 غریبوں کے لیے پناہ کا حق 10 مزدوروں کو تنخواہ کے بقایاجات حاصل کرنے کا حق ہے زندگی گزارنے کے حق کو لازمی طور پر عزت دی جانی چاہیے۔ اس باوقار زندگی کا حق دوسرے حقوق سے حاصل ہوتا ہے۔ یہ حق دیگر تمام حقوق کی جڑ ہے۔ اگر آئین میں صرف یہ حق دیا جاتا تو بھی حتی کہ لبرل عدلیہ بھی اس میں سارے حقوق کی پاسداری کرے گی۔ انو 21 کو آئین کے حصہ 3 اور 4 کی زندگی سمجھا جاتا ہے ، اس حق کے بغیر دیگر تمام حقوق بیکار ثابت ہوئے ہیں۔یہ مضمون پولیس ریاست اور آئینی ریاست کے مابین فرق کرتا ہے۔ آرٹیکل 21 کی ترقی اے کے گوپالن بمقابلہ ریاست مدراس 1950 کے فیصلے میں ، عدالت عظمی نے اس مضمون کی روزانہ آزادی کے لغوی معنی اخذ کرنے اور اسے آزادی سے ممتاز قرار دیتے ہوئے اس کی ترجمانی کی ہے اور اس کا مطلب صرف اس کے جسمانی اعضاء کی آزادی ہے اور اسی وجہ سے انو 21 آرٹیکل 19 کے ساتھ نہیں پڑھا جا سکتا ، دونوں الگ الگ ہیں ، لہذا زندگی کا حق زندگی اور سفر کا حق نہیں رکھتا ہے۔ مانیکا گاندھی کے مقدمے میں ، عدالت عظمیٰ نے اپنا فیصلہ تبدیل کیا اور ذاتی آزادی کی سب سے بڑی ممکنہ ترجمانی زندگی اور غور و فکر کا حق ہے۔ حق کو اسی حق کے حصے کے طور پر بیان کرنا اور انھیں ایک دوسرے سے الگ نہیں کرنا ، قانون کے ذریعہ قائم کردہ طریقہ کار اور قانون کا پہلا عمل برطانیہ سے لیا جاتا ہے ، جس کا مطلب یہ ہے کہ عدالت صرف اس نقطہ نظر سے ہی کسی قانون کی جانچ کرے گی یا نہیں۔ پاسنگ کے وقت ، مقننہ نے مقررہ طریقہ کار پر عمل کیا ہے۔ عدالت قانون منظور کرنے کے مقصد کی جانچ نہیں کرسکتی ہے اور صرف اس بنا پر کسی قانون کو غیر آئینی قرار دے سکتی ہے کہ قانون کو طے شدہ طریقہ کار کے ذریعے منظور نہیں کیا گیا۔ صرف یہ اصول ایگزیکٹو کی صوابدیدی سے تحفظ فراہم کرسکتا ہے اور مقننہ سے تحفظ نہیں دے سکتا۔

اسی کے ساتھ ہی ، ڈو پروسیس آف قانون ، جو امریکی اصطلاحات ہے ، عدالت کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ نہ صرف مقننہ کو گمراہ کر کے کسی شخص کی جان اور آزادیوں کا تحفظ کرے بلکہ یہ بھی دیکھنا چاہے کہ قانون اچھا ہے یا نہیں۔ اس کے لیے ، وہ فطری انصاف کے اصول کو استعمال کرے گا ، اس طرح یہ عمل عدالت کو مزید طاقت ور بنا دیتا ہے ڈی یو عمل کا مطلب یہ ہے کہ یہ عمل منصفانہ ، منطقی ، انصاف پسندانہ اور رضاکارانہ ہونا چاہیے۔بھارتی آئین صرف قانون کے ذریعہ قائم کردہ طریقہ کار کے بارے میں بات کرتا ہے ، لیکن مانیکا گاندھی کے معاملے میں ، سپریم کورٹ نے کہا کہ قدرتی انصاف 21 ہے اور اس طرح اسے لا کا ڈو پروسیس بنا دیا قدرتی انصاف کے اصول ان اصولوں کے مطابق 1 کوئی بھی شخص اپنے معاملے میں جج نہیں ہوگا 2 کسی بھی شخص کو بغیر کسی مقدمے کی سزا نہیں دی جائے گی۔ 3 کام کرنے والے ادارے بغیر کسی تفریق کے کام کریں گے یہ طاقت کے ذریعہ کہا جاتا ہے کہ اس ایکٹ کی حمایت منطق سے کی جانی چاہیے۔ یہ اصول آفاقی ہے۔ سپریم کورٹ کے مطابق عدلیہ بھی ان کے تابع ہے۔ یہ فرد کا بنیادی حق ہے اور نجی افراد کی تنظیموں کے خلاف بھی اس کا اطلاق ہوتا ہے۔ 1986 میں ، سینٹرل انلینڈ واٹر ٹرانسپورٹ کیس میں سپریم کورٹ نے اس اصول کو آرٹیکل 14 میں مساوات کے ساتھ جوڑا اور اس اصول کو بیان کیا جس پر آئین قائم ہے ، لہذا یہ آئین کے بنیادی ڈھانچے کا ایک حصہ ہے۔ حق موت - قانونی نہیں

آرٹیکل 21 [اے] یہ آرٹیکل 86 ویں ترمیم 2002 کے ذریعہ قائم کیا گیا ہے۔ یہ آرٹیکل ابتدائی تعلیم کو 6 سے 14 سال کی عمروں کا بنیادی حق بنا دیتا ہے۔ یہ تعلیم مفت اور لازمی ہوگی۔ 6 سے 14 سال کی عمر کے بچوں کے لیے خاندان کی تعلیم حاصل کرنے گیا ہے

انو 22 - کچھ خاص حالات میں ، گرفتار کرنے والے کو حراست سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔ یہ پہلا شخص ہے جسے گرفتار کیا گیا ہے اور اسے اپنی گرفتاری کی وجہ بتائے بغیر انھیں حراست میں نہیں لیا جائے گا۔ اسے اس کی گرفتاری کے بارے میں اپنے دوست ، رشتے دار یا جاننے والے کو مطلع کرنے کا حق ہوگا گرفتاری افسر کو پولیس آفیسر کو اپنے سرکاری جریدے میں اندراج کرنا پڑے گا ، گرفتاری صرف کسی شبہے میں نہیں ہوگی۔ 2 گرفتار یا حراست میں لیا گیا شخص گرفتاری کے 24 گھنٹوں کے اندر قریبی مجسٹریٹ کے سامنے پیش ہونا ضروری ہے۔ گرفتاری کے وقت سفر یا مداخلت کا وقت شمار نہیں کیا جاتا ہے۔ جاؤں گا آرٹیکل 22 سے مستثنیٰ ہے 1 یہ فائدہ دشمن شہریوں یا حفاظتی نظربند میں رکھے ہوئے افراد کو دستیاب نہیں ہوگا۔ محدود حقوق 1 اگر اس کی نظربندی کی مدت 2 ماہ سے زیادہ ہے ، تو یہ اس کمیٹی کی منظوری سے ہوگی جو ہائی کورٹ کے حاضر ججوں سے تشکیل دی جائے گی۔ 2 اسے اپنی گرفتاری کی وجہ جاننے کا حق حاصل ہوگا۔ 3 اسے جلد سے جلد ٹریبونل کے سامنے اپنی نمائندگی پیش کرنے کا حق حاصل ہوگا۔

 آرٹیکل 23،24 استحصال کے خلاف حقوق 

آرٹیکل 23 - انسانی سمگلنگ اور پابند مزدوری کے خلاف حقوق دیتا ہے ، خواتین بچوں اور لوگوں کو غیر اخلاقی سرگرمیوں میں جانے سے روکتا ہے سیتا ، پیٹا - غیر اخلاقی روک تھام کا ایکٹ اس مضمون کی روح کے تحت پابندی سے متعلق بانڈڈ ویجز ایکٹ 1976 منظور کیا گیا تھا لیکن ریاست کا یہ حق محفوظ ہے کہ وہ عوامی مفادات کے لیے شہریوں کو لازمی خدمات نافذ کرے۔ انو 24 بچوں [14 سال سے کم عمر کے] خطرناک کام میں ملازمت نہیں کریں گے۔ بچپن کی مزدوری اور ریگولیشن ایکٹ 1986 میں 13 ایسے علاقوں کو بتایا گیا ہے جو خطرناک ہیں۔

 آرٹیکل 25-28 مذہب کی آزادی کا حق 

انو 25. - کسی شخص کو مذہب پر عمل کرنے کا حق دیتا ہے آزادی کا 1 حق 2 مذہب کی آزادی میں پابندی ، حمایت اور تشہیر کا حق بھی شامل ہے۔ داخلی شعور کے معنی داخلی شعور کی پیروی کرنے کا حق ہے ، یہ حق بلا تعطل ہے۔ جب اندرونی شعور بیرونی شکل اختیار کرلیتا ہے تب اس میں تشہیر کا حق بھی ہوتا ہے لیکن ریاست عوامی مفاد میں اس حق کو بھی ممنوع قرار دیتی ہے۔پروپی کے معنی یہ ہیں کہ دوسرے کی تعلیم کے ل its اپنے مذہبی عقائد اور تعلیمات کو عام کرنا ہے۔ تشہیر کا سیدھا مطلب ہے نظریات کو آگے بڑھانا اور اس کے اعتقادات کو پروپیگنڈا کرنا ، لیکن تبادلوں کا حق بنیادی نہیں ہے ہر تبدیلی کو رضاکارانہ ہونا چاہیے اور کسی بھی طرح کا کوئی مجرمانہ فعل نہیں ہونا چاہیے۔

ریاست عوام کے مفاد میں مذہبی رسومات کی بھی ممانعت کر سکتی ہے۔ آرٹیکل 26 مذہبی اداروں کا حق [عوامی اخلاق ، صحت اور آرڈر کی بنیاد پر ممنوع ہو سکتا ہے] 2 دین سے متعلق معاملات میں اپنے معاملات کا انتظام 3 منقولہ جائداد غیر منقولہ خریدنے کا حق 4 اس پراپرٹی کو قانون کے مطابق انتظام کرنے کا حق آرٹیکل 27 ٹیکس نافذ کرنا اور جمع کرنا۔ ریاست کسی خاص مذہب کی حوصلہ افزائی کے لیے ٹیکس عائد اور وصول نہیں کرسکتی ہے ، حالانکہ ریاست پر ٹیکس نہیں لگایا جاتا ہے لیکن وہ فیس بھی عائد کرسکتی ہے۔ ریاست میں بغیر کسی خدمت کے قانونی طور پر ٹیکس وصول کیا جا سکتا ہے لیکن خصوصی خدمت کے بدلے فیس وصول کی جاتی ہے انو 27 ریاست کی اصل اور اصل فرقے کا انکشاف کرتی ہے۔ انو 28 تعلیمی اداروں میں دینی تعلیم سے متعلق ہے

 چار قسم کے تعلیمی ادارے ہیں 

چار قسم کے تعلیمی ادارے ہیں 1 ریاست میں قائم انتظامیہ - ان اداروں میں کوئی دینی تعلیم فراہم نہیں کی جا سکتی ہے۔ 2 ریاستی مالی اعانت سے چلنے والے / 3 ریاست سے تسلیم شدہ ادارے ان میں دینی تعلیم پیش کرسکتے ہیں لیکن یہ لازمی نہیں ہونا چاہیے 4 تعلیمی ادارے جو ریاست کے زیر انتظام ہیں لیکن جو ایک رفاہی ٹرسٹ یا مذہبی تنظیم کے ذریعہ قائم ہیں ، ان اداروں میں دینی تعلیم دی جا سکتی ہے اور انھیں لازمی بنایا جا سکتا ہے۔

 ثقافتی اور تعلیمی حقوق 

آرٹیکل 29 اقلیتوں کے مفادات کا تحفظ ہندوستان میں رہنے والے شہریوں کے ایک حصے کی زبان ، رسم الخط یا ثقافت مختلف ہے اور انھیں محفوظ رکھنے کا بھی حق ہے۔

29 [2] کسی بھی شہری کو مذہب ، نسل ، ذات ، زبان یا ان میں سے کسی ایک پر کسی بھی تعلیمی ادارے [جو سرکاری سطح پر چلنے والا ، انتظام یا مالی تعاون حاصل ہے] میں داخل ہونے سے منع نہیں کیا جائے گا۔ انو 30 اقلیتی طبقات کو مذہبی لسانی بنیادوں پر تقسیم کرتا ہے۔وہ اپنے اقلیتی کردار کو برقرار رکھنے کے لیے تعلیمی ادارے قائم کرسکتے ہیں۔یہ انسٹی ٹیوٹ اپنے لیے پراپرٹی خرید سکتا ہے ، انتظامیہ کی توثیق کرسکتا ہے اگر ریاست ان کی جائداد حاصل کرے گی تو انھیں مطلوبہ مقدار میں معاوضہ دیا جائے گا۔ دینا ہے

 اقلیتی تعلیمی اداروں کے حقوق 

آرٹیکل 30۔ اقلیتی برادری سے تعلق رکھنے والے افراد کو اپنی دلچسپی کے ساتھ تعلیمی اداروں کے قیام اور ان کا انتظام کرنے کا حق ہے۔ آرٹیکل 15 (5) کے ذریعہ اس حق کو محدود نہیں کیا جا سکتا۔ اقلیت کا مطلب ہے - موزوں سرکاری نوٹیفکیشن کے ذریعہ جسے اقلیت قرار دیا جاتا ہے۔ اقلیت کی اصطلاح میں صرف لسانی اور مذہبی اقلیتیں شامل ہیں۔

 آئینی تدارک حاصل کرنے کا حق 

آرٹیکل 32 یہ حق تمام افراد کو یہ حق دیتا ہے کہ وہ سپریم کورٹ میں جاکر اپنے بنیادی حقوق نافذ کرے۔ 32 [2] اس حکم سے سپریم کورٹ کو رٹ ہدایات [پانچ اقسام کی] جاری کرنے کا اختیار دیا گیا ہے ، ڈاکٹر امبیڈکر کے مطابق ، یہ آئین کا سب سے اہم مضمون ہے جس کے بغیر آئین بے معنی ہے ، اس آرٹیکل کے بغیر ، دیگر بنیادی حقوق کو تسلیم نہیں کیا جاتا ہے۔ آپ یہ کر سکتے ہیں کیونکہ اس شخص کو اس کے بنیادی حقوق مل جاتے ہیں بغیر یہ دوسرے حقوق صرف کاغذ پر رہ جائیں گے۔ اس آرٹیکل کے تحت سپریم کورٹ کو فرد کے بنیادی حقوق کا محافظ مقرر کیا گیا ہے۔ یہ آرٹیکل سپریم کورٹ کو رٹ جاری کرنے کا فرض بھی طے کرتی ہے۔ اگر سپریم کورٹ میں بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ثابت ہوئی تو انھیں لازمی طور پر رٹ جاری کرنا ہوگی اور حقوق بھی حاصل کیے جائیں گے ، یہ رٹ عدلیہ کے ہاتھوں میں ایک موثر اختیار ہے ، جس کے ذریعے وہ آئین کے اعلی ترین عدالتی جائزے ، قانون کی حکمرانی وغیرہ کے حق کو برقرار رکھ سکتا ہے یہاں تک کہ بنیادی حقوق کا تحفظ بھی اس پر منحصر ہے۔

 پانچ قسم کی رٹ 

1 حبیث کارپس ------- کسی شخص کی ذاتی آزادی کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے ، یہ اس وقت استعمال ہوتا ہے جب کسی شخص کو بغیر کسی اختیار کے کنٹرول میں رکھا جائے۔یہ شخص ریاست اور دونوں کے خلاف موثر ہے۔ متعلقہ شخص کے علاوہ کوئی اور تنظیم بھی لاسکتی ہے ، مثال کے طور پر ، اگر لڑکی کے اہل خانہ اپنے شوہر کو محبت کی شادی کے بعد گھر نہیں جانے دیتے ہیں تو اس کا شوہر یہ درخواست داخل کرسکتا ہے۔ عدالت کے روبرو یہ عرضی لانے پر ، وہ حکم دے سکتا ہے کہ اس شخص کو عدالت کے جسم میں پیش کیا جائے تاکہ عدالت اس کی نظربندی کی وجوہات کی جانچ کر سکے ، حالانکہ یہ لازمی نہیں ہے۔

2 مینڈیٹ یہ ایک عدالتی حکم ہے جو سرکاری ملازم کو اپنے سرکاری فرائض میں ترمیم کرنے کا حکم دے سکتا ہے ، یہ صرف سرکاری ملازم کے خلاف جاری کیا جا سکتا ہے اور صرف اس کے قانونی ذمہ داری کے احترام کے ساتھ ، سرکاری ملازم سے اپنے فرائض کی انجام دہی میں ناکام رہا ہے۔ ہونا چاہیے تبھی لایا جا سکتا ہے اسے وہی شخص / پارٹی لاسکتی ہے جس کے حقوق پامال ہو رہے ہیں ، اسے صدر گورنر کے خلاف نہیں لایا جا سکتا۔

3 حرمت --- کسی بھی عدالتی نیم عدلیہ کے خلاف لایا جا سکتا ہے ، اس مقصد کا مقصد اس افسر کو اپنی حدود میں رکھنا ہے تاکہ وہ اپنی عدالتی حدود کی خلاف ورزی نہ کریں ، اسے صرف پی ڈی ٹی ہی لاسکتی ہے۔ رٹ متعلقہ جوڈیشل آفیسر کو اپنے اختیار سے آگے جاکر سوٹ میں فیصلہ کرنے سے روکتی ہے

4 مبہم -------- ممانعت بھی ایک رٹ کی طرح ہے لیکن یہ ایک آرڈر / ہدایت یا فیصلہ ہے جو عدالتی / ارد جوڈیشل ٹریبونل اپنے اختیارات میں سے گذر چکا ہے جو اس کے خلاف لایا جاتا ہے نہ کہ حکم / ہدایات پہلے ہی دی جاچکی ہیں 5 حقوق انکوائری -------- یہ رٹ اس صورت میں جاری کی گئی ہے کہ اگر کوئی سرکاری ملازم اس عہدے پر فائز ہونے کے اہل ہے یا نہیں ، تو کوئی بھی شخص اس معاملے میں لا سکتا ہے۔ عہدہ سنبھالنے کے دائرہ اختیار کی جانچ کرتا ہے ، اگر وہ اس عہدے کے اہل نہیں ہے تو ، وہ اسے عہدے سے ہٹانے کی ہدایت کرسکتا ہے۔ سپریم کورٹ اور ہائی کورٹ کے رٹ دائرہ اختیار کے مابین تفریق

سپریم کورٹ کا اختیار صرف آرٹیکل 32 تک محدود ہے ، یعنی اس کا استعمال صرف بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر ہی کیا جا سکتا ہے لیکن ہائی کورٹ ان کو آرٹیکل 226 کے تحت آرٹیکل 326 کے ساتھ دیگر قانونی حقوق کے نفاذ کے لیے بھی استعمال کرسکتی ہے۔ اس طرح سے ، ہائی کورٹ کا دائرہ اختیار وسیع ہے۔ بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کے معاملے میں علاج معالجہ کرنا سپریم کورٹ کا آئینی فریضہ ہے ، لیکن آرٹیکل 226 اس طرح کی آئینی ذمہ داری ہائی کورٹ کو نہیں دیتا ہے۔ یہ ان کی صوابدید میں آتا ہے کہ آیا وہ ریلیف دیتے ہیں یا نہیں ، سپریم کورٹ کا دائرہ اختیار مکمل ہے۔ ملک لیکن ہائی کورٹ صرف اپنے علاقے تک محدود ہے

زمرہ:آئین بھارت