د شونتيا او اړتيا دليل

د امکان او اړتیا دلیل يا د شونتيا او اړتيا دليل، چې د امکان دلیل ، د احتمالي احتمال دلیل ، د ګناه دلیل ، او حتی د کاسمولوژي دلیل هم ویل کیږي. دا د موجودیت د احتمال پر بنسټ یو ډول موجود دلیل دی.

د دې استدلال لومړنی لیکوال ابو علي سینا دی. په لوېدیځ کې، اکیناس او لیبنز ، په ترتیب سره د پنځو ثبوتونو په دریم ثبوت او د احتمالي میتودولوژیکي ثبوت په ترتیب سره، د دې نور تفسیرونه تشریح کړل. 

 د ابن سینا د وجود استدلال 

ابن سینا د سیناوي په استدلال کې وايي چې هر څه چې تصور کېدی شي هغه به يا شتون لري يا نه له دې دریوو حالتونو څخه یو لري:

 واجب الوجود په اصل کې : هغه څه چې شتون یې ناممکن دی.
 په اصل کې ممکن : هغه څه چې شتون یې نه ناممکن دی او نه اړین دی، یعنې هغه څه چې شتون لري او ممکن شتون نلري. په بل عبارت، د هغه لپاره شتون او نه کیدل مساوي دي.
 نه شتون : هغه څه چې شتون یې ناممکن دی.

د واجب الوجود مفهوم کارول:

 واجب الوجود ابدي او ابدي دی . ځکه چې په هر وخت کې د هغې نه موجودیت ناشونی نه دی او دا کار د فرضیې خلاف دی (یعنې که داسې وي، نو هغه وجود اوس واجب نه دی).
 واجب الوجود په هیڅ شرط یا په هیڅ شي پورې تړلی نه وي. ځکه چې که داسې وي، د هغه شتون چې شتون نلري سرغړونه کیږي.
 واجب- وجود خالص او مدغم دی او نه مرکب دی. ځکه چې دا د تصور خلاف دی.
 واجب الوجود بې ساري دی. ځکه که د بېلګې په توګه موږ دوه واجب الوجود وجود ولرو، یو باید داسې صفت ولري چې بل یې نه لري، ځکه که نه نو دواړه به یو وي او بیا به توپیر نه کوي؛ نو ذکر شوی وجود محدود او محدود دی او نور واجب نه دی.

د دې پر بنسټ، هر وجود یا اړین یا ممکن دی په لومړي فرض کې، دا مطلوب، ثابت او پایله ده؛ او په دویمه انګیرنه کې د موجودیت لپاره اړین دی.

په نور وضاحت کې، دا ویل کیدی شي چې ممکنه ترجیح (د موجودیت یا نه شتون) ناشونی دی.

 دا ادعا بې بنسټه ده چې کائنات په ټولیزه توګه ممکن دي 
هیوم وايي چې له دې خبرې څخه چې موږ په نړۍ کې داسې پیښې وینو چې شتون یې ممکن ښکاري، دا نه تعقیبوي چې ټوله نړۍ ممکنه ده. ثبوت ته اړتیا ده چې ثابته کړي چې ټولې نړۍ ممکن دي، مګر دا ادعا نشي کولی چې ټولې نړۍ ممکن دي.

 د هیوم په بڼه نیوکه 
عبدالله جوادي امولي وايي، چې دا مسئله باطله ده، ځکه په استدلال کې د مادی امکان، د ټولو جهانونو موجودیت فرض شوی دی. په دې استدلال کې کارول شوې تیورم دا دی چې ممکن هیڅکله د بل کارولو پرته شتون نلري، او دا یو ریښتینی تیورم دی چې د ټولو امکاناتو لپاره ریښتیا ده، نه د دوی مجموعه. جوادی آملی، عبداللَّه، تبیین براهین اثبات خدا، ص ۱۶۰و۱۶۱.

 د اکیناس د موجودیت دلیل 
بټنوک|241x241px| سینټ توماس ایکیناس
د توماس اکیناس له پنځو دلیلونو څخه دریم دلیل لاندې موضوع لري:

کله چې موږ خپل شاوخوا پیښو ته ګورو، موږ د دوی شتون (او همدارنګه د دوی نه شتون) ممکن او غیر ضروري وینو. دا دی، دوی کیدی شي او دوی نشي کیدی. که ټول شیان داسې وای، نو په پیل کې به هیڅ شی شتون نه درلود او په پایله کې به هیڅ شی شتون ونلري. نو باید یو وجود وي، چې موجودیت یې اړین او واجب دی، نو د ممکنه موجوداتو موجودیت د هغه موجود موجودیت له امله توجیه کیږي.

 د اکیناس په خبرو نیوکه 
د دې حقیقت له امله چې اکیناس هم د شتون د احتمال تعریف کولو لپاره یو مثال (زموږ شاوخوا پیښې) یادونه کړې ، د سینو استدلال پدې اړه نه پلي کیږي.

 د هیڅ شی امکان نه منل 
د ابن رشد وینا :

 د ابن رشد پر بڼو نيوکه 
که موږ یو له هغو امکاناتو څخه چې اوس شتون لري په پام کې ونیسو، په تیرو یا راتلونکي کې د هغه د نه شتون له انګیرنې سره هیڅ تضاد شتون نلري. نو موږ کولی شو هغه وخت په پام کې ونیسو کله چې د هغې نشتوالی یا شتون ممکن وي. د ابن رشد خبره د اوس په اړه سمه ده. خو د نه شتون او موجودیت په باره کې د برابرۍ معنی دا ده چې د هغه شتون اړین نه دی. نه دا چې څه دي، نه موجودیت او موجودیت دواړه په دې ډول لري چې د دواړو ترمنځ برابري وي. بلکه، دا پدې مانا ده چې د هغه شتون ته اړتیا نشته.

 د لیبنز د موجودیت دلیل 
د اسلامي پوهانو په منځ کې د احتمال او وجدان ثبوت د لیبنز له نظر سره توپیر لري.

په 1948 کې، د برټرنډ رسل او فریډریک کوپلسټون ترمنځ د خدای د وجود په اړه یوه مناظره جوړه شوه، چې د بي بي سي لخوا خپره شوه. په دې بحث کې، کپلسټون د احتمالي استدلال د تفسیر لاندې (به   کې   د لیبنز څخه یو دلیل په لاندې ډول بیانوي:

 د لیبنز په وینا نیوکه 

 د کانټ لومړنۍ بڼې 
د ایمانویل کانت خبرې:

دا نیوکه د ځینو تحلیلي فیلسوفانو لخوا لیدل شوې ده. د برټرنډ رسل او جان هوسپر په څیر خلکو د دې نیوکې نورې بڼې هم پورته کړې. 

 د کانټ دوهم شکل 
کيڼ|بټنوک|245x245px| کانت
د استدلال اساس زموږ په لټون کې دی چې دې پوښتنې ته ځواب ووایو چې ولې دا ممکنه ده؟ تاسیس شوی. يعنې، موږ شتون لرو، په داسې حال کې چې موږ شتون نه لرو، ځکه چې زموږ د شتون لامل زموږ په دننه کې نه دی. نو داسې څوک شته چې د وجود لامل یې په خپل ځان کې دی.

د کانت په وینا که موږ وپوښتو چې ولې فرض دی؟ موږ دې ته څه ځواب لرو:

 که ووایو چې واجب دی، ځکه که فرض نه وای، نو د امکاناتو د شتون لپاره به یې وضاحت نه درلود، یعنې لومړی، لکه څنګه چې ممکنه ده، فرض هم ممکن دی؛ او دوهم دا چې که واجب امکانات نه وی پیدا کړی نو باید موجود نه وای.
 یوازې یوه لاره پاتې ده، هغه دا چې ووایو واجب دی ځکه چې دا هغه څه دی چې دا دی، او د هغې نشتوالی متضاد دی، چې د انسلمی دلیل دی. عسگری سلیمانی امیری، نقد برهان ناپذیری وجود خدا، در صص ۲۷۳ تا ۲۸۵، اشکال اول و دوم کانت به همراه نقدی بر آن‌ها ذکر شده‌است.

 د موتهاري لخوا د کانټ د شکلونو تصدیق 
مرتضی مطهري په کتاب توحید کې وايي: لیبنز چې د اروپا له مشهورو عالمانو څخه دی، دا استدلال په بل شکل منلی او تشریح کړی دی، خو کانت له جرمني راغلی او دا استدلال یې رد کړی دی. دا په ډاګه کوي چې دا استدلال دلیل نه دی، او د هغه رد کول یو معتبر رد دی. مرتضی مطهری، توحید، در صص ۲۰۹ و ۲۱۰
کيڼ|بټنوک|182x182px| هيوم
ډیویډ هیوم :

[[[دیوید|هیوم]]]

 د رسل بګ 
کيڼ|بټنوک|257x257px| رسل
برټرنډ رسل د کوپلسټون سره په یوه بحث کې:

 په شیعه احادیثو کې د وجود ثبوت 
له جعفر بن محمد شیعان څخه په یوه حدیث کې راغلي:

 اړوندې پوښتنې 

 د صدیقینو استدلال
 د خدای د وجود د ثابتولو لپاره دلیلونه
 د علت ثبوت
 د حکم دلیل

 پايليکونه 

وېشنيزه:فلسفي وگړپوهنه
وېشنيزه:ابن سينا
وېشنيزه:Pages with unreviewed translations