Informaler Fehlschluss

Än Informale Fehlschluss (a Informelle Fehlschluss, Informale Druchschluss odda Informelle Druchschluss) ischn fehlahafdes Agumend inde nadirlische Schbroch unn werd z. B. inde Werwung unn Bolidigg oigsedzd. Ä Agumend isch ä Folsch vun Aussache (a Propositione), wu Brämisse (z. B. Onohme, Axiome, wisseschaftlische Hypothese) hesen, zomme mit onnare Aussache, wu Schlussfolscharunge hesen.S. Morris Engel, With Good Reason an Introduction to Informal Fallacies, 1982, Chapter: 1. Nature and scope of logic,  ISBN: 9780312084790 Die Brämisse in korregde Agumend sinn dedugtive odda widalegbare Aussache, wu die Schlussfolscharunge schdize solln. Fehlahafde Aißarunge sinn kä Fehlschliss, wailse kä Agumend vorbingen, z. B. kä Grind ogewwen odda kä B'haubdung uffschdellen. 

Druchschliss erschoinen ofd als rischdisch unn werren als Agumend vun viele Laid a agzebdierd unn vawend. Des kummd weschede Aigeschafde vunde nadirlische Schbroch, wie z. B. Mehrdaidischkaid, vage Ausdrigg, Onnohm vun implizide Brämisse etc. Midde Unnasuchung vun solche Druchschliss bschefdischd sisch die Informale Logik.Ralph H. Johnson (2014). The Rise of Informal Logic: Essays on Argumentation, Critical Thinking, Reasoning and Politics. University of Windsor. ISBN 978-0-920233-71-9.

Die Unnasuchung vunn Fehlschliss gewwen die Grundlache, um Agumend b'werde zu kenne. Do'd'bai gehds um die Bschraiwung, wasn Agumend isch, awwa a wiese zu b'urdelle sinn.Harvey Siegel, John Biro, Epistemic Normativity, Argumentation, and Fallacies, Argumentation, 11(3), 1997, S. 277–292, doi: 10.1023/A:1007799325361

Ä Aad, wie inde Lidaradur solche Fehlschliss unnaschiede werren, isch die Ambiguität, alla die B'nudzung vunna vage odda mehrdaidische Schbroch, Fehlschliss inde Onnohm, wu falsche odd nedd gereschdferdischde Brämisse g'numme werren unn Fehlschliss vunde Relewonz, wu die Brämisse fa die Schlussfolscharung irrelevond sinn.

 Fehlagwelle 
Fehla bai Agumend kennen inde Form odda Schdrugdur, im Inahld oddam Kontegschd soi. Die Form vunem Agumend hesd a Schlussreschel. Schlussreschle sinn formal, wailse nur vunde Schdrugdur oddade Sintax vunde Brämisse abhengen, awwa nedd vum Inhald odda Kontegschd. Wonnde Fehla nur inde Form lischd, schbrischdma vunem formale Fehlschluss, alla än Fehlschluss, wu dedugtiv ugildisch isch. Formale Fehlschliss kennen awwa nur en gleene Deel vunde Fehlschliss erglere (z. B. B'jaung vum Nochsadz, Vanoinung vum Vordasadz). Jedz hods awwa a Fehlschliss, wu formal korregd, des heesd ä gildischi logischi Form hawwen (z. B. s'falsche Dilemma, Petitio Principii), alla dedugtiv gildisch, awwa ufundiert sinn, wailse uff änna onnare Ewene falsch sinn (z. B. falsche Prämissen hawwen). Des heesd, informelle Fehlschliss kennen formal korregd odda a schun falsch soi.Kevin Korb, Bayesian Informal Logic and Fallacy, Informal Logic, 2004, 24(1), S. 41–70 Die Unnasuchung vun informale Fehlschliss hodd weschede Schdrugdur vunde nadirlische Schbrosch, in derse ausg'driggd werren, Schwrischkaide, wus baide formale Fehlschliss nedd hodd. Inde nadirlische Schbrooch werd nedd imma alles glaa odda explizit ausg'driggd, z. B. was die Brämisse odda die Schlussfolscharunge sinn. Odda s'werren enthymematische Brämisse oigsedzd, alla welsche, wuma nedd ausdrigglich ufffiehrd, sondan schdillschwaischend vorausgsedzd.

De Inhald vunem Agumend isch in soine Propositione, alla indem, wasses ausdriggd. Z. B. konn aus zwaiflhafde odda nochwaislisch falsche Brämisse, z. B. wesche änna va'oifachde Sischd vunde Realided, em Ausblende vun Aldanadive etc., nix schlisisch folsche (guggschd z. B. uff Agumend weschem Uglawe).

De Kondegschd vunem Agumend b'ziehd sisch uff die Siduazjon, indems oigsedzd werd. Z. B. konns Agumend vum Gescheniwwa innen onnare Kontegschd gsedzd werre ums donn zu widalesche. Do de Kontegschd faänad worre isch, widaleschds Agumend allahegschdens ebbes, was gakenna b'haupd hodd (gugschd z. B. uff Schdrohmonn-Agumend).

 Dradizionella Osadz 
De dradozionelle Osad um Fehlschliss uffzudegge gehd iwwa drai nodwensiche B'dingunge: Erschends ischn Fehlschluss än Agumend, zwedens isches ugildisch unn driddens erschoinds als gildisch.“ Weschem zwedde Pungd gild des awwa nur fa formale Fehlschliss. Fa informale Fehlschliss komma den Punkt allg'moina dursch z. B. fehlahafdi Agumendadzion odda logischi Schwäsche ersedze. Die dridd B'dingung isch ä psischologisches Elemend, wu guggd, wies Agumend baide Agumendierende okummd. Des isch a gud, um Fehlschliss vun bloße Fehla inde Agumendazjon, z. B. wesche Uachdsomkaid, zu unnaschaide. Die Idee isch do, dass Fehlschliss ä bwussd oigsedze Elemend hawwen, wu Laid d'zu brng'ge soll änna fehlahafde Agumendazjon zuzuschdimme, se also (im gressare Schdil midd Probagonda) zu monipuliere. Des bringd awwa ä Erglerung roi, warums Fehlschliss hodd. Oinische Philosophe lehnen des psischologische Elemend ab, wails die Unnasuchunge erschwerd. Z. B. konn ebbes uff vaschiedene Laid a unnaschiedlisch wirge. Um solsche Broblem zu vamaide, wie z. B. Refarenzgrubbe dursch die Sozjalwisseschafde bschdimme zu losse, wu fa die Definidzjon vunde Fehlschliss gnumme werre kenne, isch de Vorschlach, vafiehrarische Aschpegd nedd ozugugge, bzw. des de Psischologie zu iwwalosse. Schdadesse blaibdma bai de normative Aschpegd vun Fehlschliss.Douglas N. Walton, Informal Fallacies: Towards a Theory of Argument Criticisms, 1987, John Benjamins, Kapitel 3. Logic of propositions

 Glasifizierung 
S'hodd alladings kä Oinischkaid dodriwwa, wiema die Fehlschliss kadegorisiere sold. The categorization here follows proposals commonly found in the academic literature in these or similar terms.  Inde Lidaradur find sisch z. B. die Unnaschaidung vun Fehlschliss in vaschiedene Kadegorije, z. B. wesche Mehrdaidischkaide, de Vaghaid vunde Schbroch, wesche oig'baude Vamudunge, Fehlschliss midd falsche odda nedd g'reschdferdischde Brämisse unn Fehlschliss wesche Irrelewons vunde Brämisse odda de Schlussfolscharung. Sinn awwa a onnare Glasifizierunge vorgschlache worre.

 Onnare Osedz 
In oinische Osedz vunde zaidg'nessische Philosophie werren newe Inhald unn Kontegschd waidare Fagdore b'riggsischdischd, weswesche die Gridigg kummd, dass dradizionell idendifizierde informale Fehlschliss noch aldanadive Osedz ofdmols gakeni sinn. S'hodd vaschiedene Osedz, wiema Agumend als Fehlschliss vaschdeje konn.

Die Dedugdivischde mänen, dass nur dedugtivi Ugildischkaid de Grund fa Fehlschliss isch.Dale Jacquette, Deductivism and the Informal Fallacies, 2007, Argumentation 21(4), S. 335–347, doi: 10.1007/s10503-007-9045-z Die Idee isch do, vaschdegelde Ohnome etc. explizit zu mache unn so die informelle in formelle Fehschliss umzuwandle, was donn „Formalisierung“ heesd. Monschmol fungzionierd des, awwas isch frochlisch, ob des imma gehd.

Im dialogische Osadz werren Agumend als Schbielziesch vunem Schbreschagd innem Dialog vaschdonne, um onnare Laid vunde aischene Posidzjone radzional zu iwwazaische. Nochm Douglas N. Walton, ischen Dialog ä Schbiel zwische zwee Schbiela, wu jeda soi B'haubdunge unn Schlussfolscharung uffschdelld. Derjenische, wu die onnare iwwazaische konn, hodds Schbiel g'wunne. Des Schbiel hodd Reschle, wu z. B. bschdimmen, wasfa Ziesch erlaubd sinn. Ma unnaschaided zwische positive Agumend, wu die aischene Schlussfolscharunge schdidzn unn negadive Agumend, wu die Schlussfolschrungen unden onnare Schbiela bschraidn. In dem spieltheoredische Rohme werren Agumend alla definierd unn Fehlschliss alsn Vaschdoß gesche die Reschle gseje, wude Dialog b'hinnan. Was awwa jedz als Vaschdoß gseje werd, hengd davu ab, wassma als gildisch osiehd. Wonn zu. B. Tu quoque oigsedzd werd, ummem Agumed auszuwaische, donn isches'n Fehlschluss, awwa wonns ä Schwesch inde Posidzjon vum Gescheniwwa uffdeggd unn die B'waislaschd uffn zurigg bringd, donn isches ä gildisches Agumend.

Nochm epistemische Osadz hawwen Agumend ä erkenndnistheoredischi Roll unn deswesche des Ziel, Wisse zu erwaidare, indemse vasuchen vum b'konnde uffs Ub'konnde zu kumme. Fehlschliss sinn Agumend, wu des Ziel vafehlen, wailse Reschle vunde Epistemische Logik valedzn. Dod'noch sinn aischendlisch gildische Agumend fehlahafd, wonnem än Grund fehld selwa onn die Schlussfolscharung zu Glawe. Z. B. isch donn die Petitio Principii, än Fehlschluss, wails des Wisse nedd erwaidad, sondan inde Brämiss schun voraussedzd, was logisch nedd falsch isch.

Baim Bayesschm Osadz, wuen epistemische Osadz isch, werren Agumend midd subjegdive Wahschoinlischkaide (odda Grad im Glawe) b'urdeld.Ulrike Hahn, Mike Oaksford, A Bayesian Approach to Informal Argument Fallacies, Synthese, 152(2), 2006, S. 207-236, alla die G'wisshaid vunde Laid, dass des wasse glawen a wohr isch. Naije Agumend, z. B. baim Debadiere, leesd donnen Brozess aus, wu die Grad vum Glawe vaännad.Adam Corner, Ulrike Hahn, Mike Oaksford, The Slippery Slope Argument – Probability, Utility & Category Reappraisal, Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society 28, 2006, ISSN: 1069-7977 Fehlschliss werren donn als Agumend, wu ä gleeni Wahschoinlischkaid im bayesschm Modell hawwen. Des hengd awwa vum Glawe vunde Laid ab, wu des Agumend b'werdn. Deswesche konn ä Agumend fa jemond gildisch, fa jemond onnares ugildisch soi. Des erglerd, waruma die Iwwazaischunge vunde onnare b'riggsischdige solld. Midm bayesschm Osadz kennen oinische Agumend uabhaengisch vunem Publikum beurdeld werre. Z. B. baim Dammbruchagumend, wumidn Vorschlach zuriggwiese werd, wails donn zuna Kedd vun Eraischniss unn deswesche ledzdlisch zuem schleschde Resuldad kumme ded, komma die Wahschoinlischkaide ogugge unn ausreschne wie wahschoinlischs isch, dass die kons Kedd un des b'firschded Resuldad bassiere konn. Baina gleene Wahschoinlischkaid ischn Agumend donn en Fehlschluss unn schunschd g'reschdferdischd.

Donn isch a vorgschlache worre, dass Fehlschliss ned nur midd äm sondan viele Sischdem b'werded werre kend.

 Gugschd a uff 
 Informale Logik
 Druchschluss
 Formala Fehlschluss

 Vawais 


Sachgrubb:Rhetorik
Sachgrubb:Manipulation
Sachgrubb:Propaganda