Monopoli paksa

Dalam ekonomi dan etika perniagaan, monopoli paksa adalah firma yang mampu menaikkan harga, dan membuat keputusan pengeluaran tanpa risiko persaingan pelanggan mereka.Greenspan, Alan, Antitrust , in Capitalism:The Unknown Ideal by Ayn Rand. Also The Question of Monopolies  by Nathaniel Branden defines and discusses coercive monopoly. Monopoli pemaksa bukan sekadar pembekal tunggal jenis atau perkhidmatan tertentu (suatu monopoli), tetapi ia adalah monopoli di mana tidak ada peluang untuk bersaing dengannya melalui persaingan harga, teknologi atau produk inovasi, atau pemasaran; kemasukan ke lapangan ditutup. Sebagai monopoli pemaksa dilindungi dengan selamat dari kemungkinan persaingan, ia dapat membuat keputusan harga dan pengeluaran dengan jaminan bahawa tidak ada persaingan yang akan timbul. Ia adalah kes pasaran pasaran yang tidak boleh dipertandingkan. Monopoli pemaksa mempunyai sedikit insentif untuk mengekalkan harga yang rendah dan boleh dengan sengaja harga gouge pengguna dengan mengurangkan pengeluaran.Kudlow, Lawrence, The Judicial Hacker, in Jewish World Review (June 14, 2000) Juga, menurut ahli ekonomi Murray Rothbard, "satu monopoli pemaksa akan cenderung melaksanakan perkhidmatannya dengan teruk dan tidak cekap."Rothbard, Murray, The State Versus Liberty in The Ethics of Liberty by Rothbard (1982)

Sama ada monopoli pemaksa boleh timbul dalam pasaran bebas, atau sama ada mereka memerlukan campur tangan kerajaan untuk memulakannya adalah titik ketidaksepakatan. Penasihat pasar bebas berpendapat bahawa satu-satunya cara yang dapat dilaksanakan oleh biskuit dapat masuk ke lapangan dan dengan demikian dapat menaikkan harga bebas dari daya saing, yakni monopoli pemaksa, dengan bantuan pemerintah dalam membatasi persaingan. Adalah dikatakan bahawa tanpa kerajaan yang menghalang persaingan, firma mesti mengekalkan harga yang rendah kerana jika mereka mengekalkan harga yang tidak berpatutan, mereka akan menarik orang lain untuk masuk ke lapangan untuk bersaing. Dalam erti kata lain, jika monopoli tidak dilindungi daripada persaingan oleh campur tangan kerajaan, ia masih menghadapi persaingan yang berpotensi, sehingga ada insentif untuk menjaga harga rendah dan tidak bersemangat untuk kenaikan harga (yakni tekanan persaingan masih ada di keadaan monopoli yang tidak memaksa). Lain-lain, seperti beberapa etika perniagaan, percaya bahawa pasaran bebas boleh menghasilkan monopoli pemaksa.Hasnas, John. [http://web.sau.edu/RichardsRandyL/business_ethics_filing_cabinet_normative_theories_of_business_e.htm The normative theories of business ethics: a guide for the perplexed] . in  Business Ethics Quarterly v. 8 (Jan. 1998) p. 19-42 ISSN 1052-150X Number: BSSI98006753

 Berbeza dengan monopoli lain 
Kawalan eksklusif bekalan elektrik disebabkan kerajaan yang dikenakan status "utiliti" adalah monopoli pemaksaan, kerana pengguna tidak mempunyai pilihan tetapi untuk membayar harga yang diminta oleh monopoli. Pengguna tidak mempunyai alternatif untuk membeli elektrik daripada pesaing yang lebih murah, kerana wayar yang masuk ke rumah mereka tergolong dalam monopoli.
Kawalan eksklusif Coca-Cola adalah bukan monopoli paksa kerana pengguna mempunyai pilihan untuk minum jenama cola lain dan syarikat Coca-Cola tertakluk kepada daya saing. Oleh itu, terdapat batas atas yang mana syarikat boleh menaikkan harganya sebelum keuntungan mula terhakis kerana adanya barang gantian yang berdaya maju.

Sebaliknya, untuk mengekalkan monopoli tidak memaksa, seorang monopoli mesti membuat keputusan harga dan pengeluaran yang mengetahui bahawa jika harga terlalu tinggi atau kualiti persaingan terlalu rendah mungkin timbul daripada firma lain yang lebih baik dapat melayani pasaran. Sekiranya berjaya, ia dipanggil  monopoli kecekapan , kerana ia dapat mengekalkan pengeluaran dan kos pembekalan yang lebih rendah daripada pesaing lain yang mungkin supaya ia dapat mengenakan harga yang lebih rendah daripada yang lain dan masih menguntungkan. Oleh kerana pesaing yang berpotensi tidak dapat menjadi begitu cekap, mereka tidak dapat mengenakan harga yang lebih rendah, atau boleh dibandingkan, dan masih menguntungkan. Oleh itu, bersaing dalam monopoli yang tidak memaksa adalah mungkin tetapi tidak akan menguntungkan, sedangkan untuk persaingan monopoli pemaksa akan menguntungkan tetapi tidak mungkin.

 Mewujudkan monopoli pemaksa 
Menurut etika perniagaan, John Hasnas, "kebanyakan [etika perniagaan kontemporari] mengambil kesempatan bahawa pasaran bebas menghasilkan monopoli pemaksa." Walau bagaimanapun, sesetengah orang, termasuk Alan Greenspan dan Nathaniel Branden, berhujah bahawa kemerdekaan semata-mata daripada daya saing "boleh dicapai hanya dengan tindakan campur tangan kerajaan, dalam bentuk peraturan khas, subsidi, atau francais."Antitrust, by Alan Greenspan Branden, Nathaniel, ''The Question of Monopolies , from The Objectivist Newsletter (June 1962) Ada yang menyatakan bahawa seorang monopoli sendiri boleh "menggunakan keganasan" untuk mencipta atau mengekalkan monopoli pemaksa.

Sesetengah mengesyorkan bahawa monopoli pemaksa kerajaan membuat. Sebagai contoh, tuntutan monopoli semulajadi sering digunakan sebagai alasan untuk campur tangan kerajaan untuk menubuhkan monopoli undang-undang (monopoli kerajaan atau monopoli kerajaan) di mana persaingan dilarang, di bawah tuntutan bahawa beberapa firma yang menyediakan perkhidmatan yang baik atau perkhidmatan memerlukan lebih banyak kos kolektif kepada ekonomi daripada yang akan berlaku jika firma tunggal memberikan perkhidmatan yang baik atau perkhidmatan. Ini sering dilakukan dengan elektrik, air, telekomunikasi, dan penghantaran mel. Beberapa ahli ekonomi percaya bahawa monopoli pemaksaan sedemikian bermanfaat kerana skala skala ekonomi yang lebih besar dan kerana mereka lebih cenderung bertindak dalam kepentingan nasional, sementara Hakim Richard Posner yang terkenal dengan 'Monopoli Semula Jadi dan Peraturannya' 'bahawa kehilangan berat badan yang berkaitan dengan mengawal monopoli itu lebih besar dari apa-apa faedah yang mungkin.Posner, Richard A. Natural Monopoly and Its Regulation  ().

 Paksaan peribadi 
Sebuah perbadanan yang berjaya terlibat dalam paksaan setakat mana ia menghapuskan kemungkinan persaingan, mengendalikan monopoli pemaksa. Firma boleh menggunakan kaedah yang tidak sah atau tidak ekonomi, seperti pemerasan, untuk mencapai dan mengekalkan kedudukan monopoli pemaksa. Sebuah syarikat yang telah menjadi pembekal satu-satunya komoditi melalui cara-cara yang tidak memaksa (seperti dengan hanya mengatasi semua firma lain), secara teorinya kemudian menjadi monopoli pemaksa jika ia mengekalkan kedudukannya dengan melibatkan diri dalam "penghalang untuk masuk." Contoh-contoh bersejarah yang paling terkenal mengenai jenis monopoli pemaksa ini bermula pada tahun 1920, apabila Perubahan Ke-8 ke Perlembagaan Amerika Syarikat] berkuat kuasa. Tempoh ini, yang dipanggil Larangan, membentangkan peluang yang lumayan untuk jenayah terancang untuk mengambil alih pengimportan (" bootlegging"), pembuatan, dan pengedaran minuman beralkohol. Al Capone, salah satu daripada mereka yang paling terkenal minuman keras botani, membina empayar jenayahnya terutama pada keuntungan dari alkohol yang tidak sah, dan secara efektif menggunakan paksaan (termasuk pembunuhan) untuk mengenakan halangan untuk masuk ke pesaingnya. Walau bagaimanapun, ia mungkin relevan untuk mengambil kira hakikat bahawa kerajaan telah campur tangan dalam industri alkohol dengan membuat pembuatan dan jualan yang menyalahi undang-undang dan menangkap orang-orang dalam perniagaan, dengan itu membolehkan keuntungan yang tidak terlalu tinggi, dan tidak menyediakan perkhidmatan biasa untuk menguatkuasakan kontrak perdagangan ; Begitu juga, beberapa  pejabat rasuah mendapat keuntungan seperti sewa dari rasuah yang memastikan bahawa Capone akan menerima rawatan istimewa daripada pesaing yang berpotensi.

 Anti-amanah 
Terdapat contoh dalam sejarah di mana firma yang bukan monopoli yang diberi kerajaan didakwa mempunyai monopoli pemaksa, dan tindakan anti-amanah telah dimulakan untuk menyelesaikan masalah yang dirasakan. Sebagai contoh, di Amerika Syarikat v. Microsoft  Penemuan Fact Discovery Plaintif mendakwa bahawa Microsoft "dipaksa" Apple Computer untuk memasuki kontrak yang mengakibatkan larangan persaingan. Eric Raymond, pengarang dan salah seorang pengasas Open Source Initiative, mengatakan "Perkara yang banyak orang terlepas adalah bahawa pengadilan menegaskan penemuan fakta - bahawa Microsoft adalah memang monopoli pemaksa. "Silicon Valley, AOL TW React With Caution  in The Industry Standard, (June 28, 2001) Satu lagi contoh yang dipertikaikan, adalah kes  A.S. v. Aluminium Co of America (Alcoa)  pada tahun 1945. Mahkamah menyimpulkan bahawa Alcoa "mengecualikan pesaing."  Keputusan itu dikritik kerana menghukum kecekapan dan disebutkan di bawah.

Ia tidak dapat dielakkan bahawa ia harus sentiasa menjangka kenaikan permintaan untuk ingot dan bersedia untuk membekalkannya. Tiada apa-apa yang memaksa ia untuk menggandakan dan menaikkan semula keupayaannya sebelum orang lain memasuki padang. Ia menegaskan bahawa ia tidak pernah mengecualikan pesaing; tetapi kita boleh memikirkan tiada pengecualian yang lebih berkesan daripada secara progresif untuk memeluk setiap peluang baru apabila ia dibuka, dan menghadapi setiap pendatang baru dengan kapasiti baru yang sudah diarahkan ke sebuah organisasi yang hebat, yang mempunyai kelebihan pengalaman, hubungan perdagangan dan elit kakitangan.

Penasihat dasar ekonomi [[laissez-faire] cepat menegaskan (menghalang tingkah laku kriminal swasta) bahawa monopoli pemaksaan hanya boleh dilakukan melalui campur tangan kerajaan, dan mempertahankan situasi ini sebagai 'monopoli tidak memaksa' di mana kerajaan tidak harus campur tangan. Mereka berpendapat bahawa persaingan dengan monopoli ini terbuka kepada mana-mana firma yang boleh menawarkan harga yang lebih rendah atau produk yang lebih baik -nilai persaingan tidak dikecualikan. Mereka mendakwa bahawa monopoli ini mengekalkan harga mereka dengan tepat kerana mereka tidak dikecualikan daripada daya saing. Dengan kata lain, kemungkinan persaingan yang timbul sesungguhnya mempengaruhi keputusan harga dan pengeluaran mereka.  Monopoli pemaksa akan dapat menjejaskan harga para pengguna dengan yakin bahawa tidak ada persaingan yang dapat berkembang. Sesetengahnya melihat harga rendah sebagai bukti untuk monopoli  yang tidak memaksa.

 Monopoli kerajaan 
Contoh-contoh monopoli pemaksa yang tidak dipertikaikan adalah mereka yang dikuatkuasakan oleh undang-undang. Dalam monopoli kerajaan, sebuah agensi di bawah kuasa kerajaan sendiri memegang monopoli, dan status monopoli pemaksa dikekalkan oleh penguatkuasaan undang-undang atau peraturan yang melarang persaingan, atau mempunyai kawalan eksklusif terhadap faktor-faktor pengeluaran]] untuk kerajaan. Syarikat-syarikat milik kerajaan (petroleum yang biasa di negara-negara membangun kaya minyak (seperti Aramco di Arab Saudi atau PDVSA di Venezuela monopoli kerajaan yang diwujudkan melalui nasionalisasi sumber dan firma sedia ada; Perkhidmatan Pos Amerika Syarikat adalah contoh monopoli pemaksa yang dibuat melalui undang-undang yang mengharamkan pesaing yang berpotensi seperti  UPS atau FedEx daripada menawarkan perkhidmatan yang bersaing (dalam kes ini, pertama -kelas dan standard (dahulunya dipanggil "kelas ketiga") penghantaran surat).1

[[Monopoli yang diberi kuasa oleh kerajaan] monopoli yang diberikan oleh kerajaan] sering menyerupai monopoli kerajaan dalam banyak aspek, tetapi kedua-duanya dibezakan oleh struktur pengambilan keputusan monopoli. Dalam monopoli kerajaan, pemegang monopoli secara rasmi adalah kerajaan sendiri dan kumpulan orang yang membuat keputusan perniagaan adalah agensi di bawah kuasa langsung kerajaan. Dalam monopoli yang diberikan oleh kerajaan, sebaliknya, monopoli pemaksa dikuatkuasakan melalui undang-undang, tetapi pemegang monopoli secara rasmi adalah  syarikat] swasta], atau bahagian subsidiari firma swasta, yang membuat sendiri keputusan perniagaan. Contoh-contoh monopoli yang diberikan kerajaan termasuk televisyen dan pembekal di banyak bandar di Amerika Syarikat, geran eksplorasi petroleum eksklusif kepada syarikat-syarikat seperti Oil Standard di banyak negara, dan secara sejarah, syarikat-syarikat "saham bersama" kolonial yang menguntungkan seperti Syarikat Hindia Timur Belanda, yang diberikan hak istimewa perdagangan eksklusif dengan harta kolonial di bawah dasar ekonomi mercantilist. Harta Intelek seperti hak cipta dan paten adalah monopoli kerajaan yang diberikan. Satu lagi contoh ialah monopoli yang diberikan kerajaan tiga puluh tahun yang diberikan kepada Robert Fulton oleh Negeri New York dalam lalu lintas steamboat, tetapi kemudiannya diperintah oleh Mahkamah Agung AS untuk tidak berperlembagaan kerana antara negara yang bercanggah memberikan kepada Thomas Gibbons oleh Kongres persekutuan. 2

Ahli ekonomi  Lawrence W. Reed mengatakan bahawa kerajaan boleh menyebabkan monopoli pemaksa tanpa mengharamkan persaingan secara terang-terangan tetapi dengan "hanya memberi, keistimewaan, kekebalan, atau subsidi pada satu firma sementara memaksakan keperluan yang mahal kepada semua orang lain."Reed, Lawrence. Witch-Hunting for Robber Barons: The Standard Oil Story   The Freeman, a publication of The Foundation for Economic Education, Inc., March 1980, Vol. 30, No. 3. Sebagai contoh, Alan Greenspan, dalam eseinya  Antitrust  berpendapat bahawa subsidi tanah kepada syarikat kereta api di bahagian barat A.S. pada abad ke-19 mewujudkan kedudukan monopoli yang paksaan. Beliau berkata, "dengan bantuan kerajaan persekutuan, satu segmen industri kereta api dapat" membebaskan diri "dari batas persaingan yang telah berlaku di Timur." Di samping itu, ada yang menegaskan bahawa peraturan-peraturan boleh dibina yang membebankan tempat pada firma yang lebih kecil yang cuba bersaing dengan pemimpin industri.

 Kerajaan sebagai monopoli paksa 
Ahli ekonomi Murray Rothbard, yang terkenal kerana penyokongnya anarcho-kapitalisme, berpendapat bahawa negara itu sendiri adalah monopoli pemaksa kerana ia menggunakan kuasa untuk menubuhkan "monopoli wajib atas perkhidmatan polis dan tentera, penyediaan undang-undang , membuat keputusan kehakiman, pewarna dan kuasa untuk menghasilkan wang, tanah yang tidak digunakan ('domain awam'), jalan-jalan dan lebuh raya, sungai-sungai dan perairan pantai, dan cara penghantaran surat. " Dia mengatakan bahawa "monopoli pemaksa cenderung untuk melaksanakan perkhidmatannya secara teruk dan tidak cekap". Sebagai tambahan kepada hujah-hujah moral mengenai penggunaan kekerasan, [[anarkisme pasar bebas] anarkis pasar bebas sering berpendapat bahawa jika jasa ini terbuka kepada persaingan yang pasaran dapat membekalkannya pada harga yang lebih rendah dan kualiti yang lebih tinggi.

 Kesatuan 
Kesatuan buruh telah dipanggil monopoli pemaksa yang menjaga kadar upah lebih tinggi daripada yang mereka akan jika individu bersaing antara satu sama lain untuk upah. Ahli ekonomi yang mempercayai perkara ini merujuk kepada ini sebagai monopoli upah. (Heery, Edmund; Noon, Mike (2002). A Dictionary of Human Resources Management. Oxford University Press. p. 225)

Nota kaki
1. Lysander Spooner memulakan American Letter Mail Company yang berjaya secara komersial untuk bersaing dengan Pejabat Pos Amerika Syarikat dengan memberikan kadar yang lebih rendah. Dia berjaya dicabar oleh kerajaan A.S. dan membebaskan sumbernya untuk mempertahankan apa yang dia percaya sebagai haknya untuk bersaing.

2. Selama kira-kira enam bulan, Thomas Gibbons dan Cornelius Vanderbilt mengendalikan kapal steamboat dengan tambang yang lebih rendah dalam menentang undang-undang. Gibbon berjaya membawa kesnya ke Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Mahkamah memutuskan di Gibbons v. Ogden bahawa monopoli yang diberi kerajaan negeri, yang menjalankan beberapa perkhidmatan di antara New York dan New Jersey, adalah pelanggaran perdagangan antara negeri yang tidak konstitusional. Tambang segera jatuh dari $ 7 hingga $ 3.Folsom, Burton W. The Myth of the Robber Barons. Young America, 2003.

Lihat juga
 Pasaran tidak bersaing
 Pasaran bebas
 Monopoli pemberian kerajaan
 Monopoli kerajaan
 Monopoli semulajadi
 Penangkapan pengawalseliaan
 Mencari sewa

Nota dan rujukan

Pautan luar
 The Question of Monopolies Nathaniel Branden defines and discusses coercive monopoly
Antitrust Policy As Corporate Welfare by Clyde Wayne Crews Jr "Coercive monopoly power does not emerge from the transitory outcomes of the voluntary exchanges that comprise the marketplace. It is hoped that policymakers will come to recognize that government cannot protect the public from monopoly power, because it is the source of such power."
Antitrust Laws Harm Consumers and Stifle Competition by Edward W. Younkins "a coercive monopoly is closed entry that can only be achieved by an act of government intervention in the form of special regulations, subsidies, or franchises"
Antitrust by Alan Greenspan examines "whether active competition does inevitably lead to the establishment of coercive monopolies"
The judicial hacker by Lawrence Kudlow "Microsoft fails to meet the traditional standards of a coercive monopoly"
Regulation and monopoly by Lawrence Reed - contrasts coercive and efficiency monopoly
Witch-hunting for Robber Barons: The Standard Oil Story says that government causes coercive monopoly by granting privileges to firms

Kategori:Kegagalan pasaran
Kategori:Monopoli (ekonomi)