영어 위키백과의 문서 등재 기준

온라인 백과사전인 영어 위키백과에서 등재 기준(notability)은 특정 주제가 별도의 위키백과 문서로 만들어질 가치가 있는지 판단하는 척도다. 이는 "위키백과:문서 등재 기준" 지침에 설명되어 있다. 일반적으로 등재 기준은 해당 주제가 "대중으로부터 충분히 상당한 관심을 오랫동안 받았는지"를 평가하려는 시도이며, 이는 해당 주제와 독립적인 신뢰할 수 있는 2차 자료에서 비중 있게 다뤄졌는지에 따라 입증된다. 등재 기준 지침은 2006년에 도입되었으며 이후 다양한 논란의 대상이 되어 왔다.

 역사 
등재 기준의 문구는 특정 주제 분야에 맞는 등재 안내를 생성하기 위해 수정 및 조정 과정을 거쳤으며, 2006년 9월에 제안된 등재 기준 지침에 도입되었다. 2006년 당시 살아있는 사람의 전기와 관련하여 특히 심각하게 불거진 문제들에 대응하기 위해, 위키백과 공동 창립자인 지미 웨일스는 "위키백과가 아닌 것"이라는 핵심 정책을 통해 등재 기준을 도입했다. 웨일스는 "위키백과는 신문이 아니며, 특히 타블로이드 신문이 아니라는 점을 추가했다. 우리는 어떤 대상의 장기적인 역사적 가치에 대해 일종의 판단을 내리려고 노력한다"라고 언급했다. 웨일스는 이러한 정책 변화가 받아들여질지 확신하지 못했으나, 몇 주 만에 정책은 "장기적인 등재 여부를 결정하기 위한 발견법을 포함하도록 다듬어지고 교열되었으며 확장되었다."

 기준 
등재 기준은 관련 위키백과 지침에 따라 신뢰할 수 있는 출처를 통해 증명된다. 신뢰할 수 있는 출처에는 일반적으로 주류 뉴스 매체와 주요 학술지가 포함되며, 자체 출판된 출처, 특히 인터넷에 자가 출판된 자료는 제외된다. 이 이론의 기초는 신뢰할 수 있는 출처가 "어떠한 형태로든 편집상의 통제를 행사한다"는 점에 있다.

신뢰할 수 있는 출처에 기반하지 않은 내용은 독자 연구로 간주될 수 있으며, 이는 위키백과에서 금지된다. "이 등재 기준과 연관되어 사이트의 정체성에 필수적인 것은 이전에 발표된 자료의 종합을 포함한 독자 연구 금지 원칙이다."

위키백과 공동체가 성장함에 따라 규칙 또한 더욱 복잡해졌는데, 이러한 경향은 지침의 비대화(instruction creep)로 알려져 있다. 이러한 경향은 등재 기준 지침의 발전과 복잡성 증가에 반영되어 있으며, 포르노 배우를 위한 기준을 포함하여 특정 주제 영역에 대한 다양한 개별 등재 기준 지침들이 제안되었다.

평론가들은 등재 기준이라는 개념의 참신함을 강조해 왔으며, 이는 위키백과를 수록 기준을 공개적으로 논의하는 최초의 백과사전으로 만들었다. "역사상 처음으로 '백과사전적 등재 기준'에 대한 광범위하고 개방적인 토론이 시작되었으며, 이는 이미 격렬한 논쟁과 함께 —아직 미완성이고 비공식적이지만— 가능한 기준들에 대한 상세한 목록을 만들어내고 있다."

 논란 
등재 기준에 대한 두 가지 대립적인 관점은 흔히 "포괄주의"와 "삭제주의"로 알려져 있다.

한 사례로, 일단의 편집자들이 여러 웹툰 관련 문서들이 등재 기준이 부족하다는 근거로 삭제되어야 한다는 점에 동의한 적이 있다. 해당 만화가들 중 일부는 편집자들을 "겸손한 편집자로 위장한 독재자 지망생들"이라고 비난하며 부정적인 반응을 보였다. 니컬슨 베이커는 2007년경에 등재 기준 분쟁이 기업, 장소, 웹사이트, 인물 등 다른 주제로 확산되었다고 언급했다.

티모시 노아는 2007년에 자신의 항목이 등재 기준 미달을 이유로 삭제 위기에 처하자 이에 관한 여러 기사를 썼다. 그는 "위키백과의 등재 기준 정책은 9.11 테러 이전 미국의 이민 정책과 닮았다. 규칙은 엄격하지만 집행은 들쭉날쭉하다"라고 결론지었다. 데이비드 시걸은 "위키백과에 오를 가치가 있는지는 조용히 새로운 디지털 격차가 되었으며, 스스로를 저명하다고 생각하는 사람들과 익명의 괴짜 집단으로부터 등재 허가를 받은 사람들을 갈라놓고 있다"라고 관찰했다.

한스 게저 교수는 "위키백과는 이미 사전적으로(ex ante) 형성된 평판에 의존하는 출판물로 스스로를 간주한다. 특히 합의된 대중 매체의 판단이나, 덜 알려진 개인의 경우 서로 독립적인 여러 작은 출처들에 기반할 때 그러하다. 물론 이 정책은 위키백과 항목 자체가 평판 형성의 한 요인이 될 수 있다는 점을 인정하지 않는다. 특히 해당 항목이 존재한다는 정보가 언론인이나 다른 강력한 '전파자'들에 의해 퍼져나갈 때 더욱 그러하다"라고 비판했다. 게저는 또한 시걸이 묘사한 것과 동일한 효과를 더 일반적인 용어로 언급하며, "위키백과 문서는 곧 개인뿐만 아니라 밴드, 예술 작품, 장소, 역사적 사건 및 모든 종류의 자발적 단체에 있어 관련성, 탁월성, 인기 및 평판의 지표로 간주될 수 있다"라고 말했다.

 같이 보기 


 각주 

 외부 링크 

 "명성의 지리" (위키백과의 "등재 기준" 기반) (NYT; 2014년 3월 22일).
 "위키 등재 가능성에 대하여" (티모시 노아; Slate.com; 2007년 3월 1일).

분류:명성 관리
분류:위키백과에 대한 비판
분류:영어 위키백과