종교와 지능

종교성과 지능의 관계에 관한 연구는 국가별 혹은 개인적 차원에서 종교성과 지능 또는 교육 수준 사이의 연관성을 탐구한다. 종교성과 지능은 모두 다양한 변수를 포함하는 복잡한 주제이며, 이러한 변수들 사이의 상호작용이 항상 명확하게 이해되는 것은 아니다. 예를 들어, 지능은 연구자마다 다르게 정의되는 경우가 많으며, 지능 지수(IQ) 테스트의 모든 점수는 지능의 추정치일 뿐이다. 지능이라는 개념의 추상적인 성격 때문에 (질량이나 거리처럼) 구체적인 측정을 달성할 수 없기 때문이다. 종교성 또한 다양한 문화에 걸쳐 종교적 신념, 관습, 행동, 소속감의 상호작용이 매우 광범위하게 나타난다는 점에서 복잡하다.

종교와 지능에 관한 연구는 1920년대부터 계속되어 왔으며, 종교성과 지능 모두에 대한 측정 방식이 다르기 때문에 문헌마다 결론과 해석이 다양하게 나타났다. 일부 연구는 지능 지수(IQ)와 종교성 사이에 부(-)의 상관관계가 있음을 발견했다. 그러나 이러한 연구들과 또 다른 연구들은 그 효과가 일반화될 수 없으며 지능 상관관계만으로는 종교성을 예측할 수 없음을 발견했다. 일부 연구자는 비순응성, 인지 양식, 대처 기제가 역할을 한다고 제안했으며, 다른 이들은 어떠한 상관관계라도 종교 및 IQ와 다양한 방식으로 상호작용하는 사회적, 성별, 경제적, 교육적, 역사적 요인의 복합적인 범위 때문이라고 제안한다. 덜 발달되고 가난한 국가일수록 더 종교적인 경향이 있는데, 이는 아마도 종교가 그러한 국가에서 더 활동적인 사회, 도덕, 문화적 역할을 수행하기 때문일 수 있다.

분석적 사고와 비신자에 관한 연구들은 분석적 사고가 종교적 문제에 대한 더 나은 성찰이나 불신을 의미하지 않는다는 점을 시사한다. 한 교차 문화 연구에서는 분석적 사고가 불신을 예측하는 신뢰할 수 있는 척도가 아님을 관찰했다. 인지 양식에 관한 문헌 검토에 따르면 합리성과 믿음/불신 사이에는 상관관계가 없으며, 종교적이든 아니든 성장 배경이 사람들이 종교를 갖게 되거나 그렇지 않게 되는 이유를 더 잘 설명해 준다.

교육 수준에 관한 글로벌 연구에 따르면 유대인, 기독교인, 무종교인 및 불교인은 평균적으로 세계 평균보다 높은 수준의 교육을 받은 것으로 나타났다. 수많은 요인이 교육 수준과 종교성 모두에 영향을 미친다.

 정의 및 쟁점 

 지능 

다양한 연구 분야에서 최소 70가지 이상의 정의가 발견되었을 정도로 지능의 정의에 대해서는 논란이 많다. 일부 심리학자 그룹은 다음과 같은 정의를 제안했다.

1994년 월스트리트 저널에 발표된 "지능에 관한 주류 과학"(Mainstream Science on Intelligence)이라는 사설 성명에는 서명을 요청받은 131명의 연구자 중 52명이 서명했다.

미국 심리학회 과학위원회(Board of Scientific Affairs)가 발표한 보고서인 "지능: 알려진 것과 알려지지 않은 것"(1995)에서 발췌:

지능은 추론, 계획, 문제 해결, 추상적 사고, 아이디어 이해, 언어 사용, 학습 능력과 같이 연관된 많은 능력을 아우르는 정신의 속성이다. 지능을 보다 구체적으로 정의하는 방법은 여러 가지가 있다. 어떤 경우에는 지능에 창의성, 성격, 성격 구조, 지식 또는 지혜와 같은 특성이 포함될 수 있다. 그러나 일부 심리학자들은 이러한 특성을 지능의 정의에 포함하지 않는 것을 선호한다.

과학자들 사이에서 널리 연구되는 지능의 지표나 분류는 지능 지수(IQ)이다. IQ는 다양한 과제에서 개인의 능력을 테스트하여 종합적인 점수를 산출해 전반적인 능력을 나타내는 요약 지표이다(예: 쩩슬러 성인 지능 검사). 이는 교육적 성과 및 기타 관심 변수를 예측하는 데 사용된다.

다른 이들은 개인이나 집단의 교육 수준을 살펴봄으로써 지능을 간접적으로 측정하려고 시도했지만, 이는 나이, 소득, 성별 및 문화적 배경과 같은 다른 인구통계학적 요인으로 인한 편향의 위험이 있으며, 이 모든 요인은 교육 수준에 영향을 미칠 수 있다.

전통적인 IQ 테스트에 대한 불만으로 인해 대안적인 이론들이 개발되었다. 1983년 하워드 가드너는 지능의 전통적 정의를 넓혀 논리, 언어, 공간, 음악, 운동 감각, 자연주의, 개인 내적 및 대인 관계 지능을 포함하는 다중 지능 이론을 제안했다.
그는 수량화 가능한 과학적 기준을 체계화하기 어렵다는 이유로 자신의 "지능" 목록에 영적 지능을 포함하지 않았으나, "실존적 지능"은 실행 가능하다고 제안했다.

 종교성 

종교성이라는 용어는 종교적 행동, 신념 또는 영성의 정도를 의미한다. 종교성의 측정은 해당 용어가 의미하는 바를 정의하는 데 수반되는 어려움으로 인해 제약을 받는다. 수많은 연구가 종교성의 서로 다른 구성 요소를 탐구해 왔으며, 대부분은 종교적 신념/교리, 종교적 실천 및 영성 사이에 어느 정도 구분이 있음을 발견했다. 연구자들은 종교 서비스 참석 횟수를 세어 종교적 실천을 측정하고, 몇 가지 교리적 질문을 던져 종교적 신념/교리를 측정하며, 응답자에게 신성과의 일체감에 대해 묻거나 상세한 표준화된 측정을 통해 영성을 측정할 수 있다. 종교성을 측정할 때는 종교성의 어떤 측면을 언급하는지 명시하는 것이 중요하다.

마크 체이브스(Mark Chaves)에 따르면, 수십 년간의 인류학, 사회학, 심리학 연구를 통해 "종교적 일치성"(종교적 신념과 가치가 개인의 마음속에 긴밀하게 통합되어 있거나, 종교적 실천과 행동이 종교적 신념에서 직접적으로 나오거나, 종교적 신념이 시간순으로 선형적이고 서로 다른 맥락에서 안정적이라는 가정)은 실제로는 드물다는 것이 입증되었다. 문화와 삶의 다른 모든 영역에서와 마찬가지로 사람들의 종교적 아이디어는 파편화되어 있고, 느슨하게 연결되어 있으며, 맥락에 따라 달라진다. 모든 개인의 신념, 소속 및 행동은 문화를 포함한 많은 원천을 가진 복잡한 활동이다. 그는 종교적 불일치의 예로 다음과 같이 지적했다. "율법을 준수하는 유대인이라도 안식일 기도문에서 말하는 내용을 믿지 않을 수 있다. 기독교 성직자가 하나님을 믿지 않을 수도 있다. 그리고 정기적으로 기우제를 지내는 사람들도 건기에는 기우제를 지내지 않는다."

인구통계학적 연구는 종교적 인구와 비종교적 인구 모두에서 종교적 신념, 소속 및 관습의 폭넓은 다양성을 보여주는 경우가 많다. 예를 들어, 종교가 없거나 종교를 찾지 않는 미국인 중 68%는 신을 믿고, 12%는 무신론자이며, 17%는 회의론자이다. 종교성에 대한 자기 정체성 측면에서 보면, 18%는 자신을 종교적이라고 생각하고, 37%는 자신을 영적이지만 종교적이지는 않다고 생각하며, 42%는 영적이지도 종교적이지도 않다고 생각한다. 한편 21%는 매일 기도하고 24%는 한 달에 한 번 기도한다. 종교에 관한 글로벌 연구 역시 다양성을 보여준다.

힌두교 내 무신론이나 기독교 내 무신론과 같은 전통 안에서도 비신론적 종교가 존재하기 때문에 종교와 신에 대한 믿음이 반드시 동의어인 것은 아니다. 인류학자 잭 데이비드 엘러(Jack David Eller)에 따르면, "무신론은 종교 내에서도 꽤 흔한 입장"이며 "놀랍게도 무신론은 종교의 반대나 결핍, 심지어 적이 아니라 종교의 가장 흔한 형태이다."

 종교적 신념과 IQ를 비교한 연구 

미론 저커먼(Miron Zuckerman) 교수가 주도한 63개 연구에 대한 2013년 메타분석에서, 종교성과 IQ 사이의 -.20에서 -.25의 상관관계는 신념(그들의 관점에서는 내재적 종교성을 반영함)을 평가할 때 특히 강하게 나타났지만, 종교의 행동적 측면(예: 교회 출석)을 조사했을 때는 부정적 효과가 덜 뚜렷했다. 그들은 내재적 종교성을 종교적 신념에 관한 것으로 보는 것이 유대교나 가톨릭보다 행동을 종교적 신념만큼 중요하게 여기는 미국 개신교를 더 많이 대변한다는 점 등 한계가 있음을 지적했다. 또한 이용 가능한 데이터가 종교와 지능 사이의 관계를 평가할 때 종교 유형과 문화의 역할을 적절히 고려하지 못했다는 점도 언급했다. 검토된 연구의 대부분은 미국 연구였으며, 해당 연구 참여자의 87%가 미국, 캐나다, 영국 출신이었다. 그들은 "분명히 현재의 결과는 서구 사회로 제한된다"라고 지적했다. 메타분석에서는 세 가지 가능한 설명을 논의했다. 첫째, 지능적인 사람들은 순응할 가능성이 낮기 때문에 종교적 교리에 저항할 가능성이 높다. 하지만 이 이론은 종교성-IQ 관계가 여전히 존재하는 스칸디나비아 인구와 같은 대부분 무신론적인 사회에서는 모순된다. 둘째, 지능적인 사람들은 (직관적 사고와 반대되는) 분석적 사고 방식을 채택하는 경향이 있으며, 이는 종교적 신념을 약화시키는 것으로 나타났다. 셋째, 지능적인 사람들은 종교성의 기능 중 일부를 지능이 대신할 수 있기 때문에 종교적 신념과 관습이 덜 필요할 수 있다. 그러한 기능에는 세상이 질서 정연하고 예측 가능하다는 감각, 개인적 통제 및 자기 조절 감각, 자존감과 소속감을 향상시키는 감각 등이 포함된다.

저커먼 등의 연구를 2016년에 재분석한 결과, 지능-종교성의 부정적 연관성은 시간, 공간, 표본, 측정 및 분석 수준 전반에 걸쳐 더 약해지고 일반화하기 어려워졌지만 여전히 견고한 것으로 나타났다. 예를 들어, 지능-종교성의 부정적 연관성은 남성, 대학 입학 전 참가자를 대상으로 한 표본이나 학점 평균을 고려했을 때는 유의미하지 않았다. 교육 수준이나 삶의 질과 같은 다른 변수를 고려했을 때, IQ와 신(들)에 대한 불신 사이의 양(+)의 관계는 감소했다.Webster, Gregory D. and Ryan D. Duffy. "Losing faith in the intelligence–religiosity link: New evidence for a decline effect, spatial dependence, and mediation by education and life quality." Intelligence 55 (2016): 15-27. 더턴(Dutton)과 반 데르 린덴(Van der Linden)에 따르면, 해당 재분석은 통제(삶의 질 지수 및 국가 간 인접성)가 너무 엄격했으며, 일부 표본은 종교성의 대리 지표로 문제가 있는 것들을 사용하여 상관관계의 분산을 제거했다. 따라서 부정적 상관관계에서 유의성이 감소한 것은 표본상의 이례적인 현상을 반영했을 가능성이 크다. 그들은 또한 저커먼 연구에서 지능과 종교성에 대해 나타난 -.20의 "약하지만 유의미한" 상관관계가 지능을 교육 및 소득과 같은 다른 변수와 비교할 때도 발견된다는 점을 관찰했다.

저커먼 등은 2019년에 83개 연구를 포함한 업데이트된 메타분석을 발표하여 종교성과 지능 사이의 -.20에서 -.23의 부정적 상관관계에 대한 "강력한 증거"를 발견했다. 저커먼은 "관계의 효과 크기가 작으며", 서구 세계 너머로 일반화될 수 없고, 개인에 대해 지능으로 종교성을 예측하는 것은 오류의 소지가 있다고 경고했다.

연구자 헬무트 니보르그(Helmuth Nyborg)와 리처드 린은 신에 대한 믿음과 IQ를 비교했다. 6,825명의 청소년을 대상으로 한 미국의 연구 데이터를 사용하여, 저자들은 무신론자의 평균 IQ가 비무신론자의 평균 IQ보다 6점 높다는 것을 발견했다. 저자들은 또한 137개국에서 신에 대한 믿음과 국가 평균 IQ 사이의 연관성을 조사했다. 저자들은 무신론 비율과 지능 수준 사이에 0.60의 상관관계가 있다고 보고했으며, 이는 "통계적으로 매우 유의미한" 것으로 판명되었다. ('신에 대한 믿음'은 '종교성'과 동일하지 않다. 일부 국가에서는 신을 믿지 않는 사람들의 비율이 높지만, 불교나 도교와 같은 비신론적 신념 체계를 따르는 매우 종교적인 사람들일 수 있다.)

다른 연구자들은 니보르그와 린의 발견이 의심스럽다고 보았다. 그 근거로 무신론 비율에 대해 산발적이고 일관성 없는 추정치가 기초가 되었다는 점, 시간을 따른 국가별 종교와 IQ 모두의 변동(역전 현상 포함)을 더 잘 설명하는 여러 요인이 존재한다는 점, 그들의 가설에 반대되는 데이터가 최소화되었다는 점, 학자들 사이의 세속화 논쟁이 무시되었다는 점 등을 들었으며, 이 모든 요소가 예측의 신뢰성을 떨어뜨린다고 주장했다.

리처드 린 등의 논문 결과는 런던 버크벡 대학의 고든 린치(Gordon Lynch) 교수에 의해 논의되었는데, 그는 이 연구가 종교 및 IQ와 다양한 방식으로 상호작용하는 것으로 나타난 복잡한 범위의 사회적, 경제적, 역사적 요인을 고려하지 못했다는 우려를 표명했다. 예를 들어 갤럽 설문 조사에 따르면 세계에서 가장 가난한 국가들이 일관되게 가장 종교적인 것으로 나타났는데, 이는 아마도 종교가 가난한 국가에서 더 기능적인 역할(사람들의 대처를 도움)을 하기 때문일 것이다. 개인적 차원에서도 IQ가 직접적으로 신에 대한 불신을 더 많이 일으키는 것은 아닐 수 있다. 런던 메트로폴리탄 대학의 데이비드 하드먼(David Hardman) 박사는 "IQ와 종교적 신념 사이의 인과 관계를 설명할 진정한 실험을 수행하는 것은 매우 어렵다"라고 말한다. 그는 다른 연구들이 그럼에도 불구하고 IQ를 신념에 의문을 제기하려는 의지나 능력과 연관시킨다고 덧붙였다.

미국 성인 2,307명을 대상으로 한 표본에서, IQ는 종교적 정체성, 개인적 관습이나 종교, 마음챙김, 종교적 지지, 근본주의에 대한 자기 보고와 부정적인 상관관계가 있는 것으로 나타났으나 영성과는 그렇지 않았다. 성격, 교육, 나이, 성별을 통제한 후에도 이러한 관계는 상대적으로 변하지 않았으며 일반적으로 완만했다. 이 연구는 기독교 교파로만 제한되었다.

시클스(Sickles) 등이 지능과 종교성에 관한 연구를 비판적으로 검토한 결과, 대부분의 연구가 종교성과 지능 모두에 대해 일관성 없고 부실한 측정치를 사용하기 때문에 문헌에서 결론이 광범위하게 달라진다는 점을 관찰했다. 또한, 그들은 다양한 종교적 신념을 가진 사람들과 비신론자들 사이에서 보이는 지능 차이는 타고난 지능의 차이라기보다는 근본주의적인 종교적 신념을 가짐으로써 발생하는 교육적 차이의 결과일 가능성이 높다고 지적했다.

더턴 등에 따르면, 동일한 민족 집단의 구성원들을 비교할 때 일반적인 IQ 차이가 거의 없기 때문에, 종교에 대한 부정적 상관관계는 특수 학습 능력상의 자폐 스펙트럼과 관련이 있을 수 있다.

종교를 서구와 다르게 보는 한국과 같은 비서구 국가에서는 비종교적인 사람이 종교적인 사람보다 평균 IQ가 낮았다.

89개 연구를 대상으로 한 2022년 메타분석에서는 -.14의 작고 약한 부정적 상관관계를 발견했으며, 이러한 발견이 서구적 맥락을 넘어서 일반화될 수 없음을 언급했다.

 유신론적 및 무신론적 인지 양식을 조사한 연구 
분석적 사고가 종교를 가질 가능성을 낮춘다는 생각은 제르베(Gervais)와 노렌자얀(Norenzayan)의 2012년 연구에 의해 뒷받침된다. 그들은 직관적 사고가 내재적 종교성, 직관적 종교 신념 및 초자연적 실체에 대한 믿음을 증가시키는 경향이 있음을 관찰했다. 그들은 또한 분석적 사고를 미묘하게 유발하는 것이 종교적 불신을 증가시킬 수 있다는 인과적 요소를 추가했다. 그들은 "종합하자면, 이 연구들은 분석적 처리가 종교적 불신을 촉진하는 (아마도 여러 요인 중) 한 가지 요인임을 나타낸다"라고 결론지었다. 이 연구들이 종교적 불신을 직관적 사고보다는 분석적 사고와 연결시켰지만, 저자들은 이 결과의 해석에 주의를 촉구하며, 최적의 의사 결정을 촉진하는 데 있어 분석적 사고와 직관적 사고의 상대적 장점이나 종교성 전체의 가치나 타당성을 판단하는 것은 아니라고 언급했다.

2017년 칼린-제이그먼(Calin-Jageman)은 제르베의 2012년 실험을 재현했으나 분석적 사고와 종교적 신념의 감소 사이의 연관성을 발견하지 못했다. 또 다른 재현 시도에서도 다른 팀은 제르베와 노렌자얀과 같은 결과를 얻는 데 실패했다. 이에 대해 제르베와 노렌자얀은 자신들의 2012년 원래 발견에 대해 더 이상 확신하지 않는다고 인정했다.

2018년 제르베 등은 13개국에서 분석적 사고가 무신론과 상관관계가 있는지 평가하기 위한 후속 연구를 수행했으며, 교차 문화적으로 이 관계는 매우 약하고 변덕스러우며 핵심 신념에 있어서는 분석적 사고보다 문화가 더 큰 역할을 한다는 것을 발견했다.

하버드 대학교 연구자들은 참가자들이 직관적으로 생각할 때 모든 종교적 신념에 대해 더 확신을 갖게 된다는 증거를 발견했다(무신론자와 유신론자 모두 각자의 신념에 더 설득됨). 따라서 반성적 사고는 일반적으로 더 조건적이고 의구심을 갖는 신념을 만드는 경향이 있다. 반성적 사고는 어린 시절 이후 신념의 더 큰 변화와도 상관관계가 있었다. 이러한 변화는 가장 반성적인 참가자들에게서는 무신론을 향했고, 가장 직관적인 사고를 하는 이들에게서는 신에 대한 더 큰 믿음을 향했다. 2025년 종교학(Religious Studies) 학술지의 한 기사는 전 세계 대부분의 지역에서 이전의 분석적 배교(analytic apostasy)를 개념적으로 재현했다. 이 연구들은 성격 차이와 인지 능력을 통제하여, 이러한 차이가 단순히 IQ나 순수한 인지 능력이 아니라 사고 방식 때문임을 시사했다. 연구의 한 실험에서는 참가자들이 직관이 어떻게 정답을 냈는지 또는 반성이 어떻게 오답을 냈는지에 대한 에세이를 쓴 후 신에 대한 더 큰 믿음으로 이동했다는 사실을 발견했다(반대로, 직관의 실패나 반성의 성공에 대해 생각하도록 점화되면 무신론을 향했다). 저자들은 이것이 종교적 신념의 관련 요인이 사고 방식이라는 모든 증거라고 말한다. 저자들은 직관적 사고가 신에 대한 믿음을 증가시키는 경향이 있더라도, "직관에 의존하는 것이 항상 비합리적이거나 정당화되지 않는다는 의미는 아니다"라고 덧붙였다.

2017년 연구에서는 직관적 사고와 분석적 사고의 관계 및 세 가지 측정 방식(순례지 환경, 초자연적 귀인, 뇌 자극) 사이에서 초자연적 믿음과의 상관관계를 재분석했으나 유의미한 상관관계를 발견하지 못했다.

무신론자에 대한 심리학적 연구를 검토하면서 미겔 파리아스(Miguel Farias)는 분석적 사고가 낮은 종교적 신념으로 이어진다고 결론지은 연구들이 "무신론자가 자신의 신념에 대해 더 의식적이거나 반성적이라는 점, 또는 무신론이 이전에 가졌던 종교적 신념에 대한 의식적인 반박의 결과라는 점을 의미하지는 않는다"라고 언급했다. 무신론자들 역시 자연주의적 변종의 음모론과 같은 다양한 믿음을 가지고 있기 때문이다. 그는 개종 철회(deconversion)에 관한 연구들에 따르면 종교를 떠나는 사람들의 더 큰 비율이 합리적 이유보다는 동기 부여적인 이유로 떠나며, 대부분의 개종 철회는 감정적으로 불안정한 청소년기와 청년기에 발생한다고 지적했다. 또한 그는 무신론자들이 개인주의적이고 비순응적이며 자유주의적이고 쾌락주의와 감각을 중시한다는 점에서 뉴에이지 추종자들이나 영지주의자들과 구별되지 않는 공통점을 가지고 있다고 언급했다.

무신론자에 대한 인지 과학 연구와 관련하여 조나단 랜먼(Johnathan Lanman)은 개인마다 다양한 암묵적 및 명시적 신념이 존재한다고 지적했다. 개인의 무신론과 유신론은 개인이 경험하는 "신뢰성 강화 시시"(credibility enhancing displays, CRED)의 양과 관련이 있을 수 있는데, 유신론적 CRED에 더 많이 노출된 사람은 유신론자가 될 가능성이 높고 유신론적 CRED에 덜 노출된 사람은 무신론자가 될 가능성이 높다는 것이다.

해리스(Harris) 등이 기독교인과 무신론자를 대상으로 실시한 신념과 비신념 기제에 대한 신경학적 연구에 따르면, 종교적 진술과 비종교적 진술의 진실성을 평가하는 데 관여하는 뇌 네트워크는 종교성에 관계없이 일반적으로 동일한 것으로 나타났다. 그러나 이러한 네트워크 내의 활동은 진술의 종교성에 따라 차이를 보였다. 종교적 진술은 섬엽(insula)과 전대상피질을 더 높은 정도로 활성화한 반면, 비종교적 진술은 해마와 상전두엽 부위를 더 높은 정도로 활성화했다. 종교적 진술과 관련된 영역은 일반적으로 현저한 정서적 처리와 관련이 있는 반면, 비종교적 진술과 관련된 영역은 일반적으로 기억과 관련이 있다. 현저성 네트워크(salience network)와 종교적 진술 사이의 연관성은 종교적 명제의 비합리성이 그 현저함에 의해 상쇄된다는 보이어(Boyer)의 인지 이론과 일치한다. 서로의 세계관에 대해 "신성모독적인 진술"을 다룰 때도 기독교인과 무신론자 모두 동일한 신경 네트워크가 활성화되었다. 또한 이는 "직관"과 "이성"이 두 개의 분리되고 격리된 활동이 아니라 유신론자와 무신론자 모두에게 얽혀 있다는 아이디어를 뒷받침한다.

인지 양식에 관한 2024년 문헌 검토에서는 인지 과학자들이 마음의 두 시스템, 즉 직관과 합리성이 서로 교차하고 겹친다는 것을 이해하고 있다고 언급했다. 비록 일부 연구들이 처음에 합리성과 인지 양식 사이의 일부 상관관계를 발견했으나, 일부 연구는 재현에 실패했다. 일부 연구는 불신/배교와 합리성 또는 성찰 사이의 상관관계를 재현했지만, 이러한 상관관계는 작으며 성찰적인 신자 및 개종자의 사례와 양립할 수 있는데, 이는 성찰적 사고가 비종교성이나 배교를 보장하거나 심지어 특징짓지도 않는다는 점을 나타낸다. 문헌의 전반적인 검토에 따르면 합리성과 믿음/불신 사이에는 상관관계가 없으며, 대신 종교적이든 아니든 성장 배경과 같은 다른 요인들이 사람들이 결국 종교적이 되느냐 아니냐를 더 잘 설명해주며, 합리성은 신념과 불신의 전체 스펙트럼과 양립할 수 있다.

국제적인 연구에서 과학적 훈련이나 지식이 개인의 종교성 쇠퇴에 역할을 했다고 밝힌 과학자는 거의 없었다. 미국과 영국의 무신론자 과학자들에 대한 국가 간 연구에 따르면 대다수가 비종교적 환경에서 성장했으며 종교적 소속을 가진 적이 없었다. 또한 청소년기에 종교에 노출되었던 무신론자 과학자 중 절반 미만이 자신이 무신론자가 되는 데 과학이 역할을 했다고 답했다.

 종교성과 감정 지능을 조사한 연구 
2004년 엘렌 팩(Ellen Paek)의 소규모 연구는 기독교인만을 대상으로 종교적 성향과 종교적 행동으로 구체화된 종교성이 논란이 많은 감정 지능(EI) 개념과 어느 정도 연관이 있는지 조사했다. 이 연구는 교회에 출석하는 성인 기독교인 148명을 대상으로 종교적 성향 및 행동이 자기 보고된 EI와 어떤 관련이 있는지 조사했다. (비종교적인 개인은 연구에 포함되지 않았다.) 연구 결과, 개인의 자기 보고된 종교적 성향은 자신이 더 높은 EI를 가지고 있다고 인식하는 것과 양의 상관관계가 있었다. 종교적 그룹 활동 횟수는 인지된 EI와 양의 상관관계가 있었으나, 교회 출석 연수는 관련이 없었다. 종교적 헌신 수준과 인지된 EI 사이에도 유의미한 양의 상관관계가 발견되었다. 따라서 기독교인 자원봉사자들은 그룹 활동에 더 많은 시간을 보내고 자신의 신념에 더 헌신할수록 스스로를 감정적으로 지능적이라고 생각할 가능성이 더 높았다.

티슐러(Tischler), 비버먼(Biberman) 및 맥키지(McKeage)는 위의 개념들에 여전히 모호함이 남아 있다고 경고한다. 2002년 "감정 지능, 영성 및 직장 성과 연결: 연구를 위한 정의, 모델 및 아이디어"라는 제목의 기사에서 그들은 EI와 영성의 다양한 측면에 관한 문헌을 검토했다. 그들은 EI와 영성 모두 유사한 태도, 행동 및 기술로 이어지는 것처럼 보이며, 두 구조 사이에 혼동, 교차 및 연결이 종종 나타난다는 점을 발견했다.

최근 우비츠키(Łowicki)와 자옌코프스키(Zajenkowski)는 종교적 신념의 다양한 측면과 능력 및 특성 EI 사이의 잠재적 연관성을 조사했다. 첫 번째 연구에서 그들은 능력 EI가 하나님이나 더 높은 힘에 대한 전반적인 신념 수준과 양의 상관관계가 있음을 발견했다. 폴란드 기독교인들을 대상으로 실시한 다음 연구에서도 이전 결과가 재현되었으며, 특성 및 능력 EI 모두 외재적 종교 성향 및 부정적인 종교적 대처와 음의 상관관계가 있음을 밝혀냈다.

 종교성과 교육 수준을 탐구한 연구 

종교성 수준과 교육 수준 사이의 관계는 20세기 후반 이후 철학적 문제이자 과학적, 정치적 관심사가 되어 왔다.

이 분야의 매개변수는 위에서 제시된 것들과 약간 다르다. "종교성 수준"이 과학적으로 결정하기 어려운 개념으로 남아 있는 반면, 반대로 "교육 수준"은 대부분의 국가에서 공식 데이터가 대중에게 공개되어 있어 집계하기 쉽다.

이용 가능한 다양한 연구들은 대조적인 결론을 보여준다. 세계 가치관 조사 데이터를 분석한 결과, 대부분의 국가에서 교육과 종교적 출석 사이에는 유의미한 관계가 없었으며, "서구" 국가와 구사회주의 국가 사이에는 약간의 차이가 있었는데, 저자들은 이를 지능이 아닌 역사적, 정치적, 경제적 요인 때문으로 돌렸다. 다른 연구들은 양의 관계를 지적했다.

전 세계의 종교와 교육에 관한 2016년 퓨 연구센터의 글로벌 연구는 유대인을 가장 교육 수준이 높은 집단(평균 13.4년의 교육)으로 선정했으며, 그 뒤를 기독교인(9.3년)이 이었다. 무종교인(무신론자, 회의론자 및 자신의 종교를 "특별히 없음"이라고 설명하는 사람들을 포함하는 범주)은 전체적으로 세 번째로 교육 수준이 높은 종교 집단(8.8년)이었고, 불교인(7.9년), 무슬림(5.6년) 및 힌두인(5.6년)이 그 뒤를 이었다. 조사 대상 중 가장 젊은 연령대(25~34세)에서는 유대인이 평균 13.8년, 무종교 그룹이 평균 10.3년, 기독교인이 평균 9.9년, 불교인이 평균 9.7년, 힌두인이 평균 7.1년, 무슬림이 평균 6.7년의 교육을 받았다. 유대인의 61%, 기독교인의 20%, 무종교인의 16%, 불교인의 12%, 힌두인의 10%, 무슬림의 8%가 대학원 및 박사 학위를 소지하고 있다. 이 연구는 미국의 경우 조사된 모든 종교적 소수 집단의 대학 학위 소지 확률이 전국 평균인 39%보다 높다는 점을 관찰했는데(아마도 고도로 숙련된 지원자를 선호하는 선별적 이민 정책 때문일 것임), 여기에는 5위를 차지한 무종교 그룹도 포함된다.

 같이 보기 

 인간 지능의 개요
 종교심리학
 종교와 과학의 관계
 IQ의 유전율
 환경과 지능

 각주 

 더 읽어보기 



분류:종교와 과학