위키백과의 건강 정보

온라인 백과사전인 위키백과는 2000년대 후반부터 일반인과 많은 경우 의료 전문가 모두에게 인기 있는 건강 정보 출처로 활용되어 왔다. 위키백과의 건강 관련 문서는 검색 엔진의 검색 결과 페이지를 통해 빈번하게 노출되며, 검색 엔진은 위키백과 문서로 연결되는 링크를 자주 제공한다. 위키백과에서 건강 정보를 찾는 사람들의 수와 인구 통계, 위키백과 내 건강 정보의 범위, 그리고 정보의 품질과 신뢰성에 대한 독립적인 평가가 이루어져 왔다.

2014년 기준으로 영어 위키백과에는 약 25,000개의 건강 관련 문서가 있는 것으로 추정되었다. 모든 언어판 위키백과를 통틀어 155,000개의 건강 관련 문서가 있었으며, 여기에는 950,000개의 출처 인용이 사용되었고 2013년 한 해 동안 총 48억 회의 페이지뷰를 기록했다. 이러한 트래픽 양은 위키백과를 세계에서 가장 많이 이용되는 건강 정보 자원 중 하나로, 혹은 아마도 가장 많이 이용되는 자원으로 만들었다. 2024년의 한 정량적 콘텐츠 분석에 따르면, "남성과 여성 모두를 위한 인기 있는 위키백과 건강 관련 문서 샘플은 대등한 수준의 품질을 갖춘 것"으로 판단되었다.

 건강 콘텐츠의 양 
섬네일|400px|2011년부터 2020년까지 반기별 위키백과 추가 의학 문서 수
2013년 말 기준으로 영어 위키백과에는 29,072개의 의학 문서가 있었으며, 모든 언어판 위키백과를 합치면 155,805개의 의학 문서가 존재했다.

2017년 3월 기준 영어 위키백과의 의학 문서는 30,000개였으며, 다른 언어판에는 164,000개의 의학 문서가 있었다.

2017년 기준으로 영어 위키백과에는 약 6,000개의 해부학 문서가 있었으나, 이들은 위키백과의 분류 체계상 "의학 문서"로 분류되지 않아 위의 30,000개 수치에는 포함되지 않았다.

 학술 연구 

 정확성 및 유용성 
2007년 한 연구에서는 미국에서 가장 자주 시행되는 수술 절차에 관한 위키백과 페이지 샘플을 조사했으며, 그 중 85.7%가 환자에게 적절하고 "놀라울 정도로 높은 내부 타당성"을 가지고 있음을 발견했다. 그러나 동일한 연구에서 조사된 문서 중 62.9%만이 "중대한 누락"이 없었다는 점을 들어 위키백과의 완결성에 대한 우려를 제기하기도 했다.

2008년의 한 연구는 위키백과의 약물 정보가 전통적인 편집 방식을 따르는 온라인 데이터베이스인 메드스케이프 약물 참조(Medscape Drug Reference)에 비해 "범위가 좁고 덜 완전하며 누락으로 인한 오류가 더 많다"고 보고했다. 2010년 연구에서는 위키백과의 골육종 문서가 괜찮은 품질을 갖추고 있으나 미국 국립암연구소(NCI)의 페이지가 더 낫다는 사실을 발견했다. 저자들은 위키백과가 더 높은 품질의 출처로 연결되는 외부 링크를 포함해야 한다고 결론지었다.

2011년 위키백과의 의학 문서 50개를 평가한 결과, 이 페이지들에서 인용된 참조 문헌의 56%가 평판이 좋은 것으로 간주될 수 있었으며, 각 항목은 평균 29개의 신뢰할 수 있는 출처를 포함하고 있었다. 또한 2011년에 5가지 스타틴에 대한 위키백과 페이지를 조사한 연구는 이 페이지들이 부정확하거나 오해의 소지가 있는 정보를 포함하지는 않았으나, 약물 상호 작용 및 사용 금기 사항에 대한 정보가 누락된 경우가 많다고 결론지었다. 가장 널리 처방되는 20가지 약물에 대한 위키백과 문서를 조사한 또 다른 2011년 연구에서는 문서 중 7개에 참조 문헌이 전혀 없음을 발견하고, "위키백과는 일관되게 정확하고 완전하며 참조가 잘 된 약물 정보를 제공하지 못한다"고 결론지었다.

2012년 건강 보조 식품에 대한 위키백과 문서를 평가한 결과, 위키백과 문서는 "자주 불완전하고 품질이 가변적이며 때로는 해당 제품에 대한 평판 좋은 정보 출처와 일치하지 않는다"는 사실이 밝혀졌다.

2013년 의료 인터넷 연구 저널(Journal of Medical Internet Research)에 발표된 범위 검토(scoping review)에서는 보건 의료 분야에서 위키, 위키백과 및 기타 협업 저술 애플리케이션의 사용에 대한 기존 증거를 요약했으며, 이용 가능한 연구 결과들이 결론을 내리기 위해 필요한 일차 연구보다는 관찰 보고서 수준에 머물러 있음을 발견했다.

2014년 대체의학(CAM)에 관한 위키백과 문서 97개를 조사한 연구에서는 그 중 4%만이 "알찬 글" 등급을 획득했으며, 위키백과의 대체의학 관련 문서는 전통적인 치료법에 관한 문서보다 현저히 짧은 경향이 있음을 발견했다.

2014년 5월, 미국 골로병학회지(The Journal of the American Osteopathic Association)는 "미국에서 치료 비용이 가장 많이 드는 10가지 질환에 대한 위키백과 문서 대부분이 표준 동료 검토 출처와 비교했을 때 오류를 포함하고 있다"고 결론지은 논문을 게재했다. 이 논문이 발표된 후 많은 언론 매체는 독자들이 의학 정보를 얻기 위해 위키백과를 신뢰해서는 안 된다고 보도했다. 위키백과의 주요 건강 콘텐츠 기여자 중 일부는 "위키백과는 진실이 아니라 검증 가능성에 관한 것"이라고 언급하며 연구 결과를 비판하고 위키백과를 옹호했다. 즉, 위키백과의 임무는 특정 주제에 대해 주류 출처(예: 영국의 국립 보건 의료 평가 연구소)가 말하는 바를 반영하는 것이므로, 위키백과는 해당 출처들이 부정확한 만큼만 부정확할 것이라고 주장했다. 위키백과 편집자들은 출처에 존재하는 부정확성을 사실인 것처럼 기술하는 것이 위키백과의 정책이기 때문에, 위키백과의 건강 문서가 얼마나 부정확한지를 지적하는 것은 위키백과의 본질을 완전히 오해한 것이라고 느꼈다. 또한 편집자들은 적은 표본 크기가 결과에 편향을 줄 수 있으며, 연구가 위키백과 문서에서 빠진 중요한 정보를 고려하지 않음으로써 오히려 위키백과의 부정확성 수준을 과소평가했을 수도 있다고 지적했다.Pippa Stephens – 보건 기자 – BBC 뉴스 – 2014년 5월 28일
Trust your doctor, not Wikipedia, say scientists  (2017년 3월 14일 확인)

2014년 연구에서는 FDA가 약물에 대한 새로운 안전 경고를 발표했을 때, 조사 사례의 41%에서 위키백과의 해당 약물 문서가 2주 이내에 새로운 안전 정보를 제공하도록 업데이트되었음을 발견했다. 위키백과 약물 문서의 또 다른 23%는 평균 약 40일 이내에 정보가 업데이트되었으나, 36%의 문서는 1년 이내에 정보가 업데이트되지 않았다. 2014년 약리학 교과서에서 선택된 약물 정보와 영어 위키백과 및 독일어 위키백과의 유사한 정보를 비교한 결과, 위키백과 약물 정보의 정확도는 99.7%, 완결성은 83.8%로 추정되었다. 연구는 위키백과의 약물 정보가 학부 약리학 학습에 필수적인 내용 대부분을 다루고 있으며 정확하다고 결론지었다. 

2015년 여러 웹사이트에서 자폐증-백신 논란을 다루는 방식을 비교한 연구에 따르면 위키백과의 문서는 대체로 백신에 우호적인 입장을 보였다. 연구는 이러한 백신 우호적 태도가 "학술적 참조 요건을 엄격하게 집행하며 헌신적으로 활동하는 편집자들을 이 논쟁적인 주제가 끌어들였기 때문"이라고 분석했다. 2016년 연구에서는 위키백과의 약물 정보가 의료 참조 사이트인 마이크로메덱스(Micromedex)보다 덜 정확하고 불완전하다는 것을 발견했다. 2017년 연구는 가장 인기 있는 33가지 약물에 대한 위키백과 문서의 정확성을 해당 약물의 복약 안내서와 비교했다. 연구 결과, 위키백과 문서는 일반적으로 해당 복약 안내서보다 정확성이 떨어지는 것으로 나타났다.

2024년 중국의 바이두백과와 영어 위키백과의 과민 대장 증후군 정보를 비교한 연구에서는 위키백과가 "더 신뢰할 수 있고 높은 품질의 객관적인" 정보를 제공하지만, 두 매체 모두 여전히 품질 면에서 부족한 점이 있다고 지적했다.

 가독성 

2012년에 위키백과의 우울증 및 조현병 문서를 브리태니커 백과사전 및 정신의학 교과서와 비교하여 정확성, 최신성, 범위의 폭, 참조 및 가독성을 평가했다. 위키백과는 가독성을 제외한 모든 범주에서 높은 순위를 기록했다.

2013년 위키백과의 신장학 콘텐츠에 대한 검토 결과, "대학 수준의 읽기 능력으로 작성되었으며, 신장 질환 환자들에게 포괄적이고 상당히 신뢰할 수 있는 의학 자원"임이 밝혀졌다.

2014년 연구에서는 위키백과의 파킨슨병 문서의 플래시 가독성 점수가 30.31로 나타났으며, 이는 읽기 어렵다는 것을 의미했다.

위키백과의 뇌전증 문서에 대한 가독성 평가 결과 역시 낮게 나타나 읽기 어려운 것으로 확인되었다. 또 다른 연구에서는 위키백과의 신경계 질환 정보가 미국 신경과학회의 환자 브로슈어나 메이오 클리닉의 웹사이트, 메드라인플러스의 정보보다 훨씬 더 읽기 어렵다는 사실을 발견했다. 사미 아제르(Samy Azer)가 주도한 2015년의 또 다른 연구는 의대생들이 호흡기학 관련 개념을 배우는 데 위키백과를 학습 자원으로 사용해서는 안 된다고 보고했다. 아제르의 2015년 또 다른 연구에서도 위키백과의 심혈관계 질환 항목이 "의료 전문 청중을 대상으로 하지 않았으며" 정보 누락으로 인해 주로 부정확하다는 점을 발견했다. 

2016년 연구에 따르면 일반적인 내과 진단명에 대한 위키백과 정보는 연구 대상이었던 다른 4개 사이트(NIH, WebMD, 메이오 클리닉, 질환별 웹사이트)보다 더 높은 학력 수준의 독자를 필요로 하는 방식으로 작성되었다. 대조적으로 같은 해 발표된 다른 연구에서는 의대생들이 생소한 세 가지 질병에 대해 액세스메디슨(AccessMedicine)과 위키백과에서 읽을 때가 업투데이트에서 읽을 때보다 정신적 노력이 덜 들었다는 결과를 보였다.

2017년에 자가 면역 질환에 대한 134개의 위키백과 문서를 평가한 연구에서는 해당 문서들이 매우 읽기 어려우며 최소 대학교 졸업자 수준의 읽기 능력이 필요하다는 것을 발견했다. 자가 면역 질환 환자들이 자신의 질환을 연구하기 위해 위키백과를 자주 사용한다는 점에서 연구 저자들은 위키백과의 낮은 가독성에 대해 우려를 표했다.

2018년 신경외과 주제에 대한 55개의 위키백과 문서를 평가한 결과, 미국 신경외과 의사 협회(AANS)의 환자 정보용 문서보다 현저히 읽기 어려웠으나, 위키백과와 AANS 문서 모두 대학 수준의 읽기 능력이 요구되었다.

 기타 견해 
위키백과 공동 설립자인 지미 웨일스는 건강 정보의 부족이 신흥 시장에서의 예방 가능한 사망을 증가시킨다며, 위키백과의 건강 정보가 지역 사회의 건강을 개선할 수 있다고 말했다. 웨일스는 온라인 정보에 접근하기 어려운 지역에 건강 정보를 전달하기 위한 채널로 위키백과 제로 프로젝트를 제시했다.

2014년 서아프리카 에볼라 바이러스 유행에 대한 대중의 관심이 높아지면서 위키백과는 에볼라에 관한 인기 있는 정보원이 되었다. 위키백과에 기여하는 의사들은 위키백과의 품질이 유용성을 높여준다고 말했다.

 대체의학 

대체의학을 옹호하는 사람들은 위키백과가 에너지의학, 감정 자유 기법, 사고장 요법, 타파스 지압 기법을 포함한 홀리스틱 건강 요법을 부정적으로 묘사한다고 불만을 제기해 왔다. 이에 대해 웨일스는 "연구 결과를 존경받는 과학 저널에 발표할 수 있다면, 즉 재현 가능한 과학적 실험을 통해 증거를 제시할 수 있다면 위키백과는 이를 적절하게 다룰 것이다"라고 답했다.Hay Newman, Lily (27 March 2014) Jimmy Wales Gets Real, and Sassy, About Wikipedia's Holistic Healing Coverage , 슬레이트 (잡지) 2014년 11월 23일 확인ACEP's Position Statement on Wikipedia  energypsych.org 2014년 11월 23일 확인 동종요법에 대한 서술에 대해서도 비슷한 우려가 제기된 바 있다.

 활용 
미국 대다수의 사람들은 인터넷을 건강 정보의 출처로 사용한다. 온라인 정보 검색 활동 중 세 번째로 흔한 것은 건강이나 의학 정보를 찾아보는 것이다. 2013년의 한 연구는 온라인 건강 관리 검색의 22%가 사용자를 위키백과로 유도한다고 제안했다.

위키백과는 2014년 IMS 보건의료 정보학 연구소(IMS Institute for Healthcare Informatics)에서 발표한 보고서에서 환자와 보건 의료 전문가를 위한 보건 의료 정보의 "주요 단일 출처"로 묘사되었다.참고 – 링크 등록 필요.  추가 인용:



  동일 보고서에 따르면, 전문적인 목적으로 온라인을 이용하는 미국 의사의 50%가 정보를 얻기 위해 위키백과를 사용하고 있다.

2014년 7월 위키백과의 모든 언어판 의학 콘텐츠는 NIH, WebMD, 메이오 클리닉, NHS, WHO 및 업투데이트를 포함한 다른 어떤 인기 있는 보건 의료 웹사이트보다 더 자주 조회되었다. 일부 의사들은 위키백과를 사용하는 것을 일종의 "부끄러운 비밀"처럼 묘사하기도 했다.

 일반 대중 

2015년 연구에서는 2014년 4월부터 7월까지 90일 동안 가장 흔한 10가지 신경계 질환에 대한 위키백과 문서의 인기를 비교했다. 그 결과 신경계 질환의 발병률이나 유병률과 해당 문서의 페이지뷰 수 사이에는 상관관계가 없음을 발견했다. 예를 들어, 위키백과의 다발성 경화증 문서는 편두통, 뇌전증 또는 뇌졸중과 같은 더 흔한 질환에 관한 문서보다 훨씬 인기가 많았다. 저자들은 이것이 MRI 검사의 대중화로 인해 백질 병변과 같은 부수적 발견이 늘어났기 때문일 수 있다는 가설을 세웠다. 비록 이러한 병변 대부분이 다발성 경화증과 관련이 없더라도, 환자와 가족, 심지어 의사까지도 인터넷에서 "다발성 경화증"을 검색하게 되어 위키백과 문서로 이어질 수 있다는 것이다.

 의대생 
위키백과의 건강 정보는 "미래의 의사들이 의학을 배우는 방식을 변화시키고 있다"고 묘사되었다. 보건 교육계의 여러 평론가들은 위키백과가 의대생들에게 대중적이고 편리한 수단이라고 언급했다.

호주의 한 의과대학에서 실시한 2013년 연구에 따르면 학생의 97%가 의학 공부를 위해 위키백과를 사용했으며, 가장 흔한 이유는 접근과 이해의 용이성이었다. 학생의 학년과 위키백과 사용 사이에는 상관관계가 없었으나, 고학년 학생일수록 위키백과를 첫 번째 자원, 유일한 자원, 또는 가장 흔한 자원으로 사용할 가능성이 낮았으며 위키백과를 신뢰할 수 없다고 인식할 가능성이 더 높았다.

2013년 캘리포니아 대학교 샌프란시스코(UCSF) 의과대학은 본과 4학년 학생들에게 위키백과의 건강 관련 문서를 개선하는 한 달 과정의 선택 과목을 제공하기 시작했다. 2013년부터 2015년 사이 43명의 학생이 이 과정에 참여하여 각자 하나의 건강 관련 문서를 선택해 개선했다. UCSF 교수진의 연구에 따르면 학생들은 문서를 확장하고, 더 높은 품질의 출처를 추가하고, 낮은 품질의 출처를 제거했으며 가독성을 향상시켰다. 연구 저자들은 의과대학이 학생들에게 위키백과 기여를 권장하여 콘텐츠의 질을 높이고 학생들이 더 나은 의료 교육자가 될 수 있도록 해야 한다고 주장했다.

수의대생 그룹을 대상으로 한 2013년 연구에서도 대다수의 학생들이 위키백과에서 의학 정보를 찾고 얻는 것으로 나타났다.

유럽의 5개 의과대학을 대상으로 한 2015년 연구에 따르면 일반적인 정보를 얻기 위해 위키백과를 사용하는 학생들이 의학 정보를 찾을 때도 위키백과를 사용할 가능성이 더 높았다. 학생의 16%는 일반 정보를 얻기 위해 위키백과를 자주 사용했고, 60%는 가끔, 24%는 거의 사용하지 않았다. 의학 정보를 위해서는 12%가 자주, 55%가 가끔, 33%가 거의 사용하지 않았다. 거의 모든 학생(97%)이 위키백과에서 한 번 이상 부정확한 정보를 발견했으나, 이를 수정한 학생은 20% 미만이었다.

캐나다 노바스코샤주의 댈하우지 대학교 의대생들을 대상으로 한 2015년 연구에서는 접근성, 이해도 및 유용성 측면에서 구글과 위키백과를 높게 평가했으나, 정확성과 신뢰성 측면에서는 펍메드(PubMed)를 더 높게 평가했다.

멜버른 의학전문대학원 1학년 학생들의 온라인 자원 활용에 대한 2017년 연구에 따르면, 학생들은 학교의 온라인 학습 플랫폼을 가장 자주(매일) 사용했고, 구글과 위키백과를 그보다 약간 덜 자주(거의 매일) 사용했다. 학생들은 학습 플랫폼을 가장 유용하다고 생각했으며 그 뒤를 구글과 위키백과가 이었는데, 페이스북이나 구글 학술 검색보다는 훨씬 더 유용하다고 평가했다. 또한 학습 플랫폼을 가장 신뢰할 수 있다고 보았고 구글과 위키백과는 현저히 덜 신뢰했으나, 정보를 찾기 위한 시작점으로는 두 웹사이트를 자주 활용했다.

플로리다 대학교 의과대학의 일반 외과 임상 실습 과정 중 의대생들이 사용한 자원에 대한 2017년 연구에 따르면 학습용 요약서가 가장 많이 사용되었고 그다음이 인터넷이었다. 위키백과는 세 번째로 많이 사용되는 자원이자 가장 흔히 사용되는 인터넷 자원이었다. 이 연구는 사용된 자원의 유형과 Nbme 외과 과목 시험 성적 사이에는 상관관계가 없음을 발견했다.

 전공의 
영국의 수련의(junior doctors) 35명을 대상으로 한 2009년 연구에 따르면, 80%가 구글을 사용하고 70%가 위키백과를 사용하여 일주일에 최소 한 번 이상 의학 정보를 검색했으나, 펍메드를 사용하는 비율은 30%에 불과했다. 구글과 위키백과는 주로 배경 지식을 읽는 데 사용되었으며, 펍메드와 기타 "최선의 증거" 사이트들은 임상 의사 결정을 위한 구체적인 질문에 답하기 위해 사용되었다.

하버드 의학전문대학원의 정신과 전공의들을 대상으로 한 2015년 설문 조사에 따르면 전공의들은 인쇄된 자원보다 온라인 자원을 두 배 더 자주 사용했다. 가장 많이 사용된 세 가지 자원은 업투데이트, 펍메드, 위키백과였다. 업투데이트는 가장 많이 사용되었고 가장 신뢰받았으며, 펍메드는 두 번째로 많이 사용되었고 개인 학습 출처로서 높게 평가받았다. 위키백과는 세 번째로 많이 사용되었으며 사용 편의성에서 가장 높은 순위를 기록했으나, 신뢰도는 가장 낮게 평가되었다.

 의사 및 기타 보건 전문가 

오스트리아와 스위스 출신이 대부분인 500명의 유럽 의사를 대상으로 한 2013년 연구에 따르면 구글과 같은 일반 검색 엔진이 가장 인기 있는 온라인 의학 자원이었고, 펍메드와 같은 의학 연구 데이터베이스가 그 뒤를 이었으며 위키백과가 3위를 차지했다. 전공의의 56%가 위키백과를 사용한다고 답한 반면, 수련을 마친 전문의는 37%만이 사용한다고 답했다.

스페인의 보건 전문가 259명을 대상으로 한 2014년 연구에서는 53%가 근무 중에 의학 정보를 찾기 위해 스페인어 위키백과를 사용했지만, 단 3%만이 이를 신뢰할 수 있다고 여겼으며 16%만이 환자에게 추천했다. 위키백과 문서를 편집해 본 경험이 있는 사람은 16%에 불과했는데, 편집하지 않은 가장 흔한 이유는 스스로 전문가라고 생각하지 않거나(51%), 블로그나 동료 검토 논문 발표를 선호하거나(21%), 다른 사람이 자신의 기여 내용을 취소할까 봐 우려되기(17%) 때문이었다.

 연구자 
섬네일|400px|right|위키데이터 의학 정보의 온톨로지
위키백과와 위키데이터는 위키미디어 생태계 내에서 서로 연결된 프로젝트이다. 위키데이터는 그 자체로 유용할 뿐만 아니라 위키백과의 정보에 기반이 되는 의학 정보의 구조화된 데이터를 포함하고 있다. 의학 정보를 위키미디어 생태계에 구축하는 행위는 정보의 접근성을 높이고, 재조합을 위한 단계를 마련하며, 플랫폼 내의 다른 정보와 상호 작용하게 하는 등 다양한 방식으로 정보를 변화시킨다.

 학술 인용 
위키백과는 많은 보건 과학 저널에서 권위 있는 출처로 부적절하게 인용되어 왔다.

 심리 검사에 미치는 영향 
2009년 의사이자 위키백과 편집자인 제임스 헤일먼은 퍼블릭 도메인인 로르샤흐 잉크 반점 검사 이미지를 위키백과에 통합시켰다.* 


  심리학자들은 이러한 검사가 대중에 노출됨으로써 임상적 유용성이 저하되고 결과적으로 공중 보건에 해를 끼친다고 항의했다.

 기여자의 성격 
2014년 인터뷰 연구에 따르면 영어 위키백과의 건강 관련 콘텐츠 편집자의 약 절반은 보건 의료 전문가이며, 나머지 절반에는 일부 의대생이 포함되어 있다. 이 연구의 저자는 이것이 "웹사이트의 신뢰성에 대한 안심"을 제공한다고 기술했다. 또한 영어 위키백과의 대부분의 건강 관련 문서를 적극적으로 모니터링하고 편집하는 "핵심 편집자 커뮤니티"의 인원은 약 300명인 것으로 나타났다. 연구에 따르면 이 분야에 기여하는 사람들은 스스로 주제를 더 잘 배우고자 하는 욕구, 책임감, 타인의 건강 정보 접근성을 향상시키는 데서 얻는 즐거움 등 다양한 이유로 활동한다.

2016년 연구는 디자이너 약물에 관한 문서에 기여한 위키백과 편집자들이 불법 약물이나 의약품 문서에도 기여할 가능성이 가장 높으며, 이는 그들이 약리학적 배경 지식을 갖추고 있음을 시사한다는 것을 발견했다. 또한 그들은 신경계 질환, 정신 질환, 기타 질병 및 세포 생물학 문서에 기여할 가능성이 높았고 대중 문화 주제나 역사 문서를 편집할 가능성은 가장 낮았다.

 건강 모니터링에서의 트래픽 통계 
구글 독감 트렌드가 독감 검색어와 지역적 독감 유행의 상관관계를 보여줄 수 있었던 것처럼, 독감 유행 인구 집단에서 독감 관련 위키백과 문서의 페이지뷰가 증가하는 현상이 관찰되었으며, 뎅기열이나 결핵과 같은 다른 질병에 대해서도 유사한 결과가 나타났다.

 위키백과 건강 정보 개선 프로젝트 
섬네일|위키백과 캠페인 잡지 광고
2009년 국립보건원은 건강 정보를 위키백과에 통합하기 위한 시범 프로젝트를 시도했다.*


2011년에는 영국 암연구소(Cancer Research UK)가 일부 직원이 위키백과의 암 관련 문서를 편집하도록 하는 프로그램을 시작했다고 보고되었다.

국제 뇌전증 퇴치 연맹(International League Against Epilepsy)은 뇌전증에 관한 지식과 품질을 높이기 위해 '위키백과 뇌전증 프로젝트'라는 지속적인 프로젝트를 운영하고 있다.

NIOSH, NIHR, 코크란과 같은 보건 단체들도 위키백과 기여를 조율하기 위해 기관 전속 위키백과 사용자를 고용하기 시작했다.

캘리포니아 대학교 샌프란시스코는 학생들이 위키백과에 건강 콘텐츠를 기여하도록 권장하는 프로그램을 운영하고 있다.* 



 같이 보기 

 인터넷의 건강 정보
 의학 위키 목록
 위키백과의 신뢰도
 위키백과의 과학 정보
 위키백과의 건강 정보에 관한 학술 연구, 위키백과 내에서 관리되는 위키백과 건강 콘텐츠 관련 모든 학술 출판물 목록

 각주 

분류:건강 교육