여성주의와 남성

여성주의와 남성은 여성주의 운동의 시작부터 현대에 이르기까지 남성들의 참여와 기여, 그리고 이론적 개입을 포함한다. 역사적으로 남성들은 여성주의 대의를 지지하기도 하고 비판하기도 했다. 일부 여성주의자들은 남성이 사회적 특권을 누리고 있으며 여성과 같은 방식으로 성 차별을 경험할 수 없다는 점을 들어 남성이 자신을 여성주의자로 완전히 정체화할 수 없다고 주장하지만, 다른 이들은 부권제를 해체하고 성평등을 실현하는 데 남성의 참여가 필수적이라고 본다. 

 역사 

17세기와 18세기 전반에 걸쳐 친여성주의 작가 대다수는 프랑스에서 배출되었는데, 여기에는 프랑수아 풀랭 드 라 바르, 드니 디드로, 폴 앙리 디트리히 돌바크, 샤를 루이 드 몽테스키외 등이 포함된다. 몽테스키외는 《페르시아인의 편지》에서 부권제 체제를 전복하는 록사나와 같은 여성 캐릭터를 도입하여 전제주의에 반대하는 자신의 논리를 대변했다. 18세기에는 남성 철학자들이 인권 문제에 관심을 가졌으며, 니콜라 드 콩도르세와 같은 인물들은 여성 교육을 옹호했다. 공리주의자 제러미 벤담과 같은 자유주의자들은 여성이 법 아래에서 불공평하게 대우받고 있다는 인식이 확산됨에 따라 모든 면에서 여성의 평등한 권리를 요구했다.

섬네일|alt=흰 셔츠, 짙은 색 재킷, 망토를 걸친 젊은 백인 남성의 상반신 유화|1823년의 존 닐
1820년대에 존 닐은 1790년대의 여성 학자들과 1848년 세네카 폴스 대회 사이의 지적 공백을 메우는 여성주의 수필을 썼다. 여성주의 사상가들에 대한 흔한 공격으로부터 보호받는 남성 작가로서, 닐의 옹호는 영국과 미국에서 이 분야를 다시 주류로 끌어올리는 데 결정적인 역할을 했다. 그는 1832년 미국 최초의 여성 권리 강의를 진행했으며 1843년경 해당 분야에서 전성기를 맞이했다. 그는 1870년대까지 여성주의 문제에 관한 글을 쓰고 조직 활동을 계속했다. 영국의 법률 역사가인 헨리 메인 경은 저서 《고대법》(1861년)에서 부권제의 필연성을 비판했다.

파커 필즈버리를 비롯한 노예제 폐지론자 남성들은 여성주의적 견해를 가졌으며 공개적으로 여성주의자임을 자처했다. 그들은 자신의 영향력을 각각 여성과 노예의 권리 증진을 위해 사용했다. 필즈버리는 1865년 여성주의 단체인 미국 평등권 협회의 헌장 초안 작성을 도왔고, 뉴햄프셔 여성 참정권 협회의 부회장을 역임했다. 1868년과 1869년에 파커는 엘리자베스 케이디 스탠턴과 함께 신문 더 레볼루션을 편집했다.

1840년 런던에서 열린 세계 노예제 반대 대회에서 여성들의 참여권이 거부당했다. 참석한 여성들의 지지자들은 노예제를 종식시키기 위한 이 대회에서 여성과 남성이 함께 앉는 것을 금지하는 것은 위선적이라고 주장했으며, 미국에서 백인과 흑인을 분리하기 위해 사용되었던 이와 유사한 분리주의 논리를 인용했다. 여성이 여전히 회의 절차에 참여하는 것을 거부당하자, 노예제 폐지론자인 윌리엄 로이드 개리슨, 찰스 레녹스 레이몬드, 나다니엘 피바디 로저스, 헨리 스탠턴은 모두 여성들과 함께 침묵 속에 앉아 있기로 결정했다.

노예제 폐지론자 토머스 웬트워스 히긴슨은 다음과 같이 주장했다. 어떤 여성이든 법적, 정치적, 교육적 권리의 평등한 공유를 오랫동안 가로막아 온 것이 실제로는 경외심이 아니라 경멸이었다는 사실에 처음 눈을 떴을 때 분노의 전율을 느끼지 않을 수 없을 것이라고 생각한다... [여성에게 평등한 권리가 필요한 이유는] 그녀가 남성의 더 나은 절반(better half)이기 때문이 아니라, 남성의 다른 절반(other half)이기 때문이다. 그녀는 천사로서가 아니라 인류의 한 부분으로서 권리가 필요하다.

미국의 사회학자 마이클 키멜은 20세기 전환기 미국의 남성들이 여성주의에 보인 반응을 친여성주의, 남성주의, 반여성주의의 세 가지 범주로 분류했다.Messner, Michael (1997), "Men and masculinities", in Pelak, Cynthia Fabrizio; Taylor, Verta; Whittier, Nancy (2006), "Gender movements", in  친여성주의 남성들은 변화가 남성에게도 유익할 것이라고 믿었으며, 일반적으로 여성의 공적 영역 참여 확대와 가정 내 노동 분업의 변화를 환영했다. 반대로 반여성주의자들은 여성의 선거권과 공적 생활 참여에 반대하며 전통적인 가부장적 가족 모델을 지지했다. 마지막으로 남성주의 운동은 남성 집단에 의해 특징지어졌으며, 남성성이 여성화되는 것으로 인식된 현상에 대한 간접적인 반작용으로 발전했다.

 남성 해방 운동 
생물학적 남성과 사회적으로 구성된 남성성 사이의 연결은 일부 학자들에 의해 남성이 여성주의 운동과 협력하는 데 제약이 되는 것으로 간주되었다.Mirsky, Seth (1996), "Three arguments for the elimination of masculinity", in  따라서 제2세대 친여성주의 작가들은 사회적 관습 및 제도와 젠더 관념 사이의 상호작용을 탐구할 수 있었다.Reprinted in: 

 남성인권 운동 

남성인권 운동은 1980년대에 반여성주의적 반동의 일환으로 남성 해방 운동에서 갈라져 나와 형성되었다. 이 집단은 여성주의로 인해 남성의 권리가 축소되었고, 여성주의적 진보가 전통적인 여성적 특권의 제거와 균형을 이루지 못했다고 주장하며, 남성들이 자신의 남성성을 활성화함으로써 스스로에게 권력을 부여해야 한다고 주장했다.

 남성 여성주의와 친여성주의 

여성주의 운동 내에서는 남성을 여성주의자로 간주할 수 있는지 여부에 대해 의견이 나뉜다. 남성 배제적 여성주의자들은 남성이 여성이 겪는 차별과 고정관념과 같은 여성으로서의 삶을 경험해 보지 않았기 때문에 진정한 여성주의자가 될 수 없다고 믿는다.

여성주의 작가 시라 타란트가 주장했듯이, 역사 전반에 걸쳐 수많은 남성들이 여성주의 운동에 참여하고 기여해 왔다. 오늘날 마이클 플러드, 마이클 메스너, 마이클 키멜과 같은 학자들은 남성학과 친여성주의에 깊이 관여하고 있다.추가 인용:
 Flood, Michael (2004), "Backlash: Angry men's movements", in 
 Kimmel, Michael S. (2013) [1998], "Who's afraid of men doing feminism?", in 

시몬 드 보부아르와 같은 일부 여성주의자들은 그녀의 기념비적인 저서인 《제의 성》에서 양성 간의 본질적인 차이 때문에 남성이 여성주의자가 될 수 없다고 주장한다. 분리주의 여성주의자들 또한 이러한 견해를 고수하며, 남성적 관점을 전면 거부함으로써만 여성주의가 여성을 스스로의 용어로 정의할 수 있게 한다고 주장한다. 또한 남성이 여성주의 운동에 관여하는 것은 어떠한 사회적 변화 속에도 부권제의 가치를 주입시키게 될 것이라고 본다. 일부 작가들은 남성이 여성과 동일한 억압을 겪지 않으므로 여성의 경험을 이해할 수 없으며, 따라서 여성주의 운동이나 개념에 건설적으로 기여할 수 없다고 주장한다.Heath, Stephen (2012) [1985], "Men in feminism: men and feminist theory", in  Pdf of original text.

섬네일|빌헬름 사스날의 2010년 회화 작품 '안카'는 작가의 자각적이고 독립적인 아내를 친여성주의적으로 묘사한 것이다.
반면, 남성이 여성주의 대의를 진전시키기 위해서는 스스로를 여성주의 운동과 정체화하는 것이 필요하다고 주장하는 이들도 있다. 다수의 여성주의 작가들은 여성주의자로 정체화하는 것이 여성을 향한 성 차별에 맞서는 투쟁에서 남성이 취할 수 있는 가장 강력한 입장이라고 주장한다. 이들은 남성이 여성주의 운동에 참여하는 것을 허용하거나 심지어 권장해야 한다고 보았다.Brod, Harry (2013) [1998], "To be a man, or not to be a man — that is the feminist question", in hooks, bell (2015) [1984], "Men: comrades in struggle", in  어떤 이들에게는 여성주의 운동에 대한 남성의 참여가 여성주의 운동의 보편화 과정의 일부로 간주되며, 이는 지속적인 관련성을 위해 필수적이라고 여겨진다. Pdf.  남성의 여성주의 참여를 유도하거나 그들의 포함을 장려하는 데 있어 한 가지 어려움은 젠더와 정체성의 상호교차적 구성 요소 사이의 단절과 관련이 있다. 한 예로, 일부 아프리카계 미국인 남성들은 민권 투쟁의 근본 원칙과 교훈을 성 차별적 억압을 종식시키기 위한 투쟁에 의미 있는 기여로 연결하지 못했다. 그러나 보다 근본적인 수준에서 민권 운동 과정에서 형성된 유대감은 아프리카계 미국인 여성과 남성 사이에 가치 있는 연대감을 형성했다. 이는 여성주의 운동으로 전이될 수 있고 동일하게 유용한 접근 방식이다. 여성과 남성이 이러한 중요한 연결 고리를 이해하게 하는 것은 여성주의에 큰 도움이 될 수 있다. 전략적 상호교차성 이론에서 설명하듯이,Belleau, Marie-Claire (2007), "L'intersectionnalité: feminisms in a divided world; Québec-Canada", in  다른 정체성과 교차하는 우리 정체성의 한 부분에 대한 경험을 활용하는 것은 여성주의 운동의 가용 전술을 더욱 개선할 수 있는 통찰력 있는 도구를 제공한다. 다른 여성주의자들은 남성이 단순히 여성이 아니며, 여성의 문제를 이해할 수 없고, 집단적으로 여성을 억압하는 계급의 구성원이기 때문에 여성주의자가 될 수 없다고 주장한다. 그들은 남성에게 선천적으로 부여된 특권이 그들로 하여금 여성주의 투쟁과 근본적으로 정체화하는 것을 방해하며, 따라서 여성주의자로 자신을 규정하는 것을 불가능하게 만든다고 단언한다.

남성을 "여성주의자"로 포함시키는 것을 지지하는 논리 중 하나는 여성주의 운동에서 남성을 배제하는 것이 이를 오로지 여성만의 과업으로 낙인찍는 일이며, 이는 그 자체로 성 차별적일 수 있다는 것이다. 이 관점은 남성이 여성을 향한 성 차별을 종식시키기 위한 투쟁에 동등한 책임을 공유할 때까지, 여성주의 운동은 그것이 타파하고자 하는 바로 그 성 차별적 모순을 반영하게 될 것이라고 주장한다. "친여성주의자"(profeminist)라는 용어는 이러한 의미론적 논쟁에서 중간 지대를 차지하는데, 여성주의라는 용어를 직접 사용하지 않으면서도 여성주의에 대한 밀접함을 제공하기 때문이다. 또한 접두사 "pro"(친-)는 이 용어를 보다 주도적이고 긍정적으로 특징짓는다. 하이픈의 사용 여부("친-여성주의자"(pro-feminist)와 친여성주의자(profeminist)의 구분)에 대해서도 논쟁이 있었는데, 하이픈을 넣는 것이 여성주의 본연의 의미로부터 용어를 너무 멀어지게 만든다는 주장이 제기되었다.

 대중문화 속의 여성주의자 남성 
 쥐스탱 트뤼도 
2015년 캐나다 총리 쥐스탱 트뤼도는 캐나다 최초로 성비 균형을 맞춘 내각을 구성하여 국제적인 헤드라인을 장식했다. 그렇게 한 이유를 묻는 언론의 질문에 트뤼도는 "지금은 2015년이니까요"라고 답했다. 2016년 세계 경제 포럼에서 트뤼도는 아들들을 여성주의자로 키우는 것에 대해 언급하고 남성들에게 "여성주의자"라는 단어를 사용하는 것을 두려워하지 말라고 촉구하여 다시 한번 화제가 되었다. 몇 달 후 유엔 회의에서 트뤼도는 "나는 내가 여성주의자라고 크고 분명하게 계속 말할 것입니다. 그것이 당연하게 받아들여질 때까지 말이죠"라고 말했다. 그는 이것이 자신에게 무엇을 의미하는지 다음과 같이 더 자세히 설명했다.

많은 캐나다인들은 트뤼도의 내각 인선이 능력보다는 성별을 우선시한 정치적 동기에서 비롯된 것이라고 주장하며 이에 감명받지 않았다.
만약 트뤼도가 하원의원 구성 비율에 맞춰 비례적으로 여성을 임명했다면, 여성 각료는 15명이 아니라 8명이었을 것이다.

 현대의 학자 및 활동가 

 마이클 키멜 
남성과 남성성을 전문으로 하는 젠더학 분야의 미국 사회학자이다. 그는 스스로를 오랜 여성주의자로 묘사한다. 키멜은 "동성애 혐오로서의 남성성" 개념을 명확히 한 것으로 잘 알려져 있는데, 남성이 게이로 인식되는 것에 대한 두려움이 그들의 경직되고 지배적이며 종종 폭력적인 행동의 원동력이 된다고 주장한다. 이러한 추진력은 자신의 "남성다움"을 증명하려는 끊임없는 탐구에서 비롯된다.

 주요 저작 
 Guyland: The Perilous World Where Boys Become Men (2008) - 청소년기에서 성인기로 넘어가는 과도기에 초점을 맞춤.
 Manhood in America: A Cultural History (2011, 제3판) - 미국적 남성다움의 이상이 변화해 온 역사적 고찰.
 논문: "Masculinity as Homophobia: Fear, Shame and Silence in the Construction of Gender Identity" (1994) - 해당 분야의 기초가 되는 논문.

 같이 보기 

 마이클 메스너 
젠더와 스포츠 사회학을 전문으로 하는 미국 사회학자이다. 그의 연구는 스포츠와 같은 주요 사회 제도가 어떻게 성불평등을 강화하거나 도전하는지를 분석한다. 메스너의 연구는 운동 문화 내에 만연한 부권제와 성 차별의 본질을 비판한다. 그는 텔레비전 뉴스에서 여성 및 남성 스포츠를 다루는 방식에 대해 장기적인 종단 연구를 수행해 왔다.

그는 청소년 스포츠에서 "연성 본질주의"(soft essentialism)라는 개념을 도입했는데, 이는 성인들이 소녀들에게 평등한 기회를 제공하는 것을 찬양하면서도 소년들의 행동에 대해서는 (예를 들어 테스토스테론에 의해) "자연적으로" 유발된 것이라고 설명함으로써 젠더 차이에 대한 본질주의적 관점을 유지하는 방식을 묘사한다.

 주요 저작 
 Power at Play: Sports and the Problem of Masculinity (1992) - 남성 정체성을 형성하는 데 있어 스포츠의 역할을 조사.
 Some Men: Feminist Allies and the Movement to End Violence Against Women (2015) - 젠더 기반 폭력을 종식시키기 위해 적극적으로 활동하는 남성들의 생애사와 동기를 탐구.
 "Gender Ideologies, Youth Sports, and the Production of Soft Essentialism" (2011, Sociology of Sport Journal) - 청소년 스포츠에서의 젠더 차이에 관한 그의 핵심 이론을 상술.

 마이클 플러드 
남성, 남성성, 여성 및 아동에 대한 폭력 예방에 초점을 맞추는 오스트레일리아 사회학자이다. 그의 연구는 주로 공공 정책과 사회 변화 캠페인에 관여한다. 그의 주요 공헌은 성평등과 반폭력 사업에 남성과 소년들을 참여시키는 것에 관한 학술 연구와 활동이다. 그는 남성과 소년들이 압도적으로 폭력의 가해자이기 때문에 그들이 해결책의 일부가 되어야 한다고 강조한다. 그는 남성에게 부정적인 영향을 미치고 해로운 행동을 부추기는 일련의 남성적 규범인 "맨 박스"(Man Box)라고 알려진 제한적인 남성성 정의를 사용한다.

 주요 저작 
 Engaging Men and Boys in Violence Prevention (2018) - 효과적인 프로그램 구성과 정책을 위한 틀을 제공.
 "From work with men and boys to changes of social norms and reduction of inequities in gender relations" (2015, The Lancet) - 폭력 예방의 개념적 전환을 설명한 공동 집필 논문.

그는 남성과 남성성에 관한 광범위한 온라인 학술 모음집인 "남성 서지"(The Men's Bibliography)를 운영하고 있다.

 이것이 여성주의자의 모습입니다 
2014년 10월, ElleUk는 포셋 협회와 함께 "This Is What a Feminist Looks Like"(이것이 여성주의자의 모습입니다)라는 문구가 새겨진 셔츠를 제작했다. 이 셔츠를 입은 많은 유명 스타들의 사진 시리즈가 공개되었다. 하지만 이 셔츠의 생산 과정이 노동 착취 공장(sweat-shop)의 노동을 이용했다는 사실이 밝혀지며 반여성주의적이라는 비판을 받았다. 이러한 비판에도 불구하고 이 문구는 인기를 얻었다. 2016년 버락 오바마 대통령은 United State of Women Summit 연설에서 이 문구를 인용했다. 2017년에는 두 명의 사진작가 케리 린 프루스와 소피 스피넬이 이 슬로건이 적힌 푯말을 든 피사체들의 사진 시리즈를 발표했다.

 할리우드의 동일 임금 지지 
시트콤 《빅뱅 이론》의 주연 배우 5명 중 남성 배우 4명(짐 파슨스, 조니 갈레키, 쿠널 나이어, 사이먼 헬버그)은 나중에 합류한 두 명의 여성 동료 배우가 시즌 11과 12에서 더 높은 출연료를 받을 수 있도록 자신들의 출연료를 삭감하기로 결정했다. 당시 기존 출연진은 에피소드당 100만 달러를 받는 반면, 마임 바이알릭과 멀리사 라우시는 에피소드당 10만 달러를 받고 있어 약 90만 달러의 임금 격차가 존재했다.

시리즈 《쉐임리스》의 에미 로섬은 동료 배우인 윌리엄 H. 메이시와 동일한 수준의 임금을 받기 위해 계약을 재협상하면서 시즌 8의 제작을 중단시켰다. 그녀는 또한 지난 몇 년 동안 적은 임금을 받고 일한 것에 대한 보상으로 조금 더 많은 금액을 요구했다. TMZ가 이 상황에 대해 질문하자 윌리엄 H. 메이시는 "그럴 때가 됐죠, 그렇지 않나요?"라며 "그녀는 나만큼 열심히 일하며, 모든 것을 누릴 자격이 있습니다"라고 답했다.

브래들리 쿠퍼는 자주 협연하는 제니퍼 로렌스의 에세이 "왜 이 남성들은 나보다 더 많이 버는가?"(Why Do These Dudes Make More Than Me?)에 응답하여, 성별 임금 격차를 줄이기 위해 제작 전 협상 단계에서 자신의 출연료 정보를 여성 동료 배우들과 공유하겠다고 약속했다.

 2017년 여성 행진을 지지하는 남성들 
존 레전드는 2017년 1월 21일 유타주 파크시티 메인 스트리트에서 열린 2017년 여성 행진에 참석했다. 인터뷰에서 그는 전 세계에서 행진하는 모든 이들과 연대하고, 지난 세기 동안 여성과 유색인종이 이룩한 모든 진보가 도널드 트럼프 행정부 하에서 퇴보하지 않도록 평등에 대한 인식을 높이기 위해 행진에 참여했다고 밝혔다.

많은 자유주의 성향의 남성 지도자들과 정치인들도 행진에 참여했다. 그중 버니 샌더스는 2017년 1월 21일 버몬트 여성 행진에서 연단에 올랐다. 그는 동일 노동 동일 임금, 의료 서비스, 플랜드페런트후드에 대한 지원과 국가 통합에 대해 연설했다. 전 국무장관 존 케리 또한 워싱턴 D.C.에서 열린 여성 행진에 참여했다.

 친여성주의 캠페인 
유엔에는 소년과 남성들이 여성의 평등한 파트너가 되도록 독려하는 성평등을 위한 여성 연대 운동이 있다. HeForShe 캠페인은 성평등을 통해 사회를 재구상하는 데 모든 이가 자신의 역할을 다하도록 모집하는 것을 목표로 한다. 2014년 HeForShe 캠페인이 시작된 이래, 유엔 여성 친선 대사인 엠마 왓슨과 전 세계 수천 명의 남성들이 성평등 목표를 위해 헌신하고 있다. 전반적으로 벨 훅스는 젠더 문제가 일부 남성이 믿는 것처럼 여성만을 위한 것이 아니라 모두를 위한 것이라고 결론짓는다. 그러므로 우리가 함께 노력할수록 사회는 더 나아질 것이다. 유엔의 HeForShe 캠페인을 위해 성평등에 관해 발표한 엠마 왓슨의 감동적인 연설은 "HeForShe"라는 개념을 처음으로 대중에게 보여주었다.

 남성학 

남성성 연구 학자들은 남성학을 통해 젠더에 관한 학술적 담론을 넓히고자 한다. 일부 여성주의자들은 여성학을 제외한 대부분의 학문 분야가 교육 과정의 내용이 주로 남성 피사체로 구성되어 있다는 점을 들어 이미 "남성학"으로 간주될 수 있다고 주장하지만, 남성성 학자들은 남성학이 구체적으로 남성의 젠더화된 경험을 분석한다고 주장한다.Brod, Harry (2002), "Studying masculinities as superordinate studies", in  남성학의 핵심은 "인종"이 "흑인"을 의미하지 않듯이 "젠더"가 "여성"을 의미하지 않는다는 이해에 있다. 남성학은 전형적으로 학제간 연구이며, "개인적인 것이 정치적인 것이다"라는 여성주의적 개념을 통합한다. 남성성 학자들은 여성학을 통해 형성된 젠더에 관한 기존의 대화에 기여하기 위해 노력한다.

여성주의와 관련된 성평등 대의를 지지하는 다양한 주장과 운동이 존재한다. 잭슨 카츠는 미래 세대가 성평등과 관련된 현재의 문제들을 겪지 않는 사회를 만들 수 있도록 청소년들을 도울 책임이 우리에게 있다고 제안한다. 젠더 연구는 종종 여성의 문제로 언급된다. 여성의 문제는 때때로 남성들이 원인을 제공하는 문제로 여겨지기도 한다. 카츠는 여성의 문제가 남성의 문제이기도 해야 한다고 주장한다. 그는 남녀 모두가 함께 노력할 때, 다음 세대가 유사한 비극을 겪지 않도록 변화를 이끌어낼 수 있다고 믿는다.   

 설문 조사 

2001년 갤럽 조사에 따르면 미국 남성의 20%가 자신을 여성주의자로 생각했으며, 75%는 그렇지 않다고 답했다.Gallup, Jr., George (2002), "Job equity for women", in  2005년 CBS 조사에서는 미국 남성의 24%가 "여성주의자"라는 용어를 모욕으로 생각한다고 답했다. 남성 5명 중 4명은 자신을 여성주의자로 규정하기를 거부했지만, 구체적인 정의가 주어졌을 때는 그 비율이 5명 중 2명으로 떨어졌다. 1983년과 1999년에 실시된 조사와 비교했을 때, 여성주의가 자신의 삶을 개선했다는 남성들이 늘어났으며 47%가 이에 동의했다. 60%는 강력한 여성 운동이 더 이상 필요하지 않다고 믿었다. 그러나 2010년 영국의 유고브 조사에 따르면 오직 16%의 남성만이 자신을 여성주의자로 묘사했고, 54%는 그렇지 않다고 답했으며, 8%는 구체적으로 반여성주의자라고 밝혔다.

 최근 연구 
2001년 여성주의에 대한 남성의 인식을 다룬 질적 연구에서는 이분법적 사고의 만연한 패턴이 나타났다. 연구자들은 참가자들이 두 가지 종류의 여성주의와 두 가지 유형의 여성주의자를 구별하며, 이를 '지킬과 하이드' 이분법이라 명명했다는 사실을 발견했다. 참가자들은 여성주의와 여성주의자를 "선한 것" 또는 "괴물 같은 것"으로 분류하곤 했다. 2016년 새로운 연구팀에 의해 반복된 연구에서도 이러한 이분법은 지속되었으며, "불합리한 여성주의"와 "공정한 여성주의"로 나타났다. 두 연구 모두 남성들이 여성주의를 지지하는지 여부에 대해서는 결론을 내리지 못했다.

 같이 보기 

 각주 

 더 읽어보기 
 우드(Wood, J. T., 2011)가 인용한 남성인권 활동가 저작:





 칸(Khan, J. S., 2009)이 인용한 남성인권 활동가 저작:






 외부 링크 
 NOMAS 웹사이트
 화이트 리본 캠페인 웹사이트
 영국 남성 동맹(Male Allies UK) 친여성주의 웹사이트

분류:여성주의와 남성