권력의 식민성

권력의 식민성(coloniality of power)은 포스트콜로니얼리즘, 탈식민성, 그리고 라틴 아메리카의 하위주체 연구에서 발전된 개념으로, 사회 질서와 지식의 형태 속에 얽혀 있는 유럽의 식민주의의 관행과 유산을 상호 연관시킨다. 이 개념은 아니발 키하노에 의해 가장 두드러지게 제창되었다. 이는 공식적인 식민주의 시대 이후에도 살아남아 후속 사회 질서에 통합된 사회적 차별의 형태로 현대 사회에 존재하는 식민주의의 살아있는 유산을 식별하고 설명한다. 이 개념은 유럽의 식민주의가 라틴 아메리카에 강요한 인종적, 정치적, 사회적 위계 질서를 식별하며, 이러한 질서가 특정 민족/사회에는 가치를 부여하는 반면 다른 이들의 권리는 박탈했음을 보여준다.

키하노는 권력의 식민지적 구조가 카스트 제도를 초래했다고 주장한다. 이 제도에서 스페인 인들은 최상위에 위치했고, 피정복자들은 서로 다른 표현형적 특성과 열등하다고 간주되는 문화로 인해 최하위에 배치되었다.Quijano, A. "Coloniality and Modernity/Rationality." Cultural Studies 21 (2-3) (March/May 2007): 168–178. 이러한 범주화는 식민지의 사회적, 경제적 구조에 반영된 지속적인 범주적·차별적 담론을 낳았으며, 이는 현대의 탈식민 사회 구조에도 계속해서 반영되고 있다. 마리아 루고네스는 권력의 식민성이 젠더에도 가치와 기대를 강요한다는 점을 지적하며 그 정의를 확장했다.Lugones, M. "Heterosexualism and the Colonial/Modern Gender System." Hypatia 22, no. 1 (Winter 2007): 186–209. 특히 이는 여성을 남성보다 열등한 존재로 서열화한 유럽식 가치관과 관련이 있다.Schiwy, F. "Decolonization and the Question of Subjectivity: Gender, Race, and Binary Thinking." Cultural Studies 21(2-3) (March/May 2007): 271–294.

이 개념은 라몬 그로스포겔, 월터 미뇰로, 실비아 윈터, 넬슨 말도나도 토레스, 산티아고 카스트로 고메스, 캐서린 월시, 로베르토 에르난데스, 그리고 마리아 루고네스에 의해 더욱 확장되었다."Several scholars have expanded on Quijano's coloniality, including Ramón Grosfoguel, with his explanation of the entangled heterarchy that manifests coloniality (Grosfoguel, R. "The Epistemic Decolonial Turn."  Cultural Studies 21(2): 211–223. 2007); Walter Mignolo, with his integration of the concepts of coloniality, modernity, and decolonizing knowledge—particularly as regards space and history (Mignolo, W. "Delinking: the rhetoric of modernity, the logic of coloniality, and the grammar of de-coloniality." Cultural Studies. 21(2): 449–514.  2007); Nelson Maldonado-Torres' Fanonian exploration of the coloniality of being and its dehumanizing consequences (Maldonado-Torres, N. "On the Coloniality of Being." Cultural Studies 21(2): 240 -270. 2007.) " ; and Roberto Hernández where he applies the concept of coloniality to the US/Mexico Border in (Hernández, R. "Coloniality of the US/Mexico Border: Power Violence and the Decolonial Imperative." University of Arizona Press, 2018.) 이 주제에 관한 키하노의 연구는 "북미 학계의 라틴 아메리카 탈식민 학자들 사이에서 광범위한 반향을 불러일으켰다."  (근대성/식민성 그룹)은 이러한 연구를 확장하고 있는 여러 세대와 학문을 아우르는 지식인들의 활발한 네트워크다.

 권력의 식민성 개념의 조직화 
권력의 식민성은 위계 체계, 지식 체계, 그리고 문화 체계라는 세 가지 형태를 취한다.

권력의 식민성 개념에서 중요한 구분은 이러한 이질적인 구조적 과정이 현대 세계를 형성한 방식이다. 근대성이 확실히 유럽적 현상이기는 하지만, 이는 엔리케 두셀이 말한 "아메리카의 발명", 즉 1492년에 시작된 아메리카 식민화를 통해 단련되었으며 이를 구성하는 요소이기도 하다.Dussel, Enrique (1995). "The Invention of the Americas." New York: The Continuum Publishing Company. 권력의 식민성은 근대성의 숨겨진 측면과Mignolo, Walter D. and Madina V. Tlostanova, "Global Coloniality and the Decolonial Option". Kult 6 – Special Issue, (Fall 2009): 130–147. 유럽인과 비유럽인 사이의 국제적 분업과 얽혀 있고 이를 구성하는 근대/식민/자본주의 세계 체제를 드러낸다.Grosfoguel, Ramón. 2003. Colonial Subjects: Puerto Ricans in a Global Perspective. Oakland: University of California Press.Grosfoguel, Ramón. "World-System Analysis and Postcolonial Studies: A Call for a Dialogue from the "Coloniality of Power" Approach." In The Postcolonial and the Global, edited by Krishnaswamy Revathi and Hawley John C., 94-104. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2008. http://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctttszqx.11.

 위계 체계 
키하노가 상정한 위계 체계는 인종적 분류와 차이에 기반한 시스템이다. 키하노는 인종의 창조가 유럽과 미국의 식민주의자들에 의해 의도된 결과물이라고 기술한다. 이러한 인종 구조 내에서 열등함과 우월함은 식민주의자들이 타고난 생물학적 특성이라고 주장한 표현형과 피부색에 근거하여 부여되었다. 이 시스템은 이전에 사용되었던 젠더 기반의 지배 시스템을 압도하며 유럽인의 지배 정당화를 강화한 유럽중심주의적 관점의 산물이었다.p. 535. 그러나 루고네스가 지적했듯이, 젠더 기반의 지배 시스템은 사라진 것이 아니라 인종 기반의 위계적 지배 시스템으로 통합되었다. 위계 체계의 중요성은 단순히 상징적인 것에 그치지 않고 경제적이었다. 인종적 분업은 창조된 위계 질서를 중심으로 구축되었으며, 그 결과 대다수 원주민들에게 농노제가 적용되는 시스템을 낳았다. 이러한 위계 형성과정에서 기존의 차이들이 이용되었다. 키하노(p. 536)는 다음과 같이 언급한다. "어떤 경우에는 소수 집단인 인디언 귀족이 지배 인종과의 중재자 역할 덕분에 농노제에서 면제되고 특별 대우를 받기도 했다... 그러나 흑인들은 노예 상태로 전락했다."

 지식 체계 

권력의 식민성은 인종을 "유럽인과 비유럽인 사이의 식민 관계의 자연화"로 간주하는 유럽중심적 지식 체계에 기반한다.Quijano, Coloniality of Power, Eurocentrism, and Latin America, p.535 유럽중심적 지식 체계는 지식 생산의 주체를 유럽인으로 지정하고 유럽식 지식 생산 방식의 사용을 우선시했다. 키하노는 "세계 권력의 새로운 모델에 대한 유럽의 패권은 주체성, 문화, 특히 지식과 지식 생산에 대한 모든 형태의 통제를 그 패권 하에 집중시켰다"라고 썼다.Quijano, Coloniality of Power, Eurocentrism, and Latin America, p.540 이는 위계 구조에 의해 강요된 우월/열등 관계를 근거로 피정복 민족의 지식 생산을 부정하는 동시에 전통적인 지식 생산 방식을 억압하는 결과를 가져왔다.

 문화 체계 
권력의 식민성의 세 번째 요소는 유럽중심적 위계를 중심으로 회전하며 유럽중심적 경제 및 지식 생산 체계를 강화하는 문화 체계의 창출이다. 키하노, 그로스포겔 등이 설명한 권력의 식민성 개념은 기존의 전 지구적 신자유주의 자본 및 노동 시스템을 묘사하며, 그 뿌리를 식민 체제의 인종차별적이고 가부장적인 논리에서 찾는다.Jaramillo, N and P McLaren. "Rethinking Critical Pedagogy: Socialismo Nepentla and the Spectre of Che." in Denzin, N K, Lincoln, Y S and L T Smith (eds). Handbook of Critical and Indigenous Methodologies (pp. 191-210). Thousand Oaks, CA: Sage, 2008: p. 196 권력의 식민성 하에서 만들어진 문화 체계는 자본주의 경제 체제, 합리성, 신자유주의, 과학과 같은 근대성의 특성을 근거로 유럽 문화만이 유일하게 진정한 현대 문화라고 가정한다. 이러한 문화 체계는 국가와 경제 시스템을 통해 유럽중심적 규범을 강요한다.

이러한 유형의 억압의 한 예는 칠레의 마푸체족 문화다. 이들의 문화에서 젠더는 칠레 주류 문화처럼 정체되거나 규정된 것이 아니라 상호 교환 가능하고 결합 가능하다.Bacigalupo, M. "Mapuche Shamanic Bodies and the Chilean State…" In eds. Arturo J. Aldama, Violence and the Body: Race 남성적인 것을 정치적 영역과 연관시키고 여성적인 것을 사적 영역과 연관시키는 국가에 의한 젠더 이분법의 강요는 '마치'(Machi)의 젠더 표현을 억압하는 결과를 낳았다. 많은 마푸체 남성들은 이제 이성애적 이분법에 적응하기 위한 방법으로 자신의 본래 젠더 정체성을 사용하는 것을 거부한다. 이처럼 기존 가치와 상충하는 외부 가치의 강제적 주입에 의해 문화 체계가 만들어졌다.

 개념의 적용 및 변형 
권력의 식민성은 식민성과 관련된 일련의 개념 중 하나로, 아르투로 에스코바르에 따르면 근대성의 근본적인 요소를 설명하며 전 지구적인 식민성 조건을 설명하는 데 적용될 수 있다. 이 개념은 라틴 아메리카를 넘어 확장되었으며, 뉴욕의 푸에르토리코 및 도미니카 민족 집단의 사례처럼 미국 내 라티노라는 민족 범주가 인종화된 소수자로 구성되는 과정을 이해하는 데 사용되었다. 소니아 타스콘은 오스트레일리아의 이민 및 구금 정책을 논의하기 위해 권력의 식민성 개념을 사용하며, 이민자들 사이의 차별적 범주를 구축하는 데 관여하는 지식 체계와 인종화된 위계를 구체적으로 언급한다.

인류학자 브라이언 노블은 역사적이고 현재 진행 중인 캐나다의 정착민 식민주의와 북미 해당 지역 원주민들의 박탈 맥락에 적용될 때 권력의 식민성에 대한 변형을 제안한다. 노블은 권력의 식민성과 연관된 두 가지 얽힌 행동 차원을 지적한다. 하나는 메리 루이스 프랫의 기초 연구를 따라 "개인에게 각인된 문화적 차이를 가로지르는 식민적 조우"와 정렬되며,Pratt, M.L. (1992). Imperial Eyes:  Travel and Transculturation.  London: Rutledge, pp. 6-7. 다른 하나는 아감벤, 들뢰즈, 스텐거스를 따라 환경이자 장치(Apparatus)로서의 식민주의와 연관된다.Agamben, Giorgio. (2009) "What Is an Apparatus?" And Other Essays, translated by David Kishik and Stefan Pedatella. Stanford University Press; Deleuze, Gilles. (1992) What Is a Dispositif? In Michel Foucault Philosopher, edited by Timothy J. Armstrong, pp. 159-68. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. And see interview with I. Stengers (2008) at http://www.senselab.ca/inflexions/volume_3/node_i3/stengers_en_inflexions_vol03.html  누나부트 준주의 이누이트 영토에서 진행된 환경 자원 목록 프로젝트의 연구 관계를 논의하면서, 노블은 '조우로서의 식민성'이 어떻게 "자아와 타자 사이의 현대적 대립 관계"에 기반하는지 보여준다. 여기서 식민화하는 "자아"는 "그 땅과 일차적인 관계를 맺어온 타자의 영토, 지식, 범주, 규범적 관행 등의 영역에 경계 좌표를 강요하는" 경향이 있다. 이러한 식민화하는, 종종 자유주의적인 자아는 박탈에 의한 축적을 향한 자신의 충동을 정당화하기 위해 자신의 행동을 합리화한다. 이어 노블은 근대성의 핵심 작동 기제로서 식민성이 어떻게 조우로서의 식민성을 포괄하는 환경 혹은 장치로 작동하는지를 설명한다. 이누이트의 지식을 지배적인 과학적 관행에 편입시키는 과정을 따라가며, 노블은 이 환경이 자아와 타자 사이의 대화를 유지함으로써 어떻게 타자를 존속시키는지 입증한다. 이는 "어떤 유연한 수단을 동원해서라도 타자가 타자로 남도록 보장하며, 타자를 배치 안으로 부분적으로 환영하지만 반드시 하급의 위치에 두고 복속시키며, 자아에 의해 타자로 규정함으로써 문화적으로는 탄력적이면서도 지속적으로 억압적인 방식으로 자아의 권력 위치를 확보하는 것"이다. 노블은 이러한 식민성의 "이중구속"에 대한 탈식민적 해결책으로, 특히 마이클 애쉬의 연구를 인용하며,Asch, M. (2014). On being here to stay: Treaties and Aboriginal rights in Canada. University of Toronto Press. 실행 중인 강력한 "조약의 실천"(praxis of treaty)을 주장한다. 이는 조우를 통한 지배와 민족 간의 정치적 관계를 통한 지배를 동시에 시정하며 통상적인 권력 관계를 해체한다.

미디어 및 디지털 문화 학자인 파올라 리카우르테는 특히 디지털 기술의 데이터 인식론과 관련하여 권력의 식민성을 심문하는 이론적 렌즈를 제시한다. 리카우르테에 따르면, 이러한 데이터 관계의 식민적 합리성은 "포스트 실증주의 패러다임의 복합적 진화"를 나타내며, 따라서 역사적 형태의 식민화와 연속 선상에서 작동한다. 이는 "존재하고 생각하고 느끼는 대안적인 형태들을 밀어내는" 방식으로 사회적 관계를 제조하고 식민화한다.

 같이 보기 
 젠더의 식민성
 식민화
 탈식민성
 지식의 탈식민화
 젠더
 젠더 이분법
 원주민성
 제3세계

 각주 

분류:포스트식민주의