선호 대명사

선호 대명사 (개인적인 성별 대명사라고도 하며, 종종 PGP 로 약칭됨 )는 영미권에서 개인이 자신의 성 정체성을 반영하기 위해 다른 사람들이 자신을 상대할 때 사용하기를 원하는 대명사 (영어에서는 3인칭 대명사) 집합이다. 영어에서 자신이 선택한 대명사를 밝힐 때, 사람들은 일반적으로 주격 대명사와 목적격 대명사 (예: he/him, she/her, they/them)를 명시하지만, 때로는 소유격 대명사 (예: she/her/hers, he/him/his, they/them/their/theirs )도 명시한다. 선택된 대명사 중 ze 및 zir 와 같은 신조 대명사가 포함될 때도 있다.

 이해와 지침 

대명사 사용 지침은 트랜스젠더, 그리고 논바이너리 및 젠더퀴어라고 자신을 식별하는 이들을 위한 형평성과 포용성을 증진하는 방법으로 여겨지고 있다. 많은 사회복지사, 교육자, 의료 전문가는  대명사 사용을 실질적이고 윤리적인 고려 사항으로 인식하고 있다. 언론인 및 의료 전문가 협회의 스타일 가이드들은 해당 당사자가 선택했거나 적절하다고 생각하는 대명사를 사용할 것을 권고한다. 의료 종사자는 내담자나 환자를 대할 때 개인이 사용하는 대명사를 기록해 두도록 권고받으며, 상황에 따라 다른 대명사를 사용하기도 한다. 이는 해당 당사자가 선택한 이름에도 적용된다. LGBTQ 옹호 단체 또한 해당 당사자가 선택했거나 적절하다고 생각하는 대명사와 이름을 사용할 것을 권고한다. 그들은 또한 성별 대명사나 이름을 사용하지 않고 직함이나 직급을 사용하여 자신을 트랜스젠더로 식별하는 자들의 배경을 언급할 때 결례를 피하도록 권장한다.

 주의 사항 
포모나 칼리지의 여학생처장인 레이첼 N. 레빈은 각 교수가 수업 소개 중에 학생들에게 자신의 대명사를 밝히도록 요구하는 것에 반대했다. 막상 이 대명사가 지원해야 할 사람들을 불편하게 만든다는 취지였다. 레빈이 제시한 두 가지 학생의 예 중 하나는 자신의 외적 젠더 표현이 주변에게 자신이 식별하는 성으로 인식되지 못한다는 것을 깨닫게 되는 학생이고, 두번째 예는 어떤 대명사를 사용할지 결정하지 못한 학생의 경우였다. 젠더 표현 사용을 지지하는 하버드 대학생 크리스티나 M. 샤오는 그 지지에도 불구하고 대명사 사용이 의무화되는 것에 반대했다, 젠더 표현을 사용하면 사람들이 스스로를 드러내거나 "극도로 디스포리아적으로"을 느끼는 불편한 상황에 처할 수 있다고 말했다.

직장 내 포용성 개선에 중점을 둔 조직인 Inclusive Employers의 포용성 및 다양성 컨설턴트인 스티븐 테일러는 시스젠더로 식별하는 사람들이 논바이너리 및 트랜스젠더 사람들을 더 잘 인식하게 하는 방법으로 대명사를 추가하는 것이 좋지만, 조직 내에 "아직 자신의 대명사를 공유할 수 없다고 느끼는 트랜스젠더 동료"가 있을 수 있으므로 "의무화"해서는 안 된다고 썼다. NIH 성소수자 연구 사무국과 형평성, 다양성 및 포용 사무국의 초안 지침은 대화를 시작할 때 개인의 대명사를 공개하는 것이 다른 사람들이 "자신의 대명사를 공개하는 데 더 편안함을 느끼고 직장에서 성별 오인을 방지할 수 있다"고 주장했다. 그러나 의도적으로 누군가의 올바른 대명사 사용을 거부하는 것은 "괴롭힘과 시민권 침해에 해당"하며 대명사 공개는 "개인의 선택이지 의무가 되어서는 안 된다"고 경고했다. 분석가 루이스 초포리스, 제마 마르틴 및 발리 와이트는 잘못된 대명사를 사용하는 것은 "상처를 주고, 화나게 하고, 심지어 주의를 분산시킬 수 있다"고 주장했다. 또한 Inhersight의 메레디스 보는 "젠더 정체성이 다양한 많은 사람들을 불편하게 만들 수 있기 때문에" 기업은 이메일 서명에 대명사를 요구해서는 안 된다고 말했다.

 서술 방식 
선호 대명사 앞에 "선호" (선호되는, preferred)라는 부분을 넣을지 말지 여부에 대해서는 의견 차이가 있다. 어떤 이들은 "선호되는"이라는 단어를 생략하고 "성별 대명사" 또는 단순히 "대명사"라고 부르며 대명사의 올바른 사용이 개인적 선호가 아닌 사회적 의무임을 주장하기 위해 강조한다. 명칭에 "선호되는"이라는 단어를 포함시키면 개인의 대명사 사용이 그저 선택 사항이라는 인식을 불러일으킬 수 있다는 우려가 있기 때문이다. 포모나 칼리지의 여학생처장인 레이첼 N. 레빈은 "대명사는 '선호되는' 것이 아니라 단순히 누군가의 정체성에 올바르거나 틀린 것일 뿐이다"라고 말한다.

 조직 정책 
서구 국가들의 여러 회사들과 조직들에서는 선호 대명사를 (특히 이메일 서명란에) 용이하도록 하는 정책을 도입했다. 여기에는 워크데이, 버진 그룹, TIAA, 마크스 & 스펜서 IBM, 영국방송공사, 및 영국 국방부 등이 포함된다.

반면, 2025년에 트럼프 대통령이 서명한 행정명령들은 생물학적 성별(즉, 남성과 여성)만 인정하고, 이메일 정부 서류에 제3의 성별 표기를 금지했다. 이것은 자신을 트랜스젠더 여성으로 식별하는 자의 여성 스포츠 참여 또한 금지시켰다. 이러한 정책 변화는 라일리 게인스와 같은 여러 여성 선수들이 생물학적 남성들이 여자 경기에 출전하는 것을 반대해온 것에 대한 결과물이라고 볼 수 있다.

일부 기업은 트랜스젠더 및 논바이너리으로 자신을 식별하는 직원과 고객에게 더 매력적이고 포용적인 환경을 조성하기 위해 대명사 공유를 장려하는 방향으로 정책을 변경했다. Out &amp; Equal은 고용주가 대명사 제공을 의무가 아닌 자발적인 선택으로 만들 것을 권장했으며, 특히 성별 비순응자 및 트랜스젠더로 스스로를 식별할 경우 올바른 대명사를 사용하는 것이 중요하다고 주장했다. 온라인 학습 도구인 Blackboard는 선호하는 성별 대명사의 중요성과 프로그램 내에서 설정하는 방법을 설명했다. Te Kawa Mataaho 공공 서비스 위원회는 이메일 서명에 대명사를 사용하는 방법에 대한 지침을 제공했으며, 호주 정부의 스타일 매뉴얼에는 "대명사 선택"에 대한 세부조항이 있다.

2021년 7월, 스코틀랜드 정부는 8,000명의 공무원이 이메일에 선호 대명사를 포함하겠다고 서약해야 한다고 제안했지만, 내부 설문조사 결과 절반 이상이 그렇게 하기를 꺼리는 것으로 나타났다. 스코틀랜드 정부의 상임 비서관인 Leslie Evans는 설문조사 결과를 "실망스럽다"고 일축했고, 자신을 트랜스젠더 여성으로 식별하는 정치 운동가인 Debbie Hayton은 이 제안이 미칠 수 있는 결과에 대해 경고했으며, 캠페인 단체인 For Women Scotland는 이 제안을 "두려운" "비민주적인" 것이라고 비난하며 반대했다.

2021년 8월, 리즈 대학교 및 대학 연합과 리즈 대학교 LGTBQ 직원 및 학생 단체가 부총장인 시몬 뷔텐데이크에게 보낸 편지에서, 자신들이 트랜스포비아라고 여긴 취급과 적대적인 캠퍼스 환경에 대응하기 위한 정책을 도입할 것을 촉구했으며, 트랜스젠더라고 식별하는 자에게 성별인정증명서(Gender Recognition Certificates)를 요구하지 않는 것 등을 포함했다. 편지의 말미에서, 이 단체들은 "효과적이고 목적에 맞는 대명사 정책"을 권고했으며, 이에는 뷔텐데이크가 자신의 이메일 서명에 대명사를 포함하고, 트랜스젠더를 지지하기 위해 "대명사를 공유하도록 장려하는 환경"을 조성하는 것이 포함되었다.

 법적 쟁점 및 법적 인정 
2018년, 영국에서 26년 간 A&E (사고 및 응급 부서)에서 근무한 의사 데이비드 매커레스는 트랜스젠더로 식별하는 환자들에게 선호 대명사를 사용하도록 하는 것이 자신의 기독교 신앙에 어긋난다며 사용을 거부했고, 잇따라 그는 영국 노동연금부 (DWP)에 의해 해고되었다. 2019년 고용심의위원회는 그의 견해가 "인간 존엄성과 양립할 수 없다"고 판결했으며, DWP는 평등법을 위반하지 않았다고 판결했다. 매커레스는 이 판결에 반대했고, 기독교 법률 센터 (기독교 단체인 크리스천 컨선 산하 기관)도 반대했지만, DWP는 이 판결을 환영했다. 기독교 법률 센터의 안드레아 윌리엄스는 이 결정이 "영국 법 역사상 판사가 자유 시민이 강제적인 발언에 참여해야 한다고 판결한 첫 번째 사례"라고 주장했다. 이 판결에 대해 피어스 모건은 매커레스를 자신의 신념에 기반해 "독선적"인 "편협자"라고 비난했다.

2021년 4월, 미국 노동부의 성 정체성 관련 정책은 관리자와 감독자가 직원이 원하는 대명사와 이름을 사용하도록 권장하며, 대명사와 이름을 계속해서 잘못 사용하는 것은 "개인의 사생활을 침해하고...피해를 입힐 위험이 있으며" 특정 상황에서는 "희롱으로 간주될 수 있다"고 명시하고 있다. 또한 "직원의 성적 지향이나 성 정체성에 대한 추측을 피하기 위해" 성 중립적인 언어를 사용하도록 권고하고, 누군가의 성별은 "대명사를 기준으로 추측해서는 안 된다"고 명시하고 있다. 미국 평등고용기회위원회(EEOC)는 트랜스젠더 직원의 대명사와 이름을 잘못 사용하는 것이 Title VII을 위반하는 것은 아니지만, 의도적으로 반복적으로 그렇게 하는 것은 "불법적인 적대적 근무 환경을 조성하는 데 기여할 수 있다"고 지적했다. EEOC의 Lusardi v. Dep't of the Army (2013), Jameson v. US Postal Serv. (2015), Jamal v. Saks & Co. (2015)는 선호 대명사의 의도적인 오용이 적대적인 작업 환경을 조성한다고 결론지었다. 위원회는 또한 성 정체성 희롱에는 대명사의 반복적이고 의도적인 오용이 포함될 수 있다고 말했다.

 비판 
선호 대명사의 적용에 대해 정치권에서는 보수파, 종교권에서는 전통적 기독교에서 주로 반대를 표한다. 노스캐롤라이나주 하원의원 그렉 머피는 미 공군이 이메일 서명 블록에 PGP를 허용하는 것에 반대하며 이를 "믿을 수 없는 일"이라고 부르고 군사 대비 태세를 저해한다고 주장했다. 보스톡 대 클레이턴 카운티 사건에서 미국 대법원 판사 새뮤얼 알리토는 사건의 다수 의견에서 1964년 민권법 제7조가 직원들로 하여금 동성애자 또는 트랜스젠더라는 이유로 받는 차별로부터 보호받게 한다고 판결한 것이 선호 대명사를 사용하지 않는 사람들 중 일부에게 "성차별을 금지하는 연방법 중 하나를 위반하는 것"이라고 주장하게 만들 수 있으며, 이 판결이 고용주가 "직원을 부르는 방식"과 학교 관계자 및 (공립 학교) 교사가 학생과 대화하는 방식에 영향을 미칠 것이라고 생각했다.

2025년 4월, 백악관 대변인 캐롤라인 리빗은 관련 없는 정보를 문의한 기자에게 "정책상 우리는 자기소개에 [선호] 대명사를 적어 놓은 기자에게는 답변하지 않습니다"라고 답했다. 이후 그녀는 "자기소개에 선호 대명사를 적어 넣는 기자는 생물학적 현실이나 진실에 관심이 없는 것이 분명하며, 따라서 정직한 기사를 쓸 것이라고 믿을 수 없다"라고 말했다.

 관련 항목 

 영어 인칭대명사
 영어에서의 성 중립성
 성별이 있는 3인칭 대명사를 사용하는 언어에서의 성 중립성
 단수형 they
 3인칭 대명사

 참고 자료 

분류:트랜스젠더 권리
분류:대명사
분류:논바이너리
분류:언어 논란
분류:성소수자 논란
분류:성소수자 언어학