위키백과의 미국 정치 서술

위키백과에서의 미국의 정치 서술은 언론으로부터 상당한 관심을 받아온 주제이다. 2001년 설립 이래 위키백과는 여섯 번의 미국 대통령 선거, 연방 차원의 여섯 번의 중간선거, 그리고 수많은 "홀수 해" 주 선거 및 보궐선거를 다루어 왔다.

위키백과는 정치적 서술 측면에서 찬사와 비판을 동시에 받아왔는데, 일부 출처에서는 위키백과가 정치적 중립성을 보여준다고 주장하는 반면, 다른 쪽에서는 위키백과의 이념 편향이 존재한다고 주장한다. 위키백과에 제기되는 비이념적인 비판 중 하나는 프로젝트 내부의 등재 기준이 도전자보다는 어느 정당이든 현직 의원에게 유리하며, 여성보다는 남성이 지배적인 직업군에 종사하는 사람들에게 유리한 경향이 있다는 점이다. 이로 인해 주요 선거의 현직 후보자들은 막대한 트래픽을 받는 반면, 전문 운동선수와 같은 다른 업적을 통해 이미 유명해지지 않은 도전자는 문서가 아예 없거나 해당 선거에 관한 일반적인 문서로 리다이렉트되기도 한다. 도전자 후보를 위한 문서를 생성하기에 적절한 시점을 두고 프로젝트 내에서 상당한 논쟁이 벌어져 왔는데, 특히 도전자가 미국 정치를 지배하는 두 주요 정당 중 하나의 후보이거나, 출마한 공직이 특히 주목받는 경우, 그리고 출처들이 해당 도전자의 당선 가능성이 있다고 판단하는 경우에 그러하다.

누구나 편집할 수 있는 위키백과의 특성은 반대로 정치인이나 그 보좌진들이 본인 또는 상대방에 관한 문서의 내용을 직접 수정하려 시도하는 상황으로 이어지기도 했다. 이는 미국 의회 직원들의 위키백과 편집에 대한 면밀한 조사로 이어졌다.

 편집 활동 
 2016년 미국 대통령 선거 

2016년 미국 대통령 선거 초기 단계에서 《뉴욕 옵저버》는 도널드 트럼프에 관한 위키백과 문서가 2016년 미국 대선 후보들 중 가장 붐비는 문서라고 보도했다. 《뉴욕 타임스》는 해당 문서가 보통 그의 공화당 경선 경쟁자들보다 더 많은 조회수를 기록했다고 언급했다. 2016년 9월, 《비즈니스 인사이더》는 해당 인물이 위키백과에서 가장 논란이 많은 29인 중 한 명이라고 보도했으며, 다음 달 《뉴욕 옵저버》는 해당 문서의 분량이 조지 W. 부시나 버락 오바마의 문서보다 더 방대하다고 보도했다. 한편 《워싱턴 포스트》는 해당 문서의 편집 횟수가 2015년 1월 이후 힐러리 클린턴 문서의 3배 이상이라고 보도했다. 이 문서는 2016년 영어 위키백과에서 두 번째로 많이 편집된 문서였다. 이는 《빌보드》, 《PCMag》, 《더 버지》 등 여러 매체에서 다뤄졌다.

트럼프의 당선 이후, 그의 문서는 2017년 영어 위키백과에서 2,960만 회의 조회수를 기록하며 두 번째로 많이 본 문서가 되었으며, 《매셔블》, 《뉴스허브》, 《벤처비트》 등에 의해 보도되었다. 2018년에는 해당 문서의 이미지 훼손 사건이 보도되기도 했다.

 2021년 미국 국회의사당 습격 
2021년 1월 6일 동부 표준시 오후 1시 30분경, 위키백과 사용자 제이슨 무어가 2021년 미국 국회의사당 습격에 관한 페이지를 개설했다. 당시 페이지 제목은 "2021년 1월 도널드 트럼프 집회"였다. 집회가 습격 사건으로 변하자 위키백과 공동체는 빠르게 문서를 확장했으며, 영국 시간으로 자정 무렵에는 단어 수가 3,000개에 달했다. 단어 수는 1월 15일까지 10,000개 이상으로 늘어났다. 사건이 전개되는 동안 편집자들 사이에서 인기 있는 한 페이스북 그룹에는 워싱턴 D.C.에 거주하는 공동체 구성원들에게 위키미디어 공용을 위해 사건 사진을 찍느라 목숨을 걸지 말라는 공지가 올라오기도 했다. 문서 생성 당시부터 편집에 참여해 온 몰리 화이트는 문서를 편집하는 것이 둠스크롤링보다 나은 대안이었다고 말했다. 해당 문서는 빠르게 보호 조치되어, 일정 기간이 지나고 일정 횟수 이상의 편집을 한 계정만 편집할 수 있도록 제한되었다.

습격 이후 몇 시간 동안 위키백과 편집자들은 해당 문서의 제목을 무엇으로 할지 논쟁하기 시작했다. 당시 사용 중이던 "2021년 미국 국회의사당 시위"라는 제목이 충분하지 않다는 점에는 동의가 이루어졌으나, 대신 어떤 이름을 사용할지에 대해서는 많은 이견이 있었다. 제시된 대안 중에는 폭동(insurrection), 소요(riot), 또는 쿠데타(coup) 등이 있었다. 특정 제목을 지지하는 이들은 자신의 입장을 뒷받침하기 위해 위키백과 내부 지침과 언론 보도에서 사용된 용어를 인용했다. 1월 7일, 위키백과 관리자 CaptainEek은 문서 제목을 "2021년 미국 국회의사당 습격(storming)"으로 변경했으나, 명칭 변경 시도는 이후에도 계속되었다.

 기타 
2025년 트럼프와 앤서니 앨버니지 호주 총리의 회담을 앞두고, 《오스트레일리아 파이낸셜 리뷰》는 해당 회담이 위키백과 단독 문서로 생성되지 않는다면 긍정적인 신호가 될 것이라는 의견을 냈는데, 이는 그해 초에 있었던 트럼프와 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령 간의 오벌 오피스 회담 및 시릴 라마포사 남아공 대통령 간의 오벌 오피스 회담을 염두에 둔 것이었다.

 정치 공작원에 의한 편집 

미국 의회 직원들이 행한 일부 위키백과 편집은 특히 2006년 초중반에 논란을 일으켰다. 마티 미한, 놈 콜먼, 콘래드 번스, 조 바이든, 톰 하킨, 톰 코번과 관련된 사례들은 언론의 큰 관심을 받았다. 기록된 활동은 다음과 같다.
 놈 콜먼의 문서를 더 우호적으로 재작성하며 "오류를 수정"한다고 주장함
 콘래드 번스 문서에서 그가 했던 비하적 발언 인용구를 삭제하고 "농민의 목소리"와 같은 "화려한 찬사"로 대체함
 조 바이든 문서에서 불리한 정보를 삭제함 길 구트크네히트, 데이비드 데이비스,Knoxnews article Entries on Wikipedia edited by Davis aide published August 11, 2007. 마이크 펜스와 관련된 사례들도 보고되었으나 상대적으로 덜 광범위하게 다뤄졌다.

여러 정치인의 전기 정보가 그들의 보좌진에 의해 편집되어 불리한 정보(인용된 비하적 발언이나 어긴 선거 공약 등)가 삭제되거나, 우호적인 정보 또는 "화려한" 찬사가 추가되었고, 상대 후보의 전기에 부정적인 정보를 추가하거나, 문서의 일부 또는 전부를 보좌진이 작성한 전기로 대체하기도 했다.

2006년 1월 27일, 《더 선 (로웰)》은 "의사당 돔 아래에서 다시 쓰여지는 역사"라는 제목의 기사를 게재하여 마티 미한 하원의원의 위키백과 항목을 의회 보좌진이 편집한 사실을 폭로했다. 위키백과 편집자들의 추가 조사 결과, 미국 하원이나 미국 상원에 할당된 IP 주소에서 이루어진 편집이 1,000건 이상 발견되었다. 위키백과 편집자들은 대부분의 편집이 선의로 이루어진 것으로 간주했으나, 소수의 편집은 부적절한 것으로 판단했다. 관련된 주소 중 적어도 하나는 추가 편집이 금지되었다.위키백과 편집자들은 의회 IP 대역에서의 편집에 대해 상당히 광범위한 조사를 수행했다: 

2011년, 전 부통령 후보 세라 페일린이 폴 리비어의 역사에 대해 언급했다. 이는 페일린의 지지자들이 그에 관한 위키백과 문서를 페일린의 발언에 맞게 수정하려 시도하는 상황으로 이어졌다.

웹 개발자 에드 서머스는 2014년 미국 의회와 관련된 IP 주소에서 발생한 변경 사항을 알리는 X(구 트위터) 피드를 만들었다. @congressedits는 미국 의회 소유의 IP 주소에서 기원한 위키백과 문서의 익명 편집을 트윗하는 자동 계정이었다. 이러한 변경 사항은 미국 선출직 하원의원 및 상원의원의 보좌진에 의해 이루어진 것으로 추정되었다. 2018년 9월, 한 익명의 편집자가 의회에서 여러 공화당 상원의원의 개인 정보를 그들의 문서에 게시했고, 이로 인해 CongressEdits 계정은 X에서 차단되었다.

2014년 8월, 케이토 연구소는 의회 보좌진들이 여유 시간에 위키백과를 편집할 것을 제안했다. 연구소가 주최한 패널 토론에서는 의회 보좌진들이 대중을 더 잘 교육하기 위해 발의된 법안에 대해 중립적이고 유익한 문서를 작성하는 데 시간을 활용해야 한다는 아이디어를 지지했다. 패널의 전문가들은 이를 실행하는 데 있어 두 가지 주요 장애물로 위키백과에 대한 회의론과 의회 보좌진의 편향된 편집 이력을 꼽았다. 케이토 연구소는 이러한 문제를 극복하기 위한 한 방법으로 보좌진들이 사용자 계정과 프로필 페이지를 만들어 의회와의 관계를 공개할 것을 제안했다.

2018년 9월 27일, "데블스 트라이앵글" 동음이의어 문서가 하원 IP 주소에서 수정되어 이를 술자리 게임으로 묘사했는데, 이는 연방 대법관 후보자 브렛 캐버노가 고교 졸업 앨범에서 해당 용어를 사용한 것과 관련해 증언한 내용과 일치했다.

 편향성과 공정성에 대한 평가 

보수 주간지 《휴먼 이벤츠》의 2010년 9월호에서 로언 스카버러는 다가오는 미국 중간선거에서 두드러진 미국 정치인들에 대한 위키백과의 서술을 비판하며 이를 체계적인 자유주의적 편향의 증거로 제시했다. 스카버러는 알래스카 공화당 예비선거와 델라웨어 및 네바다 총선에서 자유주의 대 보수주의 후보의 전기 문서를 비교하며, 티파티 운동이 지지한 후보들에 대한 부정적인 서술의 양을 강조했다. 그는 또한 작가 로런스 솔로몬의 비판을 인용하고 위키백과의 컨서버피디아 문서 도입부 전체를 인용하며 기저에 깔린 편향의 증거로 삼았다.

〈위키백과는 편향되어 있는가?〉(2012)에서 저자들은 2011년 1월 기준 미국 정치와 관련된 28,382개의 문서 표본을 조사했다. 이들은 경제학자 매슈 겐츠코와 제시 샤피로가 2010년 신문 매체의 편향을 측정하기 위해 개발한 방법에 기초한 "성향 지수(slant index)"로 편향의 정도를 측정했다. 이 성향 지수는 "이라크 전쟁", "민권", "무역 적자", "경제 성장", "불법 이민", "국경 보안"과 같은 텍스트 내 핵심 문구를 바탕으로 민주당 또는 공화당 쪽으로의 이념적 기울기를 측정하고자 한다. 각 문구는 미국 의회의 민주당원 대 공화당원이 얼마나 자주 사용하는지에 따라 성향 지수가 할당되며, 동일한 핵심 문구를 포함하는 위키백과 기여물에 이 기울기 등급이 부여된다. 저자들은 위키백과 초기 시절의 오래된 문서들은 민주당 쪽으로 기울어진 반면, 최근에 생성된 문서들은 더 균형을 이루고 있다는 결론을 내렸다. 그들은 문서가 수정을 통해 편향을 크게 바꾸지는 않았지만, 시간이 흐름에 따라 반대 관점을 포함하는 새로운 문서들이 생성되면서 전체 평균이 중앙으로 맞춰진 것이라고 시사했다.

더 광범위한 미국의 후속 연구인 〈전문가와 집단 지성 중 누가 더 편향되게 글을 쓰는가? 브리태니커 백과사전과 위키백과의 증거〉(2018)에서 그린스타인과 주는 온라인 커뮤니티가 작성한 위키백과와 전문가가 작성한 브리태니커 백과사전 사이의 미국 정치 관련 문서 약 4,000개를 직접 비교했다. 연구 방법은 2010년 연구와 유사하게 "성향"(민주당 대 공화당)을 측정하고 "편향"의 정도를 수량화했다. 저자들은 "위키백과 문서가 브리태니커 문서보다 민주당 관점으로 더 기울어져 있고 편향되어 있다"는 점을 발견했으며, 특히 민권, 기업, 정부에 초점을 맞춘 문서에서 그러했다. 이민에 관한 항목은 공화당 쪽으로 기우는 경향을 보였다. 그들은 또한 "한 쌍의 문서 사이의 편향 차이는 수정 횟수가 많아질수록 감소한다"는 점과, 문서가 실질적으로 수정되었을 때 브리태니커와 비교한 편향의 차이는 통계적으로 무시할 수 있는 수준임을 발견했다. 저자들에 따르면, 이는 "상당한 편향과 성향을 중립에 가까운 수준으로 줄이기 위해 많은 기여가 필요함"을 시사한다.

2020년 미국 대통령 선거 기간 동안 《복스》는 "다양한 출처로부터 쏟아지는 방대한 양의 오보로 규정되는 또 다른 선거 주기에서, 위키백과는 중립적인 사실을 신중하게 선별하는 자원이 되기를 원하며 또 그렇게 설정되어 있다"고 썼다. 같은 기간 《와이어드》는 "공정하다는 평판과 독자들을 위해 편리하게 출처를 묶어주는 방식 덕분에 위키백과는 미국 정치에서도 점차 커지는 역할을 수행해 왔다. 현재 출마 중인 많은 세간의 이목을 끄는 후보들을 포함해 상원 후보자들이 자신의 페이지에서 하루 수천 건의 방문을 보는 것은 드문 일이 아니다"라고 언급했다. 《와이어드》는 정치 분야에서 "위키백과는 이론적으로 모두에게 평등하게 적용되는 특별한 기준을 개발했다. 어떤 공직에 출마하든, 심지어 미국 상원 의원이라 할지라도 도전자는 자동으로 문서 등재 기준을 충족하지 못한다. 모든 후보자는 이전에 선출직을 역임했거나 사생활에서 저명성을 획득하지 않는 한 본질적으로 '저명하지 않은' 것으로 간주된다"고 덧붙였다. 《와이어드》는 이러한 관행이 현직자에게는 유리하고 도전자에게는 불리하게 작용한다고 보았으며, "위키백과의 저명성 리트머스 시험은 정치적 현직자에게만 유리한 것이 아니라, 다른 이들이 민주화하고자 하는 사회적·경제적 위계질서 내에서 이미 저명한 지위를 누리고 있는 내부자, 유명인, 남성들에게 유리하게 작용한다"고 밝혔다.

 같이 보기 
 위키백과에서의 정치적 편집 사례 목록

 각주 

분류:미국의 정치
분류:위키백과에 대한 비판