오이디푸스와 스핑크스 (모로)

《오이디푸스와 스핑크스》(, )는 귀스타브 모로의 1864년작 유화로, 1864년 프랑스 살롱에 처음 전시되어 큰 성공을 거두었다. 현재 메트로폴리탄 미술관에 소장되어 있다. 이 작품은 소포클레스의 비극 《오이디푸스왕》에 묘사된 내용, 즉 테베 외곽의 길 위에서 오이디푸스와 스핑크스가 만나는 고전적인 주제를 새롭게 해석한 작품이다.

 주제 

이 그림은 테베와 델포이 사이를 여행하던 중, 갈림길에서 오이디푸스가 스핑크스를 만나는 장면을 묘사한다. 오이디푸스는 스핑크스의 수수께끼를 정확하게 맞혀야만 통과할 수 있다. 실패하면 곧 자신과 포위되어 있는 테베인들은 죽음을 맞을 수 밖에 없다. 수수께끼는 "아침에는 네 발로 걷고, 오후에는 두 발로, 밤에는 세 발로 걷는 것이 무엇이냐?"였다. 오이디푸스는 "인간이다. 아기일 때는 네 발로 기고, 성인이 되면 두 다리로 걸으며, 노년에는 지팡이를 사용하기 때문이다"라고 답했다. 오이디푸스는 수수께끼를 맞힌 최초의 사람이었고, 그의 답을 들은 스핑크스는 경악하여 바다에 몸을 던져 자살했다. 오이디푸스는 이로써 테베인들을 구출하여 그 도시의 왕이 되었으며, 나중에 자신의 어머니로 밝혀지는 이오카스테를 아내로 맞이하게 된다.

 스타일 
이 작품에서 모로는 19세기 중반 프랑스에서 유행하던 사실주의와 자연주의를 의도적으로 거부하고, 대신 고풍스러운 회화 양식과 신화적 주제를 채택했다. 모로는 파리에서 앵그르의 1808년작 《오이디푸스와 스핑크스》를 스케치한 적이 있으며, 그것이 이 작품의 유력한 원천이 되었을 가능성이 크다. 앵그르는 나중에 다른 버전(1826년경)오이디푸스와 스핑크스 The National Gallery, 2014. Retrieved 30 June 2014.도 제작하였는데(현재 런던 내셔널 갤러리에 소장), 모로가 그 작품을 보았는지는 불확실하다. 또한 모로의 이 작품에는 이탈리아 르네상스의 거장 안드레아 만테냐의 영향도 발견된다.

앵그르의 작품에서는 오이디푸스가 지배적인 인물로 등장하고 스핑크스는 방어적이며 부분적으로 가려져 있지만, 모로의 버전에서는 스핑크스가 공격적으로 오이디푸스에게 발톱을 세우고 있으며, 아직 오이디푸스가 승리할 가능성은 보이지 않는다. 실제로 모로의 다른 작품들에서는 희생자들의 더미 위에서 승리한 스핑크스가 자주 등장한다."후대 사람들의 시선으로 본 구스타브 모로" by Jose Pierre in Jean Paladilhe and Jose Pierre (1972) Gustave Moreau. Translated by Bettina Wadia. London: Thames and Hudson, pp. 94-97. 

그림 속 스핑크스는 팜 파탈의 한 형태로 볼 수 있는데, 이는 19세기 후반 미술, 특히 상징주의 회화에서 흔히 나타나는 주제이다. 라그나르 폰 홀텐은 이 작품의 주제가 선과 악의 대결뿐만 아니라 남녀 간의 대결을 묘사한다고 주장하며, 하인리히 하이네의 《노래의 책》의  첫번째 시가 이 그림의 영감의 원천이었다고 보았다. 이 시에서는 스핑크스는 오이디푸스를 상대로 승리한다. 프로이트식 해석에 따르면, 스핑크스는 모로가 벗어나고자 했던 어머니의 거세 효과를 상징한다고 주장되기도 한다. 그림이 제작될 당시 모로의 아버지는 최근에 사망한 상태였다.

반면, 앙리 도라는 스핑크스와 오이디푸스의 자세가 '스핑크스'라는 단어의 그리스어 어원적 의미, 즉 '움켜쥐다', '껴안다', '매달리다'에서 유래했다고 주장했다. 도라는 이 작품이 그려지기 한 해 전인 1863년에 발표된 이 주제에 관한 미셸 브레알의 논문이 영향을 미쳤을 것이라고 본다. 또한 도라는 그림 속 일부 요소들의 상징적 의미에 주목하며, 자전적인 측면을 담고 있을 가능성과, 니코메데스 2세의 비티니아 동전 디자인에서 제우스가 오른쪽에 독수리를 두고 지팡이에 기대고 서있는 모습으로 묘사한 방식에서 유래했을 가능성에 주목했다.Dorra, Henri. "추측한다: 귀스타브 모로의 오이디푸스" Gazette des beaux-arts, 81 (March 1973), pp. 129–140.

두 존재 사이에 오가는 강렬한 시선은, "모호한 거울상, 즉 서로를 너무나 잘 알아보고 서로 마주하는 두 가지 측면 또는 두 가지 추상적 실체를 끊임없이 제시하는" 모로의 특징으로 여겨져 왔다.Ashton, Dore. (1961) 오딜롱 르동, 구스타브 모로, 로돌프 브레스댕. Exh. cat. New York: Museum of Modern Art, pp. 113, 115, 179, no. 175, ill.

 평가 
이 그림은 살롱에서 커다란 성공을 거두었다.귀스타브 모로: 오이디푸스와 스핑크스. Heilbrunn Timeline of Art History, Metropolitan Museum of Art, 2014. Retrieved 30 June 2014. 에두아르 드 솔은 '탕(Temps)'지에서 모로가 "옛 거장들에 대한 헌신과, 건전한 원칙과 전통에 대한 지식 및 응용"을 보였다고 썼다. 또한 "어제까지는 무명이었을 오이디푸스 화가가 내일은 유명해질 것이다"라고 평했다."귀스타브 모로: 그의 생애와 작품" by Jean Paladilhe in Jean Paladilhe and Jose Pierre (1972) Gustave Moreau. Translated by Bettina Wadia. London: Thames and Hudson, pp. 25–26.  한 비평가는 이 작품이 평범해질 뻔한 전시회를 구원했으며, "귀스타브 모로 씨는 이번 전시회의 영웅이며, 투덜거리는 사람들조차 1864년 살롱이 불명예에서 벗어난다면 그것은 《오이디푸스와 스핑크스》 덕분이라고 말한다"고 언급했다.Mathieu, Pierre-Louis. (1977) 구스타브 모로: 완성된 회화, 수채화, 드로잉 전집. Translated by James Emmons. Oxford: Phaidon. pp. 83-84. 

1860년대 비평가들은 모로를 역사화의 범위를 재정립한 예술가로 평가했다. 1860년에서 1869년 사이 그가 살롱에 출품했던 작품들은, 당시 지배적이었던 연극적 방식에서 벗어난 모습을 보여주었다. 그는 인물들 사이의 극적인 상호작용을 제시하기보다는, "사색적인 정지"를 추구했다. 그의 신화적 주인공들은 정지된 듯 알레고리화되어 전통적인 서사적 명확성을 거부했다. 이미 시대에 뒤떨어진 것으로 간주되었던 알레고리를 부활시킴으로써, 그는 비평가들이 수수께끼 같다고 느끼는 작품들을 만들어냈고, 역사화를 상징의 모호함과 다층적인 의미를 불어넣었다.Cooke, Peter. "Front Matter." The Art Bulletin, Vol. 90, No. 3 (Sep., 2008). https://www.jstor.org/stable/20619617

이 작품은 19세기 중반 프랑스 예술에서 벌어졌던 이상주의와 물질주의 논쟁에 대한 모로의 가장 강력한 응답으로 해석되어 왔다.Allan, Scott C. "구스타브 모로의 스핑크스에 대한 고찰: 1864년 살롱전에서 예술적 은유로서의 신화" Nineteenth-Century Art Worldwide 7, no. 1 (Spring 2008). http://www.19thc-artworldwide.org/spring08/interrogating-gustave-moreaus-sphinx-myth-as-artistic-metaphor-at-the-1864-salon 살롱의 비평가들은 이 그림이 "사상과 실행"을 결합하여 "설화 뒤에 숨겨진 상징"을 드러냄으로써 앵그르를 능가했다고 칭송했다. 모로에게 스핑크스는 물질, 관능, 파괴 — 남성적 이성을 위협하는 팜 파탈 — 을 구체화한 것이었다. 반면, 오이디푸스는 도덕적 힘과 금욕적 자기 절제를 상징했다. 모로는 이 장면을 감정적 친밀감과 육체적 유대감이 넘치는 공간으로 탈바꿈시켜, 전통적으로 공포스러운 생물이었던 스핑크스를 절망과 갈망을 드러내는 존재로 재해석하고, 유난히 침착한 오이디푸스와 밀접하게 접촉하는 존재로 묘사했다. 모로는 오이디푸스를 위협받거나 도전받는 모습으로 묘사하는 대신, 스핑크스의 치명적인 본성이 주변에 널려 있음에도  여유로운 포즈를 유지하는 매우 태연한 모습으로 묘사했다. 특히 스핑크스의 인간화는 인상적인데, 세련되고 고귀해 보이는 이목구비와 장식적인 요소들을 통해 신화 속 괴물이라는 이미지보다 여성적인 면모를 강조한다.Echeverri Benedetti, Orlando. "사형 선고를 받은 자들." Revista El Malpensante, February 18, 2025. https://elmalpensante.com/articulo/los-condenados

이처럼 동시대인들의 사실주의와 의도적으로 거리를 둠으로써, 모로는 전설, 신화, 상징의 세계에 거주하며 그 안에서 "사제와 같은 엄숙함"을 구하는 예술가로 자리매김했다.Burroughs, Bryson. 메트로폴리탄 미술관 회보, New York, January 1922. https://doi.org/10.2307/3254830 그의 인물들은 때때로 경직되거나 양식화되었다는 비평을를 받기도 했으나, 추종자들은 색채의 화려함, 보석 같은 표면의 강렬함, 그리고 신화적 주제에 생명력을 불어넣는 마법 같은 시각에 찬사를 보냈다. 르낭과 위스망스 같은 시인과 비평가들은 그의 상상력에 감탄하며, 물질적 현실을 거부하고 내면의 진실을 추구한 예견자로 인정했다. 따라서 《오이디푸스와 스핑크스》는 고딕 부흥 운동, 라파엘 전파 및 기타 운동에 영감을 준, 19세기의 "로맨스와 전설의 꿈의 나라"에 대한 열망의 일부로 해석될 수 있다.

이 작품에 가해진 주요 비평은 예술적 영향에 관한 것이었다. 비평가 폴 드 생빅토르는 모로가 잠재력을 온전히 발휘하려면 만테냐의 "가혹한 영향"에서 벗어나야 한다고 경고했으며, 반면, 줄 클라레티는 만테냐처럼 그려졌으나 레오나르도 다 빈치만큼 시적이라고 평했다."1864년 살롱: 낙선전." L'Artiste, 2 (30 June 1864), p. 4. 그러나 막심 뒤 캉은 이 작품이 모로가 베네치아에서 복제했던 비토레 카르파초의 성 게오르기우스와 용(1502)과 더 유사하며, 그 작품과 마찬가지로 갈등의 피비린내 나는 흔적을 담고 있다고 생각했다. 또 다른 비평가는 이집트의 좌식 스핑크스가 아닌 상반신은 여성이고 하반신은 독수리인 그리스식 스핑크스로 묘사했음을 지적했으면서도, 앵그르가 현대적인 오이디푸스를 제시했다면 모로는 고전적인 오이디푸스를 더 잘 해석했다고 평했다."Old Noll". "1864년 미술 전시회를 기념하여 살펴본 현대 미술의 경향." Annales de la charité (Revue d'économie chrétienne) 6 (May 1864), pp. 883–902.

살롱 이후 모로는 빠르게 기이한 화가라는 평판을 얻었다. 한 논평가는 모로의 작품이 "쇼펜하우어를 읽으며 그림 그리기에 지친 독일 학생이 만테냐를 모방한 작품 같다"고 말했다.Lucie-Smith, Edward. (1972) 상징주의 예술. London: Thames & Hudson, p. 63. 

 소유 이력 
이 그림은 1864년 안목 있는 수집가로 정평이 나 있던 나폴레옹 조제프 샤를 폴 보나파르트 공이 처음 구입했다. 그는 작품값으로 8,000프랑을 지불했다. 그 후 1868년 폴 뒤랑뤼엘에게 팔렸고, 같은 해 로마의 윌리엄 H. 헤리먼에게 판매되었다. 헤리먼은 1920년에 이 작품을 메트로폴리탄 미술관에 기증했다.오이디푸스와 스핑크스 메트로폴리탄 미술관, 2014. Retrieved 26 June 2014. 이 그림은 프랑스 외부에 소장된 몇 안 되는 중요한 모로의 작품 중 하나이다.

모로는 사망하면서 자신의 모든 그림을 프랑스 국가에 남겼으며, 이는 이후 국립 귀스타브 모로 미술관의 기반이 되었다.

 각주 

 같이 보기 

분류:메트로폴리탄 미술관 소장 회화 작품
분류:1864년 회화 작품
분류:그리스 신화를 바탕으로 한 회화 작품
분류:스핑크스