엣지 소팅

엣지 소팅(Edge sorting)은 유리한 도박 기법 중 하나로, 플레이어가 카지노 테이블 게임에서 딜러가 나누어 주는 플레잉 카드 뒷면의 미세하고 의도치 않은 차이를 관찰하고 익히고 활용하여, 뒤집힌 카드가 높은 숫자인지 낮은 숫자인지 판별하는 기술이다. 이 기법을 사용하려면 플레이어가 딜러를 속여 특정 고가치 카드를 회전시키도록 유도해야 하며, 이를 통해 셔플 후에도 해당 카드가 저가치 카드와 구별될 수 있게 해야 한다.

포커 선수인 필 아이비가 이 기법을 사용했다가 카지노 측으로부터 소송을 당했으며, 잉글랜드 웨일스 고등법원과 항소법원, 그리고 영국 대법원은 이 기법을 민법상 사기 행위로 판결하고 카지노 측의 상금 지급 거부가 정당하다고 결정했다. 다만, 플레이어가 본인의 책임이 아닌 카드 덱 자체의 오류나 결함을 단순히 이용하기만 한 경우에는 이 판결이 적용되지 않는다.

 기술 

제조사에서 생산하는 많은 카드 팩에는 의도치 않고 거의 구별하기 힘든 가장자리 불규칙성이 존재한다. 일반적으로 이러한 팩에 든 모든 카드의 뒷면은 동일해 보이지만, 각 카드의 두 긴 가장자리는 서로 구별될 수 있다. 즉, 한 카드의 뒷면 패턴이 180도(반 바퀴) 회전시킨 상태와 대칭을 이루지 않는 것이다.

게임 진행 중에 플레이어는 딜러에게 앞면이 보이는 고가치 카드를 회전시켜 달라고 요청하며, 예를 들어 그렇게 하면 운이 따를 것 같다는 핑계를 댄다. 미신을 받아들여 주는 딜러는 자신이 무심코 카드의 방향을 맞추고 있다는 사실을 깨닫지 못하며, 결국 가치 있는 높은 카드는 덱 안에서 한 방향으로, 낮은 카드는 반대 방향으로 정렬되게 된다. 이렇게 의도치 않은 카드 가장자리의 불규칙성 덕분에, 딜러를 속여 방향을 맞추게 한 사실을 아는 관찰자에게는 뒤집힌 카드의 고저가 명확히 드러나게 된다. 이러한 정렬 상태는 카드를 무작위로 섞는 "워싱(washing)" 과정을 거치지 않는 한 유지된다. 따라서 플레이어는 딜러에게 수동 셔플 대신 방향을 바꾸지 않는 자동 셔플기로 카드를 섞어달라고 요청해야 한다. 딜러가 이러한 요청을 반드시 들어줄 의무는 없지만, 도박사의 미신이나 불신 때문이라고 생각하면 대개 응해준다.

이런 방식으로 게임이 진행되는 동안 낮은 카드는 한 방향으로, 높은 카드는 다른 방향으로 정렬되는 경향을 띠게 된다. 상당수의 카드가 회전된 상태가 되면, 이를 아는 플레이어는 다음에 나올 카드가 높을지 낮을지에 대한 지식을 활용하여 하우스 엣지를 상쇄하는 통계적 우위를 점할 수 있다.

 적법성 
2012년, 포커 선수 필 아이비와 파트너 쳉 인 썬은 뉴저지주 애틀랜틱시티의 보르가타 카지노에서 바카라를 플레이하여 960만 $를 땄다. 2014년 4월, 보르가타 측은 아이비와 쳉을 상대로 상금 반환 소송을 제기했다. 2016년 연방법원 판사는 아이비와 쳉 인 썬에게 보르가타에 1,000만 달러를 배상하라고 판결했다. 노엘 힐먼 연방지법 판사는 아이비와 썬이 사기를 친 것은 아니지만, 카드에 표식을 남기는 행위를 금지한 뉴저지 카지노 통제법 규정을 준수하지 않음으로써 카지노와의 계약을 위반했다고 판결했다. 비록 그들이 직접 카드에 표시를 하지는 않았지만, 카드의 미세한 결함을 이용하여 이득을 취한 것은 불법적인 어드밴티지에 해당한다고 보았다.

이후 2012년 말, 허핑턴 포스트는 아이비가 런던의 크록포드 카지노에서 바카라의 일종인 푼토 방코를 플레이하여 770만 파운드(약 1,100만 달러)를 땄다고 보도했다. 크록포드 측은 그의 판돈 100만 파운드는 환불해주고 상금도 보내주기로 합의했으나, 결국 지급을 거부했다. 아이비는 상금 지급을 요구하며 소송을 제기했으나 잉글랜드 웨일스 고등법원에서 패소했다. 법원은 엣지 소팅이 "민법상 목적에 따른 사기"라고 판단했다. 아이비와 다른 이들이 엣지 소팅을 사기가 아니라고 진심으로 믿었다는 점은 인정되었고, 카지노 측이 스스로를 쉽게 보호할 수 있었다는 사실도 무관하다고 간주되었다. 판결문은 아이비가 카지노 측의 오류나 결함을 단순히 이용한 것이 아니라, 크루피어를 자신의 무고한 대리인으로 적극 활용하여 이득을 취했다고 지적했다. 아이비는 이 판결에 항소했으나 패소했다.

그는 영국 대법원에 다시 상고했으나(아이비 대 젠팅 카지노 참조), 대법원 역시 카지노의 손을 들어주었다. 5명의 대법관 전원은 "부정직함이 '사기'의 필수 요소는 아니다"라는 근거로 그의 청구를 기각한 항소법원의 결정을 지지했다.

 같이 보기 
 카드 카운팅
 원웨이 덱

 각주 

분류:도박 용어
분류:도박 부정행위