인도의 노예제

인도 아대륙의 초기 노예제 역사는 베다 시대부터 사용된 다사와 다슈와 같은 용어의 번역 문제로 인해 논란의 여지가 있다.

그리스 작가 메가스테네스는 기원전 4세기 작품인 인디카에서 마우리아 제국 내에서 노예제가 금지되었다고 기술했으나, 기원전 3세기 중반의 다국어로 작성된 아소카 칙령은 동일한 제국 내에서 노예(그리스어: δούλοις)와 고용된 노동자(그리스어: μισθωτοῖς)에 대한 의무를 독립적으로 명시하고 있다., Quote: "Sources such as the Arthasastra, the Manusmriti and the Mahabharata demonstrate that institutionalized slavery was well established in India by beginning of the common era. Earlier sources suggest that it was likely to have been equally widespread by the lifetime of the Buddha (sixth century BC), and perhaps even as far back as the Vedic period. [footnote 2: (...) While it is likely that the institution of slavery existed in India during the Vedic period, the association of the Vedic 'Dasa' with 'slaves' is problematic and likely to have been a later development."

인도의 노예제는 11세기 이후 북인도의 무슬림 지배 기간 동안 확대되었다. 이는 힌두교도들의 노예화와 더불어 당시 이슬람 왕국들의 관습이었던 군대 내 노예 사용과 함께 하나의 사회적 제도로 자리 잡았다.Andre Wink (1991), Al-Hind: the Making of the Indo-Islamic World, vol. 1, Brill Academic (Leiden), , pages 14-32, 172-207 델리 술탄국과 무굴 제국 시대의 무슬림 역사가들에 따르면, 힌두 왕국 침공 이후 다른 인도인들이 노예로 잡혀갔으며 그중 다수가 중앙아시아와 서아시아로 수출되었다. 아프리카의 뿔 지역의 노예들도 권력자의 가문이나 데칸 술탄국 및 무굴 제국의 군대에서 복무하기 위해 인도 아대륙으로 수입되었다., Quote: "The importation of Ethiopian slaves into the western Deccan profoundly altered the region's society and culture [...]"[a];[b], Quote: "The war was considered a major reason for the importation of Ethiopian slaves into India during the sixteenth century. Africans of slave origins played a major role in the politics of Mughal India [...]"

포르투갈 제국은 약 1530년에서 1740년 사이 콘칸 해안의 인도 식민지로 아프리카 노예를 수입했다. 유럽의 식민 지배 하에서 인도의 노예제는 18세기와 19세기까지 지속되었다. 이 시기 노예제는 동산 노예제보다는 주로 부채 속박의 형태를 띠었다.Jayanth, M. A. (2020). Abolishing Agrarian Slavery in Southern Colonial India [The University of Chicago]. https://doi.org/10.6082/UCHICAGO.2213 노예들은 인도양 노예 무역의 일환으로 다양한 유럽 상사들에 의해 농업 노예로서 세계 각지로 끌려갔다.

노예제는 1843년 인도 노예제법에 의해 영국 동인도 회사의 속령에서 금지되었으며, 프랑스령 인도에서는 1848년, 영국령 인도에서는 1861년, 포르투갈령 인도에서는 1876년에 금지되었다.Islamic Law and the Colonial Encounter in British India  1830년대 유럽 식민지에서 동산 노예제가 폐지되자 계약 하인 형태의 인도인 노동 시스템이 등장했다. 1세기 동안 기르미티야(girmitiyas)로 불리는 100만 명 이상의 인도인들이 아프리카, 인도양, 아시아, 아메리카 전역의 유럽 식민지에서 주로 과거 노예 노동에 의존하던 플랜테이션과 광산에서 복무하기 위해 고정 기간 노동 계약(대개 5년)으로 모집되었다. 동산 노예제와는 구별되지만, 많은 기르미티야들이 겪은 가혹한 조건과 제한된 자유로 인해 일부 역사가들은 이들의 노동 시스템을 노예제와 유사한 것으로 분류하기도 한다.

 고대 인도의 노예제 
남아시아에서 현존하는 가장 오래된 비문인 기원전 3세기 중반의 그리스어와 아람어로 된 아소카 칙령은 노예(그리스어: δούλοις, 아람어: עבד)와 고용된 노동자(그리스어: μισθωτοῖς)에 대한 의무를 독립적으로 명시하고 있으며, 나중에는 제국 내에서 노예 거래를 금지했다.

다사(Dāsa)는 아마도 기원전 4세기 중반으로 추정되는 파니니의 산스크리트어 문법서 Aṣṭādhyāyī의 예시들에서도 나타나는데, 예를 들어 2.3.69 "노예를 갈망함", 2.4.24 "귀부인들과 노예들의 모임" 등이 있다.

베다와 기타 고대 인도 문헌에 나오는 다사(dāsa)와 다슈(dāsyu)라는 용어는 일부 학자들에 의해 "하인" 또는 "노예"로 해석되어 왔으나, 다른 이들은 그러한 의미에 이의를 제기해 왔다. 리그베다에서 다사라는 용어는 적(enemy)으로 번역되기도 했으나, 전반적으로 이 용어의 정체성은 학자들 사이에서 불분명하고 논란이 많은 상태로 남아 있다.

스콧 레비에 따르면, 아르타샤스트라, 마누 법전 및 마하바라타와 같은 텍스트를 바탕으로 볼 때 기원전후 시기까지 고대 인도에서 노예제는 이미 확립된 제도였을 가능성이 높다. 노예제는 "부처 생전에 이미 널리 퍼져 있었을 가능성이 높으며 아마도 베다 시대까지 거슬러 올라갈 수도 있다". 그러나 그는 베다의 다사를 '노예'와 연관시키는 것은 "문제가 있으며 나중에 발전된 결과일 가능성이 높다"고 부연한다.

우핀데르 싱은 리그베다가 전쟁 과정에서나 부채의 결과로 발생하는 노예화에 대해 언급하며 노예제에 익숙하다고 기술했다. 그녀는 나중에 다사(산스크리트어: दास)와 다시(dasi)가 남성 및 여성 노예를 뜻하는 용어로 사용되었다고 밝혔다. 반면 수비라 자이스왈은 다사 부족들이 베다 전통의 혈통 체계에 통합되었으며, 칵시반트 아우시자, 발부타, 타룩사, Divodasa 등의 사례에서 보듯 다시 푸트라(dasi putras, 노예의 아들)들이 사제, 전사, 추장의 지위로 올라갈 수 있었다고 주장한다. 일부 학자들은 "인종적 차별"의 유무와 상관없이 다사라는 용어를 "노예"로 해석했던 초기 해석들에 반대한다. 최근 리그베다를 번역한 인도학자 스테파니 W. 제이미슨과 조엘 P. 브레레튼에 따르면, 다사와 다슈는 아리아인의 적인 인간 및 비인간 존재들이다. 리그베다에 따르면 이들은 베다의 신 인드라에 의해 파멸된다. 베다 시대에 "다사를 노예로" 해석하는 것은 자선적으로 재산을 기부하는 "부유한 다사들"을 묘사하는 찬가 2.12나 8.46과 모순된다. 마찬가지로 제이미슨과 브레레튼은 "인종적 차별" 또한 증거에 의해 정당화되지 않는다고 기술한다. 인도학자 토마스 트라우트만에 따르면, 아리아와 다사의 관계는 리그베다의 단 두 구절에만 나타나며, 텍스트 증거상 다사가 아리아보다 "어떤 면에서는 경제적으로 더 발전된" 상태였기에 그 관계는 모호하고 예상 밖의 것이라고 한다.

아스코 파르폴라에 따르면, 고대 인도 문헌의 다사라는 용어는 원형 사카어에 뿌리를 두고 있으며, 여기서 다사 또는 다하(daha)는 단순히 "사람"을 의미한다. "다사"와 "다슈"는 인도-이란어군(산스크리트어와 팔리어 포함)에서 흔치 않으며, 이 단어들은 인도유럽조어 어근 "*dens-"의 유산일 수 있고 "사카"라는 단어가 "다사"에서 진화했을 수 있다고 파르폴라는 주장한다. 인권 연구 및 사회학 교수인 미슐린 이샤이에 따르면, "다사"라는 용어는 "노예로 번역"될 수 있다. 이 제도는 권리가 적은 부자유 노동을 의미했으나, 헬레니즘 세계와는 대조적으로 "고대 인도의 추정 노예제는 바빌로니아나 히브리 노예제처럼 성격이 온건하고 범위가 제한적이었다". 고대 인도에서 "부자유 노동"은 운데라드사트바(underadsatva)와 아히타카(ahitaka)의 두 유형이 있을 수 있다고 이샤이는 기술한다. 곤경에 처한 사람은 스스로를 노동의 담보로 제공하여 운데라드사트바가 될 수 있었고, 아히타카는 전쟁 중 포로가 되었을 때 부채나 몸값에 대해 사람의 "부자유 노동"이 담보되거나 저당 잡히는 것이었다. 이러한 형태의 노예제는 "부자유 노동"의 기간을 제한했으며, 그러한 노예는 자신의 재산에 대한 권리를 가졌고 재산을 친족에게 물려줄 수 있었다고 이샤이는 기술한다.

다사라는 용어는 초기 불교 문헌에도 등장하는데, 학자들은 이를 하인 또는 노예로 다양하게 해석한다. 불교 사본들은 카피아리(kapyari)도 언급하는데, 학자들은 이를 법적으로 구속된 하인(노예)으로 번역해 왔다.Gregory Schopen (2004), Buddhist Monks and Business Matters, University of Hawaii Press, , page 202-206 그레고리 쇼펜에 따르면, 마하비하린 율장(Vinaya)에서 부처는 승단이 수리 및 기타 일상적인 잡무를 위해 다사를 받아들일 수 있다고 말한다. 나중에 동일한 불교 문헌은 부처가 사원 노동을 위해 칼피카라(kalpikara)와 카피아리의 사용을 승인하고 그들을 위한 별도의 거처를 짓는 것을 승인했다고 기술한다. 쇼펜은 다사를 하인으로 해석하는 반면, 칼피카라와 카피아리는 재가자들이 불교 승단에 소유하고 줄 수 있는 존재였기에 각각 구속된 노동자와 노예로 해석한다. 쇼펜에 따르면, 이 구절들은 인도판 사본에서는 발견되지 않고 스리랑카판 사본에서 발견되므로, 초기 인도가 아닌 스리랑카의 전통을 반영하는 후대의 삽입일 수 있다고 한다. 하인과 속박 노동에 대한 논의는 티베트에서 발견된 사본들에서도 나타나지만 세부 사항은 다르다.

하인, 속박 노동 및 노예에 대한 논의는 인도, 네팔, 티베트에서 발견된 동일한 불교 문헌의 사본들에 따라 산스크리트어인지 팔리어인지에 관계없이 상당히 다르다고 쇼펜은 기술한다. 이 불교 사본들은 비구나 비구니가 되고자 하는 사람에게 묻는 일련의 질문들을 제시한다. 이 질문들은 그 사람이 다사나 다시인지 묻는 것 외에도 "당신은 아르타카(ahrtaka)인가", "당신은 비크리타카(vikritaka)인가"와 같은 추가 질문을 던진다. 후자의 질문들은 두 가지 방식으로 해석되어 왔다. 각각 "당신은 붙잡혀 온 자(ahrtaka)인가"와 "당신은 팔려 온 자(vikritaka)인가"로 해석될 경우 이 용어들은 노예로 해석된다. 대안적으로, 각각 "당신은 의심할 여지가 없는가"와 "당신은 비난받을 만한가"로 해석되기도 하는데, 이는 노예를 의미하지 않는다. 또한 이 문헌들에 따르면, 불교 사찰은 모든 하인, 속박 노동자 및 노예가 승려가 되는 기회는 거부했으나 사찰을 섬기는 노동자로 받아들이는 것은 허용했다.

인도 문헌들은 다사와 속박 노동에 대해 그들의 권리뿐만 아니라, 노동의 대가로 그들에게 음식, 옷, 의료 지원을 제공해야 하는 승단의 의무와 함께 논의한다. 불교 율장 문헌에 나타난 이러한 권리와 의무의 묘사는 힌두 다르마샤스트라 및 다르마수트라 문헌에서 발견되는 것과 평행을 이룬다고 쇼펜은 말한다. 불교 문헌에 반영된 예속이나 노예제에 대한 불교적 태도는 그들 사이의 브라만 사회의 문화적 규범에 대한 "수동적 수용"이거나, 더 "정당하게는 이러한 제도들에 대한 적극적 지지"를 반영하는 것일 수 있다고 쇼펜은 기술한다. 쇼펜에 따르면 불교 문헌은 그러한 제도에 대해 "항의나 개혁의 기미"를 보이지 않는다.

카우틸리야의 아르타샤스트라는 법에 관한 세 번째 권의 13장에서 다사에 대해 다루고 있다. 마우리아 제국 시대(기원전 4세기)의 이 산스크리트어 문서는 여러 저자에 의해 각기 다른 방식으로 번역되었다. 1915년 샤마사스트리의 번역은 다사를 노예(slave)로 매핑한 반면, 캉글레는 다사와 카르마카라(karmakara)라는 단어를 그대로 두었다. 캉글레의 해석에 따르면, 아르타샤스트라의 13.65.3–4절은 "어떤 상황에서도 아리아인의 노예화"를 금지하지만, 믈레차들이 "자손을 팔거나 담보로 맡기는 것"은 허용한다. 패트릭 올리벨도 이 해석에 동의한다. 그는 아리아인이나 아리아인 가정이 곤경에 처했을 때 스스로를 속박 상태로 담보할 수 있었으며, 이러한 속박된 개인들이 범죄를 저질렀을 경우 노예로 전환될 수 있었다고 덧붙여 캉글레의 해석과 차이를 보였다. 캉글레에 따르면, 아르타샤스트라는 미성년자와 네 바르나 전체의 아리아인에 대한 노예화를 금지하며, 이러한 수드라의 포함은 베다 문헌과는 다르다. 캉글레는 카우틸리야가 다사에게 부여한 맥락과 권리가 현대의 노예라는 단어뿐만 아니라 그리스나 다른 고대 및 중세 문명의 노예라는 단어와는 다른 의미를 가졌음을 시사한다고 제안한다.R.P. Kangle (1960), The Kautiliya Arthasastra – a critical edition, Part 3, University of Bombay Studies, , page 186 아르타샤스트라에 따르면, 니슈파티타(nishpatitah, 산스크리트어: निष्पातิต, 파산한, 경미한 범죄자)निष्पातิต 산스크리트어 영어 사전로 유죄 판결을 받은 사람은 보석금을 지불할 의사가 있는 사람에게 자신을 저당 잡혀 다사가 되어 돈과 특권을 위해 고용될 수 있다.Shamasastry (Translator, 1915), Chanakya의 Arthashastra

인도 문헌에서 다사라는 용어가 바가반(신)의 이름 뒤에 접미사로 사용될 때는 경건한 신자를 의미한다.

불교의 상윳타 니까야(AN 5:177)는 노예 거래를 재가 신자가 종사해서는 안 될 다섯 가지 그릇된 생계 중 하나로 나열하고 있다: "비구들이여, 재가 신자는 다섯 가지 사업에 종사해서는 안 된다. 그 다섯은 무엇인가? 무기 사업, 인간 사업, 고기 사업, 술 사업, 독극물 사업이다. 이것이 재가 신자가 종사해서는 안 될 다섯 가지 사업이다."Vanijja Sutta: Business (Wrong Livelihood) 

후기 고전 힌두 다르마샤스트라는 누가 노예가 될 수 있는지, 노예에 대한 처우, 그리고 바르나에 따른 허용 가능한 형태의 비슈티(Vishti, 강제 노동)를 명시했으며, 데바나바타의 스므리티찬드리카(Smṛticandrikā)와 같은 후대 중세 주석서들은 이를 더욱 정교화했다.

당나라(618–907) 시기 중국에는 "곤륜" 노예로 묘사된 이들을 포함하여 외국인 포로와 노예들이 있었는데, 이 범주는 동남아시아, 남아시아, 때로는 아프리카 출신 사람들을 폭넓게 가리켰다.Wilensky, J. (2012). "The Magical Kunlun and 'Devil Slaves': Chinese Perceptions of Dark-skinned People and Africa before 1500." Sino-Platonic Papers, no. 233.Wu, Y. (2023). "A Study on the Phenomenon of Foreign Slaves in the Tang Dynasty." Proceedings of the 2023 International Conference on Literature, Network and Education Policy. 648년, 인도로 사절단을 갔다가 공격을 받은 당나라 사신 왕현책은 티베트와 네팔 군대와 함께 돌아와 중앙인도에서 왕족을 포함한 수천 명을 포로로 잡아 장안으로 데려갔다.Sen, Tansen (2003). Buddhism, Diplomacy, and Trade: The Realignment of Sino-Indian Relations, 600–1400. Honolulu: University of Hawai‘i Press. pp. 46–48.Twitchett, Denis (ed.) (1979). The Cambridge History of China, Volume 3: Sui and T’ang China, 589–906, Part I. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 319–320. 이 사건은 인도인들이 당나라의 전쟁 포로 중에 있었음을 보여준다. 그러나 인도인을 "곤륜" 노예로 광범위하게 식별하는 것은 역사가들 사이에서 여전히 논쟁 중이며, 당나라 군인이 체계적으로 대규모의 북인도인을 노예화했다는 명확한 증거는 없다.Wilensky, J. (2012). "The Magical Kunlun and 'Devil Slaves': Chinese Perceptions of Dark-skinned People and Africa before 1500." Sino-Platonic Papers, no. 233.Wu, Y. (2023). "A Study on the Phenomenon of Foreign Slaves in the Tang Dynasty." Proceedings of the 2023 International Conference on Literature, Network and Education Policy.

 중세 인도의 노예제 
노예제는 무슬림의 인도 아대륙 정복의 중요한 특징이었다.Burjor Avari (2013), Islamic Civilization in South Asia, Routledge, , pages 41-68;
Abraham Eraly (2014), The Age of Wrath: A History of the Delhi Sultanate, Part VIII, Chapter 2, Penguin, ;
Vincent A. Smith, The early history of India, 3rd Edition, Oxford University Press, Reprinted in 1999 by Atlantic Publishers, Books IV and V – Muhammadan Period;
K. S. Lal, Muslim Slave System in Medieval India (New Delhi, 1994);
Utsa Patnaik and Manjari Dingwaney (eds), Chains of Servitude: bondage and slavery in India (Madras, 1985)Salim Kidwai, "Sultans, Eunuchs and Domestics: New Forms of Bondage in Medieval India", in Utsa Patnaik and Manjari Dingwaney (eds), Chains of Servitude: bondage and slavery in India (Madras, 1985). 앙드레 윙크는 이 시기를 다음과 같이 요약한다.

중세 이슬람 세계의 다른 지역들과 달리, 카슈미르에서는 노예제가 널리 퍼지지 않았다. 술탄들을 제외하고 엘리트들이 노예를 거느렸다는 증거는 없다. 카슈미르인들은 노예제를 혐오했다. 축첩제 또한 관습화되지 않았다.

노예 무역 기록과 현존하는 법적 문서에 대한 연구는 인도인들이 중앙아시아 시장에서 판매된 노예의 상당 부분을 차지했음을 보여준다.Levi, Scott C. "Hindus Beyond the Hindu Kush: Indians in the Central Asian Slave Trade." Journal of the Royal Asiatic Society 12, no. 3 (2002): 277–288. 16세기 이후 중앙아시아의 우즈베크인들과 이란 사파비 왕조 사이의 수많은 무력 충돌 과정에서 상당수의 이란인 전쟁 포로들이 북쪽으로 끌려와 노예가 됨에 따라 인도 출신 노예들은 소수가 되었다. 증거의 단편적인 성격으로 인해 학자들은 이 기간 동안 노예가 된 힌두교도들의 총수에 대해 합의에 도달하지 못했다. 그러나 기록된 원정 수치와 수출 기록을 바탕으로 역사가들은 수 세기에 걸친 누적 총계가 수십만 명에서 100만 명 이상에 달했을 것으로 추정한다.Bano, Shadab. Slavery and Bondage in Medieval North India: Thirteenth to Eighteenth Centuries CE. Routledge, 2025, pp. 22–23. 이러한 관행은 근대 초기 국가 개혁의 등장과 유럽 식민 세력의 영향력 증대로 점차 감소했으며, 결국 19세기 인도에서 법적 노예제는 폐지되었다.Allen, Richard B. Slaves, Freedmen and Indentured Laborers in Colonial Mauritius. Cambridge University Press, 1999, pp. 14–15.

 이슬람 침공 (서기 8세기~12세기) 
앙드레 윙크는 8세기와 9세기 인도의 노예제를 다음과 같이 요약한다.

우마이야 왕조의 신드 정복 기간 중 노예제가 적용된 가장 잘 알려진 사례 중 하나는 수리아 데비와 그녀의 자매의 사례이다.End of 'Imad-ud-Din Muhammad ibn Qasim. The Arab Conqueror of Sind by S.M. Jaffar – Quarterly Islamic Culture, Hyderabad Deccan, Vol.19 Jan 1945
11세기 초 타리크 알야미니(Tarikh al-Yamini)에서 아랍 역사가 알우트비는 1001년 가즈나의 마흐무드 군대가 페샤와르 전투 이후 페샤와르와 와이한드(간다라의 수도)를 정복하고 "힌두스탄 땅 한가운데에서" 수천 명을 노예로 삼았다고 기록했다.Muhammad Qasim Firishta, Tarikh-i-Firishta (Lucknow, 1864).Andre Wink, Al-Hind: the Making of the Indo-Islamic World, vol. 2, The Slave Kings and the Islamic Conquest, 11th–13th Centuries (Leiden, 1997) 이후 1018-19년 그의 12번째 인도 원정 이후, 마흐무드는 너무나 많은 수의 노예와 함께 돌아와 그 가치가 한 명당 2~10디르함으로 떨어졌다고 보고되었다. 알우트비에 따르면, 이 이례적으로 낮은 가격 때문에 "멀리 떨어진 도시들에서 상인들이 그들을 사러 왔으며, 중앙아시아, 이라크, 호라산 국가들이 그들로 가득 찼고, 흰 피부와 검은 피부, 부유한 자와 가난한 자가 하나의 공통된 노예 상태로 뒤섞였다."

전쟁과 조세 정책은 8세기 무함마드 빈 카심의 군대가 수만 명의 인도 민간인과 군인을 노예로 삼았을 때부터 이미 중앙아시아 노예 시장을 위한 인도인 노예화의 원인이었다.

11세기 가즈나 왕조의 인도 원정 기간 동안 수십만 명의 인도인이 붙잡혀 중앙아시아 노예 시장에서 판매되었다. 1014년 "이슬람 군대는 약 20만 명의 포로(qarib do sit hazar banda)와 많은 부를 가즈나로 가져와 수도가 인도 도시처럼 보였으며, 진영의 어떤 병사도 부유하지 않거나 많은 노예를 거느리지 않은 자가 없었다". 가즈나 통치자 술탄 이브라힘의 북서부 인도 물탄 지역 원정 중에는 10만 명의 포로가 중앙아시아로 압송되었으며, 가즈나 왕조는 "50만 명의 아름다운 남녀 노예"를 잡았다고 전해진다.

 델리 술탄국 (서기 12세기~16세기) 
델리 술탄국 시대(1206–1555) 동안 저가 인도 노예가 풍부하게 공급되었다는 언급이 넘쳐난다. 이 인도 노예 중 다수는 아대륙의 무슬림 귀족들에 의해 사용되었지만, 다른 이들은 국제 시장의 수요를 충족시키기 위해 수출되었다. 많은 노예가 이슬람교로 강제 개종되었다. 무슬림 주인과 비무슬림 노예 사이에서 태어난 아이들은 무슬림으로 자라났다. 무슬림 군인 및 엘리트와 잠자리를 같이 한 비무슬림 여성들은 자신의 공동체로부터 거부당하는 것을 피하기 위해 이슬람교로 개종하곤 했다. 스콧 레비는 "중당아시아 노예 시장으로의 상당한 수의 힌두교도 이동은 주로 남아시아의 델리 술탄국과 무굴 제국의 국가 건설 노력의 산물이었다"고 기술한다.

델리 술탄국의 세제는 인도 노예 인구의 상당 부분을 생산했는데, 이는 통치자들과 그들의 하급 관리인 시카다르(shiqadars)들이 세금 징수 수단으로서 대규모의 현지인들을 납치하도록 군대에 명령했기 때문이다.Raychaudhuri and Habib, The Cambridge Economic History of India, I 술탄에게 충성하고 정기적으로 세금을 내는 공동체는 종종 이러한 관행에서 제외되었지만, 충성도가 낮은 다른 집단으로부터는 흔히 노예의 형태로 세금을 징수했다. 따라서 바라니에 따르면, 샴시 "노예 왕" 발반(재위 1266–87)은 아와드의 시카다르들에게 자신의 권위에 저항하는 사람들, 즉 세금을 납부하기를 거부하는 사람들을 노예로 삼으라고 명령했다.Zia ud-Din Barani, Tarikh-i-Firuz Shahi, edited by Saiyid Ahmad Khan, William Nassau Lees and Kabiruddin, Bib. Ind. (Calcutta, 1860–62), 술탄 알라웃딘 할지(재위 1296–1316) 역시 세금 납부를 체납한 자들에 대한 노예화를 합법화한 것으로 보고되었다. 이 정책은 무굴 시대에도 계속되었다.Niccolao Manucci, Storia do Mogor, or Mogul India 1653–1708, 4 vols, translated by W. Irvine (London, 1907-8), IISebastian Manrique, Travels of Frey Sebastian Manrique, 2 vols, translated by Eckford Luard (London, 1906), IIFrancois Bernier, Travels in the Mogul Empire, AD 1656–1668, revised by Vincent Smith (Oxford, 1934)Lal, Slavery in India

심지어 더 많은 사람이 새로운 영토로의 확장을 위한 자금을 조달하려는 델리 술탄들의 노력의 일환으로 노예가 되었다. 예를 들어, 본인이 여전히 고르 왕조 술탄 무이즈 웃딘의 군사 노예였을 때, 쿠트브 웃딘 아이바크(샴시 노예 왕조의 초대 통치자로서 재위 1206–10)는 1197년 구자라트를 침공하여 약 20,000명을 속박 상태로 만들었다. 대략 6년 후, 그는 칼린자르 정복 기간 동안 추가로 50,000명을 노예로 삼았다. 13세기 후반 발반의 란탐보르 원정에서는 인도 군대를 격파하고 "계산할 수 없는 포로들"을 얻었다고 전해진다.Minhaj us-Siraj Jurjani, Tabaqat-i Nasiri, translated by H. G. Raverty, 2 vols (New Delhi, 1970), I,

레비는 델리 술탄국 기간 동안 비무슬림에 대한 강제 노예화가 전리품 획득과 군사적 확장에 대한 욕구에서 비롯되었다고 기술한다. 이는 할지 왕조와 투글루크 왕조 하에서 가속화되었으며, 가용한 수치들이 이를 뒷받침한다. 지아 웃딘 바라니는 술탄 알라웃딘 할지가 70,000명의 건설 노예 외에도 50,000명의 노예 소년을 소유했다고 시사했다. 술탄 피루즈 샤 투글루크는 180,000명의 노예를 소유했으며 그중 약 12,000명이 숙련된 장인이었다고 한다.Barani, Tarikh-i-Firuz ShahiShams-i Siraj Tarikh-i-Fruz Shahi, Bib. Ind. (Calcutta, 1890)Vincent A. Smith, Oxford History of India, 3rd ed. (Oxford, 1961), 몽골 약탈자들로부터 술탄국 체제를 보호해야 할 필요성은 방어해야 할 국경의 설정을 이끌어냈다.Sunil Kumar, "The Ignored Elites: Turks, Mongols and a Persian Secretarial Class in the Early Delhi Sultanate," Modern Asian Studies 43, no. 1 (2009): 45–77. 펀자브의 행군 지역을 지키기 위해 점점 더 많은 노예가 매입되었다. 그들의 충성심은 인종적 혈통에 따른 것이 아니었으며, 그들에 대한 헌신적인 후원은 그들이 신뢰받는 장교와 지휘관으로서 군사 계층에 통합될 수 있게 했다. 술탄국은 강력한 기병 부대를 육성하고 특히 기사 궁수 부대를 모으기 위해 튀르크인을 사들였다.Peter. Jackson, "Turkish Slaves on Islam's Indian Frontier," in Slavery & South Asian History, ed. Indrani Chatterjee and Richard M. Eaton (Bloomington: Indiana University Press, 2006), 63–82 이는 독특한 기술력을 활용하여 군사 능력을 구축하는 독점적인 방법이었다. 기야스 알딘 투글루크는 국경 군사 지휘관 출신이었다. 그들이 자신의 업적을 이용해 델리 술탄국을 장악하려 했을 때, 귀족 출신이 아니라는 이유로 지지를 받지 못했다.Sunil Kumar, "The Ignored Elites: Turks, Mongols and a Persian Secretarial Class in the Early Delhi Sultanate," Modern Asian Studies 43, no. 1 (2009): 45–77 튀르크 노예들이 추가한 높은 수준의 군사적 성공, 발전 및 능력을 볼 때, 이는 그들의 튀르크 기원에 대한 대중적 정서와는 불균형한 것이었다.

알라웃딘은 또한 노예와 동물의 가격을 고정했다. 바라니는 노예에 대해 다음과 같은 가격을 제시한다.

+ 노예 가격 노예 유형  가격 가사용 여성 노예  5–12 탄카 축첩용 여성 노예  20–40 탄카 잘생긴 젊은 남성 노예  20–30 탄카 숙련된 노예  10–15 탄카 비숙련 젊은 노예  7–8 탄카

바라니는 100-200 탄카에 팔리는 노예는 거의 없었다고 기술한다. 알라웃딘 사망 후 평소 가격이 1,000-2,000 탄카가 될 비싼 노예가 시장에 나타나도 알라웃딘의 스파이들에 대한 두려움 때문에 아무도 사지 않았을 것이라고 했다.

델리 술탄국(1206–1526) 기간 동안 힌두교도들은 중앙아시아 노예 시장 수출을 위해 대량으로 노예화되어 인도 노예는 저가 노예가 되었고, 국제 시장에서 가용성과 저렴함으로 인해 수요가 증가했다.Levi, Scott C. "Hindus beyond the Hindu Kush: Indians in the Central Asian Slave Trade". Journal of the Royal Asiatic Society, vol. 12, no. 3, 2002, pp. 277–88. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/25188289. Accessed 15 April 2024. 전쟁 포로 외에도 델리 술탄국은 조세 시스템을 통해 많은 수의 힌두 노예를 공급받았는데, 하급 이크타다르(iqta'dars)들은 세금 징수 수단으로 힌두교도들을 대량 납치하도록 군대에 명령했다. 술탄에게 덜 충성하는 공동체로부터는 종종 노예의 형태로 세금을 징수했으며, 세금을 낼 수 없는 비무슬림은 술탄의 권위에 저항하는 자로 규정되어 전쟁 중에 노예로 납치될 수 있었다. 술탄 알라웃딘 할지(재위 1296–1316)는 세금 납부를 체납한 비무슬림의 노예화를 합법화했다.

 무굴 제국 (16세기~19th세기) 
노예 무역은 무굴 제국에서도 계속 존재했다. 17세기의 한 네덜란드 상인은 1620년대와 1630년대 무굴 궁정의 우즈베크 귀족이었던 압둘라 칸 피루즈 장에 대해 썼는데, 그는 카피와 케르 지역의 총독으로 임명되어 현지 반군을 진압하는 과정에서 지도자들의 목을 베고 그들의 아내, 딸, 자녀들을 노예로 삼았으며 그 수는 20만 명이 넘었다.Francisco Pelsaert, A Dutch Chronicle of Mughal India, translated and edited by Brij Narain and Sri Ram Sharma (Lahore, 1978), p. 48.

샤 슈자가 카불의 총독으로 임명되었을 때, 그는 인더스 강 너머 인도 영토에서 전쟁을 수행했다. 대부분의 여성은 명예를 지키기 위해 분신 자살했다. 포로로 잡힌 이들은 무슬림 만사브다르(mansabdar)들에게 "배분"되었다.Sebastian Manrique, Travels of Frey Sebastian Manrique, 2 vols, translated by Eckford Luard (London, 1906), II, 1629-30년과 1640년에 벵골에 있었던 아우구스티노회 선교사 프레이 세바스티안 만리크는 시카다르(무굴 제국 행정의 최소 단위인 파르가나의 행정 책임자)가 필요한 경우 무력을 동원해 세금을 징수하고, 심지어 지불을 체납한 농민들을 노예로 삼을 수 있는 권한에 대해 언급했다.

마즈무아이 와타이크(Majmua-i-wathaiq)에 있는 노예 해방 또는 판매와 관련된 77통의 편지를 조사한 결과, 출신 지역이 언급된 노예 중 58% 이상이 인도 출신(Hindi al-asal)이었다. 18세기 초 부하라의 사법 문서 모음인 쿠투티 맘후라 베마리 카다티 부하라(Khutut-i-mamhura bemahr-i qadat-i Bukhara)에는 여러 통의 해방 문서가 포함되어 있는데, 이 문서들의 절반 이상이 "인도 출신" 노예를 언급하고 있다. 수석 카지가 자신의 조수를 위해 작성한 해방 문서 양식 예시에서도 "인도 출신" 노예가 사용되었다.Said Ali ibn Said Muhammad Bukhari, Khutut-i mamhura bemahr-i qadaah-i Bukhara, OSIASRU, Ms. No. 8586/II. For bibliographic information, see Sobranie vostochnykh rukopisei Akademii Nauk Uzbekskoi SSR, 11 vols (Tashkent, 1952–85). 그러나 이러한 표본들은 고립되어 있고 규모가 작으며 특정 지역에 국한되어 있으므로, 중앙아시아의 일반 노예 인구에서 인도인이 그러한 비율을 차지했다고 가정하는 것은 부정확할 수 있다. 근대 초기까지 부하라와 히바 시장에서 거래된 노예의 대부분은 페르시아와 슬라브 계통이었다. 인도 노예는 18세기에도 부하라 노예 시장 등 중앙아시아 노예 시장에서 계속 판매되었으나 그 수는 감소했다.

인도로부터의 노예 수출은 부채 체납자와 무굴 제국에 대한 반란군으로 제한되었다. 펀자브의 가카르족(Gakhar)은 중앙아시아 구매자들에게 이러한 노예를 판매하는 중개자 역할을 했다.

 파타와이 알람기리 
파타와이 알람기리(파타와이 힌디야 또는 파타와이 힌디이야로도 알려짐)는 17세기 후반 아우랑제브의 후원으로 작성되었다.The Administration of Justice in Medieval India, MB Ahmad, 알리가르 대학교 (1941) 이는 남아시아, 이라크, 사우디아라비아 출신의 500명의 무슬림 학자들이 수년간 노력하여 무굴 제국의 법을 편찬한 것이다. 제국을 위한 샤리아 기반 하나피 법에 관한 30권의 책은 아우랑제브 통치 기간과 그 이후에 영향력이 컸으며, 인도의 노예제와 노예에 관한 많은 장과 법률을 포함하고 있었다.M. Reza Pirbhai (2009), Reconsidering Islam in a South Asian Context, Brill Academic, , pp. 131-154Fatawa i-Alamgiri, Vol 5, p. 273 – Sheikh Nizam, al-Fatawa al-Hindiyya, 6 vols, Beirut: Dar Ihya' al-Turath al-'Arabi, 3rd Edition, (1980)A digest of the Moohummudan law pp. 386 with footnote 1, Neil Baillie, Smith Elder, London

파타와이 알람기리에 포함된 노예제 관련 법률의 일부는 다음과 같다.
 무슬림이 노예를 구매하고 소유할 권리,
 무슬림 남성이 자신이 소유한 포로 노예 소녀나 다른 무슬림이 소유한 노예 소녀(주인의 동의 하에)와 결혼하지 않고 성관계를 가질 권리,Fatawa i-Alamgiri, Vol 1, pp. 395-397; Fatawa-i Alamgiri, Vol 1, pp. 86-88, Sheikh Nizam, al-Fatawa al-Hindiyya, 6 vols, Beirut: Dar Ihya' al-Turath al-'Arabi, 3rd Edition, (1980)
 노예에게는 상속권이 없음,Fatawa i-Alamgiri, Vol 6, p. 631 – Sheikh Nizam, al-Fatawa al-Hindiyya, 6 vols, Beirut: Dar Ihya' al-Turath al-'Arabi, 3rd Edition, (1980); The Muhammadan Law p. 275 annotations
 모든 노예의 증언은 법정에서 인정되지 않음,A digest of the Moohummudan law pp. 371 with footnote 1, Neil Baillie, Smith Elder, London
 노예는 결혼하기 전 주인의 허락이 필요함,Fatawa i-Alamgiri, Vol 1, page 377 – Sheikh Nizam, al-Fatawa al-Hindiyya, 6 vols, Beirut: Dar Ihya' al-Turath al-'Arabi, 3rd Edition, (1980); The Muhammadan Law p. 298 annotations
 미혼 무슬림은 자신이 소유한 노예 소녀와 결혼할 수 있으나, 무슬림 여성과 결혼한 무슬림은 노예 소녀와 결혼할 수 없음,Fatawa i-Alamgiri, Vol 1, pp. 394-398 – Sheikh Nizam, al-Fatawa al-Hindiyya, 6 vols, Beirut: Dar Ihya' al-Turath al-'Arabi, 3rd Edition, (1980)
 노예가 부분적으로 또는 완전히 해방될 수 있는 조건.

 국제 시장으로의 인도 노예 수출 

불교 오이라트, 기독교 러시아인, 아프가니스탄인, 그리고 주로 시아교도인 이란인들과 함께 인도 노예들은 중세와 근대 초기 중앙아시아의 매우 활발한 노예 시장의 중요한 구성 요소였다. 이 시기 중앙아시아 노예제의 편재성은 17세기 한 주이바리 셰이크(나크슈반디 수피 지도자)가 500명 이상의 노예를 소유했으며, 그중 40명은 도자기 생산 전문가였고 나머지는 농업 노동에 종사했다는 기록으로 알 수 있다.Muhammad Talib, Malab al-alibn, Oriental Studies Institute of the Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan , Ms. No. 80, fols 117a-18a. 숙련된 노예에 대한 높은 수요와 인도의 더 크고 발전된 섬유 산업, 농업 생산 및 건축 전통은 인접 국가들에게 아대륙에 숙련 노동력이 풍부하다는 것을 입증했으며, 침공 성공 후 대규모의 숙련 노동자들을 노예로 삼아 수출하는 결과를 낳았다.Indian textile industry in Scott Levi, The Indian Diaspora in Central Asia and its Trade, 1550–1900 (Leiden, 2002)

델리를 약탈한 후, 티무르는 수천 명의 숙련된 장인을 노예로 삼아 자신의 하급 엘리트들에게 나누어 주었으나, 석공들은 사마르칸트의 비비하눔 모스크 건설에 사용하기 위해 남겨두었다.Beatrice Manz, The Rise and Rule of Tamerlane (Cambridge, 1989); Tapan Raychaudhuri and Irfan Habib, eds, The Cambridge Economic History of India, vol. 1, (Hyderabad, 1984); Surendra Gopal, 'Indians in Central Asia, Sixteenth and Seventeenth Centuries', Presidential Address, Medieval India Section of the Indian History Congress, New Delhi, February 1992 (Patna, 1992) 젊은 여성 노예는 숙련된 건설 노예보다 시장 가격이 때로 150% 더 높았는데,E. K. Meyendorff, Puteshestvie iz Orenburga v Bukharu, Russian translation by N. A. Khalin (Moscow, 1975), 이는 성노예로 유지될 수 있었기 때문이다.

 식민지 시대 인도의 노예제 

 17세기 
16세기 이후 포르투갈령 인도에 노예제가 존재했다. 독일의 여행 작가 알베르트 D. 만델슬로는 "포르투갈인의 대부분은 남녀 노예를 많이 거느리고 있으며, 그들을 개인적인 수발뿐만 아니라 그들이 할 수 있는 사업에도 고용하여 얻은 수익은 주인에게 돌아간다"고 말했다.

예수회 소속으로 1698년에 글을 쓴 프란시스코 데 소우사에 따르면, 도쿠가와 일본이 1636년 칙령으로 포르투갈인을 추방한 지 한참 후에도 인도 기반 포로투갈(루시타니아) 가정들은 여전히 일본인 노예 소녀들을 소유하고 있었다.

네덜란드인들 역시 노예 거래를 대대적으로 수행했다. 그들은 주로 아비시니아 출신이었으며 인도에서는 합시(Habshis)로 알려졌다. 서부 해안 카나라 지역의 혼혈인 시디족에게서 이 노예들의 흔적을 찾을 수 있다.

네덜란드의 인도양 노예 무역은 주로 네덜란드 동인도 회사를 통해 이루어졌으며, 상업적으로 긴밀히 연결된 세 지역에서 강제 노동력을 끌어왔다. 서부 지역인 아프리카, 마다가스카르, 마스카렌 제도(모리셔스와 레위니옹), 중부 지역인 인도 아대륙(말라바르, 코로만델, 벵골/아라칸 해안), 그리고 동부 지역인 말레이시아, 인도네시아, 뉴기니섬(이리안 자야), 남부 필리핀이다.

17세기 동안 네덜란드 동인도 회사(VOC)는 노예 인구의 상당 부분을 인도 아대륙에서 획득했다. 노예가 된 사람들은 코로만델 및 말라바르 해안, 벵골, 아라칸 연안, 실론 등지에서 잡혀 주로 바타비아와 기타 VOC 정착지로 이송되었다. 17세기 초 수십 년 동안 남아시아는 회사의 주요 공급 구역 중 하나였으나, 1660년대 중반까지 동남아시아가 더 중요한 공급원이 되면서 인도 노예에 대한 의존도는 감소했다. 네덜란드 식민지의 인도 노예들은 가사 노동, 건설, 농업 노동 등 다양한 직종에서 일했다. 핑크(Vink)는 무굴 제국과 남인도 통치자들이 자국 영토에서 인간을 수출하는 것에 반대함에 따라 현지 저항이 때로 이 무역을 제한했음을 지적한다.Vink, Markus. "'The World's Oldest Trade': Dutch Slavery and Slave Trade in the Indian Ocean in the Seventeenth Century." Journal of World History 14, no. 2 (2003): 131–177.

네덜란드인들은 이슬람의 영향권 밖에 있는 동방의 분열되거나 약한 소국 및 무국가 사회로부터 노예를 거래하여, 회사의 아시아 본부인 "중국인 식민 도시" 바타비아(자카르타)와 연안 실론의 지역 중심지로 보냈다. 다른 목적지로는 믈라카(멜라카)와 마카사르(우중판당)의 주요 시장, 동부 인도네시아의 플랜테이션 경제권(말루쿠, 암본, 반다 제도), 그리고 남서부 케이프 식민지(남아프리카)의 농장들이 포함되었다.

인도 아대륙에서는 아라칸/벵골, 말라바르, 코로만델이 1660년대까지 강제 노동의 가장 중요한 공급원이었다. 1626년에서 1662년 사이에 네덜란드인은 아라칸-벵골 해안에서 연간 평균 150-400명의 노예를 수출했다. 바타비아가 존재한 첫 30년 동안 인도인과 아라칸인 노예는 회사 아시아 본부의 주요 노동력을 제공했다. 1646년에서 1649년 사이 바타비아에서 해방된 211명의 노예 중 126명(59.71%)이 남아시아 출신이었으며, 여기에는 벵골 출신 86명(40.76%)이 포함되었다. 벵골 강귀로의 노예 습격은 치타공에서 에스타두 다 인디아(Estado da India)의 관할권과 후원 밖에서 활동하던 포르투갈 상인(chatins)들과 마그(Magh) 해적들의 연합 세력에 의해 무장 선박(galias)을 이용해 수행되었다. 이러한 습격은 아라칸의 타웅우(Toungoo) 통치자들의 묵인 하에 이루어졌다. 그러나 1666년 치타공 정복으로 완료된 무굴 제국의 동방 확장은 아라칸과 벵골로부터의 전통적인 공급을 차단했다. 네덜란드가 말라바르 해안의 포르투갈 정착지를 장악(1658-63)할 때까지 많은 수의 노예가 인도 서해안에서 포획되어 바타비아, 실론 등지로 보내졌다. 그러나 1663년 이후 코친으로부터의 강제 노동 유입은 바타비아로 연간 약 50-100명, 실론으로 약 80-120명 수준으로 줄어들었다.

인도 아대륙의 다른 지역과 대조적으로, 코로만델은 17세기 내내 간헐적인 노예 무역의 중심지로 남았다. 자연적 또는 인위적 재난과 동반된 여러 단기적 확장기 동안 네덜란드인은 인도 동해안에서 수천 명의 노예를 수출했다. 1618-20년에 가뭄에 이은 기근 상황은 17세기에 코로만델 해안에서 최초의 대규모 노예 수출을 초래했다. 1622년에서 1623년 사이에 풀리캇과 데바남파트남 같은 중부 코로만델 항구에서 1,900명의 노예가 선적되었다. 해안의 회사 관리들은 자금만 있었다면 2,000명을 더 살 수 있었을 것이라고 선언했다.

코로만델 노예 수출의 두 번째 확장기는 비자푸르의 종주권에 대항한 남인도 나야카 통치자들(탄자부르, 센지, 마두라이)의 반란(1645)과 그에 이은 비자푸르 군대의 탄자부르 농촌 파괴 이후 발생한 기근 시기에 일어났다. 전해지는 바에 따르면 15만 명 이상의 사람들이 침공한 데칸 무슬림 군대에 의해 비자푸르와 골콘다로 끌려갔다. 1646년에는 2,118명의 노예가 바타비아로 수출되었으며, 압도적 다수가 남부 코로만델 출신이었다. 일부 노예는 더 남쪽인 톤디, 아디람파트남, 카얄파트남에서도 획득되었다.

노예화의 세 번째 단계는 1659년에서 1661년 사이 연이은 비자푸르의 습격 결과로 탄자부르에서 발생했다. 나가파트남, 풀리캇 등지에서 회사는 8,000-10,000명의 노예를 구매했으며, 그 대부분은 실론으로 보내졌고 소수는 바타비아와 믈라카로 수출되었다. 네 번째 단계(1673-77)는 1673년부터 시작된 마두라이와 남부 코로만델의 장기 가뭄에서 비롯되었으며, 탄자부르를 둘러싼 마두라이-마라타 투쟁과 가혹한 재정 관행으로 악화되었다. 1673년에서 1677년 사이 마두라이 해안에서만 1,839명의 노예가 수출되었다. 다섯 번째 단계는 1688년에 발생했는데, 흉작과 무굴 제국의 카르나타크 진출이 원인이었다. 탄자부르 출신의 수천 명 사람들, 주로 소녀와 어린 소년들이 노예로 팔려 나가파트남에서 아체, 조호르 및 다른 노예 시장으로 아시아 상인들에 의해 수출되었다. 1687년 9월, 665명의 노예가 포트 세인트 조지에서 동인도 회사에 의해 수출되었다. 마지막으로, 1694-96년에 전쟁이 다시 남인도를 황폐화했을 때, 총 3,859명의 노예가 민간인들에 의해 코로만델에서 실론으로 수입되었다.S. Subrahmanyam, "Slaves and Tyrants: Dutch Tribulations in Seventeenth-Century Mrauk-U," Journal of Early Modern History 1, no. 3 (August 1997); O. Prakash, European Commercial Enterprise in Pre-Colonial India, The New Cambridge History of India II:5 (New York, 1998); O. Prakash, The Dutch East India Company and the Economy of Bengal; J. F. Richards, The Mughal Empire, The New Cambridge History of India I:5 (New York, 1993),; Raychaudhuri and Habib, eds., The Cambridge Economic History of India I,; V. B. Lieberman, Burmese Administrative Cycles: Anarchy and Conquest, c. 1580–1760 (Princeton, N.J., 1984); G. D. Winius, "The 'Shadow Empire' of Goa in the Bay of Bengal," Itinerario 7, no. 2 (1983):; D.G.E. Hall, "Studies in Dutch relations with Arakan," Journal of the Burma Research Society 26, no. 1 (1936):; D.G.E. Hall, "The Daghregister of Batavia and Dutch Trade with Burma in the Seventeenth Century," Journal of the Burma Research Society 29, no. 2 (1939); Arasaratnam, "Slave Trade in the Indian Ocean in the Seventeenth Century,".
VOC 1479, OBP 1691, fls. 611r-627v, Specificatie van Allerhande Koopmansz. tot Tuticurin, Manaapar en Alvatt.rij Ingekocht, 1670/71-1689/90; W. Ph. Coolhaas and J.van Goor, eds., Generale Missiven van Gouverneurs-Generaal en Raden van Indiaan Heren Zeventien der Verenigde Oostindische Compagnie (The Hague, 1960–present), passim; T. Raychaudhuri, Jan Company in Coromandel, 1605–1690: A Study on the Interrelations of European Commerce and Traditional Economies (The Hague, 1962); S. Arasaratnam, "Slave Trade in the Indian Ocean in the Seventeenth Century," in K. S. Mathew, ed., Mariners, Merchants and Oceans: Studies in Maritime History (New Delhi, 1995).
For exports of Malabar slaves to Ceylon, Batavia, see Generale Missiven VI,; H.K. s'Jacob ed., De Nederlanders in Kerala, 1663–1701: De Memories en Instructies Betreffende het Commandement Malabar van de Verenigde Oostindische Compagnie, Rijks Geschiedkundige Publication, Kleine serie 43 (The Hague, 1976),; R. Barendse, "Slaving on the Malagasy Coast, 1640–1700," in S. Evers and M. Spindler, eds., Cultures of Madagascar: Ebb and Flow of Influences (Leiden, 1995). See also M. O. Koshy, The Dutch Power in Kerala (New Delhi, 1989); K. K. Kusuman, Slavery in Travancore (Trivandrum, 1973); M.A.P. Meilink-Roelofsz, De Vestiging der Nederlanders ter Kuste Malabar (The Hague, 1943); H. Terpstra, De Opkomst der Westerkwartieren van de Oostindische Compagnie (The Hague, 1918).M.P.M. Vink, "Encounters on the Opposite Coast: Cross-Cultural Contacts between the Dutch East India Company and the Nayaka State of Madurai in the Seventeenth Century," unpublished dissertation, University of Minnesota (1998); Arasaratnam, Ceylon and the Dutch, 1600–1800 (Great Yarmouth, 1996); H. D. Love, Vestiges from Old Madras (London, 1913).

네덜란드의 인도양 노예 무역 전체 규모는 대서양 노예 무역의 약 15-30%로 추정되는데, 이는 사하라 횡단 노예 무역보다는 약간 작고, 스와힐리와 홍해 연안 및 네덜란드 서인도 회사의 노예 무역 규모보다는 1.5배에서 3배 정도 크다.Of 2,467 slaves traded on 12 slave voyages from Batavia, India, and Madagascar between 1677 and 1701 to the Cape, 1,617 were landed with a loss of 850 slaves, or 34.45%. On 19 voyages between 1677 and 1732, the mortality rate was somewhat lower (22.7%). See Shell, "Slavery at the Cape of Good Hope, 1680–1731," p. 332. Filliot estimated the average mortality rate among slaves shipped from India and West Africa to the Mascarene Islands at 20–25% and 25–30%, respectively. Average mortality rates among slaves arriving from closer catchment areas were lower: 12% from Madagascar and 21% from Southeast Africa. See Filliot, La Traite des Esclaves, p. 228; A. Toussaint, La Route des Îles: Contribution Ã l'Histoire Maritime des Mascareignes (Paris, 1967),; Allen, "The Madagascar Slave Trade and Labor Migration."

 말라바르의 노예제 
말라바르의 주요 농업 노예 카스트는 풀라야르(Pulayar), 파라이야르(Paraiyar), 쿠루바르(Kuruvar), 체루마(Cheruma)였다. 수석 징수관은 풀라야르와 체루마가 노예 인구의 약 절반을 차지한다고 추정했다. 1801년 뷰캐넌은 거의 모든 경작자가 노예였다고 기술했다. 그는 노예들이 주로 들판 노동에 사용되었으며 노예화의 정도는 짐승처럼 일해야 했던 파라이야르, 풀라얀, 쿠루반 사이에서 가장 최악이었다고 기술했다. 체루반과 풀라얀은 사고 팔리기 위해 마을로 끌려왔다. 노예 인구는 1806년에서 1842년 사이 36년 동안 65% 증가했다. 노예에게서 태어난 아이들도 노예가 되었다. 1801년 프란시스 뷰캐넌 박사의 추정에 따르면, 말라바르의 남부, 중부, 북부 지역 인구 292,366명 중 41,367명이 노예였다. 트라반코르는 1836년 전체 인구 1,280,668명 중 164,864명의 노예를 거느리고 있었다. 19세기 중반 케랄라에는 약 42만 5천 명의 노예가 있었던 것으로 추정된다.

사회적 억압 또한 노예제의 일부였다. 남부 케랄라의 농업 노예 다수는 파라야르(Parayar)와 풀라야르(Pulayar)였는데, 그들은 깨끗한 옷을 입는 것이 허용되지 않았고 브라만과 나이르였던 주인들의 길에서 멀리 떨어져 있어야 했다. 워커 소령은 그들이 방치되어 질병으로 고통받았으며, 때로는 류머티즘, 콜레라 및 기타 질병을 유발하는 논에 몇 시간씩 서 있게 했다고 기술했다. 노예들은 하위 카스트에 속해 봉건적 노동에만 고용되었으며, 주인과 멀리 떨어져 있어야 한다는 낙인이 엄격하게 지켜졌다. 사무엘 마티어는 들판에서 일할 때조차 노예들은 멀리서 감시받았다고 언급했다. 카스트 제도는 그들을 불가촉천민으로 묶어두고 수많은 하위 카스트로 나누었다. 19세기 체루마 노예들의 상황도 다르지 않았는데, 1898년 케랄라 파트리케(Kerala Patrike)는 상위 카스트들이 그들에게 태어날 때부터 상위 카스트를 섬길 의무가 있다고 설득했기 때문에 체루마 노예들이 그들의 주인을 높게 평가했다고 썼다.

1881년 인구 조사에 따르면, 1871년에서 1881년 사이에 약 40,000명의 노예가 이슬람교로 개종했다. 이 시기 코친과 트라반코르의 많은 노예가 기독교로 개종했다. 1882년 기독교 선교 회의에서는 힌두 사회의 하층부로부터의 개종으로 인해 무슬림 마필라(Mapillas) 인구가 급격히 팽창하고 있으며, 이러한 단계라면 서해안 전체가 무슬림이 될 수 있다고 언급되었다.

 18세기~20세기 
1772년에서 1833년 사이 영국 의회의 토론 기록에는 인도의 노예제 규모가 기록되어 있다.Hansard Parliamentary Papers 125 (1828), 128 (1834), 697 (1837), 238 (1841), 525 (1843), 14 (1844), London, House of Commons 캘커타에서 노예 시장이 운영되고 있음이 지적되었으며, 동인도 회사 법원은 수수료 4.25루피 또는 4루피 4아나를 받고 노예 소유권 등록을 허용했다.

제임스 펙스, 하워드 맬컴, 토마스 파월 벅스턴 경, 윌리엄 애덤스를 포함한 다수의 폐지론자 선교사들은 의회 토론에 대한 주석을 제공하고, 1830년대 남아시아의 지역 및 카스트별 노예제의 형태와 영향을 받는 인원수에 대한 그들 자신의 추정치를 추가했다. "영아 살해, 영국의 우상 숭배 연루, 가우 살인, 사티, 노예제 및 인도 식민화와 관련된 인도의 인도주의에 대한 외침", "영국령 인도의 노예제와 노예 무역; 공식 문서에서 발췌한 실론, 말라카, 페낭 섬의 이러한 악의 존재에 관한 공고", "영국령 인도의 노예제 법률과 관습: 토마스 파월 벅스턴 씨에게 보내는 일련의 편지" 등을 포함한 일련의 출판물에서 추정치를 상세히 기술한 표가 발표되었다.

+ 1830년대 동인도 회사 영토 및 토후국에서 보유한 노예 추정치Slavery and the slave trade in British India; with notices of the existence of these evils in the islands of Ceylon, Malacca, and Penang, drawn from official documentsThe Law and Custom of Slavery in British India: In a Series of Letters to Thomas Fowell Buxton, EsqThe British and Foreign Anti-slavery Reporter, Volumes 1-3 주 또는 왕국  추정 노예 수 말라바르   말라바르 및 와이나드   카나라, 코르그, 와이나드, 코친, 트라반코르   티네벨리   트리치노폴리   아르콧   카나라   아삼   수라트   실론 (스리랑카)   페낭   실렛 및 바케르군지   비하르  티즈후트   남부 마라타 지방   소계  

이 출판물들은 인도 전역의 다양한 지역에서의 관행을 논의하는 개별 서신과 보고서를 포함하고 있으며, 노예가 된 사람들의 수를 자주 언급하기 때문에 인도의 노예제 역사를 논의할 때 현대 역사가들에 의해 자주 인용된다.

캘커타 저널의 편집자인 제임스 실크 버킹엄은 1823년에 다음과 같은 기사를 게재했다.

역사가 안드레아 메이저는 인도 노예제에 대한 유럽의 개입 범위를 지적했다.

 규제와 금지 
벵골에서 영국 동인도 회사(EIC)는 1773년에 기존의 다원적 사법 체계를 명문화하기로 선택했으며, 유럽인은 공통법의 적용을 받고, 무슬림은 샤리아 기반의 Fatawa-e-Alamgiri를, 힌두교도는 마누 법전을 각색한 힌두법의 적용을 받게 했다. 이 과정에서 힌두교도의 경우 마누 법전 8.415절에 대한 해석을 바탕으로 노예제 관행을 규제했다.Manusmriti with the Commentary of Medhatithi by Ganganatha Jha, 1920,  EIC는 이후 1774년 규정 9호와 10호를 통과시켜 서면 증서 없는 노예 거래와 아직 노예가 아닌 사람의 판매를 금지했다. 1789년에는 덴마크 노예 상인 피터 호레보우가 150명의 벵골 노예를 네덜란드령 실론으로 밀수하려다 적발되어 기소, 벌금형, 투옥된 사건 이후 법안을 재발령했다. EIC는 이어서 1811년 규정 10호를 공포하여 회사 영토로의 노예 수송을 금지했다.

영국이 1833년 노예 폐지법을 통해 전 세계 식민지에서 노예제를 폐지했을 때, 영국 동인도 회사가 관리하는 비국왕 영토는 그 법령의 범위에서 제외했다.An Act for the Abolition of Slavery throughout the British Colonies 3° & 4° Gulielmi IV, cap. LXXIII (August 1833) 1843년 인도 노예제법은 회사 직원의 노예 소유 또는 거래를 금지했으며, 노예가 재산을 소유, 양도 또는 상속할 수 있는 능력을 포함하여 법 하에서 제한적인 보호를 부여했다. 1883년 인도와 이집트의 노예제에 관한 기사에서 헨리 바틀 프레어 경(1859-67년 부왕 평의회 의원)은 당시 아대륙의 절반에도 미치지 못했던 회사 영토 내에서 법 통과 당시의 노예 인구를 다음과 같이 추정했다.

1833년 대영제국 식민지에서 노예제가 금지되었을 때 인도의 영국 점령 지역은 왕령 식민지가 아니라 동인도 회사의 지배 하에 있었기 때문에 인도에는 금지 조치가 도입되지 않았다.Miers, S. (2003). Slavery in the Twentieth Century: The Evolution of a Global Problem. Storbritannien: AltaMira Press. p. 30

1830년대에 인도의 동산 노예 대부분은 가사 하인, 첩(성노예), 무희, 군인 또는 농업 노동자로 고용된 토착 인도인 여성과 어린이었으며, 노동자들은 노예보다는 농노인 경우가 더 흔했다. 1841년에는 인도에 약 900만 명의 노예가 있었던 것으로 보고되었으며, 대부분은 부채 노예이거나 부모에 의해 팔린 사람들이었다.

영국 동인도 회사의 정책은 노예제를 전면 금지하는 것이 아니라, 해당 제도를 인정하는 모든 법적 근거를 제거하는 것이었다. 노예 소유가 범죄화되지는 않았지만, 법적으로 노예는 더 이상 노예로 인식되지 않아 떠나고자 할 때 제지받지 않았으며, 노예 소유주들은 그들의 손실에 대해 경제적으로 보상받지 못했다.Miers, S. (2003). Slavery in the Twentieth Century: The Evolution of a Global Problem. Storbritannien: AltaMira Press. p. 31
그러나 노예들은 대개 주인이 그들을 내쫓고 싶어 하지 않는 한 이러한 법적 변화에 대해 알지 못했다. 대부분의 전 노예들은 변화된 법적 지위를 모른 채 노예 상태로 유지되거나, 해방되었더라도 이전 주인으로부터 돈을 빌리도록 강요받아 사실상의 부채 속박 상태로 전락했다. 인도의 노예제 제도는 영국 동인도 회사의 통치가 1860년 식민 통치로 대체될 때까지 전면적으로 범죄화되지 않았다.

영국 폐지론자들은 대개 인도의 노예제를 '온건한 노예제'라고 불렀는데, 이는 대다수의 인도 노예가 스스로를 노예로 팔았고, 법적으로 자신의 의지에 반해 구속될 수 없었으므로 자발적으로 남아 있는 것으로 간주되었기 때문이다.

포르투갈은 1818년 영-포 노예제 방지 조약에 따라 포르투갈령 인도로의 노예 수입을 점차 금지했다. 이후 1836년 국왕 칙령과 1842년 제2차 영-포 조약으로 대외 무역은 감소했으나, 제도 자체는 1876년에야 금지되었다.

프랑스는 1848년 4월 27일 프랑스 식민지 노예 폐지 선언을 통해 프랑스령 인도에서 노예제를 금지했다.

 인도 제국 
1861년 인도 형법 규정은 인간의 노예화를 형사 범죄로 규정함으로써 영국령 인도에서 노예제를 실질적으로 폐지했다.Islamic Law and the Colonial Encounter in British India  토후국들에도 이러한 제도의 범죄화가 요구되었으며, 1861년 영-시킴 조약은 시킴에 노예제 불법화를 요구했으나 1891년 인구 조사에서도 여전히 보호령 내에 노예 보유가 기록되었다.

관리들이 부주의하게 "노예"라는 용어를 사용하면 견책을 받았으나, 실제 예속 관행은 변함없이 계속되었다. 학자 인드라니 채터지는 이를 "부정을 통한 폐지"라고 불렀다.Campbell, G. (Ed.). (2005). Abolition and Its Aftermath in the Indian Ocean Africa and Asia. London: Routledge, https://doi.org/10.4324/9780203493021 드물게 반노예제 법안이 집행될 때는 상대적으로 소규모인 노예 수출입 관행을 다루었으나, 내륙에 만연했던 농업 노예제를 해결하는 데는 거의 도움이 되지 않았다. 마드라스 주 관리들은 농업 노예제가 사실상 자유 노동보다 선호되는 온건한 형태의 속박이라고 주장하며 이를 묵인했다.

노예 보유는 인도 제국의 대부분 지역에서 제도의 명목상 폐지 수십 년 후에도 토후국과 보호령의 인구 조사 요약본에 계속 기록, 집계 및 발표되었다. 1891년 시킴 요약 페이지에는 해당 영토에서 노예제가 금지된 지 30년이 지났음에도 불구하고 남성 124명, 여성 99명, 아동 103명의 노예가 보호령에 있는 것으로 기록되어 있다.

1920년대에 식민지 관리들은 영국의 실제 통제가 거의 미치지 않는 인도의 외딴 지역에 동산 노예제가 여전히 존재하지만, 그 제도가 명백히 사라지고 있음을 임시 노예 위원회(TSC)에 인정했다.Miers, S. (2003). Slavery in the Twentieth Century: The Evolution of a Global Problem. Storbritannien: AltaMira Press. p. 101
임시 노예 위원회에 제출된 버마와 인도의 노예제 보고서에서 영국 인도부는 루샤이 힐스의 아삼 바위(Bawi) 노예들이 이제 자신의 자유를 살 권리를 보장받았으며, 영국의 통제가 약한 아삼의 일부 지역에는 동산 노예제가 여전히 존재한다고 밝혔다. 또한 영국은 상부 버마의 후콩 계곡과 노예제 종식을 위해 협상 중이며, 그곳에서 영국은 노예들이 자유를 살 수 있도록 대출을 제공하고 있다. 모든 노예 무역은 금지되었으며 상부 버마의 노예제는 1926년까지 실질적으로 단계적 폐지될 것으로 예상된다고 보고했다.Miers, S. (2003). Slavery in the Twentieth Century: The Evolution of a Global Problem. Storbritannien: AltaMira Press. p. 152

부탄은 1950년대에 공식적으로 노예제를 불법화했으며, 네팔은 2000년대에 할리야(Haliya), 하루와-차루와(Haruwa–charuwa), 카마이야 및 캄라리(Kamaiya and kamlari) 시스템을 폐지했다.

 인도 계약 노동 시스템 

1833년 영국 정부가 전 제국에 걸쳐 노예제를 폐지하는 법안을 통과시킨 후, 노예제가 폐지된 지역의 노동 수요에 부응하여 인도 계약 노동 시스템이 등장했다. 이 계약 시스템은 일부 역사가들에 의해 노예제와 비교되어 왔다. 리처드 셰리던은 두칸의 말을 인용하여 "[농장주들은] 노예제에서 흔히 볼 수 있었던 강제 수단을 계속 적용하거나 승인했으며, 이런 점에서 인도인들은 이전 노예들보다 나을 바가 없었다"고 기술했다.

인도 계약 노동 시스템에서 계약 하인 인도 노동자들은 플랜테이션과 광산에서 아프리카인 노동자를 대체하기 위해 노예제가 폐지된 지역으로 이송되었다. 계약 노동자를 실은 첫 배는 1836년 인도를 떠났다. 목적지에 도착하면 그들은 다양한 농장주나 광산 소유주 밑에서 일하도록 보내졌다. 그들의 노동 및 생활 환경은 이전 노예들과 마찬가지로 열악한 경우가 많았으며, 자주 농장에 갇혀 지내며 낮은 임금을 받았다. 그들의 계약 위반은 자동적인 형사 처벌과 투옥을 수반했다. 많은 계약 노동자가 사기 수법을 통해 계약을 맺게 되었는데, 항구에서 1,000km 이상 떨어진 내륙 지역의 인도인들은 일자리를 약속받았으나 자신들이 고용된 업무가 무엇인지, 고향과 공동체를 떠나게 될 것이라는 사실을 듣지 못했다. 그들은 준비도 없이 기다리고 있는 배에 밀려 들어가 4개월간의 길고 힘든 항해를 떠나야 했다. 이러한 사탕수수 농장을 조사한 특별 치안 판사 찰스 앤더슨은 식민지 장관에게 보낸 편지에서 몇몇 예외를 제외하고 계약 노동자들이 "매우 부당하고 가혹하게" 대우받고 있다고 썼다. 농장주들은 플랜테이션, 광산 및 가사 노동에서 인도 노동자들을 가혹하게 부렸으며, 심지어 들판에서 사망한 노동자의 썩어가는 사체가 자주 발견될 정도였다. 노동자들이 항의하며 노동을 거부하면 농장주들은 임금 지불과 식사 제공을 거부하곤 했다.

 현대의 노예제 
2018년 Global Slavery Index에 따르면, 2016년 전 세계적으로 4,030만 명이 노예 상태에 있었다. 인도는 그중 약 800만 명(20%)을 차지하여 현대 노예제의 최대 기여국이 되었다. 이는 일반적으로 부채 속박, 아동 노동, 강제 결혼, 인신매매, 강제 구걸, 성노예와 같은 유형의 강제 노동을 포함한다. 2023년 Global Slavery Index에 따르면, 인도는 1,100만 명의 사람들이 현대 노예제 조건에서 생활하고 있어 리스트의 최상위를 차지했다.

인도의 현대 노예제는 채무 노예와 계약 하인 모두를 포함한다.Knight, Sarah. "Debt-Bondage Slavery in India." Global Dialogue (Online), vol. 14, no. 2, Summer 2012, pp. 62-72. 부채 속박 노동자의 90% 이상이 달리트 또는 아디바시이다.

남아시아와 전 세계에서 노예제, 특히 아동 노예제의 존재는 다양한 비정부 기구(NGO)와 언론 매체에 의해 제기되어 왔다.Vilasetuo Süokhrie, "Human Market for Sex & Slave?!!", The Morung Express (8 April 2008) 1976년 부채 노동(금지)법과 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약(노예제 및 예속 관련)을 통해 이러한 문제들이 국가적으로 주목받게 되었다. 문제시되는 분야 중 하나로 식별된 곳은 화강암 채석장이다.

 같이 보기 
 인도의 아동 노동
 인도의 부채 속박
 아시아의 노예제 역사
 인도양 노예 무역
 인도의 노동

 각주 



 더 읽어보기 

 Singh, Akanksha (2021), "'Enslaved for Life': Construing Slavery in Nineteenth Century India", HumaNetten 47
Scott C. Levi (2002), Hindus Beyond the Hindu Kush: Indians in the Central Asian Slave Trade, Journal of the Royal Asiatic Society
Lal, K. S. (1994), Muslim slave system in medieval India. New Delhi: Aditya Prakashan.  
Salim Kidwai, "Sultans, Eunuchs and Domestics: New Forms of Bondage in Medieval India", in Utsa Patnaik and Manjari Dingwaney (eds), Chains of Servitude: bondage and slavery in India (Madras, 1985).
Utsa Patnaik and Manjari Dingwaney (eds), Chains of Servitude: bondage and slavery in India (Madras, 1985)
Andrea Major (2014), Slavery, Abolitionism and Empire in India, 1772–1843, Liverpool University Press.
R.C. Majumdar, The History and Culture of the Indian People, Bombay.
Andre Wink (1991), Al-Hind: the Making of the Indo-Islamic World, Brill Academic (Leiden), 
KT Rammohan (2009), 'Modern Bondage: Atiyaayma in Post-Abolition Malabar'. in Jan Breman, Isabelle Guerin and Aseem Prakash (eds). India's Unfree Workforce: Of Bondage Old and New. New Delhi: Oxford University Press. 

 외부 링크 
 The law and custom of slavery in British India in a series of letters to Thomas Fowell Buxton, esq., by William Adam., 1840 Open Library
 Modern Slavery, Human bondage in Africa, Asia, and the Dominican Republic
 The Small Hands of Slavery, Bonded Child Labor In India
 India – bonded labour: the gap between illusion and reality 
 Child Slaves in Modern India: The Bonded Labor Problem
 Legislative Redress Rather Than Progress? From Slavery to Bondage in Colonial India by Stefan Tetzlaff

분류:인도의 사회사
분류:나라별 노예제
분류:인도의 인권 침해