팩 저널리즘

팩 저널리즘(Pack journalism)은 여러 언론사의 기자들이 동일한 사건을 공동으로 취재하면서 보도의 내용이 획일화되는 현상을 나타내는 용어이다.  이는 기자들이 동일한 정보 출처를 이용해 기사를 작성하는 관행을 말한다. 여기서 출처는 출판 자료뿐 아니라, 기사에 인용문이나 정보를 제공하는 사람들도 포함된다.  기자들이 특정 인물을 취재해야 할 경우, 이들은 종종 함께 이동하며, 뉴스 가치가 있는 장소에서 해당 인물의 발언이나 인용을 얻기 위해 대규모로 몰려드는 모습을 보인다.  이러한 행위는 일반적으로 적절한 취재로 간주되지만, 여러 언론이 동일한 절차로 동일한 사건을 보도할 경우, 뉴스의 내용은 사실상 변별력이 사라지고 균질화된다.

팩 저널리즘의 발생은 기자들이 서로에게 의존해 뉴스를 공유하거나 단일한 출처를 사용하는 데서 비롯된다. (종종 그 출처가 바로 취재 대상이 되기도 한다.)  기자들이 서로 어떤 기사를 내보내는지를 끊임없이 인식하게 되면서 집단 사고(group think)가 발생하고, 무엇이 뉴스 가치가 있는가에 대한 비공식적 합의가 형성된다.

팩 저널리즘은 오랫동안 존재해 왔지만, 처음 의미 있게 사용된 것은 1972년 미국 대통령 선거를 다룬 정치 저널리즘에서였다.  그 이후로 이 개념은 점점 더 뚜렷해졌으며, 뉴스 조직에서도 점차 일반적인 현상으로 자리 잡았다.

 역사 
이 용어는 (Timothy Crouse)가 1972년 닉슨-맥거번 대통령 선거 당시의 관찰을 바탕으로 처음 사용한 것이다.  크라우스는 1973년 저서 에서 이 선거의 보도 양상을 상세히 비판적으로 다루었다.  기자들은 후보들을 따라다니며 집단으로 취재하고, 종종 함께 시간을 보내며 정보를 교환하거나 취재 메모를 비교했다.  각 언론사별로 독자적인 기사를 작성하려는 의도가 있었지만, 지나친 공동 취재로 인해 가장 독립적인 기자조차 자신의 메모를 다른 기자들의 기록과 구분하기 어려울 정도였다.  언론사와 미디어 기관들은 국민 여론이 아닌 자신들 내부의 판단으로 “가장 인기 있는 후보”를 정하는 역할을 떠맡게 되었다.  크라우스는 기자들이 진정으로 잘 알고 있는 것은 미국 유권자가 아니라 언론인들이 함께 타고 다니는 취재 비행기의 작은 공동체였다고 지적했다.  그는 선거 취재 저널리즘이 결국 팩 저널리즘으로 이어지는 길을 닦았다고 평가했다.

현대의 팩 저널리즘은 더 이상 선거 유세 버스나 공동 취재실과 같은 물리적 공간적 근접성을 필요로 하지 않는다.  기자들은 이제 서로의 온라인 보도를 모바일 화면을 통해 감시하고 모방함으로써 여전히 “무리 행동(팩)”에 동조하고 있다.

 결과 
오늘날 팩 저널리즘은 정치 저널리즘과 밀접하게 연관되어 있으며, 취재 현장에서 여전히 광범위하게 나타나는 문제로 꼽힌다.  팩 저널리즘은 기자들이 스스로 정보를 취합할 필요성을 느끼지 않게 만들어, 이미 다른 기자가 수집한 자료에 의존하는 태도를 낳는다.  그 결과 여러 언론이 유사하거나 심지어 동일한 뉴스 기사들을 보도하게 된다.  같은 뉴스 사건이 다양한 언론에 의해 다뤄지는 것은 일반적이지만, 만약 모두가 동일한 시각과 동일한 인용문으로 접근한다면 보도의 다양성은 사실상 사라지게 된다.

단기적으로 팩 저널리즘은 사소한 뉴스를 전국적 헤드라인으로 부각시키는 경향이 있다.  이러한 뉴스가 보도의 가치는 있을지라도, 대중에게 과도한 영향력을 발휘하면서 세상의 다른 중요한 이슈들이 묻히는 결과를 초래한다.

장기적으로 볼 때, 이와 같은 보도 행태는 언론을 단순히 ‘속보 경쟁’으로 전락시킨다.  뉴스 매체들이 서로 먼저 보도하려 경쟁하면서, 대중이 다른 중대한 사안들을 놓칠 위험이 커진다.  이 때문에 독자와 시청자들은 이런 형태의 보도를 신뢰하지 않게 되고, 언론을 신뢰할 만한 정보원으로 인식하지 않게 된다.

팩 저널리즘이 정치 보도에 적용될 경우, 한 정당이나 인물 중심으로 관심이 쏠려 소수 정당의 목소리가 과소 대표되는 현상이 발생한다.  특정 인물만 계속해서 관찰하고 보도하는 것은 시청자에게 단일한 시각만 제공하게 되므로, 선거 전체에 대한 시야가 좁아지는 결과를 낳는다.  뉴스 내의 동조성은 의제 설정 이론(agenda setting)과도 관련이 있는데, 이는 언론이 특정 사건을 반복적으로 다룸으로써 그 사건을 ‘중요한 것’으로 인식하게 만드는 현상이다.

한편, 이러한 관행에서 비롯되는 잠재적 긍정적 측면도 있다.  하나의 기자가 어떤 기사를 처음 보도하면 그 영향이 광범위하게 퍼지고, 해당 이슈 또한 점점 더 많은 관심을 받게 된다.  미국의 경우, 한 기자가 중요한 사건을 특종 보도하면 다른 언론들이 그 기사를 인용·확산시켜 사건이 더욱 오래 주목받게 된다.  이 과정은 뉴스의 생명력을 유지시키고, 결과적으로 대중에게 지속적인 영향을 미치는 효과를 가져온다.

 비판 
팩 저널리즘의 비윤리적 성격은 사회적 책임 이론의 관점에서 더욱 잘 드러난다.  (Hutchins Commission)에 따르면, 사회적 책임 이론은 언론이 대중에게 정보를 ‘정직한 방식’으로 전달할 책임이 있다고 본다.  허친스 위원회는 신뢰할 만하고 완전한 뉴스 보도가 각 언론사 내에서 이뤄지지 않으면, 대중은 무지해지고 곧 언론에 의해 오도될 것이라고 주장했다.  이 경우, 언론이 팩 저널리즘적 보도를 할수록 오히려 잘못된 인식이 강화될 수 있다는 것이다.

허친스 위원회가 제시한 언론이 지켜야 할 다섯 가지 기준은 다음과 같다.

 사건에 의미를 부여할 수 있는 맥락 속에서, 하루의 사건들에 대해 진실되고 포괄적이며 지적으로 보고할 것.
 비판과 의견이 자유롭게 교환될 수 있는 공론의 장을 제공할 것.
 사회를 구성하는 집단들을 대표적으로 반영하는 그림을 제시할 것.
 사회가 추구하는 목표와 가치를 제시하고 이를 명료히 설명할 것.
 하루 동안 수집된 정보에 대한 완전한 접근을 보장할 것.

팩 저널리즘은 이러한 권고 기준들과 정면으로 배치된다.

 각주 

분류:언론의 유형