카라조르제보 회담

카라조르제보 회담은 1991년 3월 25일 유고슬라비아 연방의 구성 공화국인 크로아티아 사회주의 공화국과 세르비아 사회주의 공화국의 대통령 프라뇨 투지만과 슬로보단 밀로셰비치가 세르비아 북서부의 카라조르제보 사냥터에서 가진 회담이다. 공개된 담판 주제는 진행 중인 유고슬라비아 위기였다. 3일 후에는 유고슬라비아 6개 공화국의 모든 대통령이 스플리트에서 회동했다. 당시 유고슬라비아 언론을 통해 회담 개최 소식이 널리 알려졌으나, 이 회담은 유고슬라비아의 붕괴로 이어지는 당시의 위기 상황에 묻히게 되었다.

그러나 이후 몇 년 동안 이 회담은 실질적으로 더 큰 논란이 되었다. 수많은 유고슬라비아 정치인이 투지만과 밀로셰비치가 민족 경계에 따라 보스니아 헤르체고비나의 분할을 논의하고 합의했다고 주장했기 때문이다. 구체적으로는 크로아트계 보스니아인이나 세르브계 보스니아인이 다수인 영토를 각각 곧 독립할 크로아티아나 세르비아에 병합하고, 그 사이에 잔류 보스니아인 완충 국가를 둔다는 내용이었다.

다른 이들은 그러한 합의가 이루어졌다는 것을 부인해 왔으며, 투지만-밀로셰비치 회담은 증인이나 녹취록 없이 진행되었기에 정확한 대화 내용은 알려져 있지 않다. 역사학계는 일반적으로 이 회담에서 보스니아 헤르체고비나 분할이 논의의 주제였을 가능성이 높다고 평가하지만, 개략적인 수준을 넘어 이 회담에서 명확한 합의에 도달하지는 않았을 것으로 보고 있다.

 배경 

1991년 초, 유고슬라비아 내의 민족적 긴장, 특히 두 최대 민족 집단인 세르브인과 크로아트인 사이의 긴장이 악화되고 있었다. 당시 유고슬라비아 6개 공화국 지도자 사이에 많은 회담이 열렸다. 첫 회담은 1991년 1월 6일에 있었다.

1월 21일에는 알리야 이제트베고비치와 프라뇨 투지만이 이끄는 보스니아 헤르체고비나 사회주의 공화국과 크로아티아 사회주의 공화국 대표단 간의 회담이 사라예보에서 열렸다. 회담 후 공개 보고서에서는 양측이 위기를 평화적으로 해결해야 하며 외부 및 내부 국경이 유지되어야 한다는 데 동의했다고 명시되었다.
회담 후 이제트베고비치는 "보스니아 헤르체고비나와 크로아티아의 지도자 사이에 보스니아 헤르체고비나의 주권에 대한 절대적인 합의"가 있었으며, 유고슬라비아 인민군(JNA)에 대해서는 몇 가지 다른 견해가 있다고 말했다.

1월 22일, 이제트베고비치는 베오그라드에서 슬로보단 밀로셰비치를 만났다. 회담 후 알리야 이제트베고비치는 "오늘 나는 3일 전보다 더 낙관적이다"라고 말했다. 그는 유고슬라비아가 붕괴할 경우 보스니아 헤르체고비나의 주권에 대해 세르비아 측이 어느 정도 유보적인 입장을 가지고 있다는 "인상을 받았다"고 덧붙였으나, 유고슬라비아가 존속한다면 그것은 문제가 되지 않는다고 했다.

1월 23일, 투지만은 몬테네그로 사회주의 공화국의 대통령 모미르 불라토비치를 만났다. 공개 보고서에서 그들의 견해 차이는 명확했다. 투지만은 "공화국 간의 국경은 주권 국가의 국경이다"라고 주장한 반면, 불라토비치는 그것이 국가 연합(당시 유고슬라비아는 연방제였다) 수립 시 문제가 될 "행정적 국경"일 뿐이라고 주장했다.

1월 24일, 밀란 쿠찬과 슬로보단 밀로셰비치가 이끄는 슬로베니아 사회주의 공화국과 세르비아 사회주의 공화국 대표단이 베오그라드에서 만났다. 쿠찬과 밀로셰비치는 슬로베니아 사회주의 공화국이 유고슬라비아를 탈퇴할 수 있으며, 세르브인은 같은 나라에서 살 권리가 있다는 데 합의했다.
이 합의는 슬로베니아가 탈퇴한 후인 1991년 8월 14일에 공식화되었다.

1월 25일, 투지만이 이끄는 크로아티아 대표단이 베오그라드에 도착했다. 같은 날 사라예보에서 이제트베고비치는 불라토비치를 만났다.

이러한 회담도 군사적 긴장을 멈추지는 못했다. 1월 25일, 연방 국방국(SSNO)은 크로아티아가 유고슬라비아 인민군을 공격하기 위해 준군사 조직을 준비하고 있다고 직접 비난했다. 군은 최고 수준의 준비 태세로 전환했다. SSNO의 비난은 일부에서 선전포고이자 군사 쿠데타의 전조로 받아들여졌다. 하지만 군부 지도층은 유고슬라비아 대통령직에서 다수의 지지를 얻지 못했고 군사 개입은 일어나지 않았다.

2월 13일 유고슬라비아 대통령직 회의에서 슬로베니아의 탈퇴 허용에 대해 투지만은 다음과 같이 말했다. "슬로베니아가 없는 유고슬라비아에 크로아티아는 남지 않을 것이다. 내 뜻이 충분히 전달되었다고 생각한다."

2월 23일, 이제트베고비치는 본질적으로 유고슬라비아는 더 이상 존재하지 않으며 대신 "3단계 연방"이 될 것이라고 말했다. 즉, 슬로베니아와 크로아티아는 독립하고, 세르비아와 몬테네그로는 새 국가의 핵심이 되며, 보스니아 헤르체고비나와 마케도니아는 그 사이에 있게 될 것이나 보스니아 헤르체고비나는 크로아티아보다는 세르비아에 훨씬 더 가까울 것이라는 내용이었다. 이제트베고비치는 보스니아 헤르체고비나를 밀로셰비치에게 넘겨주었다는 여론의 거센 비난을 받았다.

3월 초, 파크라츠 충돌에서 크로아티아 경찰과 반군 세르브인 부대 사이에 대결이 있었다. 3월 9일, 유고슬라비아군은 1991년 3월 베오그라드 시위 도중 밀로셰비치 정부를 방어하기 위해 투입되었다.

1991년 3월 12일부터 16일까지 무장 세력의 총사령부 자격으로 유고슬라비아 사회주의 연방공화국 대통령직 합동 회의가 열렸다. 이 회의에서 세르비아 관리가 이끄는 군 지도부는 유고슬라비아 전역에 비상사태를 선포하려 했다. 밀로셰비치는 더 이상 대통령직의 권위를 인정하지 않는다고 선언했다.

이 상황에서 프라뇨 투지만, 슬로보단 밀로셰비치, 알리야 이제트베고비치, 키로 글리고로프(마케도니아 사회주의 공화국), 밀란 쿠찬, 모미르 불라토비치 등 유고슬라비아 6개 공화국 지도자들은 1991년 3월 28일 스플리트에서 회담을 조직했다. 3월 25일 카라조르제보에서 열린 투지만과 밀로셰비치의 회담은 스플리트 회담을 준비하기 위한 것이었으며, 두 최대 공화국 지도자가 위기 해결을 위한 제안에 합의하고자 결정한 것이었다.

 회담과 공개적 반응 
섬네일|right|1991년 3월 카라조르제보에서의 밀로셰비치(좌)와 투지만(우). 투지만의 고문 흐르보예 샤리니치의 1999년 회고록에 수록된 사진.

프라뇨 투지만과 슬로보단 밀로셰비치의 회담은 1991년 3월 25일 오후, 세르비아 보이보디나주의 바치카팔란카 인근 카라조르제보에서 열렸다. 당시 이 회담은 다른 공화국 지도자의 회담과 다르지 않아 보였다. 회담 보고서는 당일과 다음 날 공개 뉴스로 보도되었다. 프랑스의 르 몽드, 르 피가로, 리베라시옹 같은 외국 신문도 "두 최대 공화국이 향후 두 달 안에 어려운 유고슬라비아 위기를 해결하기로 합의했다"는 점을 언급하며 회담에 관한 짧은 기사를 실었다. 보도에 따르면 양 지도자는 유고슬라비아 위기 해결과 나머지 공화국 지도자들과 함께할 스플리트 회담 준비에 대해 논의했다. 여느 양자 회담과 마찬가지로 대부분의 논의는 투지만과 밀로셰비치 단둘이 진행했으며, 다른 증인이나 기록은 남기지 않았다. 어떤 종류의 공식 합의도 없었다.

사라예보 신문인 오슬로보제네(Oslobođenje)는 이 회담을 "비밀"이라고 불렀다. 처음부터 두 대통령이 무엇을 논의했는지에 대한 추측이 무성했다. 가장 흔한 추측은 유고슬라비아 총리 안테 마르코비치를 교체한다는 것이었다. 대화의 핵심이 보스니아 헤르체고비나였다고 처음으로 추측한 사람은 4월 14일 사라예보의 오슬로보제네 기자 미로슬라브 얀코비치였다.

그 대화와 테이블 한가운데에 보스니아가 있었다고 결론 내리는 데는 그다지 똑똑할 필요도 없다. (...) 보스니아는 미래의 모든 유고슬라비아에 대한 모든 계산과 지도가 통과하는 땅이다.

 후속 회담 
투지만과 밀로셰비치는 4월 15일 바라냐의 티크베시에서 또 한 번 만났다. 다음 날 모든 신문이 회담 보고서를 게재했다. 회담 후 크로아티아와 세르비아의 전문가 집단이 유고슬라비아 위기 해결을 논의했다. 집단 구성원의 회담 증언은 완전히 일치하지는 않지만, 아무런 의미있는 결과가 없었다는 데는 모두 동의한다.

6월 12일, 스플리트에서 투지만, 밀로셰비치, 이제트베고비치가 3자 회담을 가졌다. 회담 소식은 다음 날 공개되었으나 합의에 도달하지 못했다. 카라조르제보 회담과 달리 이번에는 이 3인조가 보스니아 헤르체고비나를 분할했다는 여론의 추측이 즉각적으로 쏟아졌다. 사라예보 신문 보산스키 포글레디(Bosanski pogledi)는 다음 날 "투지만, 밀로셰비치, 이제트베고비치, 보스니아 헤르체고비나 분할을 위한 3자 협정"이라는 제목의 기사를 실었다. 이제트베고비치는 그러한 추측을 부인하며 "그것에 대해 그와 이야기하는 것은 불가능하다"고 말했다.

 여파 
이 회담의 가장 즉각적인 의미는 보스니아 헤르체고비나에 대한 합의가 아니라, 크로아티아에 대한 합의가 없었다는 점이었다. 밀로셰비치는 베오그라드 폭동 일주일 후 연설에서 크로아티아의 넓은 지역을 새로운 유고슬라비아에 편입시키는 계획을 개략적으로 설명했다. 이러한 회담에도 불구하고 1991년 3월 31일 크로아티아와 세르브인 부대가 충돌한 플리트비체 호수 사건과 함께 크로아티아 독립 전쟁이 시작되었다.

프라뇨 투지만과 크로아티아 정부는 카라조르제보에서 합의가 있었다는 사실을 여러 차례 부인했다. 투지만은 1991년 10월 연설에서 세르브인이 유고슬라비아 인민군 전체를 통제하고 있으며, 크로아티아 독립 전쟁 당시 크로아티아 내 세르브인 반란은 시작에 불과하다고 언급했다. 크로아티아는 1991년 10월 8일에 독립을 선언했다. 그해 말까지 크로아티아 영토의 거의 3분의 1이 세르비아군에 점령되었다. 대부분의 국가는 1992년 1월 15일에 독립 크로아티아를 승인했다.

1991년 12월 27일 보스니아 크로아트인 대표단과의 회의에서 투지만은 보스니아 헤르체고비나가 아직 독립하지 않았고 당시의 평화 계획들이 이를 "3개 민족" 국가로 상정하고 있었기 때문에 보스니아 헤르체고비나의 경계를 다시 그리는 합의가 가능한 조건이 갖춰졌다고 발표했다.

보스니아 헤르체고비나 내에서는 1991년 10월 1일 세르브인이 통제하는 유고슬라비아 인민군이 헤르체고비나의 크로아트인 거주 마을인 라브노를 공격하면서 첫 전투가 시작되었다. 알리야 이제트베고비치는 이를 크로아티아 전쟁의 일부로 간주하고 "그것은 우리의 전쟁이 아니다"라며 무시했다.
1992년 3월 3일, 보스니아 헤르체고비나가 독립을 선언했다. 이후 며칠 내에 크로아티아를 포함한 많은 국가가 보스니아 헤르체고비나의 독립을 승인했다. 곧 보스니아 전쟁이 시작되어 1995년 11월까지 지속되었다. 세르브인은 1992년 4월 1일 비옐리나에서 무슬림을 공격했고, 그 직후 보스니아 전쟁은 더욱 악화되었다.

그라츠 협정은 1992년 4월 27일 오스트리아 그라츠에서 세르브계 보스니아인 지도자 라도반 카라지치와 크로아트계 보스니아인 지도자 마테 보반 사이에 제안된 휴전이다. 이 시점에서 세르비아군은 보스니아 헤르체고비나의 70%를 통제하고 있었다. 이 조약은 세르비아군과 크로아티아군 사이의 갈등을 제한하기 위한 것이었다. 보스니아 무슬림은 이를 보스니아에 대한 크로아티아-세르비아 합의의 속편으로 보았다. 새로 확장된 크로아티아와 세르비아 사이에는 크로아티아와 세르비아 지도부가 보스니아 대통령 알리야 이제트베고비치의 이름을 따서 비하하는 의미로 "알리야의 파샬룩"(Alija's Pashaluk)이라 부르던 작은 보스니아인 완충 국가가 있게 될 것이었다. 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)의 블라슈키치 사건 판결은 그라츠 회동에서 세르브계 보스니아인과 크로아트계 보스니아인 지도자 사이에 보고된 합의가 있었음을 시사한다.

1992년 말까지 세르브인은 국가의 3분의 2를 통제했다. 처음에는 동맹이었으나 크로아트인과 무슬림(보스니아인)은 1992년 10월부터 1994년 2월까지 보스니아 헤르체고비나에서 크로아티아-보스니아 전쟁을 벌였다. 워싱턴 협정에 서명한 후 그들은 다시 동맹으로 합류하며 전쟁을 끝냈다. 보스니아 헤르체고비나의 내부 구조는 데이턴 협정으로 최종 결정되었다. 내부적인 분할 중 일부는 남았는데, 가장 대표적인 것이 스릅스카 공화국이다.

 영향에 대한 주장 
당시 카라조르제보 회담은 이전의 유고슬라비아 공화국 지도자의 회담과 다르지 않아 보였다. 그러나 이후 몇 년 동안 이 회담과 때로는 이후의 티크베시 회담은 참석자가 보스니아 헤르체고비나의 분할을 논의하고 합의했다는 주장 때문에 유명해졌다.

정치학자 크리스틴 P. 윌리엄스는 2001년에 당시 보스니아 지도부가 이 회담을 보스니아를 파괴하기 위한 밀로셰비치와 투지만 사이의 공모의 일부로 보았음을 주목했다.

보스니아의 역사학자와 정치인 다수는 이 회담을 보스니아인에 대한 세르비아-크로아티아 음모의 시작으로 간주하며, 크로아티아와 세르비아 사이의 보스니아 헤르체고비나 분할 가설을 반박할 수 없는 사실로 여긴다. 또한 투지만을 반대하는 정치인들에 의해 크로아티아 공적 담론에서도 널리 인용되었다.

회담의 주요 당사자인 프라뇨 투지만과 슬로보단 밀로셰비치는 보스니아 헤르체고비나 분할에 대한 논의나 합의가 있었다는 사실을 부인했다. 1993년 제네바에서 밀로셰비치 대통령과 투지만 대통령이 발표한 공동 성명은 다음과 같았다. "크로아티아와 세르비아 간의 보스니아 헤르체고비나 분할에 대한 모든 추측은 전적으로 근거가 없다." 그러나 밀로셰비치는 분할에 대해 이렇게 말했다. "그것은 무슬림이 무력으로 얻으려 꿈꾸는 것보다 훨씬 더 많은 것을 제공하는 해결책이다."

투지만은 나중에 카라조르제보 회담 도중 달마티아가 위협받을 것이기 때문에 세르비아의 보스니아 헤르체고비나를 허용할 수 없다고 밀로셰비치에게 말했다고 밝혔다. 그래서 투지만은 보스니아 헤르체고비나 내 세 민족의 국가 연합을 제안했다는 것이다. 1997년 코리에레 델라 세라와의 인터뷰에서 투지만은 다음과 같이 반복했다. "나와 밀로셰비치 사이에는 어떤 합의도 없었으며, 보스니아 분할도 없었다."

2000년 티호미르 블라슈키치에 대한 판결문에서 "1991년 3월 30일" 카라조르제보 회담 중에 보스니아 헤르체고비나 분할에 대한 열망이 드러났다고 명시되었다. 회담은 1991년 3월 25일에 열렸으므로 판결문에 부정확한 날짜가 기재된 것이다. 재판부는 카라조르제보에 관한 결론에서 스체판 메시치의 증언에 의존했다.

2002년 밀로셰비치에 대한 ICTY 공소장에서 검찰은 다음과 같이 밝혔다. "1991년 3월 25일 슬로보단 밀로셰비치와 프라뇨 투지만이 카라조르제보에서 만나 세르비아와 크로아티아 사이의 보스니아 헤르체고비나 분할을 논의했다."

반면, 대부분의 크로아티아 역사학자는 직접적인 증거가 부족하고, 크로아트인과 세르브인이 주요 적대자로 싸운 유고슬라비아 전쟁을 세르비아-크로아티아 합의의 맥락에서 설명하기 어렵다는 점 때문에 이를 정치적 신화로 간주한다.
이비차 루치치와 미로슬라브 투지만은 증언들이 일치하지 않으며, 이러한 변칙적 주장은 특정한 정치적 이해관계로 설명될 수 있다고 주장한다.

 이제트베고비치와 글리고로프 
150px|섬네일|보스니아 헤르체고비나 대통령직의 전 의장 알리야 이제트베고비치.

카라조르제보 회담 하루 전인 1991년 3월 24일, 알리야 이제트베고비치는 투지만에게 편지를 보냈다. 그 안에서 그는 다음과 같이 썼다.

나는 그(밀로셰비치)가 양자 회담에서 보스니아 헤르체고비나의 무슬림들에 대항하여 부분적으로 이행될 몇 가지 부분적인 해결책을 제안할 것이라고 확신한다(그리고 어느 정도 정보도 가지고 있다). 그러한 제안을 받아들이지 말기를 부탁한다 (...)

1996년 여름, 이제트베고비치는 회담 소식이 당일인 3월 25일에 공개되었음에도 불구하고, 3월 27일에 마케도니아의 글리고로프 대통령으로부터 회담에 대해 알게 되었다고 말했다. 그는 글리고로프가 투지만과 밀로셰비치가 "보스니아 헤르체고비나의 분할"에 대해 이야기했다는 "신뢰할 수 있는 정보"를 가지고 있다고 말했다고 했다. 더 자세한 내용은 몰랐다고 하면서도 다음과 같이 결론지었다.

그러나 오늘날 카라조르제보에서 일어난 일이 우리 관계의 전 역사를 만들고, 그로부터 3~4년 후에 뒤따른 사건들을 설명해준다는 것은 분명하다.

키로 글리고로프는 2008년 자유유럽방송에서 회담에 대해 자신이 알고 있는 모든 것은 1991년 9월 투지만이 자신에게 말해준 것이라고 밝혔다.

 녹음 파일 주장 
1992년 11월, 우익 크로아티아 정당인 크로아티아 권리당(HSP)의 지도자 도브로슬라브 파라가는 투지만과 밀로셰비치가 보스니아를 분할하려 함을 입증하는 대화 녹음 파일을 가지고 있다고 공개적으로 발표했다. 그는 "프라뇨 투지만이 HSP에 또 다른 실수를 저지르면" 이를 공개하겠다고 협박했다. 그러나 실제로 공개된 적은 없다.

1997년 크로아티아 헬싱키 위원회 위원장인 이반 즈보니미르 치차크와 역사학자 이보 바나츠는 이름을 밝히고 싶지 않은 유명한 크로아티아 장군이 한 외국 부처에서 카라조르제보 회담의 전체 녹음 내용을 들었다고 주장했다. 치차크는 이 녹음이 1993년에 살해된 유고슬라비아 군 장교에 비밀리에 녹취되었다고 주장했다. 녹음 파일의 존재는 증명된 적이 없으며, 장군이나 해당 외국 국가의 이름도 발표된 바 없다.

 스체판 메시치 
150px|섬네일|전 크로아티아 대통령 스체판 메시치.

카라조르제보에서의 합의 주장을 근거로 한 프라뇨 투지만의 가장 잘 알려진 비판자는 그의 후임 크로아티아 대통령인 스체판 메시치이다. 회담 당시 메시치는 투지만의 가장 가까운 협력자 중 한 명이자 유고슬라비아 연방 대통령직의 위원이었다. 메시치는 자신이 투지만과 밀로셰비치 사이의 회담을 조직한 사람이라고 주장한다. 회담 다음 날인 1991년 3월 26일, 메시치는 AP 통신에 유고슬라비아 공화국 대통령이 1991년 5월 15일 이전에 국가의 미래에 대한 합의에 도달할 것이라고 논평했다. 1992년 3월 스위스 연설에서 메시치는 보스니아 헤르체고비나를 분할하기 위한 합의가 있었다는 것을 부인했다. "투지만과 밀로셰비치 사이에 어떠한 거래도 없다. 우리가 밀로셰비치와 이야기한 것은 그 악당이 무엇을 원하는지 알아야 했기 때문이다."

1994년 메시치는 투지만의 정당인 크로아티아 민주연합(HDZ)을 떠나 신당인 크로아티아 독립 민주당(HND)을 창당했다. 메시치는 이 결정이 보스니아 헤르체고비나에 대한 크로아티아의 정책, 특히 투지만이 카라조르제보에서 밀로셰비치와 맺었다는 합의에 대한 반대 때문이라고 밝혔다. 그때까지 메시치는 1992년과 1994년에 출간된 유고슬라비아 붕괴에 관한 자신의 저서에서 그러한 합의를 언급한 적이 없었다. 메시치는 카라조르제보 회담 3년 후, 그리고 크로아트인과 보스니아인이 보스니아 헤르체고비나 연방을 수립한 워싱턴 협정으로 크로아티아-보스니아 전쟁이 완전히 끝난 후에 HDZ를 떠났다.

티호미르 블라슈키치 재판에서 메시치는 증언 도중 다음과 같이 말했다. "투지만은 그날 카라조르제보에서 돌아와 우리에게 [...] 보스니아가 생존하기 어려울 것이며, 우리가 크로아티아 바노비나의 국경을 얻을 수 있다고 말했다. 투지만은 또한 밀로셰비치가 일종의 관용의 제스처로 크로아티아가 차진, 클라두샤, 비하치를 가져갈 수 있다고 말했다고 했다. 그곳은 이른바 튀르키예령 크로아티아였고 세르브인에게는 필요 없기 때문이라는 것이었다." 반대 신문 도중 메시치는 덧붙였다. "그곳에서 어떤 합의가 이루어졌는지는 모른다. 나는 단지 그 결과들을 알고 있을 뿐이다."

메시치는 슬로보단 밀로셰비치 재판에서 보스니아 헤르체고비나의 분할이 회담의 주요 주제였다고 증언했다.

투지만 사후 크로아티아 대통령이 된 스체판 메시치는 ICTY에서 보스니아 헤르체고비나를 세르브인과 크로아트인 사이의 구역과 작은 보스니아인 국가 등 세 부분으로 나누려는 계획의 존재에 대해 증언했다. 메시치는 자신이 그 회담을 조직한 사람이라고 주장한다. 메시치가 보리사브 요비치에게 회담을 제안했을 때, 메시치는 그가 "크로아티아 내 세르브인을 무장시키고 있다"고 비난하며 대면했다. 요비치는 이를 부인하며 자신은 "크로아티아 내 세르브인에게는 관심이 없고, 오직 보스니아 헤르체고비나의 65%에만 관심이 있다"고 말했다. 메시치는 2001년 저술에서 카라조르제보와 티크베시 회담을 통해 투지만이 세르비아가 1939년 크로아티아 바노비나의 국경까지의 영토를 크로아티아에 양보하면서 세르비아-크로아티아 경계선에 따라 보스니아 헤르체고비나를 분할할 것이라고 확신하게 되었다고 썼다.

 요시프 마놀리치 
요시프 마놀리치는 당시 크로아티아의 총리였다. 1993년 10월 인터뷰에서 마놀리치는 "지금까지 밀로셰비치와 투지만 사이의 어떤 합의에 대해서도 알지 못한다"고 말했다. 1994년 그는 HDZ 지도부와 갈등을 빚고 메시치와 함께 신당을 창당했다.

2006년 7월 3일, 프를리치 등(Prlić et al.)의 재판 중에 마놀리치는 회담 후 투지만이 자신에게 "보스니아 헤르체고비나에 대한 태도와 그것을 어떻게 분할할 것인지, 혹은 어떻게 분할될 것인지에 대해 원칙적인 합의에 도달했다고 알려주었다"고 진술했다. 2006년 7월 5일 변호인 측의 반대 신문 도중 마놀리치는 다음과 같이 말했다. "나는 그들이 보스니아 헤르체고비나 분할에 대한 합의에 도달했다고 말한 것이 아니라, 그것을 논의하고 있었다고 말했다. 번역을 통해 이 뉘앙스가 어느 정도까지 전달될 수 있을지 모르겠지만, '합의에 도달하다'는 완료 동사인 반면 '논의하다'나 '협상하다'는 아직 합의에 도달하지 않았음을 암시하는 것이다. 그것은 계속되는 과정이다."

 흐르보예 샤리니치 
투지만의 비서실장이었던 흐르보예 샤리니치는 1998년 '슬로보단 밀로셰비치와의 나의 모든 비밀 협상'(Svi moji tajni pregovori sa Slobodanom Miloševićem)이라는 책을 저술하여 카라조르제보에서 찍은 사진을 공개했지만, 회담 내용에 대해서는 아무것도 쓰지 않았다. ICTY 증언과 언론 인터뷰에서 그는 카라조르제보에서 보스니아 헤르체고비나 분할에 대한 공식적이거나 구체적인 합의가 있었다는 사실을 부인했다. 샤리니치는 카라조르제보 회담 시작 시점에 배석했다. 2000년 인터뷰에서 그는 다음과 같이 주장했다.

나는 투지만, 밀로셰비치와 10~15분간 앉아 있었다. (...) 투지만은 밀로셰비치를 공격하며 그가, 밀로셰비치가 통나무 혁명의 배후에 있다는 것을 알고 있다고 말했다. (...) 하지만 밀로셰비치는 수녀처럼 행동하며 자신은 그것과 아무 상관이 없다고 말했다. (...) 그리고 투지만은 그에게 대세르비아 구상에 대해 말했다. 분명히 밀로셰비치는 모든 것을 부인했다. (...) 그러자 밀로셰비치가 매우 의미심장하게 말했다. '나는 우리가 그 문제를 해결하기 위해 확실히 이해에 도달할 수 있다고 생각한다!' 그리고 그들은 떠났다. (...) 자그레브로 돌아오는 길에 투지만은 밀로셰비치로부터 받은 종이 한 장을 내게 보여주었는데, 보스니아 헤르체고비나에서 무슬림 확산의 큰 위험에 관한 것이었다. (...) 오늘날 나는 카라조르제보 회담을 준비하면서 밀로셰비치가 투지만을 보스니아 헤르체고비나 분할로 끌어들이려는 유일한 목적으로 그 문서를 위조했다고 거의 확신한다.

2년 후, 메시치가 헤이그에서 증언한 뒤 샤리니치는 투지만이 카라조르제보 이후 말을 많이 하지 않았으며 회담에 대해 언급되는 모든 것은 추측일 뿐이라고 논평했다.

ICTY에서 밀로셰비치로부터 신문을 받는 동안 샤리니치는 다음과 같이 진술했다. "당신이 만났다는 사실은 비밀이 아니었지만 무엇을 논의했는지는 비밀이었다. [...] 보스니아와 보스니아의 분할에 관해서는 많은 추측이 있었지만, 여기 있는 당신과 이미 세상을 떠난 다른 한 명의 대통령 외에는 아무도 그들이 실제로 무엇을 말했는지 알 수 없었다." 샤리니치는 이어 대통령들 사이에 보스니아가 논의되긴 했지만, 오직 한 쪽만이 어떤 계획을 실제로 실행에 옮겼으며 그것은 인종 청소를 자행하고 스릅스카 공화국의 병합을 준비한 세르브인이었다고 말했다. 그는 투지만이 카라조르제보 이후 낙관적이었지만, 밀로셰비치가 "주머니 속에 손가락을 꼬고(거짓말을 하며)" 있었다고 생각했다고 주장했다. 또한 샤리니치는 "공식적인 합의가 이루어졌다고 믿지 않는다"고 주장했다.

 안테 마르코비치 
유고슬라비아 사회주의 연방공화국의 전 총리 안테 마르코비치 또한 ICTY에서 증언하며 세르비아와 크로아티아 사이에 보스니아 헤르체고비나를 분할하기 위한 합의가 이루어졌음을 확인했다.

유고슬라비아의 마지막 총리였던 안테 마르코비치는 12년간의 침묵을 깨고 슬로보단 밀로셰비치 재판에서 다음과 같이 진술했다. "나는 카라조르제보에서의 그들의 논의 주제에 대해 정보를 받았는데, 밀로셰비치와 투지만은 세르비아와 크로아티아 사이에 보스니아 헤르체고비나를 분할하고 내가 그들의 방해가 되기 때문에 나를 제거하기로 합의했다. [...] 그들 둘 다 보스니아 헤르체고비나를 분할하기로 합의했음을 확인해주었다." 수석 검사 제프리 나이스가 질문했을 때 마르코비치는 "밀로셰비치는 이를 즉시 인정했고, 투지만은 시간이 좀 더 걸렸다"고 말했다.

마르코비치에 따르면 투지만과 밀로셰비치 모두 보스니아 헤르체고비나가 인위적인 창조물이며 보스니아인은 발명된 민족이라고 생각했다. 투지만의 견해로는 그들은 "개종한 가톨릭 신자"였고, 밀로셰비치의 견해로는 "개종한 정교회 신자"였다. 세르브인과 크로아트인을 합치면 다수를 구성하기 때문에 두 사람은 보스니아 헤르체고비나의 분할이 전쟁을 일으키지 않을 것이라고 믿었고 보스니아인을 위한 영토(enclave)를 구상했다. 유럽이 무슬림 국가의 탄생을 원하지 않기 때문에 유럽으로부터의 지지도 기대되었다. 또한 투지만은 마르코비치에게 보스니아 헤르체고비나가 다시 한번 "속삭임과 함께" 멸망할 것이라며 역사가 반복될 것이라고 말했다.

마르코비치는 두 지도자에게 분할이 보스니아를 팔레스타인으로 변화시키는 결과를 초래할 것이라고 경고했다고 선언했다. 그는 보스니아 지도자 알리야 이제트베고비치에게 이 사실을 말했으며, 이제트베고비치는 그에게 보스니아 세르브인에 대한 JNA의 지원을 논의하는 밀로셰비치와 라도반 카라지치 사이의 대화가 담긴 비밀 녹음 테이프를 주었다. 그는 이어 밀로셰비치가 "분명히 대세르비아를 건설하기 위해 노력하고 있었다. 그는 말은 한 가지를 하고 행동은 다른 것을 했다. 그는 유고슬라비아를 위해 싸우고 있다고 말했지만, 나에게 직접 그렇게 말한 적은 없었음에도 불구하고 그가 대세르비아를 위해 싸우고 있다는 것은 분명했다"고 말했다.

 기타 증언 
나중에 1993년, 슬라벤 레티차는 이 회담을 회상하며 다음과 같이 진술했다. "테이블 위에 여러 개의 지도가 있었다. 그 아이디어는 최근의 보스니아 헤르체고비나에 관한 아이디어와 유사했는데, 보스니아 헤르체고비나를 10개 또는 15개의 하위 단위로 나누거나 3개의 반독립적인 국가로 나누는 것이었다." 레티차로부터 정보를 전달받은 영국 기자이자 작가인 마커스 태너는 이 회담이 보스니아에 대한 어떤 거래 때문이 아니라 크로아티아에 대한 거래가 없었기 때문에 즉각적으로 중요하지는 않았으며, 이러한 협상 실패로 인해 곧 군 지도자들과 보리사브 요비치가 비상사태 선포를 요구하게 되었다고 적었다.

프라뇨 투지만의 고문이었던 두샨 빌란지치는 1991년 12월, 세르비아가 1991년 초에 보스니아 헤르체고비나 분할에 관한 합의를 제안했으나 크로아티아 측이 거절했다고 말했다. 1996년 10월 25일 크로아티아 주간지 나치오날(Nacional)과의 인터뷰에서 빌란지치는 슬로보단 밀로셰비치와의 협상 이후 "두 위원회가 만나 보스니아 헤르체고비나 분할을 논의하기로 합의했다"고 말했다. 크로아티아 역사학자 이비차 루치치는 빌란지치의 증언이 모순적이라고 묘사했다.

밀로셰비치의 고문이었던 스밀랴 아브라모브 교수는 다음과 같이 진술했다. "나는 카라조르제보 회담에 참석하지 않았다 [...] 하지만 내가 속했던 집단은 카라조르제보에서의 합의를 바탕으로 형성되었다고 생각한다. [...] 우리는 국경이 유고슬라비아의 혁명적 분할에 기초하여 그려질 수 있는지, 아니면 국제 조약에 기초하여 그려질 수 있는지에 대해 원칙적으로 어떻게 논의했는지에 대해 이야기했다."

밀로셰비치의 긴밀한 동맹이자 고문이었던 보리사브 요비치는 회담에 참석하지 않았으나 밀로셰비치 재판에서 다음과 같이 증언했다. "나는 밀로셰비치로부터 그런 종류의 회담에서 그들이 논의했다는 것, 즉 그가 투지만과 보스니아 분할 가능성을 논의했을 수도 있다는 것에 대해 정보를 받은 적이 없다." 그는 또한 메시치가 투지만과 정치적으로 충돌했기 때문에 회담에 대해 진실을 말하고 있지 않다고 믿는다고 주장했다.

 역사학자의 평가 
2006년 이보 바나츠는 "카라조르제보에서 밀로셰비치와의 합의가 [...] 투지만이 1981년 저서에서 언급한 '합리적인 영토 분할'의 방향으로 가는 마지막 단계"였을 가능성이 있다고 썼다.

1997년 마르코 아틸라 호아레는 크로아티아 내 분쟁의 맥락에서, 이 회담이 크로아티아가 유고슬라비아 군의 전력과 맞서야 하는 세르비아-크로아티아 전쟁을 막으려는 투지만의 시도로 보일 수 있다고 썼다. 따라서 보스니아 헤르체고비나 분할 논의는 일부 사람들에게 이 충돌을 피하기 위한 시도로 간주된다.

영국 역사학자 마크 아몬드는 2003년에 "이 회담은 발칸 분쟁의 악마학에서 투지만과 밀로셰비치를 범죄 파트너로 동일시하는 음모론 문헌에서 신화적인 지위를 얻었다. [...] 무엇이 논의되었든 실질적인 합의는 이루어지지 않았음이 분명하다"고 썼다.

2006년 크로아티아 작가 브란카 마가시는 투지만이 밀로셰비치와의 화해를 계속 추구했으며, 그 비용은 보스니아 헤르체고비나와 크로아티아 자체의 상당 부분이 부담하게 되었다고 썼다.

2010년 역사학자 사브리나 P. 라메트는 당시 크로아티아와 세르비아에서 보스니아 분할이 관심 주제였다는 것을 나타내는 정보는 충분하지만, 회담 이후 밀로셰비치는 투지만과 합의한 것처럼 행동하지 않았다고 언급했다.

크로아티아계 미국인 역사학자 제임스 J. 사드코비치는 투지만 전기에서 보스니아 분할 주장은 회담에 참석하지 않은 사람들로부터 나왔으며, 그러한 합의의 존재를 입증하는 이 회담의 기록은 없다고 언급했다.

 각주 

 참고 문헌 





 더 읽어보기 


분류:보이보디나의 역사
분류:크로아티아 독립 전쟁
분류:보스니아 전쟁
분류:1991년 유고슬라비아
분류:1991년 크로아티아
분류:1991년 정치
분류:유고슬라비아의 정치
분류:대세르비아주의
분류:세르비아의 정치사
분류:세르비아-크로아티아 관계