디나이플라이트 작전

디나이플라이트 작전(Operation Deny Flight)은 1993년 4월 12일 유엔(UN)이 보스니아 헤르체고비나 상공에 설정한 비행금지구역을 실질적으로 구현하기 위해 시작된 북대서양 조약 기구(NATO)의 작전이다. 유엔과 NATO는 이후 보스니아 내 유엔군을 위한 근접항공지원 제공 및 보스니아 내 목표물에 대한 강압적인 공습 실시를 포함하도록 작전 임무를 확대했다. NATO 12개 회원국이 작전에 병력을 지원했으며, 1995년 12월 20일 작전이 종료될 때까지 NATO 조종사는 100,420회의 출격을 기록했다.

이 작전은 보스니아 전쟁과 NATO 양측의 형성에 중요한 역할을 했다. 이 작전에는 1994년 2월 28일 바냐루카 상공에서의 공중전이라는 NATO 역사상 최초의 전투 교전Conflict in the Balkans: NATO Craft Down 4 Serb Warplanes Attacking Bosnia이 있었으며, 1994년 4월에는 NATO 항공기가 고라주데 인근 작전에서 처음으로 지상 목표물을 폭격했다. 작전 기간 동안 유엔과 NATO 간의 협력은 미래의 합동 작전을 위한 길을 닦는 데 도움이 되었다. 비록 유엔-NATO 관계를 수립하는 데 도움이 되었지만, 디나이플라이트 작전은 두 조직 간의 갈등을 초래하기도 했다. 특히 NATO의 폭격에 대한 대응으로 유엔 평화유지군이 인질로 잡히면서 양측 사이에 상당한 긴장이 발생했다.

디나이플라이트 작전은 보스니아 전쟁의 2년 이상에 걸쳐 진행되었으며 해당 분쟁의 전개에 있어 중요한 역할을 했다. 디나이플라이트 작전의 비행금지구역 운용은 분쟁의 어느 측도 공군력을 유의미하게 사용하지 못하도록 막는 데 성공했다. 또한, 디나이플라이트 작전 중에 수행된 공습은 전쟁을 종식시키는 데 핵심적인 역할을 한 보스니아 내 대규모 NATO 폭격 작전인 델리버레이트 포스 작전으로 이어졌다.

 배경 및 스카이 모니터 작전 

1992년 10월, 보스니아 전쟁 초기에 유엔 안전 보장 이사회는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제781호를 통과시켰다. 이 결의안은 보스니아 영공에서 승인되지 않은 군사 비행을 금지했다. 결의안에 따라 NATO는 스카이 모니터 작전을 시작했으며, 이 기간 NATO군은 위반자에 대해 어떠한 군사적 조치도 취하지 않고 비행금지구역 위반을 감시했다. 1993년 4월까지 NATO군은 500건 이상의 비행금지구역 위반 사례를 기록했다.Beale, pp. 19–20 보스니아 영공과 암묵적으로 결의안 781호를 "노골적으로" 위반한 것에 대한 대응으로 유엔 안보리는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제816호를 발효했다.

결의안 781호는 군사 비행만을 금지한 반면, 결의안 816호는 자그레브에 있는 유엔 비행 조정 센터에서 명시적으로 승인한 비행을 제외하고 보스니아 영공의 모든 비행을 금지했다. 또한 결의안은 유엔 회원국이 비행금지구역 제한을 준수하도록 "모든 필요한 조치를 취할 것"을 승인했다."Resolution 816" 이 결의안에 응하여 NATO는 1993년 4월 12일 디나이플라이트 작전을 개시했다. 당초 디나이플라이트 작전은 비행금지구역의 실질적인 작동을 위한 집행만을 목적으로 했으나, 미국을 포함한 여러 NATO 회원국은 전쟁을 끝내고 민간인의 상황을 개선할 방법을 찾고자 열망했으며 군사적 조치가 이를 수행할 수 있기를 희망했다. 미국은 이미 인도적 약속 작전(Operation Provide Promise)에 따라 보스니아에 인도주의적 물자를 투하함으로써 분쟁에 처한 민간인들을 돕기 위한 일방적인 조치를 취하고 있었으며, 많은 미국 관료는 군사력 사용을 주장했다. 이들은 공격적인 비행금지구역 설정과 가능한 공습이 분쟁을 더 빨리 끝내기를 희망하며 디나이플라이트 작전을 통해 미국의 항공 작전을 확대하기를 갈망했다.Beale, p. 19 NATO군은 작전 이틀째에 기계적 결함으로 프랑스군의 미라주 2000이 아드리아해에 추락하면서 첫 손실을 입었다. 조종사는 안전하게 탈출했다.

 비행금지구역 집행 
섬네일|비행금지구역 집행을 위해 출격을 준비 중인 미 공군 F-15C

작전 시작 이후 디나이플라이트 작전은 고정익기가 보스니아의 제한된 영공을 비행하는 것을 방지하는 데 비교적 성공적이었다. 스카이 모니터 작전의 감시 단계 동안 승인되지 않은 고정익 비행은 월평균 20회였으나, 디나이플라이트 작전 기간 동안 평균은 3회였다. 분쟁 기간 동안 보스니아에는 약 32대의 고정익 군용 항공기만이 있었던 것으로 추정되며, 이들은 모두 세르브계 보스니아인의 통제하에 있는 전 유고슬라비아 공군 기체였다. 따라서 NATO는 주로 크로아티아와 세르비아로부터의 보스니아 영공 침입을 막아야 했다.Beale, pp. 21

비행금지구역에 대한 첫 번째 심각한 위반은 1994년 2월 28일 세르비아계의 J-21 야스트레브 제트기 6대가 보스니아 공장을 폭격했을 때 발생했다. 미 공군 F-16기가 바냐루카 상공에서 세르비아 제트기 6대 중 4대를 격추했다.Beale, pp. 2–3 이 교전은 디나이플라이트 작전의 첫 번째 전투 교전이자 유일하게 중요한 공대공 전투 교전이었다. 그 외에도 바냐루카 사건이 NATO 역사상 첫 번째 전투 교전이다.Owen, p. 21 세르비아 측은 이 사건에서 다섯 번째 항공기의 손실을 인정했다.Serbian officially admitted 5 Aircraft lost (Serbian)

디나이플라이트 작전은 고정익 항공기의 비행을 중단시키는 데 비교적 성공적이었지만, NATO군은 더 복잡한 과제인 헬리콥터 비행을 중단시키는 데 매우 어려움을 겪었다. 분쟁의 모든 당사자는 비군사적 목적으로 헬리콥터를 광범위하게 사용했으며, 이러한 비행 중 일부는 유엔이 승인했다. 작전의 교전규칙에 따라 NATO 전투기는 적대 행위를 저지르는 헬리콥터만을 격추할 수 있도록 승인받았다. 그렇지 않으면 NATO 전투기는 "착륙하거나 퇴거하라"는 명령을 내렸는데, 즉 항공기를 착륙시키거나 비행금지구역을 떠나라는 의미였다. 일반적으로 보스니아 영공의 헬리콥터는 착륙함으로써 이러한 명령을 따랐지만, NATO군이 떠난 후 다시 이륙했다.Beale, p. 20 분쟁의 어느 당사자도 헬리콥터 비행 금지를 존중하지 않았으며, 이는 라트코 믈라디치가 금지 위반에 대한 BBC 언론인의 질문에 "세르브계 보스니아인 무장 세력의 사령관은 당나귀를 타지 않는다"라고 답변한 것으로 입증되었다."Ratko Mladic's very personal war"

헬리콥터의 기만적인 표식은 NATO 조종사에게 상황을 더욱 복잡하게 만들었다. 많은 교전 당사자는 자신들의 헬리콥터를 유엔의 자그레브 비행 조정 센터가 제한 구역 비행을 승인한 조직의 헬리콥터처럼 보이도록 도색했다. 예를 들어, 스릅스카 공화국 군대는 종종 헬리콥터에 적십자 로고를 그렸고, 크로아티아 헬리콥터에는 유엔 인도주의적 지원 헬리콥터와 유사한 표식을 주었다. 이러한 헬리콥터의 정체성에 대한 의문은 이라크에서의 블랙 호크 격추 사건 이후 특히 문제가 되었는데, NATO 조종사가 명확한 식별 없이는 잠재적인 교전 당사자와 교전하는 것을 더욱 꺼리게 되었기 때문이다. 교전 규칙과 항공기 식별의 어려움으로 인해 NATO군은 대부분의 승인되지 않은 헬리콥터 비행을 막지 못했고, 결과적으로 분쟁 중 총 5,711건의 승인되지 않은 비행이 기록되었다.Beale, pp. 19–21

 근접항공지원 및 공습 
디나이플라이트 작전이 시작되기 전부터 많은 미국 관료는 보스니아에서 NATO 공군력의 큰 역할을 맡기게 로비했다. 특히 빌 클린턴은 1992년 대통령 선거 운동의 공약 중 하나로 세르브계 보스니아인 군대에 대한 공습 사용을 포함하는 "해제 및 타격"(Lift and Strike) 정책을 약속했다. 디나이플라이트 작전이 개시된 후 클린턴 대통령을 포함한 미국 관료는 임무 확대를 추진했다.Safire 1993년 5월 6일 세르브계 보스니아인이 밴스-오언 계획을 거부하자 클린턴과 다른 미국 관리는 이러한 요구를 강화했으며, 세르비아계가 계획을 수용하도록 강요하기 위해 대규모 공습을 사용할 가능성을 논의했다. 궁극적으로 그러한 공습은 승인되거나 수행되지 않았지만, 미국 관리는 강압을 위해 공군력을 사용하는 아이디어에 더 손을 들어주었다.

1993년 6월, 미국의 압력에 부분적으로 대응하여 안보리는 요청 시 UNPROFOR 부대를 위한 근접항공지원을 제공할 수 있도록 NATO군에 권한을 부여하는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제836호를 통과시켰다. 공중 지원을 요청하는 절차는 유엔과 NATO 양측의 승인이 필요한 "이중 열쇠(dual key)" 방식이 포함되어 매우 어려웠다. 유엔의 승인은 뉴욕에 있는 유엔 본부와의 연락이 필요했으므로 시차를 고려할 때 효과적인 조정이 거의 불가능했다. 나중에 부트로스 부트로스갈리 유엔 사무총장이 보스니아 특별 대표인 아카시 야스시에게 공습 승인 권한을 위임하면서 유엔 승인 절차가 다소 간소화되었다.AFSOUTH Fact Sheet 그러나 이러한 단순화 이후에도 모든 요청은 먼저 키셀랴크에 있는 유엔 항공 작전 센터를 거쳐 아카시에 이르는 전체 UNPROFOR 지휘 계통을 통과해야 했기 때문에 "이중 열쇠"는 여전히 문제로 남았다. 아카시가 요청을 승인한 후 NATO 지휘관에게 요청을 전달하고, 지휘관은 다시 지휘 계통을 통해 명령을 하달하고 지상군과 조정해야 했다.Starr (1993)

까다로운 "이중 열쇠" 승인 조치로 인해 NATO는 몇 달 동안 근접항공지원 임무를 수행하지 못했다. 그럼에도 불구하고 NATO는 곧 미국이 주장한 세 번째 임무인 강압적 공습을 위한 추가 계획을 시작했다. NATO는 1993년 8월 사라예보 포위전을 종식시키기 위한 계획의 일환으로 디나이플라이트 작전을 사용하여 공습을 수행할 준비를 처음으로 갖췄다. 외교적 개입 이후 계획은 실행되지 않았으나, 공습 사용 가능성에 대한 전례가 수립되었다. 따라서 1994년 2월 사라예보 시장 폭격 이후, NATO는 세르비아계에 사라예보 주변의 배제 구역에서 모든 중화기를 철수시키지 않으면 폭격에 직면할 것이라는 최후통첩을 보냈다. 세르브계 보스니아인은 NATO의 요구를 준수했으며 공습은 수행되지 않았다.Beale, p. 22

 1994년 세르비아 야스트레브 J-21 격추 

1994년 2월 28일, 헝가리 상공을 비행하던 NATO 공중조기경보통제기는 비행금지구역을 노골적으로 위반하고 노비 트라브니크의 "브랏스트보(Bratstvo)" 군수 공장을 폭격한 후 기지로 돌아가던 J-21 야스트레브 6대와 J-22 오라오 2대가 있는 바냐루카 남쪽 지역으로 미국 F-16 2대를 유도했다. 세르비아계 야스트레브 4대가 격추되었고 다른 1대는 저공 비행으로 탈출하려다 추락했다. 이는 NATO 역사상 첫 번째 전투 임무로 기록되었다. 8일 후인 3월 8일, 스페인 공군의 CASA C-212 수송기가 자그레브에서 스플리트로 UNPROFOR 인원을 수송하던 중 크로아티아와 세르비아 크라이나 공화국 사이의 국경 근처에서 미사일에 맞았다. 승무원은 항공기를 리예카에 착륙시키는 데 성공했다. 이 공격은 2월 28일 격추 사건에 대한 세르브계 보스니아인의 보복이었을 가능성이 있다.

 고라주데 공격 
1994년 4월, 세르브계 보스니아인 군대는 유엔 안전구역인 고라주데를 공격하기 시작했다. 처음에 미국의 국방부 장관 윌리엄 페리는 기자들에게 미국이 세르비아계의 고라주데 점령을 막기 위해 "전쟁에 개입하지 않을 것"이라고 말했으며, 다른 고위 관리도 공습 사용 가능성을 공개적으로 과소평가했다.Gordon (April 5, 1994) 그러나 공격이 시작되고 며칠 후, 여러 명의 UNPROFOR 병사가 부상을 입었고 한 명은 세르브계의 사격으로 사망했다. 이에 따라 UNPROFOR 사령관 마이클 로즈 장군은 유엔 안보리 결의 제836호의 권한에 따라 NATO의 공습을 요청했다.Gordon (April 11, 1994)

4월 10일, 요청에 응하여 미 공군 F-16 2대가 전차와 지휘소를 포함한 세르비아계 목표물에 4발의 폭탄을 투하했다. 다음 날, 미 해병대 F/A-18C 항공기 2대가 해당 지역의 추가 목표물에 기총소사를 가했다. 같은 날, 세르브계 보스니아인 군사령관인 라트코 믈라디치 장군은 로즈 장군에게 전화를 걸어 "한 번만 더 공격하면 항공기를 격추할 것이며, UNPROFOR의 안전을 보장할 수 없고 UNPROFOR과 당신의 본부를 공격하겠다"라고 말하며 병력의 안전을 위협했다.Burg, p. 147 위협을 실행에 옮겨 4월 12일부터 4월 14일까지 믈라디치는 부대에 150명의 UNPROFOR 평화유지군을 포위하라고 명령하여 사실상 그들을 인질로 잡았다. 그 후 믈라디치는 로즈 장군에게 전화하여 "NATO가 행동을 멈추지 않으면 단 한 명의 유엔군 병사도 살아서 떠나지 못할 것"이라고 말했다.Beale, p. 25 UNPROFOR 인질 중 일부는 NATO 회원국, 특히 영국과 프랑스 출신이었으며 이들은 자국 요원의 안전에 대한 두려움으로 공습의 즉각적인 중단을 압박했다. 영국과 프랑스의 우려에 대응하여 NATO는 일시적으로 병력을 철수시켰으나, 4월 15일 세르비아계의 공격이 증가하자 항공기가 다시 해당 지역에 배치되었다.Bucknam, p. 137

믈라디치가 약속한 대로, 고라주데 주변의 세르브계 보스니아인 군대는 NATO 항공기를 격추하려 시도했다. 1994년 4월 15일, 프랑스군의 다소 에탕다르 IV 제트기가 해당 지역에서 수색정찰 임무를 수행하던 중 지상 사격에 맞았다. 제트기는 손상을 입었으나 본래 함선인 클레망소호로 무사히 귀환했다. 4월 16일, 항공모함 HMS 아크 로열Operation Deny Flight  AFSOUTH Fact sheets 소속 영국군 시 해리어 한 대가 유엔군으로부터 전차를 타격해 달라는 요청을 받았다. 목표물에 대해 몇 차례 접근을 시도했으나 실패한 후 시 해리어는 세르브계 보스니아인의 휴대용 지대공 미사일의 표적이 되어 격추되었다. 조종사는 탈출하여 무사히 본국으로 송환되었다. 해리어 격추 이후 NATO는 고라주데 주변에서 더 이상의 공습을 수행하지 않았고, 4월 17일 믈라디치는 그가 잡았던 인질 대부분을 석방했다. 다음 며칠 동안 세르비아계는 고라주데 지역에서 몇 차례의 정전에 합의했다가 다시 어겼다. 고라주데를 확보하고 세르비아계가 합의를 지키도록 강제하기 위해 NATO와 유엔은 4월 22일 세르브계 보스니아인 군대에 공격을 중단하고 병력을 철수하지 않으면 추가 공습에 직면할 것이라는 최후통첩을 보냈다. 세르비아계는 최후통첩에 따라 20 km 구역에서 중화기를, 3 km 구역에서 모든 병력을 철수시켰다. 세르비아계의 준수로 NATO는 고라주데 주변의 작전을 중단했다.

 사라예보 
1994년 2월(원래 공습 위협이 있었던 때), NATO는 사라예보 주변에 중화기 배제 구역을 설정하고 여러 지점에서 무기를 수거했다. 8월 5일, VRS는 배제 구역 합의를 명백히 위반하고 일리자(Ilidža) 무기 수집소에서 여러 개의 무기를 탈취했다. 탈취 과정에서 세르비아계 군대는 우크라이나 출신 UNPROFOR 평화유지군에게 부상을 입혔다. 이 공격에 대응하여 유엔은 다시 한번 NATO의 항공 지원을 요청했다. 미국의 A-10 항공기 2대가 세르비아계 목표물에 반복적으로 기총소사를 가했고, 세르비아계는 탈취한 무기를 수집소로 반환했다.Bucknam, p. 163

9월 22일, 세르비아계 군대가 프랑스군의 장갑차를 공격하자 UNPROFOR은 사라예보 지역에서 다시 NATO의 항공 지원을 요청했다. 이에 대응하여 영국군의 SEPECAT 재규어 항공기 2대가 세르비아계 전차 근처를 타격하여 파괴했다.

 비하치 공격, 우드비나 폭격 및 인질 사건 

1994년 10월과 11월 비하치 포위전 동안 무슬림-크로아티아 연방은 보스니아 북서부 끝단에 있는 비하치 마을 주변에서 대규모 공세를 펼쳤다. 세르비아계는 곧 역습을 시작했고, 작전을 지원하기 위해 비하치 남쪽 크로아티아 내 세르비아 크라이나 공화국에 있는 구 JNA 군용 공항인 우드비나에 기지를 둔 항공기로 공습을 가했다. 세르비아계 항공기는 네이팜탄과 클러스터 폭탄을 투하했다. 비록 대부분의 군수품이 낡고 신뢰할 수 없는 재고품이어서 폭발에 실패했지만, 이 공격은 비행금지구역의 명백한 위반이었으며 NATO에 대한 도전이었다.Beale, p. 28 NATO는 즉시 대응 방안을 찾았으나, 크로아티아 영공에서의 작전 수행은 허가되지 않았으며, 비하치가 국경과 가깝기 때문에 세르비아계 항공기는 보스니아를 공격한 후 요격되기 전에 다시 크로아티아로 넘어갈 수 있었다. 따라서 NATO는 침입을 막을 힘이 없었다.Sudetic

상황을 인식한 안보리는 NATO 항공기가 크로아티아 내에서 작전할 수 있도록 허용하는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제958호를 통과시켰다. 11월 21일, NATO는 새로운 권한에 따라 항공기 39대를 동원하여 우드비나 비행장을 공격했다. 이 공격은 당시까지 NATO 역사상 최대 규모의 전투 작전이었으나, 활주로를 일시적으로 사용불능화했을 뿐 세르비아계의 능력에 실질적인 피해를 거의 주지 못한 "성가실 뿐인(pinprick)" 공격이라는 비판을 받았다. NATO군은 비행장에 있는 세르비아계 비행기를 공격하는 것을 고의로 자제하고 활주로와 대공 능력만을 목표로 삼았다."NATO, Expanding Bosnia Role, Strikes a Serbian Base in Croatia" 우드비나 공습 이후에도 NATO는 해당 지역에서 계속 공습을 가했으며, 11월 23일 NATO 수색정찰기가 지대공 미사일(SAM) 시스템의 레이더에 포착되자 NATO 비행기는 AGM-88 HARM 대레이더 미사일로 오토카와 드보르의 SAM 기지를 공격했다.Bucknam, pp. 182–83 세르비아계는 이러한 타격에 대응하여 즉시 250명의 UNPROFOR 인질을 잡았으며, 12월 초까지 인질의 수는 총 500명에 달했다. 인질은 비교적 양호한 대우를 받았지만, 일부는 바냐루카에 있는 보스니아 세르비아계 공군 기지의 활주로에 누워 있게 강요당하는 등 인간 방패로 사용되었다.Beale, p. 29

오토카와 드보르 폭격 이후 세르브계 보스니아인 군대는 비하치 포위망을 향해 진격하면서 지대공 미사일로 NATO 항공기를 계속 조준했다. 11월 24일, 세르비아계 군대는 영국군의 토네이도 F3 항공기 2대를 향해 레이더 유도 미사일을 발사했다. 다음 날, 세르비아계 군대는 NATO의 F-16 2대에게 사격을 가했다.Bucknam, pp. 183–84 이러한 증가하는 SAM 위협과 UNPROFOR 인질 문제에 대응하여 NATO는 12월 2일 보스니아 영공에서의 비행을 중단했다.

NATO 비행 중단 직후, 지미 카터 전 미국 대통령은 보스니아에서 4개월간의 정전을 개인적으로 협상했다. 이 정전에 대한 일부 위반이 있었으나, 분쟁의 대부분 당사자는 이를 지켰다. NATO는 비행기에 다시 상공으로 복귀하도록 명령했으나, 줄어든 적대 행위로 인해 다음 몇 달 동안 중요한 작전에는 참여하지 않았다.Beale, p. 32 그러나 12월 17일 정찰 임무 중이던 또 다른 프랑스 해군 슈퍼 에탕다르가 보스니아 상공에서 미사일에 맞았고 이탈리아 공군 기지에 비상 착륙해야 했다. 그럼에도 불구하고 카터 정전으로 인한 긴장 완화와 NATO의 능동적 항공 작전 중단 덕분에 다음 몇 주 동안 대부분의 UNPROFOR 인질이 석방되었다."Serbs Release 55 Canadians But Renew Attack on Enclave""Bosnian Serb leader parlays with Carter, promises peace moves""Carter Undertakes Bosnia Peace Initiative"

 1995년 항공 작전의 확대 
1995년 5월 디나이플라이트 작전을 지원하며 알프스 상공을 비행 중인 EF-111|섬네일|right

1994년은 카터 정전으로 평화롭게 끝났지만, NATO는 새로운 작전 계획을 계속 세웠다. NATO와 유엔 관리 모두 정전이 3월에 만료되면 전투가 재개될 것이라고 믿었다. 이에 따라 발칸 연합 항공 작전 센터(CAOC)의 기획자는 새로운 항공 작전 계획을 수립하기 시작했다. 12월 말까지 기획자는 NATO가 논란의 여지 없는 제공권을 되찾을 수 있도록 세르비아계의 SAM 능력을 제거하기 위해 고안된 "데드 아이(Dead Eye)"라는 계획을 수립했다. 다음 몇 달 동안 "데드 아이"를 위한 계획은 점차 1995년 8월과 9월에 실행된 세르비아 목표물에 대한 대규모 폭격인 델리버레이트 포스 작전 계획으로 발전했다.Bucknam, pp. 204–205

 팔레 폭격 및 인질 위기 

NATO가 새로운 전략을 계획하는 동안 정전이 만료되었고, 예상대로 전투가 재개되었다. 전투가 점차 확대되면서 보스니아 무슬림 군대는 사라예보 지역에서 대규모 공세를 시작했다. 공격에 대응하여 보스니아 세르비아계는 유엔이 감시하던 창고에서 중화기를 탈취하고 목표물을 포격하기 시작했다.Beale, p. 33 이러한 행동에 대한 보복으로 유엔 사령관 루퍼트 스미스 중장은 NATO의 공습을 요청했다. NATO는 1995년 5월 25일과 26일 팔레에 있는 세르비아계 탄약고를 폭격함으로써 요청에 응했다. 임무는 미 공군 F-16과 레이저 유도 폭탄으로 무장한 스페인 공군의 EF-18A 호넷이 수행했다.Ripley, p. 23 그러자 세르비아계는 377명의 UNPROFOR 인질을 잡아 보스니아 내 다양한 목표물의 인간 방패로 사용했으며, NATO는 폭격을 중단해야만 했다.Bucknam, p. 215

두 번째 인질 위기에 직면하자 스미스 장군과 다른 유엔 최고 지휘관은 전략을 전환하기 시작했다. 유엔은 부대를 공격받거나 인질로 잡히기 어려운 더 방어 가능한 위치로 재배치하기 시작했다. 더 중요한 것은, 로즈 장군이 필요하다면 공세적 조치를 취하여 인질 사건을 방지하고 평화 협정을 집행할 수 있도록 설계된 더 공격적인 교전 규칙을 가진 중무장 부대인 유엔 신속대응군을 창설했다는 점이다.Bucknam, p. 216

 므르코니치그라드 사건 

섬네일|left|구조된 후 기자 회견 중인 T.O. 핸트포드 대위, 스콧 오그래디 대위, 밥 라이트 대위

377명의 UNPROFOR 인질 사건 이후 NATO는 추가 공습을 수행하지 않았으나 비행금지구역 지원을 위한 정기적인 항공 순찰 작전은 계속했다. 1995년 6월 2일, 미 공군 스콧 오그래디 대위는 자신의 F-16으로 일상적인 비행금지구역 순찰에 투입되었다. 순찰 도중 오그래디의 F-16은 므르코니치그라드 근처에서 세르비아계의 SA-6 지대공 미사일 체계에 격추되었다. 오그래디는 무사히 탈출했으나 세르비아계 통제 지역에 갇히게 되었다. 많은 미국 관리에 따르면 그는 세르비아계가 미국인 인질을 잡기 위해 고의적으로 표적이 되었다고 추정했다.Bucknam, p. 218

오그래디의 비행기가 격추된 후 NATO와 세르브계 보스니아인 사이의 긴장은 크게 고조되었다. 많은 미국 지휘관은 즉각적인 보복 공습을 요구했으나, 세르비아계는 여전히 팔레 폭격 이후 잡은 인질 대다수를 붙잡고 있었다. 인질에 대한 위협 때문에 NATO는 더 강력하게 행동하지 못했고, 세르비아계는 긴장을 완화하기 위해 사건 직후 즉시 121명의 인질을 석방했다. 그럼에도 불구하고 상황은 6월 8일 미 해병대 2사단 8해병연대 3대대에 오그래디가 구조될 때까지 6일 동안 일촉즉발의 상태였으며, 그의 구조로 즉각적인 공세 요구는 잦아들었다. 직후 세르비아계는 남은 인질을 석방했다.Bucknam, p. 220 이 사건의 결과로 NATO는 이후의 모든 출격에 방공망 제압(SEAD)을 위해 설계된 항공기를 동반하도록 명령했다."Deny Flight shootdown may put USAF on the offensive"

8월 11일,Predator/MQ-9 Reaper June 2010, p. 16 미 공군 MQ-1 프레데터 UAV 한 대가 브르치코 인근 크렙시치 상공에서 세르비아계 대공 사격에 격추되었고,Major Robert C. Nolan II: The Pilotless Air Force?. The Research DepartmentAir Command and Staff College, March 1997, page 6 다른 한 대는 8월 14일 기계적 결함으로 소실되었다.

 스레브레니차 대응 

오그래디 사건 한 달 후인 7월 6일, VRS는 유엔 안전구역인 스레브레니차에 대한 공세를 시작했다. 해당 지역의 네덜란드 평화유지군은 공격에 대응하여 NATO 공습 요청을 고려했으나, 세르비아계가 중화기를 사용하지 않고 있었고 또 다른 인질 위기가 발생할까 두려워 요청하지 않기로 결정했다.Bucknam, pp. 246–247 7월 10일 전투가 격렬해지자 네덜란드군은 마침내 NATO에 근접항공지원을 요청했으나, "이중 열쇠" 시스템의 통신 문제로 인해 다음 날에야 요청이 승인되었다.Bucknam, p. 248

7월 11일, NATO는 60대의 항공기를 동원하여 스레브레니차에서의 대규모 임무를 준비했다. 오후 2시 30분, 공격 제1파인 네덜란드 F-16 2대가 마을 외곽의 세르비아계 전차 2대를 폭격했다. 다음으로 미 공군 F-16 2대가 화포 한 문을 공격하기 위해 파견되었으나 목표물을 찾는 데 실패했다. 직후 세르브계 보스니아인 군대는 여러 명의 네덜란드 평화유지군을 인질로 잡고 NATO가 공격을 취소하지 않으면 그들을 죽이겠다고 위협했다. 네덜란드 사령관은 이를 정부에 보고했고, 네덜란드 국방부 장관 요리스 보르후베는 즉시 NATO 작전 센터에 전화를 걸어 공격 중단을 명령했다.Bucknam, p. 249

그날이 저물 무렵 스레브레니차는 세르브계 보스니아인 군대의 손에 넘어갔고, 그들은 약 8,000명의 남성을 죽이는 잔혹한 민족 청소 작전을 시작했다. 이 비극의 여파로 많은 관측통은 NATO가 공군력을 더 강력하게 사용하지 못한 것을 비난했다. 언론인 데이비드 로드는 나중에 "만약 NATO의 근접항공지원이 더 일찍 사용되었다면... 실종된 7,079명은 오늘날 여전히 살아있을지도 모른다"라고 썼다.Rohde, p. 354. NATO가 더 강력하게 행동함으로써 수천 명의 죽음을 막을 수 있었을 것이라는 이 감정은 델리버레이트 포스 작전의 계획을 강화하는 계기가 되었다.Bucknam, pp. 250–252

 런던 회의 
스레브레니차 사건 이후, 16개국이 1995년 7월 21일부터 시작된 런던 회의에 모여 보스니아를 위한 새로운 옵션을 논의했다. 회의 결과, 부트로스 부트로스갈리 유엔 사무총장은 유엔 군사 사령관인 베르나르 장비에 장군에게 민간인 유엔 관리와 상의하지 않고도 NATO 공습을 요청할 수 있는 권한을 부여했다.Beale, p. 34 또한 NATO 최고 정치 기구인 북대서양이사회와 유엔은 보스니아 내 다른 안전구역에 대한 공격에 대응하여 NATO 공습을 사용하기로 합의했다. 여기에 향후 세르비아계의 침략 행위에 대응하여 대규모 NATO 공습을 사용하는 것에 원칙적으로 합의했다.Bucknam, p. 253

 델리버레이트 포스 작전 

섬네일|델리버레이트 포스 작전 중 착륙하는 미 공군 F-16C 파이팅 팔콘

1995년 8월 28일, 사라예보 시장에 박격포탄이 떨어져 37명이 사망했다. 미국은 이후 이 공격의 배후로 세르브계 보스니아인 군대를 지목했다.Shelling Kills Dozens in Sarajevo; U.S. Urges NATO to Strike Serbs NATO 사령관 레이턴 W. 스미스 제독은 델리버레이트 포스 작전을 위해 수립된 계획에 따라 세르비아계에 대한 보복 공습을 개시할 것을 권고했다.Davis 1995년 8월 30일, NATO는 세르비아계 목표물에 대한 대규모 폭격과 함께 공식적으로 델리버레이트 포스 작전을 개시했다. 이 폭격은 공습과 근접항공지원에 대한 디나이플라이트 작전의 역할을 대체했으나, 디나이플라이트 작전은 여전히 보스니아 상공의 비행금지구역을 집행하며 진행중인 작전으로 남았다.Beale, p. 36

델리버레이트 포스 작전이 종료된 1995년 9월 20일까지 디나이플라이트 작전의 역할은 미미했다. 그러나 델리버레이트 포스 작전이 중단된 후에도 디나이플라이트 작전 하에 몇 차례의 추가 작전이 수행되었다. 1995년 10월 4일, 디나이플라이트 항공기는 지대공 미사일의 표적이 되자 HARM 미사일을 발사했다. 1995년 10월 8일, 유엔은 투즐라 인근에서 근접항공지원을 요청했다. 악천후로 인해 NATO 항공기는 목표물을 찾지 못했으나, 10월 9일 디나이플라이트 작전의 마지막 전투 교전에서 NATO 항공기는 다시 돌아와 같은 지역의 세르비아계 지휘통제 벙커를 파괴했다.

 디나이플라이트 작전의 종료 

보스니아 평화 협정인 데이턴 협정이 채택된 후 디나이플라이트의 임무는 더 이상 필요하지 않게 되었다. 1995년 12월 15일, 유엔 안전 보장 이사회는 작전을 승인했던 결의안들을 공식적으로 종료했으며, 12월 16일 북대서양이사회는 12월 20일부로 디나이플라이트 작전을 종료하기로 합의했다. 1995년 12월 21일, NATO는 이탈리아 비첸차에서 디나이플라이트 작전의 공식 종료 기념식을 가졌다. 디나이플라이트 작전에 할당되었던 많은 병력은 보스니아의 새로운 IFOR 평화유지군을 지원하기 위해 디사이시브 인데버 작전(Operation Decisive Endeavor)으로 이관되었다.

 지휘 체계 
작전 기간 내내 디나이플라이트 작전은 나폴리에 있는 남유럽 연합군(AFSOUTH) 사령부의 지휘 하에 남유럽 연합군 총사령관의 지휘를 받았다. 작전 초기에는 제레미 보더 제독이 지휘관을 맡았으며, 1994년에 레이턴 W. 스미스 제독으로 교체되었다. 그러나 스미스와 보더는 일상적인 권한을 남유럽 연합 공군(AIRSOUTH) 사령부에 위임했으며, AIRSOUTH는 조셉 W. 애쉬 중장(1994년까지)과 그 후 마이클 E. 라이언 중장이 지휘했다.Davis, p. 48 AIRSOUTH가 상시 지휘를 유지하는 동안 "임무 과업 및 작전 통제"는 초기에는 안토니오 로세티(Antonio Rosetti) 중장,Bucnman, p. 63 나중에는 안드레아 포르나세리오(Andrea Fornaserio) 중장이 이끄는 NATO 제5연합전술공군(5ATAF) 사령관에게 위임되었으며, 두 사람 모두 이탈리아 공군 소속이었다.

지휘 계통을 단순화하고 활동을 조정하기 위해 NATO는 이탈리아 비첸차에 연합 항공 작전 센터(CAOC)를 설립하여 디나이플라이트의 실질적인 일일 통제를 담당하고 5ATAF 사령관에게 보고하도록 했다. 작전에 참여하는 각 비행단은 조정을 보장하기 위해 CAOC에 연락 담당자를 파견했다. CAOC의 초대 소장은 미 공군의 제임스 챔버스(James Chambers) 중장이었다. 1994년 11월에는 할 혼버그 소장이 그를 대신했다.Bucknam, p. 198 실제로 디나이플라이트의 대부분 전술적 결정은 CAOC 소장이 내렸으며 그는 NATO 조종사에게 비행금지구역 위반자와 교전하도록 명령할 권한을 가졌다.

벨기에, 캐나다, 덴마크, 프랑스, 독일, 이탈리아, 네덜란드, 노르웨이, 스페인, 튀르키예, 영국, 미국 총 12개 NATO 국가가 디나이플라이트 작전에 병력을 제공했다. 이 12개 국가는 총 4,500명의 인력을 지원했으며, 이들은 프랑스, 독일, 그리스, 이탈리아, 영국 등 5개국의 공군 기지와 해당 지역의 항공모함에 주둔했다. 참여국 중 8개국이 작전에 총 239대의 항공기를 지원했으며, 이 중 거의 절반인 108대가 미국에서 제공되었다. 미국 내에서는 미국 해군과 미국 해병대가 가장 많은 지원을 제공했으며, 디나이플라이트 기간 동안 비행한 모든 방공 출격의 70%를 이들이 수행했다. 또한 미국 항공기는 분쟁 중 공습의 대부분을 담당했는데, NATO군이 투하한 1,150발의 폭탄 중 88%가 미국 항공기에서 투하되었다.

 영향 및 유산 
디나이플라이트 작전은 983일 동안 지속되었으며 NATO 12개국에서 온 4,500명의 인력이 수행한 100,420회의 출격이 있었다.Allied command structures in the new NATO, p. 39 여기에는 NATO 역사상 최초의 전투 교전인 바냐루카 사건과 NATO의 초기 구역 외 작전이 다수 포함되었다. 따라서 디나이플라이트 작전은 "동맹이 비방어적 역량과 구역 외에서의 전투 임무를 맡았다는 점에서 상징적인 면에서만 보더라도 중대한 행위를 의미했다".Papacosma 이러한 상징적 효과 외에도 디나이플라이트 작전은 NATO의 군사 정책, 국제 관계 및 보스니아 전쟁에 중요한 영향을 미쳤다.

 군사 정책에 미친 영향 
섬네일|left|1995년 12월 보스니아에서 임무를 준비 중인 미 해병대 F/A-18

NATO 공군력의 첫 번째 주요 전투 시험 중 하나로서, 디나이플라이트 작전은 몇 가지 중요한 군사적 교훈을 제공했다. 가장 중요한 것은 디나이플라이트 작전이 여러 기술의 효과를 입증하거나 개발을 주도했다는 점이다. 예를 들어, 작전 기간 동안 F/A-18D 호넷은 미국 해병대에 있어 "매우 유용한 다목적 플랫폼"임이 입증되었다.Slick 디나이플라이트 작전은 또한 정밀 유도 무기로의 전환에 있어 중요했는데, 걸프전 당시 8%에 불과했던 것에 비해 분쟁 중 NATO가 투하한 탄약의 거의 70%가 정밀 유도 무기였기 때문이다.SimmonsBoot, p. 347 영국 왕립 해군에게 디나이플라이트 작전은 시 해리어에 대한 재평가와 수많은 업그레이드로 이어졌다. 특히 왕립 해군은 해리어에 페이브웨이 II 레이저 유도 폭탄을 추가하여 정밀 타격 능력을 부여했고, 보스니아 전투의 필요에 따라 기내 전자 장비를 업그레이드했다."Flexing Joint Muscle: Mixed air groups aboard carriers" 또한 보스니아의 교훈은 영국 왕립 공군이 더 강력한 공세적 전력 투사 능력을 제공하기 위해 향후 작전을 위해 왕립 해군 항공모함에 해리어 GR7을 배치하도록 이끌었다."RAF Harriers could add teeth to RN carriers"

디나이플라이트 작전 중 격추된 4대의 NATO 항공기는 NATO 회원국이 항공기에 대한 강화된 스텔스 기능을 포함한 새로운 방어 조치를 고려하게 만들었다. 또한 함께 작전하는 군대 간의 더 나은 통신과 지휘통합의 필요성을 보여주었으며, NATO 군사 시스템과 함께 일할 유엔 인력의 기술 교육에 대한 요구를 불러일으켰다. 마지막으로, 디나이플라이트 작전 하에 수립된 교전 규칙은 합동이행작전을 포함한 이후의 NATO의 전쟁 이외의 작전(MOOTW), 심지어 아프가니스탄에서의 NATO 작전 규칙을 형성하는 데 중요한 역할을 했다.Spence

 대서양 관계에 미친 영향 
디나이플라이트 작전과 보스니아 전쟁 중의 다른 NATO 작전은 NATO 내부와 대서양 관계 내에서 상당한 긴장을 초래했다. 디나이플라이트와 초기 작전은 "동맹국이 전통적인 방어 경계 밖의 영토에 대한 NATO의 군사적 책임 문제를 고려하게 만들었으며, 이는 그들이 깊이 분열된 문제였다".Moore, pp. 28–29 공군력을 언제 어떻게 사용할 것인지에 대한 미국과 유럽 동맹국 간의 불일치는 이 기간 동안 "동맹 내부 외교를 더욱 문제 있게" 만들었다.Foster, p. 15 이러한 관계상의 많은 문제는 인질로 잡힐 수 있는 지상군을 UNPROFOR에 배치한 유럽 국가의 우려에서 비롯되었다. 미국이 보스니아 지상에 자국 군대를 배치하지 않은 채 공습을 추진했다는 사실은 이 문제를 크게 악화시켰다.Foster, p. 16Burg, pp. 149–150

또한 디나이플라이트 작전은 미래의 유엔-NATO 관계를 설정하는 데 도움을 주었다. 작전 내내 NATO는 "유엔이라는 병렬적인 권위에 날개가 꺾이는 좌절감"을 느꼈고,Foster, p. 17 유엔 관리는 NATO의 공습이 유엔의 중립성에 미칠 영향을 걱정했다.Allin, p. 25 NATO 행동 승인을 위한 "이중 열쇠" 절차에 대한 불만은 NATO 장교가 미래에 그러한 합의를 거부하게 만들었다. 디나이플라이트 기간 동안 NATO 군 사령관이었던 레이턴 스미스 제독은 "다시는 이중 열쇠를 갖지 마라"라고 아주 직설적으로 감정을 표현했다.Starr (1995) 디나이플라이트 기간 동안 유엔-NATO 관계를 협상하는 데 겪은 이러한 어려움은 나중에 발칸 반도에 배치된 NATO 군대를 NATO 지휘 계통의 단독 통제 하에 두기로 결정한 주요 요인이 되었다.Allin, p. 26Wallander, p. 719 유엔-NATO 관계에 미친 이러한 영향 중 많은 부분이 부정적이었지만, 디나이플라이트 작전은 긍정적인 함의도 있었다. 작전 기간 동안 NATO와 유엔은 각자의 역사상 처음으로 연락 담당자를 교환하여 두 조직 간의 군사적 협력 전례를 수립했다.Leurdijk 디나이플라이트 기간 동안의 통신 및 조정 실패는 두 조직 간의 "상호 이해와 공통 해결책에 대한 갈망"을 심어주었다.Schulte, p. 28 이러한 협력에 대한 갈망은 IFOR 설립과 이후 보스니아 및 다른 지역에서의 유엔-NATO 협력에 결정적이었다.

 보스니아 전쟁에 미친 영향 
정확한 영향에 대해서는 논란이 있지만, 디나이플라이트 작전은 보스니아 전쟁을 형성하는 데 중요한 역할을 했다. 보스니아 담당 미국 특사인 리처드 홀브룩은 델리버레이트 포스 작전을 "탈냉전 관계의 역사적 발전"이자 보스니아 전쟁을 종식시키는 핵심 요소로 인식했으나,Holbrooke, p. 102 분쟁 과정에서 디나이플라이트가 미친 실제 영향은 더 미미했다. 디나이플라이트의 어떤 공습도 델리버레이트 포스 작전 규모는 아니었으며 권력 균형을 크게 바꾸지 못했다. 그러나 주목할 만한 점은 디나이플라이트가 "세르비아계의 고정익 공군력 우위를 무력화"하는 데 성공했다는 것이다.Schulte, p. 21 또한 디나이플라이트 작전은 델리버레이트 포스 작전을 위한 길을 닦았다. 당시 NATO 주재 미국 대사였던 로버트 E. 헌터에 따르면 디나이플라이트 작전은 "보스니아 상공에서 점진적으로 강력한 공군력을 사용하는 것에 대한 합의된 지지"를 구축하는 과정에서 결정적이었으며, 이는 결국 델리버레이트 포스 작전으로 이어졌다.Owen

디나이플라이트의 물리적 영향은 미미했지만, 정치적으로는 상당한 영향을 미쳤다. 마이클 빌(Michael Beale)에 따르면, 초기부터 "작전의 함축된 목표는 평화적인 해결이 달성될 수 있도록 보스니아 상황을 안정시키려는 유엔과 NATO의 결의를 보여주는 것"이었다. 헬리콥터에 의한 수많은 디나이플라이트 위반과 NATO와 유엔 간의 빈번한 조정 실패를 고려할 때, 디나이플라이트가 이 임무를 완수했는지는 불확실하다. 그럼에도 불구하고 디나이플라이트 하에서의 NATO의 제한된 공습은 뉴욕 타임스의 수석 군사 기자인 마이클 R. 고든에 따르면 "유엔 인력과 보스니아 민간인을 보호하겠다는 결의를 보여주었다". 이 결의는 결국 평화의 열쇠가 되었다.

 같이 보기 
 NATO의 유고슬라비아 공습
 1995년 NATO의 보스니아 헤르체고비나 폭격

 각주 

 참고 문헌 

 서적 












 기사 





















 (subscription required for viewing)

 웹 출처 



 외부 링크 




분류:미국이 참가한 군사 작전
분류:1993년 항공
분류:1994년 항공
분류:1995년 항공
분류:1994년 분쟁
분류:1995년 분쟁
분류:1993년 분쟁
분류:폭격전
분류:비행금지구역 지정
분류:보스니아 전쟁의 전투