1953년 이란 쿠데타

1953년 8월 19일, 미국(CIA)과 영국(MI6)이 공모한 쿠데타로 인해 이란의 총리 모하마드 모사데그가 축출되었다. 주요 동기는 모사데그가 석유를 국유화하고 서방의 석유 요구에 굴복하기를 거부하자 이란 내 영국의 석유 이권을 보호하기 위한 것이었다. 이 쿠데타는 미국(TP-AJAX 프로젝트 또는 아약스 작전)과 영국(부트 작전)에 의해 선동되었다.The CIA's history of the 1953 coup in Iran is made up of the following documents: a historian's note, a summary introduction, a lengthy narrative account written by Dr. Donald N. Wilber, and, as appendices, five planning documents he attached. 

모사데그는 영국 기업인 앵글로-페르시안 석유 회사(AIOC, 현재의 BP)가 계약된 사용료를 이란에 지불하고 있는지 확인하고 이 회사의 이란 석유 매장량에 대한 통제권을 제한하기 위해 해당 회사의 서류를 감사하려 했다. AIOC가 이란 정부에 협조하기를 거부하자 의회(마즐리스)는 이란의 석유 산업을 국유화하고 외국 기업 대표들을 추방하기로 의결했다. 이 투표 이후 영국은 이란에 경제적 압박을 가하기 위해 이란산 석유에 대한 전 세계적인 보이콧을 선동했다. 처음에 영국은 영국이 건설한 당시 세계 최대 규모였던 아바단 정유소를 장악하기 위해 군대를 동원했으나, 클레멘트 애틀리 총리(1951년까지 재임)는 군사 행동 대신 경제적 보이콧을 강화하고 이란 내 요원들을 이용해 모사데그 정부를 약화시키는 방안을 선택했다. 모사데그가 타협 불가능하다고 판단하고 공산주의 성향의 투데 당의 영향력이 커지는 것을 두려워한 윈스턴 처칠 영국 총리와 드와이트 D. 아이젠하워 행정부는 1953년 초 이란 정부를 전복하기로 결정했다. 이전의 해리 S. 트루먼 행정부는 중앙정보국(CIA)의 개입이 가져올 전례를 우려하여 쿠데타에 반대했었으며, 미국 정부는 1952년 말까지만 해도 모사데그 정부를 돕기 위해 (영국의 지원 없이) 단독 행동을 고려하고 있었다. 영국 정보 당국의 결론과 영국 정부의 미국에 대한 요청은 쿠데타를 시작하고 계획하는 데 결정적인 역할을 했다.

쿠데타 이후 장군 파즐롤라 자헤디 산하의 정부가 구성되었으며, 이란의 샤(페르시아어로 '왕'을 뜻함) 모하마드 레자 팔라비가 군주로서 더 확고하게 통치할 수 있게 되었다. 그는 권력을 유지하기 위해 미국의 지원에 크게 의존했다. CIA의 기밀 해제된 문서와 기록에 따르면, 8월 19일 친샤 폭동을 일으키기 위해 CIA가 테헤란의 악명 높은 폭력배들을 일부 고용했다. CIA가 돈을 지불한 다른 사람들도 버스와 트럭에 실려 테헤란으로 들어와 도시 거리를 장악했다. 이 갈등으로 인해 200명에서 300명 사이의 사람들이 사망했다. 모사데그는 체포되어 샤의 군사 법원에서 반역죄로 재판을 받고 유죄 판결을 받았다. 1953년 12월 21일, 그는 3년 징역형을 선고받았고, 이후 남은 생애 동안 가택 연금 상태에 처해졌다. 다른 모사데그 지지자들은 투옥되었고, 몇몇은 사형을 선고받았다. 쿠데타는 샤의 권위를 강화시켰으며, 그는 1979년 이란 혁명으로 축출될 때까지 향후 26년 동안 친서방 군주로서 이란을 통치했다.

2013년 8월, 미국 정부는 쿠데타의 계획과 실행을 모두 주도했음을 보여주는 이전의 기밀 정부 문서들을 대거 공개함으로써 쿠데타에서의 미국의 역할을 공식적으로 인정했다. 미국 기자 스티븐 킨저에 따르면, 이 작전에는 위장술책 작전, 매수된 시위대, 도발, 이란 정치인 및 고위 보안·군 장교 매수, 친쿠데타 선전 등이 포함되었다. CIA는 이 쿠데타가 "CIA의 지휘 하에" 그리고 "정부 최고 수준에서 구상되고 승인된 미국 외교 정책의 행위로서" 수행되었음을 인정한 것으로 인용된다. 2023년에 CIA는 이 쿠데타가 자신들의 공적임을 자인했으나, 일부 학자들은 이에 동의하지 않는 반면 다른 학자들은 미국과 영국이 쿠데타를 설계했다는 점에 동의했다.

 배경 
섬네일|1951년 당시 이란의 총리였던 모하마드 모사데그
19세기 내내 이란은 진격해오는 두 제국주의 세력인 러시아 제국과 대영제국 사이에 끼어 있었다. 1892년 영국의 외교관 조지 너새니얼 커즌은 이란을 "세계의 패권을 놓고 벌어지는 어떤 게임이 펼쳐지고 있는 체스판 위의 말들"이라고 묘사했다. 19세기 후반에 들어 군주제의 양여 정책은 거센 반대에 부딪혔다. 1872년 영국 기업인 파울 율리우스 로이터의 대리인은 이란의 군주 나시르 앗딘 샤를 만나, 이란의 도로, 전신, 제분소, 공장, 자원 추출 및 기타 공공 사업에 대한 독점 계약을 대가로 샤의 호화로운 유럽 방문 비용을 지원하기로 합의했다. 이 계약에 따라 로이터는 5년 동안 규정된 금액을 받고 20년 동안 모든 순수익의 60%를 받기로 되어 있었다. 그러나 로이터 양여는 국내와 러시아의 격렬한 반대로 인해 실행되지 못했다. 1892년에 샤는 항의 시위와 광범위한 담배 보이콧 이후 G. F. 탤벗 소령에게 부여했던 담배 독점권을 취소해야 했다.

1901년 무자파르 앗딘 샤는 윌리엄 녹스 다아시에게 60년 동안의 석유 탐사 양여권을 부여했다. 기자 출신 역사학자 스티븐 킨저에 따르면, 다아시는 2만 파운드(현재 가치로 약 백만 파운드)를 지불하고 향후 발생하는 순이익의 16%를 회사 계산 방식에 따라 지불하기로 약속했다. 그러나 역사학자 L. P. 엘웰-서턴은 1955년에 "페르시아의 몫은 '전혀 화려하지 않았으며' 실제로 오간 돈은 없었다"고 썼다. 1907년 7월 31일, 다아시는 페르시아에서의 개인 소유 지분을 철수하고 이를 영국 소유의 버마 오일 회사로 이전했다. 1908년 5월 26일, 회사는  깊이에서 석유를 발견했다. 회사는 제1차 세계 대전까지 천천히 성장하다가, 페르시아의 전략적 중요성으로 인해 영국 정부가 회사의 지배 지분을 매입하면서 이란 내 영국의 석유 생산이 사실상 국유화되었다.

영국은 이란 헌법 혁명을 포함한 이란의 내정에 간섭함으로써 페르시아인들을 분노케 했다. 대규모 대중 시위는 무자파르 앗딘 샤가 자신의 권력을 제한하는 1906년 이란 헌법을 허용하도록 강요했다. 이 헌법은 국민이 선출한 의회(마즐리스)가 법을 만들고 총리가 이를 서명하여 집행하도록 했다. 총리는 의회의 표결 후 샤에 의해 승인되도록 되어 있었다. 그럼에도 불구하고 새 헌법은 샤에게 많은 집행권도 부여했다. 샤는 왕령(칙령)을 내릴 수 있었고, 총리를 해임할 권한과 (1949년까지 소집되지 않은) 이란 상원의 의원 절반을 임명할 권한을 가졌으며, 의회를 해산하는 법안을 도입할 수도 있었다. 헌법은 자의적인 통치를 폐지했으나, 샤는 의례적인 역할이 아닌 실권자로서 봉사했다. 헌법 혁명은 영국과 러시아의 반대에 부딪혔으며, 그들은 무자파르 앗딘 샤의 아들인 모하마드 알리 샤를 지원하여 무력으로 민주 정부를 해체하려 함으로써 혁명을 전복시키려 했다. 사타르 칸이 이끄는 게릴라 운동이 1910년 그를 축출했다.

제1차 세계 대전 이후, 페르시아가 "순이익"의 16%를 받는다는 내용의 앵글로-페르시안 석유 회사(APOC) 석유 양여 조건에 대해 광범위한 정치적 불만이 제기되었다. 1921년, 카자르 왕조 하에서의 심각한 실정 끝에 (영국이 지원한 것으로 추정되는) 1921년 페르시아 쿠데타가 발생하여 장군 레자 칸이 정부에 들어왔다. 1923년까지 그는 총리가 되었으며, 부패가 없고 유능한 정치인이라는 평판을 얻었다. 1925년 그의 영향력 아래 의회는 아흐마드 샤 카자르를 왕위에서 축출하기로 의결했고, 레자 칸은 팔라비 왕조의 레자 샤 팔라비로 즉위했다. 레자 샤는 당시 세계에서 가장 빈곤한 국가 중 하나로 여겨졌던 페르시아에서 신속하고 성공적인 현대화 프로그램을 시작했다. 그럼에도 불구하고 레자 샤는 반대를 용납하지 않는 매우 가혹한 통치자이기도 했다. 1930년대에 이르러 그는 모든 반대 세력을 억압했고 헌법의 민주적 측면을 무력화했다. 반대자들은 투옥되었고 일부는 처형되기까지 했다. 이란이 큰 혼란에 빠져 있었기 때문에 그의 정책이 필요했다는 옹호론도 있었으나, 정당화될 수 없다는 비판도 있었다. 그러한 반대자 중 한 명이 1940년에 투옥된 정치인 모하마드 모사데그였다. 이 경험은 그에게 권위주의 통치와 군주제에 대한 지속적인 혐오감을 심어주었으며, 그가 이란의 완전한 석유 국유화를 옹호하는 헌신적인 투사가 되는 데 일조했다.

레자 샤는 이란 내 식민지 세력의 권력을 약화시키려 시도했으며 상당 부분 성공을 거두었다. 그러나 그는 국가 현대화를 위해 그들의 도움이 필요하기도 했다. 그는 영국과 독일을 포함한 여러 식민지 세력의 영향력 사이에서 균형을 맞춤으로써 이를 수행했다. 1930년대에 레자 샤는 카자르 왕조가 부여했던 APOC 양여권을 종료하려 했으나, 이란은 여전히 약했고 영국은 이를 허용하지 않았다. 양여권은 다시 영국에 유리한 조건으로 재협상되었다(비록 다아시 양여보다는 완화되었으나). 1935년 3월 21일, 레자 샤는 국명을 페르시아에서 이란으로 변경했다. 이에 따라 앵글로-페르시안 석유 회사는 앵글로-이라이니안 석유 회사(AIOC)로 이름이 바뀌었다.Mackey, Iranians, Plume, (1998), p. 178

1941년 독일의 소련 침공 이후, 영국군과 소련군은 이란 정부와 군대의 별다른 저항 없이 이란을 침공하여 점령했다. 제2차 세계 대전 발발 후 레자 샤는 이란의 중립을 선언하고, 이란 내에서 영향력을 유지하던 영국, 소련, 독일 모두를 달래려 노력했다. 영국-소련 침공의 주된 이유는 이란 내 독일의 영향력을 제거하고, 소련에 물자를 전달하기 위해 이란의 유전과 이란 횡단 철도에 대한 통제권을 확보하는 것이었다. 레자 샤는 영국에 의해 폐위되어 남아프리카 연방으로 망명길에 올랐고, 그의 22세 아들 모하마드 레자 팔라비가 새로운 이란의 샤로 옹립되었다. 연합국은 모하마드 레자 팔라비가 이란 내 자신들의 이익에 반하는 행동을 할 능력이 부족하다고 보았기 때문에 그를 지지했다. 새 샤는 그의 아버지와 달리 초기에는 온건한 지도자였으며 때로는 우유부단했다. 1940년대 내내 그는 정부에서 독립적인 역할을 거의 수행하지 않았으며, 레자 샤의 권위주의적 정책들 중 많은 부분이 철회되었다. 그 결과 이 시기에 이란의 민주주의가 사실상 복원되었다.

전쟁이 끝난 후 영국의 점령군은 이란에서 철수했다. 그러나 스탈린 치하의 소련은 이란 국경 내에 두 개의 인민 공화국을 후원하며 일부 잔류했다. 이와 관련된 갈등은 미국이 이란군이 점령된 두 지역에 대한 통제권을 재확립하도록 로비하면서 종료되었다. 이전에 합의되었던 소련-이란 석유 협정은 결코 이행되지 않았다. 이란의 민족주의 지도자들은 국가에 대한 장기적인 외국 간섭, 특히 서방에는 매우 수익성이 높지만 이란에는 별 도움이 되지 않는 석유 양여를 축소하려 노력함으로써 영향력을 얻었다.

중동에서 미국의 목표는 1947년에서 1952년 사이 동일하게 유지되었으나 그 전략은 변화했다. 워싱턴은 제2차 세계 대전의 동맹국인 영국과 "공식적으로는 연대했으나 사적으로는 대립"하는 관계를 유지했다. 영국의 제국은 꾸준히 약화되고 있었고, 국제적 위기를 주시하던 미국은 자국의 이익과 영국의 식민지적 이익과 동일시되는 위험을 재평가했다. "사우디아라비아에서 워싱턴은 영국의 극심한 불만에도 불구하고, 지역 전체에 반향을 일으킨 50:50 협정에 따라 아람코와 사우디아라비아 간의 합의를 지지했다."

이란의 석유는 영국 소유의 AIOC에 의해 발견되었고 이후 통제되었다. AIOC에 대한 대중의 불만은 1940년대 후반부터 시작되었다. 이란 대중의 상당수와 수많은 정치인들은 이 회사를 착취적이며 이란 내에 잔존하는 영국 제국주의의 핵심 도구로 보았다.

 석유 국유화 위기 

 샤 암살 미수 사건, 모사데그 총리 취임 
1949년, 한 암살자가 샤를 살해하려 시도했다. 이 경험에 충격을 받고 부상에 대한 대중의 동정에 힘을 얻은 샤는 정치에서 점차 적극적인 역할을 맡기 시작했다. 그는 자신의 권한을 확대하기 위해 헌법을 개정하고자 즉시 1949년 이란 제헌 의회를 조직했다. 그는 1906년 헌법의 일부였으나 소집된 적이 없었던 이란 상원을 설립했다. 샤는 상원 의원의 절반을 임명할 권한을 가졌으며, 자신의 목표에 동조하는 인물들을 선택했다. 모사데그는 샤의 이러한 정치 권력 확대가 민주적이지 않다고 생각했다. 그는 샤가 유럽의 입헌 군주제와 유사한 방식으로 "군림하되 통치하지는 않아야" 한다고 믿었다. 모사데그를 중심으로 샤의 정책에 반대하는 정당들과 반대파들이 모여 국민전선으로 알려진 연합체를 구성했다. 석유 국유화는 이 연합의 주요 정책 목표였다.

섬네일|left|이란 외교부 장관 호세인 파테미

1951년까지 국민전선은 대중 투표로 선출된 마즐리스(이란 의회)에서 다수 의석을 확보했다. 이란 헌법에 따르면 의회에서 다수당으로 선출된 정당이 투표로 총리 후보를 선출하면 샤가 그 후보를 승인하여 집권하게 되어 있었다. 석유 국유화에 반대했던 하지 알리 라즈마라 총리는 강경파 파다이얀에 이슬람(그들의 영적 지도자는 미래의 루홀라 호메이니의 스승인 아야톨라 아볼가셈 카샤니였다)에 의해 암살당했다. 국민전선이 의회 표결을 장악한 후, 모사데그는 샤에 의해 이란의 총리로 승인되었다(라즈마라를 대신했던 호세인 알라의 후임). 국민전선의 강력한 압력 하에 라즈마라 암살범인 칼릴 타흐마세비는 석방되고 사면되었다. 당분간 모사데그와 카샤니는 편의상의 동맹 관계였다. 모사데그는 카샤니가 "종교적 대중"을 동원할 수 있다고 보았고, 카샤니는 모사데그가 영국 및 기타 외세의 영향력을 몰아내기를 원했기 때문이다. 카샤니의 파다이얀 폭력배들은 종종 국유화 반대론자들과 국민전선 정부 반대파, 그리고 "비도덕적인 대상"들을 폭력적으로 공격하며 때로는 운동의 비공식적인 "집행자" 역할을 수행했다. 그러나 1952년 말 모사데그는 카샤니가 이란의 대규모 정치적 불안정에 기여하고 있다고 보고 점차 그에게 반대하게 되었다. 카샤니는 모사데그가 정교분리를 확고히 믿으며 이란을 "이슬람화"하지 않는다고 비난했다.

샤와 그의 새 총리 모사데그는 적대적인 관계였다. 문제의 일부는 모사데그가 이전 왕조인 카자르 왕조와 혈연으로 연결되어 있어 팔라비 국왕을 왕위 찬탈자로 보았다는 점에 있었다. 그러나 실질적인 문제는 모사데그가 이란 정치에서 샤의 통치를 억제하려는 친민주주의 세력을 대표했다는 점에서 기인했다. 그는 샤가 의례적인 군주가 되기를 원했고, 그에 따라 선출된 정부에 권력을 부여하고자 했다. 이란 헌법은 샤가 직접 통치할 권한을 부여하고 있었지만, 모사데그는 결집된 국민전선 블록과 석유 국유화 표결(이는 샤도 지지한 것이었다)에 대한 광범위한 대중적 지지를 이용하여 샤의 행동 능력을 차단했다. 결과적으로 석유 국유화 문제는 모사데그의 친민주주의 운동과 점차 얽히게 되었다. 낙담한 샤는 모사데그의 "오만함"에 분노했다(아바스 밀라니에 따르면, 샤는 자신이 허수아비로 전락할 것이라는 생각에 궁전 방을 화가 나서 서성거렸다고 한다). 그러나 모사데그와 석유 국유화의 인기로 인해 샤는 총리에 대해 조치를 취할 수 없었으며(비록 이란 헌법상 허용된 것이었음에도), 모사데그는 왕이 그런 권한을 가져서는 안 된다고 느꼈다. 1952년 샤는 모사데그를 해임하고 아흐마드 카밤(노련한 전직 총리)으로 교체했다. 그러나 모사데그 지지자들의 광범위한 시위로 인해 샤는 즉시 그를 복직시켰다.

 석유 국유화, 아바단 위기 및 긴장 고조 
1951년 말, 이란 의회는 거의 만장일치로 석유 국유화 합의안을 승인했다. 이 법안은 대부분의 이란인들 사이에서 널리 인기를 얻었으며 거대한 민족주의 물결을 일으켰고, 즉시 영국과 정면으로 충돌하게 되었다(국유화에 동의하지 않았던 소수의 의원들도 압도적인 대중적 지지와 파다이얀의 분노 앞에서 찬성표를 던졌다). 국유화는 모사데그를 수백만 이란인들 사이에서 단숨에 인기인으로 만들었고 그를 국가적 영웅으로 굳혔으며, 그와 이란을 전 세계적인 관심의 중심으로 올려놓았다.

이제 영국은 새로 선출된 이란의 민족주의 정부와 마주하게 되었으며, 모사데그는 이란 의회와 국민의 강력한 지지를 바탕으로 더 유리한 양여 계약을 요구했고, 영국은 이를 강력히 반대했다.

미국 국무부는 영국이 이란 석유 매장량의 주된 수혜자가 되어야 한다는 영국의 요구를 거절했을 뿐만 아니라, "미국의 국제 석유 이해관계자들은 국유화 이후 이어진 양여 계약의 수혜자 중 하나였다."

모하마드 모사데그는 AIOC와 협상을 시도했으나 회사는 그의 절충안을 거절했다. 로물로 가예고스의 베네수엘라 정부와 크리올 석유 회사 간의 1948년 타협안에 기초한 모사데그의 계획은 석유로부터 발생하는 이익을 이란과 영국이 50대 50으로 나누는 것이었다.Chatfield, Wayne, The Creole Petroleum Corporation in Venezuela Ayer Publishing 1976 p. 29 미국의 권고에도 불구하고 영국은 이 제안을 거부하고 이란 정부를 약화시키고 전복시킬 계획을 세우기 시작했다.

1951년 7월, 미국의 외교관 에이브럴 해리먼은 영국-이란 간의 타협을 협상하기 위해 샤의 도움을 요청하러 이란으로 갔으나, 샤의 답변은 "대중 여론 앞에서 국유화에 반대하는 말은 한마디도 할 수 없다"는 것이었다. 해리먼은 테헤란에서 기자회견을 열어 "국유화 위기"에 직면하여 이성과 열정을 가질 것을 촉구했다. 그가 말을 마치자마자 한 기자가 일어나 외쳤다. "우리와 이란 국민은 모두 모사데그 수상과 석유 국유화를 지지한다!" 참석한 모든 이들이 환호하기 시작하더니 회의장을 걸어 나갔고, 홀로 남겨진 해리먼은 당혹감에 고개를 저었다.

1951년 10월 모사데그의 미국 방문 중, 모사데그는 이란 내 국유화의 인기에도 불구하고 조지 맥기와의 회담에서 아바단 정유소를 영국 이외의 회사에 매각하고 원유 추출을 이란이 통제하는 복합적인 위기 해결책에 합의했다. 미국은 윈스턴 처칠이 총리가 되면 더 유연해질 것으로 믿고 그가 집권할 때까지 기다려 이 안을 제시했으나 영국은 이를 거절했다.

1951년 9월까지 영국은 아바단 유전 생산을 사실상 중단했으며, 이란에 대한 주요 영국 상품(설탕과 강철 포함)의 수출을 금지했고, 영국 은행 내 이란의 경화 계좌를 동결했다.Abrahamian, (1982) p. 268. 클레멘트 애틀리 영국 총리는 아바단 정유소를 무력으로 점령하는 것을 고려했으나, 대신 영국 왕립 해군을 통한 금수 조치를 결정하여 소위 "장물"을 운송하는 이란 석유 수송선을 차단했다. 총리로 재선된 윈스턴 처칠은 이란에 대해 훨씬 더 강경한 입장을 취했다.

영국은 이란에 대한 소송을 헤이그에 있는 국제사법재판소에 제기했다. 모사데그 총리는 세계가 "가난하고 헐벗은 국민"으로부터 도둑질하는 "잔인하고 제국주의적인 국가"에 대해 알게 될 것이라고 말했다. 법원은 이 사건에 대해 관할권이 없다고 판결했다. 그럼에도 불구하고 영국은 이란 석유에 대한 금수 조치를 계속 강행했다. 1952년 8월, 이란의 모사데그 총리는 미국의 석유 경영자를 이란으로 초청했고 트루먼 행정부는 이 초청을 환영했다. 그러나 이 제안은 처칠을 화나게 했고, 그는 미국이 6.25 전쟁에서 영국의 지원을 이유로 모사데그를 고립시키려는 자신의 캠페인을 약화시키지 말 것을 고집했다.

1952년 중반, 영국의 이란 석유 금수 조치는 파괴적으로 효과적이었다. 테헤란에 있는 영국 요원들은 모사데그 정부를 "전복시키기 위해 활동"했고, 모사데그는 트루먼 대통령과 세계은행에 도움을 요청했으나 헛수고였다. "이란인들은 나날이 가난해지고 불행해졌으며" 모사데그의 정치 연합은 균열을 일으키고 있었다. 설상가상으로 모사데그의 주요 성직자 지지자였던 의회 의장 아야톨라 카샤니는 모사데그가 자신을 권력에서 밀어내고 있었기 때문에 점차 총리에게 반대하게 되었다. 1953년까지 그는 완전히 등을 돌렸고 쿠데타를 지지했으며 모사데그로부터 종교적 지지를 빼앗아 샤에게 넘겨주었다.

보통 모사데그를 지지했던 국민전선이 대도시에서 압도적으로 승리한 반면, 농촌 지역의 투표를 감시할 사람은 아무도 없었다. 선거가 치열하게 전개된 아바단과 국가의 다른 지역에서 폭력 사태가 발생했다. 영국이 이란 석유 통제권을 놓고 소송을 제기한 헤이그로 떠나야 했던 상황에서, 모사데그 내각은 이란 대표단이 헤이그에서 돌아올 때까지 남은 선거를 연기하기로 의결했다.

상황을 더욱 악화시킨 것은 소련을 지지하고 불과 4년 전 샤를 살해하려 했던 공산주의 투데 당이 군대에 침투하기 시작했고 "모사데그를 지원"하기 위해(그러나 실제로는 모든 비공산주의 반대파를 소외시키기 위해) 폭력배들을 보내기 시작했다는 점이다. 초기에 투데 당은 모사데그를 비난했으나, 1953년 무렵 방침을 바꾸어 그를 "지원"하기로 결정했다. 투데 당은 총리를 돕는다는 구실 하에 반대파들을 폭력적으로 공격했고(미래의 이란 왕비 파라 팔라비의 사촌은 13세의 나이에 학교에서 투데 당 활동가들에 의해 칼에 찔렸다), 모사데그가 그들을 공식적으로 승인한 적이 없음에도 불구하고 본의 아니게 모사데그의 명성을 하락시키는 결과를 초래했다. 그러나 1953년까지 그와 투데 당은 서로 비공식적인 편의상 동맹을 맺었으며, 투데 당은 그의 정부를 위한 "보병" 역할을 하며 사실상 파다이얀의 자리를 대체했고, 그 와중에 모사데그가 공산주의를 도입하기를 은밀히 희망하고 있었다.

이란 내 영국의 다른 이권들을 걱정하던 영국은 투데 당 덕분에 이란의 민족주의가 실제로는 소련이 배후인 음모라고 믿으며, 이란이 소련에 넘어가고 있다고 미국 국무장관 존 포스터 덜레스를 설득했다. 이는 미국의 냉전적 사고방식을 효과적으로 이용한 것이었다. 해리 S. 트루먼 대통령은 한국에서 전쟁을 치르느라 바빴기 때문에 모하마드 모사데그 총리 정부 전복에 동의하지 않았다. 그러나 1953년 드와이트 D. 아이젠하워가 대통령이 되자 영국은 미국을 설득하여 합동 쿠데타를 감행하게 했다.

 모사데그 정부의 마지막 몇 달 
섬네일|1953년 8월 16일, 테헤란의 친모사데그 시위

1953년 무렵, 영국의 금수 조치로 인한 경제적 긴장과 정치적 혼란은 모사데그의 인기와 정치적 권력에 큰 타격을 주기 시작했다. 그는 경제 및 정치적 위기의 주범으로 점차 비난받았다. 정치적 폭력은 경쟁 관계인 정치 집단들 사이의 거리 충돌 형태로 널리 퍼졌다. 모사데그는 자신의 가장 강력한 지지층이었던 노동 계급 사이에서도 인기와 지지를 잃어가고 있었다. 지지를 잃어가면서 그는 더욱 독재적으로 변했다. 1952년 8월 초부터 그는 통치를 위해 비상 권한에 의존하기 시작했고 이는 그의 지지자들 사이에서도 논란을 일으켰다. 그의 각료 중 한 명과 자신에 대한 암살 미수 사건 이후, 그는 수십 명의 정치적 반대파들을 투옥하도록 명령했다. 이 행위는 일반 대중 사이에서 광범위한 분노를 일으켰고, 모사데그가 독재자가 되어가고 있다는 비난으로 이어졌다. 투데 당과 모사데그의 비공식적 동맹은 공산주의에 대한 공포로 이어졌고, 점차 친모사데그 집회에 참여하고 반대파를 공격하는 쪽은 공산주의자들이 되었다.

1953년 중반, 모사데그의 의회 내 지지자들이 대거 사퇴하면서 의회 내 국민전선의 의석수가 줄어들었다. 의회를 해산하고 총리에게 입법권을 부여하는 국민투표가 실시되었고, 찬성 2,043,300표, 반대 1,300표로 99.9%의 찬성률로 통과되었다. 이 국민투표는 반대파들에 의해 반역이자, 군사권과 국가 자원 통제권을 박탈당한 샤에 대한 도전으로 널리 간주되었다. 이 사건은 모사데그 실각으로 이어지는 일련의 사건들 중 핵심적인 요인이 되었다.

샤 자신은 초기에는 쿠데타 계획에 반대하고 석유 국유화를 지지했으나, 협조하지 않으면 자신도 "폐위"될 것이라는 CIA의 통보를 받고 쿠데타에 가담했다. 이 경험은 그에게 미국의 힘에 대한 평생의 경외심을 남겼고 그의 친미 정책에 기여하는 동시에 영국에 대한 증오심을 낳게 했다. 모사데그의 의회 해산 결정 또한 그의 결정에 일조했다.

 아약스 작전의 실행 
섬네일|left|국민전선의 지도자이자 선출된 이란 총리 모하마드 모사데그
쿠데타 시작의 공식적인 구실은 의회를 해산하고 자신과 내각에 완전한 통치권을 부여하며 샤의 권한을 사실상 박탈한 모사데그의 칙령이었다. 이로 인해 그는 "전체주의적이고 독재적인 권력을 휘두른다"는 비난을 받게 되었다. CIA의 쿠데타 요구에 저항해 오던 샤는 마침내 이를 지원하기로 동의했다.
샤의 동의를 얻은 CIA는 쿠데타를 실행했다.Gasiorowski, M. J., (1987) "The 1953 Coup d'État in Iran." International Journal of Middle East Studies, vol. 19 pp. 261–86. 모사데그를 해임하고 파즐롤라 자헤디 장군(수십 년 전 레자 샤가 이란을 재통일하는 것을 도왔던 충성파)을 임명하는 칙령이 쿠데타 음모자들에 의해 작성되어 샤가 서명했다. 칙령에 서명하고 이를 자헤디 장군에게 전달한 후, 샤와 소라야 왕비는 이란 북부로 일주일간의 휴가를 떠났다. 8월 15일 토요일, 제국 근위대 사령관인 네마톨라 나시리 대령이 모사데그를 해임한다는 샤의 칙령을 그에게 전달했다. 아마도 공산주의 투데 당으로부터 음모를 경고받았을 모사데그는 칙령을 거부하고 나시리를 체포하도록 했다. 모사데그는 쿠데타 이후의 재판에서 이란의 입헌 군주제 하에서 샤는 의회의 동의 없이 선출된 총리의 해임을 명령할 헌법적 권한이 없다고 주장했다. 그러나 당시 헌법은 그러한 조치를 허용하고 있었으며, 모사데그는 이를 불공평하다고 생각했다. 모사데그의 지지자들은 폭력적인 시위를 벌이며 거리로 쏟아져 나왔다. 첫 번째 쿠데타 시도가 실패한 후, 샤는 두 번째 부인 소라야 에스판디아리바흐티아리와 아불 파트 아타바이를 동반하여 바그다드로 도주했다. 예고 없이 도착한 샤는 자신과 왕비가 유럽으로 가기 전 며칠 동안 바그다드에 머물 수 있도록 허락해달라고 요청했다. 정부 고위급 협의 후 그들은 이라크 정부의 영빈관인 화이트 하우스로 안내되었고, 이후 모하마드 아미르 카타미가 조종하는 비행기를 타고 이탈리아로 날아갔다.

첫 번째 쿠데타 시도가 실패한 후, 자헤디 장군은 자신이 정당한 이란의 총리라고 선언하며 체포를 피하기 위해 여러 안전가옥 사이를 오갔다. 모사데그는 보안군에게 쿠데타 음모자들을 포획하라고 명령했고 수십 명이 투옥되었다. 자신이 성공했으며 정부를 완전히 통제하고 있다고 믿은 모사데그는 실수를 저질렀다. 쿠데타가 실패했다고 가정하고 그는 지지자들에게 집으로 돌아가 평소처럼 생활을 계속하라고 요청했다. 투데 당원들도 더 이상 집행 업무를 수행하지 않고 집으로 돌아갔다. CIA는 이란을 떠나라는 명령을 받았으나, 커밋 루즈벨트 주니어는 (주장하는 바에 따르면 MI6의 방해로 인해) 메시지를 늦게 받았고 열정적으로 모사데그 반대 불안을 계속 부추겼다. 아이젠하워 행정부는 모사데그 지지로 정책을 바꾸는 것을 고려했으며, 8월 17일 국무차관 월터 베델 스미스는 "그의 결점이 무엇이든 모사데그는 러시아인들에 대한 애정이 없으며 적절한 지원은 그가 공산주의를 견제하게 할 수 있을 것"이라고 언급했다.

섬네일|네마톨라 나시리

여전히 도주 중이던 자헤디 장군은 친샤 성향의 아야톨라 모하마드 베흐바하니 및 다른 샤 지지자들과 비밀리에 만났다. (냉소적으로 "베흐바하니 달러"라고 알려진) CIA 자금을 지원받아 그들은 모사데그 정부에 대한 계층적, 종교적 원한을 부추길 전략을 세웠다. 샤의 이란 도주, 모사데그의 정치 반대파 체포, 공산주의에 대한 공포는 이미 많은 상류층 이란인들을 총리로부터 등 돌리게 한 상태였다. 음모자들은 이러한 불안감을 이용하려 했다. 아야톨라 베흐바하니 또한 자신의 영향력을 이용해 모사데그에 반대하는 종교적 시위대를 결집시켰다.

8월 19일, 모사데그는 당일 모든 시위를 금지하는 칙령을 내렸다. 그러나 대중의 불만과 모사데그 정부에 대한 반대의 인상을 주기 위해 CIA의 도움으로 조직된 것으로 널리 믿어지는 군중 동원과 거리 시위가 발생했다. 테헤란에서는 투데 당 활동가들과 우익 정당들 사이에 피비린내 나는 거리 싸움이 벌어졌고, 공산주의자들은 우익 정당들의 사무실을 공격했다. 동시에 친샤 군중들이 거리로 모여들기 시작했다. 낮 중간쯤에 급조된 무기를 든 일반 시민들로 구성된 대규모 군중이 대규모 시위를 벌이며 거리로 쏟아져 나와 투데 당원들을 물리쳤다. 자헤디의 권한 하에 군대는 병영을 떠나 공산주의 투데 당을 몰아냈고, 시위대의 지원을 받으며 모든 정부 청사를 습격했다. 모사데그는 자신의 집으로 탱크가 포탄 한 발을 발사하자 도주했으나, 나중에 군에 자수했다. 더 이상의 유혈 사태를 막기 위해 그는 지지자들을 조직하려는 마지막 시도를 거부했다. 하루가 끝날 무렵, 자헤디와 군대가 정부를 장악했다.

2013년에 출간된 휴 윌포드의 저서에 따르면, 쿠데타의 조건을 조성하는 데 CIA가 역할을 했음에도 불구하고, 커밋 루즈벨트 주니어나 다른 CIA 관리들이 8월 19일 시위대나 군대의 행동에 직접적인 책임이 있다는 증거는 거의 없었다. 심지어 8월 15일에서 19일 사이 루즈벨트의 활동은 주로 "계획된 CIA의 국가 철수 작업의 일환으로 잔류 네트워크를 조직하는 것"을 목표로 했으나, 그 결과로 나중에 그가 "그날의 결과에 대해 책임을 주장"할 수 있게 되었다고 시사되기도 했다. 2014년, 역사학자 레이 타케이는 미국 주도의 쿠데타 시도가 성공적이지 못했다고 말하며, CIA가 아이젠하워에게 "그 조치는 실패했다 [...] 이제 [...] [이 지역에서 우리의 영향력을] 구하려 한다면 모사데그에게 바싹 다가가야 할 것"이라고 썼던 점을 인용했다. 모사데그의 사임으로 이어진 시위는 루즈벨트가 조직한 시위가 있은 지 몇 주 후에 발생했으며, CIA와 MI6가 모집한 고용된 폭력배들이 아닌 일반 시민들로 구성되었다는 것이다.Takeyh, Ray. "What Really Happened in Iran?", Foreign Affairs, July–August 2014. https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2014-06-16/what-really-happened-iran  그러나 2017년에 CIA는 영국 정보 기관이 구축한 네트워크가 선전 활동과 매수된 시위 캠페인을 운영하는 데 사용되었으며, 그 결과 국가가 급속히 불안정해졌음을 밝히는 문서들을 공개했다. 학자 로함 알반디와 마크 J. 가시오로우스키는 2019년에 레이 타케이의 견해는 이용 가능한 증거에 대한 "심각하게 결함이 있고 매우 선택적인 독해"에 기초한 것이라고 썼다.

샤는 일어난 일을 알게 될 때까지 이탈리아의 한 호텔에 머물렀고, 그 소식을 듣고 "목이 메어 선언했다": "그들이 나를 사랑한다는 것을 알고 있었다." CIA 국장 앨런 덜레스는 샤와 함께 로마에서 테헤란으로 날아왔다. 자헤디가 공식적으로 모사데그를 대체했다. 모사데그는 체포되어 재판을 받았고 원래 사형을 선고받았다. 그러나 샤의 개인적 명령에 따라 그의 형은 군 교도소에서의 3년 독방 구금형으로 감형되었고, 이후 사망할 때까지 가택 연금에 처해졌다.

 미국의 역할 
앵글로-이라이니안 석유 회사를 복원하는 조건으로, 1954년 미국은 AIOC의 독점권을 폐지할 것을 요구했다. 성공적인 쿠데타인 아약스 작전 이후 5개의 미국 석유 회사와 로열 더치 쉘, 그리고 프랑스 석유 회사가 이란의 석유를 인출하게 되었다. 샤는 이를 이란인들의 "승리"라고 선언했으며, 이 합의로 인한 막대한 자금 유입이 지난 3년간의 경제 붕괴를 해결하고 그가 계획했던 현대화 프로젝트를 수행할 수 있게 했다.

그 일환으로 CIA는 아약스 작전의 혼란 속에서 투데 당이 권력을 잡을 경우를 대비해 투데 당과 싸울 반공 게릴라를 조직했다. 공개된 National Security Archive 문서들은 국무차관 월터 베델 스미스가 CIA가 이란 남부의 카슈카이족 부족 지도자들과 비밀 안전 은신처를 마련하여 미국이 자금을 지원하는 게릴라와 스파이들이 활동할 수 있게 합의했다고 보고했음을 보여주었다.

CIA는 소장 노먼 슈워츠코프 시니어를 보내 망명 중인 샤가 이란을 통치하러 돌아오도록 설득했다. 슈워츠코프는 샤의 권력을 보위하기 위해 사바크로 알려지게 될 보안군을 훈련시켰다.

National Security Archive에 공개된, 상당 부분이 삭제된 CIA 문서에 따르면 "이용 가능한 문서는 누가 CIA에 작전 계획을 시작하도록 권한을 부여했는지 명시하지 않지만, 거의 확실히 아이젠하워 대통령 자신이었다. 아이젠하워의 전기 작가 스티븐 앰브로즈는 문서의 부재가 대통령의 스타일을 반영한다고 썼다."

이후 CIA 문서는 아이젠하워의 앰브로즈 전기를 인용한다.
섬네일|아약스 작전 실행 승인서

윌버가 작성한 CIA 역사의 한 버전은 이 작전을 TPAJAX로 언급했다.Notes, formerly classified as "Secret" by CIA agent Donald Wilber on the overthrow of Premier Mossadegh of Iran (plain text) . Retrieved 6 June 2009.

루즈벨트가 사용했다고 인정한 전술 중 하나는 시위대를 매수하여 친모사데그 구호를 외치며 샤의 상징물을 공격하게 한 것이었다. 당시 국왕으로서 샤는 많은 이란인과 왕당파들에게 이란의 상징으로 널리 여겨졌다. 루즈벨트는 이 요원들이 샤에 대한 증오를 더 많이 보여주고 그의 상징물을 공격할수록 일반 이란 시민들이 모사데그를 싫어하고 불신하게 만들었다고 선언했다.

섬네일|흔히 '샤반 비모크'(무뇌 샤반)로 알려진 샤반 자파리는 유명한 친샤 세력의 강력한 폭력배였다. 그는 부하들과 다른 매수된 거리 폭력배들을 이끌었으며 쿠데타 기간 동안 두드러진 인물이었다.

영국과 미국의 첩보 기관들은 향후 26년 동안 친서방 샤를 지지함으로써 이란의 군주제를 강화했다. 샤는 1979년에 축출되었다. 일부 이란 성직자들은 모사데그의 세속 정부에 불만을 품었기 때문에 서방 첩보 기관과 협력했다.How to Overthrow A Government Pt. 1  on 5 March 2004

작전의 대략적인 윤곽은 알려져 있지만, "...CIA의 기록은 유명하지만 문서화가 거의 되지 않은 이 정보 작전에 깊이와 명확성을 더해줄 잠재력이 있다고 역사가들은 널리 생각했다"라고 기자 팀 와이너는 1997년 5월 29일 뉴욕 타임스에 썼다."C.I.A. Destroyed Files on 1953 Iran Coup"  29 May 1997 The New York Times

"5년 넘게 1953년 이란 정부 전복을 위한 비밀 임무 파일을 공개하겠다고 반복해서 약속해 온 중앙정보국은 오늘 수십 년 전에 거의 모든 문서를 파괴하거나 분실했다고 밝혔다."C.I.A. Is Slow to Tell Early Cold War Secrets  by Tim Weiner 8 April 1996"C.I.A., Breaking Promises, Puts Off Release of Cold War Files"  by Tim Weiner 15 July 1998 The New York Times

1953년 이란 쿠데타를 계획한 CIA 요원 중 한 명인 도널드 윌버는 《비밀 정보국 역사: 이란 총리 모사데그의 축출: 1952년 11월 - 1953년 8월》이라는 제목의 보고서를 썼다. 윌버는 쿠데타의 한 가지 목표가 샤의 권력을 강화하는 것이었다고 말했다. 2000년 뉴욕 타임스의 제임스 라이슨은 이전에 비밀이었던 윌버가 작성한 쿠데타 보고서를 입수하여 그 내용을 요약했는데, 그 내용은 다음과 같다.

 8월 초, CIA는 압박을 강화했다. 공산주의자로 위장한 이란 요원들은 이슬람 지도자들에게 "모사데그에 반대할 경우 잔혹한 처벌을 받을 것"이라고 위협하며 종교계에 반공 정서를 불러일으키려 했다.

또한 비밀 보고서에 따르면, 공산주의자로 가장한 CIA 요원들에 의해 적어도 한 명의 저명한 무슬림 인사의 집이 폭격당했다. 이 공격으로 사람이 다쳤는지는 명시되어 있지 않다.

정보국은 선전 캠페인을 강화하고 있었다. 한 유력 신문사 사주에게는 "이것이 그의 기관을 우리의 목적에 맞게 길들일 수 있을 것이라는 믿음으로" 약 45,000달러의 개인 대출이 제공되었다.

샤는 요지부동이었다. 8월 1일 장군 노먼 슈워츠코프와의 회의에서 그는 모사데그를 해임하고 자헤디 장군을 임명하는 CIA가 작성한 칙령에 서명하기를 거부했다. 그는 최후의 결전에서 군대가 자신을 지지할지 의문이라고 말했다.

조지 워싱턴 대학교의 National Security Archive에는 윌버의 보고서 전문과 다른 많은 쿠데타 관련 문서 및 분석이 포함되어 있다.

 미국 정부 기록물 공개 및 공식 인정 
2013년 8월, 쿠데타 60주년을 맞아 미국 정부는 쿠데타 연출에 개입했음을 보여주는 문서를 공개했다. 이 문서들은 또한 쿠데타 뒤에 숨겨진 동기와 쿠데타 연출에 사용된 전략들을 설명하고 있다. 영국은 쿠데타에서의 자국 역할에 관한 정보 검열을 시도해 왔으며, 쿠데타에 관한 상당수의 문서는 여전히 기밀로 분류되어 있다. 미국의 역할을 처음으로 공식 인정한 이 기밀 해제 문서 공개는 버락 오바마 행정부 측의 호의의 제스처로 여겨졌다. 알자지라에 따르면, National Security Archive의 부소장 말콤 번은 CIA가 공식 사용을 위해 비밀 역사를 의도적으로 문서화했음을 공개했다.

모사데그 실각에 미국과 영국이 참여했다는 사실은 오랫동안 대중들에게 알려져 왔다. 1970년대 중반 "이란 전투"라고 불리는 내부 기술서에는 CIA의 개입이 명확하게 언급되어 있다. 1981년 정보국은 ACLU 소송에 대응하여 대폭 편집된 보고서 버전을 공개했으나, 미국 주도 작전의 코드네임인 TPAJAX에 대한 모든 언급은 차단했다. 이러한 언급들은 2013년의 최신 공개 자료에서 찾을 수 있으며, 이는 CIA가 쿠데타의 계획과 실행을 도왔다는 것을 인정한 첫 번째 공식 인정으로 여겨진다.

2017년 6월, 미국 국무부 오피스 오브 더 히스토리언은 해당 사건에 대한 수정된 역사적 기술을 공개했다. 이 역사적 기록들은 "이란에 대한 미국의 생각의 진화와 1953년 8월 19일 모사데그의 실각을 초래한 미국의 비밀 작전"에 초점을 맞추고 있다. 비록 관련 기록 중 일부는 오래전에 파괴되었지만, 이번 공개분에는 약 1,000페이지 분량의 자료가 포함되어 있으며 그중 소수만이 기밀로 남아 있다. 한 가지 새로운 사실은 CIA가 "실패해가는 쿠데타를 중단하려 시도했으나 불복종한 스파이에 의해 수습되었다"는 것이다. VOA 뉴스에 따르면 미국이 공개한 보고서는 외교 전문과 서신 등으로 구성된 1,007페이지에 달한다.

2018년 3월, National Security Archive는 모사데그 실각 며칠 전 미국 대사관이 "영향력 있는 사람들", 즉 고위 이란 성직자들에게 "거액의 돈"을 보냈다고 주장하는 기밀 해제된 영국 메모를 공개했다. 가디언에 따르면 미국이 쿠데타에 대해 유감을 표명했음에도 불구하고, 개입에 대해 공식적인 사과를 하지는 않았다.

 미국의 금융 지원 
CIA는 작전 수행을 위해 거액을 지불했다. 산정 방식에 따라 최종 비용은 10만 달러에서 2,000만 달러 사이로 추정된다. CIA는 쿠데타 이후 자헤디 정부에 500만 달러를 주었고 자헤디 자신은 별도로 100만 달러를 더 받았다.

 미국의 동기 
역사가들은 무엇이 미국으로 하여금 이란에 대한 정책을 바꾸고 쿠데타를 연출하게 했는지에 대해 의견이 갈린다. 중동 역사학자 에르반드 아브라함미안은 이 쿠데타를 "제3세계에서 제국주의와 충돌하는 민족주의의 전형적인 사례"라고 규정했다. 그는 딘 애치슨 국무장관이 투데 당이 권력을 잡으려 한다는 아이젠하워 대통령의 주장에 대응하여 "'공산주의 위협'은 위장막"이었다고 인정한 점을 언급한다.

 위기 내내 "공산주의 위험"은 실질적인 문제라기보다는 수사적인 장치, 즉 냉전 담론의 일부였다... 투데 당은 무장 부족 세력과 12만 9,000명의 군대의 상대가 되지 않았다. 게다가 영국과 미국은 투데 당이 무장 봉기를 시작할 계획이 없다는 것을 확신할 수 있을 만큼 충분한 내부 정보를 가지고 있었다. 위기 초기, 트루먼 행정부가 타협이 가능하다고 생각했을 때 애치슨은 공산주의 위험을 강조하며 모사데그를 돕지 않으면 투데 당이 장악할 것이라고 경고했다. (영국) 외무성은 투데 당이 실질적인 위협이 아니라고 반박했다. 그러나 1953년 8월, 영국 외무성이 투데 당이 정권을 장악하려 한다는 아이젠하워 행정부의 주장에 동조했을 때, 이제 애치슨은 그러한 공산주의 위험은 없다고 반박했다. 애치슨은 투데 당 문제가 위장막이었다고 인정할 만큼 정직했다.

아브라함미안은 이란의 석유가 영국과 미국 모두에게 쿠데타의 핵심 초점이었으며, 비록 "당시의 담론 대부분이 이를 냉전과 연결시켰지만" 실제로는 그러했다고 주장한다. 아브라함미안은 "만약 모사데그가 이란 내 영국의 석유 산업 국유화에 성공했다면, 그것은 본보기가 되었을 것이고 당시 미국인들에게는 전 세계 미국의 석유 이권에 대한 위협으로 간주되었을 것이다. 다른 나라들도 똑같이 할 것이기 때문이다"라고 썼다. 모사데그는 외국이 일정 부분 통제권을 갖도록 하는 어떠한 타협안도 원치 않았다. 아브라함미안은 모사데그가 "이론적으로나 실제적으로나 진정한 국유화를 원했다"라고 말했다.

섬네일|친샤 동조자들
정치 이론가 존 터먼은 농지 소유주들이 1960년대까지 이란에서 정치적으로 지배적이었으며, 군주 레자 샤의 공격적인 토지 몰수 정책(자신과 지지자들의 이익을 위한)이 이란 정부를 이란 최대의 지주로 만들었다고 지적한다. "게다가 미국의 이익이 이란에서 처음으로 행사되면서 지주들과 석유 생산자들은 새로운 지지를 얻었다. 냉전이 시작되고 있었고, 모든 좌익 운동에서 소련의 도전이 엿보였다. 그러나 개혁가들은 근본적으로 공산주의자가 아닌 민족주의자들이었으며, 무엇보다 그들을 결집시킨 쟁점은 석유에 대한 통제권이었다." 석유가 쿠데타의 핵심 동기였다는 믿음은 로버트 버드, 앨런 그린스펀, 테드 코펠과 같은 저자들에 의해 대중 매체에서도 공감을 얻었다.

중동 정치학자 마크 J. 가시오로우스키는 겉으로 보기에는 미국 정책 입안자들이 쿠데타 이후 미국 석유 회사들이 이란 석유 생산에서 지분을 확보하도록 도우려 했다는 주장에 상당한 타당성이 있지만, "미국 정책 입안자들이 주로 이란에서의 공산주의 정권 탈취에 대한 두려움 때문에 움직였으며, 미국 회사들의 참여는 주로 이것이 일어나는 것을 막기 위해 모색되었다고 주장하는 것이 더 그럴듯해 보인다. 1950년대 초 냉전은 절정에 달했고, 소련은 세계 제패를 노리는 팽창주의 세력으로 간주되었다. 아이젠하워는 1952년 선거에서 민주당이 공산주의에 약하며 '중국을 잃었다'고 비난하며 소련의 위협을 핵심 쟁점으로 삼았다. 집권 후 새 행정부는 재빨리 자신의 견해를 실천에 옮기려 했다."라고 말한다. A version is available for public access at Web publication accessed from Document Revision: 1.4 Last Updated: 1998/08/23. It is archived at Archived 19 June 2009.

가시오로우스키의 2019년 연구는 "미국 정책 입안자들이 쿠데타 수개월 전 공산주의 탈취 위협이 실질적으로 증가하고 있다는 설득력 있는 증거를 가지고 있지 않았다. 오히려 아이젠하워 행정부는 트루먼 행정부보다 이용 가능한 증거를 더 경고적인 방식으로 해석했다"라고 결론지었다.

가시오로우스키는 더 나아가 "미국의 주요 석유 회사들은 이때 이란에 관심이 없었다. 세계 석유 시장에는 공급 과잉이 존재했다. 미국의 메이저 회사들은 이란의 생산 손실을 보충하기 위해 1951년 사우디아라비아와 쿠웨이트에서의 생산량을 늘린 상태였다. 이란에서 조업하는 것은 이들 국가에서의 생산량을 줄이도록 강요할 것이며, 이는 사우디와 쿠웨이트 지도자들과의 긴장을 조성할 것이었다. 더욱이 이란에서 민족주의 정서가 계속 높게 유지된다면 그곳에서의 생산은 위험할 것이었다. 미국 석유 회사들은 1951년과 1952년에 이란에 아무런 관심을 보이지 않았다. 1952년 말, 트루먼 행정부는 이란의 안정을 유지하고 이란을 소련의 손에서 떼어놓기 위해 미국 회사들의 이란 석유 생산 참여가 필수적이라고 믿게 되었다. 미국의 주요 석유 회사들의 참여를 이끌어내기 위해 트루먼은 그들에 대해 제기되고 있던 대규모 반독점 소송을 축소하겠다고 제안했다. 아이젠하워 행정부는 이란 내 미국 회사 참여에 대한 트루먼의 견해를 공유했고 반독점 소송을 축소하는 것에도 동의했다. 따라서 미국의 메이저 회사들이 이때 이란에 참여하기를 원하지 않았을 뿐만 아니라, 그들이 관여하도록 설득하는 데 미국 정책 입안자들의 상당한 노력이 필요했다."라고 말한다.

2004년 가시오로우스키는 쿠데타에 관한 책을 편집하며, "초강대국 간의 치열한 냉전 경쟁 분위기와 소련과 페르시아만 유전 사이에 위치한 이란의 전략적 요충지라는 특성이 미국 관리들로 하여금 이란이 소련의 손에 넘어가는 것을 막기 위해 필요한 조치를 취해야 한다고 믿게 만들었다"라고 주장했다. 비록 "이러한 우려가 오늘날에는 매우 과장된 것처럼 보이지만", "1945~46년의 아제르바이잔 위기, 동유럽에서의 소련 통제 공고화, 중국에서의 공산주의 승리, 그리고 6.25 전쟁—그리고 미국 내 적색공포가 절정에 달했던 시기"—라는 패턴은 미국 관리들이 투데 당이 이란에서 권력을 잡도록 방치하는 위험을 감수하지 못하게 했다. 더욱이 "미국 관리들은 석유 분쟁을 해결하는 것이 이란의 안정을 회복하는 데 필수적이라고 믿었으며, 1953년 3월 이후에는 그 분쟁이 영국이나 모사데그 중 한 쪽의 희생을 통해서만 해결될 수 있을 것으로 보였다." 그는 "모사데그의 운동을 파괴하거나 이란에 독재 정권을 세우거나 이란의 석유를 장악하려는 욕망보다는 지정학적 고려 사항이 미국 관리들로 하여금 쿠데타를 단행하도록 설득한 것"이라고 결론짓는다. 영국의 이익과 이란 중 하나를 선택해야 하는 상황에서 미국은 영국을 선택했다고 가시오로우스키는 말했다. "영국은 미국의 가장 가까운 동맹국이었고, 두 나라는 이때 전 세계적으로 광범위하고 매우 중요한 문제들에 대해 파트너로서 협력하고 있었다. 이 긴밀한 관계를 유지하는 것이 휘청거리는 모사데그 정권을 구하는 것보다 미국 관리들에게 더 중요했다." 1년 전, 영국 총리 윈스턴 처칠은 냉전에서의 영국의 미국 지지를 이용하여 미국이 모사데그를 고립시키려는 자신의 캠페인을 약화시키지 말라고 고집했다. 그는 해리 S. 트루먼에게 "영국은 한국에서 미국인들을 지원하고 있으며, 이란 문제에 대해 '영미 간의 단결'을 기대할 권리가 있다"고 상기시켰다.

킨저에 따르면, 대부분의 미국인들에게 이란 위기는 공산주의와 "자유 세계" 사이의 갈등의 일부가 되었다. "특히 포위당할지 모른다는 공포감이 이 시기 미국인의 의식을 형성했다. ... 소련 세력은 이미 라트비아, 리투아니아, 에스토니아를 굴복시켰다. 1946년에는 불가리아와 루마니아에, 1947년에는 헝가리와 폴란드에, 1948년에는 체코슬로바키아에 공산주의 정부가 강요되었다. 알바니아와 유고슬라비아도 공산주의로 돌아섰다. 그리스 공산주의자들은 권력을 잡기 위해 폭력적으로 도전했다. 소련 군인들은 16개월 동안 베를린으로 가는 육로를 차단했다. 1949년에 소련은 성공적으로 핵무기를 시험했다. 같은 해에 중국의 친서방 세력은 마오쩌둥이 이끄는 공산주의자들에게 내전에서 패배했다. 워싱턴에서 보기에 적들은 모든 곳에서 진격하고 있는 것처럼 보였다." 결과적으로 "가차 없는 공산주의의 진격으로 여겨졌던 도전에 직면한 미국은 서서히 이란을 독특한 역사를 가지고 독특한 정치적 과제에 직면한 국가로 보는 것을 멈췄다." 더글러스 리틀, 아바스 밀라니, 게오르크 렌초프스키를 포함한 일부 역사가들은 공산주의 탈취나 소련의 영향력에 대한 공포가 미국의 개입을 자극했다는 견해를 같이해 왔다.

모사데그 실각 전인 1951년 5월 11일, 아돌프 A. 벌은 미국 국무부에 중동에 대한 미국의 통제권이 위태롭다며, 이는 페르시아만의 석유와 함께 "세계에 대한 실질적인 통제권"을 의미한다고 경고했다.

 미국과 영국의 뉴스 보도 
모사데그가 1953년 8월 마즐리스 해산을 요청했을 때, 뉴욕 타임스의 편집자들은 다음과 같은 의견을 냈다. "히틀러나 스탈린 치하에서 실시된 그 어떤 것보다 더 환상적이고 희극적인 국민투표가 현재 모사데그 수상에 의해 자신을 국가의 도전받지 않는 독재자로 만들기 위한 노력의 일환으로 이란에서 연출되고 있다."

쿠데타 1년 후인 1954년 8월 6일, 뉴욕 타임스는 "이란과 외국 석유 회사 컨소시엄 간의 새로운 석유 합의"가 "참으로 좋은 소식"이라고 썼다.

 이란 석유를 둘러싼 분쟁이 관련자 모두에게 큰 비용을 치르게 했지만, 그로부터 교훈을 얻는다면 이 사건은 가치 있는 것으로 입증될 수 있을 것이다. 자원이 풍부한 저개발 국가들은 이제 광신적인 민족주의로 인해 미쳐버린 그들 중 한 명이 치러야 하는 무거운 비용에 대한 실물 교육을 받게 되었다. 이란의 경험이 다른 나라에서 모사데그와 같은 인물이 출현하는 것을 막아줄 것이라고 기대하는 것은 과할지 모르지만, 그 경험은 적어도 더 이성적이고 더 멀리 내다보는 지도자들의 힘을 실어줄 수 있을 것이다. 영국의 일부 서클에서는 컨소시엄 내의 미국 석유 회사라는 형태를 빌린 미국의 "제국주의"가 역사적인 요충지에서 다시 한번 영국을 밀어냈다는 비난이 제기될 것이다.

다큐멘터리 《시네마토그래프》는 쿠데타 기념일인 2011년 8월 18일에 방영되었다. 이 다큐멘터리에서 BBC는 이란 내 영국 정부의 선전 도구로서 BBC 페르시아어 방송의 역할을 처음으로 인정했다. 시네마토그래프의 해설자는 다음과 같이 말했다.

다큐멘터리는 1951년 7월 21일자 기밀 문서를 인용했는데, 이 문서에서 외무성 관리는 영국 대사의 제안이 모사데그에 대한 선전을 강화하기 위해 BBC 페르시아어 방송에 의해 정확하게 따랐다며 감사를 표했다.

BBC는 때때로 방송 어구를 변경하여 쿠데타 음모자들에게 암호 메시지를 보내는 등 작전에 직접적으로 사용되기도 했다.Kinzer, Stephen. All the Shah's Men. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, Inc., 2008, p. 7 Link  "루즈벨트는 샤에게 자신이 미국과 영국의 비밀 정보국을 대신해 이란에 와 있으며, 샤가 다음 날 밤 BBC에서 들을 수 있는 암호명을 통해 확인될 것이라고 말했다. 처칠은 BBC가 보통 때처럼 '지금은 자정입니다'라고 방송을 마치는 대신 '지금은 정확히 자정입니다'라고 말하도록 조치했다."

쿠데타에서의 CIA 역할에 대한 초기 기술은 1954년 말 더 새터데이 이브닝 포스트에 실렸으며, "이란이라는 전략적 소국이 어떻게 모스크바의 움켜쥐려는 손아귀에서 구출되었는지"를 설명하려 했다. 이 보고서는 CIA의 승인을 받았으며, 저자들은 이전에 포스트지에 글을 썼던 커밋 루즈벨트 주니어의 도움을 받았을 가능성이 있다.

 영국의 역할 
영국 정부의 압력에도 불구하고, National Security Archive는 2017년 8월 모사데그 축출을 위한 영국의 미국 지원 요청을 확인해 주는 두 건의 기밀 해제 문서를 공개했다. 이 기록들에 따르면, 영국은 1952년 11월에 처음으로 미국 정부에 쿠데타 계획을 타진했으며 "반복적으로" 미국에 쿠데타 동참을 요청했고, 모사데그 정부가 공산주의의 정권 찬탈을 막는 데 무력할 것이라고 주장했다. 또한 모사데그가 미국의 글로벌 반공 투쟁에 위협이 된다고 주장하며 조치가 필요하다고 믿었다. 기록들은 또한 영국과 미국의 첩보 기관들이 그때까지 "그러한 움직임의 실현 가능성에 관해 매우 잠정적이고 예비적인 논의"를 가졌다고 명시하고 있다. 당시 미국 정부는 이미 영국과의 석유 거래에서 모사데그를 도울 준비를 하고 있었으며 그를 반공주의자라고 믿고 있었기 때문에, 이러한 고려 사항들로 인해 미국 정부는 그 음모에 회의적이었다. 트루먼 대통령의 임기가 1953년 1월에 끝나가고 있었고 음모와 관련된 불확실성과 위험이 너무 컸기 때문에, 미국 정부는 당시 모사데그에 대해 조치를 취하지 않기로 결정했다.

1952년 문서들에 따르면, 10월에 시작된 미영 회담 중에 미국 관리들에게 쿠데타 아이디어를 "던진" 사람은 워싱턴 주재 영국 대사관의 2인자인 크리스토퍼 스틸이었다. 이 문서는 또한 영국 관리들이 쿠데타를 실행하는 대신 "이란 석유 산업에 대한 영국의 개입에 반대하는 주요 인물"인 아야톨라 아볼가셈 카샤니와 공산주의 투데 당에 대항하는 "캠페인"을 벌이자는 폴 니체의 제안을 거절했다고 명시하고 있다. 그들은 "트루먼 행정부의 임기가 마지막 몇 주라는 것을 알고 있었기 때문에" "미국에 결정을 내리라고 압박했다". 윌버에 따르면, 영국 비밀 정보국은 CIA와 협력하여 "언론, 전단지 및 테헤란 성직자"를 통해 모사데그 정부를 "가능한 모든 방법으로 약화시키기" 위한 선전 캠페인을 구축했다.

더 넓게 보면, 석유 국유화법은 모사데그와 영국 정부 사이의 직접적인 이해 충돌을 초래했으며, 후자는 모사데그를 "유리한 합의로 압박하거나 직위에서 해임하는 것을 목표로 하는 '3트랙 전략'"을 따름으로써 이란의 석유 산업에 대한 통제권을 되찾으려 내부적으로 제안했다. 영국의 전략의 세 가지 요소는 (1) 모사데그와의 직접 협상 거부, (2) 이란에 대한 경제 제재 부과 및 지역 내 군사 훈련 실시, (3) "비밀 정치 행동"을 통한 모사데그 제거로 구성되었다.

쿠데타 70주년을 앞둔 2023년 8월, 1970년대 후반 영국의 외무장관이었던 데이비드 오언은 MI6가 CIA의 전례를 따라 쿠데타에서의 자국 역할을 인정해야 한다고 말했다.

 성직자의 역할 
모사데그는 재임 기간 동안 자신의 내각에 세속적인 장관들을 잇달아 임명했고, 이로 인해 성직자들의 지지를 잃었다. 1953년 아야톨라 아볼가셈 카샤니와 그의 추종자들은 모사데그의 자유주의 개혁에 반대하는 일련의 항의 시위를 조직했다. 1953년 7월 모사데그가 자신의 비상 권한에 대한 중대한 연장을 요청했을 때, "... 카샤니를 지지하는 마즐리스의 성직자 의원들은 국민전선 연합을 떠나 자신들만의 이슬람 파벌을 세웠다...". (무슬림 전사 사회). 이 파벌은 이후 의회 해산에 관한 1953년 국민투표를 보이콧했다.

8월 18일 오전 8시, 아야톨라 베흐바하니는 몽둥이와 채찍을 휘두르는 3,000명의 반샤 시위대를 동원하여 테헤란에 군중을 형성했다. 이는 모사데그의 제거가 더 종교적인 정부를 만들 것이라는 희망에서 이루어졌다. 별도의 동원이 이때 카샤니 아야톨라에 의해 지방에서도 선동되었다. 일부 소식통에 따르면 아야톨라 베흐바하니와 카샤니 모두 CIA로부터 자금을 지원받았다는 기록이 있다. 전자의 폭력배들은 모사데그가 거처를 포기하게 하고 결국 그를 포획하는 데 앞장섰다. 이란 역사학자 마이클 액스워디는 "... [성직자들의] 모사데그 반대 움직임이 그의 몰락의 결정적인 요인이었다..."라고 언급했다.

 여파 
쿠데타는 "심오하고 오래 지속되는 유산을 남겼다"라고 언급되어 왔다.

 반작용 
National Security Archive에 공개된 문서들과 《모하마드 모사데그와 1953년 이란 쿠데타》라는 책에 반영된 바에 따르면, 이 쿠데타는 미국의 명성에 오래 지속되는 손상을 입혔다.
 페르시아 날짜로 '모르다드 28일' 쿠데타로 알려진 이 사건은 이란, 중동 그리고 이 지역에서 미국의 지위에 있어 분수령이 되었다. 미국과 영국의 공동 작전은 자국 자원에 대한 주권적 통제권을 주장하려는 이란의 추진력을 종식시켰고, 이란의 민족주의 및 민주주의 운동 역사에서 활기찬 장을 끝내는 데 일조했다. 이러한 결과는 훗날 드라마틱한 효과를 내며 반향을 일으켰다. 1979년 마침내 샤가 몰락했을 때, 군주의 이후 25년간의 점증하는 인기 없는 통치를 가능하게 했던 1953년 미국의 개입에 대한 기억은 많은 이란인들의 마음속에 반미주의 성격을 강화시켰다.Quoting from Gasiorowski and Byrne, Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran.

권위주의적인 군주는 쿠데타를 고맙게 여겼다고 커밋 루즈벨트는 사건에 대한 자신의 기술에서 썼다. "'나는 나의 왕좌를 신과 나의 국민, 나의 군대 그리고 당신에게 빚졌소!' 여기서 '당신'은 나(루즈벨트)와 내가 대표하던 두 나라—영국과 미국—를 의미했다. 우리 모두는 영웅이었다."

2000년 6월 16일 뉴욕 타임스는 CIA 요원 윌버의 관점에서 쿠데타를 부분적으로 설명하는 CIA 기밀 보고서인 《비밀 정보국 역사, 이란 총리 모사데그의 축출, 1952년 11월 - 1953년 8월》을 게재했다. 관련 기사에서 뉴욕 타임스 기자 제임스 라이슨은 거의 50년 동안 숨겨져 있던 윌버의 보고서가 최근에 밝혀졌다는 기사를 썼다.

2001년 여름, 에르반드 아브라함미안은 저널 《사이언스 & 소사이어티》에서 윌버의 쿠데타 버전은 다른 곳에서 얻을 수 있는 핵심 정보 중 일부가 누락되었다고 썼다.

 뉴욕 타임스는 최근 1953년 미국과 영국의 모사데그 전복에 관한 CIA 보고서를 유출했다. 그것을 비밀 쿠데타의 비밀 역사로 홍보하고, 접근할 수 없는 미국 파일들을 대신할 귀중한 대체물로 취급했다. 그러나 특히 영국 외무성의 기록물 등 다른 자료를 통해 쿠데타를 재구성해 보면 이 보고서가 매우 고도로 미화되었음을 알 수 있다. 실제 전복 과정에서 미국 대사의 결정적인 참여, 미국 군사 고문들의 역할, 지역 나치 세력과 무슬림 테러리스트들의 활용, 정부를 불안정하게 만들기 위한 암살의 사용과 같은 민감한 문제들을 슬쩍 넘어가고 있다. 더욱이 이 보고서는 쿠데타를 앵글로-이란 석유 위기—제3세계에서 민족주의가 제국주의와 충돌하는 전형적인 사례—의 맥락보다는 냉전의 맥락에서 다루고 있다.

팀 와이너의 《잿더미의 유산》에 대한 서평에서 역사가 마이클 베쉴로스는 다음과 같이 썼다. "와이너 씨는 CIA의 나쁜 실적이 우리의 중대한 현대적 문제들 중 많은 부분을 부추겼다고 주장한다... 한 세대의 이란인들은 CIA가 샤를 옹립했다는 것을 알고 자랐다"고 와이너 씨는 언급한다. "시간이 흐르면서 정보국이 테헤란 거리에서 만들어낸 혼란은 미국을 괴롭히기 위해 되돌아올 것이었다.""The C.I.A.'s Missteps, From Past to Present"  The New York Times, 12 July 2007

드와이트 D. 아이젠하워 행정부는 쿠데타를 성공으로 간주했으나, 그 반작용을 고려할 때, "잊히지 않는 끔찍한 유산" 때문에 더 이상 그 의견은 일반적으로 받아들여지지 않는다. 2000년 매들린 올브라이트 미국 국무장관은 이란의 내정에 대한 미국의 개입은 민주 정부에 대한 후퇴였다고 말했다."U.S. Comes Clean About The Coup In Iran ", CNN, 19 April 2000.해당 발언은 사과가 아니었다.
 "U.S. Comes Clean About The Coup In Iran" , CNN, 2000년 4월 19일 보도에서는 "apology"(사과), "guarded apology"(신중한 사과), "semi-apology"(반쯤 사과), "close to apology"(사과에 가까움) 네 곳에서 사과를 언급함.
 전문은  에서 확인 가능.
 "[Albright] medger USA:s roll i störtande av Mossadeq 1953, men ger ingen ursäkt." "[올브라이트]는 쿠데타에서의 미국의 역할을 인정했으나, 사과를 제공하지는 않았다." , Sveriges radio
 "While Mrs. Albright did not actually apologize" "U.S. Offers Olive Branch to Iran" . Retrieved 6 June 2009. 쿠데타는 "친서방" 샤를 폐위시키고 군주제를 "반서방" 이슬람 공화국으로 대체한 1979년 이란 혁명에 실질적으로 기여한 것으로 널리 믿어진다.International Journal of Middle East Studies, 19, 1987, p. 261
 오바마 미국 대통령에 따르면, "많은 이란인들에게 이란 쿠데타는 자유의 수호자라고 자임하면서도 자국의 경제적, 전략적 이익에 맞추기 위해 민주적으로 선출된 정부를 전복시키려 비열한 방법을 쓰는 것을 서슴지 않는 미국의 이중성을 보여주었다"라고 AFP 통신이 보도했다.

쿠데타 전후에 이란을 방문했던 미국 연방 대법원 대법관 윌리엄 O. 더글러스는 다음과 같이 썼다. "모사데그와 페르시아가 근본적인 개혁을 시작했을 때 우리는 경각심을 가졌다. 우리는 그를 파괴하기 위해 영국과 결합했고, 성공했다. 그 이후로 우리의 이름은 중동에서 존경받는 이름이 아니었다."Kinzer, Stephen, Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq (Henry Holt and Company 2006). p. 200

 이란 

 샤에 대한 인식 
쿠데타 이후 샤가 이란으로 돌아왔을 때, 그는 환호하는 군중에 의해 맞이되었다. 그는 회고록에서 10년 넘게 왕이었지만 처음으로 국민들이 자신을 "선출"하고 "승인"했다고 느꼈으며, 자신의 개혁을 수행할 "정당한" 대중적 위임을 받았다고 썼다(비록 군중 중 일부는 매수되었을 수도 있지만). 샤는 비왕당파 이란인들 사이에서 "외세에 의해 강요된" 통치자라는 평판을 결코 지울 수 없었다. 샤는 자신의 통치 기간 내내 가상으로 이란의 모든 사람이 자신을 지지한다고 가정했으며, 1978년에 거대한 군중이 자신의 퇴진을 요구하자 깊은 낙심에 빠졌다.

 반대파의 피비린내 나는 진압 
쿠데타의 즉각적인 결과는 샤에 의한 모든 공화주의적 정치적 이견의 억압이었다. 특히 자유주의 및 민족주의 반대파 우산 단체인 국민전선과 공산주의 투데 당이 그 대상이었으며, 정치 권력은 샤와 그의 조신들에게 집중되었다.

외무부 장관이자 모사데그의 최측근이었던 호세인 파테미는 샤의 군사 법원의 명령에 따라 1954년 11월 10일 총살형에 처해졌다.The New York Times. 11 November 1954, p. 5 킨저에 따르면, "승리한 샤[팔라비]는 모하마드 모사데그와 밀접하게 연관되었던 수십 명의 군 장교들과 학생 지도자들의 처형을 명령했다".

쿠데타 이후 1933년에서 1958년 사이의 정치적 탄압의 일환으로 샤는 국민전선을 불법화하고 지도자 대부분을 체포했다.Iran in Revolution: The Opposition Forces by E Abrahamian – MERIP Reports 샤는 모사데그의 사형 집행은 개인적으로 면해 주었고, 그는 3년의 징역형을 받은 뒤 평생 가택 연금되었다.
섬네일|1953년 11월 8일, 법정에서의 모하마드 모사데그
이란의 많은 지지자들은 새로운 정권에 맞서 계속 싸웠으나 억압당했고 일부는 살해당하기까지 했다. 모사데그가 설립한 정당인 이란 국민전선은 나중에 카림 산자비에 의해 재조직되었으며, 현재는 강렬한 모사데그 지지자였으며 아바단 위기와 그 여파 동안 친모사데그 선전을 돕기도 했던 이란의 계관 시인 아디브 보루만드가 이끌고 있다.

공산주의 투데 당이 탄압의 주된 타격 대상이 되었다. 샤의 보안군은 공무원 386명, 대학생 201명, 교사 165명, 숙련 노동자 125명, 섬유 노동자 80명, 제화공 60명을 포함하여 4,121명의 투데 당 정치 활동가를 체포했다. 40명이 (호스로 루즈베와 같은 살인 혐의 등으로) 처형되었고, 다른 14명은 고문 중에 사망했으며 200명 이상이 종신형을 선고받았다. 샤의 쿠데타 이후의 검문망은 이란 군대에 있던 477명의 투데 당원("대령 22명, 소령 69명, 대위 100명, 중위 193명, 부사관 19명, 사관생도 63명")도 포착했다. 그들의 존재가 밝혀진 후, 일부 국민전선 지지자들은 이 공산주의 투데 군사 네트워크가 모사데그를 구할 수도 있었을 것이라고 불만을 토로했다. 그러나 강력한 야전 부대, 특히 쿠데타에 대응할 수 있었을 탱크 사단을 지휘한 투데 당 장교는 거의 없었다. 포획된 투데 당 장교들 대부분은 사관학교, 경찰, 의무부대 출신이었다. 포획된 육군 장교들 중 적어도 11명은 1953년에서 1958년 사이에 고문으로 사망했다.

 비밀 경찰의 창설 
섬네일|체포 후의 호세인 파테미
1953년 쿠데타 이후 샤의 정부는 사바크(비밀 경찰)를 창설했으며, 그 요원들 중 상당수는 미국에서 훈련받았다. 사바크는 반체제 인사들을 감시하고 검열을 수행했다. 1971년 시아칼 사건 이후, 사바크는 의심되는 반체제 인사들을 "짐승 같은 힘"으로 고문할 수 있는 "고삐"가 풀렸고, 수년 동안 고문의 정도는 "극적으로 증가"했으며, 샤의 통치 마지막 20년 동안 약 100명의 사람들이 정치적인 이유로 처형되었다. 혁명 이후 사바크는 공식적으로 폐지되었으나, 실제로는 1981년에서 1985년 사이에만 8,000~12,000명의 죄수를 죽이고 총 20,000~30,000명을 죽인 새로운 조직으로 "비약적으로 확장"되었다. 샤와 이슬람 공화국 하에서 모두 복역했던 한 죄수는 "이슬람 공화국 간수 아사돌라 라제바르디 하에서의 4개월은 사바크 하에서의 4년만큼의 고통을 주었다"라고 선언했다.

 석유 정책 
또 다른 효과는 이란 경제의 급격한 개선이었다. 영국 주도의 이란 석유 금수 조치가 끝났고 석유 수익은 국유화 전 수준 이상으로 크게 증가했다. 이란이 자국의 석유를 직접 통제하지는 못했음에도 불구하고, 샤는 앵글로-이라이니안 석유 회사를 컨소시엄—BP와 8개의 유럽 및 미국 석유 회사—으로 교체하는 것에 동의했다. 그 결과 석유 수입은 1954~1955년의 3,400만 달러에서 1956~1957년에는 1억 8,100만 달러로 증가했으며 계속해서 늘어났고, 미국은 개발 원조와 고문들을 보냈다. 샤의 정부는 이러한 방식을 통해 석유 국유화 문제를 해결하려 시도했고, 이란은 그의 통치 아래 급속히 발전하기 시작했다. 샤는 나중에 회고록에서 모사데그는 "고집"을 부려 이란에 "손해를 끼친" "독재자"였던 반면, 자신(샤)은 더 현명한 선택을 "따랐다"라고 선언했다. 1970년대 무렵 이란은 주변의 모든 이웃 국가보다 부유해졌으며, 경제학자들은 이란이 주요 세계 경제 강국이자 선진국이 될 것이라고 자주 예측했다.

1970년대에 샤가 (OPEC을 통해) 석유 가격을 다시 한번 통제하고 1953년 쿠데타의 원인이 되었던 동일한 석유 컨소시엄 계약을 취소하려 했을 때, 이는 아이러니하게도 샤에 대한 미국의 지지를 대폭 감소시키고 그의 몰락을 앞당기는 결과를 초래했다.

CIA 직원 역사학자 데이비드 로바지는 다음과 같이 말했다. "CIA는 성공적인 정권 교체 작전을 수행했다. 그것은 또한 불안정한 입헌 군주제를 절대 군주제로 변모시켰고 일련의 의도치 않은 결과들을 유발했다." 1979년 이란 혁명은 가장 큰 영향을 미친 의도치 않은 결과였다.Annie Jacobsen, "Surprise, Kill, Vanish: The Secret History of CIA Paramilitary Armies, Operators, and Assassins", (New York: Little, Brown and Company, 2019), p. 88

 국제적 영향 
킨저는 1953년 쿠데타가 미국이 민주적으로 선출된 민간 정부를 전복시키기 위해 CIA를 사용한 첫 번째 사례였다고 썼다. 아이젠하워 행정부는 아약스 작전을 성공으로 보았으며, "즉각적이고 광범위한 효과를 거두었다. 하룻밤 사이에 CIA는 미국 외교 정책 기구의 핵심 부분이 되었고, 비밀 공작은 세계 사건의 흐름을 형성하는 저렴하고 효과적인 방법으로 간주되게 되었다"—이듬해에는 유나이티드 프루트 컴퍼니가 소유한 농지를 국유화한 과테말라의 정당하게 선출된 하코보 아르벤스 정부를 무너뜨린 PBSuccess 작전이 뒤를 이었다.

친미적인 이란 정부는 중동에서 미국의 지리적, 전략적 이점을 확대했다. 소련과 국경을 접하고 있는 튀르키예 또한 NATO의 일원이었기 때문이다.

2000년 매들린 올브라이트 미국 국무장관은 쿠데타가 이란과의 껄끄러운 관계에서 중추적인 역할을 했음을 인정하며 "어떤 미국 관리보다 사과에 가깝게 다가갔다":

 아이젠하워 행정부는 전략적 이유로 자신의 행동이 정당하다고 믿었다. ... 그러나 그 쿠데타는 분명히 이란의 정치적 발전에 있어 후퇴였다. 그리고 왜 많은 이란인들이 자국의 내정에 대한 미국의 이러한 개입을 계속해서 분개하는지 지금은 이해하기 쉽다.

2009년 6월, 버락 오바마 미국 대통령은 이집트 카이로에서의 연설 중 미국-이란 관계를 언급하며 1953년 이란 쿠데타에서 미국의 역할을 다음과 같이 언급했다.

 유산 
이슬람 공화국에서 쿠데타에 대한 기억은 서구에서 출판된 역사책과는 사뭇 다르며, "외세의 영향을 막기 위해" 이슬람 법학자들이 국가를 인도해야 한다는 루홀라 호메이니의 가르침을 따른다.Hamid Algar's book, Islam and Revolution, Writings and Declarations of Imam Khomeini, ed by Hamid Algar, Mizan, 1981, p. 54 카샤니는 1953년 중반에 모사데그에 반대하고 나섰으며 "한 외국 기자에게 모사데그가 실각한 이유는 샤가 광범위한 대중적 지지를 누리고 있다는 것을 그가 잊었기 때문이라고 말했다." 한 달 후, 카샤니는 "더 나아가 모사데그가 샤에 대해 반항하고 국가를 '배신'하며 신성한 법을 반복적으로 위반하는 등 궁극적인 죄를 저질렀기 때문에 처형되어야 마땅하다고 선언했다."Cited by 

모사데그 및 그의 이상과 연관된 인물들이 이란의 첫 혁명 이후 정부를 지배했다. 이란 혁명 이후 첫 번째 총리는 모사데그의 측근인 메디 바자르간이었다. 그러나 보수적인 이슬람 기득권층과 세속적인 자유주의 세력 사이의 뒤이은 균열로 인해 모사데그의 업적과 유산은 이슬람 공화국 기득권층에 의해 대부분 무시되어 왔다. 그러나 모사데그는 이란 반대파 파벌들 사이에서 여전히 인기 있는 역사적 인물이다. 모사데그의 이미지는 녹색 운동으로도 알려진 이란의 반대 운동의 상징 중 하나이다. 킨저는 모사데그가 "대부분의 이란인들에게" "민주주의를 위한 이란의 오랜 투쟁의 가장 생생한 상징"이며, 현대 시위자들이 모사데그의 사진을 들고 있는 것은 "우리는 민주주의를 원한다"와 "외세 개입 반대"라고 말하는 것과 같다고 썼다.

이란 이슬람 공화국에서 킨저의 저서 《모든 샤의 부하들: 미국의 쿠데타와 중동 테러의 뿌리》는 영미 쿠데타 기간 동안 아야톨라 아볼가셈 카샤니의 활동에 대한 기술이 검열되었다. 아볼가셈 카샤니의 아들인 마흐무드 카샤니는 "현재 통치 엘리트 중 최고의 일원 중 하나"이며 이란 헌법 수호 위원회가 두 번이나 대선 출마를 승인한 인물로, 1953년에 쿠데타가 있었다는 사실을 부인하며 모사데그가 시아파 성직자들의 역할을 약화시키려는 영국의 계획을 따르고 있었다고 말한다.

이러한 주장은 또한 이슬람 공화국에서 출판되었으며 전직 사바크 장교였던 호세인 파르두스트가 썼다고 주장되는 《은퇴한 장군 호세인 파르두스트의 회고록》에서도 제기된다. 이 책은 모하마드 모사데그가 영국의 숙적이기는커녕 항상 그들을 지지했으며, 그의 앵글로-이라이니안 석유 회사 국유화 캠페인은 "영국 자신들"에 의해 고무된 것이라고 말한다. 학자 에르반드 아브라함미안은 책이 출판되기 전에 파르두스트의 사망이 발표되었다는 사실이 중요할 수 있다고 시사하며, 이슬람 공화국 당국이 그에게 강압적으로 그러한 진술을 쓰도록 강요했을 수 있다고 본다.

 관점 

루홀라 호메이니는 정부가 종교적 인물들에게 충분한 주의를 기울이지 않아 쿠데타가 일어났다고 말했으며, 종교와 정치의 분리를 현대사에서의 잘못이라고 묘사했다.

알리 하메네이는 모사데그가 미국을 신뢰했고 영국에 맞서는 것을 도와달라고 그들에게 요청했다고 믿었다.

 대중 문화에서 
하산 파티가 감독하고 극작가이자 대학교수인 나그메 사미니가 공동 집필한 TV 드라마 《샤흐라자드》는 민주적으로 선출된 총리 모하마드 모사데그를 전복시킨 1953년 쿠데타 여파의 사건들로 인해 갈라진 사랑 이야기를 다루고 있다.

Cognito Comics/Verso Books는 이 역사에 관한 논픽션 그래픽 노블인 《아약스 작전: 중동을 재편한 CIA 쿠데타 이야기》를 출판했으며, 여기에는 CIA가 어떻게 경쟁 관계의 폭력배들을 고용하여 혼란을 조성하고 국가를 전복시켰는지에 대한 일련의 사건들이 담겨 있다.

 같이 보기 

 각주 

 참고 자료 



 Dorril, Stephen, Mi6: Inside the Covert World of Her Majesty's Secret Intelligence Service  (paperback is separately titled: MI6: Fifty Years of Special Operations Fourth Estate: London, a division of HarperCollins )

 Elm, Mostafa. Oil, Power and Principle: Iran's Oil Nationalization and Its Aftermath. (Syracuse University Press, 1994)  Documents competition between Britain and the United States for Iranian oil, both before and after the coup. Publishers Weekly summary: "an impressive work of scholarship by an Iranian economist and former diplomat [showing how] the CIA-orchestrated coup, followed by U.S. backing of the dictatorial Shah, planted"
 Elwell-Sutton, L. P.  1955 Persian Oil: A Study in Power Politics, Lawrence & Wishart: London. Reprinted by Greenwood Press 1976. 
 Farmanfarmaiyan, Manuchihr, Roxane Farmanfarmaian Blood and Oil: A Prince's Memoir of Iran, from the Shah to the Ayatollah (Random House 2005). A cousin of Mosaddeq, Farmanfarmaiyan was the Shah's oil adviser. Sympathetic to the Shah and antagonistic to Khomeini, Farmanfarmaiyan offers many insider details of the epic battle for Iranian oil, both in Iran's historic relationship with Britain and then, after the coup, with the United States. 
 Gasiorowski, Mark J. U.S. Foreign Policy and the Shah: Building a Client State in Iran (Cornell University Press: 1991). Traces the exact changes in U.S. foreign policy that led to the coup in Iran soon after the inauguration of 드와이트 D. 아이젠하워; describes "the consequences of the coup for Iran's domestic politics" including "an extensive series of arrests and installation of a rigid authoritarian regime under which all forms of opposition political activity were prohibited." Documents how U.S. oil industry benefited from the coup with, for the first time, 40 percent post-coup share in Iran's oil revenue. 


 Gendzier, Irene. Notes From the Minefield: United States Intervention in Lebanon and the Middle East, 1945–1958 Westview Press, 1999. 
 Heiss, Mary Ann, Empire and Nationhood: The United States, Great Britain, and Iranian Oil, 1950–1954, Columbia University Press,1997. 


 Kinzer, Stephen, Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq (Henry Holt & Co 2006). .  Assesses the influence of 존 포스터 덜레스 on U.S. foreign policy. "Dulles was tragically mistaken in his view that the Kremlin lay behind the emergence of nationalism in the developing world. He could... claim consistency in his uncompromising opposition to every nationalist, leftist, or Marxist regime on earth."

 Rashid, Ahmed. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia (Yale University Press 2010) 

 Weiner, Tim. Legacy of Ashes: The History of the CIA (Doubleday 2007) 
 Wilber "Clandestine Service History: Overthrow of Premier Mossadeq of Iran, Nov. 1952–1953" [CIA] CS Historical Paper no. 208. March 1954.



 외부 링크 


 Dr. Mohammad Mosaddeq: Symbol of Iranian Nationalism and Struggle Against Imperialism, 이란 챔버 소사이어티
 1953 Iran Coup: New U.S. Documents Confirm British Approached U.S. in Late 1952 About Ousting Mosaddeq–제공: National Security Archive (GWU 경유).
 The Secret CIA History of the Iran Coup, 1953. 제공: National Security Archive (GWU 경유).
 데이비드 S. 로바지 (CIA 직원 역사학자), Review of All the Shah's Men, Center for the Study of Intelligence, Studies, 48 (2). 
 자유유럽방송. From The Archives: The 1953 Iranian Coup. 사진 자료


분류:1953년 이란
분류:1953년 8월
분류:이란의 쿠데타
분류:미국의 대외 관계사
분류:1953년 영국
분류:1953년 미국
분류:미국의 첩보활동
분류:영국의 첩보활동
분류:위장술책 작전
분류:1953년 분쟁
분류:미국 중앙정보국의 활동
분류:BP
분류:냉전 분쟁