부다페스트 갬빗

부다페스트 갬빗(Budapest Gambit, 또는 부다페스트 디펜스)은 다음과 같은 수로 시작하는 체스 오프닝이다.

1. d4 Nf6
2. c4 e5

1896년 헝가리의 그랜드마스터 게저 머로치가 비공식 경기에서 처음 선보인 이후, 1918년 밀란 비드마르가 아키바 루빈스타인을 상대로 흑으로 승리를 거두면서 주요 선수들의 주목을 받기 시작했다. 1920년대 초반에는 상당한 인기를 누렸으나, 오늘날 최상위권 경기에서는 드물게 나타난다.

3.dxe5 이후, 파야로비치 바리에이션인 3...Ne4는 폰을 되찾는 것을 포기하는 대신 ...Bb4+와 f2 칸을 겨냥한 전술적 위협을 빠르게 만들어내는 데 집중한다. 훨씬 더 일반적인 대응은 e5의 폰을 되찾으려는 3...Ng4이며, 이에 대해 백은 세 가지 주요 응수법을 가진다. 4.Nf3는 백이 빠른 기물 전개를 위해 폰을 돌려주는 길을 택하는 것이다. 알레힌 바리에이션인 4.e4는 강력한 와  우위를 확보하려 한다. 루빈스타인 바리에이션인 4.Bf4는 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 이후 백에게 6.Nbd2와 6.Nc3 사이의 중요한 선택권을 준다. 6.Nbd2는 백이 종종 의 이점을 누리는 포지셔널한 게임으로 이어지는 반면, 6.Nc3는 폰 하나의  우위를 유지하지만 흑이 ...Bxc3+로 백의 폰 구조를 약화시키는 것을 허용한다.

부다페스트 갬빗에서 흑의 전략은 빠른 와 능동적인 기물 활동을 중심으로 이루어지며, 백은 보다 다양한 전략적 계획 중에서 선택할 수 있다. 3.dxe5 Ng4 이후 백이 Bf4, Nf3, Qd5와 같은 수로 e5 폰을 수비하면, 흑은 ...Nc6로 추가 공격을 가하고 어두운 칸 비숍을 전개한 뒤 ...Qe7으로 이을 수 있다. ...Bb4+는 을 포기해야 할 수도 있다는 대가로 템포를 얻으며 비숍을 전개한다. 4.Nf3 바리에이션에서 양측은 모두 에서 공격적으로 플레이할 수 있다. 흑은 6번째 를 활용해 룩을 킹사이드로 가져오는 ...Ra8-a6 를 사용하고, 백은 f-폰을 전진시킨다. 많은 바리에이션에서 백은 특히 c4–c5 를 통해 에서 확장할 수도 있다.

 역사 
부다페스트 갬빗이 사용된 것으로 알려진 최초의 경기는 1896년 3월 5일 부다페스트에서 열린 모르 애들러와 게저 머로치 사이의 친선 경기였다. 머로치 본인은 이 오프닝의 창시자를 자처하지 않았으며, 초기 실행 가능성을 발견한 공로를 지그몬드 버라즈에게 돌렸고, 이슈트반 어보니와 쥴러 브레이어를 추가적인 발전 기여자로 인정했다. 브레이어는 1916년 부다페스트의 소규모 대회에서 네덜란드 외과의사인 요하네스 에세르를 상대로 이 오프닝을 사용했다. 오스트리아 선수 요제프 에밀 크레이치크는 1917년 빈에서 헬머를 상대로 이를 두었다. 카를 슐레히터는 도이체 샤흐차이퉁(Deutsche Schachzeitung)에 이 갬빗에 대한 낙관적인 분석을 발표했다.Tseitlin 1992, p. 8Oleinikov 2005, chapter 3

섬네일|175px|부다페스트 갬빗의 실천가였던 사벨리 타르타코베르
세계적인 선수를 상대로 이 오프닝이 처음 사용된 것은 1918년 4월 베를린에서 열린 아키바 루빈스타인, 카를 슐레히터, 자크 미제스, 밀란 비드마르 4인이 참가한 더블 라운드 로빈 대회였다. 비드마르는 1라운드에서 매우 포지셔널한 스타일로 당시 세계 4위였던 루빈스타인을 상대로 흑을 잡게 되었다. 무엇을 둘지 고민하던 그는 친구 어보니에게 조언을 구했고, 어보니는 부다페스트 갬빗과 헝가리 선수들이 발견한 주요 아이디어를 보여주었다. 비드마르는 어보니의 조언을 따랐고 루빈스타인을 단 24수 만에 압도적으로 이겼다.Tseitlin 1992, p. 7 이 승리에 고무된 비드마르는 대회 우승까지 차지했고, 루빈스타인은 이 패배로 사기가 꺾여 미제스에게도 패하고 슐레히터와는 같은 오프닝으로 무승부를 기록했다.Moskalenko 2007, p. 9

이 대회 이후 갬빗은 마침내 진지하게 받아들여지기 시작했다. 1920년대에는 리하르트 레티, 루돌프 슈필만, 사벨리 타르타코베르 같은 정상급 선수들이 이를 사용했다. 슐레히터는 1918년 이 오프닝에 관한 최초의 저서로 간주될 수 있는 단행본 《퀸스 갬빗에 대한 부다페스트 방어》(Die budapester Verteidigung des Damengambits)를 출간했다. 이 무렵 갬빗의 인기는 절정에 달해, 많은 백 선수들이 이를 피하기 위해 1.d4 Nf6 2.Nf3 순서로 두기도 했다.Oleinikov 2005, chapter 4Moskalenko 2007, p. 28

1.d4의 선구자들은 신뢰할만한 해법을 찾기 시작했다. 알렉산드르 알레힌은 일리야 라비노비치(바덴바덴 1925)와 아돌프 자이츠(헤이스팅스 1925–26)와의 경기에서 4.e4로 백이 강력한 공격을 얻을 수 있음을 보여주었다. 그러나 몇 주 후 부다페스트에서 열린 부다페스트 갬빗  결과는 14½–21½로 흑의 우세로 끝났다. 같은 해 오스트리아 제메링에서 열린 또 다른 대회에서 알레힌은 자신이 선호하던 백 라인으로 카를 길그에게 패배했고, 이로 인해 e4 라인은 엇갈린 평가를 받게 되었다. 한편, 백을 위한 더 포지셔널한 계획들도 개발되었다. 루빈스타인은 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2로 백이 미세한 포지셔널 우위를 점하는 법을 보여주었으며, 이 평가는 오늘날에도 유효하다. 당시에는 구조적 약점보다 폰 하나라는 기물 우위를 더 높게 평가했기 때문에 6.Nc3도 매력적으로 여겨졌다. 1920년대 말까지, 1928년 독창적인 파야로비치 바리에이션 3...Ne4가 고안되었음에도 불구하고, 부다페스트 갬빗은 이론적으로 미심쩍은 것으로 간주되었다.Tseitlin 1992, p. 9

이러한 평가는 수십 년 동안 변하지 않았는데, 최상위권 선수들 중 부다페스트 갬빗을 사용하는 이가 드물었고 하위권 선수들의 경기 정보는 찾기 어려웠기 때문이다. 그 기간 동안 4.Bf4 라인에 대한 다양한 대응이 개발되었다. 여기에는 이슈트반 어보니가 고안하고 바코니와 돌피 드리머가 발전시킨 4...g5가 포함된다. 마스터 커포스터시는 백이 포지셔널 계획에 성공하더라도, 그것은 흑에게 무승부 성향이 강한 다소 불리한 엔드게임을 의미할 뿐임을 보여주었다.백의 계획은 퀸사이드에서 폰을 전진시켜 흑의 약한 폰을 만들고 이를 잡아내는 것이다. 이 과정에서 모든 마이너 기물과 퀸사이드 폰이 사라질 가능성이 높으며, 결과적으로 백은 킹사이드에서 4대 3 폰 우위를 점한 메이저 기물 엔드게임에 진입한다. 이러한 유형의 엔드게임은 무승부 성향이 강하며, 커포스터시가 멜레게지(부다페스트 1981), 페트란(부다페스트 1974), 퍼러고(부다페스트 1975)와의 경기에서 모두 무승부를 기록하며 이를 증명했다. d7–d6 또는 f7–f6 전진과 b2에 대한 빠른 공격을 바탕으로 한 6.Nbd2(여전히 4.Bf4 라인)에서의 두 가지 폰 희생도 도입되었다.Oleinikov 2005, chapter 6

부다페스트 갬빗은 1984–85년 《체스 인포먼트》(Chess Informant)에 수준 높은 대회에서 흑이 승리한 세 경기가 실리면서 짧은 부활을 맞이했다.Oleinikov 2005, chapter 7 그러나 백 선수들은 개선책을 찾아냈고 4.e3와 5.Nh3를 포함한 라인까지 고안했다.Oleinikov 2005, chapter 8 나이젤 쇼트는 1992년 도전자 결정전 준결승 1국에서 아나톨리 카르포프를 상대로 이 오프닝으로 기습을 시도했으나, 카르포프가 백으로 정석적인 승리를 거두었다.Lalic 1998, pp. 23–25 21세기에 들어서며 섀흐리야르 맴매디아로프가 4.Bf4 g5 라인을 복권시키려는 성공적인 노력을 기울였음에도 불구하고, 부다페스트 갬빗은 최상위권에서 거의 나타나지 않는다.Oleinikov 2005, chapter 12Moskalenko 2007, p. 10 바실 이반추크가 2013년 도전자 결정전에서 레본 아로니안을 상대로 한 번 시도했으나 패배했다.

니콜라 지파르는 부다페스트 갬빗의 현대적 평가를 다음과 같이 요약한다.(이것은) 챔피언들이 가끔 사용하지만 결코 완전히 외면받지는 않는 오래된 오프닝이다. 백이 미세한 우위를 점하는 여러 방법이 있지만, 이 방어는 전략적으로 건전하다. 흑은 좋은 폰 구조와 킹사이드 공격 기회를 얻는다. 흑의 문제는 주로 d-파일에 대한 백의 압박과 기물 기동을 위한 공간 부족에서 발생한다.

보리스 아브루흐는 "부다페스트 갬빗은 거의 준수한 오프닝이며, 반박법이 있을지 의문이다. 백이 추가 폰을 유지하는 라인에서도 흑은 항상 충분한 대가(play)를 가진다"라고 썼다.Avrukh 2010, p. 91

키릴 게오르기예프는 이 오프닝의 인기 부족을 다음과 같이 설명한다.Georgiev 2010, pp. 127–128부다페스트 갬빗에서 발생하는 폰 구조는 기본적으로 백에게 유리하다. 여러 좋은 전략적 계획을 가진 백에게 훨씬 유연하다. [...] 반면 흑의 폰 대형은 약점 없이 매우 견고하지만 전적으로 수비적이다. 능동적인 계획을 위한 포지셔널한 기초를 제공하지 못한다. 따라서 흑은 기물 활동에만 의존할 수밖에 없다.

 전략적 및 전술적 테마 

 백의 위협적인 폰 센터 구축 

알레힌 바리에이션에서 백은 e5 폰을 수비하여 기물 우위를 유지하려 하지 않고, 대신 위협적인 폰 센터를 구축하는 데 집중한다. 이는 미래의  공격의 기초가 될 수 있는 공간 우위의 가능성을 가져온다. 그러나 확장된 폰 센터는 단점도 있는데, 랄리치는 다음과 같이 설명한다. "백은 자신의 폰 구조를 보호하는 데 귀중한 템포를 투자해야 하며, 이는 흑이 백의 센터에 대한  가능성과 함께 자신의 마이너 기물을 위한 최적의 칸을 선점하도록 허용한다."Lalic 1998, p. 9

따라서 이 바리에이션에서 흑은 백이 폰 센터를 구축하도록 내버려 둔 뒤 나중에 이를 흔드는 방식을 취하며, 이는 초근대주의 학파의 가르침과 궤를 같이한다. 전략적 테마는 킹스 인디언 디펜스의 포 폰즈 어택, 알레힌 디펜스, 또는 그륀펠트 디펜스에서 볼 수 있는 것들과 유사하다.

 "부다페스트 룩"과 흑의 킹사이드 공격 
"부다페스트 룩"은 1968년 돌피 드리머가 도입한 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 바리에이션의 기동으로,Moskalenko 2008, p. 159 흑이 ...a7–a5와  ...Ra8–a6를 사용하여 a8 룩을 6번째 를 따라 공격적으로 전개하여 킹사이드로 휘두르는 것을 목표로 한다.Lalic 1998, p. 12 예를 들어, 이후 5.e3 Nc6 6.Nc3 0-0 7.Be2 Re8 8.0-0 Nxe5 9.Nxe5 Nxe5 10.b3 a5 11.Bb2 Ra6와 같은 수순 뒤에 발생할 수 있으며, 백의 대응에 따라 룩은 e6, g6 또는 h6로 이동할 수 있다.Moskalenko 2008, pp. 159, 161

룩은 백의 캐슬링한 킹에 대한 기물 공격을 지원하는 데 사용된다. 흑은 h6의 룩, h4의 퀸, g4의 나이트 등 백의 킹 주변에 여러 기물을 쉽게 배치할 수 있다. h4 칸에 퀸이 도착하는 것은 f3에 백의 나이트가 없고(있다면 h4 칸을 방어함), f6에 흑의 나이트가 없는(있다면 흑 퀸의 길을 막음) 상황 덕분에 용이해진다. 백이 h2–h3로 방어하려 한다면, 흑은 h-을 열기 위해 h3에서 밝은 칸 비숍을 희생할 수 있다.Lalic 1998, p. 13 흑은 종종 어두운 칸 비숍을 a7-g1 대각선에 유지하여 백의 e3 폰을 공격하고 백이 f2-f4를 두어 e5의 흑 나이트를 쫓아내는 것을 어렵게 만든다.Moskalenko 2008, p. 162

"부다페스트 룩" 바리에이션은 1980년대에 인기를 얻었다. 룩 리프트를 위해 ...d7–d6를 늦추는 것은 단점도 있다. 밝은 칸 비숍의 전개가 늦어지고, Bc5에 대한 공격은 흑에게 잠재적으로 골칫거리가 되는데, 이는 ...d6/...b6로 6번째 랭크를 닫거나, 활동적인 a7–g1 대각선을 포기하거나, a7로 후퇴한 경우 룩의 길을 막아야 함을 의미하기 때문이다. 이러한 점과 직접 공격이 격퇴될 경우 대안이 없는 흑의 계획의 극단성 때문에, 일부는 킹스 룩이 ...Rf8-e8-e6를 통해 6번째 랭크로 올라오는 초기 ...d7-d6 라인을 다시 검토하기도 한다.Moskalenko 2008, p. 181

 ...Bb4+ 이후 흑의 어두운 칸 비숍 교환 

빠른 기물 전개는 부다페스트 갬빗에서 흑 전략의 초석이며, 어두운 칸 비숍을 체크와 함께 b4로 전개하는 것은 이 테마와 일치한다.Lalic 1998, p. 9Moskalenko 2008, p. 124 ...Bb4+ 이후에는 알레힌 바리에이션에서는 e4의 백 폰을,Moskalenko 2008, pp. 125, 131 루빈스타인 바리에이션에서는 e5의 폰을 공격하는 ...Qe7이 뒤따를 수 있다.Moskalenko 2008, p. 24

백은 가능하면 b1 나이트를 c3나 d2로 옮겨 체크를 막으려 한다. 백이 결국 a2-a3로 비숍을 공격하면, 흑은 나이트를 잡고 을 내주거나 비숍을 후퇴시키며 시간을 낭비해야 한다.Moskalenko 2008, pp. 50, 52–53 전자(교환)를 택할 경우, 흑은 비숍 쌍을 내준 대가로 어떤 형태의 포지셔널한 보상을 찾아야 하며, 그렇지 않으면 수동적인 포지션으로 흘러갈 위험이 있다.Avrukh 2010, pp. 72, 76–77

예를 들어, 루빈스타인 바리에이션 3...Ng4 4.Bf4의 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nc3에서 6...Bxc3+ 7.bxc3 이후, 백의 고립되고 더블된 c-폰들은 흑이 e5 폰을 되찾지 못하더라도 비숍 쌍을 잃은 것에 대한 보상을 제공한다.Moskalenko 2008, p. 18 백은 폰으로 c5 칸을 통제할 수 없으므로, 그 칸은 흑의 기물들을 위한 로 유용하게 쓰인다.Moskalenko 2008, p. 47 기물 교환은 흑이 폰 하나가 부족하더라도 엔드게임에서 망가진 폰 구조를 공략할 수 있다는 점에서 유리할 수 있다.Lalic 1998, p. 10

한편, 6.Nbd2 루빈스타인 바리에이션에서 흑은 ...a7-a5-a4를 두어 백의 퀸사이드 폰들을 고정함으로써 백의 의도된 a2-a3에 대비할 수 있다.Avrukh 2010, p. 72Moskalenko 2008, p. 53 예를 들어, 모스칼렌코는 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.e3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.Be2 a5 10.0-0 d6 바리에이션을 추천하며, 백이 11.Nb3 이후 12.a3로 b4 비숍의 교환을 강요하려 하면 흑이 11...a4 12.a3 Bc3!로 응수하여 균형을 맞출 수 있다고 본다.Avrukh 2010, p. 82Moskalenko 2008, p. 72

...Bb4+는 알레힌 바리에이션에서도 효과적일 수 있다. 예를 들어, 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Ng6 6.Nf3 이후 6...Bb4+( )는 백이 7.Nc3로 응수할 수밖에 없게 만들기에 좋은 수이다. 대신 7.Nbd2는 7...Nxf4 이후 단순히 폰을 잃으며, 7.Bd2 Qe7는 백에게 큰 문제를 야기한다. f4와 e4 폰이 동시에 공격받으며, 8.Bxb4 Qxb4+는 b2와 f4에 대한  공격으로 이어진다.Tseitlin 1992, p. 37 7.Nc3 이후 흑은 7...Bxc3+ 8.bxc3로 응수하거나 7...Qf6로 c3와 f4를 동시에 공격할 수 있다....Bb4+가 약한 경우의 예로는 되리–타르타코베르(빈 1928) 경기가 있다. 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e3 Nxe5 5.Nf3 Bb4+ 이후 백은 비숍 교환을 피하고 나중에 a2–a3로 템포를 얻기 위해 6.Nbd2를 두었어야 하며, 이는 백에게 약간의 유리함을 준다 (Tseitlin 1992, p. 13 참조).마찬가지로 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 이후 흑은 4...Bb4+를 두지 말아야 하는데, 백이 5.Nbd2! Nc6 6.e3 Ngxe5 7.Nxe5 Nxe5 8.a3! Bxd2+ 9.Qxd2로 응수할 수 있고 백의 전망이 더 좋기 때문이다. 백은 비숍 쌍을 가졌으며 Bc1을 강력한 a1–h8 대각선에 배치할 수 있다 (Tseitlin 1992, p. 69 참조).

 백의 f-폰 전진 
부다페스트의 많은 라인에서 백이 킹사이드 이니셔티브를 생성하기 위한 중요한 아이디어는 f-폰을 전진시키는 것이다. 우선 f2-f4 전진은 e5에 중앙 집중화된 흑 나이트를 쫓아낸다. 그 후 흑은 백이 적절한 시점에 폰을 f5나 f6까지 전진시키지 못하도록 주의해야 한다.Avrukh 2010, pp. 80, 86, 89Georgiev 2010, pp. 127, 130–131, 139Martin 2021, p. 166Moskalenko 2008, p. 120 아래에서 논의하겠지만, 이러한 아이디어의 사례는 5...Ng6 알레힌 바리에이션과 4.Nf3 Bc5 5.e3 바리에이션에서의 스파스키의 계획에서 나타난다.

후자의 바리에이션에서 백이 f2–f4를 두면 e4 칸이 약해진다. 이에 대응하여 흑은 e8의 룩과 결합된 ...Ne5–d7–f6 기동으로 e4 칸에 압박을 가하며 카운터플레이를 모색할 수 있다.Lalic 1998, p. 81

 c4–c5 밀어붙이기를 통한 돌파 

주요 라인에서 c4–c5 폰 전진은 종종 백에게 포지셔널한 이득을 가져다준다. 루빈스타인 바리에이션 3...Ng4 4.Bf4의 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 이후 7...Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 Bxd2+ 10.Qxd2( )에서 백은 과 공간 우위를 점한다. 이러한 잠재적 우위를 극대화하기 위해 가장 흔히 쓰이는 계획은 퀸사이드에서 을 수행하는 것이며, 목표는 유리한 조건에서 c4–c5 폰 전진을 실행하는 것이다.Moskalenko 2008, p. 54 이 전진은 백에게 여러 이점을 줄 수 있다. 의 활동 범위를 넓히고, 룩으로 공격할 수 있는 하프-오픈 파일을 만들며, c5xd6 교환 후 d6에 고립되고 뒤처진 폰을 생성한다.

예를 들어 옆의 도표에서 자연스럽지만 잘못된 10...0-0?! 이후 백은 즉시 11.c5!로 자신의 전략적 목표를 실현할 수 있다.Lalic 1998, p. 32 만약 흑이 11...Qxc5 12.Rc1 Qd6 13.Qxd6 cxd6 14.Rd1로 일시적인 희생을 수락하면 백은 폰을 되찾으면서 d7에 약한 폰을 만들게 되며, 만약 흑이 폰을 거절하면 퀸사이드 전개에 어려움을 겪는다(예를 들어 11...d6는 12.cxd6 Qxd6 13.Qxd6 cxd6로 이어져 d6 폰이 약해질 수 있다). 따라서 흑은 일반적으로 d7–d6, b7–b6 또는 Rf8–d8(이것이 Rd8과 Qd2 사이의 잠재적인 마주보기를 형성할 경우)과 같은 수로 c4–c5 전진을 방해하려 한다.

마찬가지로 루빈스타인 바리에이션 3...Ng4 4.Bf4의 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nc3 이후 6...Bxc3+ 7.bxc3에서 백은 c3와 c4의 더블 폰 때문에 비숍 쌍의 활용이 제한된다. 따라서 c4–c5 전진은 밝은 칸 비숍을 해방시키고 흑의 진영을 교란하는 데 사용될 수 있다.Lalic 1998, p. 10

3...Ng4 4.Nf3 Bc5 바리에이션에서 백은 때때로 흑의 어두운 칸 비숍의 범위를 제한하기 위해 c4-c5 전진을 사용할 수 있다.Georgiev 2010, pp. 143–144Lalic 1998, p. 79Martin 2021, p. 167 예를 들어 5.e3 Nc6 6.Nc3 0-0 7.Be2 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.0-0 Re8 10.b3 a5 이후, 보리스 아브루흐는 11.Na4를 추천하며 11...Ba7에 12.c5로 대응할 계획을 세운다.Avrukh 2010, p. 88

 키닝거 트랩 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 Ngxe5 8.axb4 Nd3

키닝거 트랩(Kieninger Trap)은 1925년 빈에서 고다이를 상대로 비공식 경기에서 이를 사용한 게오르크 키닝거의 이름을 따서 명명되었다.Borik 1986, p. 24 이는 루빈스타인 바리에이션 3...Ng4 4.Bf4의 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3에서 발생한다. 백이 b4의 비숍을 공격할 때, 흑은 비숍을 옮기는 대신 7...Ngxe5로 갬빗 폰을 되찾으며 을 판다( ). 백은 8.axb4로 비숍을 잡을 수 없는데, 흑이 8...Nd3#로 스머더드 메이트를 가하기 때문이다. 백이 e5에서 먼저 나이트를 교환해도 마찬가지다.Moskalenko 2008, p. 58

유사한 전술이 파야로비치 바리에이션의 에서도 나타난 적이 있다. 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ne4 4.Qc2 Bb4+ 5.Nd2 d5 6.exd6 Bf5 7.Qa4+ Nc6 8.a3 Nc5 9.dxc7 Qe7! 이후 백이 퀸을 살리려다 10.Qd1 Nd3 메이트에 걸려들었다.Borik 1986, p. 82라가–콘테디니, 라이프치히 올림피아드, 1960

 3...Ng4 4.Nf3 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3

가장 자연스러운 4.Nf3를 둠으로써 백은 빠른 전개에 집중하기 위해 e5 폰을 돌려줄 준비를 한다. 백의 포지셔널한 목표는 d5 칸과 a1-h8 대각선의 통제, 그리고 상황에 따라 c4-c5와 f2-f4-f5-f6 폰 전진을 통한 퀸사이드 또는 킹사이드 확장을 포함한다.Tseitlin 1992, p. 68Georgiev 2010, pp. 130–131Martin 2021, p. 166

흑은 상황에 따라 을 a3–f8 대각선 대신 a1–h8 대각선으로 전개하기 위해 비숍 전개를 늦추는 4...Nc6 마이너 라인을 시도할 수 있다. 하지만 메인 라인은 f2 폰을 공격하여 5.e3를 강제하는 4...Bc5이며, 이는 백의 c1 비숍을 가두어 백이 결국 e5 폰을 지킬 기물이 부족하게 만든다. 비숍을 c5 칸에 두는 것에는 더 미묘한 지점도 있는데, 차이틀린은 다음과 같이 설명한다.Tseitlin 1992, p. 70언뜻 보기에 c5의 비숍은 e3 폰에 막혀 전망이 부족해 보이고 Nc3–a4/e4로 교환될 위험이 있어 불안정해 보인다. 실제로는 이 위치에 비숍을 배치하는 것은 깊은 전략적 의미를 가진다. 이는 e-와 f-폰의 전진을 지연시키며(백의 비숍이 b2로 갈 것이라고 가정할 때), 이를 통해 미래의 나이트 전초기지로서 e5를 확보하고, 결과적으로 백의 두 비숍의 활동을 모두 제한한다. 교환 위협에 대해서는 비숍이 a7이나 f8로 편리하게 후퇴할 수 있고, 어떤 경우에는 b6 폰의 지원을 받으며 c5에 머물 수도 있다.

백에게 중요한 이론적 결정은 a2–a3를 둘지 선택하는 것이다. 이 수는 b4 칸을 보호하고 b2–b4 폰 전진을 위협하지만, 흑의 Ra8–a6–h6 룩 리프트를 조장한다. 랄리치는 다음과 같이 말한다.Lalic 1998, p. 82얼마 전까지만 해도 b2–b4 확장을 노리는 8.a3가 표준적인 수였다. 그러나 흑이 논리적인 a7–a5로 응수하자, 실전 경기에서 이러한 수들의 포함이 사실상 흑에게 유리하다는 것이 분명해졌다. 흑의 퀸사이드 룩이 a6 칸을 통해 경기에 참여할 수 있게 해주기 때문이다.

 a2–a3가 포함된 4...Bc5 라인 
1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.a3

6.a3에 대한 의견은 메인 속행수에서 가능한 속행수로, 그리고 현재는 실수로 간주되는 단계까지 점차 변해왔다. b2–b4를 밀겠다는 위협은 흑이 진지하게 받아들여야 하며, 일반적으로 6...a5로 응수한다. 그러나 1980년대에 a7–a5 전진이 흑에게 실제로 매우 유용한 수라는 사실이 발견되었는데, 이는 Ra8이 6번째 랭크를 따라 전개되도록 해주기 때문이다. 반면 백이 b2–b4를 쉽게 밀 수 없으므로 a2–a3 전진은 백에게 덜 유용하다. 차이틀린이 지적했듯, "요점은 6...a5가 백의 킹사이드를 공격하는 계획에 부합하는 반면, 6.a3는 방어에 거의 도움이 되지 않는다는 것이다."Tseitlin 1992, p. 83 따라서 백이 a2–a3를 잘 활용할 수 있는 명확한 방법을 찾지 못한다면, 이는 결정적인 템포 낭비가 될 수 있다.Tseitlin 1992, p. 87Silman 2002

주요 수순인 7.b3 0-0 8.Bb2 Re8 9.Nc3 Ngxe5 10.Nxe5 Nxe5 11.Be2 이후 흑은 투자한 폰을 되찾았다. 백은 중앙 공간 우위를 점하고 있으며 b3–b4와 c4–c5(d5 칸의 나이트가 지원할 수 있음)와 같은 폰 전진을 통해 중앙이나 퀸사이드에서 압박을 시작할 수 있다. 한편 백의 킹은 수비수가 부족하므로 흑은 11...Ra6 와 함께 기물 중심의 공격을 시작할 수 있다(  참조). 원조격 경기는 12.Nd5 Rh6 13.Bd4 d6 14.Ra2 Bf5 15.Bxc5 dxc5로 이어졌고 흑이 26수 만에 승리했다.Tseitlin 1992, p. 87 이러한 불리한 전개를 피하기 위해 백 선수들은 Bc1을 가능한 한 원래 자리에 두어 수비를 돕도록 수순을 바꾸었다. 그리하여 전형적인 수순은 7.b3 0-0 8.Nc3 Re8 9.Be2 Ngxe5 10.Nxe5 Nxe5 11.0-0가 되었으며, 이때 11...Ra6는 즉시 부랑자 룩을 공격하는 12.Nd5 Rh6 13.e4를 맞닥뜨리게 된다. 그래서 흑은 보통 Ra8–a6–h6 기동을 포기하고 11...d6를 선택한다. 12.Bb2 이후 ECO는 백이 유리한 상황으로 간주하지만, 차이틀린은 흑에게 여전히 많은 가능성(예: 다른 룩 리프트인 Re8–e6–h6)이 남아 있어 "투쟁은 아직 앞에 놓여 있다"고 본다.Tseitlin 1992, p. 88

 a2–a3가 없는 4...Bc5 라인 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6

a2-a3 전진을 자제함으로써 백은 이전 절의 라인보다 템포를 얻으려 하며, 흑이 Re8–e6–h6 또는 Ra8–a6–h6 리프트를 시작하는 것을 더 어렵게 만든다. 6.Be2 0-0 7.0-0 Re8 8.Nc3 Ngxe5 9.Nxe5 Nxe5 이후 백은 두 가지 다른 계획을 시도해왔다.Moskalenko 2008, p. 159

오래된 계획은 b2–b3, Bc1–b2, Qd1–d5, Nc3–e4, c4–c5와 같은 수로 백이 중앙에서 공격하는 것이다. 백은 중앙에서 중요한 공간 우위를 점하지만, 흑은 룩 리프트로 킹사이드를 공격할 수 있다. 10.b3 a5 이후 백은 11.Na4 또는 11.Ne4로 Bc5를 잡으려 할 수 있는데, 한 가지 포인트는 흑이 아직 ...Ra8–a6를 두지 않았기 때문에 11...Ba7 후퇴가 Ra8을 가두게 된다는 점이다. 랄리치는 a7–g1 대각선의 중요성 때문에 11.Ne4 이후에도 11...Ba7이 여전히 올바른 수라고 생각하지만, 흑은 11...Bf8로 비숍의 경로를 재설정할 수도 있으며 "백은 아주 미세한 우위조차 얻을 명확한 경로가 없다".Lalic 1998, p. 79 아브루흐는 11...Ba7에 12.c5로, 11...Bf8에 12.f4로 응수할 의도로 11.Na4를 추천한다.Avrukh 2010, pp. 88–89 가장 흔한 속행수는 나이트 점프를 나중으로 미루는 11.Bb2이다. 이때 흑의 가장 흔한 계획은 룩 리프트이다. ...Ra8–a6–h6 계획은 많은 논평이 달린 아케손–타뇽(베를린 오픈 1984) 경기에서 시도되었다. 흑이 결국 승리했지만, 경기 수순인 11...Ra6 12.Qd5! Qe7 13.Ne4 Ba7 14.c5 Rg6 15.Rac1 Bb8 16.f4 이후 저자들은 어느 쪽이 유리한지에 대해 의견이 갈린다. 보리크와 차이틀린 모두 백이 포지셔널한 우위를 가졌다고 보며, 차이틀린은 대신 위험한 위협을 가진 15...Nc6!를 추천한다.Borik 1986, p. 17Tseitlin 1992, p. 80 그러나 랄리치는 15...Bb8에 대해 "밝은 칸 비숍 쌍이 지금은 뒷 랭크에 늘어서 한심해 보이는 것은 사실이지만, 나중에 그들이 터져 나오는 것을 막을 방법은 없다"고 적었다.Lalic 1998, p. 76

백을 위한 두 번째 계획은 1990년 스파스키가 공개한 것으로, Kg1–h1, f2–f4, Be2–d3, Qd1–h5와 같은 수로 킹사이드 을 목표로 한다. 원조 경기에서 흑은 백의 아이디어를 간파하지 못했고, 10.Kh1 a5?! 11.f4 Nc6 12.Bd3 d6 13.Qh5! h6 14.Rf3 이후 흑의 기물들은 백의 공격에 대응하기에 좋지 않은 위치에 놓였다.Tseitlin 1992, p. 132 흑을 위한 더 원칙적인 계획은 중앙에서 반응하는 것이며, 구체적으로는 뒤처진 e3-폰과 e4-칸을 목표로 삼는 것이다. 10.Kh1 d6 11.f4 Nd7! 12.Bd3 Nf6 13.Qf3 Ng4 14.Nd1 f5! 이후 흑은 백의 e3–e4 확장을 저지하는 데 성공했다.Lalic 1998, p. 81알렉세예프–블리움베르크, 민스크 1993 흑이 11.f4 수순에 잘 대응하자, 백은 10.Kh1 d6 11.Na4 b6! 12.Bd2 a5 13.Nxc5 bxc5 14.f4 Nd7 15.Bf3로 새로운 경로를 모색해왔으며, 제레미 실먼은 이 라인을 백이 선호한다고 본다.Silman 2002 백은 심지어 즉각적인 10.f4 Nc6 11.Bd3를 감행하기도 했는데, 흑이 제시된 e3 폰을 잡는 것은 백에게 거센 킹사이드 공격을 공짜로 허용하기 때문에 매우 위험하다.

 루빈스타인 바리에이션 3...Ng4 4.Bf4 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4

이 수순은 4.Bf4가 처음 사용된 유명한 경기인 루빈스타인–비드마르(베를린 1918)를 참조하여 "루빈스타인 바리에이션"이라고 불린다.Moskalenko 2007, p. 15 여러 저자들은 이 수를 흑에게 가장 위험한 수로 간주한다. 이는 4.Nf3 바리에이션에서 일어나는 것처럼 c1 비숍을 가두지 않고 4...Bc5에 5.e3로 응수하는 것을 목표로 한다. 또 다른 점은 4.Nf3 바리에이션에서는 백이 킹사이드에 대한 강력한 공격을 받을 위험이 있는 반면(  참조), 4.Bf4 바리에이션에서는 Bf4가 백의 킹사이드를 보호하기 좋은 위치에 있기 때문에 그런 경우가 드물다는 것이다. 반면 비숍을 일찍 전개하는 것은 백이 Bf8–b4+ 체크에 더 취약해지고, b2-폰이 방어되지 않으며, 드문 경우지만 Bf4 자체가 공격의 대상이 될 수 있음을 의미한다.

4...g5라는 사이드라인 외에, 메인 라인은 두 선수가 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+로 e5 폰 주변에서 기물을 전개하며 이어지며, 이때 백은 6.Nc3와 6.Nbd2 사이에서 매우 다른 플레이로 이어지는 중요한 선택을 해야 한다. 6.Nc3를 택하면 백은 퀸사이드 폰 구조가 깨지는 것을 감수하는 대신 폰 하나라는 기물 우위, 비숍 쌍, 그리고 중앙에서의 능동적인 플레이를 얻는다. 6.Nbd2를 택하면 백은 건강한 폰 구조를 유지하고 비숍 쌍을 얻기 위해 갬빗 폰을 돌려준다. 6.Nbd2 Qe7 이후 백은 일반적으로 즉각적인 비숍과 나이트 교환을 강요하기 위해 7.a3를 두어 비숍 쌍과 공간 우위, 퀸사이드 소수 공격 기회를 얻는다. 백은 7.a3 바리에이션보다 템포를 얻기 위해 6.Nbd2 Qe7 7.e3를 시도할 수도 있지만, 결국 d2에서의 교환이 덜 유리한 상황에서 이루어지거나 전혀 이루어지지 않을 수도 있다. 마초적인 갬빗인 6...f6도 존재한다.Tseitlin 1992, p. 126

 사이드라인 4...g5 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 g5

사이드라인인 4...g5!?는 20세기 말까지는 좋은 평가를 받지 못했다.보리크는 "4...g5라는 수는 흑의 진영에 회복 불가능한 약점을 만든다"라고 썼고(Borik 1986, p. 22 참조), 차이틀린은 "이 사치스러운 전술적 타격은 킹사이드를 약화시키며, 일반적인 원칙만으로도 결코 좋을 수 없다"고 결론지었다(Tseitlin 1992, p. 41 참조). 랄리치는 "흑은 이러한 라인을 둘 때 자신이 감수하는 위험을 인지해야 한다"고 경고했다(Lalic 1998, p. 65 참조). 이는 g-폰으로 더 이상 방어할 수 없는 여러 칸—특히 f5와 h5—을 약화시킨다. 백은 Bf4–d2–c3 (a1–h8 대각선 압박), Ng1–e2–g3–h5 (f6와 g7 칸 압박), h2–h4 (h-파일 개방) 등의 기동으로 이러한 약점을 이용하려 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 4...g5 라인은 최근 몇 년간 5.Bg3와 5.Bd2 모두에 대해 흑이 승리를 거두면서 새로운 지지자들을 얻었다.

수년 동안 5.Bg3라는 대응은 흑의 도발적인 네 번째 수의 이점을 최대화하지 못한다는 이유로 좋지 않게 여겨졌다. 차이틀린이 지적했듯, "비숍이 오랫동안 경기에서 배제될 위험이 있다."Tseitlin 1992, p. 41 그러나 나중에 랄리치는 5.Bg3가 5.Bd2만큼이나 "효과적"임을 발견했다.Lalic 1998, p. 65 흑은 e5-폰을 잡는 데 집중하는 반면 백은 약화된 흑의 킹사이드에서 이득을 얻으려 한다. 전형적인 수순인 5...Bg7 6.Nf3 Nc6 7.Nc3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 d6 이후 랄리치는 10.c5!가 가장 좋은 시도라고 보는데, 이는 폰을 희생하여 e5 칸에 대한 흑의 통제를 약화시키고 흑의 킹을 더 노출시키는 것이다. 백은 7.h4 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3로 h-파일을 빠르게 열려고 시도하기도 했으나 9...g4! 이후 흑이 파일을 닫힌 상태로 유지하는 데 성공했다.Lalic 1998, p. 67아무라 - 팔릴라, 부에노스아이레스 오픈 1995

5.Bg3에 대한 대안은 비숍을 넓게 열린 a1–h8 대각선에 배치하는 5.Bd2이며, 이후 "백은 확실한 우위를 기대할 수 있다". 랄리치에 따르면 5...Bg7 6.Bc3 Nc6 7.e3 Ngxe5로 되찾는 것을 늦추는 것은 백이 8.h4나 8.Qh5로 이득을 볼 수 있기 때문에 옳지 않으며,Lalic 1998, p. 66쿠라슈키예비치–바르치, 독일 1996 즉각적인 5...Nxe5가 더 낫다. 한동안 6.Bc3는 흑이 다양한 포지셔널한 위협에 대처하는 데 어려움을 겪었기 때문에 높게 평가받았으나, 5...Nxe5 6.Bc3 Qe7 7.e3 Rg8! 8.Nf3 Nbc6 9.Be2 d6 10.Nd4 Bd7 11.b4 g4로 흑이 킹사이드에서 좋은 카운터플레이를 얻는 법이 발견되었다.Lalic 1998, p. 66엘빌리아–바르치, 칸 오픈 1995 백의 노력은 그 후 흑이 피하기 어려운 e-파일 개방을 위해 6.Nf3로 옮겨졌는데, 6...Bg7 7.Nxe5 Bxe5 8.Bc3는 백에게 우위를 남기기 때문이다. 예를 들어 8...Qe7 9.Bxe5 Qxe5 10.Nc3 d6 11.e3 이후 흑은 동등한 라인을 찾지 못해 쩔쩔매게 되며,Tseitlin 1992, p. 47 백의 우위는 자신의 나이트를 강력한 d5 칸에 설치하고 h2–h4 전진으로 약화된 흑의 킹사이드를 공격할 수 있는 능력에 기인한다. 흑에게는 6...Nxf3+ 7.exf3로 계속하는 것이 더 나으며, 7...h5?와 7...Bg7 모두 8.Qe2+에 무너지므로 흑은 대신 7...d6 8.Qe2+ Be6를 시도해야 한다.

 라인 6.Nc3 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nc3

이것은 부다페스트에서 흑이 희생한 폰을 되찾는 것이 보장되지 않는 유일한 중요한 라인이다. 흑은 즉시 6...Bxc3+ 7.bxc3로 Nc3를 교환하는 것이 최선인데, 그렇지 않으면 백이 단순히 더블 폰을 피함으로써 미세한 포지셔널 우위를 얻기 때문이다(  참조).Lalic 1998, p. 51Tseitlin 1992, p. 49 그 후 흑은 7...Qe7로 e5 폰에 압박을 가할 수 있으며, 이때 백이 폰을 지키는 유일한 방법은 8.Qd5이다. 백은 Ng4를 불리한 h6 칸으로 쫓아버릴 h2–h3 수로 압박을 완화하겠다고 위협하므로, 이니셔티브를 유지하기 위한 흑의 유일한 가능성은 8...Qa3와 8...f6이다.

8...Qa3 라인은 백의 퀸사이드 폰들을 압박하며, 이 압박은 나중에 Nf6–e4로 강화될 수 있다. 흑 퀸은 a5 칸으로도 접근할 수 있어 백 킹을 겨냥한 e1–a5 대각선을 따라 압박을 가한다. 9.Rc1 f6 10.exf6 Nxf6 11.Qd2 d6 12.Nd4 0-0 이후 우리는 루빈스타인과 비드마르 사이의 유명한 경기 포지션에 도달하는데, 루빈스타인은 13.e3?로 실수하여 결국 패배했다.Tseitlin 1992, p. 7 더 나은 13.f3 이후 흑을 위한 올바른 방법은 Ne5/Qc5 재배치로 c4-폰을 타깃으로 삼는 것이다.Tseitlin 1992, p. 55 따라서 랄리치는 11.Qd2가 부적절하고 흑에게 훌륭한 카운터플레이를 준다고 생각하며, 11.Qd3나 심지어 11.Qd1!?을 선호한다. 11.Qd3 0-0 12.g3 d6 13.Bg2 이후 흑은 13...Qxa2로 실리적인 모드로 전환해야 한다.Lalic 1998, p. 55야코비치–코레트, 세비야 1992

다른 라인인 8...f6에서 흑은 퀸을 외곽으로 빼고 싶어 하지 않으며 중앙에서의 능동적인 기물 플레이에 집중하는 것을 선호한다. 9.exf6 Nxf6 이후 10.Qd1, 10.Qd2, 10.Qd3 모두 가능하지만 각각 단점이 있다. d1에서 퀸은 전개되지 않았고, d3에서는 Bc8–f5에 노출되며, d2에서는 Nf6–e4에 노출된다. 랄리치는 10.Qd3를 메인 수로 간주하고 10.Qd1을 "존중할 만한 옵션"으로 평가하지만, 10.Qd2는 "부정확"하다고 본다. 한편 흑은 약한 c4-폰을 공격하거나 g7–g5와 h7–h5로 킹사이드를 공격하여 카운터플레이를 만들려 할 것이다. 두 경우 모두 핵심적인 가능성은 나이트를 중앙 집중화하고 약한 c3-폰을 공격하며 c5 칸을 통제하고 g7–g5 돌파를 지원하는 Nf6–e4이다.

 라인 6.Nbd2 Qe7 7.a3 

 10...d6까지의 과정 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3

Bb4가 공격받고 있지만 흑은 7...Ngxe5를 두어 갬빗 폰을 되찾을 수 있다. 8.axb4??는 키닝거 트랩인 8...Nd3 메이트를 허용하기 때문이다(  참조). 이제 백은 8.Nxe5 Nxe5로 나이트 한 쌍을 교환할 수밖에 없다.흑은 c4-폰과 Nf3를 동시에 위협하며, 8.e3?! Nxf3+는 백이 더블 폰을 만드는 9.gxf3나 백이 더 이상 캐슬링할 수 없는 9.Qxf3 Bxd2+ 10.Kxd2 중 하나를 강요한다. 백은 비숍 쌍을 포기하게 되는 8.Bxe5?!도 두고 싶어 하지 않는데, 비숍 쌍이 이 라인에서 백의 우위 확보를 위한 주된 희망이기 때문이다. 백은 여전히 9.axb4?? Nd3#나 9.Bxe5?! Bxd2+ 10.Qxd2 Qxe5로 기물을 딸 수 없으므로, 보통 c4-폰을 보호하고 메이트 위협을 없애기 위해 9.e3를 둔다. 이제 흑은 Bb4를 움직여야만 한다. 9...Bd6는 비숍의 위치를 어색하게 만들고 9...Ba5??는 10.b4 Bb6 11.c5로 비숍을 잃게 되므로, 흑은 보통 9...Bxd2+ 10.Qxd2를 둔다.흑에게 있어 7...Ngxe5 8...Nxe5 9...Bxd2+ 수순은 교묘할 뿐만 아니라, 다른 수순은 백에게 유리한 c4–c5 전진을 실행할 조기 기회를 주기 때문에 최선의 수순이기도 하다(그 이점은 "c4–c5 밀어붙이기를 통한 돌파" 섹션에 설명되어 있다). 예를 들어 7...Bxd2+?! 8.Qxd2 Ngxe5 9.Nxe5 Nxe5 이후 백은 평범한 10.e3?!를 두지 말고 즉각적인 10.c5!로 더 많은 것을 노려야 한다. 흑은 Ra1–c1과 Qd2–c3의 가능성 때문에 c7-폰을 잃지 않고서는 c5를 잡을 수 없기 때문이다(Lalic 1998, p. 33 참조).

10.Qxd2 이후 차이틀린은 "오프닝 매뉴얼들은 비숍 쌍을 근거로 이 포지션을 백에게 유리한 것으로 평가한다. 그러나 포지션의 폐쇄적인 특성을 고려할 때 백은 이러한 명목상의 우위를 실현하는 데 상당한 어려움에 직면한다"고 설명한다.Tseitlin 1992, p. 63 백의 진영에 타깃이 없으므로 흑이 자랑할 것은 많지 않지만, 작은 자산들 덕분에 많은 저항을 해낼 수 있다. 흑의 Ne5는 강력하게 중앙 집중화되어 c4-폰을 공격하고 Bf1이 자연스러운 칸인 d3와 f3로 이동하는 것을 제한한다. 게다가 Bxe5로 나이트를 교환하는 것은 비숍 쌍의 우위를 잃는 것을 의미하므로 백에게 매력적이지 않다. 또한 Ne5에 의해 Bf1이 제한되는 동안 Bc8이 b7이나 c6와 같은 좋은 칸에 도달한다면 때때로 상대인 Bf1보다 더 좋아질 수 있다.

이는 양측의 가장 자연스러운 계획을 설명해준다. 백은 공간 우위를 늘리고 흑 폰에 약점(예: 고립된 폰이나 뒤처진 폰)을 만들기 위해 퀸사이드에서 을 시도할 것이다. 따라서 백은 퀸과 c-파일, d-파일의 룩들의 지원을 받아 b2–b4나 c4–c5 전진을 유리한 조건에서 수행하려 할 것이다. 반면 흑은 포지션을 닫힌 상태로 유지하려 할 것이며, 가장 중요하게는 Bf1을 계속 억제하기 위해 c4-폰을 제자리에 묶어두려 할 것이다. 이는 b7–b6와 d7–d6, 그리고 때때로 Ne5–d7–f8–e6 기동으로 달성될 수 있다. 흑의 첫 수는 반드시 10...d6!여야 하는데, 그렇지 않으면 백이 11.c5!를 두어 즉시 확실한 우위를 점하기 때문이다. 예를 들어 10...b6?는 11.Qd5 Nc6 12.Bxc7로 폰을 잃으며, 10...0-0?!은 11.c5! Qxc5? 12.Rc1 Qe7 13.Rxc7로 백이 이미 승기를 잡게 된다.

인터내셔널 마스터 티모시 테일러는 9수에서 흑을 위한 대안을 제시했다. 그는 9...Bxd2+를 열등한 것으로 보며, "강력한 흑 비숍이 보잘것없는 나이트와 교환되고 백이 반-개방 게임에서 두 비숍의 장기적인 우위를 점하게 된다"고 주장했다.Taylor 2009, p. 161. 테일러는 대신 9...Bc5를 옹호하며, 10.b4 Bd4! (11.exd4?? Nd3#) 11.Rb1 d6 12.Be2 Bf5 13.Rb3 Ng6 14.Bg3 (14.exd4 Nxf4 15.Re3? Nxg2+ 승; 14.Bxd6 cxd6 15.exd4 Nf4 16.g3 Bc2!로 기물 획득) Bf6; 10.Ne4 Ng6; 10.Nb3 Bd6; 또는 10.Be2 d6 이후 흑이 할만하다고 본다.Taylor 2009, pp.164–67

 c4–c5 전진을 위한 싸움 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 Bxd2+ 10.Qxd2 d6

10...d6! 이후 백은 앞서 언급한 계획을 지원하는 거의 모든 수를 시도해왔다. 특히 백은 퀸사이드에서 즉각적인 작전을 시작할지(예: Rc1, Qc3, c5), 아니면 전개를 먼저 마칠지(Be2와 0-0와 함께) 선택해야 한다. 즉각적인 11.c5!?는 비숍들을 위한 대각선을 열기 위해 가능한 폰 희생이다. 랄리치가 지적했듯, "11...dxc5 이후 흑의 e5 나이트는 지지 기반을 잃었으므로 Qd5와 Bb5+에 기반한 모든 전술적 테마를 신중하게 점검해야 한다."Lalic 1998, p. 36 백은 폰의 대가로 강력한 공격을 얻지만 결정적인 것은 아니다. 같은 아이디어가 준비 수인 11.Rc1과 함께 시도될 수 있으며, 11...0-0 12.c5!? dxc5 13.Qd5 Ng6 14.Bg3 이후 백은 14...Qf6!와 b2-폰에 대한 반격으로 자신의 전개가 아직 끝나지 않았음을 상기해야 한다.Tseitlin 1992, p. 64Lalic 1998, p. 37 흑으로 플레이한 스비들레르는 11...b6로 다른 경로를 택했으나 상대인 알렉상드르 레시에쥬는 그럼에도 불구하고 12.c5! bxc5 13.b4 0-0 14.bxc5 Bb7 15.f3로 폰을 희생했고 스비들레르는 기물을 활성화하고 d-파일을 활용하기 위해 15...dxc5!?로 자신의 폰 구조를 파괴하는 길을 택했다.Lalic 1998, p. 38 가장 인기 있는 수는 백이 캐슬링을 마칠 때까지 퀸사이드 플레이를 늦추는 11.Be2이다.Lalic 1998, p. 38 이는 또한 흑에게 지금이나 11...0-0 이후 b7–b6로 퀸사이드 수비를 조직할 시간을 더 준다.

 라인 6.Nbd2 Qe7 7.e3 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.e3

이 바리에이션에서 백은 7.a3 바리에이션보다 템포를 얻기 위해 a2–a3를 피하려 한다. 표준적인 수순인 7...Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.Be2 이후 10.0-0가 이어지며, 이는 흑이 Bb4를 Nd2와 교환할 수 있는 마지막 기회이다. 흑이 비숍 쌍을 포기할지 아니면 유지하려 할지에 따라 게임은 완전히 다른 구조를 띠게 된다.

랄리치는 흑이 아무런 대가 없이 Bb4를 Nd2와 교환하여 비숍 쌍을 내주는 전략은 실수라고 생각한다. 그는 Bb4를 d6로 후퇴시키는 전략도 너무 무승부 성향이 강해 선호하지 않는다. 그는 비숍을 c5로 후퇴시키고 a7–a5 폰 전진의 도움을 받아 그 자리를 유지하는 전략을 권장한다.Lalic 1998, p. 30

 흑이 비숍 쌍을 포기함 
흑이 10...Bxd2를 선택하면, 7.a3 바리에이션보다 한 템포 뒤처지게 되어 곧 백의 퀸사이드에서의 포지셔널한 위협에 대처하지 못하게 될 위험이 있다. 백은 a2–a3 전진을 생략하고 7.a3 바리에이션의 표준 계획을 계속할 수 있다.Borik 1986, p. 24 그러나 흑에게 모든 것이 나쁜 것은 아니다. 우선, 자신의 계획을 구현하기 위해 백은 퀸사이드로 주의를 돌리기 전 전개(9.Be2, 10.0-0)에 집중해야 한다. 이는 흑이 7.a3 바리에이션에서보다 자신의 플레이를 조직할 시간, 특히 c5 칸을 봉쇄하려는 시도를 할 시간을 더 가짐을 의미한다. 더욱이 백이 흑의 포지션에 즉각적인 압박을 가하지 않으므로, 흑은 급하게 캐슬링할 필요가 없으며 킹을 중앙에 더 오래 두거나 심지어 퀸사이드 캐슬링을 할 수도 있다. 따라서 랄리치는 "백이 a2–a3로 시간을 낭비하지는 않았지만, 사실 이 추가 템포를 자본화하는 것은 그렇게 쉽지 않다"고 적었다.Lalic 1998, p. 17

흑을 위한 한 가지 가능성은 캐슬링과 d7–d6보다 b7–b6와 Bc8–b7을 우선시하여 밝은 칸 비숍을 빠르게 전개하는 것이다. 솔로젠킨–스티아주킨(레닌그라드 1990) 경기는 9...b6 10.0-0 Bxd2 11.Qxd2 Bb7 12.c5 bxc5 13.Qa5 d6 14.Bxe5 dxe5 15.Rfc1로 이어졌고 모스칼렌코는 이 포지션을 백이 더 좋다고 평가한다.Moskalenko 2007, p. 69 랄리치는 13...Ng6가 개선책이라고 제안한다.Lalic 1998, p. 18 가우셀–레이테(노르웨이 팀 챔피언십 1991) 경기에서, 똑같이 9.Be2 b6 10.0-0 Bxd2 11.Qxd2 Bb7 이후 흑은 자연스러운 d7–d6 전진을 피하고 대신 스스로 ...c5를 두어 백의 c5 전진을 차단하는 매우 독창적인 계획을 도입했다. 경기는 12.Qc3 f6 13.b4 c5!?로 이어졌고 랄리치는 "백의 모든 재미를 정말로 망쳐버리는 이 계획에 깊은 인상을 받았다"고 했다. c4-폰은 결코 전진이 허용되지 않으므로 Be2는 영구적으로 제한된다. Bf4는 Ne5에 의해 가로막혀 쉽게 제거될 수 없다. d7-폰의 약점은 필요한 경우 Bb7–c6로 보호할 수 있으므로 걱정거리가 아니다.

 흑이 비숍 쌍을 유지함 

9.Be2 0-0 10.0-0 이후 흑은 Bb4와 Nd2의 즉각적인 교환을 여러 방법으로 피할 수 있다. 그중 첫 번째는 그랜드마스터 파벨 블라트니에 의해 부활하고 정교해진 것으로, Bb4를 Bf4와 교환하는 것이다. 이는 10...Ng6 11.Bg3 (11.Bxc7?? d6는 기물을 잃음) 11...Bd6 12.Bxd6 Qxd6를 통해 달성될 수 있다. 백은 전개가 더 앞서 있고 퀸사이드 공간 우위와 나이트를 좋은 d5 칸에 설치할 가능성 때문에 여전히 우위를 점할 기회가 있다. 테일러는 흑이 백에게 비숍 쌍을 주지도 않았고 폰 구조를 약화시키지도 않았으며 점진적으로 균형을 맞출 수 있어야 한다고 주장하며 이를 흑의 최선의 라인으로 간주한다.Taylor 2009, p. 154

흑을 위한 다른 가능성은 Bb4를 가능한 한 오랫동안 유지하다가 유리한 상황에서만 백 나이트와 교환하는 것이다. 이를 염두에 두고 a7–a5, b7–b6, d7–d6 수들 사이의 미묘한 차이와 함께 몇 가지 시도가 있었다. 평범한 10...d6에 대해 백은 퀸사이드에서 노출된 Bb4를 상대로 플레이하기 위해 11.Nb3( )를 계속하거나, 나이트를 이상적인 d5 칸으로 재순환시키기 위해 11.Nb1을 계속할 수 있다. 또 다른 아이디어는 즉각적인 10...a5로, 비숍을 위한 d6 칸을 확보하고 b2–b4 전진을 억제하며 백 나이트가 b3로 이동할 경우 가능한 a5–a4 전진을 가지는 것이다. 미할레프스키–샤바농(바트엔바흐 1995) 경기에서 흑은 11.Nb3 a4 12.a3 Bd6 13.Nd4 Bc5 14.Nb5 d6 15.Nc3 Ng6 16.Bg3 f5로 비숍을 유지하며 역동적인 플레이를 펼쳤다.Lalic 1998, p. 27

 5.Nbd2 d6 및 6.Nbd2 f6 갬빗 

4...Bb4+ 5.Nbd2 d6( )를 통해 흑은 퀸을 위해 a1–h8 대각선을 열고자 한다. 6.exd6 Qf6 이후 백은 자신의 Bf4에 대한 공격에 여러 방법으로 반응할 수 있는데, 가장 좋은 것은 기물을 전개하며 Bf4와 f2-폰을 동시에 보호하는 7.Nh3이다. 또한 Bf4가 여전히 Nd2를 지키고 있어 7...Qxb2? 이후에는 교환 획득의 위협이 없으며(8...Bxd2+는 9.Bxd2로 응수됨) 백은 8.Rb1 Qa3 9.Rb3 Qa5 10.dxc7 Nc6 11.a3! Be7 12.e3로 흑의 공격을 물리칠 수 있다.Lalic 1998, p. 61글레이제로프–리토바, 베를린 1996 대신 흑은 7...Nxf2 8.Kxf2 Bxh3 9.g3 Bxf1 10.dxc7!? Nc6 11.Rxf1로 정력적으로 두어야 하며, 여기서 랄리치는 11...0-0 12.Kg2 Rfe8를 권장한다.Lalic 1998, p. 61셰르–모르, 류블랴나 1995두미트라케–비티, 자그레브 1997

다른 갬빗인 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 f6 7.exf6 Qxf6는 흑이 킹사이드를 약화시키고 Bc8을 위한 대각선도 열지 못하기 때문에 훨씬 더 위험하다. 흑은 백이 어두운 칸 비숍을 퀸사이드에서 멀리 옮겨 b2-폰을 보호 없이 방치한 점을 이용하려 한다. 백을 위한 올바른 계획은 8.e3 Qxb2 9.Be2 d6 10.0-0 0-0 11.Nb3 Qf6 12.c5!로 갬빗 수인 6...f6에 의해 정확히 약화된 a2–g8 대각선을 연 글레이제로프에 의해 보여졌다. 11.Nb3은 c4–c5 전진을 지원할 뿐만 아니라, 가능한 a2–a3로 Bb4–c5 후퇴를 강요한 후 흑의 어두운 칸 비숍과 나이트를 교환하기 위해서도 유용하다.Lalic 1998, p. 47글레이제로프–보슈, 카펠라그랑드 오픈 1996 랄리치가 말했듯, "이 경기에서 백의 플레이에 대한 흑의 만족스러운 대답이 있을지 의문이다."Lalic 1998, p. 49

 알레힌 바리에이션 3...Ng4 4.e4 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4

이 바리에이션은 알레힌–라비노비치(바덴바덴 1925)와 알레힌–자이츠(헤이스팅스 1926) 경기에서의 승리 덕분에 알레힌의 이름을 따서 명명되었다.Oleinikov chapter 4차이틀린(p.21)에 의해 인용된 바와 같이, 알레힌 본인은 다음과 같이 기술했다.
이것은 백이 부다페스트 갬빗에 대항하는 최선의 시스템으로 정당하게 간주된다. 백은 폰을 돌려주지만, 그 대가로 d5에 대한 통제권을 얻는다. 그러나 다음 몇 수 동안 그는 극도로 정밀하게 플레이해야 하는데, 그렇지 않으면 그의 중앙 폰 포지션이 흑의 성공적인 공격 대상이 될 수 있기 때문이다. 백은 기물 우위(e5-폰)를 유지하려 하지 않고 강력한 폰 센터와 공간 우위를 구축하는 데 집중한다. 논란이 되는 지점은 전형적인 흑의 Bf8–b4–xc3 기동이 백에게 더블 폰을 안기기 때문에 흑에게 유리한지, 아니면 센터를 강화해주기 때문에 백에게 유리한지 여부이다. 랄리치는 두 가지 면을 모두 고려하여 4...Nxe5 5.f4 Nec6 6.Nf3 이후의 6...Bb4+는 나쁜 수로 보지만,Lalic 1998, p. 105 4...Nxe5 5.f4 Nec6 6.Be3 이후에는 좋은 수로 본다.Lalic 1998, p. 111 4.e4 이후 메인 라인은 4...Nxe5 5.f4이며, 이때 흑은 Ne5를 어디로 옮길지 중요한 선택을 해야 한다. 퀸사이드로의 후퇴인 5...Nec6가 최선으로 간주되는 반면,Borik 1986, p. 47, citing the IMs 해리 슐뢰서와 톰 베드베르그 킹사이드로의 후퇴인 5...Ng6도 아마 둘 수 있을 것이다.Borik 1986, p. 46

테일러는 4...Nxe5를 열등한 것으로 보고 대신 거의 두어지지 않는 리하르트 레티의 아이디어인 4...h5!(테일러의 느낌표)를 추천한다. 5.Nf3는 5...Bc5를 허용하며, 테일러는 5.Be2에 5...Nc6!로, 5.f4에 5...Bc5로 대응하여 잃은 폰을 빠른 전개로 보상받을 것을 제안한다. 그는 4...h5 5.h3 Nxe5 6.Be3 Bb4+를 메인 라인으로 보며 흑이 할만하다고 본다.Taylor 2009, p.?

 라인 5...Nec6 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Nec6
c6의 나이트는 g6에 있을 때보다 안전하며, 중앙의 어두운 칸을 통제하는 일반적인 전략의 일부로서 좋은 위치에 있다. 이는 d4로 갈 수 있고 다른 나이트는 a6나 d7을 거쳐 c5로 갈 수 있다. 6.Nf3 Bc5 이후 백은 단기 캐슬링을 하는 데 어려움을 겪는데, Bd3/Qe2/Be3와 함께 어두운 칸 비숍을 교환하려는 계획이 상황을 복잡하게 만드는 Bg4/Nd4를 맞닥뜨릴 수 있기 때문이다.Borik 1986, p. 47 랄리치가 지적했듯:Lalic 1998, p. 104백은 더 이상 킹사이드 캐슬링을 할 수 없으며 대개 다른 방향으로 가야 한다. 그러나 이는 다소 느리며 흑에게 백의 센터를 흔들 시간을 준다. 이를 위해 백 퀸을 향해 f3의 백 나이트를 핀에 거는 Bc8–g4가 종종 유용하다. 흑은 상대가 Qe2로 템포를 낭비할 때까지 기다려야 한다는 점에 유의하라.

메인 속행수인 6.Be3는 a7–g1 대각선을 통제하며 최선의 응수로 간주된다.Lalic 1998, p. 110 만약 흑이 자신의 Bf8을 위해 c5 칸을 다투고 싶다면 6...Na6를 시도할 수 있지만,Tseitlin 1992, p. 118 대부분의 경기는 6...Bb4+로 이어진다. 여기서 백의 최선의 응수는 논란이 있다.보리크는 선호도를 밝히지 않았지만, 알레힌은 "7.Nc3!가 7.Nd2보다 훨씬 강력하다. 나이트가 d5로 뛰어들겠다고 위협하면 흑은 조만간 자신의 중요한 어두운 칸 비숍을 그것과 교환할 수밖에 없기 때문이다. 이러한 상황에서의 c-폰 더블 폰은 백이 두려워할 것이 아니다."라고 했다. 차이틀린도 동의하며 "7.Nd2 이후 흑은 전혀 어려움이 없다"고 했다(Tseitlin 1992, pp.31 & 119 참조). 반면 랄리치는 "백이 7.Nc3 이후 발생할 가능성이 높은 더블 c-폰을 피할 수 있고, 이 나이트는 나중에 b3 칸을 통해 전개될 수 있다"는 이유로 7.Nd2!가 더 정확하다고 생각한다(Lalic 1998, p. 111 참조).

7.Nc3 이후 흑은 7...Qh4+ 8.g3 Bxc3+ 9.bxc3 Qe7라는 중간수를 두어 흑이 Bc8을 b7 칸으로 전개하기 전에 a8–h1 대각선을 약화시킨다. e7의 퀸은 e4-폰을 압박하기 좋은 위치에 있다. 그러나 흑의 기물 대부분이 퀸사이드에 있으므로, 알레힌이 1925년 자이츠와의 경기에서 증명했듯 f7–f5와 같은 폰 전진을 계속하는 것은 아마도 너무 약화될 가능성이 크다.Borik 1986, p. 51; Tseitlin 1992, p. 119 따라서 흑은 기물을 활용하여 공격하는 것이 최선이며, 가능하면 b6/Nc5/Bb7/0-0-0 셋업을 갖춘다.Borik 1986, p. 53 그 경우 차이틀린은 나이트가 c5에 있을 때 d7–d6 전진은 피해야 한다고 보는데, 흑이 Bxc5 포획에 dxc5로 반응해야 할 경우 e4와 f4에 있는 백 폰들에게 너무 많은 자유를 주기 때문이다.Tseitlin 1992, p. 33

7.Nd2 Qe7 8.a3 이후 랄리치는 8...Qxe4를 피해야 한다고 보는데, 예를 들어 9.Kf2 Bxd2 10.Qxd2 0-0 11.Nf3 d6 12.Re1 속행은 백에게 흑 퀸을 상대로 여러 템포를 주기 때문이다.Lalic 1998, p. 112포토츠니크–G.호프만, 블레드 1996 더 나은 8...Bc5 9.Bxc5 Qxc5 10.Qf3 이후 랄리치는 10...a5를 권장한다.Lalic 1998, p. 112 중간수 7...Qh4+ 8.g3 Qe7를 넣는 것도 랄리치의 의견을 바꾸지는 못하는데, 9.Bg2 Na6 10.a3 Bc5 11.Bxc5 Nxc5 12.b4 Ne6 이후 비숍이 g2에서 잘 배치되었고 흑은 Bc8 전개에 어려움을 겪었기 때문이다.Lalic 1998, p. 111다우토프 - 하스, 뷜 1992 그러나 랄리치는 보리크에 의해 인용된 포마르–하이덴펠트 경기를 언급하지 않았는데, 그 경기에서 흑은 백의 b2–b4 전진을 제한하기 위해 a7–a5 전진을 두었고 9.Bg2 a5 10.Ne2 Na6 이후 동등함을 얻어냈다.Borik 1986, p. 50Moskalenko 2008, p. 136포마르–하이덴펠트, 엔스헤데 1963 대신 그는 7...d6 8.Nf3 0-0 9.Bd3를 추천하며 이제 포마르의 경기와 같은 전개를 권한다.Lalic 1998, p. 113
9...a5와 10...Na6는 주목할 만한데, 백의 퀸사이드 움직임이 더 제한되고 흑 나이트가 전형적인 b2–b4에 쫓겨나지 않고 c5 칸에 자리를 잡을 수 있기 때문이다. 흑이 비숍을 b4에 헌신했다가 한 번에 거기로 향하는 대신 나중에 c5 칸으로 떨어질 것이기 때문에, 이전 경기들에서 정교화된 것보다 흑이 한 템포 뒤처진 같은 포지션에 도달한 것처럼 보일 수 있다. 그러나 백 나이트가 d2에 덜 활동적으로 배치되어 있으며 이는 사실상 흑의 약간의 시간 손실을 완전히 보상해준다.

 라인 5...Ng6 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Ng6

g6의 나이트는 f4-폰에 압박을 가하지만 나중에 f4–f5 폰 찌르기에 당황할 수도 있다. 이제 b2–b4나 Bc1–e3로 계속하며 Bf8로부터 칸을 빼앗으려는 시도인 6.a3는 6...Bc5! 7.b4?! Bxg1! 8.Rxg1 0-0! 9.Qf3 d6 10.g4 a5 11.b5 Nd7 12.Ra2 Nc5 이후 목적을 달성하지 못하며, 흑의 우월한 폰 구조와 잘 위치한 Nc5가 흑에게 유리함을 준다.Lalic 1998, p. 123메치카로프–어터나소프, 우편 체스 1955 이는 백에게 6.Nf3와 6.Be3 사이의 선택을 남긴다.

6.Nf3는 f4–f5 전진을 준비하기 위해 e5 칸을 통제한다. 5...Nec6와 달리 백은 6...Bc5?!를 두려워할 필요가 없는데, 이는 7.f5! Nh4 8.Ng5! 이후 흑 나이트가 이미 Qd1–g4나 Qd1–h5에 의해 잃게 될 위험에 처하기 때문이다.Borik 1986, p. 43; Tseitlin 1992, p. 120보리크는 자신의 책에서 흑을 잡은 선수를 자이츠로 잘못 기재했으나 차이틀린과 랄리치는 흑 선수가 실제로 라비노비치임을 올바르게 지적했다. 대신 흑은 6...Bb4+ 7.Nc3로 빠르게 대응해야 하며, 이때 d6/0-0/Nc6/b6를 갖춘 정상적인 셋업을 채택하거나 7...Qf6로 Nc3와 f4-폰을 동시에 위협하며 대담하게 행동할 수 있다.Borik 1986, p. 45체보타예프–이사예프, 소련 1948 7...Qf6에 유리한 한 가지 점은 8.e5 Qb6 이후 흑 퀸이 백의 단기 캐슬링을 방해하고 백이 장기 캐슬링을 할 경우 좋은 위치에 있게 된다는 것이다.Tseitlin 1992, p. 39

6.Be3는 흑의 Bf8로부터 a7–g1 대각선을 빼앗고 일부 라인에서는 장기 캐슬링을 준비할 수 있다. 필수적인 6...Bb4+ 이후 백은 더블 폰을 피하기 위해 7.Nd2를 선택할 수 있지만, 7...Qe7 8.Kf2!? Bxd2 9.Qxd2 Qxe4 10.Bd3로 폰 부족에 대한 기물 활동성을 얻기 위해 폰 희생을 준비해야 한다.Lalic 1998, p. 120 일반적인 수비인 8.Bd3?는 8...Qd6!에 부딪혀 Bd3와 f4-폰이 동시에 공격받기 때문이다.Lalic 1998, p. 120로르샤이트–더닝턴 그러나 백은 더블 폰에 대해 너무 많이 걱정할 필요가 없으며 7.Nc3 Bxc3+ 8.bxc3 이후 평화로운 흑이라면 조용한 8...b6!?를 선택하고 d6/0-0/Bb7/Nd7/Re8/Nc5와 함께 정상적인 전개를 이어갈 수 있다. 8...b6 대신 모험적인 흑은 보리크, 차이틀린, 랄리치가 제시한 8...Qe7 9.Bd3 f5!?를 선택할 수 있지만,Tseitlin 1992, p. 36Lalic 1998, p. 122 모스칼렌코는 최근 저서에서 "이 수는 게임을 너무 복잡하게 만든다"고 생각한다.Moskalenko 2008, p. 126골리첸코–말리엔코, 키예프 2007 만약 흑이 평화롭지도 공격적이지도 않다면, 랄리치는 8...Qe7 9.Bd3 0-0 10.Qd2 대안을 제시하며, 이제 흑의 킹이 안전해졌으니 10...f5!?를 터뜨릴 것을 권한다. "11.e5와 11.exf5라는 두 가지 주요 응수가 각각 11...d6와 11...Nxf4로 흑에게 유망한 기회를 허용하므로 백이 [10...f5]에 대응하는 것이 그렇게 쉽지 않다."Lalic 1998, p. 122

 파야로비치 바리에이션 3...Ne4 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ne4

파야로비치 바리에이션은 라이프치히의 체스 서클에서 기원한 것으로 알려져 있으며, 첫 번째 중요한 경기는 1928년 비스바덴 대회에서 열린 H.슈타이너–파야로비치 경기였다.Borik 1986, p. 60Tseitlin 1992, p. 89 이 바리에이션에서 흑은 즉시 갬빗 폰을 되찾으려 하지 않고 능동적인 기물 플레이와 전술적 트릭에 집중하는 것을 선호한다.이러한 전술적 함정에는 특히 성가신 순간의 Bb4+, b2와 f2에 대한 이중 공격을 가하는 Qf6, (1...d6 2.exd6 Bxd6 이후) 백의 퀸을 두 마이너 기물과 바꾸는 유사 희생 3...Nxf2 4.Kxf2 Bg3+ 및 5...Qxd1, 그리고 (백이 e3를 둔 후) Nc5/Bf5/Nb4 셋업으로 d3 칸을 집중 공격하는 것 등이 포함된다.

4.a3는 백이 b4에서의 성가신 비숍 체크와 성가신 나이트의 b4 점프를 피하게 해주며 흑의 나이트를 흔들기 위해 Qc2를 준비한다. 랄리치와 데 퍼미언 모두 이를 백의 최선의 수로 간주하며,랄리치는 이를 "의심할 여지 없이 가장 결정적인 라인"이라고 부른다. Lalic 1998, p. 132 데 퍼미언은 이것이 백에게 큰 우위를 가져다준다고 평가한다. 랄리치는 4...b6!?를 최선의 대응으로 보는데, 한 가지 포인트는 대부분의 다른 라인에서 매우 효과적인 Qd1–c2가 Bc8–b7에 부딪힐 수 있다는 점이다. 5.Nd2 Bb7 6.Qc2 이후 랄리치는 6...Nxd2 7.Bxd2 a5!를 제시하며 흑 비숍들이 b7-과 c5-칸에서 훌륭하게 배치될 것이라고 본다.Lalic 1998, p. 139 백은 5.Qd5로 기물을 딸 수 없는데, 전형적인 트릭인 5...Nc5 6.Qxa8 Bb7 7.Qxa7 Nc6로 백의 퀸이 갇히기 때문이다. 랄리치는 대신 6.Nf3를 추천하며,Lalic 1998, p. 139리카르디–페레스, 올리보스 1993 데 퍼미언은 5.Nf3 Bb7 6.Nbd2 Qe7 7.Qc2로 계속하여 백의 큰 우세를 본다.

4.Nf3는 기물을 전개하고 민감한 d2 칸을 커버한다. 4...Bb4+ 5.Nbd2 Nc6 6.a3 이후 흑은 수순에서 쉽게 혼란을 겪을 수 있다. 자연스러운 6...Nxd2 7.Bxd2 Bxd2+ 8.Qxd2 Qe7 9.Qc3는 5.Bd2 이후와 같은 포지션으로 트랜스포지션되지만, 백은 6...Nxd2 7.axb4! Nxf3+ 8.gxf3 Nxe5 9.Rg1 Qe7 10.Ra3!로 강력한 이니셔티브를 시도할 수도 있다.Lalic 1998, p. 143쿨라마–슈타르케, 우편 체스 1991 백은 6...Nxd2 7.Nxd2로 비숍을 유지할 수도 있으며 보리크는 이때 흑이 폰을 되찾을 수 있을지 불확실하므로 7...Bf8을 추천하며 흑의 어려운 게임을 예상한다.Borik 1986, p. 91 이러한 가능성을 피하기 위해 랄리치는 6...Bxd2+ 7.Bxd2 Nxd2 8.Qxd2 Qe7 수순을 조언하지만, 백이 6...Bxd2+에 7.Nxd2로 응수할 가능성은 언급하지 않았다. 흑을 위한 가능한 개선책(5.Nbd2 이후)은 모든 라인에서 폰에 대한 보상을 얻는 5...d5일 것이다.Tseitlin 1992, p. 96

4.Qc2 라인은 즉시 Ne4를 공격하는데, 흑이 후퇴하는 것은 갬빗 폰의 대가인 전개상의 일시적인 우위를 사실상 포기하는 것이 된다. 흑은 Ne4를 제자리에 두려고 노력하면서 계속 전개해야 하지만 그것은 결코 쉽지 않다. 보리크는 4.Qc2가 "흑에게 가장 해결하기 어려운 문제를 던져주는" 수라고 생각하지만,Borik 1986, p. 68 랄리치는 전혀 동의하지 않으며 "4...Bb4+ [....] 이후 d7–d5로 이어지는 응수는 흑의 빠른 전개와 충분한 카운터플레이를 보장한다. 이런 이유로 4.Qc2는 위험 목록에 있지 않다"고 말한다.Lalic 1998, p. 152 4...Bb4+( ) 응수는 Ne4를 어떻게 할지 결정하기 전에 백 기물들을 핀에 건다. 백은 5.Bd2로 응수할 수 없는데 비숍 쌍을 잃게 되고 흑이 Nc6/Qe7/0-0/Re8로 e5-폰을 쉽게 되찾을 것이기 때문이다. 5.Nd2 이후 이 나이트는 엉뚱한 곳에 위치하게 되고 Bc1을 막게 되므로 흑은 유리한 상황에서 5...d5로 게임을 열 수 있다. 백에게 최선은 5.Nc3 d5 6.exd6 Bf5 7.Bd2 Nxd6 8.e4! Bxc3 9.Bxc3 Bxe4이며 흑은 폰을 되찾았지만 백은 비숍 쌍과 킹사이드 공격 가능성을 가진다.Borik 1986, p. 84

 기타 가능성 

 라인 3...Ng4 4.e3 

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e3

메인 라인인 4.Bf4, 4.Nf3, 4.e4 외에 유일하게 중요한 네 번째 수는 4.e3이며, 4...Nxe5 5.Nh3로 계속하여(또는 다른 수순인 4.Nh3와 5.e3) 백 나이트가 Ng1–h3–f4–d5 여정을 시작해 이상적인 d5 칸에 도달하게 하는 것이다.차이틀린에 따르면 이 아이디어는 바긴스카이테–스트로에, 빌뉴스 1986 경기에서 처음 나타났다. 4.e3와 5.Nh3 아이디어는 소련의 선구적인 코치이자 저술가인 미하일 셰레셰프스키가 선호했던 것으로, 그는 1994년 저서 《소련 체스 컨베이어》(The Soviet Chess Conveyor)에서 강력한 우편 체스 선수인 도나타스 라피에니스가 이 라인을 처음 보여주었다고 썼다. 흑은 Nh3로부터 f4 칸을 빼앗는 기묘해 보이는 수인 5...Ng6로 백의 아이디어를 저지하려 시도해왔다. 이제 백은 다양한 셋업을 따라 전개할 수 있으며, 가장 능동적인 것은 나이트를 더 중앙 포지션으로 재순환시키기 위해 Nh3–g5 가능성을 남겨두는 6.Qh5이다.Lalic 1998, p. 101마린–데 라 비야, 시라크 인터조날 1987 흑은 또한 백의 의도를 무시하고 d3 칸을 압박하기 위해 Nb8을 c5에 배치함으로써 자신의 플레이에 집중할 수도 있다. 5...g6 6.Nf4 Bg7 7.Be2 0-0 8.0-0 d6 9.Nc3 Nbd7 10.Qd2 a5 11.b3 Nc5 이후 흑 나이트들의 위치가 확보되었고 흑의 포지션은 (f7–f5를 둔 후의) 더치 디펜스의 레닌그라드 바리에이션과 유사해진다.Lalic 1998, p. 98–99즈비코프스키–구리엘리, 겐팅하일랜드 1990자야츠 - 말라니우크, 민스크 1988 그러나 백이 a1–h8 대각선을 흑에게 내줄 이유는 없으며, 5...g6 6.Bd2 d6 7.Nf4 Bg7 8.Bc3 0-0 9.Be2 Nbd7 10.Nd2 b6를 시도할 수 있고 한 경기에서는 백이 미세한 우위를 점했다.Lalic 1998, p. 98알렉산드로프–파블렌코, 아시가바트 1990

 3...Ng4 이후의 다른 네 번째 수들 

몇 가지 다른 라인들이 시도되었으며, 그 결과는 즉각적인 동등함부터 흑의 명확한 우세까지 다양했다. 냉정하게 4.e6를 두면 복잡함을 피하고 4...dxe6 5.Qxd8+ Kxd8로 동등한 엔드게임으로 향하게 되며, 퀸들이 교환되었으므로 흑이 캐슬링 권한을 잃은 것은 큰 중요성이 없다. 만약 흑이 이 이른 엔드게임을 피하고 싶다면 4...Bb4+ 5.Nc3 Bxc3+ 6.bxc3 dxe6를 시도할 수 있으며 이제 퀸의 교환은 백의 퀸사이드 폰들이 고립되고 더블 폰이므로 흑에게 이점이 된다.Lalic 1998, p. 127헨릭손–비안데르, 헬싱보리 1991 탐욕스러운 4.f4는 백이 전개를 게을리하고 a7–g1 대각선을 약화시키기 때문에 약하다.Lalic 1998, p. 129아훈도프–시모넨코, 아시가바트 1990Borik 1986, p. 55Tseitlin 1992, p. 111 흑은 즉시 f2에 포크 공격을 위협하고 백의 킹사이드 캐슬링을 막는 4...Bc5로 이를 이용할 수 있다. 그 후 빠른 ...d7–d6는 흑에게 유리하게 중앙을 열 것이다.Moskalenko 2008, p. 186

또 다른 합리적으로 보이는 수는 e5-폰을 보호하고 Ng4를 공격하는 4.Qd4이다. 그러나 "부다페스트에서 백에게 생기는 문제는 자연스러운 수들이 종종 재앙으로 이어진다는 것이다".Lalic 1998, p. 129 흑에게 최선은 갬빗 폰인 4...d6 5.exd6 Nc6! 6.Qd1 Bxd6이며, 자연스러운 7.Nf3??는 7...Nxf2! 8.Kxf2 Bg3+로 퀸을 따내는 수 때문에 실수이다.Tseitlin 1992, p. 18 백은 Nc3/Nf3/e3/Be2와 같은 수로 조용히 전개해야 하며, 흑은 0-0/Be6/Qe7/Rfd8로 기물들의 활동적인 위치를 찾고 e3나 f2에서의 여러 희생 아이디어를 준비하여 훌륭한 공격 가능성을 가질 수 있다.Tseitlin 1992, p. 20 4.Qd4와 유사한 것은 4.Qd5이며 4...Nc6 이후 백은 루빈스타인 라인으로 트랜스포지션되는 5.Bf4 Bb4+ 6.Nc3로 차분한 물줄기로 돌아갈 마지막 기회를 잡거나,Tseitlin 1992, p. 15 5.Nf3 d6 6.exd6 Be6 7.d7+ Bxd7를 시도하여 전개상의 우위가 폰을 보상하게 할 수 있다.Borik 1986, p. 57

 갬빗 거절 
갬빗을 거절하는 것은 백에게 기껏해야 대등함을 약속하기 때문에 마스터 경기에서는 거의 볼 수 없다. 3.d5?! Bc5 이후 백은 성급하게 중앙 포지션을 차단했고 자신의 비숍을 위한 a7–g1 대각선을 흑에게 내주었다. 이 바리에이션에서 흑은 b5/Nb6/Bd7과 같은 계획으로 퀸사이드에서 플레이하거나 Ne8/g6/Ng7/f5와 같은 계획으로 킹사이드에서 플레이할 수 있다.Tseitlin 1992, p. 12, citing Kwiatkowski 소심한 3.e3?! exd4 4.exd4는 4...d5와 함께 프렌치 디펜스 교환 바리에이션의 한 라인으로 트랜스포지션되지만, 흑은 4...Bb4+ 5.Bd2 Bxd2+ 6.Nxd2 0-0와 함께 빠르게 전개할 수도 있다.Borik 1986, p. 93Tseitlin 1992, p. 12 3.e4? 이후 흑은 3...Nxe4 4.dxe5 Bc5 5.Nh3 d6 6.Qe2 f5 7.exf6 0-0! 8.fxg7 Re8 9.Be3 Bxe3 10.fxe3 Bxh3 11.gxh3 Qh4+를 통해 파괴적인 공격을 얻는다.Tseitlin 1992, p. 11, citing 슐레히터Borik 1986, p. 94, citing 슐레히터 3.Bg5?! 이후 라드만–타르타코베르(스카버러 1929) 경기는 3...exd4 4.Qxd4 Be7 5.Nf3 Nc6 6.Qd1 Ne4 7.Bxe7 Qxe7 8.a3 d6 9.e3 0-0 10.Be2 Qf6 11.Nbd2 Bf5로 이어졌고 차이틀린과 보리크 모두 흑이 유리한 포지션으로 평가한다.Tseitlin 1992, p. 11 3.Nf3?! 이후 멘칙–타르타코베르(파리 1929) 경기는 3...e4 4.Nfd2 d5 5.cxd5?! Qxd5 6.e3 Bb4 7.Nc3 Bxc3 8.bxc3 0-0로 이어졌고 백은 g2의 잠재적 약점 때문에 킹사이드를 전개하는 데 어려움을 겪는다.

 같이 보기 
 인디언 디펜스
 체스 오프닝 목록
 지명을 딴 체스 오프닝 목록

 내용주 

 각주 

 참고 문헌 

Review by: 

Review by: 
Review by: 
Review by: 

Review by: 
Review by: 

 더 읽어보기 

Review by: 
Review by: 
Review by: 

 외부 링크 

 게리 레인의 루빈스타인 바리에이션 경기 분석
 팀 하딩의 부다페스트 갬빗 대회 이야기
 팀 하딩의 파야로비치 바리에이션 이야기

분류:체스 오프닝
분류:부다페스트의 스포츠
분류:부다페스트의 역사
분류:1896년 도입