생태 복원

섬네일|소 방목을 위한 목초지로 오랫동안 사용되었던 땅의 생물 여과 배수구 및 홍수 통제 기능을 복원하기 위한 존슨 크릭 일부 복원 현장. 수평으로 놓인 통나무는 떠다닐 수 있지만 말뚝으로 고정되어 있다. 새로 심은 나무들은 결국 흙을 안정화시킬 것이다. 강으로 튀어나온 뿌리가 있는 쓰러진 나무들은 야생 동물 서식지를 강화하기 위한 것이다.
섬네일|캐나다의 생태 복원 관련 출판물에서 시간에 따라 사용된 키워드의 진화를 나타내는 생키 다이어그램

생태 복원(ecological restoration) 또는 생태계 복원은 훼손되거나, 손상되거나, 파괴되거나 변형된 생태계의 회복을 돕는 과정이다. 이는 예방 조치를 취하기보다는 이미 손상된 생태계를 소급적으로 복구하려는 점에서 보전과는 다르다. 생태 복원은 생물 다양성 손실을 되돌리고, 기후변화에 대처하며, 생태계 서비스 제공을 지원하고 지역 경제를 활성화하는 데 도움이 될 수 있다. 유엔은 2021년부터 2030년까지를 생태계 복원의 10년으로 지정했다.

서식지 복원은 기능적 생태계를 재구축하기 위해 특정 지역을 의도적으로 복구하는 것을 포함한다. 이는 과거 기준선(특정 시점의 생태계 원래 상태)과 다를 수 있다. 성공적인 서식지 복원을 위해서는 종의 생활 주기와 상호 작용뿐만 아니라 종 개체군을 지원하는 데 필요한 식량, 물, 영양분, 공간, 피난처와 같은 필수 요소를 이해하는 것이 중요하다.

과학자들은 현재의 종 멸종 속도, 즉 홀로세 멸종의 속도가 정상적인 배경 속도보다 1,000~10,000배 높다고 추정한다. 서식지 손실은 종 멸종의 주요 원인이며 생태계 서비스 감소의 원인이다. 종 멸종 속도와 생태계 서비스 감소를 늦추기 위한 두 가지 방법이 확인되었다: 양질의 서식지 보전과 훼손된 서식지 복원이다. 생태 복원 프로젝트의 수와 규모는 최근 몇 년간 기하급수적으로 증가하여 전 세계적으로 수십만 개의 프로젝트가 진행 중이다.

복원 목표는 정치적 선택을 반영하며 장소와 문화에 따라 다르다. 전 세계적으로 자연 긍정적 개념이 2050년까지 완전한 자연 회복을 달성하기 위한 사회적 목표로 부상했으며, 여기에는 생물 다양성 손실을 되돌리기 위한 훼손된 생태계 복원이 포함된다.

 정의 

생태 복원 학회는 복원을 "훼손되거나, 손상되거나, 파괴된 생태계의 회복을 돕는 과정"으로 정의한다. 복원 생태학은 복원 과학에 대한 학술 연구인 반면, 생태 복원은 실무자에 의한 실행이다. 생태 복원은 침식 통제, 재조림, 외래종 및 잡초 제거, 훼손된 지역의 재녹화, 하천 복원, 자생종 재도입, 특정 종의 서식지 및 서식 범위 개선, 생태통로 조성 등 다양한 방법을 포함한다. 많은 학자와 실무자들은 생태 복원이 지역 사회와 이해 관계자를 포함해야 한다고 주장하며, 이 과정을 "사회-생태 복원"이라고 부른다.Fernández‐Manjarrés, J.F., Roturier, S. and Bilhaut, A.‐G. (2018), The emergence of the social‐ecological restoration concept. Restor Ecol, 26: 404–410. 

생태계 복원의 목표는 각 지역의 특정 상황에 따라 달라진다. 전통적으로 목표는 과거 상태(역사적 기준선)로 생태계를 되돌리는 것이었는데, 이는 과거 조건이 '원시적' 또는 이상적으로 기능하는 상태를 나타낸다는 생각에 기반을 두었다. 그러나 기후 변화를 포함한 인간 주도의 환경 변화가 지속적으로 생태계를 변화시켜 기준선 이동을 초래하고 있기 때문에 이 접근법은 현재 의문이 제기되고 있다. 오늘날에는 다양한 요인에 따라 복원을 위한 여러 가능한 목표가 있을 수 있다는 것이 널리 인식되고 있다. 목표는 생태계 훼손 수준, 생태계 기능 중 현실적으로 복원 가능한 정도, 지역 사회의 견해, 복원 노력 비용과 같은 요인에 따라 설정된다.

 근거 
생태계를 복원해야 하는 많은 이유가 있다. 일부는 다음과 같다.

 자연 자본 복원 (예: 음용수 또는 야생 동물 개체군)
 환경파괴 복원
 인간 공동체와 그들이 의존하는 생태계가 기후 변화의 영향에 적응하도록 돕는 것 (생태계 기반 적응을 통해)
 기후변화 완화 (예: 탄소격리를 통해)
 위협받거나 멸종위기종을 돕는 것Silva, S., Lowry, M., Macaya-Solis, C., Byatt, B., & Lucas, M. C. (2017). Can navigation locks be used to help migratory fishes with poor swimming performance pass tidal barrages? A test with lampreys. Ecological engineering, 102, 291–302
 미학적 이유
 도덕적 이유: 인간의 개입으로 많은 서식지가 부자연스럽게 파괴되었으며, 이러한 파괴된 서식지를 복원해야 할 본질적인 의무가 존재한다.
 규제된 사용/채취, 특히 자급자족을 위한 것
 원주민에게 중요한 문화적 중요성
 인근 주민들의 환경 건강

alt=버펠스드라이 지역사회 재조림 프로젝트.|섬네일|남아프리카 버펠스드라이 매립지 지역사회 재조림 프로젝트의 산림 복원 현장
복원 목표를 설정하고 성공을 정의하는 방법에 대해서는 상당한 의견 차이가 있다. 로라 J. 마틴은 "복원 목표는 물류 및 과학적 문제뿐만 아니라 도덕적, 정치적 문제"라고 썼다. 일부 복원주의자들은 적극적인 복원(예: 침입성 동물 제거)을 촉구하는 반면, 다른 사람들은 보호 구역이 재야생화와 같이 인간의 간섭을 최소화해야 한다고 믿는다.
섬네일|손상된 생태계를 복원하기 위해 심어진 어린 나무들
회의론자들은 이점이 경제적 투자를 정당화하는지 의심하거나 실패한 복원 프로젝트를 지적하며 복원의 실현 가능성 자체에 의문을 제기한다. 복원 목표를 설정하기는 어려울 수 있는데, 앤서니 브래드쇼가 "생태계는 정적이지 않고 동적 평형 상태에 있다"고 썼기 때문이다. 일부 과학자들은 생태계가 원래 상태로 돌아가지 못하더라도 "새로운 생태계"의 기능은 여전히 가치가 있다고 주장한다.

생태계 복원은 조림과 같은 활동을 통해 기후변화를 완화할 수 있다. 그러나 조림은 특히 열대 사바나의 열대·아열대 초원·사바나·관목지에서의 나무 심기 계획을 고려할 때 생물 다양성에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 조림이 수자원 공급 및 수질에 미치는 영향 또한 논쟁의 여지가 있으며 지역, 기후 및 조림 프로젝트의 연령에 따라 다르다. 산림 기반 탄소 상쇄는 논란의 여지가 있으며 때로는 탄소 식민주의로 비판받기도 한다. 미국에서 복원 프로젝트의 또 다른 추진 요인은 청정수법의 법적 틀인데, 이는 종종 개발 또는 기타 활동으로 인한 수생계 손상에 대한 완화를 요구한다.

 이론적 기초 
생태 복원은 광범위한 생태학적 개념을 활용한다.

 교란 

교란은 생태계의 기능을 방해하는 환경 조건의 변화이다. 교란은 다양한 공간적, 시간적 규모에서 발생할 수 있으며, 많은 군집의 자연적 구성 요소이다. 예를 들어, 많은 산림 및 초원 복원 프로젝트는 불을 자연 교란 체제로 구현한다. 그러나 지난 몇 세기 동안 인위적인 영향의 심각성과 범위는 증가했다. 자연 과정을 복원하고 인위적 영향을 최소화하는 방법을 이해하려면 인간이 유발한 교란과 자연적으로 발생하는 교란을 구분하는 것이 중요하다.

 천이 

천이는 특히 교란 이후에 시간에 따라 군집이 변화하는 과정이다. 많은 경우, 생태계는 몇몇 우점적인 개척종을 가진 단순한 조직 수준에서 상호 의존적인 많은 종을 가진 점차 복잡한 군집으로 변화한다. 복원은 교란의 심각성에 따라 생태학적 천이 과정을 시작하거나 돕거나 가속화하는 것으로 구성되는 경우가 많다. 가볍거나 중간 정도의 자연적 및 인위적 교란 후, 이러한 시스템의 복원은 신중한 관리를 통해 자연적인 천이 경로를 가속화하는 것을 포함한다. 그러나 더 심각한 교란을 겪은 시스템(예: 도시 생태계)에서는 복원이 자연적인 천이 과정을 선호하는 환경 조건을 재현하기 위한 집중적인 노력을 필요로 할 수 있다.

 단편화 

서식지 단편화는 생물학적 시스템에서 토지 이용 변화(예: 농업) 및 자연적 교란을 통해 생태계가 더 작은 부분으로 분리되어 공간적 불연속성을 나타내는 현상이다. 이는 개체군 규모를 줄이고 고립 정도를 증가시킨다. 이렇게 작고 고립된 개체군은 멸종에 더 취약한 경향이 있다. 생태계를 단편화하는 것은 서식지의 질을 저하시킨다. 단편의 가장자리는 다른 범위의 환경 조건을 가지므로 내부와 다른 종을 지원한다. 복원 프로젝트는 적절한 서식지를 추가하여 개체군의 유효 크기를 늘리고, 고립된 단편을 연결하는 서식지 통로를 만들어 고립을 줄일 수 있다. 단편화의 영향을 되돌리는 것은 복원 생태학의 중요한 구성 요소이다. 주변 경관의 구성 또한 복원 프로젝트의 효과에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 남아 있는 식생에 더 가까운 복원 부지는 멀리 떨어진 부지보다 씨앗 분산을 통해 자연적으로 재생될 가능성이 더 높다.

 생태계 기능 
생태계 기능은 영양분 순환 및 에너지 흐름을 포함한 모든 자연 시스템의 가장 기본적이고 필수적인 기초 과정을 설명한다. 이러한 생태계 기능의 복잡성을 이해하는 것은 훼손되었을 수 있는 모든 생태학적 과정을 해결하는 데 필요하다. 생태계 기능은 시스템 전체의 창발적 특성이므로, 생태계의 장기적인 안정성을 위해서는 모니터링 및 관리가 중요하다. 완전히 자생적이고 완전히 기능하는 생태계는 복원 노력의 궁극적인 목표이다. 이러한 목표를 달성하고 원하는 기능을 복원하려면 어떤 생태계 속성이 다른 속성에 영향을 미치는지 이해해야 한다.

 군집 형성 

군집 형성은 "(군집) 생태학의 거의 모든 것을 단일 개념적 우산 아래 통합할 수 있는 프레임워크"이다. 군집 형성 이론은 환경적으로 유사한 지역에 다른 종 집합체가 존재하는 것을 설명하려고 시도한다. 이는 종들이 유사한 니치 요구 사항을 가지고 있다고 가정하며, 따라서 군집 형성은 공통 종 풀의 무작위 변동의 결과이다. 본질적으로 모든 종이 생태학적으로 상당히 동등하다면, 정착 및 이동, 종 간의 멸종 속도의 무작위 변동이 유사한 환경 조건을 가진 지역 간의 종 구성 차이를 유발한다.

 집단 유전학 
유전적 다양성은 생태계 과정을 복원하는 데 종 다양성만큼 중요한 것으로 나타났다. 따라서 생태 복원에서는 유전적 과정을 관리 관행에 점점 더 많이 고려하고 있다. 복원된 개체군에서 고려해야 할 중요한 집단 유전적 과정에는 창시자 효과, 근친교배 우울증, 이종교배 우울증, 유전적 부동, 부적응, 유전자 이동이 포함된다. 이러한 과정은 종이 복원 현장에서 성공적으로 정착할지 여부를 예측할 수 있다.

 적용 

 낙엽층 축적 
낙엽층 축적은 복원 과정에서 중요한 역할을 한다. 낙엽층이 많을수록 습도 수준이 높아지는데, 이는 식물 정착의 핵심 요소이다. 축적 과정은 바람과 산림의 종 구성과 같은 요인에 따라 달라진다. 원시림에서 발견되는 낙엽층은 2차림보다 풍부하고 깊으며 더 많은 습도를 보유한다. 이러한 기술적 고려 사항은 복원 프로젝트를 계획할 때 중요하게 고려해야 한다.

 토양 이질성이 군집 이질성에 미치는 영향 

자원의 공간적 이질성은 식물 군집 구성, 다양성 및 집합 궤적에 영향을 미칠 수 있다. Baer et al. (2005)은 키 큰 풀 프레리 복원 프로젝트에서 흙 자원 이질성을 조작했다. 그들은 자원 이질성이 증가하면 한 종이 다양한 자원 수준에서 우위를 차지할 수 있는 상황에서 종 다양성을 보장하기에는 불충분하다는 것을 발견했다. 그들의 연구 결과는 군집 형성에 대한 생태학적 필터의 역할에 대한 이론과 일치했다. 물리적 및 생물학적 조건에 가장 잘 적응한 단일 종의 정착은 군집 구조를 결정하는 데 비정상적으로 중요한 역할을 할 수 있다.

 침입 및 복원 

복원은 침입 식물종의 확산을 줄이는 도구로 여러 가지 방식으로 사용된다. 첫 번째 방법은 복원을 주로 침입종의 존재를 줄이고 확산을 제한하는 수단으로 본다. 이 접근법은 침입종 통제를 강조하므로 복원 기술은 일반적인 복원 프로젝트와 다를 수 있다. 이러한 프로젝트의 목표는 반드시 전체 생태계나 서식지를 복원하는 것은 아니다. 이들 프로젝트는 종종 높은 밀도로 파종된 공격적인 토착종의 낮은 다양성 혼합을 사용한다. 이들은 파종 후 항상 적극적으로 관리되지는 않는다. 이러한 유형의 복원 대상 지역은 침입종에 의해 심하게 지배되는 지역이다. 목표는 먼저 종을 제거한 다음 주변 지역으로 확산되는 침입 씨앗의 수를 줄이는 것이다. 이의 한 예는 생물학적 방제제(예: 초식성 곤충)를 사용하여 침입 잡초종을 억제하는 동시에 복원 실무자들이 방출된 자원을 활용하는 토착 식물종을 파종하는 것이다. 이러한 접근 방식은 잡초를 줄이는 데 효과적인 것으로 나타났지만, 제초 또는 재파종과 같은 추가적인 잡초 통제 없이는 장기적으로 지속 가능한 해결책이 아닐 수 있다.

복원 프로젝트는 또한 생태 공동체가 침입에 저항하는 이유를 더 잘 이해하기 위한 방법으로도 사용된다. 복원 프로젝트는 침입종을 통제하기 위해 광범위한 구현 전략과 방법을 가지고 있기 때문에 생태학자들이 침입에 대한 이론을 테스트하는 데 사용될 수 있다. 복원 프로젝트는 복원에 도입된 종의 다양성이 침입에 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 데 사용되었다. 일반적으로 다양성이 높은 초원은 침입 수준이 낮다는 것을 알고 있다. 기능 생태학의 통합은 기능적으로 더 다양한 복원 프로젝트가 침입 수준이 낮다는 것을 보여주었다. 또한 연구에 따르면 침입종과 기능적으로 유사한 토착종을 사용하는 것이 침입종과 더 잘 경쟁할 수 있다. 복원 생태학자들은 또한 다양한 복원 현장에서 사용된 다양한 전략을 사용하여 침입 통제에 가장 성공적인 관리 기술을 더 잘 이해했다. 복원 생태학을 완전한 과학으로 발전시키고 그 실천을 개선하려면 복원된 군집의 발달을 지배하는 과정에 대한 일반화가 필요하다. 새로운 실험을 설계할 수 있지만, 한 가지 방법은 기존 복원 연구 데이터를 사용하여 식물종의 성능을 생태학적 특성과 연결하는 것이다.

 천이 경로 

여러 안정 상태가 존재할 경우 원하는 천이 경로를 따라 진행하기 어려울 수 있다. 40년간의 습지 복원 데이터를 검토한 Klötzli와 Gootjans (2001)는 예상치 못한 원치 않는 식생 집합체가 "목표 공동체에 적합하지 않은 환경 조건을 나타낼 수 있다"고 주장한다. 천이는 예측할 수 없는 방향으로 움직일 수 있지만, 환경 조건을 좁은 범위 내로 제한하면 가능한 천이 경로를 제어하고 원하는 결과의 가능성을 높일 수 있다.

 복원을 위한 토지 확보 
한 연구에서는 '고소득' 국가의 육류 소비를 줄이는 식이 변화와 남은 토지의 복원이 기후변화 완화 잠재력을 정량화했다. 그들은 가설적인 식이 변화가 "고소득 국가 식단의 연간 농업 생산 배출량을 61% 줄이고, 자연 식생이 성숙할 때까지 현재 전 세계 농업 배출량의 약 14년에 해당하는 98.3(55.6–143.7) GtCOeq만큼 탄소를 격리할 수 있다"고 밝혔다. 그들은 이러한 결과를 "이중 기후 배당금"이라고 부른다.

 복원 재료 확보 
대부분의 복원 프로젝트에서는 복원 성공 가능성을 높이고 부적응의 영향을 최소화하기 위해 현지 개체군에서 재료를 조달하는 것이 일반적으로 권장된다. 그러나 현지의 정의는 종, 서식지 및 지역에 따라 다를 수 있다. 미국 산림청은 최근 최소 겨울 기온 구역, 건조도 및 3단계 생태지역의 조합을 기반으로 잠정적인 씨앗 구역을 개발했다. 엄격한 거리 권장 사항을 제시하기보다는, 다른 지침에서는 현재 또는 예측된 기후 변화 하에서 종이 노출되는 유사한 환경 조건과 일치하도록 씨앗을 조달할 것을 권장한다. 예를 들어, 카스틸리아 레비섹타를 위한 조달 연구에서는 더 먼 거리의 원천 개체군이 유사한 환경 변수와 일치하는 경우 더 가까운 원천 개체군보다 복원 프로젝트에 더 적합하다는 것을 발견했다. 유사하게, 새로운 방법론들은 유전자-환경 상호작용을 조사하여 환경 조건에 대한 유전적 적응을 기반으로 최적의 원천 개체군을 식별하고 있다.

 도전 과제 
일부에서는 생태계 복원을 비실용적이라고 보는데, 이는 복원이 종종 목표에 미치지 못하기 때문이다. Hilderbrand 등은 불확실성(생태계 기능, 종 관계 등)이 종종 해결되지 않으며, '완전한' 복원을 위해 설정된 시간 척도가 비현실적으로 짧고, 완전한 복원을 위한 다른 중요한 지표들이 실현 가능성 문제로 인해 무시되거나 축약된다는 점을 지적한다. 다른 경우에는 생태계가 너무 황폐해져서 방치(심하게 황폐해진 생태계가 스스로 회복하도록 내버려 두는 것)가 가장 현명한 선택일 수도 있다. 지역 사회는 때때로 대형 포식자 도입이나 정기적인 산불과 같은 교란 체제를 필요로 하는 식물 도입을 포함하는 복원에 반대하며, 해당 지역의 인간 거주지에 대한 위협을 인용한다. 높은 경제적 비용 또한 복원 과정의 부정적인 영향으로 인식될 수 있다. 섬네일|오스트레일리아의 폐기된 철도 노선에 멋진 앵무새 서식지를 복원

복원의 실현 가능성에는 여론이 매우 중요하다. 만약 대중이 복원 비용이 이점보다 크다고 믿는다면 지지하지 않을 것이다.

과거 복원 프로젝트에서 많은 실패가 발생했는데, 여러 번 복원의 목표가 명확하게 설정되지 않거나, 기본적인 생태학적 틀에 대한 불완전한 이해가 불충분한 조치로 이어졌기 때문이었다. 이는 피터 앨퍼트가 말했듯이 "사람들이 자연 시스템을 효과적으로 관리하는 방법을 [항상] 알지는 못할 수 있기" 때문일 수 있다.Alpert, P. 2002. Managing the wild: should stewards be pilots? Frontiers in Ecology and the Environment 9(2): 494–499. 또한, 먹지 사본과 같은 복원 신화에 대해 많은 가정이 이루어지는데, 한 지역에서 효과를 본 복원 계획이 다른 지역에도 동일한 결과를 기대하지만 실현되지 않는다.

 과학-실천 간극 
섬네일|유진, 오리건주 서부 유진 습지에 복원된 프레리  두 분야 모두의 어려움 중 하나는 복원 생태학과 실제 생태 복원 사이의 격차이다. 많은 복원 실무자와 과학자들은 과학이 생태 복원 프로젝트에 적절하게 통합되지 않고 있다고 느낀다. 2009년 실무자와 과학자들을 대상으로 한 설문 조사에서 "과학-실천 간극"은 복원 과학과 실천 모두의 성장을 제한하는 두 번째로 가장 많이 언급된 이유였다.

이 간극의 원인에 대한 다양한 이론들이 있다. 그러나 주요 문제 중 하나는 복원 생태학자들이 연구하는 질문들이 종종 토지 관리자들에게 유용하거나 쉽게 적용할 수 없다는 것이 잘 확립되어 있다. 예를 들어, 많은 복원 생태학 출판물은 구체적인 해결책을 제시하지 않고 문제의 범위를 심층적으로 특징짓는다. 또한 많은 복원 생태학 연구는 통제된 조건에서 실제 복원보다 훨씬 작은 규모로 수행된다. 이러한 패턴이 실제 적용 맥락에서 유효한지 여부는 종종 알려지지 않는다. 이러한 소규모 실험이 제2종 오류율을 부풀리고 실제 복원의 생태학적 패턴과 다르다는 증거가 있다. 이 간극을 해결하기 위한 한 가지 접근 방식은 생태 복원 학회(아래 참조)에서 생태 복원 실천을 위한 국제 원칙 및 표준을 개발하는 것이었지만, 이 접근 방식은 논란의 여지가 있으며, 이 분야에서 활동하는 과학자들은 이것이 제한적이며, 대신 원칙과 지침이 유연성을 제공한다고 제안한다.Higgs, E.S., Harris, J.A., Heger, T. et al. (2018) Keep ecological restoration open and flexible. Nat Ecol Evol 2, 580.

더 나아가, 복원 프로젝트에 대한 대규모 데이터를 수집하려는 복원 생태학자들은 데이터를 얻는 데 엄청난 어려움에 직면할 수 있다는 복잡한 문제가 있다. 관리자들은 수집하는 데이터 양과 보관하는 기록에 차이가 있다. 일부 기관은 연구자가 접근하기 어려운 소수의 물리적 데이터 사본만 보관한다. 많은 복원 프로젝트는 시간과 돈의 제약을 받기 때문에 데이터 수집 및 기록 유지는 항상 실현 가능한 것은 아니다. 그러나 이는 과학자들이 실증적 데이터를 기반으로 복원 프로젝트를 분석하고 권장 사항을 제시하는 능력을 제한한다.

 식량 안보와 자연 훼손 
농업은 환경파괴의 원동력이다. 그러나 생태계 복원 노력은 식량 생산에 대한 증가하는 요구와 충돌하지 않아야 한다. 복원 프레임워크는 생태 복원과 생산 사이의 상충 관계를 최소화함으로써 정책 결정을 지원하는 것을 목표로 하며 탄소 저장과 식량 재배의 균형을 맞추기 위한 토지의 최적 사용을 평가한다. 예를 들어, 혼농임업은 특히 농업 발자국이 큰 국가에서 실행 가능한 생태계 복원 전략으로 점점 더 고려되고 있다.

 가파른 배출량 감축의 대체재로서의 복원 
자연 복원으로부터 얻는 기후 이점은 "지속적인 화석 연료 배출 규모에 의해 압도당한다." 이는 "화석 연료 단계적 폐지 대신 완화를 위해 토지에 과도하게 의존하는" 위험을 초래한다. 이러한 문제에도 불구하고 자연 복원은 점점 더 많은 관심을 받고 있으며, 한 연구는 "토지 복원은 기후 변화에 대처하는 중요한 선택지이지만, 화석 연료 배출량 감소 지연을 상쇄할 수는 없다"며 "향후 수십 년 동안 예상되는 전 세계 최고 기온을 현저히 줄일 만큼 충분히 빠르게 이루어질 가능성이 낮다"고 결론 내렸다.

연구원들은 환경 서비스 측면에서, 벌채 이후 재조림을 허용하는 것보다 벌채를 피하는 것이 더 낫다는 것을 발견했다. 전자는 생물다양성 감소 및 토양 퇴화 측면에서 돌이킬 수 없는 영향을 미치기 때문이다. 또한, 어린 북부 숲에서는 토양에서 과거 탄소가 방출될 확률이 더 높다. 전 세계적으로 열대 우림 피해로 인한 온실가스 배출량은 2019년경까지 상당히 과소평가되었을 수 있다. 또한, 조림 또는 재조림의 효과는 기존 산림을 유지하는 것보다 훨씬 더 먼 미래에 나타날 것이다. 열대림의 성숙한 나무로부터 얻는 탄소격리 이점과 산림 벌채를 제한함으로써 얻는 전 지구적 온난화 이점이 동일하게 나타나는 데는 수십 년이 더 걸린다. 따라서 과학자들은 "탄소 함량이 높고 오래 지속되는 생태계, 특히 천연림의 보호와 회복"을 "주요 기후 솔루션"으로 간주한다.

 복원 생태학과 보전 생물학의 대비 

복원 생태학자와 보전 생물학자 모두 서식지를 보호하고 복원하는 것이 생물 다양성을 보호하는 데 중요하다고 동의한다. 그러나 보전 생물학은 주로 집단 생물학에 뿌리를 두고 있다. 이 때문에 일반적으로 집단유전학 수준에서 조직되며 특정 종 개체군(예: 멸종위기종)을 평가한다. 복원 생태학은 생물군집 수준에서 조직되며, 생태계 내의 더 넓은 그룹에 초점을 맞춘다.

또한, 보전 생물학은 주목성과 인기로 인해 종종 척추동물 및 무척추동물에 집중하는 반면, 복원 생태학은 식물에 집중한다. 복원 생태학은 복원 프로젝트가 일반적으로 식물 군집을 설립하는 것으로 시작하기 때문에 식물에 초점을 맞춘다. 식물에 초점을 맞춘 생태 복원은 개별 생태계 및 복원 프로젝트에 대한 "우산종"을 가질 수도 있다. 예를 들어, 제왕나비는 밀크위드 식물 서식지를 보전하고 복원하기 위한 우산종인데, 제왕나비는 번식에 밀크위드 식물을 필요로 하기 때문이다. 마지막으로, 복원 생태학은 흙, 토양구조, 균계, 미생물에 더 강한 초점을 맞추는데, 이는 흙이 기능적 육상 생태계의 기초를 제공하기 때문이다.

 생태 복원 실천을 위한 국제 원칙 및 표준 
생태 복원 학회 (SER)는 2019년 9월 27일 남아프리카 케이프타운에서 열린 SER 제8차 생태 복원 세계 회의에서 생태 복원 실천을 위한 국제 표준 제2판을 발표했다. 이 출판물은 생태 복원 실천에 대한 업데이트되고 확장된 지침을 제공하고, 생태 복원 및 관련 환경 복구 활동의 폭을 명확히 하며, 다양한 국제 복원 과학자 및 실무자 그룹의 아이디어와 의견을 포함한다.

제2판은 2016년 12월 12일 멕시코 칸쿤에서 열린 생물 다양성 협약 제13차 당사국 총회에서 발표된 표준 초판을 기반으로 한다. 이 표준의 개발은 광범위한 자문을 거쳤다. 초판은 수십 명의 실무자와 전문가에게 피드백 및 검토를 위해 배포되었다. 초판 발표 후, SER은 워크숍 및 청취 세션을 개최하고, 주요 국제 파트너 및 이해 관계자로부터 피드백을 구하고, 회원, 제휴사 및 지지자에게 설문 조사를 열었으며, 출판된 비판을 고려하고 답변했다.

생태 복원 실천을 위한 국제 원칙 및 표준:

 의도된 목표 달성을 위해 복원 프로젝트를 안내하는 강력한 프레임워크를 제시한다.
 효과적인 설계 및 구현, 복잡한 생태계 역학 고려 (특히 기후 변화의 맥락에서), 토지 관리 우선순위 및 결정과 관련된 상충 관계를 탐색하는 것을 포함한 복원 과제를 다룬다.
 사회, 공동체, 생산성 및 지속 가능성 목표를 연결하는 생태 복원의 역할을 강조한다.
 산업, 공동체 및 정부가 고려해야 할 복원 활동에 대한 성과 측정 지표를 권장한다.
 적절한 현장 평가 및 기준 생태계 식별 접근 방식, 자연 재생을 포함한 다양한 복원 접근 방식, 글로벌 복원 이니셔티브에서 생태 복원의 역할을 포함하여 실무자들이 계획, 구현 및 모니터링 활동을 안내하는 관행 및 조치 목록을 강화한다.
 복원 용어에 대한 확장된 용어집을 포함한다.
 복원을 위한 씨앗 및 기타 번식체 조달에 대한 기술 부록을 제공한다.

 국가/지역별 구현 
원주민, 토지 관리자, 관리인, 비전문가들은 수천 년 동안 생태 복원 또는 생태 관리를 실천해 왔다. 복원 생태학은 20세기 후반 생태학의 별도 분야로 부상했다. 이 용어는 존 에버와 윌리엄 조던 3세가 위스콘신 대학교 매디슨에 있을 때 만들었다.

 유럽 연합 
2024년, 유럽 연합은 2030년까지 훼손된 생태계의 20%, 2050년까지 100%를 복원하는 것을 목표로 하는 자연 복원법을 통과시켰다. 오스트리아 대표 레오노레 게베슬러는 정부의 의지에 반하여 투표했으며, 이로 인해 최대 10년의 징역형에 처해질 수 있다.

 미국 

생태학이 과학 분야로 등장하기 전, 대규모 복원은 20세기 초 대형 사냥감 복원으로 시작되었다. 미국 최초의 토착 식물 복원 프로젝트는 1907년 미네소타주 미니애폴리스에서 엘로이즈 버틀러가 설립했다. 이어서 배서 칼리지 생태 연구소 복원 프로그램이 1921년 이디스 로버츠 교수에 의해 설립되었다. 최초의 키 큰 풀 초원 복원은 1936년 위스콘신 대학교 매디슨 수목원의 커티스 초원이었다. 민간 보존단 직원들은 알도 레오폴드, 테오도르 스페리, 헨리 C. 그린, 존 T. 커티스 등 대학 교수들의 감독을 받아 이전 말 방목지에 인근 초원 종들을 다시 심었다. 위스콘신 대학교 수목원은 20세기 전반 동안 키 큰 풀 초원 연구의 중심지였으며 맞불과 같은 기술 연구의 중심지였다. 이어서 레이 슐렌베르크와 로버트 베츠가 1962년에 시작한 모턴 수목원의 40헥타르 슐렌베르크 초원이 있었다. 베츠는 이후 네이처 컨서번시와 협력하여 1974년에 260헥타르 페르미 국립 연구소 키 큰 풀 초원을 조성했다. 복원 생태학은 1980년대에 보호되는 자연 지역의 수가 급격히 증가하면서 생태학 및 자연 자원 관리의 별도 하위 분야로 부상했다. 1997년에 국립 야생동물 연맹은 환경 단체와 부족 간 최초의 보전 협약인 부족 간 들소 협동조합과 양해각서를 체결하여 부족 토지에 야생 들소를 복원하는 것을 지지했다. 카일 와이트의 말에 따르면, 위대한 호수 지역 전역의 아니시나베크/네슈나벡 사람들은 "깊은 아니시나베 역사와 산업 정착민 캠페인의 파괴성이 만나는 지점에서 지역 인간과 비인간 관계 및 이야기를 배우고, 적응하고, 실천하고자 하는" 생태 복원 프로젝트를 주도하고 있다.

 오스트레일리아 

오스트레일리아는 1930년대부터 역사적으로 중요한 생태 복원 프로젝트가 진행된 곳이다. 이 프로젝트들은 오스트레일리아 원주민 공동체의 강제 이주 이후 식민지 정착민들이 가한 광범위한 환경 파괴에 대한 대응이었다. 원주민 공동체의 실질적인 전통 생태 지식은 역사적 복원 프로젝트에 활용되지 않았다.

초기 오스트레일리아 정착민 복원 프로젝트의 상당수는 자원봉사자, 종종 지역 공동체 그룹에 의해 시작되었다. 이들 자원봉사자 중 상당수는 식물학 및 생태학 지식과 같은 과학 자원을 높이 평가하고 활용했다. 지방 및 주 정부 기관도 참여했으며, 산업계도 참여했다. 오스트레일리아 과학자들은 점점 더 중요한 역할을 맡게 되었다. 식생 퇴화 역전에 관심을 보인 저명한 과학자는 애들레이드 대학교의 식물학자이자 식물 생태학 교수인 시어도어 오스본 박사로, 1920년대에 건조 지역 토착 식생 퇴화의 원인에 대한 선구적인 연구를 수행했다. 이때부터 오스트레일리아 식물학자, 식물 생태학자, 토양 침식 연구자들은 퇴화된 지역의 생태 기능 회복에 대한 관심을 점점 더 발전시켰다.

오스트레일리아 정착민들이 훼손된 자연 생태계를 복원하려는 최초의 시도는 1896년 멜버른 포트 필립 베이의 나이름(쿨린 부족 사람들이 부르는 이름)에서 시작되었다.Ardill, Peter J (2021) Innovative Federation and Inter-war Period repair of degraded natural areas and their ecosystems: local government and community restoration of Coast Teatree Leptospermum laevigatum at Port Phillip Bay, Victoria, Australia. The Repair Press Sydney (February), p. 34 지역 정부와 공동체 그룹은 해안 보호 구역의 훼손된 지역에 토착 식물종인 해안 티트리(렙토스퍼뭄 라에비가툼)를 다시 심었다. 이 프로젝트들은 실용적인 고려 사항에 의해 동기 부여되었다: 레크리에이션 장소를 보존하고 관광을 촉진하기 위해서였다. 그러나 오스트레일리아 저널리스트, 자연 작가, 아마추어 조류학자인 도널드 맥도널드를 포함한 일부 지역 주민들은 소중한 생물학적 특성의 손실에 비통해하며 티트리 생태계를 완전히 복원하고 토착 동물을 보존하기 위한 캠페인을 벌였다.

오스트레일리아의 황폐해진 건조 지역은 역사적인 생태 복원 프로젝트의 현장이었다. 1900년경 남호주와 뉴사우스웨일스주의 건조 지역에 설립된 목축 산업은 이 지역을 심각하게 황폐화시켰고, 이로 인해 심한 풍식 현상이 발생했다. 1930년경부터 오스트레일리아 목축업자들은 황폐해진 풍식 지역에 토착 식물군을 실질적으로 또는 완전히 복원하는 것을 목표로 식생 복원 프로젝트를 시행했다.

앨버트 모리스 교수는 1925년 남호주 쿠나모어 연구소에서 과도한 방목으로 인한 토착 식생 손실과 그로 인한 풍식 및 황폐화를 연구했으며, 황폐해진 목초지에 방목지 울타리와 자연 재생 식생 기술을 적용하면 토착 염목(아트리플렉스 속), 청목(마이레아나 속) 및 물가림 나무(아카시아 아네우라) 식생 군집의 복원이 가능하다는 결론을 내렸다. 모리스의 연구에 영향을 받아 1930년대 내내 남호주 목축업자들은 이 식생 복원 기술을 채택했다. 예를 들어, 위라미나 역(또는 농장)에서는 방목지 울타리를 설치한 후 심각한 토양 이동이 토착 식생의 자연 재생을 통해 완전히 복원되고 안정화되었다. 또한 침식된 지역에 쟁기질을 하는 것이 토착 식생의 자연 재생을 가져온다는 것도 발견되었다. 이러한 프로그램들은 매우 성공적이어서 남호주 정부는 1936년에 이를 승인된 주 토양 보전 정책으로 채택했다. 1939년에 도입된 법률은 이러한 정책을 성문화했다.

1936년 광산 분석가 앨버트 모리스와 그의 복원 동료들은 브로큰힐 재생 지역 프로젝트를 시작했다. 이 프로젝트는 뉴사우스웨일스 서부 건조 지역에 위치한 수백 헥타르에 달하는 심한 풍식 현장이 발생한 지역에 토착 식물상을 자연적으로 재생하는 것을 포함했다. 지역 및 주 정부, 그리고 브로큰힐 광산 산업이 이 프로젝트를 지원하고 자금을 지원했다.Ardill, Peter J. (2017) "Albert Morris and the Broken Hill regeneration area: time, landscape and renewal." Australian Association of Bush Regenerators (AABR). Sydney http://www.aabr.org.au/morris-broken-hill/ 실제로 재생 지역 프로젝트가 혹독한 건조 지역 조건에 매우 잘 적응했기 때문에 뉴사우스웨일스 주 정부는 이 프로젝트를 심하게 침식된 상태로 축소된 주의 서부 지역 2천만 헥타르의 복원을 위한 모델로 채택했다. 이 법률은 1949년에 통과되었다.Ardill 2022: 54

또 다른 중요한 초기 호주 정착민 생태 복원 프로젝트는 뉴사우스웨일스 북부 해안에서 발생했다. 1840년경부터 정착민들은 해안 내륙을 강제로 점령하고 원주민 공동체를 빼앗았으며 생물 다양성이 풍부한 열대 우림의 광대한 지역을 파괴하고 땅을 농장으로 전환했다. 작은 열대 우림 조각만이 살아남았다. 1935년 낙농업자 암브로즈 크로포드(Ambrose Crawford)는 알스턴빌의 럼리 공원 보호 구역에 있는 약 4에이커(1.7헥타르)의 지역 열대 우림, 또는 "빅 스크럽"(저지대 열대 우림)이라고 불리는 훼손된 지역을 복원하기 시작했다.McDonald T in Jordan, William R. & Lubick, George M. (2012) Making Nature Whole: A History of Ecological Restoration. Washington, D.C. Island Press p.73  그의 주요 복원 기술은 열대 우림 식물을 덮는 잡초를 제거하고 적합한 토착 열대 우림 종을 심는 것이었다. 크로포드는 전문 정부 식물학자들을 자문으로 활용했고, 지역 정부 의회로부터 지원을 받았다. 복원된 열대 우림 보호 구역은 오늘날에도 존재한다.

 영국 

 자연 자본 위원회의 25년 계획 권고 
영국 자연 자본 위원회 (NCC)는 2014년 3월에 발표된 두 번째 자연 자본 보고서에서, 정부가 다음 세대에게 이전 세대보다 더 나은 환경을 물려주는 첫 세대가 되겠다는 목표를 달성하기 위해 영국 자연 자본을 유지하고 개선할 장기적인 25년 계획이 필요하다고 권고했다.

영국 환경·식품·농촌 업무부 장관인 오웬 패터슨은 2012년 11월 NCC 행사에서 자연 환경에 대한 자신의 포부와 위원회의 업무가 이에 어떻게 부합하는지 설명했다. "저는 단지 우리의 자연 자산을 유지하는 것을 넘어 개선하고 싶습니다. 저는 미래 세대에게도 사용할 수 있도록 보장하면서, 최대한의 이점을 얻고 싶습니다. 이것이 바로 NCC의 혁신적인 업무가 지향하는 바입니다."

 전통 생태 지식 
원주민의 전통 생태 지식 (TEK)은 복원 생태학이 수천 년 동안 인간이 살아온 역사적인 분야임을 보여준다. 원주민들은 자연 자원과 주변 환경에 대한 관찰, 경험, 관리를 통해 생태 지식을 습득했다. 과거에 그들은 기본적인 필요(음식, 물, 주거, 약)를 충족시킬 뿐만 아니라 원하는 특성을 개선하고 개체군과 생물 다양성을 증가시키기 위해 환경을 관리하고 식생 구조를 변경했다. 그렇게 하여 그들은 환경과 밀접한 관계를 맺고 원주민들이 문화 속에 간직하고 있는 교훈을 배웠다.

이는 복원되는 생태계의 원주민들로부터 배울 것이 많다는 것을 의미한다. 이는 깊은 연결과 장소의 생물문화적 다양성 때문이다. 원주민의 자연 자원 사용은 많은 문화적, 사회적, 환경적 측면을 고려한다. 그들은 수세기 동안 주변 환경에서 생계를 얻었기 때문에 주변의 동물 및 식물과 항상 밀접한 관계를 맺어왔다.

복원 생태학자들은 TEK가 밀접한 연관성으로 인해 장소 의존적이라는 점을 고려해야 한다. 따라서 복원 목적으로 지식을 포함시키기 위해 원주민과 협력할 때는 TEK의 전유를 피하기 위해 존중과 주의를 기울여야 한다. 원주민을 포함하는 성공적인 생태 복원은 원주민이 주도해야 한다. 이는 비원주민이 불평등한 권력 관계를 인정하도록 보장하기 위함이다. 이를 위한 한 가지 방법은 Secwépemc 원로인 로널드 E. 이그니스(Ronald E. Ignice) 추장 박사가 만든 "두 다리로 걷기" 프레임워크를 사용하는 것인데, 이는 TEK와 서구 지식이 원주민의 사고방식에 따라 움직여야 할 두 다리임을 명시한다.

예를 들어, 캘리포니아 인디언들은 엄격하고 복잡한 수확, 관리 및 생산 관행, 주로 원예 기술과 집중적인 산림 연소를 가지고 있었다. 캘리포니아 인디언들은 연소 패턴, 식물 재료, 경작, 가지치기, 파기, 식용 가능 여부를 이해하는 데 풍부한 생태학 및 자연 기술 지식을 가지고 있었다. 이 지식은 야생 동물 관리, 즉 대형 포유류 개체군의 풍부함, 분포 및 다양성에까지 확장되었다. 미국은 모든 인간의 영향으로부터 토지를 분리하여 황폐화, 단편화 및 서식지 손실에 대응했지만, 원주민 관행은 생태계 복원 및 야생 동물 관리에 정보를 제공할 수 있다.

 관련 학술지 
 복원 생태학, 생태 복원 학회 (SER) 학술지"Restoration Ecology", SER. Accessed: September 14, 2015.
 생태 관리 및 복원, 호주 생태 학회 (ESA) 발행"Ecological Management & Restoration", John Wiley & Sons. Accessed: September 14, 2015.
 생태 복원, 위스콘신 대학교 출판부 발행"Ecological Restoration", University of Wisconsin Press. Accessed: September 14, 2015.

 같이 보기 





















 각주 

 내용주 

 참고 자료 

 Allen, M.F., Jasper, D.A. & Zak, J.C. (2002). Micro-organisms. In Perrow M.R. & Davy, A.J. (Eds.), Handbook of Ecological Restoration, Volume 1 Principles of Restoration, pp. 257–278. Cambridge: Cambridge University Press. 
 Anderson, M.K. (2005). Tending the Wild: Native American knowledge and the management of California's natural resources. Berkeley: University of California Press. 
 Ardill, Peter J. (2017) Albert Morris and the Broken Hill regeneration area: time, landscape and renewal. Australian Association of Bush Regenerators (AABR). Sydney. http://www.aabr.org.au/morris-broken-hill/
 Ardill, Peter J (2021) 'Innovative Federation and Inter-war Period repair of degraded natural areas and their ecosystems: local government and community restoration of Coast Teatree Leptospermum laevigatum at Port Phillip Bay, Victoria, Australia' The Repair Press Sydney (February) https://ecologicalrestorationhistory.org/articles/

 Baer, S.G., Collins, S.L., Blair, J.M., Knapp, A.K. & Fiedler, A.K. 2005. "Soil heterogeneity effects on tallgrass prairie community heterogeneity: an application of ecological theory to restoration ecology". Restoration Ecology 13 (2), 413–424.
 Bradshaw, A.D. (1987). Restoration: the acid test for ecology. In Jordan, W.R., Gilpin, M.E. & Aber, J.D. (Eds.), Restoration Ecology: A Synthetic Approach to Ecological Research, pp. 23–29. Cambridge: Cambridge University Press. 
  1997.  What do we mean by restoration?.  Restoration ecology and sustainable development., eds. Krystyna M., Urbanska, Nigel R., Webb, Edwards P.  University Press, Cambridge.
 Court, Franklin E. (2012) Pioneers of ecological restoration: the people and legacy of the University of Wisconsin Arboretum. Madison: University of Wisconsin Press. 
 Daily, G.C., Alexander, S., Ehrlich, P.R., Goulder, L., Lubchenco, J., Matson, P.A., Mooney, H.A., Postel, S., Schneider, S.H., Tilman, D. & Woodwell, G.M. (1997) "Ecosystem Services: Benefits Supplied to Human Societies by Natural Ecosystems". Issues in Ecology 1 (2), 1–18.
 Harris, J.A. (2003) Measurements of the soil microbial community for estimating the success of restoration. European Journal of Soil Science. 54, 801–808.
 Harris, J.A., Hobbs, R.J, Higgs, E. and Aronson, J. (2006) Ecological restoration and global climate change. Restoration Ecology 14(2) 170 – 176.
  2005. The myths of restoration ecology.  Ecology and Society 10(2): 19. Full Article
  2006.  Professor of environmental studies at the university of California santa cruz. Personal Communication.
 Jordan, William R. & Lubick, George M. (2012) Making nature whole: a history of ecological restoration. Washington, D.C. Island Press. 
 Klotzi, F. & Gootjans, A.P. (2001). Restoration of natural and semi-natural wetland systems in Central Europe: progress and predictability of developments. Restoration Ecology 9 (2), 209–219.
 Liu, John D (2011). Finding Sustainability in Ecosystem Restoration. Kosmos Fall | Winter 2011. Full Article
 Luken, J.O. (1990). Directing Ecological Succession. New York: Chapman and Hall. 
   2002. The ecological context: a species population perspective.  Cambridge University Press, Cambridge.
 Novacek, M.J. & Cleland, E.E. (2001). "The current biodiversity extinction event: Scenarios for mitigation and recovery". Proceedings of the National Academy of Sciences 98 (10), 5466–5470.
 Seabloom, E.W., Harpole, W.S., Reichman, O.J. & Tilman, D. 2003. "Invasion, competitive dominance, and resource use by exotic and native California grassland species". Proceedings of the National Academy of Sciences 100 (23), 13384–13389.
 SER (2004). The SER Primer on Ecological Restoration, Version 2. Society for Ecological Restoration Science and Policy Working Group. https://web.archive.org/web/20060207050251/http://www.ser.org/reading_resources.asp
 Shears N.T. (2007) Biogeography, community structure and biological habitat types of subtidal reefs on the South Island West Coast, New Zealand. Science for Conservation 281. p 53. Department of Conservation, New Zealand. 
  2004.  Red Sky at Morning:  America and the Crisis of the Global Environment. Yale University Press, Connecticut.
 van Andel, J. & Grootjans, A.P. (2006). Restoration Ecology: The New Frontier . In van Andel, J. & Aronson, J. (Eds.), Restoration Ecology, pp. 16–28. Massachusetts: Blackwell. 
 White, P.S. & Jentsch, A. (2004). Disturbance, succession and community assembly in terrestrial plant communities. In Temperton, V.K., Hobbs, R.J., Nuttle, T. & Halle, S. (Eds.), Assembly Rules and Restoration Ecology: Bridging the Gap Between Theory and Practice, pp. 342–366. Washington, DC: Island Press. 
 Wilson, E. O. (1988). Biodiversity. Washington DC: National Academy. 
 Young, T.P. (2000). "Restoration ecology and conservation biology". Biological Conservation. 92, 73–83.
 Young, T.P., Chase, J.M. & Huddleston, R.T. (2001). "Succession and assembly as conceptual bases in community ecology and ecological restoration". Ecological Restoration. 19, 5–19.
 Young, T.P., Petersen, D.A. & Clary, J.J. (2005). "The ecology of restoration: historical links, emerging issues and unexplored realms". Ecology Letters 8, 662–673.

 외부 링크 

 복원 생태학: 생태 복원 학회 저널
 호주 생태 복원 역사
 생태 복원 학회
 복원 생태학 연구 그룹
 자연 – 소생 서비스
 Nature.com의 복원 생태학 자연 교육 지식 항목 (동료 검토)
 asla.org의 녹색 인프라 자원 가이드
 nal.usda.gov의 보존 효과 평가 프로젝트 참고 문헌
 해초 복원 정보
 Back to Natives Restoration (비영리 단체)
 네브라스카 동부의 초원 및 습지 복원 가이드
 EEMP – 전 세계 미디어를 통해 복원의 교훈을 전달하는 비영리 501(c)(3) 단체
 변화하는 기후 속 희망 글로벌 생태계 복원 잠재력에 대한 수상 다큐멘터리 영화
 매사추세츠 생태 복원 부서


분류:보전생물학
분류:서식지
분류:생태학의 분과