엘리트 이론

철학, 정치학 및 사회학에서 엘리트 이론(elite theory)은 사회의 권력 관계를 설명하고 해명하려는 국가 이론이다. 21세기 현대 형태의 엘리트 이론은 큰 사회, 특히 국민국가에서 권력이 상대적으로 소수의 엘리트에게 집중되어 있으며, 권력이 "엘리트에서 비엘리트에게 주로 하향식으로 흐르고", "엘리트의 특성과 행동이 주요 정치적 및 사회적 결과의 결정적인 요인"이라고 주장한다. (At pp. 12-13.)

이 맥락에서 "엘리트"라는 개념은 정치인이나 국가의 공식적인 권력을 행사하는 다른 지도자들을 넘어선다. 코퍼레이션에서의 직위, 정책 결정 네트워크에 대한 영향력, 재단의 재정적 지원에 대한 통제, 그리고 싱크탱크, 대학교 또는 기타 정책 논의 그룹에서의 직위를 통해 엘리트 구성원들은 기업, 정부 및 사회적 결정에 상당한 권력을 행사한다. 이 이론의 기본 특징은 권력이 집중되어 있고, 엘리트는 통합되어 있으며, 비엘리트는 다양하고 무력하며, 엘리트의 이익은 공통된 배경과 직위로 인해 통합되고, 권력의 결정적인 특징은 제도적 직위라는 것이다. 엘리트 이론은 여러 주요 사회 집단과 이해관계가 사회의 집단적 필요를 반영하는 대표적인 정치적 결과에 어떻게 기여하는지를 강조하는 전통인 다원주의에 반대한다.

심지어 전체 집단이 (성별, 귀족, 인종, 종교 또는 빈곤과 같은 기준에 따라) 국가의 전통적인 권력 네트워크에서 명백히 완전히 배제될 때에도 엘리트 이론은 그러한 배제된 집단 내에서 "반엘리트"가 자주 발전한다는 것을 인식한다. 그러한 소외된 집단과 국가 간의 협상은 엘리트와 반엘리트 간의 협상으로 분석될 수 있다. 주요 문제는 차례로 엘리트가 반엘리트를 흡수할 수 있는 능력이다.

민주주의 시스템은 투표 행동이 정책 결과에 직접적이고 눈에 띄는 영향을 미치며, 이러한 결과가 유권자의 가장 큰 부분에서 선호된다는 전제하에 작동한다. 그러나 2014년 연구는 미국의 유권자 선호도를 정책 결과와 연관시켜, 둘 사이의 통계적 상관관계가 투표 집단의 소득 계층에 크게 의존한다는 것을 발견했다.Gilens, M., & Page, B. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. Perspectives on Politics, 12(3), 564-581. doi:10.1017/S1537592714001595 조사된 최저 소득 계층에서는 상관계수가 0에 도달한 반면, 최고 소득 계층에서는 0.6을 초과하는 상관관계를 보였다. 결론은 유권자의 소득과 그들의 정책 선호가 현실이 되는 빈도 사이에 강력하고 선형적인 상관관계가 있다는 것이다. 이 상관관계의 원인 관계는 후속 연구에서 아직 증명되지 않았지만, 추가 연구를 위한 풍부한 분야이다.

역사
고대적 관점
기원전 2세기 고대 그리스의 역사가이자 정치인인 폴리비오스는 그의 저서 역사에서 오늘날 엘리트 이론이라고 불리는 것을 단순히 "전제 정치"라고 언급했다. 그는 정치 권력의 세 가지 근원적 형태—한 사람(군주제/행정기관), 소수 (귀족정), 다수 (민주주의)—모두 "혼합정체"로 균형을 이루지 않으면 결국 퇴보한 형태로 변질될 것이라고 주장한다. 군주제는 "폭정"이 되고, 민주주의는 "중우정치"가 되며, 엘리트(귀족정)에 의한 통치는 "과두제"가 될 것이다.Polybius.(≈150 B.C.) The Rise of the Roman Empire: Book 6. Translated by Ian Scott-Kilvert (1979). Penguin Books; London, England 폴리비오스는 이것이 앞서 언급된 세 가지 형태와 그에 따른 정치 기관들 사이에 견제와 균형을 적절히 적용하지 못했기 때문이라고 효과적으로 말한다.

이탈리아 엘리트주의 학파

빌프레도 파레토 (1848–1923), 가에타노 모스카 (1858–1941), 그리고 로베르트 미헬스 (1876–1936)는 이탈리아 엘리트주의 학파의 공동 창립자였으며, 이 학파는 서양 전통의 후속 엘리트 이론에 영향을 미쳤다.Robert A. Nye, The Anti-Democratic Sources of Elite Theory: Pareto, Mosca, Michels, Sage, 1977.J. J. Chambliss (ed.), Philosophy of Education: An Encyclopedia, Routledge, 2013, p. 179.

이탈리아 엘리트주의 학파의 관점은 두 가지 아이디어에 기반을 둔다:
 권력은 주요 경제 및 정치 기관의 권위 있는 직책에 있다.
 엘리트를 구별하는 심리적 차이는 그들이 지능과 기술과 같은 개인 자원과 정부에 대한 확고한 이해관계를 가지고 있다는 것이다. 반면에 나머지 사람들은 무능하며 스스로를 통치할 능력이 없고, 엘리트는 수완이 좋으며 정부를 성공시키기 위해 노력한다. 왜냐하면 현실적으로 엘리트들은 실패한 국가에서 가장 많은 것을 잃게 될 것이기 때문이다.

빌프레도 파레토
파레토는 엘리트의 심리적, 지적 우월성을 강조하며, 그들이 어떤 분야에서든 최고의 성취자라고 믿었다. 그는 두 가지 유형의 엘리트 존재에 대해 논했다:
 통치 엘리트
 비통치 엘리트
그는 또한 전체 엘리트가 새로운 엘리트로 대체될 수 있으며, 엘리트에서 비엘리트로 순환할 수 있다는 생각을 확장했다.

가에타노 모스카
모스카는 엘리트의 사회학적, 개인적 특성을 강조했다. 그는 엘리트는 조직화된 소수이며 대중은 비조직화된 다수라고 말했다. 지배 계급은 지배 엘리트와 하위 엘리트로 구성된다. 그는 세상을 두 그룹으로 나눈다:

 정치 계층
 비정치 계층

모스카는 엘리트가 높이 평가되고 영향력 있는 지적, 도덕적, 물질적 우월성을 가지고 있다고 주장했다.

로베르트 미헬스
미헬스는 과두제의 철칙을 발전시켰으며, 그는 사회 및 정치 조직이 소수의 개인에 의해 운영되며 사회 조직과 노동 분업이 핵심이라고 주장한다. 그는 모든 조직이 엘리트적이며, 엘리트가 정치 조직의 관료적 구조에 도움이 되는 세 가지 기본 원칙을 가지고 있다고 믿었다:
 지도자, 전문 직원 및 시설의 필요성
 조직 내 지도자들의 시설 활용
 지도자의 심리적 특성의 중요성

현대 엘리트 이론가들

현대 엘리트 이론은 모스카, 파레토, 미헬스가 명확히 한 고전적 또는 규범적 엘리트주의와는 구별되는데, 이는 단지 "인간 사회가 작동하는 방식에 대한 경험적 그림"을 제시하려는 것이며, 그러한 사회가 어떻게 조직되어야 하는지에 대한 "특정 관점과 밀접하게 연결되어 있지 않기" 때문이다.

엘머 에릭 샤츠슈나이더
엘머 에릭 샤츠슈나이더는 미국의 다원주의 정치철학에 대해 강력한 비판을 제기한다. 시민들의 다양한 경쟁적 이익이 그만큼 많은 경쟁적 이익 집단에 의해 충분히 대변되지는 않더라도 진전되는 본질적으로 민주적인 시스템이 아니라, 샤츠슈나이더는 압력 시스템이 "사회에서 가장 교육을 많이 받고 소득이 높은 구성원들"에게 유리하게 편향되어 있다고 주장하며, "이익 집단 활동에 참여하는 사람들과 방관하는 사람들 사이의 차이가 유권자와 비유권자 사이의 차이보다 훨씬 크다"는 것을 보여준다.Woolley and Papa 1998, 165

《반주권적 국민》에서 샤츠슈나이더는 압력 시스템의 범위가 실제로 상당히 좁다고 주장한다: "조직화되고 식별 가능하며 알려진 집단의 범위는 놀랍도록 좁다; 보편적인 것은 전혀 없다"고 말하며, "압력 시스템의 기업 또는 상류층 편향은 어디에서나 나타난다"고 한다. 그는 "압력 시스템이 전체 공동체를 자동적으로 대표한다는 생각은 신화"이며, 대신 "이 시스템은 소수의 일부에게 유리하게 왜곡되고, 편향되어 있으며, 불균형적이다"라고 말했다.Schattschneider 1960, 30-36

찰스 라이트 밀스
사회학자 찰스 라이트 밀스는 1956년에 그의 책 《권력 엘리트》를 출판했는데, 이 책에서 그는 미국 권력 시스템에 대한 새로운 사회학적 관점을 제시한다고 주장한다. 그는 정치, 경제, 군사라는 세 가지 권력 집단이 미국에서 구별되지만 통합되지는 않은 권력 행사체를 형성한다고 식별한다.

밀스는 이 집단이 모든 선진 산업 사회에서 작동하는 합리화 과정을 통해 생성되었으며, 이로 인해 권력 메커니즘이 집중되어 전체 통제가 제한적이고 다소 부패한 집단의 손에 들어가게 되었다고 제안했다. 이는 논쟁의 장으로서 정치의 쇠퇴와 담론의 단순한 형식적 수준으로의 강등을 반영한다. 이 거시적 분석은 "선진" 사회에서 민주주의의 타락과 권력이 일반적으로 선출된 대표자의 경계 밖에 존재한다는 사실을 지적하고자 했다.

이 연구의 주요 영향은 마르크스주의 정치학자 프란츠 노이만의 책 『거수: 국가사회주의의 구조와 실제, 1933–1944』였다. 이 책은 국가사회주의 독일 노동자당이 독일 민주 국가에서 어떻게 권력을 잡았는지에 대한 연구이다. 이는 정치 시스템의 구조를 분석하는 도구를 제공하며 현대 자본주의 민주주의에서 일어날 수 있는 일에 대한 경고 역할을 한다.

플로이드 헌터
권력에 대한 엘리트 이론 분석은 플로이드 헌터 (1953)와 같은 지역 권력 연구에서 미시적 규모로도 적용되었다. 헌터는 그의 "지역 도시"에서 명백한 공식 직위에 있는 사람들보다는 "진정한" 권력 소유자를 찾으며 권력 관계를 상세히 조사했다. 그는 도시 내의 계층과 상호 연결망을 매핑하는 구조기능주의적 접근 방식을 제시했는데, 이는 기업인, 정치인, 성직자 등 사이의 권력 관계를 매핑하는 것이었다. 이 연구는 도시 정치 내에 존재하는 모든 "민주주의" 개념을 폭로하고 진정한 간접 민주주의를 위한 주장을 재확인하기 위해 추진되었다. 이러한 유형의 분석은 M. 슈워츠가 미국 기업 엘리트 영역 내의 권력 구조를 조사한 것과 같은 후속 대규모 연구에서도 사용되었다.

G. 윌리엄 돔호프
논란이 많은 그의 책 《누가 미국을 지배하는가?》(1967)에서 G. 윌리엄 돔호프는 지역 및 국가 의사결정 과정 네트워크를 연구하며 미국 내 권력 구조를 설명하고자 한다. 그는 헌터와 마찬가지로, 대규모 소득 창출 자산(은행 및 기업과 같은)을 소유하고 관리하는 엘리트 계급이 정치적, 경제적으로 미국의 권력 구조를 지배한다고 주장한다.

제임스 번햄
제임스 번햄의 초기 저작인 《경영자 혁명》은 모든 기능적 권력이 정치인이나 기업가가 아닌 관리자의 손으로 넘어가는 현상을 표현하고자 했다 – 소유와 통제의 분리.

로버트 퍼트넘
로버트 퍼트넘은 행정가 및 기타 전문직 집단 사이에서 기술적이고 독점적인 지식의 발전을 민주적 과정에서 권력을 빼앗아 결정 과정에 영향을 미치는 고문과 전문가에게 넘기는 메커니즘으로 보았다.
"지난 백 년 동안의 지배적인 인물들이 기업가, 사업가, 산업 경영자였다면, '새로운 인물들'은 새로운 지적 기술의 과학자, 수학자, 경제학자, 엔지니어들이다."

토마스 R. 다이
토마스 R. 다이는 그의 책 《하향식 정책 결정》(Top Down Policymaking)에서 미국의 공공 정책이 "국민의 요구"에서 비롯되는 것이 아니라, 워싱턴 D.C.에 기반을 둔 비영리 재단, 싱크탱크, 특수 이익 집단, 그리고 저명한 로비 및 로펌에서 발견되는 엘리트 합의에서 비롯된다고 주장한다. 다이의 주장은 그의 다른 저작들, 즉 《민주주의의 아이러니》(The Irony of Democracy), 《미국의 정치》(Politics in America), 《공공 정책 이해》(Understanding Public Policy), 그리고 《누가 미국을 운영하는가?》(Who's Running America?)에서 더욱 확장된다.

조지 A. 곤잘레스
조지 A. 곤잘레스는 그의 저서 《기업 권력과 환경》에서 미국 경제 엘리트들이 자신들의 이익을 위해 환경 정책을 형성하는 권력에 대해 쓰고 있다. 《대기 오염의 정치: 도시 성장, 생태 현대화 및 상징적 포용》과 《도시 스프롤, 지구 온난화 및 자본 제국》에서 곤잘레스는 엘리트 이론을 사용하여 미국의 환경 정책과 도시 스프롤 간의 상호 관계를 설명한다. 그의 가장 최근 저작인 《에너지와 제국: 미국의 핵 및 태양 에너지 정치》는 경제 엘리트들이 핵 에너지 옵션에 대한 옹호를 1945년 이후 미국의 외교 정책 목표와 연결시켰고, 동시에 이 엘리트들은 어떤 한 국가도 지배할 수 없는 태양 에너지와 같은 다른 형태의 에너지에 대한 정부 지원에 반대했음을 보여준다.

랄프 다렌도르프
랄프 다렌도르프는 그의 저서 《유럽 혁명에 대한 성찰》에서,Dahrendorf, Ralf (1990) Reflections on the Revolution in Europe: In a letter intended to have been sent to a gentleman in Warsaw. New York: Random House 정치 활동에 필요한 고도의 역량 때문에 정당은 실제로는 "정치 서비스" 제공자, 즉 지방 및 정부 공공 사무실의 행정자가 되는 경향이 있다고 주장한다. 선거 운동 중에 각 정당은 국가 업무를 가장 잘 관리할 수 있다는 것을 유권자들에게 확신시키려 한다. 이의 논리적 결과는 이러한 특성을 인정하고 정당을 서비스 제공 회사로 공개적으로 등록하는 것이다. 이렇게 되면 지배 계급은 법적으로 인정된 회사의 구성원과 관계자들을 포함하게 될 것이고, "지배받는 계급"은 선거를 통해 자신의 이익에 가장 적합한 국가 행정 회사를 선택하게 될 것이다.

마틴 길렌스와 벤자민 페이지
마틴 길렌스 교수와 벤자민 페이지 교수는 1,779개 정책 문제에 대한 통계 분석에서 "경제 엘리트와 비즈니스 이익을 대변하는 조직화된 집단은 미국 정부 정책에 상당한 독립적인 영향을 미치는 반면, 일반 시민과 대중 기반 이익 집단은 독립적인 영향력이 거의 또는 전혀 없다"는 것을 발견했다.Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens  (Fall 2014) 복스가 인용한 비판자들은 동일한 데이터셋을 사용하여 부유층과 중산층이 의견이 다를 때, 부유층은 53%의 확률로 자신들이 선호하는 결과를 얻었고, 중산층은 47%의 확률로 원하는 것을 얻었다고 주장했다. 일부 비판자들은 길렌스와 페이지의 헤드라인 결론에 동의하지 않지만, 데이터셋이 "부유층과 중산층이 빈곤층이 원하는 정책을 막는 데 효과적이다"라는 것을 확인한다고 믿는다.

토마스 퍼거슨
정치학자 토마스 퍼거슨의 책 《정당 경쟁의 투자 이론》은 엘리트 이론으로 간주될 수 있다. 그의 1995년 저서 《황금률: 정당 경쟁의 투자 이론과 돈에 의해 움직이는 정치 시스템의 논리》에서 가장 광범위하게 설명된 이 이론은 현대 정치 시스템에서 정치적 인식을 얻는 비용이 너무 커서 어떤 시민도 감당할 수 없다는 점을 지적하는 것으로 시작한다. 그 결과, 이러한 시스템은 주로 엘리트와 기업과 같이 감당할 수 있는 사람들에 의해 지배되는 경향이 있다. 이들 엘리트는 정치적 기부금과 미디어의 지지 등 다른 수단을 통해 자신들이 지지하는 정당이나 정책에 '투자'함으로써 정치에 영향을 미치려 한다.

 같이 보기 
 민주적 결함
 엘리트주의
 과두제의 철칙
 대중사회
 긍정적 정치 이론
 권력 엘리트
 지배계급
 자유주의 엘리트
 부르주아 독재

 각주 

 참고 문헌 
 Amsden, Alice (2012) The Role of Elites in Economic Development, Oxford University Press, 2012. with Alisa Di Caprio and James A. Robinson.
 Bottomore, T. (1993) Elites and Society (2nd Edition). London: Routledge.
 Burnham, J. (1960) The Managerial Revolution. Bloomington: Indiana University Press.
 Crockett, Norman L. ed. The power elite in America (1970), excerpts from experts online free
 Domhoff. G. William (1967–2009) Who Rules America? McGraw-Hill. online 5th edition
 Domhoff, G. William. Studying the power elite: Fifty years of who rules America? (Routledge, 2017); new essays by 12 experts
 Downey, Liam, et al. "Power, hegemony, and world society theory: A critical evaluation." Socius 6 (2020): 2378023120920059 online.
 Dye, T. R. (2000) Top Down Policymaking New York: Chatham House Publishers.
 Gonzalez, G. A. (2012) Energy and Empire: The Politics of Nuclear and Solar Power in the United States. Albany: State University of New York Press
 Gonzalez, G. A. (2009) Urban Sprawl, Global Warming, and the Empire of Capital. Albany: State University of New York Press
 Gonzalez, G. A. (2006) The Politics of Air Pollution: Urban Growth, Ecological Modernization, And Symbolic Inclusion. Albany: State University of New York Press
 Gonzalez, G. A. (2001) Corporate Power and the Environment. Rowman & Littlefield Publishers
 Hunter, Floyd (1953) Community Power Structure: A Study of Decision Makers.
 Lerner, R., A. K. Nagai, S. Rothman (1996) American Elites. New Haven CT: Yale University Press
 Milch, Jan, (1992). C. Wright Mills och hans sociologiska vision Om hans syn på makt och metod och vetenskap. Sociologiska Institutionen, Göteborgs Universitet ("C. Wright Mills and his sociological vision About his views on power and methodology and science. Department of Sociology, University of Gothenburg")
 Mills, C. Wright  (1956) 권력 엘리트. online
 Neumann, Franz Leopold (1944). Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, 1933 - 1944. Harper. online
 Putnam, R. D. (1976) The Comparative Study of Political Elites. New Jersey: 프렌티스 홀.
 Putnam, R. D. (1977) ‘Elite Transformation in Advance Industrial Societies: An Empirical Assessment of the Theory of Technocracy’ in Comparative Political Studies Vol. 10, No. 3, pp383–411.
 Schwartz, M. (ed.) (1987) The Structure of Power in America: The Corporate Elite as a Ruling Class. New York: Holmes & Meier.
 Volpe, G. (2021) Italian Elitism and the Reshaping of Democracy in the United States. Abingdon, Oxon; New York: Routledge.

분류:정치학
분류:사회학 이론
분류:정치학 이론
분류:미국의 사회 계급
분류:비교정치학
분류:다수자-소수자 관계
분류:엘리트 이론
분류:갈등 이론
분류:구조기능주의