개념 은유

인지언어학에서 개념 은유, 개념 메타포(conceptual metaphor) 또는 인지 은유(cognitive metaphor)는 한 아이디어, 즉 개념적 틀을 다른 아이디어의 관점에서 이해하는 것을 의미한다. 예를 들어, 양을 방향의 관점에서 이해하는 것("평화의 가격이 오르고 있다") 또는 시간을 돈의 관점에서 이해하는 것("오늘 일에 시간을 썼다")이 있다.

개념 영역은 인간 경험의 모든 정신적 조직이 될 수 있다. 다른 언어들이 동일한 은유를, 종종 지각에 기반하여 규칙적으로 사용하는 것은 개념 영역 간의 매핑이 뇌의 신경 매핑에 해당한다는 가설로 이어졌다.e.g. Feldman, J. and Narayanan, S. (2004). "Embodied meaning in a neural theory of language". Brain and Language, 89(2):385–392 이 이론은 1990년대와 2000년대 초반에 큰 주목을 받았지만, 일부 연구자들은 그 경험적 정확성에 의문을 제기한다.

조지 레이코프와 그의 동료들이 제안한 개념 은유 이론은 언어학에서 비롯되었지만, 마음, 뇌, 그리고 신체와의 연결에 대한 주장 때문에 인지 과학자들의 관심을 끌었다. 적어도 일부 은유가 개념적이라는 주장을 뒷받침하는 경험적 증거가 있다. 그러나 이론의 일부 측면에 대한 경험적 증거는 엇갈린다. 은유가 인간의 언어적 개념화의 중요한 부분을 형성한다는 점은 일반적으로 동의되지만, 은유 이해에 대한 개념 은유 이론의 더 구체적인 주장에 대해서는 의견이 다르다. 예를 들어, X는 Y이다(예: 내 직업은 감옥이다) 형태의 은유적 표현은 다른 은유적 표현과 같은 방식으로 개념적 매핑을 활성화하지 않을 수 있다. 또한, 신체와 개념 은유 간의 연결은 존재하지만 일부 개념 은유 이론가들이 제안한 만큼 극단적이지는 않을 수 있다는 증거가 있다.

더 나아가, 초기 개념 은유 이론의 특정 주장들은 입증되지 않았다. 예를 들어, 레이코프는 인간의 은유적 사고가 노력 없이 작동하는 것처럼 보인다고 주장했지만,
(예를 들어 창작과 달리) 이해에 대한 심리학적 연구는 은유가 비은유적 표현보다 실제로 처리하기 더 어렵다는 것을 발견했다. 더욱이, 은유가 참신함을 잃고 관습화되면 결국 은유로서의 지위를 잃고 일반적인 단어처럼 처리된다(문법화의 한 예). 따라서 인간 사고 처리에서 개념 은유의 역할은 일부 언어 이론이 주장했던 것보다 더 제한적이다.

 배경 
합리적 사고의 기반으로서의 개념 은유와 그 근저에 있는 과정에 대한 상세한 탐구는 조지 레이코프와 마크 존슨이 1980년 저서 우리가 사는 은유에서 처음으로 광범위하게 탐구했다. 이후 인지언어학이라는 더 큰 학문 분야 내에서 은유 연구 분야는 여러 연례 학술 회의, 학술 단체, 연구실이 이 주제 영역에 기여하면서 점점 더 발전했다. 제라드 스틴과 같은 일부 연구자들은 은유 식별 절차 또는 MIP를 포함한 은유 연구를 위한 경험적 조사 도구를 개발하기 위해 노력했다. 심리학에서는 레이먼드 W. 깁스 주니어가 여러 심리학 실험을 통해 개념 은유와 체화된 인지를 연구했다. 인지 과학자들, 예를 들어 질 포코니에와 같은 다른 사람들은 "유추", "개념 혼성" 및 "관념 공감각"이라는 이름으로 개념 은유와 유사한 주제를 연구한다.

개념 은유는 복잡한 아이디어를 간단한 용어로 이해하는 데 유용하며, 따라서 추상적인 이론과 모델에 대한 통찰력을 제공하는 데 자주 사용된다. 예를 들어, 의사소통을 도관 은유로 보는 개념 은유는 은유로 설명되는 큰 이론 중 하나이다. 따라서 우리의 일상적인 의사소통이 개념 은유의 언어에 의해 형성될 뿐만 아니라, 학술 이론을 이해하는 방식 자체도 그러하다. 이러한 은유는 의사소통에 만연하며 우리는 언어에서만 사용하는 것이 아니다. 우리는 실제로 은유에 따라 인지하고 행동한다.

 비판과 관점 
 역사적 
서양 철학 전통에서 아리스토텔레스는 은유의 본질에 대해 처음으로 언급한 사람으로 자주 언급된다. 그는 시학에서 "은유적 용어는 다른 것에 적절하게 속하는 용어의 전이된 사용을 포함한다"고 썼으며,Aristotle. Poetics.English text: D.A. Russell and M. Winterbottom (eds.), in Ancient Literary Criticism: The Principal Texts in New Translation. Oxford: Oxford UP, 1972. 수사학의 다른 곳에서는 은유가 학습을 즐겁게 만든다고 말한다. "쉽게 배우는 것은 모든 사람에게 자연스럽게 즐거운 일이며, 말은 어떤 것을 의미하므로 우리에게 지식을 생성하는 모든 말은 가장 즐거운 것이다."Aristotle, W. Rhys Roberts, Ingram Bywater, and Friedrich Solmsen. Rhetoric. New York: Modern Library, 1954. Print. 아리스토텔레스의 은유에 대한 저술은 은유가 단순히 더 평범한 단어를 대신하는 장식적인 단어 또는 구라는 "대체 관점"을 구성한다. 이것은 때때로 "은유의 전통적 관점"Soskice, Janet. Metaphor and Religious Language. Oxford: Clarendon Press, 1985. 또는 "은유의 고전 이론"이라고 불렸다.Lakoff, George and Mark Johnson. Metaphors We Live By. Chicago: Chicago UP, 1980. 1세기 후반, 로마 수사학자 마르쿠스 파비우스 퀸틸리아누스는 은유적 언어의 비교 기능에 더 집중하여 아리스토텔레스의 초기 은유 연구를 발전시켰다. 그의 저서 수사학 개론에서 퀸틸리아누스는 "In totum autem metaphora brevior est similitudo" 또는 "대체로 은유는 직유의 짧은 형태이다"라고 말한다.Quintilian. Institutio Oratoria. Trans. H.E. Butler. London: William Heinemann, 1921. Vol. III. 역사 전반에 걸쳐 다른 철학자들도 은유에 대한 논의에 자신의 관점을 제시했다. 예를 들어 프리드리히 니체는 언어 전체가 현실을 묘사하는 것이 아니라 일련의 대담한 은유를 만든다고 주장했다. 니체는 인지의 각 단계, 즉 현실 세계 정보의 신경 자극으로의 전달, 신경 자극의 정신 이미지로의 축적, 정신 이미지의 단어로의 번역이 은유적이라고 믿었다. 이러한 초기 이론에 대한 현대적 해석도 격렬하게 논의되었다. 케임브리지 대학교의 철학적 신학 교수인 자넷 소스카이스는 "우리가 그들이 결코 묻지 않았던 질문에 대답해야 한다는 의무에서 그들을 해방시킬 때에만 그들의 통찰력의 신선함을 맛볼 수 있을 것"이라고 요약하여 썼다. 조지 레이코프와 마크 존슨은 원래 이 초기 저자들에 대해 강경한 해석을 취했지만Wood, Matthew S. "Aristotle's Theory of Metaphor Revisited." Mouseion: Journal of the        Classical Association of Canada, 14.1 (2017): 63-90. Print. 나중에 아리스토텔레스가 오늘날 우리가 다루는 것과는 다른 철학적 틀 내에서 작업하고 있었으며 비판적 해석이 이를 고려해야 한다고 인정한다.Lakoff, George, and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Philosophy. New York: Basic Books, 1999.

 현대 
2007년 저서 《사고의 재료》에서 스티븐 핑커는 개념 은유 연구를 위한 몇 가지 유용한 분류를 제시한다. 핑커는 먼저 은유에 대한 두 가지 관점, 즉 '킬조이 이론'과 '메시아 이론'을 대조한다. 킬조이 이론은 은유를 "죽었다"고 분류하는데, 이는 현대 화자들이 일상적인 은유에서 원천 영역과 대상 영역 사이에 이루어지는 비교를 인식하지 못한다고 주장한다. 예를 들어, 많은 사람들은 "정점에 달하다"라는 구절이 여드름에 고름이 쌓이는 것을 의미한다는 것을 인지하지 못한다. 대조적으로, 메시아 이론은 레이코프와 존슨의 개념 은유 사상과 더 밀접하게 관련된다. 이 관점은 은유 사용자들이 은유가 영역에 어떻게 매핑되는지 인식하고 공유된 지각 경험을 더 복잡한 생각과 연결하기 위해 은유를 사용한다고 말한다.

핑커가 제시한 또 다른 중요한 구분은 문학적 또는 시적 은유와 개념적 또는 생성적 은유 사이의 구분이다. 시적 은유는 다양한 이유로 사용되지만 궁극적으로 표현적인 방식으로 유사성 또는 불일치를 강조한다. 핑커의 예는 셰익스피어의 고전적인 대사 "줄리엣은 태양이다"이다. 이러한 은유는 더 깊은 맥락 없이는 종종 복잡하거나 불분명하게 보일 수 있다. 개념 은유는 두 영역 사이의 본질적인 관계에서 비롯된다. 너무나 본질적이어서 진부하다고 여겨지는 이러한 은유는 흥미롭게도 무한한 새로운 은유를 생성할 수 있다. 예를 들어, 개념 은유 를 다시 생각해 보면, "나는 그를 쏘아내렸다" 또는 "그는 내 주장을 산산조각 냈다"와 같은 많은 새로운 은유를 만들 수 있다.

핑커는 은유에 대한 메시아 이론과 킬조이 이론 사이의 중간적인 온건한 견해를 취한다. 아마도 가장 흥미로운 점은, 핑커가 은유가 생각을 표현하는 언어의 제한된 능력을 극복하는 유용한 방법임을 인정하지만, 더 높은 수준의 추상적 사고가 여전히 존재해야 한다고 가정한다는 것이다. 그렇지 않다면, 핑커는 우리가 어떻게 은유를 비판하거나 코믹한 효과를 위해 은유를 사용할 수 있겠는가라고 지적한다.

개념 은유에 대한 연구에 대한 주요 비판은 많은 연구자들이 연구를 수행하는 방식에서 비롯된다. 많은 사람들이 "하향식" 방식으로 은유를 연구하는데, 먼저 몇 가지 예시를 살펴 개념 은유를 제시한 다음 해당 은유의 구조를 조사한다. 연구자들은 언어에서 은유를 연구하기 위해 자신의 어휘집, 사전, 유의어 사전 및 기타 자료를 살펴보았다. 비평가들은 이것이 언어가 실제로 사용되는 방식을 무시하고 가설적인 은유에 너무 집중하여, 보편적인 개념 은유를 가정하는 데 유리하게 많은 불규칙성을 간과했다고 말한다. 2007년 Pragglejaz Group은 이러한 비판에 대한 대응으로 은유적으로 사용된 단어를 식별하는 방법론을 제시했다.

 매핑 
개념 은유에서 가정하는 개념 영역에는 두 가지 주요 역할이 있다.
 원천 영역: 은유적 표현을 가져오는 개념 영역(예: 사랑은 여정이다).
 대상 영역: 우리가 이해하려고 하는 개념 영역(예: 사랑은 여정이다).

매핑은 원천 영역이 대상 영역의 측면을 추적하고 설명하는 방식이다. 매핑은 영역 내 정보의 정신적 조직, 즉 언어에서 은유적 사용을 유도하는 근본적인 현상을 설명한다. 이러한 개념화는 공간적, 물리적 법칙을 더 복잡한 상황으로 확장함으로써 추론에 사용되는 정신적 표현인 이미지 스키마와 밀접하게 관련되어 있다.Kövecses, Zoltan (2010) Metaphor: A Practical Introduction

이 이론의 주요 원칙은 은유가 단순히 언어의 문제가 아니라 사고의 문제라는 것이다. 따라서 '개념 은유'라는 용어가 사용된다. 은유는 더 구체적인 개념 영역의 용어에서 비롯된 단어나 기타 언어적 표현으로 구성된 것처럼 보일 수 있지만, 개념 은유는 언어적 표면에 나타나는 관련 은유적 표현 체계의 기초를 이룬다. 마찬가지로, 개념 은유의 매핑 자체는 공간, 시간, 움직임, 통제 및 체화된 인간 경험의 다른 핵심 요소에 대한 전언어적 스키마인 이미지 스키마에 의해 동기 부여된다.

개념 은유는 일반적으로 더 추상적인 개념을 대상으로, 더 구체적이거나 물리적인 개념을 원천으로 사용한다. 예를 들어, '다가오는 날들[더 추상적이거나 대상 개념]' 또는 '내 시간을 주는 것'과 같은 은유는 더 구체적인 개념에 의존하여 시간을 물리적 공간으로의 길 또는 다루고 선물로 제공할 수 있는 물질로 표현한다. 화자가 특정 관점이나 행동 방침을 주장하려고 할 때 다른 개념 은유가 사용되는 경향이 있다. 예를 들어, "다가오는 날들"은 리더십과 연관될 수 있지만, "내 시간을 주는 것"이라는 문구는 거래의 더 강한 함의를 지닌다. 이러한 은유의 선택은 은유를 사용하는 사람의 마음속에 있는 무의식적이거나 암묵적인 습관에 의해 지시되는 경향이 있다.

단방향성 원리는 은유적 과정이 일반적으로 더 구체적인 것에서 더 추상적인 것으로 진행되며, 그 반대는 아니라고 말한다. 따라서 추상적인 개념은 원형적인 구체적인 과정의 관점에서 이해된다. 이 이론에서 "구체적인"이라는 용어는 레이코프와 존슨에 의해 발달적, 물리적 신경적, 상호작용적 신체와 더 밀접하게 관련된다고 더욱 구체화되었다(체화된 철학 참조). 이러한 관점의 한 가지 발현은 수학 인지 과학에서 발견되는데, 여기서는 인간 공동체에서 가장 널리 받아들여지는 추상화 수단인 수학 자체가 대부분 은유적으로 구성되며, 따라서 모든 인간이 경험을 통해 이해하는 체화된 원형적 과정(예: 세기, 경로를 따라 이동하기)을 사용하는 인간에게만 고유한 인지 편향을 반영한다고 제안된다.

 도관 은유 
도관 은유는 의사소통 자체(메타 언어)를 논의할 때 사용되는 지배적인 비유적 표현 유형이다. 사람들이 자신의 정신적 내용(감정, 의미, 생각, 개념 등)을 "용기"(단어, 구, 문장 등)에 "삽입"하고, 그 내용이 듣는 사람과 읽는 사람에 의해 "추출"되는 것처럼 말하거나 쓸 때 작동한다. 따라서 언어는 사람들 사이에 정신적 내용을 "전달"하는 "도관"으로 간주된다.

언어학자 마이클 J. 레디 박사가 정의하고 설명한 이 개념 은유 제안은 언어 공동체 안팎에서 은유적 언어의 중요성에 대한 논쟁의 초점을 다시 맞추었다.Reddy, M. J. (1979). The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and Thought(pp. 284–310). Cambridge: Cambridge University Press.  paperback

 매핑으로서의 언어와 문화 
레이코프와 마크 존슨은 1980년 저서에서 다음과 같은 기본적인 개념 은유들을 면밀히 조사했다.





이러한 구의 후반부는 구체적인 경험에 대한 특정 가정을 불러일으키고, 독자나 청자가 그것을 사랑이나 조직화라는 선행하는 추상적 개념에 적용하여 개념 은유가 사용된 문장을 이해하도록 요구한다.

개념 은유가 인간의 지각과 의사소통, 특히 대중 매체와 공공 정책에 영향을 미치는 수많은 방식이 있다. 티보도와 보로디츠키의 최근 실험은 "프레이밍"이라고 불리는 이러한 사고방식을 입증한다. 실험에서 범죄를 짐승 또는 질병에 비유한 개념 은유는 공공 정책 의견에 엄청난 영향을 미쳤다.

개념 은유는 언어에서 흔히 볼 수 있다. 조지 레이코프와 마크 존슨은 그들의 창립 저서 『우리가 사는 은유』(1980)에서 은유가 우리가 생각하고 행동하는 방식을 무의식적으로 형성할 수 있다고 제안한다. 예를 들어, 흔히 사용되는 개념 은유인 를 보자.Lakoff and Johnson, Ch.1-3 이 은유는 우리가 논쟁을 이겨야 할 싸움으로 보는 방식에서 우리의 언어를 형성한다. "그가 그 논쟁에서 이겼어" 또는 "나는 그의 주장의 모든 약점을 공격했어"라고 말하는 것을 듣는 것은 드문 일이 아니다. 논쟁이 개념화되는 방식 자체가 논쟁이 전쟁이라는 은유에 의해 형성된다. 논쟁은 싸움 외에 다른 방식으로도 볼 수 있지만, 우리는 이 개념을 사용하여 논쟁에 대한 우리의 생각과 논쟁을 진행하는 방식을 형성한다. 다른 개념 은유도 마찬가지이다.

마찬가지로 콜린 머레이 터베인은 그의 저서 『은유의 신화』(1962)에서 고대의 "사어 은유"가 현대 과학 이론의 진화에 미묘한 방식으로 영향을 미쳤다고 제안했다. 터베인은 사어 은유에 의한 인류의 희생의 예로 아이작 뉴턴과 르네 데카르트가 처음 개발한 기계론적 은유가 이마누엘 칸트, 조지 버클리, 데이비드 흄을 포함한 철학자들이 개발한 현대 이론에 통합된 것을 지적한다.Dictionary of Modern American Philosophers Shook, John. 2005 p. 2451 Biography of Colin Murray Turbayne on Google Books"Stanford Encyclopedia of Philosophy: Metaphor"  Stanford University, August 19, 2011 Revised August 12, 2022 "Section 5. Recent Developments 5.3 Metaphor and Make Believe" ISSN 1095-5054. Colin Turbayne's "The Myth of Metaphor" and "Metaphor"  See Hills, David, "Metaphor", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2024/entries/metaphor/>. on plato.stanford.edu 그의 저서 『마음의 은유: 창조적인 마음과 그 기원』(1991)에서 그는 또한 플라톤의 티마이오스에서 처음 발견된 은유가 사고와 언어 전반에 걸친 현대 이론의 발전에 지대한 영향을 미쳤음을 지적한다.

레이코프와 존슨은 영어에 초점을 맞추고 있으며, 영어로 글을 쓰는 인지 학자들은 개인이 개념 은유를 창의적으로 협상하고, 저항하고, 통합하는 방식을 결정하기 위해 외국어의 담론을 자세히 조사하는 경향이 없었다. 앤드류 고틀리는 그의 저서 『뇌 세척』(2007)에서 이데올로기적 개념 은유와 중국어 개념 은유를 모두 다룬다.

현대 훔볼트주의 학자인 제임스 W. 언더힐은 빌헬름 폰 훔볼트가 언어가 현실을 구성하는 다양한 방식과 개인이 기존 사고 패턴에 창의적으로 저항하고 수정하는 전략에 대한 관심을 재정립하려고 시도한다. 레이코프-존슨의 개념 은유 패러다임을 받아들여, 그는 체코 공산주의자들이 인민, 국가, 투쟁의 개념을 어떻게 전유했는지, 그리고 독일 공산주의자들이 영원과 순수성의 개념을 어떻게 활용했는지 조사한다. 그는 또한 클렘페러가 보여주듯이, 사고 패턴에 저항하는 것은 개념 은유에 참여하고 이데올로기가 그들에게 부과하는 논리를 거부하는 것을 의미한다는 점을 상기시킨다. 다국어 연구(체코어, 독일어, 프랑스어, 영어를 기반으로 함)에서 언더힐은 진실, 사랑, 증오, 전쟁과 같은 핵심 개념을 다른 문화권에서 어떻게 재구성하는지 고찰한다.'Ethnolinguistics and Cultural Concepts', Cambridge University Press 2012, and 'Creating Worldviews', Edinburgh University Press 2011. 

 가족 역할과 윤리 
조지 레이코프는 그의 저서 『도덕 정치』와 이후 프레임 이론에 대한 저서 『코끼리는 생각하지 마』에서 개념 은유, 문화, 사회의 중첩에 대해 유사한 주장을 한다. 레이코프는 미국 공공 정치 영역이 '가족'이라는 기본적인 개념 은유를 반영한다고 주장한다. 따라서 사람들은 정치 지도자를 '엄격한 아버지'와 '양육하는 어머니' 역할로 이해한다. '아버지를 더 닮게' 또는 '어머니를 더 닮게' 국가가 행동하기를 바라는 이러한 열망에서 정치경제학에 대한 두 가지 기본 관점이 발생한다. 그는 그의 최신 저서 『정치적 마음』에서 이러한 견해를 더욱 강화했다.

도시 이론가이자 윤리학자인 제인 제이콥스는 '수호자 윤리'와 '상인 윤리'를 구분하여 덜 성별 중심적인 용어로 이러한 구분을 했다.Jacobs, J. 'Systems of Survival', Hodder and Stoughton, London, 1993. . 그녀는 보호와 거래가 인간이 나중에 모든 삶의 선택에 은유적으로 적용하는 법을 배워야 하는 두 가지 구체적인 활동이라고 말한다. 아이들을 보호하는 것이 주된 여성의 의무이고 시장 경제에서 거래하는 것이 주된 남성의 의무인 사회에서, 레이코프는 아이들이 '수호자'와 '상인' 역할을 각각 어머니와 아버지에게 부여한다고 가정한다.

 언어학과 정치 
레이코프, 존슨, 핑커는 현재 사건과 정치 이론에 상당한 시간을 할애하는 많은 인지 과학자들 중 일부이며, 이는 존경받는 언어학자와 개념 은유 이론가들이 자신의 이론을 정치 영역으로 전환하는 경향이 있음을 시사한다.

이러한 윤리 중심적 언어 접근 방식의 비평가들은 관용구가 근본적인 개념 은유를 반영한다는 점은 인정하는 경향이 있지만, 실제 문법과 과학적 방법 및 수학적 실천의 더 기본적인 교차 문화적 개념은 은유의 영향을 최소화하는 경향이 있다고 본다. 이러한 비평가들은 레이코프와 제이콥스를 '좌파 인물'로 보는 경향이 있으며, 그들의 정치를 언어와 문화에 내재된 존재론에 대한 일종의 십자군 운동으로 받아들이지 않고, 언어학 과학과는 무관하며 유용성이 거의 없는 특이한 취미로 간주한다. 그리고 들뢰즈와 가타리, 미셸 푸코, 그리고 최근에는 마누엘 드 란다와 같은 다른 이들은 전체의 두 부분을 분리하려는 같은 오래된 존재론적 이데올로기를 상호 구성한다는 이유로 이 두 가지 입장을 모두 비판할 것이다.

레이코프의 1987년 저서 『여성, 불, 위험한 것들』은 이러한 비판이 제기되기도 전에 일부 답변했다. 그는 여러 언어의 문법 자체에 대한 인지 은유(문화적으로 특정적이고 인간 보편적인 것 모두)의 영향과, 과학적 방법을 설명하거나 묘사하는 데 일반적으로 사용되는 고전적인 논리적 실증주의 또는 영미 학파 철학적 범주 개념의 한계에 대한 증거를 탐구한다. 레이코프가 1987년 저서와 『육체의 철학』(1999)에서 경험적 과학적 증거, 즉 구체적으로 반증 가능성 예측에 의존하는 것은 인지 은유 입장이 과학적 방법에 반대하지 않지만, 오히려 과학적 방법을 현상을 발견하는 데 사용되는 정교하게 개발된 추론 시스템으로 간주하며, 이 현상들은 나중에 새로운 개념 은유(예: "전류"가 "임피던스"에 대해 "흐르는" 것으로 묘사되는 전도 전기에 대한 유체 운동 은유, 정전기 현상에 대한 중력 은유, 닐스 보어가 사용한 원자핵과 전자의 "행성 궤도" 모델)의 관점에서 이해된다는 것을 시사한다.

또한, 이러한 비판에 대한 부분적인 응답으로, 레이코프와 라파엘 E. 누녜스는 2000년에 인간이 기본적인 경험적 구체물을 통해 추상화를 이해하기 위해 개념 은유에 의존하는 것의 결과로서 수학을 설명하는 수학 인지 과학을 제안했다.

 문학 
미국언어학회는 "문학에 대한 가장 최근의 언어학적 접근 방식은 은유가 언어의 방식이 아니라 사고의 방식이라고 주장하는 인지 은유이다. 은유는 도식화된 신체적 또는 문화화된 경험의 원천 영역에서 추상적인 대상 영역으로 구조를 투영한다. 우리는 삶이라는 추상적인 개념을 여정, 한 해, 또는 하루의 경험을 통해 구상한다. 우리는 로버트 프로스트의 '눈 내리는 저녁 숲가에 멈춰서'가 말과 마차 여행에 관한 것이 아니라 삶에 관한 것으로 이해한다. 우리는 에밀리 디킨슨의 '내가 죽음을 위해 멈출 수 없었기에'를 마차 여행이 아니라 인간 수명의 끝에 관한 시로 이해한다. 이 연구는 문학의 심상이라는 비판적 개념을 재정의하고 있다. 아마도 이러한 이유 때문에 인지 은유는 언어학과 문학 연구 사이의 어떤 종류의 화해에 상당한 가능성을 가지고 있다."고 주장했다.

 교육 
유추(은유)를 통한 사고 가르치기는 더 프라이빗 아이 프로젝트(The Private Eye Project)의 주요 주제 중 하나이다. 개념 은유 사용을 장려하는 아이디어는 "비판적 사고 기술" 함양을 내세우는 다른 교육 프로그램에서도 볼 수 있다.

정치학자 루타 카즐라스카이테(Rūta Kazlauskaitė)의 연구는 논란이 많은 폴란드-리투아니아 과거에 대한 학교 역사 지식에서 은유적 모델을 탐구한다. 그녀는 레이코프와 존슨의 개념 은유 이론을 바탕으로 학교 교과서에서 과거, 진실, 객관성, 지식, 다중 관점에 대한 추상적 개념화를 알려주는 일상 경험의 암묵적 은유적 모델이 과거 경험에 대한 다양한 서술의 이해를 어떻게 방해하는지 보여준다.

 언어 학습 
기저의 개념 은유를 이해하는 것이 외국어를 배우는 사람들의 어휘 기억력에 도움이 될 수 있다는 증거가 있다. 학습자들의 개념 은유 인식 능력을 향상시키기 위해, 맥밀란 영어사전이라는 한 단일어 학습자 사전은 영어에서 가장 눈에 띄는 레이코프식 은유를 다루는 50개 정도의 '은유 상자'를 도입했다.Bejoint, H. The Lexicography of English, Oxford University Press 2010: 189 예를 들어, 대화 항목에는 '대화는 여행과 같으며, 화자는 한 장소에서 다른 장소로 이동한다'라는 제목의 상자가 포함되어 있으며, 이 은유적 스키마를 구현하는 어휘 항목(단어 및 구)이 이어진다. 언어 교육 전문가들은 학습자들이 어떻게 배우고 교사들이 교실에서 무엇을 하는지에 대한 개념 은유의 관련성을 탐구하기 시작했다.Holme, Randal, Mind, Metaphor and Language Teaching. London: Palgrave 2004

 동물에서의 매핑 
최근 연구는 침팬지라는 우리의 가장 가까운 비언어적 친척에게 사회적 지위와 같은 추상적인 차원을 체계적으로 매핑하는 자연스러운 경향이 있음을 보여주었다.Dahl, C. D. and Adachi, I. 'Conceptual metaphorical mapping in chimpanzees (Pan troglodytes)', eLife 2013;2:e00932.  자세히 보면, 친숙한 동종 얼굴 간의 변별 성능은 제시된 개체의 공간적 위치와 사회적 지위에 따라 체계적으로 변조되어 변별 촉진 또는 악화를 초래했다. 공간적으로 높은 위치에 제시된 고위 개체와 낮은 위치에 제시된 저위 개체는 변별 촉진을 유도했고, 낮은 위치에 제시된 고위 개체와 높은 위치에 제시된 저위 개체는 변별 악화를 유도했다. 이는 이러한 경향이 이미 인간과 침팬지의 공통 조상에서 진화했으며 인간에게만 고유한 것이 아니라 언어보다 앞서는 개념적 은유적 매핑을 설명한다는 것을 시사한다.

 같이 보기 

 유추
 수학 인지 과학
 콘셉트 맵
 개념 혼성
 체화된 철학
 관념 공감각
 이미지 스키마
 불변성 원칙
 언어습득
 사피어-워프 가설
 언어학
 문학
 은유적 프레이밍
 은유
 존재론
 언어의 기원
 선전 (사회학)
 척도 없는 네트워크
 사고 실험

 각주 

 Johnson, Mark (1995) Moral Imagination. Chicago: University of Chicago Press.
 Johnson, Mark (1987) The Body in the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
 Lakoff, George & Mark Johnson (1999) Philosophy in the Flesh. New York: Basic Books.
 Lakoff, George (1995) Moral Politics. Chicago: University of Chicago Press. (2nd ed. 2001)
 Lakoff, George & Mark Turner (1989) More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago: University of Chicago Press.
 Lakoff, George (1987) Women, Fire and Dangerous Things. Chicago: University of Chicago Press.
 Lakoff, George & Mark Johnson (1980) Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press.
 Dahl, Christoph D. & Adachi, Ikuma (2013) Conceptual metaphorical mapping in chimpanzees (Pan troglodytes), eLife 2013;2:e00932. 

 더 읽어보기 


 외부 링크 
 온라인 은유 인지 과학 센터는 개념 은유 및 개념 통합 분야의 수많은 형성기 기사 모음이다.
 개념 은유 홈페이지 이 서버는 인지 과학자 및 개념 은유 시스템 연구에 관심 있는 다른 사람들을 위한 연구 도구이다. 영어 및 기타 언어의 은유 시스템에 대한 지속적인 작업은 하이퍼텍스트 형식으로 제공되어 독자가 은유 간의 링크를 추적하고 시스템 구조를 더 잘 이해할 수 있도록 한다.
 Conceptual Metaphor.net 개념 은유 연구를 위한 자료 모음. 참고 문헌, 도서관, 강연 오디오, 은유에 관한 기사를 포함한다.
 개념 은유의 신경 기반에 대한 인지 신경과학적 증거는 팀 로러의 "신체를 통한 이해: 은유적 및 문자적 언어에 대한 fMRI 및 ERP 연구"에서 논의된다.

분류:인지과학
분류:유형별 은유
분류:인지언어학