Colorless green ideas sleep furiously

Colorless green ideas sleep furiously는 노엄 촘스키가 1957년 저서 변형생성문법의 이론에서 문법적으로 잘 형성되었지만, 의미론적으로 무의미한 문장의 예시로 제시한 구절이다. 이 문장은 원래 그의 1955년 논문 《The Logical Structure of Linguistic Theory》와 1956년 논문 "Three Models for the Description of Language"에서 사용되었다. 이 문장에서는 명확하게 이해할 수 있는 의미를 도출할 수 없는데, 이는 통사론과 의미론의 구분을 보여주며, 통사론적으로 잘 형성된 문장이 의미론적으로도 잘 형성될 것이라는 보장은 없다는 점을 시사한다. 범주 오인의 한 예시로서, 이는 특정 확률적 문법 모델의 부적절함과 더 구조화된 모델의 필요성을 보여주기 위한 것이었다.

무의미하지만 문법적인
촘스키는 1957년 저서 변형생성문법의 이론에 다음과 같이 썼다. 

두 문장 (1)과 (2) 모두 이전에 영어 담화에서 등장한 적이 없었다고 가정하는 것이 합리적이다. 따라서 정문과 비문을 설명하는 모든 통계 모델에서 이 문장들은 영어에서 "동등하게 멀리 떨어진" 것으로 동일한 이유로 배제될 것이다. 그러나 (1)은 무의미하지만 문법적이며, (2)는 문법적이지 않다.

섬네일|right|300px|alt=Colorless green ideas sleep furiously의 대략적인 표현|"Colorless green ideas sleep furiously"의 대략적인 표현. 미니멀리스트 프로그램을 참조.

문장의 주어 역할을 하는 'Colorless green ideas'는 적어도 두 가지 이유에서 비정상적인 구절이다.

 형용사 'colorless'는 칙칙하거나, 흥미롭지 않거나, 색이 없다는 의미로 이해될 수 있으며, 이것이 형용사 'green'과 결합하면 무의미해진다. 어떤 사물이 동시에 색이 없으면서 녹색일 수는 없기 때문이다.
 'colorless green ideas'라는 구절에서 추상 명사 'idea'는 'colorless'이자 'green'으로 묘사된다. 그러나 추상적인 특성상 아이디어는 색을 가질 수도, 가질 수 없을 수도 없다.

문장의 서술어 역할을 하는 'sleep furiously'는 구조적으로 잘 형성되어 있다. 즉, 문법적이다. 그러나 이 표현이 나타내는 의미는 특이한데, 잠을 자는 활동은 일반적으로 '맹렬하게' 할 수 있는 것으로 여겨지지 않기 때문이다. 그럼에도 불구하고 'sleep furiously'는 문법적이고 해석 가능하지만, 그 해석은 비정상적이다.

'Colorless green ideas'와 'sleep furiously'를 결합하면 일부 사람들은 무의미하다고 생각하는 문장이 된다. 한편으로는 'idea'와 같은 추상 명사는 잠을 자는 것과 같은 활동에 참여할 수 없다고 여겨진다. 다른 한편으로는 일부 사람들은 아이디어가 잠을 잘 수 있다고 생각한다.

언어학자들은 이 문장의 비정상적인 특성을 설명하기 위해 두 가지 유형의 선택을 구분한다. 즉, 의미 선택(s-선택)과 범주 선택(c-선택)이다. s-선택에 따르면 이 문장은 세 가지 이유로 의미론적으로 비정상적이다(무의미하다).

 형용사 'colorless'의 s-선택이 위배되는데, 이 형용사는 색이 없는 사물만 묘사할 수 있기 때문이다.
 부사 'furiously'의 s-선택이 위배되는데, 이 부사는 화난 행동과 양립할 수 있는 활동만 묘사할 수 있고, 그러한 의미는 일반적으로 잠자는 활동과 양립할 수 없기 때문이다.
 동사 'sleep'의 s-선택이 위배되는데, 이 동사는 잠을 잘 수 있는 주어와만 함께 사용될 수 있기 때문이다.

그러나 c-선택에 따르면 이 문장은 구조적으로 잘 형성되어 있다.

 부사 'furiously'의 c-선택은 충족되는데, 동사 'sleep'과 결합하여 부사가 동사를 수식한다는 요건을 충족시키기 때문이다.
 형용사 'colorless'와 'green'의 c-선택은 충족되는데, 명사 'idea'와 결합하여 형용사가 명사를 수식한다는 요건을 충족시키기 때문이다.
 자동사 'sleep'의 c-선택은 충족되는데, 주어 'colorless green ideas'와 결합하여 자동사가 주어와 결합한다는 요건을 충족시키기 때문이다.

이는 이 문장이 의미는 없지만 구조적 완성도는 높다는 결론으로 이어진다.

의미 있는 해석 시도

다의어
단어가 여러 의미를 갖는 다의어의 메커니즘을 사용하면 원래 무의미한 문장에 대한 해석을 만들 수 있다. 예를 들어, 형용사 'green'과 'colorless'는 모두 비유적인 의미를 가지고 있다. 'Green'은 "미숙한", "환경 의식과 관련된", "새로 형성된", "순진한" 등 다양한 비유적 의미를 가지고 있다. 그리고 'colorless'는 "특징 없는"으로 해석될 수 있다. 마찬가지로 동사 'sleep'은 "휴면 상태에 있다"는 비유적 의미를 가질 수 있으며, 부사 'furiously'는 "맹렬히 또는 빠르게 행동하다"는 비유적 의미를 가질 수 있다.

 colorless의 비유적 의미: 특징 없는, 보이지 않는, 칙칙한
 green의 비유적 의미: 미숙한, 환경 의식과 관련된, 새로 형성된, 순진한, 질투하는
 sleep의 비유적 의미: 휴면 상태에 있다
 furiously의 비유적 의미: 빠르게, 격렬하게, 강렬하게, 활기차게 또는 맹렬하게 행동하다

이러한 비유적 의미를 고려하면 "Colorless green ideas sleep furiously"라는 문장은 덜 모호한 의미를 가질 수 있으며, 따라서 다음과 같은 해석과 양립할 수 있다.

 Colorless green ideas sleep furiously. = "특징 없는 미숙한 생각들이 맹렬한 악몽을 꾼다."
 Colorless green ideas sleep furiously. = "아직 완전히 발전하지 못한 순진한 생각들이 마음이 쉬려 할 때조차도 질주하게 만들 수 있다."
 Colorless green ideas sleep furiously. = "억압된 시기심 많은 생각들이 잠자고 있지만, 부정적인 감정은 심화된다."

대중문화에서
촘스키의 "colorless green"은 추가적인 맥락을 통해 의미론적으로 무의미한 발화에서 의미를 창조하려는 문학 작품에 영감을 주었다. 1958년, 언어학자이자 인류학자인 델 하임즈는 무의미한 단어가 올바른 순서로 배열될 때 의미 있는 것으로 발전할 수 있음을 보여주는 작업을 발표했다.

러시아계 미국인 언어학자이자 문학 이론가인 로만 야콥슨 (1959)은 "colorless green"을 옅은 초록색으로, "sleep furiously"를 "움직이지 않음, 무기력, 무감각과 같은 상태적인 잠"의 야성으로 해석했다. 야콥슨은 "만약 [누군가의] 증오가 결코 잠들지 않았다면, 어째서 누군가의 생각은 잠들지 않을 수 있겠는가?"라는 예를 들었다. 미국의 시인이자 문학 평론가인 존 홀랜더는 이 문장이 맥락이 없기 때문에 진공 상태에서 작동한다고 주장했다. 그는 이 아이디어를 바탕으로 한 시 "Coiled Alizarine"을 썼고, 이 시는 그의 저서 《The Night Mirror》(1971)에 실렸다.

몇 년 후, 홀랜더는 촘스키에게 'green'이라는 색상 선택이 의도적이었는지 물었지만, 촘스키는 어떤 의도나 영향도 부인했으며, 특히 앤드루 마벌의 "정원"(1681)에 나오는 구절의 가설적 영향도 부인했다.

문장에 맥락을 통해 의미를 부여하려 시도한 최초의 작가 중 한 명은 중국 언어학자 자오위안런 (1997)이다. 자오의 시 "Making Sense Out of Nonsense: The Story of My Friend Whose "Colorless Green Ideas Sleep Furiously" (after Noam Chomsky)"는 1971년에 출판되었다. 이 시는 "colorless green ideas"가 무엇이며 어떻게 "맹렬히 잠들 수 있는지" 설명하려 한다. 자오는 "colorless"를 평범한, "green"을 미숙한 것으로 해석하고, "sleep furiously"를 아이디어를 잠재우는 것으로 해석한다. 즉, 이 아이디어들과 내적 갈등을 겪으면서 밤새도록 잠을 자는 것이다.

영국 언어학자 앵거스 매킨토시는 촘스키의 발언이 전적으로 무의미하다는 것을 받아들일 수 없었다. 그에게는 "무색의 초록색 생각들이 맹렬히 잠들 수도 있기" 때문이다. 마치 그 문장들이 사실 의미가 있다는 것을 증명이라도 하듯, 매킨토시는 촘스키의 발언에 영향을 받아 두 편의 시를 썼는데, 그중 하나는 '악몽 I'이라는 제목이었다.

스탠퍼드 1985년 대회
1985년 스탠퍼드 대학교에서 문학 대회가 열렸는데, 참가자들은 촘스키의 문장을 100단어 이내의 산문이나 14행 이내의 운문으로 의미 있게 만들라는 초대를 받았다.

C. M. Street의 대회 참가작 예시는 다음과 같다.

실험적 사용
이것을 문자 대화에 적용하여 연구가 진행되었다. 예시바 대학교의 브루노 갈란투치(Bruno Galantucci)가 주도한 연구는 무의미한 문장을 실제 대화에 도입하여 반응을 시험했다. 그들은 30건의 대화를 진행했는데, 1명의 남성과 1명의 여성이 대화 중 침묵 시간에 "colorless green ideas sleep furiously"를 8분 동안 삽입했다. 대화가 끝난 후, 실험자들은 대화가 비정상적이었는지 주로 묻는 사후 설문조사를 실시했다. 갈란투치는 대화의 일관성에 대한 둔감성 경향이 있다고 결론지었다.

이 실험에서 도출된 두 가지 일반적인 이론이 있다. 첫 번째 이론은 사람들이 대화의 질을 보호하기 위해 발화의 불일치를 무시하는 경향이 있다는 것이다. 특히, 대면 대화는 온라인 메시징보다 무의미한 문장의 감지율이 33.33% 낮았다. 저자들은 또한 사람들이 모든 대화의 일부 내용을 종종 무시하는 방법을 설명한다. 저자들이 추론한 두 번째 이론은 대화의 일관성을 다룰 때 효과적인 의사소통이 무의식적으로 훼손될 수 있다는 것이다. 이러한 결론은 친교적 의사소통이 사회생활에서 핵심적인 역할을 한다는 아이디어를 지지한다.

통계적 난관
2000년, 펜실베이니아 대학교의 페르난도 페레이라(Fernando Pereira)는 신문 텍스트 모음에 간단한 통계 마르코프 모델을 적용하여 이 모델에서 "Furiously sleep ideas green colorless"가 "Colorless green ideas sleep furiously"보다 약 20만 배 덜 확률적이라는 것을 보여주었다.. See also this post at 랭귀지 로그.

이 통계 모델은 유사성 측정 기준을 정의하며, 특정 측면에서 코퍼스 내의 문장과 더 유사한 문장에는 덜 유사한 문장보다 높은 값을 할당한다. 페레이라의 모델은 문법적으로 비문법적인 동일한 문장에 통사적으로 잘 형성된 구조보다 낮은 확률을 할당하여, 통계 모델이 최소한의 언어학적 가정을 가지고도 정문과 비문의 변형을 식별할 수 있음을 보여준다. 그러나 이 모델이 모든 비문법적인 문장에 모든 문법적인 문장보다 낮은 확률을 할당하는지는 명확하지 않다. 즉, 'colorless green ideas sleep furiously'는 일부 비문법적인 문장보다 통계적으로 영어에서 여전히 더 "멀리 떨어져" 있을 수 있다. 이에 대해, 현재의 어떤 문법 이론도 모든 문법적인 영어 문장을 비문법적인 문장과 구분할 수 없다고 주장할 수 있다.

관련 및 유사한 예시
다른 언어에서
프랑스의 통사론자 뤼시앙 테니에르는 통사론과 의미의 대조를 보여주기 위해 다음 두 문장을 제시했다.

 le signal vert indique la voie libre ("녹색 신호가 진로 개방을 나타낸다")
 le silence vertébral indispose la voile licite ("척추의 침묵이 합법적인 돛을 불편하게 한다")

러시아 언어학파에서는 글로카야 쿠즈드라 예시가 유사한 특징을 가지고 있다.

게임에서
우아한 시체 게임은 무의미한 문장을 생성하는 방법이다. 이 게임은 1925년 게임에서 생성된 첫 문장인 "Le cadavre exquis boira le vin nouveau"(우아한 시체가 새 포도주를 마실 것이다)에서 이름을 따왔다.

인기 게임 "매드 리브스"에서는 선택된 플레이어가 다른 플레이어에게 맥락 정보를 제공하지 않고 품사를 제공하도록 요청하며(예: "고유명사를 말해주세요" 또는 "형용사를 말해주세요"), 이 단어들은 올바른 문법 구조를 가지고 있지만 특정 단어가 생략된 미리 구성된 문장에 삽입된다. 이 게임의 유머는 문법적이지만 무의미하거나 터무니없거나 모호한 의미(예: '시끄러운 상어')를 가진 문장을 생성하는 데 있다. 이 게임은 또한 유머러스한 이중 의미를 생성하는 경향이 있다.

철학에서
그러한 문장들의 더 이른 예시가 아마도 언어 철학 문헌에서 존재할 것이지만, 초점이 대부분 경계 사례에 맞춰져 있었기 때문에 반드시 논란의 여지가 없는 것은 아니다. 예를 들어, 논리실증주의 추종자들은 "형이상학적"(즉, 경험적으로 검증할 수 없는) 진술은 단순히 무의미하다고 주장한다. 예를 들어, 루돌프 카르나프는 마르틴 하이데거의 거의 모든 문장이 문법적으로 잘 형성되었지만 무의미하다고 주장하는 논문을 썼다. — English translation: 

철학자 버트런드 러셀은 1940년 저서 "의미와 진리에 대한 탐구"에서 "사중성(四重性)이 지연을 마신다(Quadruplicity drinks procrastination)"는 문장을 사용하여 유사한 주장을 펼쳤다. Here: p.166 W.V. 콰인은 이에 대해 문장이 거짓이라는 것은 그것이 참이 아니라는 것일 뿐이며, 사중성은 아무것도 마시지 않으므로 그 문장은 단순히 거짓이지 무의미한 것이 아니라는 이유로 반대했다. Here: Ch.12 "On the Individuation of Attributes", p.110

논쟁의 여지가 있지만 "무의미한" 다른 발화들은 의미가 있고 문법적이지만, 러셀의 "지칭에 관하여"에 나오는 "현재 프랑스 왕은 대머리이다"(프랑스에는 현재 왕이 없다)와 같이 세상의 현재 상태와는 아무런 관련이 없는 문장들이다. Here: p.483 (또한 확정 기술구 참조).

문학 및 엔터테인먼트에서
또 다른 접근 방식은 무의미한 단어를 사용하여 통사적으로 잘 형성되고 쉽게 파싱할 수 있는 문장을 만드는 것이다. 유명한 예시로는 "고스탁이 도쉬를 희미하게 한다(The gostak distims the doshes)"가 있다. 루이스 캐럴의 재버워키도 이 기술을 사용하는 것으로 유명하지만, 이 경우에는 문학적 목적을 위한 것이다. 신경과학 실험에서 사용되는 유사한 문장들을 재버워키 문장이라고 부른다.

언어학에 대한 스케치에서 영국 코미디 듀오 프라이 앤 로리는 "Hold the newsreader's nose squarely, waiter, or friendly milk will countermand my trousers." (뉴스 진행자의 코를 똑바로 잡으세요, 웨이터, 그렇지 않으면 친근한 우유가 내 바지에 대한 명령을 취소할 것입니다.)라는 무의미한 문장을 사용했다.

스타 트렉: 더 넥스트 제너레이션 에피소드 "다르목"에서는 전적으로 민담과 이야기를 참조하여 소통하는 종족이 등장한다. 우주선의 범용 번역기는 이 이야기 속 인물과 장소를 올바르게 번역하지만, 의도된 의미를 해독하는 데 실패하여 피카드 선장은 외계인을 이해할 수 없게 된다.

 같이 보기 
 언어학 예시 문장 목록
 고스탁
 Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo
 James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher
 유사 비단어
 통사-의미 인터페이스
 비교 환상, 에셔 문장으로도 알려짐

 내용주 

 각주 

분류:논리학
분류:의미론 (언어학)
분류:통사론
분류:영어 어구
분류:노엄 촘스키
분류:1950년대 신조어