증거 기반 실행

증거 기반 실행(evidence-based practice), 증거 기반 실무, 증거 기반 실천은 직업적 실천이 과학적 증거에 기반을 두어야 한다는 생각이다. 증거 기반 실행으로의 움직임은 전문가와 다른 의사결정자들이 의사결정을 알리기 위해 증거에 더 많은 관심을 기울이도록 장려하고, 경우에 따라서는 요구한다. 증거 기반 실행의 목표는 의사결정의 기반을 전통, 직관, 비체계적인 경험에서 확고한 과학적 연구로 전환하여, 효과가 없는 오래된 관행을 더 효과적인 관행으로 대체하는 것이다. 이 제안은 논란이 되어왔는데, 일부는 그 결과가 전통적인 관행만큼 개인에게 특화되지 않을 수 있다고 주장한다.For example: Trinder, L. and Reynolds, S. (eds) (2000) Evidence-Based Practice: A Critical Appraisal. Oxford, Blackwell Science.

증거 기반 실행은 근거중심의학의 도입 이후 점차 확산되어 동종 건강 전문가, 교육, 경영, 법률, 공공 정책, 건축, 그리고 다른 분야로 퍼져나갔다. 과학 연구에서 문제점들(예: 재현성 위기)을 보여주는 연구들을 고려할 때, 과학 연구 자체에 증거 기반 실행을 적용하려는 움직임도 있다. 과학의 증거 기반 실행에 대한 연구는 메타과학이라고 불린다.

개인이나 조직이 특정 실무가 증거 기반이라고 주장하는 것이 정당하려면 세 가지 조건이 충족되어야 한다. 첫째, 개인이나 조직은 적어도 하나의 대체 실무의 효과와 비교하여 특정 실무의 효과에 대한 비교 증거를 가지고 있어야 한다. 둘째, 특정 실무는 주어진 실무 영역에서 개인 또는 조직의 선호도 중 적어도 하나에 따라 이 증거에 의해 뒷받침되어야 한다. 셋째, 개인이나 조직은 주장의 기초가 되는 증거와 선호도를 설명함으로써 이러한 지지에 대한 타당한 설명을 제공할 수 있어야 한다. 

 역사 

대부분의 역사 동안 전문가들은 전통의 형태로 전승된 경험에서 파생된 전문 지식을 바탕으로 실무를 수행해 왔다. 이러한 실무 중 다수는 증거에 의해 정당화되지 않았으며, 이는 때때로 돌팔이 의료와 낮은 성과를 가능하게 했다. 노골적인 돌팔이 의료가 없더라도 전통 기반 실무의 품질과 효율성이 최적이지 않을 수 있다. 과학적 방법이 실무를 평가하는 건전한 수단으로 점점 더 인정받으면서 증거 기반 실행이 점점 더 채택되고 있다.

 의학 

증거 기반 실행의 초기 지지자 중 한 명은 아치 코크란으로, 1972년에 《효과성과 효율성: 건강 서비스에 대한 무작위적 성찰(Effectiveness and Efficiency: Random Reflections on Health Services)》이라는 책을 저술한 역학자이다. 코크란의 책은 건강 관리 전략을 적절하게 테스트하는 것의 중요성을 주장했으며, 근거중심의학의 기초가 되었다. 코크란은 자원이 항상 제한적일 것이므로, 적절하게 설계된 평가에서 효과적인 것으로 나타난 형태의 건강 관리를 제공하는 데 사용되어야 한다고 제안했다. 코크란은 가장 신뢰할 수 있는 증거는 무작위 대조 시험에서 나온 것이라고 주장했다.Cochrane Collaboration (2003) http://www.cochrane.org/about-us/history/archie-cochrane 

"근거중심의학"이라는 용어는 1990년 고든 가이엇에 의해 미출판 프로그램 설명서에서 소개되었고, 이후 1992년에 처음 출판되었다. 이는 정식으로 확립된 최초의 증거 기반 실행을 의미한다. 근거중심의학의 일부 초기 실험은 사혈과 같은 원시적인 의료 기술을 테스트하고 현대적이고 인정된 치료법의 효과를 연구하는 것을 포함했다. 보험 제공자들은 유용성에 대한 체계적인 증거가 부족한 관행에 대한 보장을 거부하기도 하면서, 의학 분야에서 증거 기반 실행을 추진해 왔다. 이제 대부분의 고객들은 의료 전문가가 증거에 기반하여 결정을 내리고 최신 정보에 대해 계속 정보를 얻기를 기대한다. 의학 분야에서 증거 기반 실행이 광범위하게 채택된 이후, 증거 기반 실행의 사용은 다른 분야로 빠르게 확산되었다.

 교육 

최근에는 증거 기반 교육에 대한 움직임이 있어왔다. 간격 반복 학습과 같은 증거 기반 학습 기술의 사용은 학생들의 학습 속도를 향상시킬 수 있다. 일부 논평자들은 교육 분야에서 실질적인 진전이 없는 것은 수천 명의 개별 교사들의 연결되지 않고 비축적적인 경험에 실무가 의존하고 있기 때문이라고 제안했다. 각 교사는 바퀴를 다시 발명하고 '무엇이 효과적인지'에 대한 과학적 증거로부터 배우지 못하고 있다는 것이다. 이 견해에 반대하는 사람들은 교수법을 평가하기 어렵다고 주장한다. 이는 교사의 스타일, 성격, 신념, 그리고 특정 학생들의 요구와 관련된 요인들을 포함한 여러 요인에 따라 달라지기 때문이라는 것이다.Hammersley, M. (2013) The Myth of Research-Based Policy and Practice. London: Sage. 다른 이들은 교사의 경험이 연구 증거와 결합될 수 있지만, 후자가 특권적인 출처로 취급되어서는 안 된다고 주장한다.Thomas, G. and Pring, R. (eds.) (2004). Evidence-based Practice in Education. Open University Press. 이는 증거 기반 실행에 한계가 있으며, 더 나은 대안은 증거 기반 정보 실무(EIP)를 사용하는 것이라고 제안하는 학파와 일치한다. 이 과정은 정량적 증거를 포함하고, 비과학적 편견을 배제하며, 임상 경험과 실무자 및 고객의 통찰력과 같은 질적 요소를 포함한다.

 전통과 대조 

증거 기반 실행은 전통에 반대되는 철학적 접근 방식이다. 거의 모든 직업에서 "항상 해왔던 방식"에 어느 정도 의존하는 경향을 발견할 수 있는데, 이는 새로운 정보와 더 나은 정보에 의해 그 관행이 반박될 때조차 그러하다.

일부 비평가들은 연구가 모집단 수준에서 수행되기 때문에 그 결과가 모집단 내의 각 개인에게 일반화되지 않을 수 있다고 주장한다. 따라서 증거 기반 실행은 각 개인에게 최상의 해결책을 제공하지 못할 수 있으며, 전통적인 실무가 개인차를 더 잘 수용할 수 있다고 한다. 이에 대해 연구자들은 특정 실무가 다른 하위 문화, 성격 유형 등에 더 잘 맞는지 여부를 테스트하려는 노력을 기울여 왔다. 일부 저자들은 증거 기반 실행을 일반적인 지혜, 전통, 개인적 가치를 증거 기반 실행과 함께 포함하는 실무로 재정의했다.

 증거 평가 

섬네일|의학 분야의 증거 계층.
과학 연구를 평가하는 것은 매우 복잡하다. 이 과정은 과학 연구에서 얻은 결과의 상대적 강도를 순위 매기는 휴리스틱 이론인 증거 계층을 사용하여 크게 단순화될 수 있다. 연구 설계와 측정된 결과(예: 생존 또는 삶의 질)는 증거의 강도에 영향을 미친다. 일반적으로 체계적 고찰과 메타분석이 계층의 최상위에 있고, 무작위 대조 시험은 관찰 연구보다 위에 있으며, 전문가 의견과 증례 보고는 최하위에 있다. 다양한 유형의 연구의 상대적 강도에 대해서는 광범위한 합의가 있지만, 단일하고 보편적으로 인정되는 증거 계층은 없다. 의학적 증거를 평가하기 위해 80가지가 넘는 다양한 계층이 제안되었다.

 응용 분야 
 의학 

근거중심의학은 잘 설계되고 잘 수행된 연구에서 얻은 증거의 사용을 강조하여 의사결정을 최적화하기 위한 의료 실무 접근 방식이다. 모든 과학 기반 의학이 어느 정도의 경험적 지지를 가지고 있지만, 근거중심의학은 더 나아가 증거를 인식론적 강도에 따라 분류하고, 가장 강력한 유형(즉, 메타분석, 체계적 고찰 및 무작위 대조 시험에서 비롯된)만이 강력한 권고를 산출할 수 있으며, 약한 유형(예: 환자-대조군 연구에서 비롯된)은 약한 권고만을 산출할 수 있다고 요구한다. 이 용어는 원래 의학 실무를 가르치고 개별 의사가 개별 환자에 대해 내리는 결정을 개선하는 접근 방식을 설명하는 데 사용되었다. 이 용어의 사용은 환자 집단 및 인구 집단에 적용되는 지침 및 정책 설계에 증거 사용을 강조하는 이전에 설명된 접근 방식("증거 기반 실행 정책")을 포함하도록 빠르게 확장되었다.

의학 교육, 개인에 대한 결정, 인구 집단에 적용되는 지침 및 정책, 또는 전반적인 보건 서비스 관리에 적용되든, 근거중심의학은 가능한 한 최대한 의사 결정과 정책이 실무자, 전문가 또는 행정가의 신념뿐만 아니라 증거에 기반해야 한다고 주장한다. 따라서 지식 격차나 편견으로 인해 제한될 수 있는 임상의의 의견이 과학 문헌에서 얻을 수 있는 모든 지식으로 보완되어 모범 사례를 결정하고 적용할 수 있도록 한다. 이는 증거를 분석하고 의사 결정자에게 제공하기 위한 공식적이고 명시적인 방법의 사용을 장려한다. 또한 의대생, 실무자 및 정책 입안자에게 이러한 방법을 가르치는 프로그램을 장려한다.

개입의 효과에 대한 증거를 생산하려는 사람들을 위한 표준화된 경로를 제공하는 프로세스가 명시되었다. 원래 주택 부문에서 증거 생산 프로세스를 확립하기 위해 개발된 이 표준은 본질적으로 일반적이며 다양한 실무 영역 및 관심 있는 잠재적 결과에 걸쳐 적용 가능하다.

 정신 건강 
증거 기반 실행의 확산을 개선하기 위해 행동 및 인지 치료 협회(ABCT)와 임상 아동 및 청소년 심리학회(SCCAP, 미국 심리학회 Division 53)는 실무자와 일반 대중을 위한 심리학의 증거 기반 실행에 대한 최신 정보를 웹사이트에 유지하고 있다. 2018년 정신 건강 관리 정상 회의에서 증거 기반 실행 합의 성명이 개발되었다. 2019년 6월 23일 기준으로 이 성명은 36개 조직의 지지를 받았다.

 메타과학 

이후 재현성 위기 및 과학 연구에 영향을 미치는 기타 주요 문제를 해결하기 위해 과학 연구 수행에 증거 기반 실행을 사용하려는 움직임이 있어왔다. 연구 자체에 증거 기반 실행을 적용하는 것을 메타과학이라고 하는데, 이는 낭비를 줄이면서 과학 연구의 질을 높이려고 한다. 또한 "연구에 대한 연구" 및 "과학의 과학"으로도 알려져 있는데, 이는 연구 방법을 사용하여 연구가 어떻게 수행되는지, 그리고 개선될 수 있는 부분이 어디인지를 연구하기 때문이다. 메타과학의 다섯 가지 주요 연구 영역은 방법론, 보고, 재현성, 평가, 그리고 인센티브이다. 메타과학은 과학 연구 관행을 개선하기 위한 목적으로 연구 사전 등록 및 보고 지침 구현과 같은 과학 분야에서 여러 개혁을 이끌어냈다.

 교육 

증거 기반 교육(EBE)은 증거 기반 개입으로도 알려져 있으며, 정책 입안자와 교육자들이 경험적 증거를 사용하여 교육 개입(정책, 실무, 프로그램)에 대해 정보에 입각한 결정을 내리는 모델이다.Trinder, L. and Reynolds, S. (eds) (2000) Evidence-Based Practice: A critical appraisal, Oxford, Blackwell Science. 다시 말해, 결정은 의견이 아닌 과학적 증거에 기반한다.

EBE는 영국 작가 데이비드 H. 하그리브스가 1996년에 교육이 의학처럼 "연구 기반 직업"이 된다면 더 효과적일 것이라고 제안한 이후 주목을 받았다.

2000년 이후 호주, 영국, 스코틀랜드, 미국의 연구들은 읽기 교육에서 교육 실무를 개선하기 위한 연구 사용을 지지해왔다.

1997년에 미국 국립아동보건인간개발연구소는 아동에게 읽기를 가르치는 데 사용되는 다양한 접근 방식의 효과를 평가하기 위해 국가 패널을 소집했다. 그 결과로 미국 국립 읽기 패널은 파닉스와 통문자 접근법을 포함한 읽기 교육의 여러 영역에 대한 양적 연구를 검토했다. 2000년에 이 패널은 《아이들에게 읽기를 가르치기: 읽기에 대한 과학적 연구 문헌의 증거 기반 평가와 읽기 교육에 대한 시사점(Teaching Children to Read: An Evidence-based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and its Implications for Reading Instruction)》이라는 보고서를 발표하여 미국에서 읽기 교육의 모범 사례에 대해 알려진 것을 포괄적으로 검토했다.

이는 2000년 OECD 국제학생평가프로그램과 2001년 국제 읽기 문해력 연구 진전과 같은 국제 연구들과 거의 동시에 이루어졌다.

이후 교육 분야의 증거 기반 실행(과학 기반 연구로도 알려짐)은 2001년 낙오 아동 방지법에 따라 미국에서 두각을 나타냈으며, 2015년에는 모든 학생 성공법으로 대체되었다.

2002년에 미국 교육부는 교육 실무 및 정책을 안내하기 위한 과학적 증거를 제공하기 위해 교육 과학 연구소를 설립했다.

영국 작가 벤 골드에이커는 2013년에 교육 개입의 효과를 평가하기 위한 체계적인 변화와 더 많은 무작위 대조 시험을 옹호했다. 2014년에는 영국 버크셔의 국립교육연구재단이 《교실에서 증거 사용: 무엇이 효과적이고 왜 그런가(Using Evidence in the Classroom: What Works and Why)》라는 보고서를 발표했다. 2014년에는 영국 교육 연구 협회와 왕립예술학회가 교사-연구자들과 더 넓은 학술 연구 공동체 간의 긴밀한 협력 관계를 옹호했다.

 교육에 대한 기존 연구 검토 
다음 웹사이트에서는 교육 연구에 대한 무료 분석 및 정보를 제공한다.
 베스트 에비던스 백과사전(Best Evidence Encyclopedia)은 존스 홉킨스 대학교 교육학부의 데이터 기반 개혁 센터(2004년 설립)에서 만든 무료 웹사이트이며, 미국 교육부 교육 과학 연구소의 자금 지원을 받는다. 이 사이트는 교육자와 연구자들에게 K-12 학생들을 위한 다양한 영어 프로그램의 증거 강도에 대한 검토를 제공한다. 이 검토는 수학, 읽기, 쓰기, 과학, 포괄적 학교 개혁, 유아 교육과 같은 분야의 프로그램을 다루며, 기술의 효과 및 어려움을 겪는 독자들과 같은 주제를 포함한다.
 교육 기부 재단(Education Endowment Foundation)은 2011년 서튼 트러스트(Sutton Trust)가 임페투스 트러스트(Impetus Trust)와 협력하여 영국 교육을 위한 정부 지정 워크 센터(What Works Centre)로서 설립되었다.
 모든 학생 성공법을 위한 증거(Evidence for the Every Student Succeeds Act)는 2017년에 시작되었으며, 존스 홉킨스 대학교 교육학부의 연구 및 개혁 센터(Center for Research and Reform in Education)에서 제작한다. 이 사이트는 모든 학생 성공법(오바마 대통령이 2015년에 서명한 미국의 K-12 공교육 정책)의 표준을 충족하는 읽기, 쓰기, 수학, 과학 및 기타 PK-12 프로그램에 대한 무료 최신 정보를 제공한다. 또한 모든 학생 성공법 표준을 충족하는 프로그램과 그렇지 않은 프로그램에 대한 정보도 제공한다.
 왓 웍스 클리어링하우스(What Works Clearinghouse)는 2002년에 설립되었으며, 12개 범주의 수많은 교육 프로그램을 증거의 질과 양, 그리고 효과성으로 평가한다. 이 기관은 연방 교육 평가 및 지역 지원 국립 센터(National Center for Education Evaluation, and Regional Assistance)에서 운영하며, 이는 교육 과학 연구소의 일부이다.
 소셜 프로그램 댓 워크(Social programs that work)는 아놀드 벤처스 LLC의 증거 기반 정책 팀에서 관리한다. 이 팀은 정책 결정에 잘 수행된 무작위 대조 시험(RCT) 사용을 옹호하는 비영리, 비당파 조직인 증거 기반 정책 연합(Coalition for Evidence-Based Policy)의 전 지도부로 구성되어 있다.http://toptierevidence.org/ Social programs that work 이 사이트는 교육을 포함한 12가지 유형의 사회 프로그램에 대한 정보를 제공한다.

다양한 다른 조직에서도 연구 및 교육에 대한 정보를 제공한다.

 같이 보기 

 증거 기반 평가
 증거 기반 보존
 증거 기반 치의학
 증거 기반 설계
 증거 기반 교육
 증거 기반 입법
 증거 기반 도서관 및 정보 실무
 증거기반관리
 증거 기반 의료 윤리
 근거중심의학
 증거 기반 간호
 개발도상국의 증거 기반 약학
 증거 기반 자선—효과적 이타주의
 증거 기반 치안
 증거기반정책
 증거 기반 연구—메타과학
 증거 기반 스케줄링
 증거 기반 독성학
 영향 평가

 각주 

 외부 링크 




분류:과학적 방법
분류:의료의 질