위키백과의 문서 삭제

위키백과의 자원 봉사 편집자들은 시간이 지남에 따라 사이트 공동체에 의해 공식화된 절차에 따라 정기적으로 온라인 백과사전에서 문서를 삭제한다. 가장 일반적인 방법은 웹사이트 규칙을 명확하게 위반하는 문서를 완전히 삭제하는 것(빠른 삭제)이다. 다른 메커니즘으로는 완전한 토론을 거치지 않는 중간 협업 프로세스(삭제 신청 또는 PROD)와 삭제 토론(AfD)이라는 전용 포럼에서 이루어지는 전체 토론이 있다. 기술적인 조치로서 삭제는 커뮤니티가 부여한 특정 전문 권한을 가진 편집자 집단인 관리자만이 수행할 수 있다. 완료된 누락은 삭제 관리자에게 이의를 제기하거나 삭제 재검토(DRV)라는 다른 토론 게시판에서 이의를 제기할 수 있다.

때때로 삭제 사례는 대중의 관심을 끌어 위키백과 또는 다른 단체에 대한 논란이나 비판을 야기하기도 한다. 삭제의 관례와 관행은 위키백과 공동체 내에서 오랫동안 논란을 불러일으켰으며, 일반적으로 삭제를 관습적이고 비교적 일상적인 관행으로 선호하는 사고방식(삭제주의)과 더 광범위한 보존을 제안하는 사고방식(포괄주의)이라는 두 가지 학파가 형성되었다.

 목적 

공동체의 관례에 따라 삭제는 각 위키백과 문서의 주제가 포괄적인 내용을 다룰 가치가 있는지, 즉 문서 등재 기준을 보장하는 데 사용된다. 삭제는 또한 저작권을 포함한 지적 재산권을 침해하는 내용과 제품 광고만을 목적으로 하는 내용을 백과사전에서 제거하는 데 사용된다.

 삭제주의와 포괄주의 

 과정 개요 
관리자가 문서를 즉시 삭제하지 않는 한, 삭제 과정은 편집자가 보고서에 템플릿을 추가하여 독자와 다른 편집자에게 해당 문서에 대해 어떤 종류의 삭제 프로세스를 요청하는지 알리는 것을 포함한다. 빠른 삭제 또는 삭제 신청을 제안하는 템플릿을 제거하면 종종 AfD를 통한 공식적인 삭제 요청이 촉발된다. 반대로 AfD 템플릿은 토론이 종료될 때까지 제거할 수 없다. 문서가 삭제되면 일반적으로 문서의 토론 문서도 삭제되며, 삭제된 문서로 리다이렉션되는 링크도 삭제된다. 삭제 토론은 해당 목적을 위한 별도의 페이지에서 진행되며 삭제되지 않는다. 위키백과 관리자는 삭제된 내용을 볼 수 있지만, 다른 편집자와 사이트 방문자는 볼 수 없다. 편집자들이 다른 목적으로 사용하기 위해 삭제된 내용에 대한 접근을 요청할 수 있는 절차가 존재한다.

 빠른 삭제 
관리자는 공동체의 의견 없이 위키백과에서 특정 문서를 삭제할 수 있다. 그러나 "위키백과 정책에 따르면 편집자는 순수한 문서 훼손과 같은 제한된 상황에서만 문서를 빠른 삭제 대상으로 지정해야 하며, 선의의 토론 없이 정당한 페이지를 표시해서는 안 된다."

위키백과는 빠른 삭제 기준의 "광범위한 목록을 유지"하며,Revision as of 31 October 2021 of Wikipedia:Criteria for speedy deletion retrieved 1 November 2021. 삭제된 페이지의 대부분은 이러한 빠른 삭제 기준(스팸, 저작권 침해, 문서 훼손, 시험 페이지 등) 중 하나에 해당하며, 관리자가 확인하는 즉시 삭제할 수 있다. 어떤 경우에는 위키백과의 이용 약관을 위반하여 보고서를 개발하기 위해 대가를 받은 편집자의 다중 계정으로 생성된 문서를 대량 삭제하는 데 빠른 삭제가 적용되었다.

비관리자가 문서의 빠른 삭제를 요청하는 경우, 일반적으로 문서 상단에 빠른 삭제 템플릿을 추가하며, 이는 관리자가 이 목적을 위해 확인하는 목록에 문서를 추가하는 역할을 한다.

2025년 8월, AI가 생성한 위키백과 문서의 유입으로 인해 빠른 삭제 절차가 업데이트되어 주로 AI 슬롭 콘텐츠로 구성된 문서가 포함되었다.

 삭제 제안 
삭제 제안(Proposed deletion, PROD)은 빠른 삭제 기준을 충족하지 않지만 전체 토론이 불필요할 가능성이 높은 문서에 대해 개발된 중간 과정이다. 빠른 삭제와 마찬가지로 삭제를 요청한다는 것을 나타내는 틀이 페이지에 추가된다. 편집자가 7일 이내에 태그를 이의 제기하거나 제거하지 않으면 문서가 삭제된다.

명예 훼손 및 기타 인격권에 대한 우려로 인해 위키백과 정책은 생존 인물의 전기(BLP)에 특별한 주의를 기울이며, 인용이 부족할 경우 삭제될 수 있다. 슈나이더(Schneider) 외 연구진은 이러한 전기(BLP-PROD)의 삭제 신청을 별도의 삭제 경로로 식별한다.

 삭제 토론 

 메커니즘 
빠른 삭제 기준을 충족하지 않거나 삭제 신청이 시도되지 않았거나 PROD 태그가 제거된 문서에 대해 편집자는 커뮤니티 토론을 통해 문서를 삭제 대상으로 지정할 수 있다. 토론은 일반적으로 7일 동안 진행되며, 그 후 결정 편집자가 합의에 도달했는지 여부를 결정한다. 삭제 토론은 위키백과의 프로젝트 공간에서 해당 목적을 위한 별도의 페이지에서 진행되며, 토론 자체는 삭제되지 않는다. 모든 편집자가 토론에 참여할 수 있으며, 특정 위키백과 편집자들은 삭제 토론(AfD)에 꾸준히 참여한다. "스노우볼 조항(Snowball Clause)"에 따라 토론이 단축될 수 있으며, 특정 결과에 대한 압도적인 합의가 빠르게 형성되면 반대로 여러 번 연장될 수 있으며 드물게는 한 달 이상 지속될 수도 있다. 위키백과 정책은 추가 조사를 통해 문서를 개선하려는 시도 후 "최후의 수단"으로 삭제를 사용하도록 편집자에게 권장한다.
"토론을 위한 리다이렉트(RfD)", "토론을 위한 분류(CfD)", "토론을 위한 파일(FfD)", "토론을 위한 틀(TfD)", "삭제를 위한 기타(MfD)"를 포함하여 다른 종류의 내용을 삭제하기 위한 별도의 토론 게시판이 존재한다. 마지막 것은 프로젝트 공간 페이지, 포털, 사용자 공간 페이지의 삭제 제안을 포함한다.

토론은 삭제 제안으로 시작되지만, 여러 가지 가능한 결과로 해결될 수 있다. 다른 일반적인 가능성은 문서가 유지되는 경우(유지 합의 또는 다른 결과에 대한 합의 부재), 다른 문서로 병합되는 경우, 또는 제목이 다른 보고서로 리다이렉션되는 경우이며, 후자의 경우 삭제된 페이지의 편집 기록이 삭제될 수도 있고 삭제되지 않을 수도 있다. 위키백과 정책은 "삭제의 대안" (ATD)을 찾는 것을 지원하며, 이는 모든 대안을 포함할 수 있다.

 범위 
AfD 과정을 통해 2001년부터 2021년 사이에 거의 50만 개의 문서가 삭제되었다. 2021년에는 약 2만 개의 문서가 후보로 올랐다. 삭제 후보에 오른 문서의 약 60%가 삭제되고, 약 25%는 유지되며, 나머지는 다른 문서와 병합되거나 다른 문서로 리다이렉션되거나 다른 운명을 맞이한다. 2005년부터 2018년까지의 AfD 토론 연구에 따르면, 5%의 AfD는 관리자에 의해 종결되지 않았고 3%는 지명 후 투표를 받지 못했다. 약 64%의 AfD는 "삭제"로 끝났고 24%는 "유지"로 끝났으며, 나머지는 다른 문서로 병합(4%), 리다이렉션 또는 다른 결과로 나타났다.

베테랑 편집자는 신규 편집자와 비교하여 AfD 토론에서 불균형적으로 높은 참여율을 보이며, 그들의 역할은 시간이 지남에 따라 증가했다. 161,266명의 편집자가 AfD 토론에 기여했지만, 1% 미만(1,218명)이 전체 AfD 투표의 절반을 생성했다. 그러나 가장 활발한 참여자들이 다른 위키백과 편집자들보다 AfD 토론에서 승리할 가능성이 더 높지는 않다.

AfD의 기본 결과는 문서를 유지하는 것이지만, "AfD의 추진력은 삭제 쪽으로 향한다": 연구자들에 따르면, "초기 투표는 결과에 대한 예측력이 높다". 특히, AfD 토론에서 초기 "투표"가 삭제를 요구할 때, 84.5%의 경우 성공하는 것으로 나타났다. AfD 토론의 또 다른 핵심 요소는 관련 위키백과 정책의 인용이며, 특정 문서 등재 기준 정책의 초기 인용이 토론을 유지로 전환하는 데 가장 효과적인 것으로 나타났다.

 삭제 재검토 및 삭제 취소 

삭제 토론의 결과는 삭제 재검토(Deletion review)라는 다른 토론 게시판에 항소할 수 있으며, 이는 이전에 삭제된 내용의 "삭제 취소(undeletion)"로 이어질 수 있다.

어떤 경우에는 문서가 삭제된 후 반복적으로 다시 생성되어 관리자가 페이지를 잠가 해당 제목으로 더 이상 문서를 만들 수 없게 되는데, 이는 고대 전통인 대지에 소금 뿌리기(salting the earth)를 인용하여 "염장(salting)"이라고 한다.

 절차 외 삭제 

극히 드물게 위키백과 문서는 관리자 조치나 공동체 토론과 관련 없는 이유로 삭제될 수 있는데, 예를 들어 위키미디어 재단(WMF)이 위키백과 외부의 법원 명령과 같은 법적 문제로 문서를 삭제하는 경우이다. 마지막으로, 위키백과 문서 훼손자는 페이지를 공백으로 만드는 편집을 통해 페이지를 소프트 삭제할 수 있지만, 이는 거의 항상 다른 편집자에 의해 빠르게 감지되고 되돌려진다. 예를 들어, 도널드 트럼프의 위키백과 문서 내용은 2015년에 잠시 삭제되었다가 즉시 복원되었다. 그러나 드물게는 관리자가 논쟁적인 토론 페이지의 편집 기록을 보존하면서 페이지를 공백으로 만들 수도 있다.

 대중의 관심을 끈 삭제 
섬네일|남아프리카 레스토랑 음졸리스의 문서 등재 기준은 위키백과뿐만 아니라 외부 자료에서도 주목받았다.
삭제주의자와 포괄주의자 사이의 특정 논쟁 사례는 언론의 주목을 받았다.

 2006–2007 

2006년 7월, 디 인콰이어러의 작가들은 위키백과 편집자들이 디 인콰이어러가 Everywhere Girl (정체가 처음에는 알려지지 않았으며 전 세계 광고 자료에 등장한 스톡 사진 모델)과 공모하여 그녀의 현상을 만들었다는 주장에 대해 불평했다. 그들은 위키백과에서 Everywhere Girl에 대한 모든 언급을 제거하려는 명백한 캠페인을 관찰했다. 나중에 그들은 위키백과에 포함된 것이 위키백과 문서 삭제에 대한 자신들의 일련의 보고서라는 점이 상식에 어긋난다고 생각했다.

2006년 12월, 작곡가 매튜 달먼(Matthew Dallman)은 자신의 위키백과 전기가 논쟁 중이라는 것을 알게 되었고, 투표 수에 매료되었다. 그는 위키백과가 자기 홍보를 싫어하는 것처럼 보였기 때문에 직접 참여하지 않기로 결정하며, "재판을 받고 있는데 증언할 수 없는 것과 같다"고 말했다. 그러나 그는 유혹을 참지 못할 것이라고 주장했다.

앤드루 클라인(Andrew Klein)은 자신의 웹 만화 케이크 포니(Cake Pony)에 대한 문서가 삭제된 것에 실망했지만, "문서에는 인기 있는 인터넷 밈에 대한 가치 있고 사실적인 정보가 포함되어 있다"고 주장했다. 그는 "그들의 사이트이고, 그들의 규칙을 따라야 한다"고 인정했다. 2006년 가을에는 많은 다른 웹툰 관련 문서들이 삭제되었고, 이는 해당 웹툰 작가들의 비판을 불러왔다.

슬레이트와 월스트리트 저널의 작가 티머시 노아는 자신의 "백과사전 항목으로서의 경력"을 기록하고, 검증 가능성 규칙 외에 문서 등재 기준 규정이 필요한지 의문을 제기했다. Also published  by The China Post on 2007-03-03.

2007년 2월, 테리 섀넌 문서의 삭제 신청은 디 인콰이어러에 의해 조롱받았다.  See also Wikipedia:Articles for deletion/Terry Shannon.

텔레비전 앵커 수잔 피터스의 전기, Pownce 웹사이트 문서, 그리고 루비 프로그래머 why the lucky stiff의 삭제 또한 논란을 불러일으켰다.

초기 주목할 만한 예시로, 2007년 남아프리카 레스토랑 음졸리스의 삭제는 위키백과 공동 설립자 중 한 명인 지미 웨일스가 생성한 거의 초기 버전을 편집자가 생성 22분 만에 삭제한 것에 대한 논쟁으로 인해 언론에 크게 보도되었다. 웨일스는 삭제를 지지하는 사람들이 "충격적으로 악의적인 행동"을 보였다고 말했다. 많은 편집자들이 작업을 도운 후 문서는 유지되었다. 그 결과 포괄주의자들은 삭제 관리자가 선을 넘었다고 말할 수 있지만, 삭제주의자들은 문서 등재 기준이 확립되었으므로 과정이 작동했다고 말할 수 있다.

 2009 
2009년 2월 14일, 스턴(Stern)네이서니얼 스턴과 스콧 킬달은 "위키백과 아트"라는 위키백과 문서를 만들었는데, 이는 문서 자체에 포함될 수 있는 콘텐츠를 "바꾸기 위해 수행적인 발언을 유도"하려는 목적이었다. 이는 동시에 "위키백과 아트"라는 자기 참조적인 행위 예술 작품이었다. 창작자들은 편집자들이 페이지를 편집할 때 위키백과 지침을 엄격히 따르도록 권장했지만, 위키백과 편집자들은 그 의도가 사이트 규칙을 위반한다고 판단했고, 초기 게시 후 15시간 만에 삭제되었다. 이로 인한 논란은 월스트리트 저널 기사를 포함하여 전국적인 보도를 받았다.Mijuk, Goran The Internet as Art, The Wall Street Journal 위키미디어 재단은 나중에 스턴과 킬달이 자신들의 웹사이트 wikipediaart.org로 위키백과 상표권을 침해했다고 주장했다. 예술가들은 2009년 3월에 위키백과에 자신들의 도메인 이름을 넘겨달라는 법률 회사로부터 받은 서한을 공개했다.Giga Law Firm Giga Law Firm letter, wikipediaart.org 당시 재단의 법률 고문이었던 마이크 고드윈은 나중에 더 이상의 법적 조치를 취하지 않을 것이라고 밝혔다.Owens, Simon Wikipedia Art: Vandalism or Performance Art?, PBS: Media-Shift 밀워키 저널 센티넬의 메리 루이스 슈마허(Mary Louise Schumacher)는 이 사건을 "마르셀 뒤샹의 소변기나 앤디 워홀의 브릴로 박스가 불러일으킨 분노"와 비교했다.Schumacher, Mary Deconstructing Wikipedia, Milwaukee Journal Sentinel 예일 대학교 연구원인 클레어 고든(Claire Gordon)은 2011년 허핑턴 포스트 보고서에서 이 문서를 "위키백과의 지식에 대한 총체적인 주장"의 "피드백 루프"의 한 예시로 언급했다.

만화책 및 SF (장르)/판타지 소설 작가 피터 데이비드는 2009년 11월 배우 크리스티안 에이리의 위키백과 전기 삭제에 대한 토론에 참여했다. 데이비드는 토론의 품질과 프로젝트 편집자들의 삭제주의적 태도에 대해 문제를 제기했다. 그는 2010년 3월 코믹스 바이어스 가이드 #1663의 "But I Digress..." 칼럼에서 이 경험에 대해 썼으며, "하찮은 것을 예술의 경지로 끌어올린 위키백과가 실제로 포함될 만큼 중요하다고 판단되는 것에 대한 기준선을 가지고 있다"고 언급했다. 데이비드는 일반적으로 이러한 관행을 비판하면서 에이리의 전기가 삭제되기 전에 그 장점을 논의한 과정과 그 결과로 이어진 부정확한 주장이라고 묘사한 것에 초점을 맞췄다. 그는 문서를 포함하는 데 적합하다고 판단하는 과정을 "터무니없고, 부정확하며, 결함이 있다"고 언급하면서, 문서의 재작성을 유도할 목적으로 에이리에 대한 정보를 제공했다.  See also Wikipedia:Articles for deletion/Kristian Ayre. 이 문서는 2010년 1월 20일에 다시 생성되었다.

 2013 

 2018 

 2021 

2021년 11월, 영어 위키백과의 공산주의 체제 하의 대량 학살 항목이 삭제 대상으로 지명되었는데, 일부 편집자들은 "편향된 '반공주의' 시각을 가지고 있다"거나 "사건이 특정 이념에 의해 좌우된다는 '단순한 전제'에 의존해서는 안 된다", "다른 연구 요소를 결합하여 '합성'을 만드는 것은 독자 연구에 해당하며 위키백과 규칙을 위반한다"고 주장했다. 로버트 톰스는 이를 "공산주의를 미화하려는 시도"이자 "도덕적으로 변호할 수 없는, 적어도 홀로코스트 부정만큼 나쁜 일"이라고 비판했는데, 그 이유는 "이념과 살인을 연결하는 것이 이러한 것들이 중요한 핵심이기 때문이다. 나는 위키백과 페이지를 읽었는데, 신중하고 균형 잡혀 있는 것 같다. 따라서 이를 제거하려는 시도는 이념적으로 동기화된 것, 즉 공산주의를 미화하려는 것일 수밖에 없다"고 말했다. 다른 위키백과 편집자와 소셜 미디어 사용자들은 해당 문서의 삭제에 반대했다. 이 문서의 삭제 지명은 보수 언론에서 상당한 주목을 받았다. 미국 보수 싱크탱크인 헤리티지 재단은 삭제를 지지하는 주장들이 "터무니없고 비역사적"이라고 비판했다. 2021년 12월 1일, 4명의 관리자로 구성된 패널은 토론에서 합의가 도출되지 않았음을 확인했으며, 이는 현상 유지가 유지되고 문서는 삭제되지 않았음을 의미한다. 이 문서의 삭제 토론은 위키백과 역사상 가장 큰 규모였다.

2023
2023년 8월, 편집자들은 위키백과에 도널드 트럼프의 머그샷에 대한 문서가 있어야 하는지 여부를 논의했다. 문서 유지를 주장하는 사람들은 이 이미지가 역사적인 이미지라고 주장했고, 반대자들은 이에 의문을 제기했다. 다른 편집자들은 이 문서를 조지아주 선거 사기 기소 문서로 병합할 것을 제안했다. 토론은 문서 유지 결정으로 마무리되었다.

2024
2024년 10월, 위키미디어 재단은 아시안 뉴스 인터내셔널 대 위키미디어 재단 문서에 대한 "접근을 중단"했다. 이는 재단과 뉴스 통신사 아시안 뉴스 인터내셔널이 관련된 소송의 일환으로 델리 고등법원의 명령에 따른 것이었다. 이 문서에 대한 접근은 2025년 5월 인도 최고재판소가 법원 명령을 뒤집은 후 복원되었다.

 같이 보기 
 딜리션피디아 – 위키미디어와 관련이 없는, 위키백과에서 삭제된 특정 문서를 수집했던 현재는 비활성 프로젝트

 내용주 

 각주 

 외부 링크 
 위키백과의 삭제 정책 페이지


분류:위키백과의 역사
분류:위키백과에 대한 비판