위키백과의 이념 편향

위키백과에서 이념적 편향, 특히 영어판에서의 편향은 학술적 분석과 대중의 비판의 대상이 되어 왔다.

위키백과는 신뢰할 수 있는 출처에서 검증 가능하게 출판된 주제에 대한 중요한 관점을 공정하고 비례적이며 편향 없이 나타내는 것을 목표로 하는 중립적인 관점에서 문서를 작성해야 한다는 내부 정책을 가지고 있다.

종합적으로, 연구 결과에 따르면 서로 다른 이념적 견해를 가진 많은 편집자들이 편집한 위키백과 문서는 다른 유사한 출처만큼이나 중립적이지만, 적은 수의 편집자나 이념적으로 동질적인 기여자들이 적은 편집량으로 작성한 문서는 해당 기여자들의 편집 편향을 반영할 가능성이 더 높다.

 연구 현황 
 미국 정치 관련 문서 

연구에 따르면 위키백과는 편집자들의 편향으로 인한 중립성 위반, 특히 체계적 편향에 취약하다는 것이 밝혀졌다. 위키백과의 10가지 다른 버전으로 수행된 포괄적인 연구에 따르면, 편집자들 간의 분쟁은 정치인, 정당, 정치 운동 및 이념을 포함하는 정치 주제에서 주로 발생했다. 이 정치적 주제들은 연구된 모든 언어 버전에서 관찰된 분쟁의 약 25%를 차지했다.

셰인 그린스타인과 하버드 경영대학원의 펑 주가 2012년에 수행한 연구는 2011년 1월 기준으로 미국 정치와 관련된 28,382개 문서의 표본을 조사했으며, 2010년 매튜 겐츠코와 제시 샤피로가 신문 언론의 편향을 측정하기 위해 개발한 방법에 기반한 "기울기 지수"로 문서의 편향 정도를 측정했다. 이 기울기 지수는 "이라크 전쟁", "시민권", "무역 적자", "경제 성장", "불법 이민", "국경 보안"과 같은 텍스트 내의 주요 문구를 기반으로 민주당 또는 공화당에 대한 이념적 경향을 측정하려는 의도를 가지고 있다. 각 문구는 미국 의회의 민주당원 또는 공화당원에 의해 얼마나 자주 사용되는지에 따라 기울기 지수가 할당된다. 이 경향 등급은 동일한 주요 문구를 포함하는 위키백과 기여에 할당된다. 저자들은 오래된 위키백과 문서가 주로 좌파에 편향되어 있었지만, 최근 문서는 더 중립적이라고 결론 내렸다. 그들은 문서가 수정으로 인해 편향이 크게 변하지 않았지만, 시간이 지남에 따라 대조되는 관점을 가진 새로운 문서가 항목들 간의 평균적인 관점을 재조정하는 데 역할을 했다고 제안한다.

후속 연구에서 동일한 연구자들은 약 4,000개의 미국 정치 관련 위키백과 문서(온라인 커뮤니티가 작성)를 브리태니커 백과사전의 해당 문서(전문가가 작성)와 2010년 연구와 유사한 방법을 사용하여 "기울기"(민주당 대 공화당)를 측정하고 편향 정도를 정량화했다. 연구 결과는 "위키백과 문서가 브리태니커 문서보다 민주당 견해에 더 기울어져 있으며, 특히 시민권, 기업 및 정부에 중점을 둔 문서에서 더 편향되어 있다"는 것을 발견했다. 이민에 대한 항목은 공화당 쪽으로 기울어져 있었다. 그들은 또한 "한 쌍의 문서 간 편향 차이는 수정이 많을수록 감소하며", 문서가 실질적으로 수정되었을 때 브리태니커와의 편향 차이는 통계적으로 무시할 수 있는 수준이었다는 것을 발견했다. 저자들에 따르면, 이는 "상당한 편향과 기울기를 중립에 가까운 수준으로 줄이기 위해서는 많은 기여가 필요하다"는 것을 시사한다.Blandling, M. (January 19, 2015). Is Wikipedia More Biased Than Encyclopædia Britannica? Working Knowledge. Harvard Business School. https://www.library.hbs.edu/working-knowledge/is-wikipedia-more-biased-than-encyclopdia-britannica

2015년에 출판된 영어 위키백과에 초점을 맞춘 연구는 미국 상원의원의 생애에서 긍정적 또는 부정적 정보의 제거를 조사했다. 연구자들은 신뢰할 수 있는 참고 자료에서 얻은 긍정적 및 부정적 내용을 미국 상원의원들의 전기 항목에 삽입했다. 그들의 연구 결과는 부정적인 내용이 제거될 가능성이 더 높고 긍정적인 내용보다 더 빠른 속도로 제거되었다는 것을 보여주었다. 연구자들은 현재 미국 상원의원과 관련된 위키백과 항목에 상당한 편집 편향이 존재한다고 결론 내렸다. 그러나 최근 은퇴한 상원의원과 사망한 상원의원의 위키백과 페이지에서 유사한 테스트를 수행했을 때, 긍정적 및 부정적 내용 제거의 동일한 불일치는 관찰되지 않았다. 이는 식별된 편향이 현직 정치인의 페이지에 특정한 것이며 위키백과 내의 체계적인 문제를 나타내지는 않는다는 것을 시사한다. 저자들은 위키백과와 같은 협력 프로젝트를 통해 생성된 정보가 정치적으로 활동적인 개인을 선호하는 편집 편향에 취약할 수 있다고 결론 내렸다.

하버드 버크먼 클라인 인터넷 & 사회 센터의 2017년 보고서에서 위키백과는 2016년 미국 선거 기간 동안 웹사이트의 정치적 경향을 측정하기 위해 해당 웹사이트의 콘텐츠를 공유한 X 사용자들의 정치적 성향을 사용한 연구의 "후보 가치" 척도에서 중도우파 웹사이트로 식별되었다. 위키백과는 보고서에 의해 중도우파로 식별된 단 세 개의 웹사이트 중 하나였으며, 다른 두 웹사이트는 RealClearPolitics와 National Review였다.

2023년 연구는 여러 커뮤니티 관리 위키의 논란이 되는 주제에 대한 문서를 비교했다. 이 연구는 기여자 집단을 선택함으로써 협력 위키 프로젝트의 정책 지향이 콘텐츠에 편향을 유발하는지 테스트하기 위한 것이었다. 연구 결과는 RationalWiki 및 컨서버피디아와 같이 명백한 이념적 편향을 가진 위키의 콘텐츠가 중립성을 주장하는 위키(위키백과와 같은)나 백과사전(브리태니커 백과사전과 같은)보다 더 불균형하다는 것을 보여주었다. 위키백과의 콘텐츠는 브리태니커보다 크게 더 기울지 않았으며, RationalWiki와 컨서버피디아는 모두 "도덕적 콘텐츠가 더 많이 포함되어 있었다".

 사용자 협업 
2013년에 수행된 연구는 미국 민주당 또는 공화당에 대한 지지를 공개적으로 선언한 사용자들에게 초점을 맞췄다. 이 연구는 이러한 사용자들이 자신의 정치적 성향과 일치하는 견해에 더 자주 기여하는 경향이 있다는 것을 나타냈다. 그러나 그들은 정치적 반대자와의 협력을 피하지 않으면서도 동맹과의 독점적인 협력을 선호하지 않았기 때문에 양극화된 편집 행동을 보이지 않았다. 저자들은 위키백과 사용자라는 공통된 정체성이 정치적 소속과 같은 개인적 정체성의 잠재적으로 분열적인 측면을 능가할 수 있다고 제안했다. 이 발견은 사용자들이 주로 유사한 정치적 성향을 공유하는 사용자들과 상호 작용함으로써 강한 양극화를 보이는 트위터 및 블로그와 같은 다른 소셜 플랫폼과 위키백과를 구별한다. 대조적으로, 위키백과는 포럼 및 유사한 플랫폼과 유사하게 사용자들이 정치적 성향을 넘어 더 높은 수준의 상호 작용을 보이는 플랫폼으로 특징지어질 수 있다.

영어판의 미국 사용자들을 대상으로 2019년에 발표된 연구는 정치적 주제에 기여하는 사용자들 사이에서 상당한 정치적 성향 편향을 강조했으며, 편집 횟수가 많아질수록 기여 사용자들의 평균 정치적 성향이 더 균형 잡히는 경향을 발견했다. 이 연구는 또한 위키백과 공동체에서 인정하는 문서의 품질이 기여자들 사이의 정치적 성향 다양성이 증가함에 따라 향상된다는 것을 나타냈다. 정치적으로 양극화된 개인들로 구성된 사용자 그룹은 일반적으로 정치적으로 고도로 일치하는 사용자들 또는 심지어 중도파로 구성된 그룹보다 평균적으로 더 나은 문서를 생산한다. 양극화의 긍정적인 효과는 정치 관련 문서뿐만 아니라 사회 문제 및 심지어 과학 관련 문서에서도 관찰되었다. 정치적으로 양극화된 그룹은 잦은 의견 불일치에 참여하여 집중적인 토론을 자극하며, 이는 더 높은 품질, 더 강력하고 포괄적인 편집으로 이어진다. 그러나 이러한 발견에는 한계가 있다. 참여한 기여자들은 자기 선택 편향을 겪을 수 있으며, 이는 결과에 영향을 미칠 수 있다.

2012년 위키백과의 편집 전쟁에 초점을 맞춘 연구에서는 논란이 많은 문서에서도 합의가 종종 합리적인 시간 내에 도달될 수 있다고 제안되었다. 이러한 편집 전쟁을 연장시키는 경향이 있는 갈등은 주로 신규 사용자들의 유입에 의해 발생한다. 대부분의 편집 전쟁은 전반적인 생산성이 낮음에도 불구하고 자주 갈등에 참여하는 소수의 사용자에 의해 수행된다는 것이 관찰되었다. 이러한 논쟁에서 해결은 종종 주장의 장점에 기반하기보다는 외부 개입, 피로, 또는 한 그룹이 다른 그룹에 비해 명백한 수적 우위로 인해 이루어진다.

실험 연구 결과에 기반하여, Holtz 등은 "생산적 마찰"이라는 개념을 사용하여 위키백과의 지식 생산에 대한 이론적 모델을 제안했다. 이 모델은 집단 과정이 지식을 생성하기 위해서는 그룹 내에서 특정 수준의 해석적 갈등이 필요하다고 가정한다. 이 모델은 개인 학습을 설명하는 데 사용되는 사회-인지 갈등 모델에 비유한다. 이 가설에 따르면, 그룹 내의 긴장이나 마찰이 너무 낮으면 기존 지식이 당면한 문제를 해결하기에 충분하다고 여겨지므로 지식 구성의 잠재력이 제한된다. 반대로, 기여자 커뮤니티 내의 마찰이 과도하게 높아지면 개인이 압도적인 양의 새로운 정보에 직면했을 때 적응하고 학습하는 데 어려움을 겪는 방식과 유사하게 각각의 아이디어를 무시하거나 그룹 분열로 이어질 수 있다.

또 다른 연구에서는 프랑스어 위키백과 편집자 대부분이 독재자 게임에서 공평하게 분배하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이러한 경향은 위키백과 참여도(시간과 애착으로 측정)와 관련이 있었다.

 언론 보도 
2016년, 블룸버그 뉴스는 "백과사전이 주로 신문과 같은 외부 출처에 의존한다는 것은 그것이 다른 미디어만큼 다양하지 않다는 것을 의미한다"고 밝혔다. 2017년, 와이어드 잡지는 위키백과의 대안에 대한 견해를 다룬 기사에서 다음과 같이 언급했다.

2018년, 하아레츠는 "위키백과는 너무 자유주의적이라는 비난과 너무 보수적이라는 비난을 모두 받았으며, 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 비판자들을 가지고 있다"고 언급하면서도 위키백과가 "보통 너무 자유주의적이라는 비난을 받는다"고 덧붙였다.

2020년, 영국 보수 잡지인 더 크리틱은 두 명의 익명 미국 학자들이 작성한 기사를 게재했는데, 이 기사는 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처 게시판에서의 토론 결과 좌파 출처보다 우파 출처가 더 많이 구식화되었다고 밝혔다. 저자들은 위키백과의 중재위원회가 약 30개의 논쟁적인 주제 중 4개에서 좌파 편집자보다 우파 편집자에게 더 많은 제재를 가했으며, 위키백과 편집자와 위키미디어 재단은 이러한 주제에 대해 "하나의 허용 가능한 의견"만 인정한다고 주장했다.

CNN은 2022년에 위키백과의 이념적 편향이 "뉴스 생태계의 이념적 편향과 일치할 수 있다"고 제안했다. 보스턴 글로브는 "위키백과 편집자가 문서에 관심을 갖는 것은 그들의 가치와 의견에서 비롯되며, 그들의 기여는 현실에 대한 일반적인 해석을 통해 걸러진다. 칙령이 있든 없든, 중립적인 관점은 불가능하다. 위키백과 편집자조차도 이를 초월할 수 없다"고 주장했다. 슬레이트는 2022년 기사에서 "우익 평론가들은 수년 동안 [위키백과]의 주장된 좌익 편향에 대해 불평했지만, 실행 가능한 대체 백과사전 옵션을 제공하지 못했다. 위키백과의 보수적 버전인 컨서버피디아는 오랫동안 최소한의 독자층으로 어려움을 겪었다"고 언급하면서도 보수주의자들이 "일반적으로 다른 미디어 출처만큼 위키백과를 광범위하게 공격하지는 않았다"고 덧붙였다. 또한 2022년, 바이스 뉴스는 "연구자들은 위키백과가 미국 정치 문제에 대해 약간의 민주당 편향을 가지고 있다는 것을 발견했는데, 이는 위키백과 편집자 중 상당수가 국제적이며, 일반적인 국가의 견해가 의료, 기후 변화, 기업 권력, 자본주의 등과 같은 문제에서 민주당보다 왼쪽에 있기 때문이다"라고 보도했다.

 반응 
 래리 생어 
위키백과 공동 설립자인 래리 생어는 2002년 유일한 편집 직원으로 해고되어 프로젝트를 떠난 이후 위키백과에 대해 비판적이었다. 그는 시티즌디움과 에브리피디아를 포함한 위키백과의 경쟁사들을 설립하고 일했다. 다른 비판들 중에서 생어는 위키백과 문서들이 좌파적이고 자유주의적이거나 "기성 관점"을 제시한다는 견해를 강하게 주장해 왔다. 생어는 좌파 및 자유주의적 편향으로 간주하는 여러 사례를 인용했는데, 예를 들어 "위키백과에서 마약 자유화라고 불리는 마약 합법화는 마약 합법화 정책의 잠재적 위험에 대한 정보가 거의 없다"는 점과 조 바이든에 대한 위키백과 문서가 "공화당원들이 그에 대해 가졌던 우려"나 우크라이나 의혹을 충분히 반영하지 못한다는 점을 들었다. 이러한 인식된 편향 때문에 생어는 위키백과를 신뢰할 수 없다고 본다. 그는 또한 위키백과가 중립성 정책(중립적인 관점)을 포기했다고 비난했다.

연구원들은 위키백과 편집자들의 편향과 "프로-프린지" 편집자들이 프로젝트를 떠나는 것을 포함하여 위키백과의 일부 변화가 신뢰성을 어떻게 향상시켰는지 분석했다. 이러한 변화에는 NPOV 정책의 개선이 포함된다. 그들은 또한 생어가 이러한 변화를 좋아하지 않는다는 점에 주목했다.

2021년, 위키백과는 래리 생어가 제기한 특정 정치적 편향에 대한 비난을 부인했으며, 백과사전 대변인은 제3자 연구에 따르면 편집자들이 다양한 이념적 관점을 가지고 있으며 "더 많은 사람들이 위키백과 편집 과정에 참여할수록 문서가 더 중립적이 되는 경향이 있다"고 말했다.

 컨서버피디아 
미국 변호사이자 기독교 보수주의 운동가인 앤드루 슐래플리는 위키백과에 존재하는 자유주의적 편향으로 인식되는 것에 대응하기 위해 2006년 컨서버피디아라는 온라인 백과사전을 설립했다. 컨서버피디아의 편집자들은 위키백과의 자유주의적 편향의 주장된 사례 목록을 작성했는데, 여기에는 "반미주의", "반기독교", "반자본주의"라는 주장이 포함된다.

 지미 웨일스 
2006년, 위키백과 공동 설립자인 지미 웨일스는 다음과 같이 말했다.

2007년, 웨일스는 위키백과의 자유주의적 편향 주장이 "사실에 의해 뒷받침되지 않는다"고 말했다.

2014년 게이머게이트 논쟁 동안, 한 컴퓨터 과학 학생이 위키백과가 "게이머게이트에 대한 중립성 시도가 전혀 없다"고 주장하는 이메일에 대한 응답으로 웨일스는 다음과 같이 썼다고 알려졌다. "게이머게이트가 '실제로 저널리즘 윤리에 관한 것'이라는 생각에 동의하기 매우 어렵다. 내가 개인적으로 경험한 모든 것은 친(pro)-GG 사람들이 모욕하고, 위협하고, 신상털이 등을 하는 것과 관련되어 있었기 때문이다." 그는 또한 그 운동이 "여러분들이 바라는 바가 아닌 소수의 사람들에 의해 영구적으로 오염되고 하이재킹[원문 그대로]되었다"고 말했다. 웨일스는 게이머게이트 지지자들의 비판에 대한 응답으로 자신의 발언을 옹호하며 "내가 믿는 것에 관한 것이 아니다. GG는 괴롭힘으로 유명하다. 왜 그런지 멈춰서 생각해 보라"고 말했다.

2023년 렉스 프리드먼과의 인터뷰에서 위키백과가 좌파 편향을 가지고 있는지 묻자 웨일스는 다음과 같이 말했다.

 미국 정부 
2025년 4월, 컬럼비아 특별구의 대행 미국 검사 에드 마틴은 위키미디어 재단에 서한을 보내 "외국 행위자들이 정보를 조작하고 미국 대중에게 선전을 퍼뜨리는 것을 허용하고 있다"고 비난하며, 501(c)(3) 비영리 단체로서의 요건을 위반할 수 있다고 시사했다. 다음 달, 데비 와서맨 슐츠 의원과 22명의 다른 의원들은 위키미디어 재단 CEO 마리야나 이스칸더에게 "반유대주의, 반이스라엘 편향, 그리고 조직화된 행위자들에 의한 위키백과의 잠재적 남용"에 대한 "깊은 우려"를 표명하는 서한에 서명했으며, 이는 반명예훼손연맹의 보고서를 인용하여 "이스라엘과 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 위키백과의 콘텐츠를 왜곡하기 위한 악의적인 편집자들의 다년간 캠페인"을 확인했다고 주장했다. 의원들은 위키미디어 재단에 허위 정보, 외국 영향력, 반이스라엘 편향을 방지하는 방법에 대한 정보를 요청했다. 2025년 8월, 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회의 공화당원들은 위키백과에 대한 주장된 편향에 대한 조사를 시작했다. 대표들은 이것이 "미국 납세자의 세금으로 보조금을 받는 학술 기관의 외국 활동 및 개인들이 미국 여론에 영향을 미치는 것"에 대한 조사의 일환이라고 밝혔다.

 논란 

 크로아티아어 위키백과 

2011년부터 2020년까지, 크로아티아어 위키백과의 사용자 생성 편집 모델은 극우 민족주의자들에 의해 장악되어 파시즘, 세르브계 크로아티아인, 우스타샤, LGBTQ 공동체와 같은 다양한 주제에 대한 편향된 콘텐츠를 위조하고 홍보했다. 이러한 편향된 편집에는 역사 왜곡, 범죄의 심각성을 부정하거나 희석하는 것, 그리고 극우 선전이 포함되었다. 이 편집자 그룹은 2021년 위키백과에 의해 금지되었고 크로아티아 정부, 언론, 역사가들로부터 부정적인 반응을 받았다. 2013년 크로아티아어 위키백과의 작은 규모(활동 편집자 466명 중 관리자 27명)가 주요 요인으로 언급되었다. 그 해, 교육부 장관 젤코 요바노비치는 학생들에게 크로아티아어 위키백과를 사용하지 말라고 조언했으며, 역사가들은 그 동안 영어 위키백과를 사용할 것을 권고했다.

 영어 위키백과 
2023년 2월, 얀 그라보프스키와 쉬라 클라인은 Journal of Holocaust Research에 연구 논문을 발표하여 여러 영어 위키백과 편집자들이 "위키백과에서 왜곡된 역사를 조장하는" 캠페인에 참여했다고 비난하며, 그들의 행동이 "홀로코스트에서 폴란드 사회의 역할을 미화하고 유대인에 대한 고정관념을 강화한다"고 주장했다. 영어 위키백과의 중재위원회는 이후 해당 문서의 편집자들의 행동을 조사하고 평가하기 위한 사건을 개시했다. 궁극적으로 위원회는 두 편집자가 해당 주제 영역에 기여하는 것을 금지하기로 결정했다. 그라보프스키와 클라인의 논문에 대한 반박으로, 주요 결론이 오해의 소지가 있거나 거짓이라고 주장하는 피오트르 코니에츠니의 글이 2025년 홀로코스트 연구 저널에 발표되었다.

크리스토프 후베와 안나 사모일렌코는 위키백과, 특히 영어 위키백과가 비서구 주제를 불충분하게 표현하고 있다고 비판했는데, 사모일렌코는 이를 "유럽 중심적"이라고 비판했다. 안나 사모일렌코는 위키백과가 "학술 역사학의 '상아탑'에서 발견되는 유사한 편향을 반복한다"고 말했다.

 일본어 위키백과 

여러 학자들은 일본어 위키백과의 몇몇 문서, 특히 난징 대학살, 731부대, 위안부와 같은 제2차 세계 대전 사건에 대한 설명에 대해 비판을 제기했다.

 세르비아어 위키백과 
2024년 주간지 Vreme는 세르비아어 위키백과에 세르비아 민족주의와 역사수정주의 요소가 반영된 콘텐츠가 포함되어 있으며, 특히 유고슬라비아 전쟁 관련 문서에서 그러하다고 보도했다. 보고서는 특정 문서들이 세르비아 전쟁 범죄를 최소화하거나 상대화하고 논쟁적인 역사적 인물(전쟁 범죄자 포함)을 긍정적으로 묘사한다고 밝혔다. 또한, 수동적인 언어 사용과 국내 행위자의 책임을 모호하게 하는 편집 선택을 설명했다.

2025년 레이다 잡지의 조사에 따르면 세르비아어 위키백과의 세르비아에서 진행 중인 정치적 사건, 특히 대규모 학생 주도 반부패 시위에 대한 보도에 의문이 제기되었다. 기사에 따르면 세르비아어 위키백과는 친정부적 서사와 일치하는 언어와 프레이밍을 포함했다. 예를 들어, 시위는 모호한 귀속과 함께 "색깔 혁명 시도"와 같은 용어로 묘사되었으며, 시위와 세르비아의 분리주의 운동 사이에 연관성이 만들어졌다.

 스페인어 위키백과 
2022년, 스페인의 여러 보수 문화 및 정치 인사들은 "스페인어 위키백과의 중립성 부족과... 명백한 정치적 편향"을 주장하는 선언문을 발표했으며, 스페인어 위키백과가 "익명의 편집자 계정 뒤에 숨어 정치적 행동주의를 수행하는 사람들, 즉 잘못되거나 거짓된 데이터를 포함하거나 논란이 많거나 왜곡되거나 교활하거나 부정확한 정보와 관련된 명확한 정치적 및 이념적 편향을 가진 미디어의 뉴스를 선택하는 사람들에 의해 편집된다"고 주장했다. 이 선언문에는 후안 카를로스 히라우타, 알바로 바르가스 요사, 카예타나 알바레스 데 톨레도, 호아킨 레기나, 알베르트 리베라, 다니엘 라칼례, 토니 칸토 등 여러 인사들이 서명했다.

스페인어 위키백과는 아르헨티나 대통령 크리스티나 키르치네르에 대한 미화된 보도로 비판을 받았다.

2022년 7월 기사에서 인포바에의 클라우디아 페이로는 쿠바에 대한 스페인어 위키백과의 항목이 이 나라를 "정당 없는 민주주의"이며 "자유롭고 직접적이며 비밀스러운 투표"를 한다고 묘사한 것을 비판했다.

 히브리어 위키백과 
2023년 7월, 우익 이스라엘 싱크탱크 코헬렛 정책 포럼은 히브리어 위키백과에서 2023년 이스라엘 사법 개혁과 관련된 문서에 영향을 미치기 위해 다중 계정을 사용했다는 비난을 받았다.

 아랍어 위키백과 
2013년 시온 장로 의정서에 대한 아랍어 처리 방식에 대해 글을 쓸 때, 학자 카르멘 마투섹은 아랍어 위키백과가 이것을 반유대주의 흑색선전이 아니라 합법적인 역사적 관점으로 제시했다고 말했다.Matussek, C. (2013). "Fertile Ground for a Poisonous Weed: The Protocols of the Elders of Zion in the Arab World." Israel Journal of Foreign Affairs, 7(3), 71-78. 저널리스트 오하드 멀린은 2024년에 "[d]isinformation, generalizations, and outright lies are allowed to go unchecked on the free encyclopedia's Arabic version."라고 주장했다.

 CAMERA 캠페인 
2008년 4월, The Electronic Intifada는 Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) 회원들이 주고받은 이메일을 담은 기사를 발표했다. 이 그룹의 명시된 목적은 "이스라엘 관련 위키백과 항목이 반이스라엘 편집자들에 의해 오염되는 것을 막는 데 도움을 주는 것"이었다. CAMERA 캠페인에 참여한 다섯 명의 위키백과 관리자들은 제재를 받았는데, 그들은 프로젝트의 개방적인 특성이 "이념적으로 유사한 개인들이 은밀하게 편집을 조율하기 위한 사적인 그룹을 만드는 것과 근본적으로 양립할 수 없다"고 썼다.

 같이 보기 
 위키백과에 대한 비판
 위키백과의 지리적 편향
 위키백과의 인종 편향
 위키백과의 신뢰도
 위키백과와 이스라엘-팔레스타인 분쟁

 각주 

 더 읽어보기 


분류:위키백과 신뢰도
분류:위키백과에 대한 비판