인지적 폐쇄

인지적 폐쇄(cognitive closure)는 심리철학 및 과학철학에서 인간의 인지 능력이 특정 철학적 문제를 근본적으로 해결할 수 없다고 제안하는 개념을 말한다.Leslie Marsh (ed.), Hayek in Mind: Hayek's Philosophical Psychology, Emerald Group Publishing, 2011, p. xv. 철학의 역사 전반에 걸쳐 지속되어 온 이 문제들은 불충분한 데이터나 연구 때문이 아니라, 마음의 구조나 능력에 내재된 한계 때문에 인간 이해의 범위를 넘어선 것으로 간주된다.

인지적 폐쇄의 옹호자인 철학자 콜린 맥긴은 심신 문제, 정체성, 의미의 근본, 인식론, 선험적 및 경험적 지식, 그리고 자유의지와 같은 특정 철학적 문제들은 인간에게 근본적으로 알 수 없는 것일 수 있다고 주장한다. 그는 이 관점을 초월적 자연주의라고 부른다. 철학자 오웬 플래너건은 이 입장을 "반구성적 자연주의" 또는 "신 미스테리안주의"라고 언급했으며, 맥긴과 마찬가지로 그 한계가 인간 두뇌의 설계에 내재되어 있다고 가정한다..Ross Wilson (ed.), The Meaning of "Life" in Romantic Poetry and Poetics, Routledge, 2009, p. 88: "[McGinn] calls his stance "transcendental naturalism..."

 역사 
이마누엘 칸트는 《순수이성비판》에서 인간의 사고가 오성 범주에 의해 필연적으로 구조화된다고 주장했다.

칸트는 이러한 것들이 사고의 한계를 부과하는 관념이라고 주장했다. 범주를 통해 알 수 있는 것을 "우리에게 있는 것"이라고 불렀고, 범주 밖에 있는 생각할 수 없는 것을 "물자체"라고 불렀다.

19세기 존 틴들은 우리가 두뇌의 정확한 분자 활동을 매핑할 수 있다 하더라도, 물리적 두뇌 상태와 의식적 경험 사이의 연결은 지적으로 넘어설 수 없는 상태로 남아있을 수 있다고 관찰했다. 이는 과학적 이해가 발전하더라도 일부 문제, 특히 의식과 관련된 문제들은 설명하기 어려울 것이라는 점을 시사한다..

20세기 초, 프리드리히 하이에크는 "마음이 스스로를 설명한다는 전체 개념은 논리적 모순"이라고 주장하며, 이를 괴델의 불완전성 정리의 일반화된 경우에 비유했다. 하이에크는 자연주의적 불가지론자가 아니었다. 즉, 과학이 현재 심신 관계에 대한 설명을 제공할 수 없지만, 원칙적으로는 가능할 것이라는 견해였다.

 의식 (심리철학) 
의식 (심리철학) 문제는 종종 인지적 폐쇄의 핵심 쟁점 중 하나로 언급된다. 철학자 토마스 네이글은 그의 에세이 "박쥐가 된다는 것은 무엇인가?"에서 경험의 주관적 본질이 과학적 설명의 범위를 근본적으로 벗어날 수 있다는 생각을 탐구했다. 네이글의 주장은 뇌의 물리적 과정이 어떻게 의식적 경험을 낳는지 설명하기 어려운 점을 강조한다.

노엄 촘스키는 다른 인지 구조를 가진 종은 일부 문제를 사소하게 해결할 수 있다고 제안하며, 특정 철학적 문제들이 우리 마음의 생물학적 제약 때문에 인간의 이해를 넘어설 수 있음을 강조한다..

오웬 플래너건은 1991년 저서 《마음의 과학(Science of the Mind)》에서 일부 현대 사상가들이 의식은 결코 완전히 설명될 수 없을 것이라고 제안했다고 언급했다. 플래너건은 록 그룹 퀘스천 마크 앤 더 미스테리안스의 이름을 따서 그들을 "신 미스테리안들"이라고 불렀다.

콜린 맥긴에 따르면, 심신 문제의 해결책은 "우리의 유전자에 쓰여 있지만" 이해될 수 없다.

창발적 유물론은 인간이 아직 마음과 물질 사이의 관계를 파악할 만큼 충분히 똑똑하지 않다는 유사하지만 다른 주장이다.

 같이 보기 
 인식론적 허무주의
 양진주의
 탐구
 신비적 체험
 뮌히하우젠 트릴레마
 피론주의
 환원주의
 강한 불가지론은 유사한 입장의 종교적 적용이다.
 불확실성
 아찔한 질문

 각주 

분류:지식
분류:문제 해결
분류:인식론 개념
분류:심리철학 개념
분류:과학철학 개념