네트워크 거버넌스

비즈니스, 비영리 및 공공 부문 환경에서 네트워크 거버넌스(network governance)는 조직 내의 내부 구조나 조직 간의 공식화된 계약 관계가 더 지배적인 경우보다 "유기적이거나 비공식적인" 관계에 의존하는 기업 간 또는 기관 간 조정 형태이다. 민영화, 민관협력 및 계약의 개념은 이러한 맥락에서 정의된다. 네트워크 거버넌스는 시장 및 계층 구조와 대조되고 경쟁하는 "경제 활동을 조정하는 독특한 형태"(Powell, 1990:301)를 구성한다.

 정의 
네트워크 거버넌스는 암묵적이고 개방적인 계약을 기반으로 제품이나 서비스를 만드는 데 참여하는 선별된, 영구적이며 구조화된 자율 기업(및 비영리 기관) 집합을 포함하며, 이는 환경 변화에 적응하고 교환을 조정하고 보호한다. 이러한 계약은 법적 구속력이 아니라 사회적 구속력이 있다. 따라서 거버넌스 네트워크는 적어도 세 가지 면에서 국가의 계층적 통제와 시장의 경쟁 규제와 구별된다.
 행위자들 간의 관계 측면에서 거버넌스 네트워크는 단일 중심적 시스템과 대조적으로 다중 중심적 시스템으로 설명될 수 있다. 거버넌스 네트워크는 결과를 생산하기 위해 서로 상호작용하는 다수의 상호 의존적인 행위자들을 포함한다.
 의사결정 측면에서 거버넌스 네트워크는 국가 통치를 지배하는 실질적 합리성과 시장 경쟁을 지배하는 절차적 합리성과 대조적으로 협상 합리성에 기반한다.
 준수는 신뢰와 정치적 의무를 통해 보장되며, 이는 시간이 지남에 따라 스스로 구성된 규칙과 규범에 의해 유지된다. Text. 

개념으로서 네트워크 거버넌스는 매우 불안정한 환경에 존재하는 조직의 효율성 증가와 대리인 문제 감소를 설명한다. 한편으로는 분산된 지식 습득과 분산된 문제 해결을 통해 효율성이 향상되고, 다른 한편으로는 다양한 자체 규제 활동 부문에서 글로벌 문제에 대한 집단적 해결책의 출현을 통해 효과성이 향상된다. 현대 사회의 빠른 속도와 세계화로 인한 경쟁 압력으로 인해 초국가적 네트워크 거버넌스가 부각되고 있다.Stone, Diane. Knowledge actors and transnational governance: The private-public policy nexus in the global agora. Palgrave Macmillan, 2013.

네트워크 거버넌스는 먼저 단기 및 장기 글로벌 비즈니스 위험에 대한 이해에 달려 있다. 이는 IT 주요 목표와 네트워크에 미치는 영향의 정의를 기반으로 한다. 여기에는 비즈니스 라인에 대한 만족도 기준 협상과 글로벌 효율성 및 최종 사용자 만족도 측정을 위한 프로세스 통합이 포함된다. 그 외에도 내부 팀과 외부 파트너의 구성 및 관리는 물론 전체 성과를 검증할 수 있는 통제 시스템 설정을 허용한다. 마지막으로, 모든 다양한 관리 수준에서 영구적인 커뮤니케이션을 보장한다.

공공 부문에서 네트워크 거버넌스는 모든 공공 행정 학자들에게 긍정적인 발전으로 보편적으로 받아들여지지는 않는다. 일부는 민주적 거버넌스 구조로서 적절하게 기능할 수 있는 능력에 의문을 제기하는 반면, 다른 일부는 이를 공공재와 서비스의 효율적이고 효과적인 제공을 촉진하는 현상으로 본다. 의료 분야의 관리형 네트워크를 조사하면서 Ferlie와 동료들은 Pdf.  네트워크가 증가하는 노인들에게 의료를 제공하는 것과 같은 고약한 문제를 해결하는 '가장 나쁜 형태가 아닌' 거버넌스 형태일 수 있다고 제안한다.

 유형 

프로반과 케니스는 네트워크 거버넌스 형태를 두 가지 다른 차원에 따라 분류한다.
 네트워크 거버넌스는 중개될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 그들은 네트워크의 조직들이 다른 모든 조직과 상호 작용하여 네트워크를 분산적으로 관리하는 것을 "공유 거버넌스"라고 부른다. 다른 극단에서는 네트워크가 소수의 제한된 직접적인 조직 간 상호 작용만을 통해 중앙 집중식 네트워크 중개자에 의해 고도로 중개될 수도 있다.
 네트워크는 참여자가 통치하거나 외부에서 통치할 수 있다.

 참여자 주도 네트워크 

참여자 거버넌스에서 네트워크는 구성원들 스스로에 의해 통치된다.

그들은 거버넌스 과정에서 대부분 또는 모든 네트워크 구성원들이 비교적 동등한 입장에서 상호 작용하는 이러한 네트워크를 "공유 참여자 거버넌스"라고 부른다.

 주도 조직 주도 네트워크 
더 중앙 집중화된 네트워크는 네트워크 구성원인 주도 조직에 의해 통치될 수 있다.

 네트워크 거버넌스의 역사적 및 현대적 사례 
 10세기부터 13세기까지 카이로의 상인들은 자신들을 위해 일하는 대리인의 의도와 정보를 서로 보고하고, 실적이 좋지 않은 대리인에게 집단적으로 제재를 가하는 상인 네트워크를 형성하기 시작했다. 이는 카이로와 아덴에 무역의 중심지가 형성되도록 이끌었으며, 이는 시장 상황과 다양한 대리인의 명성에 대한 정보를 전체의 이익을 위해 더 쉽게 접근할 수 있게 했다.
 12세기에는 베네치아가 상인들에게 그들이 직면한 시장 상황에 대한 개선된 정보 흐름과 개별 대리인의 관행에 대한 정보를 제공했다. 이러한 정보 기록은 상인들이 더 정보에 입각한 비즈니스 결정을 내리는 데 도움이 되었다.
 영국과 네덜란드 동인도회사의 형성은 런던, 암스테르담, 그리고 동아프리카 및 아라비아의 항구에서 무역 행위자들의 명성을 더 잘 규제하고 다른 사람들에게 알리기 위한 상인과 회사 간의 협력을 형성했다. 이는 국가와 기업 모두를 위해 자본을 모으기 위한 정부와 회사들의 집단적 움직임이었다.
이러한 사례들은 10세기부터 17세기까지 상인과 국가 간의 무역 및 협력이 증가하는 시대에 네트워크 거버넌스가 어떻게 작동했는지를 보여준다. 론 해리스는 그의 "기업지배구조 탄생기의 평판"이라는 기사에서 다음과 같이 썼다: "누가 좋은 평판을 가졌고 누가 나쁜 평판을 가졌는지, 누구를 신뢰하고 돈을 맡길 수 있었는지에 대한 질문은 변하지 않았지만, 그 질문이 적용되는 관계와 이 질문에 대한 답을 제공하는 기관은 변했다."
 앰버 경고 – 1996년, 아홉 살 앰버 해거맨이 텍사스주 알링턴에서 납치 살해된 후 미국에서 앰버 경고 시스템이 구축되었다. 언론 네트워크는 법 집행 기관과 협력하여 미래 범죄를 예방하기 위한 경고 방송을 돕는 네트워크를 구축하기 위한 풀뿌리 운동에 참여했다. 이 운동은 모든 50개 주로 확산되었으며, 주 경계를 넘어 경고를 확산했다. 앰버 경고 시스템은 이후 전국적으로 실종자에 대한 첫 번째 대응 프로그램으로 널리 받아들여졌다.
 국토안보융합센터 – 9·11 테러 이후 미국은 안보 관련 국가 및 지역 조직 간의 조정을 개선하기 위해 노력했다. 이 문제에 대한 대응으로 연방 차원에서 미국 국토안보부와 미국 국가정보장실이 설립되었다. 얼마 지나지 않아 주들은 국토 안보와 관련된 정보를 공유하기 위한 자체 네트워크를 만들기 시작했다. 그 결과, 거의 모든 주와 많은 지역에 융합 센터가 생겨났다. 이러한 융합 센터는 법 집행 기관이 주, 지역 또는 연방 수준이든 관계없이 기관 간 투명성을 증진하기 위한 국가 안보 조치에 협력하는 허브를 제공한다.
 정부 관계의 중요성 
통치 직위와 통치 기관 간의 관계는 대중에게 도움이 되는 정부의 내부 작동 성공에 절대적으로 중요하다. 연방, 주, 지방 정부는 정책이 다르지만, 기반이 효율적으로 작동하도록 모두 일관성 있게 협력한다. "견제와 균형"은 정부 간 관계를 언급할 때 주요 동의어이다. 정부의 모든 참여 당사자는 영향을 받는 인구에게 유익하고 공정한 공평한 경쟁의 장을 조성하기 위해 특정 지침을 준수해야 한다.
정부 관계에서 주요 원칙은 당사자 간의 권력 균형이다. 연방 정부는 국가 안보, 국가 재정 및 외교 문제에 있어 많은 통제력을 가지고 있다. 그러나 그 통제력을 균형 잡기 위해 주 차원의 정부는 주 내부 정치에서 상당한 목소리를 낸다. 주 차원 정책의 구체적인 예로는 주 고속도로, 경계선 및 주립 공원과 같은 주제가 포함된다. 이는 주들이 국가 정책에 묶여 있으면서도 유연성을 가질 수 있도록 한다.

불행히도, 다른 수준의 정부와 정부 기관 간의 관계를 구축하는 것은 복잡하고 종종 힘든 과정이다. 그러나 많은 기관들은 두 기관 모두에게 더 많은 이익을 주기 위해 당내에서 합의하거나 타협한다. 예를 들어, 한 주는 주 도로를 개선하기 위해 카운티에 자금을 지원할 수 있는데, 이는 주를 직접적으로 반영할 수 있기 때문이다. 기관, 주 수준, 지방 수준 및 연방 수준 정부 간의 정부 내 관계는 번영하고 기관과 대중 모두에게 유익한 정책이나 법률을 만들기 위해 협력해야 한다.

 환경 거버넌스에서의 역할 
중앙 주권국이 복잡한 환경 문제를 해결하는 데 명백한 실패를 겪은 후, 최근 몇 년 동안 "새로운" 거버넌스 방식이 제안되었다. 네트워크 거버넌스는 거버넌스 개념과 가장 일반적으로 연관되는 방식으로, 자율적인 이해관계자들이 공동 목표를 달성하기 위해 협력한다.

네트워크 거버넌스의 출현은 비정부 기구(NGO), 민간 부문, 과학 네트워크 및 국제 기구가 다양한 거버넌스 기능 수행에서 증가하는 중요성을 고려하려는 시도로 특징지어질 수 있다.Dedeurwaerdere, T. 2005. The contribution of network governance to sustainable development. 사회를 더 좋게 만들고 "관계망" 내에서 갈등을 변형하기 위한 개입을 포함하는 것은 기존 이니셔티브 및 기관과의 더 나은 조정을 보장하고 더 큰 지역적 수용과 참여를 이끌어내어 개입을 더욱 지속 가능하게 만든다. 성공적인 작업 협정을 형성하는 데 중요한 역할을 한 이러한 네트워크의 대표적인 예로는 세계 댐 위원회, 지구환경기금 및 교토 의정서의 유연성 메커니즘이 있다. 또 다른 진행 중인 노력은 유엔 글로벌 콤팩트로, 정부, 민간 부문 및 NGO 커뮤니티 대표를 포함하는 삼자 구조로 여러 이해관계자를 결합한다.

환경 거버넌스에서 네트워크 접근 방식이 확산되는 주된 이유는 다양한 지식 및 역량의 원천을 통합하고 활용 가능하게 하며 개별 및 집단 학습을 장려하는 잠재력 때문이다. 현재 환경 거버넌스는 환경 및 지속 가능한 문제에 내재된 복잡성과 불확실성으로 특징지어지는 다양한 문제에 직면해 있다. 네트워크 거버넌스는 사실에 대한 학습과 가치 판단에 대한 심의를 제도화함으로써 이러한 거버넌스 문제를 해결할 수 있는 수단을 제공할 수 있다. 예를 들어, 글로벌 화학 안전 분야에서 초국가적 네트워크는 국제 기구의 주도하에 형성되어 글로벌 화학 문제를 해결하기 위한 규칙을 성공적으로 개발했으며, 이 중 상당수는 국내 법률에 의해 시행되었다. 특히 이러한 초국가적 네트워크는 이해 상충이 많은 행위자들이 있는 정치적 환경, 특히 글로벌 수준에서 전형적으로 발견되는 제도적 무관심을 피할 수 있게 했다. [e-book] URL: Details.

다양한 부문의 행위자들을 통합함으로써 거버넌스 네트워크는 혁신적인 학습 환경을 제공하여 적응적이고 효과적인 거버넌스를 위한 길을 열어준다. 거버넌스 문제에 중요한 특정 네트워크 형태는 행위자들이 동일한 기본적인 인과적 신념과 규범적 가치를 공유하는 전문가 집단이다. 이러한 전문가 집단에 참여하려면 당면 문제에 대한 관심이 필요하지만, 관련된 행위자들이 반드시 동일한 이해관계를 공유하는 것은 아니다. 일반적으로 이해관계는 상호 의존적이지만 다르거나 때로는 상반될 수도 있어 합의 형성 및 인지적 상품 개발의 필요성을 강조한다.

명령 및 통제 규제 또는 시장 규제에 대한 회귀와 비교하여 네트워크 거버넌스의 이점에 대한 문헌의 주요 주장은 본질적인 불확실성 상황 및 제한된 합리성 하에서의 의사 결정에 대처하는 능력이다. 이는 복잡하고 상호 연결된 문제에 대처해야 하는 글로벌 환경 거버넌스 분야에서 일반적으로 발생한다. 이러한 상황에서 네트워크 기관은 다양한 역량과 지식 원천 간의 시너지를 창출하여 복잡하고 상호 연결된 문제를 해결할 수 있다.

 기업의 사회적 책임 강화 

환경 악화에 대한 우려를 입증하는 과학적 데이터가 증가함에 따라, 네트워크 거버넌스에서 비정부 기구(NGO)의 역할은 이러한 악화를 막거나 적어도 늦추기 위해 점점 더 많이 활용되고 있다. 그들이 이를 달성하는 방법 중 하나는 기업의 사회적 책임(CSR)을 개선하는 데 활동을 집중하는 것이다. 개념적으로 CSR은 문명에서 첫 사업이 형성된 이래로 존재해 왔다. 프랑스 철학자 루소는 이를 사업과 사회 간의 "사회 계약"이라고 설명했다. CSR에 대한 이론이 시대에 맞춰 진화함에 따라, 오늘날에는 지속 가능한 관행 및 개발과 점점 더 관련되어 있으며, 이는 기업이 생태학적으로 지속 가능한 방식으로 사업을 운영할 "도덕적 책임"이 있음을 의미한다. Research report no. 16. 기업이 단순히 "수익"을 늘리고 주주를 위한 이익을 증가시키는 것만으로는 더 이상 용납되지 않는다. 기업은 이익을 추구하는 자유를 유지하지만, 환경에 미치는 부정적인 영향을 최소화할 의무가 점점 더 커지고 있다.

NGO 형태의 네트워크 거버넌스는 기업의 "나쁜 관행"을 효과적으로 밝히고 있으며, 탄소 발자국을 줄이기 위해 적극적으로 노력하는 기업을 강조하고 있다. CSRHUB 및 탄소 정보 공개 프로젝트 (CDP)와 같은 사적 거버넌스 네트워크는 기업의 기업 사회적 책임의 양에 대해 책임을 지게 하는 주체이다. 기후 변화 및 수자원 관리에 대한 해결책을 가속화하기 위해 설립된 CDP는 전 세계 3,000개 이상의 기업에 대한 수자원 관리, 온실가스 배출량 및 기후 변화 전략에 대한 정보와 데이터를 공개한다. [Not dated.] 이는 유일한 글로벌 기후 변화 보고 시스템이며, 기업이 이전에 비공개였거나 알려지지 않았던 환경 영향 정보를 일반 대중을 포함한 누구에게나 공개함으로써 환경 영향에 대한 "최선의 관행"에 참여하도록 장려한다. 이 정보는 (다양한 주체에 의해) 소비자 구매 및 투자 결정을 내리고, 정부 및 기업 정책을 수립하고, 사람들을 교육하고, 기업을 위한 덜 해로운 비즈니스 방법을 개발하고, 환경 옹호 단체의 행동 계획을 수립하는 데 사용될 수 있다. 영국 금융 서비스청 의장인 아데어 터너 경은 네트워크 거버넌스가 CSR을 어떻게 향상시키는지 설명한다: "탄소 배출량 관리를 위한 첫 번째 단계는 측정하는 것이다. 왜냐하면 비즈니스에서는 측정되는 것이 관리되기 때문이다. 탄소 정보 공개 프로젝트는 기업이 측정 및 관리 경로의 첫 번째 단계를 밟도록 장려하는 데 중요한 역할을 했다."

유럽의 주요 경영대학원들은 60개 이상의 다국적 기업과 협력하여 사회 내 비즈니스 아카데미를 설립했으며, 그 임무는 CSR을 비즈니스 관행의 최전선으로 밀어붙이는 것이다. 이 목표를 추구하는 주요 활동은 다음과 같다: 1) 기업 및 기업 아카데미를 위한 '최고 수준'의 훈련 관행 및 학습 자원 개발, 2) 사회 내 비즈니스의 변화하는 역할을 비즈니스 교육에 포함, 3) 사회 내 비즈니스의 역할에 대한 글로벌 연구 은행 설립 및 CSR에 대한 학제 간 연구 제공. 이는 교육을 통해 기업의 사회적 책임을 개선하는 네트워크 거버넌스의 예이다. 오늘날 사회에서 네트워크 조직의 활용은 환경 보존을 위해 나아가는 유효한 수단이다.

 같이 보기 
 사이버 제조
 다층 거버넌스
 네토크라시
 네트워크 사회
 네트워크 경제
 정책 네트워크 분석
 동등 계층 생산방식
 공유경제

 각주 

 Are You a Theory X or a Theory Y Leader? (1999, 20 July). Retrieved 9 March 2016, from http://www.inplantgraphics.com/article/are-you-theory-x-theory-y-leader/
 Grossman, S. A., & Holzer, M. (n.d.). Partnership governance in public management: A public solutions handbook.
 Gordon, C. E. (n.d.). Behavioural approaches to corporate governance.
 Bakvis, H., & Jarvis, M. D. (2012). From new public management to new political governance: Essays in honour of Peter C. Aucoin. Montreal: Published for the School of Public Administration at the University of Victoria by McGill-Queen's University Press.
 What is Network Governance? (n.d.). Retrieved 9 March 2016, from http://environmentalpolicy.ucdavis.edu/node/378
 Full text.
 IFCS Intergovernmental Forum on Chemical Safety. World Health Organization 2011.

분류:거버넌스