안도 씨의 난

안도 씨의 난()은 일본 가마쿠라 시대 후기, 에조의 봉기와 안도 씨(安藤氏)의 내분이 서로 얽혀서 일어난 난이다. 에조는 일본 열도의 원주민으로 현대 일본 홋카이도 지역에 거주하고 있는 아이누가 주체라고 생각되고 있다.岡田 2006年,p.377-新編弘前市史 中世,p.198-202 에조의 난(蝦夷の乱), 쓰가루 대란(津軽大乱)岡田 2006年,p.377-이라고도 불린다.

 개요 
발단은, 분에이(文永) 5년(1268년)에 쓰가루에서 있었던 에조의 봉기로 거슬러 올라간다. 분에이 에조의 난(文永の蝦夷の乱)이라 불리는 이 사건은 에조 대관을 맡고 있던 안도 씨가 막부에 의해 토벌되는 것으로 결과가 난 사건이었다. 이 시기에는 몽골 제국, 즉 원(元)이 일본에 통교를 요구하고 있었고, 니치렌(日蓮)은 이 분에이 에조의 난과 묶어서 '국난'이라고 경고하기도 했다. 에조가 봉기한 원인에 대해서는 호조 도쿠소 권력의 확대로 수탈이 격화된 것, 니치(日持) 등 니치렌종 승려들에 의한 의한 북방 지역에서의 불교 전도나, 원이 사할린 지역의 가라후토 아이누에 대한 침공을 실시한 것 등이 지적되고 있다.

나아가 분포 2년(1318년) 이전부터 지속되었던 것으로 여겨지는 에조 대관 · 안도 스에나가(安藤季長, 안도 마타타로)과 종형제 안도 스에히사(安藤季久, 안도 고로사부로) 사이의 내분에, 겐오(元応) 2년(1320년) 데와에서의 겐오 에조의 난(元応の蝦夷の乱)이라 불리는 에조의 재봉기까지 더해졌다.

내분의 배경에는, 본래의 소료로 '고로사부로'(五郎三郎) 스에히사가 속해 있던 고로 가(五郎家)本郷 2008年,p.333 즉 소토가하마 안도 씨(外の浜安藤氏)에서 '마타타로'(又太郎) 스에나가가 속한 다로 가(太郎家) 즉 니시하마 안도 씨(西浜安藤氏)로 적류의 자리가 넘어간 적이 있다고 하는 견해가 있다.齊藤利男 「安藤氏の道～かいどうは大陸に通ず」『「とうほく街道会議」第5回交流会 青森大会 報告書』,p.34

겐코 2년(1322년), 소료를 둘러싼 분쟁은 도쿠소케 고분쇼(公文所)의 재정에 회부되게 되었지만, 《호레키칸키》(保暦間記) 등에 따르면, 재정 책임을 맡은 나가사키 다카스케(長崎高資)가 당시 대립하고 있던 고로 가와 다로 가, 양쪽 모두로부터 이중으로 뇌물을 받고 그들이 원하는 대로 판결해 주겠다는 하지(下知)를 각각 했기 때문에 분규가 벌어졌으며, 에조의 봉기는 거기에 부수된 것으로 기록되어 있다.

쇼추(正中) 2년(1325년), 도쿠소케는 에조 대관직을 스에나가에서 스에히사로 바꿨지만, 전란은 수습되지 않았고, 급기야 내분이 반란으로 이어졌다고 여겨진다. 덧붙여 《스와 다이묘진 에코토바》(諏訪大明神絵詞)에는 양자의 근거지가 명확하게 쓰여져 있지 않다. 스에나가는 니시하마 오리소노세키(折曾関), 스에히사는 소토가하마 우치만베(内末部)에 성을 두고 싸웠다는 설과,村井 　2002年,pp.191-192 그 반대라고 하는 설黒嶋 2013年,p.103이 있다.

그 후로도 스에나가는 도쿠소케의 재정에 따르지 않았고 전란은 수습되지 않았다. 이듬해인 가랴쿠 원년(1326년)에는 미우치사무라이도코로(御内侍所) 구도 사다스케(工藤貞祐)가 추토 임무를 띠고 파견되었다. 사다스케는 음력 7월에 스에나가를 포박하여 가마쿠라로 귀환했지만, 스에나가의 노토나 막부를 따르지 않는 아쿠토들이 계속해서 봉기했고, 또 이듬해인 가랴쿠 2년(1327년) 막부군으로서 우쓰노미야 다카사다, 오타 다카토모를 다시 파견했고, 가랴쿠 3년(1328년)에는 안도 씨의 내분에 대해서는 화담이 성립되었다. 화담의 내용에 관해서는, 니시하마 오리소노세키 등을  스에나가의 일족에게 안도(양여)한 것으로 생각되고 있다. 스에나가의 이후의 소식은 명확하지 않지만 제계도나 전승 등을 통해 미나토쇼코쿠계(湊上国系) 안도 씨(安東氏)와의 관계를 지적하는 견해가 있다.大石 외,　2009年

이 난의 상세한 것은 불분명하지만, 미우치비토(御内人)의 분쟁을 도쿠소케가 처리하지 못하고 병력까지 파견했으며, 그마저도 무력으로 제압하지 못한 것은 아즈마에비스세이바이켄(東夷成敗権) 즉 '아즈마에비스'라 불리던 도고쿠 무사(및 에조)들에 대한 막부의 패권에 대한 동요로써 향후 막부에 큰 영향을 주었다는 견해가 일본 학계에 정착해 있다. 에조는 중화사상의 관점에서 일본 중앙 조정이나 막부로부터 '이적'(夷敵)으로 인식되고 있었며, 원나라의 일본 원정 무렵과 마찬가지로 '이족 항복'(異族降伏)의 기도가 행해졌다. 후세에 성립한 사서에서는, 에조의 난은 1333년에 멸망하는 가마쿠라 막부의 부패상을 나타내는 예로서 평가되어, 막부 쇠퇴의 원인이 되었다고 하는 견해도 있다.

또한 이 안도 씨의 난은, 일본 역사의 상대(上代)로부터 기록되어 온 혼슈 · 도호쿠 지방에서의 이른바 '에미시'(蝦夷)에 의한 대규모 반란으로서는 마지막에 해당하는 것이지만, 헤이안 시대의 기록과의 사이에 격차가 있어서 당 반란을 일으킨 에미시 즉 '에조'가 헤이안 시대 이전의 에조(에미시)와 어디까지 연속성이 있는지는 알 수 없다. 때문에 이 반란을 일으킨 에조는 아이누가 주체라고 여겨지고 있다.岡田 2006年,p.377-新編弘前市史 中世,p.198-202 하지만 한편으로 '데와의 에조'와 '홋카이도의 에조'(홋카이도 아이누)를 동일시하는 것은 무리가 있다고 하는 지적도 있다.加藤博文, 鈴木建治 　2012年 그 밖에 당시의 데와(혼슈)에 반란을 일으킬 정도로 정해진 인원수의 아이누가 존재하고 있었는가 하는 문제도 있다.

 각주 
 내용주 

 출처주 

 참고문헌 
 (일본어) 오카다 세이이치(岡田清一) 《가마쿠라 막부와 동국》(鎌倉幕府と東国) 속군서유종완성회(続群書類従完成会), 2006년, ISBN 978-4797107456
 (일본어) 오구치 마사시(小口雅史) 외 《신판 현사 아오모리현의 역사》(新版県史　青森県の歴史) 야마가와 출판사(山川出版社), 2000년, ISBN 4634320207
 (일본어) 가이호 미네오(海保嶺夫) 《에조의 역사》(エゾの歴史) 코단샤, 1996년, ISBN 4062580691
 (일본어) 구로시마 사토루(黒嶋敏) 《바다의 무사단 수군과 해적의 사이》(海の武士団 水軍と海賊のあいだ) 코단샤, 2013년, ISBN 4062585626
 (일본어) 시오노야 쥰지(塩谷順耳) 외 《신판 현사 아키타 현의 역사》(新版県史　秋田県の歴史) 야마가와 출판사, 2001년, ISBN 4634320509
 (일본어) 다카라 구라요시(高良倉吉), 다카하시 기미아키(高橋公明), 오이시 나오마사(大石直正) 《주연에서 본 중세 일본》(周縁から見た中世日本, 일본의 역사 14) 코단샤, 2009년, ISBN 4062919141
 (일본어) 혼고 케이코(本郷恵子) 《교토·가마쿠라 두 개의 왕권》(京・鎌倉 ふたつの王権) 쇼가쿠칸, 2008년, ISBN 4096221066
 (일본어) 무라이 쇼스케(村井章介) · 사이토 토시오(斉藤利男) ·오구치 마사시 편 《북쪽의 환일본해 세계》(北の環日本海世界) 야마가와 출판사, 2002년, ISBN 4634605309
 (일본어) 신편 히로사키 시사편찬위원회 편 《신편 히로사키 시사 통사편 1(고대·중세)》(新編弘前市史 通史編1(古代・中世)) 히로사키 시 기획부 기획과, P.198-202(본문 P.306~313) 2002년 6월
 (일본어) 가토 히로부미(加藤博文) · 스즈키 겐지(鈴木建治) 편 《새로운 아이누 역사 구축 : 선사편, 고대편, 중세편 : 「새로운 아이누사의 구축」프로젝트 보고서 2012》(新しいアイヌ史の構築 : 先史編・古代編・中世編 : 「新しいアイヌ史の構築」プロジェクト報告書2012) 홋카이도 대학(北海道大学) 아이누·원주민 연구센터, 2012년 3월

 관련 항목 
 에조
 혼슈 아이누
 와타리토
 일본의 전투 목록

분류:아오모리현의 역사
분류:안도씨
분류:무쓰국
분류:에조
분류:가마쿠라 시대의 사건
분류:가마쿠라 시대의 전투