가부장 (로마법)

가부장(家父長)으로 번역되는 파테르 파밀리아스(pater familias)이 표현은 라틴어에서 고어체였다. 이 단어는 로 끝나는 옛 속격 어미를 유지하고 있으나 고전 라틴어에서 일반적인 제1변화 단수 속격 어미는 이다.은 고대 로마 사회에서 가족의 수장이었다.Frier, B.W., McGinn, T.A., A Casebook on Roman Family Law, Oxford University Press, 2004, p486 가구 내의 최연장자 남성이 가부장이 되었으며, 그는 대가족에 대해 법적으로 전제적인 권한을 가졌다. 이 용어는 라틴어로 "가족의 아버지" 또는 "가족 자산의 주인"을 뜻한다. 고대 로마에서는 가구가 있기 위해서는 가정을 통솔할 주권을 가질 '가부장'의 존재를 전제로 했으며, 가부장은 반드시 로마 시민권자여야 했다.

로마의 법률과 전통(모스 마요룸, mos majorum)은 가부장이 자신의 대가족 공동체 내에서 가지는 권력을 명확히 했다. 로마 가족법에서 '파트리아 포테스타스'(Patria potestas, 라틴어로 "가부장권")라는 용어는 이 개념을 가리킨다.Patria potestas, Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica, inc., March 30, 2016, https://www.britannica.com/topic/patria-potestas. Access Date: April 11, 2018 그는 가족 재산에 대한 법적인 특권을 가졌으며, 자신의 부양 가족에게 다양한 수준의 권한을 행사할 수 있었다. 부양 가족에는 그의 아내와 자녀, 혈연이나 입양을 통해 맺어진 특정 친척, 피후원자(cliens), 해방노예 및 노예가 포함되었다. 같은 모스 마요룸에서는 가부장의 권위를 조절하고 그의 가족과 확대 공동체에 대한 책임을 규정하고 있다. 가부장은 미래의 로마 시민이 될 건강한 자녀를 낳고 양육할 의무, 가구의 도덕적 품위와 안녕을 유지할 의무, 자신의 씨족과 조상신을 공경할 의무, 로마의 정치, 종교, 사회적 생활에 충실히 참여하고 가능하다면 봉사할 의무가 있었다. 사실상, 가부장은 훌륭한 시민이어야 했다. 이론적으로는, 고대의 권리에 의해 가부장이 대가족 구성원 모두에 대한 생사여탈권을 가지고 있었다. 다만 이 극단적 형태의 권리가 행사되는 경우는 드물었고, 이후에는 법에 의해 제한되었다.Severy, 9–10.

로마 전통에서 이 용어는 주로 법률 문헌에 등장하며, 문학 문헌에서는 상대적으로 적게 나타난다. 두 유형의 담론 모두에서 이 용어는 가족 관계로서의 가부장보다는 개념적으로 다른 개념인 "자산 소유주"를 지칭하는 데 많이 사용되었다.Richard P. Saller, "Pater Familias, Mater Familias, and the Gendered Semantics of the Roman Household," Classical Philology, 94, no. 2 (Apr., 1999).

 로마의 가족 
고대 로마의 가구는 경제적, 사법적 단위 또는 자산으로 간주되었다. '파밀리아'(familia)는 원래 같은 지붕 아래 사는 '파물리'(famuli, 시골 자산의 노예들) 집단을 의미했다. 이 의미는 나중에 로마의 기본적인 사회 집단 단위를 나타내는 것으로 확장되었으며, 여기에는 도무스(집 또는 가정)가 포함될 수 있었으나 법적으로는 그와 구별되었다. 하나의 파밀리아가 하나 또는 여러 개의 집을 소유할 수 있었다. 파밀리아의 모든 구성원과 재산은 가부장의 권위에 종속되었다. 그의 법적, 사회적, 종교적 지위는 파밀리아를 로마 국가의 축소판으로 정의했다.Frier et al., 18–20, for familia case-law definitions (Ulpian) and relations during and before the Imperial period. Limited preview available via Google Books  로마법에서 가부장의 포테스타스(권력)는 공식적이었으나 정무관의 권력과는 구별되었다.

로마 시민만이 가부장의 지위를 가졌으며, 한 가구 내에는 오직 한 명의 가부장만이 있을 수 있었다. 그는 가구의 안녕, 평판, 법적 및 도덕적 적절성을 책임졌다. 전체 파밀리아는 12표법의 핵심 원칙과 법률을 준수해야 했으며, 가부장은 이를 모범으로 보이고 권고하며 필요하다면 강제할 의무가 있었다. 따라서 파밀리아 내에서 공화정 법률과 전통(모스 마요룸)은 그에게 생사여탈권(vitae necisque potestas)을 허용했다. 그는 또한 모든 포테스타스에 대해 로마의 관습과 법률이 부과한 제약을 준수할 의무가 있었다. 그의 결정은 파밀리아 내의 조언, 협의 및 동의를 통해 얻어야 했으며, 이는 위원회(consilium)에 의한 결정이었다. 가족 협의회에는 아마도 가구의 가장 연장자들, 특히 그의 아내, 그리고 필요하다면 그의 대씨족(겐스) 내의 동료와 연장자들이 참여했을 것이다.Parkin & Pomeroy, 72–80. Limited preview available via Google Books  (accessed 24 September 2009)

아우구스투스의 혼인 도덕에 관한 입법은 가부장의 전통적인 포테스타스를 보조 수단으로 활용했다. 아우구스투스는 로마의 프린켑스일 뿐만 아니라 국가의 아버지(pater patriae)이기도 했다. 따라서 그는 로마 전체 파밀리아를 책임졌다. 로마의 생존을 위해서는 시민들이 자녀를 낳아야 했다. 그것은 개인의 양심에만 맡겨둘 수 없었다. 출산율 저하는 타락과 방종의 표식으로 간주되었으며, 특히 모범을 보여야 할 엘리트 계층에서 그러했다. 율리우스법(Lex Julia maritandis ordinibus)은 특정 연령대의 남녀에게 결혼을, 이혼자와 사별자에게는 일정 기간 내에 재혼을 강제했다. 율리우스 간통죄 처벌법(Lex Julia de adulteriis coercendis)은 간통한 아내와 그러한 행위를 묵인한 남편을 엄중히 처벌했다. 파피아 포페아법(Lex Papia Poppaea)은 사회 계층 간의 혼인 및 상속과 관련된 법률을 확장하고 수정했다. 준수 시에는 보상이 주어졌고 예외적인 공적 의무 수행 시에는 면제가 주어졌으나, 독재적인 강제는 매우 인기가 없었으며 실제로는 상당히 비실용적이었다. 법률은 나중에 이론과 실제 면에서 완화되었으나, 제정 시대의 상설 재판소(quaestio perpetua)는 남아 있었다. 이제 공공 정무관들이 가족 협의회와 가부장의 전통적인 권리를 법적으로 우선하게 되었다. 원수정 시기는 개인적인 파트리아 포테스타스의 약화와 가부장 아래 있는 파밀리아의 사법적, 행정적 독립에 대한 국가의 개입이 증가하는 뚜렷한 경향을 보여준다.Galinsky, 130–2. Augustus couched the changes and similar ones as a restoration of traditional values. In one debate, he reiterated a "misogynistic" address of 131 BCE by the censor Metellus Macedonicus on marriage as necessary to Rome's survival. Limited preview via Google Books: 

 파밀리아, 겐스, 게니우스의 사제로서 
섬네일|upright|가부장으로 묘사된 청동 게니우스 (서기 1세기)

가부장의 가정 내 책임에는 "가신"(라레스와 페나테스) 및 자신의 겐스(씨족)의 조상신들에게 드리는 사제적 의무(sacra familiae)가 포함되었다.율리우스 카이사르의 율리우스 씨족과 같은 경우. Beard et al., vol 1, 67–8 참조. 후자는 떠나간 조상의 영혼인 디 파렌테스와 게니우스 숭배로 대표되었다. 게니우스는 겐스와 그 구성원 각자에게 스며들어 있는 필수적이고 상속 가능한 정신(또는 신성한 본질, 영혼)이자 생식력으로 해석되어 왔다. 겐스에서 유래한 가족의 유일하고 합법적인 수장으로서, 가부장은 조상의 의무를 경건하게 이행함으로써 그 게니우스를 구현하고 표현했다. 따라서 가부장은 전체 파밀리아로부터 게니우스 숭배라는 상호적인 의무를 받았다. 그는 차례로 혈연이든 입양이든 자신의 자녀들에게 게니우스와 사크라 파밀리아의 의무를 전수했다.Severy, 9–10.

로마의 종교법은 파밀리아의 종교 의례를 사적 의례(sacra privata, 국가가 아닌 파밀리아가 자금을 조달함)이자 "비공식적"인 것(국가 직무나 정무관의 의례가 아님, 비록 사적 의례 준수가 태만하거나 부적절할 경우 국가 교령관이나 감찰관이 개입할 수 있었음)으로 정의했다. 따라서 사적 의례의 자금 조달과 실행에 대한 책임은 오직 가구주에게만 있었다. 공통의 의례와 축제(가정 의례로 표시되는 것들 포함)를 준수하는 것뿐만 아니라, 각 가족은 유아의 공식적인 수용, 성인식, 결혼, 사망 및 매장을 기념하는 고유한 내부 종교 달력을 가지고 있었다. 시골 자산에서는 전체 파밀리아가 모여 들판과 가축의 보호와 다산을 위해 신들에게 제물을 바치곤 했다. 이러한 모든 축제와 제물은 가부장이 주관했다.Beard et al., vol. 1, 49: citing Cato the Elder, On Agriculture, in Beard et al., vol. 2, 141, source 6.3a.)

 아내 

가부장이 아내에 대해 가지는 법적 포테스타스는 그들 사이의 결혼 형태에 따라 달라졌다. 공화정 초기에는 아내가 '마누스 결혼'(cum manu, 라틴어로 "손과 함께"라는 뜻)의 형태로 친부의 법적 통제에서 남편(또는 남편의 아버지)의 법적 통제로 "넘겨졌다". 만약 남편이 아내와 이혼한다면, 그나 그의 아버지는 지참금과 아내를 아내의 이전 가족 가부장에게 돌려주어야 했다.Bingham, Jane: The Usborne Internet Linked Encyclopedia of the Roman World, p. 45. Usborne Publishing, 2002. 공화정 후기에 이르면 마누스 결혼은 드물어졌고, 여성은 법적으로 친가족의 일부로 남아 친가 가부장의 권위 아래 있게 되었다.Frier et al., pp. 88–90.

가부장의 포테스타스에서 해방된 여성은 법적으로 독립적(sui iuris)이었으나 남성 후견인이 지정되었다. 독립적 지위의 여성은 자신을 대신해 법적 조치를 취할 권리가 있었으나 타인을 위해 법적 문제를 관리할 수는 없었다., (ed.)  A History of Women in the West, Volume I, From Ancient Goddesses to Christian Saints, p. 133.

 자녀 
12표법은 가부장이 "명백히 기형인" 영아를 반드시 죽이도록 규정했다. 선천적 장애를 가진 성인들의 생존은 엘리트 계층 중 다리를 부분적으로 절었던 클라우디우스 황제의 사례에서 알 수 있듯이, 이 문제에 있어 개인적인 선택이 행사되었음을 보여준다.

가부장은 자녀를 노예로 팔 수 있는 권한이 있었다. 그러나 로마법은 자녀가 노예로 세 번 팔렸을 경우, 그는 더 이상 파트리아 포테스타스의 종속을 받지 않는다고 규정했다. 가부장은 아들과 딸의 결혼을 승인하거나 거부할 권한이 있었다. 하지만 아우구스투스 황제의 칙령은 가부장이 정당한 이유 없이 그 허락을 보류할 수 없다고 규정했다.

'필리 파밀리아스'(filii familias, 가족의 자녀)에는 가부장과 그 형제자매의 친자녀 및 입양된 자녀가 포함될 수 있었다.

그들의 확장된 권리(그들의 longa manus, 문자 그대로 "긴 손") 때문에 가부장들은 일련의 추가적인 의무들도 가졌다. 자녀들과 노예들에 대한 의무였으나, 일부 의무는 원래의 시민법(ius civile)이 아니라 외국인을 대상으로 하는 만민법(ius gentium)이나, 나중에 로마법에서 등장하게 된 마기스트라투스, 특히 법무관의 법인 명예법(ius honorarium)에 의해서만 인정되었다.

성인 자녀들도 가부장의 권위 아래 남아 있었으며, 가부장이 살아있는 동안에는 스스로 가부장의 권리를 획득할 수 없었다. 법적으로 개별 가족 구성원(아들, 딸 또는 노예)이 취득한 모든 재산은 가족 자산으로 취득된 것이었다. 가부장은 그 처분에 대한 유일한 권리와 그 결과에 대한 유일한 책임을 가졌으며, 여기에는 부채를 통한 권리 및 재산의 개인적 상실이 포함되었다. 가부장이 사망할 당시에 자신의 가구를 꾸리고 살던 사람들은 십 대에 불과하더라도 각자의 가구에 대한 가부장 지위(pater familias sui iuris)를 승계했다. 가부장에 의해 "해방"된 자녀들은 사실상 상속권을 박탈당했다. 가부장이 유언 없이 사망했다면, 그의 자녀들은 그의 자산을 균등하게 분배받을 권리가 있었다. 유언장이 남아 있다면 자녀들은 그 자산에 대해 이의를 제기할 수 있었다.

시간이 흐르면서 가부장의 절대적인 권위는 약화되었고, 이론적으로 존재했던 권리들은 더 이상 강제되거나 주장되지 않았다. 생사여탈권은 폐지되었고, 처벌권은 완화되었으며, 자녀의 판매는 극심한 필요가 있는 경우로 제한되었다. 하드리아누스 황제 치하에서 아들을 죽인 아버지는 시민권과 그에 따른 모든 권리를 박탈당하고 재산을 몰수당한 뒤 영구 추방되었다.Frier et al., 199.

 노예제 
파밀리아에 대한 원래의 고전 로마식 정의는 "노예의 집단"을 지칭했으며, 아내와 자녀를 지칭하지 않았다.David Herlihy, Medieval Households (Cambridge: Harvard University Press, 1985), 2-3.Dictionary of Greek and Roman Antiquities, edited by William Smith (London: Walton and Maberly, 1859), 1041. "가구의 수장"으로서의 가부장에 대한 고전 법학적 개념은 이러한 파밀리아의 초기 개념에서 유래했으며, 따라서 아버지와 자녀 사이의 관계보다는 노예 소유주와 노예 노동자 사이의 법적 관계에서 비롯되었다.Richard P. Saller, "'Familia, Domus,' and the Roman Conception of the Family," Phoenix 38, no. 4 (Winter, 1984): 343. 초기 고전기부터 로마의 저술가들과 법학자들은 고대 저술가들이 노예 소유주를 뜻하는 다른 라틴어 단어인 도미누스(dominus) 대신 가부장이라는 용어를 사용한 것을 "가구의 수장" 개념의 기초로 해석했다. 이는 노예 소유 행위가 가구 수장에게 부여하는 가혹한 어감을 완화하고, 노예가 아닌 가구 구성원들에게도 이 용어의 적용 가능성을 확장하려는 의도적인 선택으로 간주되었다.Henrik Mouritsen, The Freedman in the Roman World (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 41-42. 의미론적 용어로서 가부장은 가구를 다스림에 있어 아버지의 애정 어린 다정함과 노예 소유주의 엄격한 강제력을 결합한 것으로 생각되는 가구 수장을 암시했다.Lindsay Allason-Jones, "The Family in Roman Britain," in A Companion to Roman Britain, edited by Malcolm Todd (Malden: Blackwell Publishing, 2004), 282.

로마 법학자들이 초기 고전기부터 가부장의 법적 개념을 명확히 하기 시작하면서, 가부장의 지위를 갖기 위한 최소 자격은 재산을 소유할 수 있는 능력으로 이해되었다. 그러나 로마법에서 이는 노예에 대한 지배력을 가질 수 있는 능력과는 별개의 권위 차원으로 간주되었다. 노예와 자산 그 자체는 가부장이 권위를 갖는 파밀리아 단위의 일부로 간주되었지만, 가족 구성원(아내, 자녀, 손주)과는 별개의 존재로 인식되었다. 이러한 구분에도 불구하고 가구의 모든 구성원이 공유한 것은 가부장의 권위, 즉 포테스타스에 대한 복종이었다. 서기 2세기경에는 파트리아 포테스타스가 시간이 지남에 따라 약화되면서 같은 가구에 거주하는 가족 구성원과 노예 사이의 구분도 줄어들었다.

가부장은 노예 노동자를 포함한 가구 구성원들에 대해 완전하고 독립적인 권위를 행사했다. 노예가 저지른 법적 위반을 심판하는 경우, 가부장은 지역 정무관과 동등한 관할권을 행사했으며, 여기에는 노예의 잘못을 사면하거나 배심원단에 의해 재판하거나 사형을 선고하는 능력이 포함되었다.James Stephen, The Slavery of the British West India Colonies [...], Vol. I, Being a Delineation of the State in Point of Law (London: Joseph Butterworth and Son, 1824), 340-341.Steve Estes, Charleston in Black and White: Race and Power in the South After the Civil Rights Movement (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2015), 16.

일부 로마 가부장들은 노예들 사이에 공동체적 유대를 형성하는 수단으로 가구 내의 노예들이 준결혼 결합(contubernia)을 맺는 것을 허용했으나, 이러한 결합은 가구 내에서만 인정되었고 가구 밖에서는 법적 효력이 없었다. 이러한 결합에서 태어난 자녀들은 그 자체로 노예가 되었으며 어머니 소유주의 법적 재산으로 간주되었다.Jonathan Edmonson, "Slavery and the Roman Family," in The Cambridge World History of Slavery, Vol. I: The Ancient Mediterranean World, edited by Keith Bradley and Paul Cartledge (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 347.

로마의 법적 자료들은 종종 노예를 가구의 '인스트루멘타'(instrumenta, 대략 "장비"로 번역됨)의 일부로 인식하여 그들이 가부장에게 제공하는 서비스를 강조했다. 이 정의에는 들판에서 일하는 노예와 집안에 거주하며 가부장의 직접적인 시중을 드는 노예가 모두 포함되었다.

독립적 지위(sui iuris)의 로마 여성들은 노예를 인스트루멘타로 소유할 법적 권리가 있었으나, 법학자들은 그들에게 노예 소유주로서 가부장의 지위를 부여할지 여부를 사례별로 결정했다. 그러나 일반적으로 가부장의 지위는 독립적 지위의 여성에게 완전히 확장될 수 없었는데, 이는 로마법이 가부장이 직계 가족 구성원에게 행사하는 권위를 엄격하게 성별화된 것, 즉 남성의 것으로 인식했기 때문이다. 그럼에도 불구하고 역사학자들과 법학자들은 일부 독립적 지위의 여성들(대개 부유하고 사회 경제적 상류층인 경우)이 노예 소유를 통해 가부장으로서 법적 인정을 받을 수 있었던 이러한 예외적 규칙을 종종 간과해 왔다.

 같이 보기 
 고대 로마의 가족
 보누스 파테르 파밀리아스
 키리오스

 각주 

 참고 문헌 
Beard, M.,  Price, S.,  North, J.,  Religions of Rome: Volume 1, a History, illustrated, Cambridge University Press, 1998. .
Beard, M.,  Price, S.,  North, J.,  Religions of Rome: Volume 2, a sourcebook, illustrated, Cambridge University Press, 1998. .
Frier, Bruce W., McGinn, Thomas A.J., and Lidov, Joel, A Casebook on Roman Family Law, Oxford University Press (American Philological Association), 2004. .
Huebner, S. R, Ratzan, D. M. eds. Growing up Fatherless in Antiquity, Cambridge University Press, 2009.
Parkin, Tim, & Pomeroy, Arthur, Roman Social History, a Sourcebook, Routledge, 2007. .
Severy, Beth, Augustus and the family at the birth of the Roman Empire, Routledge, 2003. .

 외부 링크 
 George Long, "Patria Potestas", in William Smith, A Dictionary of Greek and Roman Antiquities London, John Murray, 1875, pp. 873–875.
 "Roman Law", in Catholic Encyclopedia New York, Robert Appleton, 1913.
Olga Tellegen-Couper, "A Short History of Roman Law".

분류:로마법
분류:고대 로마의 관직과 칭호
분류:라틴어 낱말