의역

의역(意譯, sense-for-sense translation)은 가장 오래된 규범이다. 이는 근본적으로 다음 문장으로 넘어가기 전에 각 전체 문장의 의미를 번역하는 것을 의미하며, 직역(word-for-word translation)과 규범적으로 대조되는 개념이다.

 역사 
로마 가톨릭교회의 사제, 신학자이자 사학자인 히에로니무스는 교황 다마소 1세로부터 기존 복음서 번역본들을 검토하고 더 신뢰할 수 있는 라틴어 판본을 제작하라는 임무를 받았을 때, 이 번역 방법을 개발하며 "의역"이라는 용어를 만들어냈다. 그는 "파마키우스에게 보내는 편지"에서 "물론 통사론조차 신비를 담고 있는 경전의 경우는 예외지만", 자신은 'non verbum e verbo sed sensum de sensu', 즉 단어 대 단어가 아니라 의미 대 의미로 번역한다고 설명했다.Douglas Robinson, ed., Western Translation Theory from Herodotus to Nietzsche (Manchester, UK: St. Jerome, 1997, 2ed 2002), 25. 그는 가장 오래된 그리스어 사본들을 수집하여 고대 라틴어 판본들과 비교함으로써 이전 번역가들의 실수뿐만 아니라 비판적인 학자들의 수정 및 부주의한 필사자들에 의한 오류를 바로잡는 틀을 채택했으며, 성경을 원래 의미에 최대한 가깝게 번역했다.

히에로니무스가 의역의 개념을 처음 발명한 것은 아니다. 이는 마르쿠스 툴리우스 키케로가 《최선의 연설가에 관하여》(De optimo genere oratorum)에서 처음 제안한 것으로 여겨진다. 이 텍스트에서 그는 그리스어를 라틴어로 번역할 때 "독자에게 동전처럼 낱낱이 세어서 줄 것이 아니라, 말하자면 무게에 따라 지불해야 한다고 생각했다"라고 말했다.Robinson, ed., Western Translation Theory, 9. 키케로는 자신의 저작에서 '의역'이라는 용어를 직접 언급하지는 않았지만, 이는 그와 호라티우스의 업적으로 여겨지는 "분절적"(segmental) 이론의 일종으로 간주된다. 이 번역 접근법은 다음으로 넘어가기 전에 한 분절(단어, 구, 문장)이 얼마나 긴지를 고려하는 분절화에 기초한다.

히에로니무스는 "직역"(word-for-word)이라는 용어의 창시자도 아니었다. 이 역시 키케로로부터 차용되었을 가능성이 있으며, 혹은 고대 이야기를 독창적인 방식으로 다시 들려주는 데 관심이 있는 작가에게 'Nec verbo verbum curabit reddere fidus / interpres', 즉 "신뢰할 수 있는 번역가처럼 [그것들을] 단어 그대로 옮기려 애쓰지 말라"고 경고한 호라티우스로부터 유래했을 수도 있다.Robinson, ed., Western Translation Theory, 15.

일부 학자들은 호라티우스의 해당 구절을 다르게 해석했다. 서기 510년의 보이티우스와 9세기 중반의 요하네스 스코투스 에리우게나는 이를 글자 그대로 번역하는 것이 "충실한 해석자/번역가의 과오/책임"이라는 의미로 읽었으며, 자신들이 그러한 잘못을 범할까 봐 두려워했다. 1170년대의 피사의 부르군디오와 1702년의 리처드 셔번 경은 호라티우스가 번역가가 아니라 독창적인 작가에게 조언하고 있다는 점을 인식하면서도, 여전히 그가 모든 번역을 직역이라고 부르고 있다고 가정한다. 마지막으로 1656년의 존 덴햄과 1992년의 안드레 르페베르는 호라티우스가 번역가들에게 직역을 경고하고 있는 것으로 해석한다.For Boethius, Eriugena, Burgundio, and Denham, see Robinson, ed., Western Translation Theory, 35, 37, 42, and 156. For Sherburne, see T. R. Steiner, English Translation Theory, 1650–1800 (Amsterdam: Rodopi, 1975), 89. André Lefevere's translation of Horace appears in Lefevere, ed., Translation/History/Culture: A Sourcebook (London and New York: Routledge, 1992), 15: "Do not worry about rendering word for word, faithful translator, but render sense for sense." This of course not only makes Horace's advice for the writer into advice for the translator, but anachronistically imports Jerome's coinage back into Horace's dictum, which actually preceded it by four centuries. For discussion, see also Douglas Robinson, Who Translates (Albany: SUNY Press, 2001), 170–174.

 유사한 개념들 

 패러프레이즈 
섬네일|200x200px|고드프리 넬러가 그린 존 드라이든

존 드라이든은 1680년 오비디우스 서간집 번역서 서문에서 번역을 메타프레이즈(metaphrase), 패러프레이즈(paraphrase), 모방(imitation)의 세 부분으로 나눌 것을 제안했다.Lawrence Venuti, The Translation Studies Reader. 3rd ed. (New York: Routledge, 2012.), page 38. 메타프레이즈는 한 언어에서 다른 언어로 단어 대 단어, 행 대 행으로 번역하는 것이다.Venuti, The Translation Studies Reader, 3rd ed., 38. 패러프레이즈는 저자의 메시지는 유지하되 단어는 의미만큼 엄격하게 따르지 않는 의역이며, 의미 또한 변경되거나 확장될 수 있다.Venuti, The Translation Studies Reader, 3rd ed., 38. 모방은 메타프레이즈나 패러프레이즈 중 하나를 사용하지만, 번역가가 어느 것이 적절한지 그리고 메시지가 어떻게 전달될지를 선택할 자유를 갖는 것을 말한다.Venuti, The Translation Studies Reader, 3rd ed., 38.

 독자를 평온하게 두기 
1813년 강연 "번역의 여러 방법들에 관하여"(Über die Verschiedenen Methoden des Übersetzens)에서Yves Gambier, Luc Van Doorslaer, Handbook of Translation Studies, (Amsterdam: John Benjamins Pub., 2010.), 40. 프리드리히 슐라이어마허는 "번역가가 가능한 한 저자를 평온하게 두고 독자를 그에게로 움직이게 하거나, 가능한 한 독자를 평온하게 두고 저자를 그에게로 움직이게 한다"는 아이디어를 제안했다.Gambier, Handbook of Translation Studies, 40.

 역동적 등가 
1964년 유진 니다는 번역에 형식적 등가와 역동적 등가라는 두 가지 유형이 있다고 설명했다.Lawrence Venuti,. The Translation Studies Reader. (New York: Routledge, 2000.), page 129. 형식적 등가는 (형태와 내용 모두에서) 메시지 자체에 초점을 맞추는 것이며,Lawrence Venuti, The Translation Studies Reader. (New York: Routledge, 2000.), page 129. 도착어의 메시지가 원어의 메시지와 가능한 한 밀접하게 일치해야 한다.Venuti, The Translation Studies Reader, 129. 역동적 등가에서는 도착어의 메시지를 원어의 메시지와 일치시키는 데 덜 관심을 두며,Venuti, The Translation Studies Reader, 129. 목표는 원래의 원시 텍스트와 그 독자 사이에 있었던 관계와 동일한 관계를 도착 텍스트와 도착 독자 사이에 만들어내는 것이다.Venuti, The Translation Studies Reader, 129.

 의사소통 번역 
1981년 피터 뉴마크는 번역을 의미 번역(단어 대 단어) 또는 의사소통 번역(의미 대 의미)으로 지칭했다.Peter Newmark, Approaches to Translation, (Oxford: Pergamon Press, 1981) 그는 의미 번역이 출발어 편향적이고 직역적이며 원시 텍스트에 충실한 것이고, 의사소통 번역은 도착어 편향적이며 자유롭고 관용적(idiomatic)이라고 기술했다.Newmark, Approaches to Translation, 31 의미 번역의 목표는 원문의 정확한 맥락적 의미를 허용하면서 출발어의 의미적, 통사론적 구조에 가능한 한 가깝게 머무는 것이다.Newmark, Approaches to Translation, 39 의사소통 번역의 목표는 원문의 독자들에게 미친 효과와 가능한 한 유사한 효과를 도착어 독자들에게 만들어내는 것이다.Newmark, Approaches to Translation, 39

 관용적 번역 
섬네일|190x190px|로렌스 베누티

이러한 개념들에 더해 1990년 브라이언 모솝은 관용적 번역과 비관용적 번역이라는 개념을 제시했다.Brian Mossop, "Translating Institutions and “Idiomatic” Translation." Meta: Journal des traducteurs 35, no. 2 (January 1990) 관용적 번역은 원시 텍스트의 메시지가 전달된 방식을 고수하기보다는 도착어 작가가 전달하는 방식으로 원시 텍스트의 메시지를 전달하는 것이다.Mossop, “Translating Institutions,”, 343 비관용적 번역은 혁신적이며 개별 단어들을 번역한다.Mossop, “Translating Institutions,”, 343

 자국화 번역 
1994년 현대 번역 연구에서 로렌스 베누티는 프리드리히 슐라이어마허의 1813년 강연에 기초한 자국화와 이국화 개념을 도입했다.Gambier, Handbook of Translation Studies, 40. 자국화는 문화 특수적 용어나 문화적 맥락을 적응시키는 것이며, 이국화는 원시 텍스트의 원래 문화적 맥락(배경, 이름 등)을 보존하는 것이다.

베누티는 또한 자국화를 "문화적 타자가 자국화되어 이해 가능해지는" 문화 수용(acculturation)을 초래하는 유창하고 투명한 전략으로 묘사했다.Lawrence Venuti, "Genealogies of Translation Theory: Schleiermacher." TTR : Traduction, Terminologie, Rédaction 4, no. 2 (1991) 슐라이어마허의 "저자를 독자에게 데려오는 것"(자국화)과 "독자를 저자에게 데려가는 것"(이국화) 사이의 구분은 사회적 관심사를 다루었으며, 베누티의 자국화와 이국화 구분은 윤리학적 원칙을 다룬다.

 같이 보기 
 직역

 각주 

분류:번역학
분류:번역