광개토대왕릉비

섬네일|광개토대왕릉비의 탁본
섬네일|광개토대왕릉비 복제품

광개토대왕릉비(廣開土大王陵碑)는 현재 중화인민공화국 지린성 지안시(集安市) 태왕진(太王鎭, )에 있는 고구려 제19대 광개토대왕의 릉비이다. 중국, 일본에서는 호태왕비(好太王碑)라 부른다.

 개설 
414년 광개토태왕의 아들 장수태왕이 세웠으며, 응회암(凝灰岩) 재질로 높이가 약 6.39m, 면의 너비는 1.38~2.00m이고, 측면은 1.35~1.46m지만 고르지 않다. 대석은 3.35×2.7m이다.네 면에 걸쳐 1,775자가 화강암에 예서로 새겨져 있다. 한국금석문 종합영상정보시스템: 이하 해석문은 노태돈의 해석을, 원문은 노태돈과 미즈다니 데지로(水谷悌二郞)의 판독문을 참고하였다. 그 가운데 150여 자는 판독이 어렵다. 내용은 대체로 고구려의 역사와 광개토대왕의 업적이 주된 내용이며, 고구려사 연구에서 중요한 사료(史料)가 된다. 또한 전한(前漢) 예서(隸書)의 서풍으로 기록되어 있어 금석문 연구의 좋은 자료가 된다.

이 비석은 조선 후기까지 금나라 황제의 비(碑)로 알려져 있었다. 그러다가 청의 봉금제도가 1880년대에 해제된 뒤에야 비로소 발견되었고, 1888년에 일본인 학자 요코이 다다나오가 쌍구가묵본(雙鉤加墨本)을 바탕으로 한 비문의 내용을 공개함으로써 세상에 알려졌다.

 내용 
비석이 발견된 소식이 알려지자 여러 서예가나 금석학자들이 탁본을 만들었는데, 사람들이 보다 정교한 탁본을 만들기 위해 불을 피워 비석 표면의 이끼를 제거하는 과정에서 비면의 일부가 훼손되었고, 또한 석회를 발라 비면을 손상시킴으로써 이후 연구에 논란을 일으켰다. 특히 광개토대왕릉비의 신묘년조는 아직도 큰 논란거리가 되고 있다.

비석은 대체로 세 부분으로 나뉜다. 고구려의 건국부터 광개토대왕까지의 역사를 다룬 첫째 부분은 묘비 제1면 1행에서 6행까지이다. 광개토대왕의 정복 전쟁을 기술한 둘째 부분은 제1면 7행부터 3면 8행까지이다. 능비의 건립 및 수묘인에 관한 마지막 부분은 제3면 8행부터 제4면 9행까지이다.

 건국 역사와 광개토태왕의 생애 

 정복전쟁 부분 

 묘지기에 관한 규정 

 신묘년조 논란 
신묘년조 논란은 영락 6년(396년) 기사 바로 앞에 실린 다음의 기록에서 시작된 논란이다. 이 부분의 내용은 신묘년(391년)에 일어난 구체적 사건을 적은 기사라기보다는 영락 6년(396년)부터 14년(404년)까지 사이에 이루어진 남진정책의 명분과 성과를 집약 기술한 집약문으로 추정되고 있다.

일본인 학자들은 비문의 내용이 알려진 1888년 이후 이 기사를 4세기 후반 진구 황후(신공황후)의 한반도 남부지역 정벌을 증명하는 증거라고 주장하고, 이는 임나일본부설로 이어졌다.

이에 대해 한학자이자 역사학자인 정인보 및 박시형, 이기백 등은 '도해파(渡海破)'의 주어를 고구려로 보아 "왜가 신묘년에 오니 바다를 건너가 격파하였다. 백잔은 [왜와 연합하여] 신라를 신민으로 삼으려 했다."로 해석하였다.

1970년대 초 재일 한국인 사학자 이진희는 비의 문자가 석회 도포로 조작되었다는 주장을 하여 큰 파문을 일으켰다. 이형구는 비석 자체를 검토한 바, '倭'라는 글자는 '後'를 조작한 것으로, '來渡海破'라는 글자는 '不貢因破'를 조작한 것으로 주장하여, 비문을 "신묘년 이래 (백제와 신라가) 조공을 하지 않으므로, 백잔과 신라를 치고 신민으로 삼았다."라고 해석했다. 김병기는 서예학의 시각에서 '渡海破(도해파)' 부분이 정상 비문과 다르며, 획의 부분을 따졌을 때, 원래 글자는 '入貢于(입공우)'라고 주장했고,그의 주장은 김병기, 《사라진 비문을 찾아서》, 학고재, 2020년 참조. 중국의 경철화(耿鐵華)는 '來渡海破'의 海에서, 부수인 삼수변(氵)이 종선 밖의 부분에 위치 있음을 통해 海가 아니라 '每'라고 주장했다.이도학, 《살아있는 백제사》, 휴머니스트, 2003년, '광개토왕릉비문에 보이는 전쟁기사 속의 백제', 379면 말미~ 380면 초엽.

2020년에는 기존 주장들의 문제점을 비판하고 새로운 해석을 제시한 연구최연식, 〈永樂 6년 고구려의 백제 침공 원인에 대한 검토 - 〈廣開土王碑〉 辛卯年 기사의 재해석을 중심으로 -〉, 《목간과 문자》 24, 한국목간학회, 2020년 6월.가 나왔다. 이 논문에 따라 위 문장을 해석하면 '백잔(=백제)와 신라는 예부터 속민으로 계속 조공했다. 그런데 왜가 신묘년에 (바다를 넘어) ▨破로 건너오자 백잔(=백제)은 (왜와 연결[또는 이용]해서) [신]라를 (쳐서) 신민으로 삼았다[또는 삼으려고 했다].'최연식, 앞의 글, 268면.가 된다.

2024년에는 이 문장 자체를 아예 허구로 보는 견해여호규, 〈광개토왕릉비 신묘년조의 연구동향과 그 성격〉, 《한국사 연구》 207, 한국사연구회, 2024년가 제출되었다. 이는 새로운 주장이 아니다."비문의 내용이 역사적 사실 그대로라고 보기는 어렵다는 지적이 그러하다. (중략) 이 사료에 보이는 고구려와 백제⋅신라 그리고 왜의 관계는 ‘고구려가 바라본 5세기 동아시아 세계’라는 관점에서 새로운 견해가 지속적으로 제기되고 있다."(출처: 우리역사넷) 이에 비문에서 사실을 추구하는데 연구자들이 자기 멋대로 허구성을 상정하는 것이 모순이라는 지적권오엽, 《광개토대왕비의 신화》, 인문사, 2011, 103면.이 존재한다.

 동북공정 프로젝트 
중국은 동북공정과 통일후 동북 3성을 되찾지 못하게하고 조선족이 독립해서 한국으로 편입하는것을 막으려고 광개토태왕비도 가까이 가서 확인하지 못하도록 유리와 지붕으로 막아놓고 사진촬영도 하지 못하도록 한다.

 복제비 
대한민국 경기도 구리시 교문2동에 원본의 크기와 내용을 그대로 구현해놓은 구리 광개토대왕비가 있다.

 관련 작품 
 일본의 만화가 야스히코 요시카즈의 작품 《하늘의 혈맥》(天の血脈)은 고구려 광개토대왕릉비를 둘러싼 일본군 참모본부의 음모가 작중 주요 줄거리가 되고 있다.
 광개토대왕

 같이 보기 
 광개토대왕
 충주 고구려비
 지안 고구려비
 임나일본부
 장수왕
 아신왕
 고구려
 백제
 신라
 가야
 부여
 왜
 삼한정벌
 삼국 시대

 각주 

 외부 링크 


분류:중국의 세계유산
분류:전국중점문물보호단위
분류:퉁화시의 건축물
분류:중국의 유적
분류:고구려의 비문
분류:묘비
분류:만주
분류:고구려의 문화
분류:광개토대왕
분류:삼국 시대의 문화
분류:고훈 시대
분류:5세기 석비
분류:414년 설립
분류:지안시 (퉁화시)