코소보 전쟁

코소보 전쟁(, )은 1998년 2월 28일부터 1999년 6월 11일까지 코소보에서 벌어진 무력 분쟁이다. 이 전쟁은 전쟁 전 코소보를 통치하던 유고슬라비아 연방공화국군과 코소보 해방군으로 알려진 알바니아계 코소보인 분리주의 민병대 사이에 벌어졌다. 코소보 분쟁은 북대서양 조약 기구 (NATO)가 1999년 3월 공습을 시작하여 개입함으로써 유고슬라비아군이 코소보에서 철수하면서 끝났다.

코소보 해방군은 1990년대 초 슬로보단 밀로셰비치 세르비아 지도자가 1989년 코소보 사회주의 자치주의 자치권을 억압하고 알바니아인에 대한 차별 정책을 시작한 이후, 알바니아계 코소보인에 대한 차별과 세르비아 정부의 정치적 반대 탄압에 맞서 싸우기 위해 결성되었다.Weymouth, Tony. The Kosovo Crisis: The Last American War in Europe?. United Kingdom: Reuters, 2001. 코소보 해방군은 코소보 문제가 데이턴 협정에서 제외되고 이브라힘 루고바 대통령의 평화적 저항 전략이 코소보를 국제 의제에 올리는 데 실패한 것이 분명해진 후인 1995년에 첫 작전을 개시했다. 1996년 6월 코소보 해방군은 코소보 분란 기간 동안 코소보 경찰서를 대상으로 한 사보타주 행위를 자신들이 벌였다고 주장했다. 1997년에는 알바니아 소요사태로 인해 알바니아의 경찰서와 군부대에서 약탈된 무기를 무기 밀수를 통해 다량 확보했다. 1998년 초 코소보에서 유고슬라비아 정부를 대상으로 한 코소보 해방군의 공격으로 인해 세르브 준군사 조직과 정규군의 주둔 인원이 증가했으며, 이들은 코소보 해방군 지지자와 정치적 반대자를 대상으로 보복 작전을 시작했다. 이 작전으로 1,500명에서 2,000명의 민간인과 코소보 해방군 전투원이 사망했으며, 1999년 3월까지 37만 명의 코소보 알바니아인들이 실향민이 되었다.

1999년 3월 20일, 유고슬라비아군은 OSCE 코소보 검증 임무단 (KVM)의 철수와 제안된 랑부예 협정의 실패에 따라 알바니아계 코소보인에 대한 대규모 탄압 및 추방 작전을 시작했다. 이에 대응하여 NATO는 3월 24일 인도주의적 근거를 내세워 공중 폭격 작전을 개시하며 개입했다. 전쟁은 1999년 6월 9일에 서명된 쿠마노보 협정으로 끝났으며, 유고슬라비아와 세르비아군은 다국적군 주둔을 위해 코소보에서 철수하기로 합의했다. NATO군은 6월 12일 코소보에 진입했다. NATO의 폭격 작전은 논란의 여지가 계속 이어지고 있다. 이 작전은 유엔 안전 보장 이사회의 승인을 받지 못했으며, 코소보 난민의 상당한 사망을 포함하여 최소 488명의 유고슬라비아 민간인 사망자를 발생시켰다.

2001년, 코소보에 있는 유엔 관리 대법원은 살인, 강간, 방화 및 알바니아인에 대한 심각한 학대를 포함한 체계적인 테러 작전이 있었고, 유고슬라비아군이 그들을 코소보에서 강제로 쫓아내려 했지만 박멸하려 하지는 않았으므로 집단학살이 아니라고 판결했다. 전후 2년간의 분쟁 동안 13,500명 이상이 사망하거나 실종되었다는 목록이 작성되었다. 유고슬라비아와 세르비아군은 120만 명에서 145만 명에 달하는 알바니아계 코소보인을 실향민으로 만들었다. 전후 약 20만 명의 세르브인, 롬인, 기타 비알바니아계 민간인이 코소보를 떠났고, 남아있는 많은 민간인은 학대 희생자가 되었다.

코소보 해방군은 전쟁이 끝난 직후 해체되었으며, 일부 구성원은 UÇPMB로 향해 프레셰보 계곡에서 싸웠고, 다른 일부는 마케도니아 무력 민족 분쟁 시기 민족 해방군 (NLA) 및 알바니아 민족군 (ANA)에 합류했으며, 또 다른 일부는 코소보 경찰을 결성했다.Kosovo Liberation Army: the inside story of an insurgency, by Henry H. Perritt

구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)는 세르브/유고슬라비아 관리 6명과 알바니아인 사령관 1명을 전쟁 범죄로 유죄 판결했다.

 배경 
근대 알바니아-세르비아 분쟁은 세르비아 공국에 편입된 지역에서 알바니아인이 추방된 사건인 1877년~1878년 알바니아인 추방에서 비롯되었다. 니시 산자크에 거주하던 무슬림 알바니아인은 오스만 제국이 이 지역에 대한 통제권을 잃은 후 빠르게 추방되었다. 현대 추정치에 따르면 추방된 알바니아인 난민의 수는 5만 명에서 13만 명에 달한다. 그 결과 코소보에 정착한 일부 알바니아 난민은 지역 세르브인 주민을 공격하는 방식으로 보복했다. 1830년부터 1876년까지 공국에서 최대 15만 명의 알바니아인이 강제 이주당했다. 19세기 말 들어 분쟁은 더욱 심화되었고, 1901년에는 1897년 그리스-튀르크 전쟁 이후 오스만 제국에 반환되지 않은 무기를 사용하여 이바르스키 콜라신에서 알바니아인이 세르브인을 학살하는 사건이 발생했다.

코소보의 세르브인과 알바니아인 공동체 간의 긴장은 20세기 내내 지속되었고, 특히 제1차 발칸 전쟁(1912년~1913년), 제1차 세계 대전(1914년~1918년), 제2차 세계 대전(1939년~1945년) 동안에는 대규모 폭력 사태로 때때로 폭발했다. 1912년 코소보에서 일어난 1912년 알바니아 반란으로 오스만 제국은 알바니아 준국가 건설에 동의했으나, 오스만군은 곧 기회주의적인 불가리아, 세르비아, 몬테네그로 군대에 쫓겨났다. 이어진 발칸 전쟁에서는 1912년~1913년 런던 회의에서 독립 알바니아의 국경이 민족 통계를 기반으로 그려질 것을 제안한 후, 국경을 조작하려는 의도로 세르비아 왕립군과 비정규 코미타지의 공격으로 현재 코소보 지역에서 최소 5만 명의 알바니아인들이 학살당했다. 여러 역사학자, 학자, 동시대의 기록은 이 학살을 국지적인 집단학살, 절멸, 알바니아인 집단학살 또는 무슬림에 대한 광범위한 집단학살의 일부로 언급하거나 특징짓는다.

제1차 세계 대전 이후 코소보는 알바니아 공동체의 알바니아와의 연합 요구에도 불구하고 세르브인 주도의 유고슬라비아 왕국에 편입되었다. 알바니아 반군은 드레니차-두카진 봉기를 시작했으나, 1924년 12월 알바니아의 판 놀리 정부가 붕괴되고 알바니아의 조그 1세 대통령이 코소보 국방위원회에 대한 지원을 철회하면서 진압되었다. 1918년부터 1939년 사이에 유고슬라비아는 수십만 명의 알바니아인을 추방하고, 대부분 세르브인 식민개척자의 정착을 장려했으며, 알바니아어 학교를 금지했다. 1941년 추축국의 유고슬라비아 침공 이후 코소보 대부분은 이탈리아가 통치하는 알바니아에 편입되었고, 나머지는 독일과 불가리아가 통치했다. 점령 기간 동안 알바니아 부역 세력은 세르브인과 몬테네그로인 정착민을 박해했으며, 수천 명이 살해되었고 7만에서 10만 명이 코소보에서 추방되거나 강제 수용소로 보내져 이 지역을 알바니아화하려 했다. 추방된 식민개척자의 귀환은 유고슬라비아 지도자 요시프 브로즈 티토의 법령과 1945년 8월에 새로 제정된 법에 따라 거의 불가능해졌는데, 이 법은 알바니아 농민의 토지를 차지했던 식민개척자의 귀환을 불허했다.

 티토 시기 코소보 (1945년~1980년) 
제2차 세계 대전의 종전과 함께 코소보는 유고슬라비아의 통제 하에 돌아왔다. 요시프 브로즈 티토가 이끄는 새로운 사회주의 정부는 유고슬라비아 전역의 민족 집단 사이에서 내셔널리즘을 체계적으로 억압하고, 유고슬라비아 연방의 구성 부분으로서 6개의 공화국(슬로베니아, 크로아티아, 세르비아, 몬테네그로, 마케도니아, 보스니아헤르체고비나)을 설립했다. 티토는 가장 크고 인구가 많은 공화국인 세르비아의 권력을 약화시키기 위해 북부의 보이보디나와 남부의 코소보에 자치 정부를 수립했다. 1963년까지 이 지역은 코소보 메토히야 자치 지역으로 불렸고, 1968년에는 코소보 사회주의 자치주로 개명되었다.

코소보의 1948년~1963년 기간은 알렉산다르 란코비치와 란코비치의 비밀경찰 (UDBA)에 의한 알바니아 민족주의자에 대한 잔혹한 탄압으로 얼룩졌다. 1955년에는 알바니아에서 테러 단체가 선동했다고 알려진 불안을 진압하기 위해 비상사태가 선포되었다. 란코비치가 1966년 축출된 후, 티토와 공산주의자 동맹은 각 공화국에게 더 많은 권한을 부여하고 코소보의 정치, 사회, 경제 상황을 개선하려 노력했다. 1968년 11월, 코소보와 마케도니아에 별도의 공화국을 요구하는 알바니아인의 요구에 의해 촉발된 대규모 시위를 유고슬라비아군이 진압했다. 알바니아인 학생과 지식인은 알바니아어 대학과 세르비아 및 유고슬라비아 국가 기관에서 알바니아인들의 더 큰 대표권을 요구했다.

프리슈티나 대학교는 1970년에 독립 기관으로 설립되었으며, 이 기관이 베오그라드 대학교의 외곽 기관으로 운영되던 오랜 기간이 끝났다. 유고슬라비아 내 알바니아어 교육 자료 부족으로 코소보의 알바니아어 교육은 어려움을 겪었으므로, 알바니아 자체에서 교과서를 공급하는 협약이 체결되었다.

1969년 세르비아 정교회는 베오그라드 정부가 코소보 내 세르브인의 이익을 보호하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다고 압력을 가하기 위해 성직자에게 코소보 내 세르브인의 지속적인 문제에 대한 자료를 수집하도록 명령했다.

1974년 새로운 유고슬라비아 헌법이 자치정부에 확장된 정치적 권리를 부여하면서 코소보의 정치적 지위는 더욱 향상되었다. 보이보디나와 함께 코소보는 성도(省都)로 선포되었고, 연방 대통령직의 의석, 자체 의회, 경찰력 및 국립은행 등 일반적인 공화국이 가지고 있는 많은 권한을 획득했다. 알바니아인과 세르브인의 이해관계를 조율하려는 노력이 있었지만 점차적으로 두 공동체를 계층화하고 세르브인이 코소보가 유고슬라비아에서 분리될 것을 두려워하게 만들었다. 1970년대 내내 학생 시위가 이어졌고, 아뎀 데마치를 포함한 알바니아 민족 해방 운동의 많은 구성원이 투옥되었다. 1968년에 시작된 정치 및 행정 변화로 알바니아계 코소보인은 자치정부의 정치, 사회, 문화 문제에 대한 완전한 통제권을 확보하고 코소보와 알바니아 간의 유대 관계를 강화했다. 그러나 1980년까지 경제적 빈곤이 추가적인 불안의 촉매제가 되었다.

 티토 사망 후 (1980년~1989년) 
지방 권력은 여전히 코소보 공산주의자 동맹이 행사했지만, 이제 주로 알바니아계 공산주의자에게 이양되었다. 1980년 5월 4일 티토의 사망은 장기간의 정치적 불안정 시대를 열었고, 경제 위기와 민족주의적 불안정 증가로 더욱 악화되었다. 첫 주요 소요는 코소보의 주요 도시인 프리슈티나에서 일어났다. 프리슈티나 대학교 학생들이 대학 식당의 긴 대기 줄에 항의하는 시위가 급속히 확대되어 1981년 3월 말부터 4월 초까지 코소보 전역으로 확산되어 여러 도시에서 대규모 시위를 일으켰고, 이것이 1981년 코소보 시위로 확산되었다. 이 소요는 유고슬라비아 대통령직이 비상사태를 선포하고 시위 진압 경찰과 군대를 파견하면서 진압되었으며, 그 결과 수많은 사상자가 발생했다.

섬네일|프리슈티나에 있는 1981년 시위에서 코소보의 더 많은 자치권을 요구하다 사망한 두 시위자에게 헌정된 기념판

1981년 3월 알바니아계 코소보인 폭동으로 세르브인 수 명이 사망하고 세르비아 정교회 건축물과 묘지가 훼손된 후 약 4천 명의 세르브인이 코소보에서 중앙세르비아로 이주했다고 보고되었다.The Associated Press – 1981년 10월 17일 "Minorities Leaving Yugoslav Province Dominated by Albanians" 세르비아는 지방에서 알바니아인의 권력을 줄이는 계획과 함께, 세르브인이 주로 경제 상황의 악화보다는 알바니아인의 인구 증가로 인해 지방에서 쫓겨나고 있다는 선전으로 대응했다. 유고슬라비아 민병대는 33개의 민족주의 단체를 해체하고 약 280명을 선고(800명 벌금, 100명 수사 중)했으며, 무기 은닉처와 선전 자료를 압수했다.Financial Times (London) 1982년 2월 5일 – "Police fail to crush resistance in Kosovo" 코소보의 알바니아 지도부는 세르브인이 주로 열악한 경제 상황 때문에 떠나고 있다고 주장했다. 코소보 경제의 악화는 일자리를 찾는 세르브인에게 이 지역을 매력적이지 않게 만들었다. 알바니아인들뿐만 아니라 세르브인도 새로운 직원을 채용할 때 동포를 선호하는 경향이 있었지만, 인구에 비해 일자리가 너무 적었다. 코소보는 유고슬라비아에서 가장 가난한 지역이었다. 1인당 평균 소득은 795달러로, 전국 평균 2,635달러에 비해 낮았다. 상대적인 빈곤 때문에 코소보는 유고슬라비아 개발 자금을 상당량 받았고, 이는 공화국 사이에서 자금의 양과 활용에 대한 분쟁을 일으켰다.

1982년 2월 세르비아 본토의 성직자 한 무리가 주교에게 "세르비아 교회가 왜 침묵하는가" 그리고 "코소보 성지의 파괴, 방화, 모독"에 맞서 왜 선전을 벌이지 않는가"라고 묻는 청원서를 제출했다. 1985년 알바니아 농부 두 명이 조르제 마르티노비치 사건에 대해 거짓으로 기소되었고, 이는 세르비아 정치의 쟁점이 되어 알바니아인에 대한 증오를 부추겼다. 1987년에는 유고슬라비아군 (JNA) 소속의 알바니아계 신병 아지즈 켈멘디가 JNA 병영에서 총기 난사로 동료 군인 4명을 살해했는데, 그중 세르브계는 단 한 명뿐이었다.뉴욕 타임스, 1987년 11월 1일, 심야 최종판 (p. 14) "In Yugoslavia, Rising Ethnic Strife Brings Fears of Worse Civil Conflict By David Binder 세르비아 언론은 이 사건의 원인을 알바니아 민족주의로 돌렸고, 이에 대응하여 유고슬라비아는 400명의 연방 경찰관을 코소보로 파견했다. 이러한 긴장된 배경 속에서 세르비아 과학 예술 아카데미 (SANU)는 1985년과 1986년에 코소보를 떠난 세르브인을 대상으로 조사를 실시했고, 상당수의 사람들이 알바니아인의 압력으로 떠났다는 결론을 내렸다.

섬네일|left|코소보 사회주의 자치주는 유고슬라비아 사회주의 연방공화국에서 가장 가난한 지역이었다. 악화되는 경제 상황은 1980년대 민족 간 긴장 고조의 촉매제가 되었다.

1986년 9월 유출된 이른바 SANU 각서는 유고슬라비아 내 세르브인이 직면한 정치적 어려움에 초점을 맞춘 초안 문서로, 티토가 세르비아의 권력을 의도적으로 약화시킨 점과 중앙세르비아 밖의 세르브인이 겪는 어려움을 지적했다. 이 문서는 코소보에 특별한 관심을 기울였고, 세르브계 코소보인이 1981년 봄부터 계속되고 있는 "공개적이고 전면적인 전쟁" 속에서 "물리적, 정치적, 법적, 문화적 집단학살"을 겪고 있다고 주장했다. 이 문서는 지난 20년간 20만 명의 세르브인이 코소보를 떠났으며, "상황이 근본적으로 바뀌지 않으면" 곧 아무도 남지 않을 것이라고 경고했다. 이 각서에 따르면 해결책은 "코소보와 메토히야에 사는 모든 사람들을 위한 진정한 안전과 명확한 평등을 확립하고", "추방된 [세르비아] 민족의 귀환을 위한 객관적이고 영구적인 조건을 조성하는 것"이었다. 이 문서는 "세르비아는 과거에 종종 그랬듯이 수동적으로 다른 사람들이 무엇을 말할지 기다리고 있어서는 안 된다"고 결론지었다. SANU 각서는 상반된 반응을 불러일으켰다. 알바니아인은 이를 세르비아인의 지역적 우월성을 요구하는 것으로 보았고, 세르브인 이민자는 경제적인 이유로 코소보를 떠났다고 주장했다. 슬로베니아인과 크로아티아인은 더욱 단호한 세르비아를 요구하는 것에서 위협을 보았다. 세르브인은 의견이 갈렸는데, 많은 이들이 이를 환영했지만, 공산주의 구세대는 이 메시지를 강력히 비난했다. 이를 비난한 사람 중 한 명은 세르비아 공산당 관리인 슬로보단 밀로셰비치였다.

섬네일|1987년 슬로보단 밀로셰비치와 이반 스탐볼리치의 코소보 방문은 밀로셰비치가 "아무도 다시는 당신을 때리지 않을 것"이라는 발언으로 세르브인 시위대 앞에서 대통령직에 오르는 계기가 되었다.

1987년 4월, 세르비아 대통령 이반 스탐볼리치와 슬로보단 밀로셰비치는 코소보의 긴장을 완화하기 위해 코소보를 방문했다. 밀로셰비치가 코소보폴례에서 연설하기로 되어 있던 홀 근처에 세르브 민족주의자 군중이 모여 있었다. 군중은 집회의 경비를 제공하던 경찰 저지선을 뚫으려 했고, 경찰과 충돌한 후 알바니아 경찰이 자신들을 때리고 있다고 외쳤다. 상황을 보고받은 밀로셰비치는 건물 밖으로 나와 시위대에게 "아무도 다시는 당신을 때리지 않을 것"이라고 말했다. 또한 군중에게 코소보를 떠나라는 알바니아의 압력에 저항할 것을 촉구했다. 이 연설은 밀로셰비치가 권력을 얻기 위해 민족주의를 사용하기 시작한 계기가 되었고, 밀로셰비치는 1989년 5월 세르비아 대통령으로 임명되었다.

1988년 11월 코소보 지방위원회 위원장이 체포되었다. 1989년 3월 밀로셰비치는 코소보와 보이보디나에서 "반관료제 혁명"을 발표하여 자치권을 축소하고 폭력 시위로 인해 코소보에 통행금지령과 비상사태를 선포했으며, 이로 인해 24명이 사망했다(경찰 2명 포함). 밀로셰비치와 정부는 헌법 개정이 코소보 내 남아있는 세르브인을 알바니아계 다수로부터의 괴롭힘으로부터 보호하기 위해 필요하다고 주장했다.

 헌법 개정 (1989년~1994년) 
1988년 11월 17일, 카쿠샤 야샤리와 아젬 블라시는 코소보 공산주의자 동맹 (LCK) 지도부에서 (사실상 강제로) 사임했다. 1989년 초 세르비아 의회는 세르비아 헌법 개정안을 제안했는데, 이는 세르비아 공화국 명칭에서 "사회주의"라는 단어를 삭제하고, 다당제 선거를 확립하며, 코소보와 같은 자치주의 기관 독립성을 제거하고, 코소보를 코소보 메토히야 자치주로 개명하는 내용이었다. 2월에 코소보 알바니아인은 파업 중인 광부들의 용기에 힘입어 이 제안에 항의하는 대규모 시위를 벌였다. 베오그라드의 세르브인은 알바니아계 코소보인의 분리주의에 항의했다. 1989년 3월 3일 유고슬라비아 대통령직은 공공 안보 책임을 연방 정부에 할당하는 특별 조치를 부과했다. 3월 23일 코소보 의회는 제안된 개정안을 수락하기로 투표했으나, 대부분의 알바니아 대표단은 기권했다. 1990년 초 알바니아계 코소보인은 특별 조치에 반대하는 대규모 시위를 벌였으며, 이 조치는 1990년 4월 18일 해제되었고 공공 안보 책임은 다시 세르비아에 넘어갔다.

1990년 6월 26일, 세르비아 정부는 특별한 상황을 이유로 코소보 의회 건물 접근을 금지했다. 1990년 7월 2일, 180명 의원 중 114명의 알바니아계 코소보 의회 대표단이 폐쇄된 건물 앞에서 모여 코소보를 유고슬라비아 내 독립 공화국으로 선언했다. 7월 5일 세르비아 의회는 코소보 의회를 해산했다. 또한 세르비아는 지방 행정 협의회를 해산하고 지방에 대한 완전하고 직접적인 통제권을 행사했다. 세르비아는 코소보의 주요 알바니아어 언론을 장악하고 알바니아어 방송을 중단했다. 1990년 9월 4일 알바니아계 코소보인은 24시간 총파업을 벌여 사실상 지방을 마비시켰다. 1991년 8월 5일, 세르비아 의회는 주요 알바니아어 일간지인 《Rilindja》에 정기간행물 발행 중단 조치를 내렸고, 그 저널리즘이 위헌이라고 선언했다.

1990년 9월 7일, 해산된 코소보 의회의 알바니아계 의원이 모여 코소보 헌법을 공포했다. 밀로셰비치는 코소보 제헌 회의에 참여한 의원을 체포하라고 명령하며 대응했다. 새로운 논란의 세르비아 헌법은 1990년 9월 28일에 공포되었다. 1991년 9월, 알바니아계 코소보인은 비공식 국민투표를 실시하여 압도적으로 독립에 찬성표를 던졌다. 1992년 5월 24일 알바니아계 코소보인은 코소보 공화국의 의회와 대통령을 선출하기 위한 비공식 선거를 실시하여 이브라힘 루고바를 대통령으로 선출했다.

섬네일|left|코소보 사회주의 자치주 의회 대표단 114명이 1990년 7월 2일 폐쇄된 의회 건물 앞에서 모여 코소보를 유고슬라비아 내의 독립 공화국으로 선언했다.

이 시기 동안 코소바 공화국은 세르비아가 인정하지 않는 병행 기관을 설립하기 시작했다. 코소보 내 세르비아 치안 조직의 주둔은 상당히 증가했고 코소보는 끊임없이 통행금지 상태에 놓였다. 수십만 명의 알바니아계 주민이 정부 및 국영 기관에서 해고되었다. 1990년까지 대부분의 알바니아 학교가 폐쇄되었고 세르비아 정부는 알바니아 교사에게 고용을 유지하려면 충성 서약을 하도록 요구했는데, 이는 사실상 그들에게 코소바 공화국이 아닌 세르비아를 자신의 국가로 인정하도록 요구하는 것이었고, 대다수는 서명을 거부했다. 1991년까지 모든 알바니아 교사와 학술 직원은 해고되었고, 코소바 공화국 정부는 사설 가옥을 교실로 사용하는 병행 교육 체계를 설립했다. 다음 7년 동안 경제적, 사회적 압력으로 인해 35만 명의 알바니아인이 이 지역에서 이주했으며, 밀로셰비치 정권은 세르브인의 이 지역 정착을 장려했다. 유엔 특별 보고관 타데우시 마조비에츠키는 1993년 2월 26일 경찰이 1990년 이후 알바니아 인구에 대한 탄압을 강화했으며, 이는 그들의 기본권을 박탈하고 교육 시스템을 파괴하며 대규모 공무원 정치 해고도 이어지고 있다고 보고했다.

밀로셰비치는 코소보 과학 아카데미를 폐지하고, 알바니아 거리 이름을 세르비아어 이름으로 바꾸며, 세르브인들이 프리슈티나 대학교에 입학할 수 있도록 허용하여 특혜를 주었으며, 알바니아인은 직위에서 해고되거나 세르브인에게 집을 잃었다 (1990년에서 1995년 사이에 13만 명).Weymouth, Tony. The Kosovo Crisis: The Last American War in Europe?. United Kingdom: Reuters, 2001, p. 23

 전쟁 발발 
 전쟁으로의 길 (1995년~1998년) 

국제앰네스티의 1998년 보고서에 따르면, 유고슬라비아 정부의 해고 조치로 인해 1998년까지 알바니아계 코소보인 인구의 실업률이 70% 이상으로 추정되었다.The Kosovo Tragedy: The Human Rights Dimensions, p. 116 베오그라드가 부과한 경제적 아파르트헤이트는 이미 가난한 알바니아계 코소보인을 더욱 빈곤하게 만들려는 목적을 가졌다.

1996년, 밀로셰비치 정부는 보스니아와 크로아티아에서 온 세르브인 난민 16,000명을 때로는 그들의 의지에 반하여 코소보에 정착시켰다.War crimes in Kosovo  p. 25

초대 코소보의 대통령 이브라힘 루고바는 1990년대 초 유고슬라비아 전쟁 중 슬로베니아, 크로아티아, 보스니아 헤르체고비나에서 벌어진 이전 전쟁 동안 코소보의 평화를 유지하는 데 성공한 소극적 저항 정책을 추구했다. 코소보 해방군 (KLA)의 출현으로 알 수 있듯이, 이는 알바니아계 코소보인 인구 사이에서 좌절감이 커지는 대가를 치렀다. 1990년대 중반, 루고바는 코소보에 유엔 평화 유지 활동을 요청했다.

계속되는 탄압은 많은 알바니아인에게 무장 저항만이 상황을 바꿀 수 있다고 확신시켰다. 1996년 4월 22일, 코소보의 여러 지역에서 세르비아 치안 요원에 대한 네 건의 공격이 거의 동시에 발생했다. 당시 알려지지 않았던 조직인 KLA는 이후 자신의 소행임을 주장했다. KLA의 본질은 처음에는 수수께끼였다. 처음에는 유고슬라비아 정부의 탄압을 막는 것이 유일한 목표인 것처럼 보였다. KLA의 목표에는 주변 북마케도니아, 몬테네그로, 세르비아 남부까지 뻗어 나가는 대알바니아 건설도 포함되었다. 1998년 7월, 슈피겔과의 인터뷰에서 KLA 대변인 야쿠프 크라스니키는 KLA의 목표가 모든 알바니아인 거주 지역의 통일이라고 공개적으로 발표했다. 1998년부터 1999년까지 KLA의 총사령관이었던 술레이만 셀리미는 다음과 같이 말했다.

루고바가 코소보 내 세르브인 소수 민족의 권리를 옹호하겠다고 약속했지만, KLA는 훨씬 덜 관용적이었다. 셀리미는 "손에 피를 묻힌 세르브인은 코소보를 떠나야 할 것"이라고 말했다.

섬네일|left|반란 중 세르브인 희생자

위기는 1997년 12월 독일 본에서 열린 평화 이행 이사회 회의에서 고조되었는데, 이 회의에서 국제 사회(데이턴 협정에 정의된 바와 같이)는 보스니아 헤르체고비나의 고위대표에게 선출된 지도자를 해임할 권리를 포함한 광범위한 권한을 부여하는 데 동의했다. 동시에 서방 외교관은 코소보 문제가 논의되어야 하며 유고슬라비아가 그곳의 알바니아인 요구에 응해야 한다고 주장했다. 유고슬라비아 대표단은 항의의 의미로 회의장을 박차고 나갔다. 이어서 보스니아 분쟁의 마지막 단계를 감독했던 접촉 그룹이 돌아왔고, 유럽 강대국은 유고슬라비아가 코소보 문제를 해결해야 한다고 요구하는 성명을 발표했다.

KLA는 알바니아계 코소보인 디아스포라로부터 재정적 및 물질적 지원을 받았다. 1997년 초, 1997년 알바니아 소요사태와 이어진 살리 베리샤 대통령의 몰락 이후 알바니아는 혼란에 빠졌다. 알바니아군의 무기 비축분은 범죄 조직에 무단으로 약탈되었고, 많은 장비가 코소보 서부로 흘러 들어가 성장하는 KLA의 무기고를 강화했다. 망명 중인 예비 총리 부자르 부코시 (스위스 취리히)는 FARK(코소보 공화국 무장군)라는 단체를 만들었다. FARK와 KLA는 처음에는 라이벌이었지만, 나중에 FARK는 KLA에 합병되었다. 유고슬라비아 정부는 KLA를 경찰과 민간인을 무차별적으로 공격하는 "테러리스트"이자 "반란군"으로 간주한 반면, 대부분의 알바니아인은 KLA를 "자유 전사"로 보았다.

1998년 2월 23일, 로버트 겔바르트 발칸 주재 미국 특사는 프리슈티나에서 "KLA는 의심할 여지 없이 테러 집단"이라고 말했다. 나중에 미국 하원 외교위원회에 "KLA가 '테러 행위'를 저질렀지만, '미국 정부에 법적으로 테러 조직으로 분류되지 않았다'"고 말했다. 그러나 겔바르트의 2월 23일 발언은 일주일도 채 되지 않아 이어진 세르비아의 탄압에 대한 무의식적인 "청신호"로 여겨졌다.

 전쟁 시작 
KLA의 공격은 드레니차 계곡 지역에 집중되었고, 아뎀 야샤리의 거점은 1월 22일 제1차 프레카즈 공격의 중심지가 되었다. 이 공격에서 유고슬라비아 보안군은 거점을 공격당해 격퇴당했고, 다음날 수천 명의 야샤리 지지자에게 마을에서 쫓겨났다. 로버트 겔바르트가 KLA를 테러 집단으로 묘사한 지 며칠 만에 세르비아 경찰은 리코샤네 지역의 KLA 공격에 대응했고, KLA 일부를 치레즈까지 추격하여 4명의 세르비아 경찰관, 16명의 알바니아 전투원, 리코샤네와 치레즈 공격에서 26명의 민간인이 사망했다. KLA의 목표는 드레니차의 요새를 알바니아 본토의 요새와 합병하는 것이었고, 이는 전투의 첫 몇 달을 결정했다.

섬네일|프레카즈 공격에서 KLA 지도자 아뎀 야샤리와 주로 민간인인 60명 이상의 다른 사람들이 살해당한 프레카즈의 야샤리 가족 거점

세르브인 경찰은 돈제프레카제 마을에서 아뎀 야샤리와 그의 추종자를 추격하기 시작했다. 1월에 야샤리 거점에 대한 첫 공격 시도가 실패한 후, 1998년 3월 5일 프레카즈의 야샤리 거점에 대한 훨씬 더 큰 공격으로 60명의 알바니아인이 학살당했으며, 그 중 18명은 여성이고 10명은 16세 미만이었다. 이 사건은 서방 국가로부터 대대적인 비난을 불러일으켰다. 매들린 올브라이트는 "이 위기는 FRY의 내부 문제가 아니다"라고 말했다.

3월 24일, 유고슬라비아군은 글로드야네 마을을 포위하고 그곳의 반군 거점을 공격했다. 우세한 화력에도 불구하고 유고슬라비아군은 KLA 부대를 파괴하려는 목표를 달성하지 못했다. 알바니아 측에 사망자와 중상자가 발생했지만, 글로드야네의 반란은 진압되지 않았다. 이 마을은 이후 다가올 전쟁에서 가장 강력한 저항 중심지 중 하나가 되었다.

이 시기에 세르비아 사회당과 세르비아 급진당이 이끄는 새로운 유고슬라비아 정부가 구성되었다. 초국수주의 급진당 의장 보이슬라브 셰셸은 부총리가 되었다. 이는 서방 외교관과 대변인 사이에서 유고슬라비아의 입장에 대한 불만을 증가시켰다.

4월 초, 세르비아는 코소보에 대한 외국 개입 문제에 대해 국민투표를 실시했다. 세르비아 유권자는 위기 상황에서의 외국 개입을 단호히 거부했다.Serbien (Jugoslawien), 23. April 1998 : Internationale Beobachter für Kosovo Direct Democracy 한편, KLA는 데찬 주변 지역의 대부분을 장악하고 글로드야네 마을을 기반으로 주변을 포함하는 영토를 통치했다.

1998년 4월 21일, 유고슬라비아군은 바발로치 마을을 포격하기 시작했다. 마을의 자원군 140명과 다른 KLA 병사로 구성된 KLA는 유고슬라비아군의 진격을 막는 방어선을 구축했다. 전투는 1998년 8월까지 계속되었고 두카기니 지역에서 전면전이 시작되었다.

1998년 5월 31일, 유고슬라비아군과 세르브인 내무부 경찰은 KLA로부터 국경을 정화하기 위한 작전을 시작했다. 이 공세에 대한 NATO의 대응은 6월 중순의 결정된 매 작전(Operation Determined Falcon)이었는데, 이는 유고슬라비아 국경을 넘는 NATO의 무력 시위였다.

섬네일|left|글로드야네 전투가 벌어진 글로드야네의 기념 단지

이 시기에 유고슬라비아의 밀로셰비치 대통령은 러시아의 보리스 옐친과 공세 작전을 중단하고 알바니아인과의 회담을 준비하기로 합의했는데, 알바니아인은 위기 내내 세르비아 측과의 회담을 거부했지만 유고슬라비아 정부와는 회담할 의향이 있었다. 실제로 밀로셰비치와 이브라힘 루고바 간의 유일한 만남은 특사 리처드 홀브룩이 그 회담이 열릴 것이라고 발표한 지 이틀 후인 5월 15일 베오그라드에서 있었다. 홀브룩은 밀로셰비치에게 그가 복종하지 않으면 "당신 국가의 남은 부분이 내파할 것"이라고 위협했다. 한 달 후, 홀브룩은 6월 초 전투의 영향을 받은 국경 지역을 방문했고 그곳에서 KLA와 함께 찍은 사진이 유명해졌다. 이 사진의 출판은 KLA, 그 지지자 및 동조자, 전반적인 관측통에게 미국이 KLA와 코소보의 알바니아인을 단호히 지지하고 있다는 신호를 보냈다.

옐친 협정은 밀로셰비치에게 코소보 상황을 감시하기 위한 국제 대표단을 허용할 것을 요구했다. 코소보 외교 관측 임무단 (KDOM)은 1998년 7월 초에 작전을 시작했다. 미국 정부는 이 협정의 임무단 파견 부분을 환영했지만, 상호 휴전을 요구하는 이 계획을 비난했다. 오히려 미국은 세르비아-유고슬라비아 측이 "테러 활동 중단과의 연계 없이" 휴전해야 한다고 요구했다.

6월 내내, 7월 중순까지 KLA는 진격을 계속했다. KLA는 페야와 자코바를 포위하고 라호베츠 북쪽의 말리셰바 마을에 임시 수도를 세웠다. KLA 병력은 수바레카와 프리슈티나 북서부에 침투했다. KLA은 6월 말에 벨라체바츠 탄광을 점령하여 지역 에너지 공급을 위협했다. 7월에는 프리즈렌 남부에서 KLA 활동이 보고되었다. 그들의 전술은 평소와 같이 주로 유격전과 산악전에 초점을 맞추었으며, 유고슬라비아군과 세르브인 경찰 순찰대를 괴롭히고 기습하는 것이었다.

7월 중순, KLA가 라호베츠를 점령하면서 상황이 역전되었다. 1998년 7월 17일, 인근 두 마을인 레티믈리에와 옵테루샤도 점령되었고 더 큰 세르브인 거주 마을인 벨리카호차에서는 덜 체계적인 여러 충돌 사건이 발생했다. 조치슈테의 정교회 수도원은 약 5 km 반경으로 약탈당하고 불탔다. 이는 8월 초까지 계속될 일련의 세르브인 및 유고슬라비아 공세로 이어졌다.

8월 중순의 새로운 KLA 공격은 프리슈티나-페야 도로 남쪽의 코소보 중남부에서 유고슬라비아군의 작전을 촉발시켰다. 9월 초, 유고슬라비아군은 프리즈렌 주변에서 공세를 시작했지만, 화력의 이점에도 불구하고 그곳의 KLA 거점을 점령하지 못했다. 서부 코소보인 페야 주변에서는 또 다른 공세가 국제 관료단이 대규모 실향민 집단이 공격받을 것이라는 두려움을 표명하면서 비난을 불러일으켰다.

9월 중순, 처음으로 코소보 북부 포두예보 주변에서 KLA 활동이 보고되었다. 마침내 9월 말 유고슬라비아군은 코소보 북부 및 중부와 드레니차 계곡에서 KLA를 제거하기 위한 단호한 작전을 기울였다. 이 시기에 서방 국가로부터 많은 위협이 가해졌지만 보스니아 선거로 인해 세르비아 민주당과 급진당이 승리하기를 원하지 않았기 때문에 이러한 위협은 다소 완화되었다. 선거 후 위협은 다시 강화되었다. 9월 28일, KDOM은 고르네오브리네 마을 외곽에서 한 가족의 훼손된 시신을 발견했다. 어린이 인형의 피 묻은 이미지와 실향민의 행렬은 국제 사회를 행동으로 이끌었다.

 사기 
사기는 세르브인 군대에게 심각한 문제였다. 정보 조사에 따르면 많은 군인이 동료의 행동에 동의하지 않았다. 한 전차장은 "코소보에 있는 내내 적군을 본 적이 없고, 내 부대가 적 목표물에 발포하는 데 한 번도 관여한 적이 없다. 대당 250만 달러짜리 전차는 알바니아 어린이를 학살하는 데만 사용되었다... 나는 부끄럽다"고 보고했다.

NATO 개입 후 코소보에서 철수할 때, 유고슬라비아 부대는 사기가 높고 손상되지 않은 장비를 대량으로 보유하고 있어 전투 능력이 있는 것처럼 보였다. 적대 행위가 끝나기 몇 주 전, 데이비드 프롬킨은 "NATO의 단합이 유고슬라비아의 사기보다 먼저 무너질 수도 있을 것 같았다"고 지적했다.The Strategic Triangle by Helga Haftendorn, p. 364 클린턴 대통령이 미국이 지상군을 배치하지 않을 것이라고 발표한 것은 세르비아군의 사기를 크게 북돋았다.The Balkans Since the Second World  by R. J. Crampton, p. 275

 유엔, NATO, OSCE의 개입 (1998년~1999년) 
섬네일|빌 클린턴 대통령이 코소보 전쟁에 대해 전화 통화 중이다.

1998년 6월 9일, 빌 클린턴 미국 대통령은 유고슬라비아와 세르비아가 코소보 전쟁을 통해 "국가 안보와 미국의 외교 정책에 가하는 특이하고 비상한 위협"을 끼치고 있다며 "국가 비상사태"(비상사태)를 선포했다. of 9 June 1998. Blocking Property of the Governments of the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro), the Republic of Serbia, and the Republic of Montenegro, and Prohibiting New Investment in the Republic of Serbia in Response to the Situation in Kosovo.  (12 June 1998). "I, WILLIAM J. CLINTON, President of the United States of America, find that the actions and policies of the Governments of the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) and the Republic of Serbia with respect to Kosovo, by promoting ethnic conflict and human suffering, threaten to destabilise countries of the region and to disrupt progress in Bosnia and Herzegovina in implementing the Dayton peace agreement, and therefore constitute an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States, and hereby declare a national emergency to deal with that threat."

1998년 9월 23일, 유엔 헌장 제7장에 따라 유엔 안전 보장 이사회는 결의 1199호를 채택했다. 이 결의는 사무총장에게 접수된 보고서에 대해 '심각한 우려'를 표명했는데, 이 보고서에 따르면 '세르비아 보안군과 유고슬라비아군의 과도하고 무차별적인 무력 사용'으로 인해 23만 명 이상이 집을 떠나 피난했다는 내용이었다. 결의는 코소보와 유고슬라비아 연방공화국의 모든 당사자에게 적대 행위를 중단하고 휴전을 유지할 것을 요구했다. 9월 24일, NATO의 북대서양이사회 (NAC)는 코소보에서 제한된 공중 개입 옵션과 단계적인 공중 작전 모두에 대해 NATO의 군사 준비 태세를 높이는 "활동 경고"를 발표했다. 무력 사용 외에는 선택의 여지가 없다고 생각하는 사람들에게 또 다른 주요 문제는 약 25만 명의 실향민 알바니아인이었는데, 그 중 3만 명은 따뜻한 옷이나 피난처 없이 숲 속에 있었고 겨울이 빠르게 다가오고 있었다.

한편, 북마케도니아 주재 미국 대사 크리스토퍼 힐은 루고바가 이끄는 알바니아 대표단과 유고슬라비아 및 세르비아 정부 간의 셔틀 외교를 주도하고 있었다. 이 회의는 NATO의 코소보 점령 기간 동안 논의될 평화 계획을 구체화하고 있었다. 2주 동안 위협은 고조되었고, 마침내 NATO의 활동 명령이 내려졌다. NATO는 공습을 시작할 준비가 되어 있었고, 리처드 홀브룩은 밀로셰비치와 합의에 도달하기 위해 베오그라드로 향했다. 공식적으로 국제 사회는 전투 중단을 요구했다. 특히 유고슬라비아에게 KLA에 대한 공세를 중단할 것을 요구하는 동시에 KLA에게 독립 요구를 포기하도록 설득하려고 했다. 밀로셰비치에게 NATO 평화 유지군이 코소보에 진입하도록 허용할 것을 설득하려는 시도가 있었다. 그들은 이것이 크리스토퍼 힐 평화 프로세스를 진행하고 평화 협정을 이끌어낼 것이라고 주장했다.

1998년 10월 13일, 북대서양이사회는 유고슬라비아에서 제한적인 공습과 단계적인 항공전을 약 96시간 내에 시작한다는 활동 명령을 내렸다. 10월 15일, NATO 코소보 검증 임무단(KVM) 휴전 협정이 체결되었고, 철수 기한은 10월 27일까지 연장되었다. 정부군과 게릴라 간의 충돌이 계속되면서 협정 이행에 어려움이 보고되었다. 세르비아군의 철수는 1998년 10월 25일경에 시작되었고, 독수리 눈 작전은 10월 30일에 시작되었다.

KVM은 코소보로 이동한 대규모 비무장 유럽 안보 협력 기구 (OSCE) 평화 감시단(공식적으로는 검증단)이었다. 이들의 부적절함은 처음부터 명백했다. 감시단은 밝은 색상의 차량 때문에 "시계태엽 오렌지"라는 별명을 얻었다. 1998년 12월, 양측이 휴전을 위반한 후 전투가 재개되었고, 이러한 폭력의 증가는 코소보폴레 시장 즈본코 보야니치의 피살로 정점에 달했다. 유고슬라비아 정부는 KLA 무장세력에 대한 탄압을 시작하며 대응했다.

1999년 1월부터 3월까지의 전쟁 단계에서는 폭탄 테러와 살인을 포함하여 도시 지역의 불안이 증가했다. 이러한 공격은 2월 람부예 회담과 3월 코소보 검증 협정이 무너질 때 발생했다. 도로에서의 살인 사건은 계속 증가했다. 2월에는 부슈트리 지역에서, 3월 초에는 그때까지 영향을 받지 않았던 카차니크 지역에서 군사적 대치가 일어났다.

1999년 1월 15일, 라차크 학살이 발생하여 45명의 알바니아계 코소보인이 살해되었다. 시신은 임무단장 윌리엄 G. 워커를 포함한 OSCE 감시단과 외신 기자가 발견했다. 유고슬라비아는 학살이 일어났다는 사실을 부인했다. 라차크 학살은 1998년~1999년 겨울 내내 계속된 KLA와 유고슬라비아군 간의 분쟁의 정점이었다. 이 사건은 즉시 서방 국가와 유엔 안전 보장 이사회에서 학살로 규탄받았으며, 나중에 밀로셰비치와 고위 관료에게 제기된 전쟁 범죄 혐의 중 하나가 되었다. 이 학살은 전쟁의 전환점이었다. NATO는 분쟁이 NATO의 후원 아래 군사 평화 유지군을 투입하여 양측을 강제로 제지해야만 해결될 수 있다고 결정했다. OSCE 보고서에 따르면 코소보의 수도인 프리슈티나는 격렬한 총격전과 분리 정책의 대상이 되었다.

 람부예 회담 (1999년 1월~3월) 
1999년 1월 30일, NATO는 성명을 발표하여 북대서양이사회가 "국제 사회의 요구를 강제하고 정치적 해결을 달성하기 위해 "NATO 사무총장이 FRY 영토 내 목표물에 대한 공습을 승인할 수 있다"고 합의했다고 밝혔다. 이는 주로 밀로셰비치 정부에 대한 위협이었지만, 알바니아인에게 대한 암호화된 위협도 포함되어 있었다. 어떤 결정도 "알바니아계 코소보인 지도부와 코소보 내외의 모든 알바니아계 코소보 무장 세력의 입장과 행동"에 달려 있을 것이기 때문이다.

또한 1999년 1월 30일, 접촉단은 "현상 유지 플러스", 즉, 코소보의 1990년 이전 세르비아 내 자치권을 회복하고 민주주의와 국제 기구의 감독을 도입하는 패키지로 알려진 "협상 불가 원칙" 세트를 발표했다. 또한 1999년 2월 파리 외곽 람부예 성에서 평화 회담을 개최할 것을 요청했다.

람부예 회담은 1999년 2월 6일, 북대서양 조약 기구 사무총장 하비에르 솔라나가 양측과 협상하며 시작되었다. 회담은 2월 19일까지 마무리될 예정이었다. FR 유고슬라비아 대표단은 당시 세르비아 대통령 밀란 밀루티노비치가 이끌었지만, 밀로셰비치 자신은 베오그라드에 머물렀다. 이는 밀로셰비치가 직접 협상했던 1995년 데이턴 회담과는 대조적이었다. 밀로셰비치의 부재는 실제 결정이 베오그라드에서 이루어지고 있다는 신호로 해석되었고, 이는 유고슬라비아 국내외에서 비판을 불러일으켰다. 코소보의 세르비아 정교회 주교 아르테미예는 대표단이 전혀 대표성이 없다고 항의하기 위해 람부예까지 직접 찾아갔다. 이 시기에 밀로셰비치의 전쟁 범죄 혐의 기소에 대한 추측이 무성했으므로, 그의 부재는 체포에 대한 두려움 때문일 수도 있다.

섬네일|upright|1999년 코소보 전쟁 당시 유고슬라비아군 제72특수여단 장비

협상의 첫 단계는 성공적이었다. 특히, 1999년 2월 23일 접촉단 공동 의장단은 협상이 "코소보의 실질적인 자치에 대한 합의를 이끌어냈으며, 여기에는 민주적인 기관을 위한 자유롭고 공정한 선거 메커니즘, 코소보의 통치, 인권 및 국가 공동체 구성원의 권리 보호, 공정한 사법 시스템 구축 등이 포함된다"고 발표했다. 그들은 "이제 정치적 틀이 마련되었다"고 덧붙이며, "초청된 국제 민간 및 군사 병력의 코소보 주둔 방식 등 협정의 이행 조항"을 확정하는 추가 작업을 남겨두었다. 세르브인은 자치 정부, 자유 선거, 모든 정치범 석방에 동의했지만, 서방은 NATO 병력의 주둔 또한 주장했다.

이 협정은 알바니아인을 완전히 만족시키지는 못했지만, 유고슬라브인에게는 너무나 급진적이었고 그들은 유고슬라비아 연방공화국의 동맹국인 러시아조차 받아들일 수 없는 과격하게 수정된 조항으로 맞섰다. 이는 힘들게 협상된 코소보의 정치적 지위를 다시 개방하려 했고, 제안된 모든 이행 조치를 삭제했다. 제안된 새 버전의 다른 여러 변경 사항 중에는 인도주의적 지원 및 재건에 관한 전체 장을 없애고, 사실상 모든 국제 감독을 제거했으며, 지방의 최종 지위를 결정할 때 "코소보 인민의 의지"를 언급하는 부분을 삭제했다.

1999년 3월 18일, 알바니아, 미국, 영국 대표단은 랑부예 협정으로 알려진 협정에 서명했지만 유고슬라비아와 러시아 대표단은 서명에 거부했다. 이 협정은 유고슬라비아 내 자치주로서 NATO가 코소보를 통치하고, 코소보의 질서 유지를 위해 3만 명의 NATO 병력을 배치하며, 코소보를 포함한 유고슬라비아 영토 내에서 NATO 병력의 자유로운 통행권을 보장하고, NATO 및 그 요원에게 유고슬라비아 법률에 대한 면책권을 부여할 것을 요구했다. 또한 국경 감시를 위해 1,500명의 유고슬라비아군 병력을 계속 주둔시키고, 지휘 및 지원 기능을 수행하기 위해 최대 1,000명의 병력을 지원하며, 소수의 국경 경찰, 공공 안보를 위한 2,500명의 일반 MUP(점차 축소 및 전환될 예정이었음), 3,000명의 지역 경찰을 허용하기로 했다.

유고슬라비아 정부는 랑부예 조항의 부록 B에 있는 군사 조항을 반대 이유로 들며, 이는 유고슬라비아의 주권에 대한 용납할 수 없는 침해라고 주장했지만 이 조항은 1995년 데이턴 협정 이후 SFOR (안정화군) 임무를 위해 보스니아에 적용되었던 것과 본질적으로 같았다. 양측은 더 근본적인 문제에 대한 의견 불일치 때문에 이 문제를 상세히 논의하지 않았다.U.K. Parliamentary report  The Kosovo Crises After May 1997 특히 세르브 측은 코소보에 NATO 병력이 주둔하여 자국 안보 병력을 대체하는 것을 거부하고, 비무장 유엔 참관단을 선호했다. 슬로보단 밀로셰비치 자신도 NATO에 이를 수용할 수 없다고 통보한 후 부록에 대해 논의하기를 거부했으며, 심지어 이를 수용할 수 있도록 조항을 수정할 것을 요청받았을 때도 마찬가지였다.

랑부예 회담이 실패하고 유고슬라비아의 대안 제안이 있은 후, 유럽 안보 협력 기구 소속 국제 감시단은 예상되는 NATO 폭격 작전에 앞서 안전을 확보하기 위해 3월 22일 철수했다. 3월 23일, 세르비아 의회는 코소보 자치 원칙과 협정의 비군사적 측면은 수용했지만, NATO 병력 주둔은 거부했다.

2009년 코소보 전쟁 범죄로 기소된 세르비아 전 지도자 6명에 대한 판결에서 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)는 랑부예 협상 결렬의 원인이 복합적이었으며, "국제 협상가들이 당사자의 각 입장에 완전히 공정한 접근 방식을 취하지 않았고 알바니아계 코소보인 측을 좀 더 지지하는 경향이 있었다"고 언급했다. 또한 한 증인의 증언에 따르면, 1999년 4월 14일 백악관이 세르비아계 미국인 공동체 대표들과 시작한 회의에서 빌 클린턴 대통령은 "알바니아계 코소보인에게 국민 투표를 허용하는 조항은 너무 나갔으며, 자신이 밀로셰비치 입장이었다면 아마도 [랑부예] 합정 초안에 서명하지 않았을 것"이라고 말했다고 기록했다.

 NATO 폭격 작전 연표 

섬네일|1999년 3월 24일, 이탈리아 아비아노 공군기지에서 이륙하기 전 활주로를 이동하는 F-117 나이트호크 미군기

1999년 3월 23일 21시 30분(UTC), 리처드 홀브룩은 브뤼셀로 돌아와 평화 회담이 실패했음을 발표하고 공식적으로 NATO에 군사 행동을 위임했다. 발표 몇 시간 전, 유고슬라비아는 국가 텔레비전을 통해 전쟁 임박을 이유로 비상사태를 선포하고 대규모 병력과 자원 동원을 시작했다.

1999년 3월 23일 22시 17분(UTC), NATO 사무총장 하비에르 솔라나는 유고슬라비아 연방공화국에 대한 "공중 작전을 개시"하도록 유럽 연합군 최고사령관 (SACEUR)인 웨슬리 클라크 미 육군 장군에게 지시했다고 발표했다. 3월 24일 19시(UTC), NATO는 유고슬라비아에 대한 폭격 작전을 시작했다.

섬네일|left|upright|1999년 3월 31일, USS 곤살레스 (DDG-66)의 후방 미사일 갑판에서 발사되는 토마호크 순항 미사일

NATO 폭격 작전은 1999년 3월 24일부터 6월 11일까지 진행되었으며, 주로 이탈리아 기지와 아드리아해에 주둔한 항공모함에서 운용되는 최대 1,000대의 항공기가 동원되었다. 토마호크 순항 미사일도 항공기, 선박, 잠수함에서 발사되어 광범위하게 사용되었다. 그리스를 제외한 모든 NATO 회원국이 어느 정도 참여했다. 10주간의 분쟁 동안 NATO 항공기는 38,000회 이상의 전투 임무를 수행했다. 독일 공군 (루프트바페)에게는 제2차 세계 대전 이후 보스니아 전쟁에 이어 두 번째로 분쟁에 참여하는 것이었다.

NATO 작전의 선포된 목표는 대변인에 의해 "세르브인은 나가고, 평화 유지군이 들어오고, 난민은 돌아온다"로 요약되었다. 즉, 유고슬라비아군은 코소보를 떠나고 국제 평화 유지군으로 대체되어 알바니아 난민이 집으로 돌아갈 수 있도록 보장해야 했다. 이 작전은 처음에는 유고슬라비아의 방공망과 고가치 군사 목표물을 파괴하는 것을 목표로 설계되었다. 초반에는 악천후로 인해 많은 출격이 방해를 받아 잘 진행되지 않았다. NATO는 밀로셰비치의 저항 의지를 심각하게 과소평가했다. 브뤼셀의 소수는 이 작전이 며칠 이상 지속될 것이라고 생각하지 않았고, 초기 폭격이 적지 않았음에도 불구하고 1991년 바그다드 폭격의 강도와는 비교할 수 없었다.

NATO 군사 작전은 점차 지상의 유고슬라비아 부대를 공격하는 것으로 전환되어, 개별 전차와 포병과 같은 작은 목표물뿐만 아니라 전략 폭격도 계속했다. 이 활동은 각 목표물이 19개 회원국 모두의 승인을 받아야 했기 때문에 정치적으로 심하게 제한되었다. 몬테네그로는 여러 차례 폭격되었지만, NATO는 결국 밀로셰비치 반대 지도자인 밀로 주카노비치의 불안정한 입지를 유지하기 위해 폭격을 중단했다.

섬네일|세르비아 스렘스카미트로비차 군수품 저장소에 대한 폭격 후 피해 평가

5월 초, NATO 항공기가 알바니아 난민 호송대를 유고슬라비아 군사 호송대로 오인하여 공격, 약 50명이 사망했다. NATO는 닷새 뒤 실수를 인정했고, 유고슬라비아는 NATO가 의도적으로 난민을 공격했다고 비난했다. 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)가 수행한 후속 보고서는 "이 사건에서 민간인이 의도적으로 공격받지 않았다"고 판단했으며, "조종사나 지휘관 모두 범죄 혐의를 유지할 만큼 예방 조치를 취하지 않은 무모함을 보이지 않았다"고 결론지었다. 5월 7일, 미국의 베오그라드 주재 중화인민공화국 대사관 폭격으로 인해 베오그라드의 중국 대사관이 NATO 폭격을 받아 3명의 중국 언론인이 사망하고 중국 여론이 격분했다. 미국과 NATO는 나중에 폭격에 대해 사과하며 중앙정보국 (CIA)이 제공한 오래된 지도 때문이라고 말했지만, 이는 영국 신문 《옵저버》와 덴마크 신문 《폴리티켄》의 공동 보고서에서 이의가 제기되었다. 이 보고서는 NATO가 유고슬라비아군 무선 신호 중계소로 사용되고 있었기 때문에 의도적으로 대사관을 폭격했다고 주장했다. 이 신문 보고서는 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)의 동일 보고서에서 표적 위치 실패의 근원이 "정보 장교가 사용한 지상 항법 기술에서 비롯된 것으로 보인다"고 밝힌 내용과 모순된다. 1999년 5월 코소보 두브라바 교도소 학살 사건에서 유고슬라비아 정부는 NATO가 해당 지역에서 세르비아 및 유고슬라비아 군사 활동을 언급한 후 NATO의 시설 폭격으로 95명에 달하는 민간인 사망자가 발생했다고 주장했다. 휴먼 라이츠 워치 보고서는 나중에 최소 19명의 알바니아계 수감자가 폭격으로 사망했지만 불확실한 수, 아마도 70명 이상이 폭격 직후 며칠 동안 세르비아 정부군에 사망했다고 결론지었다.

섬네일|left|NATO 폭격 후 노비사드의 연기

4월 초가 되자 분쟁 해결은 거의 진전이 없었고, NATO 회원국들은 코소보에서 지상 작전을 진지하게 고려하기 시작했다. 토니 블레어 영국 총리는 지상군 파견을 강력히 주장하며 미국에 동의하도록 압력을 가했다. 그의 강경한 입장은 어떤 공세에도 미국군이 가장 큰 기여를 할 것이라는 점에서 워싱턴에 약간의 우려를 불러일으켰다.Marr, Andrew; A History of Modern Britain (2008 printing); page 550 빌 클린턴 미국 대통령은 지상군 공격에 미군을 파견하는 것을 극도로 꺼려했다. 대신 클린턴은 KLA 병력을 훈련시키지 않고 유고슬라비아 정부를 불안정하게 만들 방법을 모색하는 CIA 작전을 승인했다. 동시에 핀란드와 러시아 외교 협상가는 밀로셰비치를 설득하여 물러나게 하려고 계속 노력했다. 토니 블레어는 5만 명의 영국 병력을 지상 공격에 대비시키도록 명령했다. 이는 이용 가능한 영국 육군의 대부분이었다.

밀로셰비치는 결국 모스크바의 강력한 NATO 반대 수사에도 불구하고 러시아가 유고슬라비아를 방어하기 위해 개입하지 않을 것임을 깨달았다. 그리하여 그는 핀란드-러시아 중재 팀이 제시한 조건을 수용하고, 유엔이 주도하되 NATO 병력을 포함하는 코소보 내 군사 주둔에 동의했다.

노르웨이 특수부대인 노르웨이 육군 레인저 코만도와 노르웨이 특수작전부대는 KLA와 협력하여 정보 수집 활동을 수행했다. 6월 12일 침공을 준비하면서 노르웨이 특수부대는 북마케도니아와 코소보 국경에 위치한 람노산에서 KLA와 함께 코소보 사태를 감시하는 정찰병 역할을 했다. 영국 특수부대와 함께 노르웨이 특수부대는 코소보 국경을 넘어간 최초의 부대 중 하나였으며, 프리슈티나에 처음으로 진입한 부대 중 하나였다. 스카이 뉴스의 키스 그레이브스에 따르면, 노르웨이군이 다른 부대보다 이틀 먼저 코소보에 진입했으며, 프리슈티나에 처음으로 도착한 부대 중 하나였다고 한다. 노르웨이 육군 레인저 코만도와 노르웨이 특수작전부대의 임무는 분쟁 당사자 사이의 길을 열고, 세르비아인과 알바니아계 코소보인 사이의 평화 협정을 이행하기 위한 현지 협정을 체결하는 것이었다. (Mentions work in Kosovo / Pristina)

 유고슬라비아군의 철수와 KFOR의 진입 
1999년 6월 3일, 밀로셰비치는 전투를 종식시키기 위한 국제 평화 계획 조건을 수용했고, 국민 의회는 격렬한 논쟁과 일부 대표들의 몸싸움 직전의 상황 속에서 제안을 채택했다. 6월 10일, 북대서양이사회는 협정을 비준하고 공중 작전을 중단했다.

섬네일|1999년 6월 28일, 미국 해병대원이 코소보 제그라 거리에서 지역 알바니아 어린이와 함께 행진하고 있는 모습

6월 12일, 밀로셰비치가 조건을 수용한 후 NATO 주도의 평화 유지 코소보군 (KFOR) 소속 3만 명의 병력이 코소보에 진입하기 시작했다. KFOR은 전투 작전을 수행할 준비를 하고 있었지만, 결국 그 임무는 평화 유지에만 그쳤다. 이 부대는 당시 영국 육군 마이크 잭슨 중장이 지휘하는 연합신속대응군단 본부를 기반으로 구성되었다. 이 부대는 영국군 (제4기갑여단과 제5공수여단으로 구성된 여단), 프랑스 육군 여단, 서쪽에서 진입한 독일 육군 여단, 남쪽에서 진격한 다른 부대, 이탈리아 육군과 미국 육군 여단으로 구성되었다.

1999년 6월 12일 프리슈티나에 처음 진입한 NATO 병력은 노르웨이 노르웨이 특수작전부대 (FSK) 특수부대와 영국 특수공수부대 22연대 병력이었지만, NATO의 외교적 당혹감 속에서 러시아군이 먼저 공항에 도착했다. 노르웨이 병력은 공항에서 러시아군과 처음 접촉했다. FSK의 임무는 분쟁 당사자 간의 협상장을 평준화하고, 세르비아인과 알바니아계 코소보인 간의 평화 협정을 이행하는 데 필요한 상세하고 지역적인 합의를 미세 조정하는 것이었다.

초기 진입 부대인 미군 부대는 제1기갑사단이 지휘했으며, 페터슨 준장이 이끌었다. 이 부대는 제505보병연대 2대대 산하 소대가 영국군에 배속되어 선봉에 섰다. 다른 부대로는 독일 슈투트가르트와 콜로라도주 포트 카슨의 제10특수부대집단 1대대와 2대대, 독일 바움홀더의 TF 1–6 보병 (C 중대 1-35AR 포함 1-6 보병), 노스캐롤라이나주 포트 리버티의 제505공수보병연대 2대대, 노스캐롤라이나주 캠프 르쥔의 제26해병원정대, 독일 슈바인푸르트의 제26보병연대 제1대대, 역시 독일 슈바인푸르트의 제4기병연대 에코 부대가 포함되었다. 미군 부대에는 그리스 육군 제501기계화보병대대도 배속되었다. 초기 미군 부대는 페리자이, 미래의 캠프 본드스틸, 질란의 캠프 몬티스 주변에 작전 구역을 설정하고 4개월 동안(현재까지 지속되고 있는 주둔의 시작)코소보 동남부 지역의 질서를 확립했다.

섬네일|left|1999년 7월 26일, 미군 병사가 지티니에서 자동 소총을 발견한 후 세르비아 민간인을 집에서 호송하고 있다

초기 침입 당시 미군 병사는 마을을 지나는 미군 병사와 KFOR에 환호하고 꽃을 던지는 알바니아인의 환영을 받았다. 저항은 없었지만, 초기 진입 부대의 미군 병사 3명이 사고로 사망했다.Sergeant William Wright – B Company 9th Engineers (17 July 1999); Specialist Sherwood Brim – B Company 9th Engineers (17 July 1999); Private First Class Benjamin McGill – C Company 1st Battalion 26th Infantry (5 August 1995).

1999년 10월 1일, 이탈리아 비첸차에서 온 알파 중대 제1/508 공수대대 전투부대 소속 공수부대원 약 150명이 신속 수호 작전의 일환으로 페리자이에 강하했다. 이 임무의 목적은 주로 슬로보단 밀로셰비치 유고슬라비아 대통령에게 NATO의 결의와 신속한 군사 능력을 경고하는 것이었다. 육군 레인저 제이슨 닐 프린글 하사는 낙하산이 펼쳐지지 않아 작전 중 사망했다. 제1/508 공수부대원은 제82공수사단과 KFOR 소속 공수부대원들과 합류하여 1999년 10월 3일까지 코소보의 여러 지역을 무사히 순찰했다.

1999년 12월 15일, 제3대대/제10특수부대집단 (공수) 소속 조셉 스폰식 하사는 코소브스카 카메니차에서 수폰식 하사 분대가 순찰 중이던 러시아 부대를 겨냥한 알바니아인이 설치한 대전차 지뢰에 탑승했던 험비가 부딪혀 사망했다.

섬네일|2000년 1월 9일, 미군 병사들이 비티나의 알바니아 주민이 거리에서 시위할 때 군중 통제를 유지하고 있는 모습

군사 작전 이후, 러시아 평화유지군의 개입은 NATO 코소보군에게 긴장되고 도전적인 상황으로 입증되었다. 러시아군은 코소보의 독립적인 구역화를 기대했지만, NATO 지휘 하에 작전해야 하는 상황에 불쾌하게 놀랐다. NATO와의 사전 소통이나 조율 없이 러시아 평화유지군은 보스니아 헤르체고비나에서 코소보로 진입하여 NATO군 도착에 앞서 프리슈티나 아뎀 야샤리 국제공항을 점령했다. 이로 인해 NATO 최고사령관 웨슬리 클라크가 러시아군 증원을 막기 위해 NATO 차량으로 활주로를 강제로 봉쇄하려 했으나, 마이크 잭슨 KFOR 사령관이 이를 거부하는 프리슈티나 공항 사건이 발생했다.

2010년, 제임스 블런트는 인터뷰에서 자신의 부대가 3만 명의 평화유지군 진격 동안 프리슈티나를 확보하는 임무를 받았고 러시아 육군이 자신의 부대 도착 전에 도시에 진입하여 공항을 점령한 경위를 설명했다. 블런트는 잠재적으로 폭력적인 국제적 사건을 다루는 어려운 임무에 참여했다. 블런트의 설명에 따르면 러시아군과의 대치 상황이 있었고, NATO 최고사령관 클라크는 그들을 제압하라는 잠정 명령을 내렸다. 블런트가 이 명령에 의문을 제기했지만, 잭슨 장군은 "내 병사가 제3차 세계 대전을 시작하는 책임을 지게 할 수는 없다"는 유명한 말로 이를 거부했다.

2000년 6월, 러시아와 유고슬라비아 간의 무기 거래 관계가 폭로되어 러시아 검문소와 지역 경찰서에 대한 보복 공격과 폭격이 발생했다. 제1기갑사단 제2/3포병대대의 지원을 받아 프레셰보 계곡의 고지대에 에코 포대 제1/161 야전포병대가 전초기지 총좌를 설치했으며, 이는 러시아 부문에서 평화 유지 노력을 감시하고 지원하기 위한 것이었다. 이 포대는 파이어파인더 레이더 시스템을 성공적으로 배치하고 지속적으로 운용하여 NATO군이 해당 부문과 프레셰보 계곡의 활동을 면밀히 감시할 수 있도록 했다. 결국 러시아군이 NATO 지휘 체계 하가 아닌 KFOR의 한 부대로 작전하는 협상이 타결되었다.

 전쟁에 대한 반응 
섬네일|1999년 6월 18일, 헬싱키 대통령궁에서 이고리 세르게예프 러시아 국방장관(왼쪽 착석)과 윌리엄 코언 미 국방장관(중앙 착석)이 코소보 국제 평화유지군(KFOR)에 대한 러시아의 참여를 위한 합의 원칙에 서명하고 있다. 서명식에 이고리 이바노프 러시아 외교장관(오른쪽에서 셋째), 마르티 아티사리 핀란드 대통령(오른쪽에서 둘째), 매들린 올브라이트 미 국무장관(오른쪽)이 참석하고 있다.

국가의 제한적인 언론법 때문에 유고슬라비아 언론은 코소보 사태에 대한 보도가 거의 없었고, 다른 국가의 인도주의적 재앙에 대한 태도도 거의 다루지 않았다. 따라서 유고슬라비아 국민은 NATO의 개입을 거의 예상하지 않았고, 외교적 합의가 도출될 것이라고 생각했다.

 전쟁에 대한 지지 
코소보 전쟁, 특히 NATO 폭격 작전의 정당성에 대한 지지는 다양한 출처에서 나왔다. 2009년 기사에서 데이비드 클라크는 "NATO의 모든 회원국, 모든 EU 국가, 유고슬라비아의 대부분의 이웃 국가가 군사 행동을 지지했다"고 주장했다. 미국, 체코, 영국의 지도부는 각각 이 전쟁을 "우리의 가치를 지키고, 우리의 이익을 보호하며, 평화의 대의를 진전시키는" 전쟁, "가치를 위한 첫 전쟁", "코소보의 인도주의적 재앙을 막기 위한" 전쟁이라고 말했다. 다른 지지자로는 당시 유엔 사무총장이었던 코피 아난이 있는데, 그는 일부 소식통에 따르면 NATO의 행동이 정당하다고 인정했다고 보도되었으며, 평화를 추구하는 데 무력 사용이 정당할 때가 있다고 강조했다. 비록 아난은 "[유엔 안전 보장 이사회]는 무력 사용 결정에 관여해야 한다"고 강조했지만 말이다. 개입의 합법성과 정당성 사이의 구별은 두 개의 별도 보고서에서 더욱 강조되었다. 하나는 코소보 독립 국제 위원회가 작성한 "코소보 보고서"라는 제목의 보고서로, 다음과 같은 사실을 서술했다.

이 보고서는 "NATO의 군사 개입은 불법이지만 정당했다"고 결론지었다. 두 번째 보고서는 NATO 정보 및 언론 사무소가 발간했는데, "코소보에서 대규모로 발생한 인권 침해는 NATO 개입의 인도주의적 측면과 관련하여 논쟁의 여지가 없는 근거를 제공한다"고 보고했다. 일부 비평가는 NATO가 유엔 안전 보장 이사회의 지지를 받지 못했기 때문에 개입에 법적 근거가 없다고 지적하지만, 일부 법학자는 "그럼에도 불구하고 그 행동에 대한 법적이지는 않지만 정당한 합리적 기반이 있다"고 주장한다.

섬네일|1999년 코소보 알바니아 난민

정치인과 외교관 외에도 평론가와 지식인도 전쟁을 지지했다. 마이클 이그나티예프는 NATO의 개입을 "민족 청소와 그로 인한 난민 유입에 대한 도덕적으로 정당한 대응이었지, 난민 유입의 원인이 아니었다"고 평가했고, 크리스토퍼 히친스는 NATO가 "세르비아군이 대규모 추방과 전면적인 민족 '청소'에 의지했을 때만 개입했다"고 말했다. 《더 네이션》에 기고한 리처드 A. 팔크는 "NATO 작전은 유고슬라비아군을 코소보에서 철수시켰고, 더 중요한 것은, 무시무시한 세르비아 준군사 부대와 경찰의 퇴출을 달성했다"고 썼으며, 가디언의 기사는 메리 칼도르에게 코소보가 인간 안보, 인도주의적 개입, 국제 평화 유지에 대한 사고의 실험실을 대표한다고 썼는데, 이 두 가지는 "모든 인간의 평등에 대한 진정한 믿음; 그리고 이는 필요한 경우 다른 사람의 생명을 구하기 위해 평화유지군의 생명을 걸 준비를 수반한다"고 정의했다. 보고서에선 알바니아인과 세르브인 사이에 평화가 없었다고 밝혔으며, NATO 개입 이전에 1,500명의 알바니아인 사망자와 27만 명의 이재민이 발생했다고 인용했다.

 전쟁 참전 주장에 대한 비판 
NATO의 개입은 르윈스키 스캔들 직후에 발생했으며, 폭격 보도가 미국 뉴스에서 스캔들 보도를 직접 대체했다는 점에서 정치적 전환 전술로 여겨졌다.From Watergate to Monicagate: ten controversies in modern journalism and media By Herbert N. Foerstel, pp. 131–135. 허버트 포어스텔은 폭격 전에는 이례적으로 유혈 분쟁이 없었고, KLA는 유고슬라비아군과 광범위한 전쟁을 벌이지 않았으며, NATO 개입 후 관련 모든 사람(알바니아계 민족 포함)의 사망자 수가 급증했다고 지적한다. 유럽 안보 협력 기구가 발표한 전후 보고서에서도 "3월 24일 NATO 공습이 시작된 이후 추방 패턴과 약탈, 살인, 강간, 납치, 약탈의 엄청난 증가"가 언급되었다.

노엄 촘스키는 폭격이 "지도부가 주장한 것처럼 민족 청소에 대한 '대응'으로 또는 이를 '뒤집기' 위해 이루어진 것이 아니라, 오히려 '예상되는 결과에 대한 완전한 인식을 가지고 클린턴과 블레어가 민족 청소의 급진적인 확대와 다른 해로운 영향을 초래하는 전쟁을 결정했다'"고 주장한다. 또한 촘스키는 포어스텔과 비슷하게 폭격 전 전쟁 사상자 수가 적었다고 지적한다. 그는 "대규모 민족 청소와 폭력을 합리적으로 예상할 수 없었기" 때문에 폭격을 정당화할 수 없다고 결론짓는다. 촘스키에 따르면 NATO의 전환점으로 여겨졌던 라차크 학살은 45명의 사망자를 냈는데, 이는 폭격 이후 양측이 저지른 잔혹 행위에 비하면 매우 적은 숫자이다. 국제 헤럴드 트리뷴에 따르면, "미국 정보기관은 ... 코소보 반군이 세르비아군을 더 큰 잔혹 행위로 도발하여 NATO를 독립 투쟁에 끌어들일 의도였다고 보고했다."

빌 클린턴 미국 대통령과 그의 행정부, NATO 정부는 유고슬라비아군에 살해된 알바니아계 코소보인의 수를 부풀렸다는 비난을 받았다. NATO 폭격 작전 당시 당시 국방장관 윌리엄 코언은 군사 연령의 코소보 알바니아 남성 10만 명이 실종되었고, 아마도 살해되었을 것이라고 주장했다. 보수적인* "Follow-Up: Interview With Accuracy in Media Editor Cliff Kincaid", The O'Reilly Factor, 폭스 뉴스 채널, 8 February 2005. (Transcript available via LexisNexis)
 Stephen Miller, "Reed Irvine, 82, Founded Accuracy in Media", 뉴욕 선, 18 November 2004.
 Douglas Martin, "Murray Baron, 94, Labor Lawyer And Head of Accuracy in Media", 뉴욕 타임스, 26 September 2002.
 "Defining Bias Downward", 컬럼비아 저널리즘 리뷰, January/February 2005.
 Steve Rendall. The Fairness Doctrine 공정성 및 정확성 보고 January/February 2005 언론 감시 단체인 Accuracy in Media는 연합국이 코소보 상황을 왜곡하고 분쟁에 대한 미국의 개입을 정당화하기 위해 민간인 사망자 수를 거짓말했다고 비판했다.

베오그라드 주재 중국 대사관 폭격 후 장쩌민 중국 주석은 미국이 경제적, 군사적 우위를 이용하여 영향력을 공격적으로 확대하고 다른 나라의 내정에 간섭하고 있다고 말했다. 중국 지도부는 NATO 작전을 노골적인 침략 행위, 새로운 형태의 식민주의, 도덕적으로나 법적으로 근거 없는 침략 전쟁이라고 비난했다. 이는 미국이 유고슬라비아를 파괴하고 동쪽으로 확장하여 전 유럽을 통제하려는 음모의 일부로 간주되었다.

유엔 헌장은 유엔 안전 보장 이사회의 결정이 필요한 몇 가지 예외를 제외하고는 다른 주권 국가에 대한 군사 개입을 허용하지 않는다. 이 법적 제재는 코소보 전쟁이 불법이었음에도 불구하고 여전히 정당하다고 주장하는 많은 법학자 사이에서 논란이 되었다. 이 문제는 러시아가 유엔 안전 보장 이사회에 상정했는데, 그 결의안 초안은 무엇보다도 "그러한 일방적인 무력 사용은 유엔 헌장의 노골적인 위반임을 확인한다"고 명시했다. 중국, 나미비아, 러시아는 이 결의안에 찬성했지만, 다른 회원국은 반대하여 통과되지 못했다.

이 전쟁은 많은 사상자를 냈다. 1999년 3월까지 이미 약 1,500~2,000명의 민간인과 전투원이 사망했다. 그러나 1999년 3월 24일 폭격 작전 이전에 코소보 전쟁에서 약 1,800명의 민간인이 사망했으며, 대부분 알바니아인이었지만 세르브인도 포함되었고, 대량 학살이나 민족 청소의 증거는 없었다는 추정치가 나왔다. 1999년 11월까지 2,108명의 희생자가 지방에서 발굴되었으며 총 3,000명에 육박할 것으로 예상되었으나, 민간인과 전투원의 수는 불분명했으며, 서방 관료가 언급한 최소 1만 명의 민간인 사망자 수에는 훨씬 미치지 못했다. 양측의 최종 사상자 추정치는 아직 알 수 없다.

이 전쟁에서 가장 논란이 된 고의적인 공격은 1999년 4월 23일 세르비아 공영 라디오 및 텔레비전 본사에 대한 공격으로, 최소 14명이 사망했다.

사적으로 NATO 유럽 회원국은 전쟁의 목표와 필요성에 대해 분열되어 있었다. 대부분의 유럽 동맹국은 알바니아계 코소보인의 동기를 신뢰하지 않았고, 웨슬리 클라크 NATO 장군에 따르면 "일부에서는 NATO가 기독교인과 무슬림 간의 전쟁에서 잘못된 편에서 싸우고 있다는 느낌이 있었다"고 한다.

 코소보 민주동맹과 FARK 
이브라힘 루고바가 이끄는 코소보 민주동맹(DLK)은 1989년 창설 이후 코소보의 주요 정치 세력이었다. 망명 정부는 부야르 부코시가 이끌었으며, 1998년까지 국방장관은 전 유고슬라비아 대령 아흐메트 크라스니치였다. DLK 정치인은 무력 분쟁에 반대했고, KLA를 이 지역의 정치적 요인으로 받아들일 준비가 되어 있지 않았으며 주민에게 KLA를 지지하지 말라고 설득하려 했다. 한때 루고바는 세르비아 정보기관이 침공의 구실로 이를 설정했다고 주장하기도 했고, 또는 DLK 자체를 불신하기 위한 것이라고 주장했다. 그럼에도 불구하고 DLK 회원 내에서, 특히 디아스포라에서 KLA에 대한 지지는 증가했고 DLK에 대한 불만과 적대감도 커졌다. KLA 초기 인력은 DLK의 회원이거나 전 회원이었다. KLA에 대한 국제적 입장이 바뀌고 KLA가 분쟁의 요인으로 인정되면서 DLK의 입장도 바뀌었다. 코소보 공화국 무장군(FARK)은 DLK를 정치적 요인 외에 군사적 요인으로도 자리매김하기 위해 창설되었다. FARK와 같은 병행 준군사 조직은 KLA로부터 좋은 반응을 얻지 못했다.

1998년 9월 21일 티라나에서 아흐메트 크라스니치가 총에 맞았다. 범인은 찾지 못했지만 여러 가지 이론이 나왔다. DLK와 FARK의 강력한 지지자였던 알바니아 민주당과 그 지도자 살리 베리샤는 KLA를 지지했던 SHIK와 알바니아 정부가 범인이라고 비난했다. FARK는 전쟁에서 결정적인 요인이 아니었으며 어떤 전투에도 참여하지 않았다. 병력은 수백 명을 넘지 않았고, 세르브인과 싸우는 데 대한 어떤 헌신도 보이지 않았으며 독립보다는 더 넓은 자치권을 해결책으로 받아들였다. FARK 장교 중 일부는 나중에 KLA 우산 아래에 편입되었다. FARK 외에도 DLK는 KLA와 그들의 방식에 정치적, 외교적으로 반대했다. 1999년 5월 29일 빌 클린턴 미국 대통령과의 회담에서 루고바는 페흐미 아가니, 부코시, 베톤 수로이와 동행하여 KLA를 좌익 이념 추종자이며 일부 지도자는 "엔베르 호자와 같은 알려진 공산주의 인물에 대한 향수를 가지고 있다"고 비난했다. 이는 KLA의 인민운동 코소보 (LPK) 핵심 지도부에 대한 언급으로, 강력한 좌익 성향의 오래된 지하 라이벌이었다.: "The political entity that helped fund the KLA was People's Movement of Kosovo (LPK), a rival underground movement to Ibrahim Rugova's LDK."

루고바는 랑부예성에서 열린 협상에 참석하여 첫 라운드부터 랑부예 협정을 지지했지만, 아무런 영향력도 없었다. 알바니아 인구의 민족 청소 이후 NATO 작전에 대한 알바니아인의 거의 전적인 지지가 있었고, 이는 DLK 측도 마찬가지였다. 놀랍게도 이브라힘 루고바는 밀로셰비치의 손님으로 베오그라드에 나타났다. 4월 1일 공동 TV 출연에서, 루고바와 밀로셰비치는 악수하며 평화적 해결과 폭격 중단을 요청했다.: "...the appeal for stopping the NATO strikes has come from Ibrahim Rugova, the acknowledged leader of the Kosovo Albanians." 같은 회의에서 밀로셰비치는 코소보를 3개 연방 유고슬라비아 국가의 일부로 하는 제안을 발표했다. 루고바의 베오그라드 참석은 KLA와 그 지지자로부터 또 다른 비난을 불러일으켰다. '수동적'이고 '너무 평화적'이라는 비난 외에도 루고바와 DLK는 '배신자'로 비난받았다. 5월 5일 루고바가 이탈리아로 건너간 후, 그는 강요받아 행동했으며 밀로셰비치와의 어떤 "합의"도 의미가 없다고 주장했다. 일반적인 의견은 유고슬라비아군 철수 후 DLK 조직과 그 지도자가 코소보의 정치 무대에서 사라질 것이라고 예상했다. 루고바 자신은 몇 주 동안 코소보를 떠나 있었고, 부코시 총리와 다른 주요 회원은 돌아왔다. 알바니아계 코소보인 중 소수만이 전쟁에 적극적으로 참여했지만, 유엔 코소보 임시행정부 (UNMIK) 배치 직전에 생긴 공백 속에서 경제 및 정치 생활을 통제하는 데 노골적으로 관여했던 많은 KLA 지도자의 오만함에 반대하는 방법으로 DLK에 대한 지지가 다시 증가했다. 2000년 10월 지방선거에서 DLK는 주요 정당으로 올라섰다.

KLA와 DLK 간의 불화는 전후 코소보에서도 계속되었다. 루고바의 가장 신뢰받는 보좌관인 제마일 무스타파를 포함한 많은 DLK 정치인들이 암살당했고, 범인은 찾지 못했다.R. Jeffrey Smith, "Outspoken Kosovo activist gunned down in stairwell".  토론토 스타 via 워싱턴 포스트, 24 November 2000: A18.

 사상자 

 민간인 사망자 
2000년 6월, 적십자는 분쟁 발생 약 1년 후에도 3,368명의 민간인(주로 코소보 알바니아인, 하지만 수백 명의 세르브인과 롬인 포함)이 여전히 실종 상태이며, 이들 대부분이 '사망한 것으로 추정'된다고 보고했다.

애틀랜타 미국 질병통제예방센터 연구원이 2000년 의학 저널 란셋에 발표한 연구에선 "총 인구 중 12,000명의 사망자가" 전쟁으로 인한 것으로 추정했다. 이 숫자는 1998년 2월부터 1999년 6월까지 1,197가구를 대상으로 조사하여 얻어졌다. 표본 인구에서 보고된 105명의 사망자 중 67명은 전쟁 관련 신체 외상으로 인한 것으로 추정되며, 동일한 전쟁 관련 사망률을 코소보 전체 인구에 적용하면 12,000명 사망으로 추정된다. 가장 높은 사망률은 15세에서 49세 사이의 남성 (5,421명의 전쟁 희생자)과 50세 이상의 남성 (5,176명의 희생자)에게서 나타났다. 15세 미만 연령층의 경우, 남성 희생자는 160명, 여성 희생자는 200명으로 추정되었다. 15세에서 49세 사이의 여성 희생자는 510명, 50세 이상 여성 희생자는 541명으로 추정된다. 저자는 "민간인과 군인 사상자를 완전히 구별하는 것은 불가능하다"고 밝혔다.

2008년 인도주의법 센터 (세르비아 및 코소보의 NGO), 국제 실종자 위원회, 세르비아 실종자 위원회가 공동으로 수행한 연구에서 전쟁 및 전후 희생자의 명단별 목록이 작성되었다. 2015년 업데이트된 코소보 기억 책에 따르면 1998년 1월 1일부터 2000년 12월까지 코소보 분쟁으로 인해 13,535명이 사망하거나 실종되었다. 이 중 10,812명은 알바니아인, 2,197명은 세르브인, 526명은 롬인, 보스니아인, 몬테네그로인 및 기타 민족이다. 10,317명의 민간인이 사망하거나 실종되었는데 그 중 8,676명은 알바니아인, 1,196명은 세르브인, 445명은 롬인 및 기타 민족이다. 나머지 3,218명의 사망 또는 실종자는 전투원이었으며, 이 중 2,131명은 KLA 및 FARK 소속, 1,084명은 세르비아군 소속, 3명은 KFOR 소속이다. 2019년 기준으로 이 책은 총 13,548명으로 업데이트되었다. 2017년 8월, 유엔 인권고등판무관실은 1998년에서 1999년 사이에 코소보에서 6,000명 이상이 실종되었고 당시 1,658명이 여전히 실종 상태이며, 본인이나 시신 모두 발견되지 않았다고 보고했다.

 NATO 공습으로 인한 민간인 사망자 

섬네일|1999년 여객열차에 대한 NATO 공습으로 민간인 12~16명이 사망한 그르델리차 계곡 철교와 희생자 기념비

유고슬라비아는 NATO 공격으로 1,200명에서 5,700명의 민간인 사상자가 발생했다고 주장했다. NATO 사무총장 로버트슨 경은 전쟁 후 "인명 피해의 실제 규모는 결코 정확히 알 수 없을 것"이라고 썼지만, 그는 휴먼 라이츠 워치 보고서에 명시된 수치를 합리적인 추정치로 제시했다. 이 보고서는 90건의 개별 사건에서 488명에서 527명의 민간인 사망자(그 중 90명에서 150명은 집속탄 사용으로 사망)를 기록했으며, 최악의 사건은 코리샤 근처에서 NATO 폭탄에 의해 사망한 87명의 알바니아 난민이다.

 유고슬라비아군의 민간인 학살 
섬네일|left|왕립 캐나다 기마경찰 (RCMP) 경찰관이 미국 해병대와 함께 공동묘지로 추정되는 현상을 조사하는 모습

유고슬라비아군에 의한 살인 건수에 대한 다양한 추정치가 수년간 발표되어 왔다. 뉴욕 타임스에 따르면 약 80만 명의 알바니아계 코소보인이 도피했고, 약 7,000명에서 9,000명이 살해된 것으로 추정된다. 1만 명의 사망자 추정치는 미국 국무부에서 사용하며, 이는 유고슬라비아 공격의 주된 정당성으로 인권 침해를 들었다.

구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY) 검찰을 대신하여 작업하는 통계 전문가는 총 사망자 수가 약 1만 명이라고 추정한다. 포틀랜드 주립 대학교의 에릭 프루츠 교수는 전문가의 분석이 근본적으로 결함 있는 데이터에 기반하고 있으며, 그 어떤 결론도 유효한 통계 분석이나 테스트에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장했다.

2000년 8월, 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)는 코소보에서 2,788구의 시신을 발굴했다고 발표했지만, 얼마나 많은 시신이 전쟁 범죄의 희생자로 추정되는지에 대해서는 밝히지 않았다. KFOR 소식통은 아젠스 프랑스 프레스(Agence France Presse)에 1999년 7월까지 발견된 2,150구의 시신 중 약 850구가 전쟁 범죄의 희생자로 추정된다고 말했다.

희생자의 시신을 은폐하기 위해 유고슬라비아군은 살해된 알바니아인들의 시신을 세르비아 깊숙한 곳으로 운반하여 공동묘지에 매장했다. HLC에 따르면 많은 시신이 수르둘리차 근처 마치카티차 알루미늄 단지와 보르의 구리 광산 및 제련 단지로 옮겨져 소각되었다. 알바니아인 희생자 일부 시신이 글로고바츠의 페로니클 공장에서도 소각되었다는 보고도 있다.

알려진 공동묘지:
 2001년, 베오그라드 외곽 경찰 훈련장과 세르비아 동부에서 800구의 미확인 시신이 발견되었다.
 베오그라드 외곽 바타이니차의 특수 대테러 경찰 부대 내 공동묘지에서 최소 700구의 시신이 발굴되었다.
 세르비아 동부 페트로보 셀로에서 77구의 시신이 발견되었다.
 세르비아 서부 페루차츠 근처에서 50구의 시신이 발굴되었다.
 라슈카 근처 루드니차의 주차장에서 전쟁 중 사망한 알바니아인 250명의 시신이 있을 것으로 추정되는 공동묘지가 발견되었다.
 루드니차에서 이전에 발견된 세 번째 시신의 일부 외에 최소 2구의 시신이 세르비아 남부 키제바크 마을 광산 근처에서 발견되었다. 시신 수습 작업은 여전히 진행 중이다.

 KLA군의 민간인 학살 
KLA는 전쟁 중과 전쟁 후에 세르브인, 롬인, 온건한 알바니아 민간인을 납치하고 살해했다. KLA에 의해 살해된 민간인의 정확한 수는 알려져 있지 않지만 전후 초기 몇 달 동안 수행된 추정치에서는 수백 명에 달했으며, KFOR 배치 직후 비알바니아인에 대한 표적 공격이 심화되었다. 1998년 1월 1일부터 2000년 12월 31일 사이에 2,500명 이상의 비알바니아인이 살해된 것으로 추정되지만, 그들 중 몇 명이 KLA 또는 관련 단체에 의해 살해되었는지는 알려져 있지 않다.

 NATO 손실 
섬네일|upright|데이비드 L. 골드파인 중령의 F-16C 조종사 비행 장비와 1999년 세르비아 상공에서 격추된 F-117 나이트호크의 일부 파편이 베오그라드 박물관에 전시되어 있다.

NATO 측의 군인 사상자는 경미했다. 공식 보고서에 따르면 연합군은 전투 작전의 직접적인 결과로 인한 사망자는 없었다. 5월 5일 이른 시간에 미군 AH-64 아파치 헬리콥터 한 대가 알바니아 수도 티라나 북동쪽, 코소보와 알바니아 국경에 매우 가까운 약 70 km 떨어진 곳에서 추락했으며, CNN에 따르면 약 70 km, BBC에 따르면 약 65 km 떨어진 곳에서 추락했다. 이 헬리콥터의 미군 조종사 두 명, 준위장 데이비드 깁스와 케빈 L. 라이처트가 이 추락 사고로 사망했다. NATO 발표에 따르면 이들은 전쟁 중 NATO의 유일한 사망자이다. 그러나 세르비아군 통신을 영국군이 감청한 결과, 여러 프랑스 해외 정보 요원들이 세르비아군의 매복 공격으로 KLA 전사들과 함께 사망했다고 전해졌다.

전쟁 후에도 주로 지뢰로 인해 다른 사상자가 발생했다. 전쟁 중 연합군은 미국 최초의 스텔스기 (F-117 나이트호크)가 적군의 공격으로 격추되었다고 보고했다. 또한 F-16 전투기 한 대가 샤바츠 근처에서 손실되었고, 여러 국가의 무인 항공기 32대가 손실되었다. 격추된 무인 항공기의 잔해는 전쟁 중 세르비아 텔레비전에 방영되었다. 일부 미국 소식통은 두 번째 F-117A도 심하게 손상되어 기지로 돌아왔지만 다시는 비행하지 못했다고 주장한다."Damage said attributed to full moon."  Nl.newsbank.com, 6 May 1999 A-10 선더볼트 II는 손실로 보고되었는데, 두 대가 격추되었고 다른 두 대는 손상되었다. 정기 순찰 중이던 미군 병사 3명은 마케도니아 국경을 넘어 유고슬라비아 특수부대에 의해 포로로 잡혔다.'We're Trapped... We Can't Get Out'. 워싱턴 포스트, 2 April 2014

 유고슬라비아군 손실 

처음에 NATO는 유고슬라비아군 1만 명을 사살했다고 주장했고, 유고슬라비아는 500명만 사살되었다고 주장했다. NATO 조사팀은 나중에 공습으로 사망한 유고슬라비아군은 수백 명에 불과하다고 수정했다. 2001년 유고슬라비아 정부는 NATO 공습으로 462명의 병사가 사망하고 299명이 부상당했다고 주장했다. 이후 2013년 세르비아는 NATO 폭격으로 1,008명의 유고슬라비아 병사 및 경찰이 사망했다고 주장했다. 1999년 6월 초, NATO는 NATO 공중 작전 중 유고슬라비아군 5,000명이 사망하고 1만 명이 부상당했다고 주장했다. NATO는 이 추정치를 1,200명의 유고슬라비아 병사 및 경찰 사망자로 수정했다.

섬네일|1999년 3월 27일 우글레비크 외곽에서 격추된 유고슬라비아 MiG-29 제트 전투기 잔해

군사 장비 중 NATO는 공대공 전투에서 파괴된 6대의 MiG-29를 포함하여 약 50대의 유고슬라비아 공군 항공기를 파괴했다. 다수의 소코 G-4 슈퍼 갈렙과 4대의 MiG-29가 경화 항공기 격납고에서 벙커버스터 폭탄에 파괴되었는데, 격납고 문이 닫히지 않아 불이 빠르게 번졌다. 전쟁이 끝날 무렵 NATO는 유고슬라비아 전차 93대를 파괴했다고 공식 발표했다. 유고슬라비아는 파괴된 전차가 총 3대라고 인정했다. 후자의 수치는 유고슬라비아가 데이턴 협정에 재가입했을 때 유럽 사찰관이 1995년 마지막 사찰 때와 현재 전차 수의 차이를 확인하여 검증되었다. NATO는 유고슬라비아군이 93대의 전차 (M-84와 T-55 전차), 132대의 병력수송장갑차, 52문의 포병을 잃었다고 주장했다. 미국에서 두 번째로 큰 주간 뉴스 잡지인 뉴스위크는 기밀 해제된 미국 공군 보고서에 접근하여 실제 수치는 "전차 120대가 아니라 3대, 장갑차 220대가 아니라 18대, 포병 450문이 아니라 20문"이었다고 주장했다."The Kosovo Cover-Up" by John Barry and Evan Thomas, Newsweek, 15 May 2000. 또 다른 미국 공군 보고서는 파괴된 전차가 14대라고 명시했다. 코소보에서 공격받은 대부분의 목표물은 플라스틱 시트로 만든 전차에 전신주를 포신으로 붙인 모형이나 작동하지 않는 구형 제2차 세계 대전 시대 전차와 같은 미끼였다. 대공 방어는 단순히 작동시키지 않아 보존되었고, 이는 NATO 항공기가 이를 탐지하는 것을 막았지만 NATO 항공기가  고도 이상을 유지하도록 강요하여 정확한 폭격을 훨씬 더 어렵게 만들었다. 전쟁 말기에는 B-52 항공기의 융단 폭격으로 코소보-알바니아 국경에 주둔한 유고슬라비아군에 막대한 사상자가 발생했다고 주장되었다. NATO 조사관의 면밀한 조사 결과, 그러한 대규모 사상자의 증거는 발견되지 않았다.

유고슬라비아군에게 가장 큰 손실은 손상되거나 파괴된 인프라였다. 거의 모든 군사 공군 기지와 비행장(바타이니차 공군 기지, 크랄레보 라데브치 공항, 슬라티나 공군 기지, 골루보치 공군 기지 및 자코비차 공항)과 기타 군사 건물 및 시설이 심하게 손상되거나 파괴되었다. 부대와 장비와 달리 군사 건물은 위장할 수 없었기 때문에 방위 산업 및 군사 기술 정비 시설도 심각하게 손상되었다(우트바, 자스타바 아르마즈 공장, 모마 스타노일로비치 공군 정비 센터, 차차크 및 크라구예바츠의 기술 정비 센터). 유고슬라비아군을 약화시키기 위해 NATO는 여러 중요한 민간 시설(판체보 정유공장, 노비사드 정유공장, 교량, TV 안테나, 철도 등)을 목표로 삼았다.

 KLA 손실 
KLA 자체 추정치에 따르면 약 1,500명의 코소보 해방군 병사가 사망했다. HLC는 포괄적인 데이터베이스에 2,131명의 KLA 및 FARK 반군 사망자를 등록했다.

 여파 
섬네일|right|알바니아 피에르의 난민 캠프

유고슬라비아군과 세르비아군은 120만 명Krieger, Heike (2001). The Kosovo Conflict and International Law: An Analytical Documentation 1998–1999. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80710-6. p. 90.에서 145만 명Bideleux, Robert and Ian Jeffries. The Balkans: A Post-Communist History. Routledge (2006). p. 558. ISBN 0-415-21403-X에 이르는 알바니아계 코소보인을 이주시켰다. 1999년 6월 전쟁이 끝난 후 수많은 알바니아인 난민들이 인근 국가에서 고향으로 돌아오기 시작했다. 1999년 11월까지 유엔난민기구에 따르면, 1,108,913명 중 848,100명이 귀환했다.

1991년 유고슬라비아 인구조사에 따르면, 1991년 코소보의 거의 200만 명의 인구 중 194,190명은 세르브인, 45,745명은 롬인, 20,356명은 몬테네그로인이다. 휴먼 라이츠 워치에 따르면, 20만 명의 세르브인과 수천 명의 롬인들이 전쟁 중과 전쟁 후에 코소보에서 도피했다. 소수 민족의 집이 불탔고, 정교회 교회와 수도원이 파괴되었다. 유고슬라비아 적십자도 11월 26일까지 주로 세르브인인 난민 247,391명을 등록했다. 유고슬라비아 및 세르비아군이 코소보에서 철수하고 NATO 주도의 코소보군 (KFOR)이 코소보에 진입한 후 7주 동안 16만 4천 명 이상의 세르브인이 코소보를 떠났다.Abuses against Serbs and Roma in the New Kosovo , Human rights watch

2000년과 2004년에 추가적인 민족 간 폭력이 발생했다.

 전쟁 범죄 

 유고슬라비아 연방 정부의 범죄 


세르비아 정부에게 구유고슬라비아 국제형사재판소와의 협력은 "여전히 고통스러운 의무이며, 유럽 연합 가입을 위한 필수적인 대가로 여겨진다." 종교 건축물들이 훼손되거나 파괴되었다. 코소보에서 활발하게 사용되던 498개의 모스크 중 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)는 225개의 모스크가 유고슬라비아 세르비아군에 의해 손상되거나 파괴되었다고 문서화했다. "Islamic heritage in general has received meagre legal attention although such heritage was severely damaged during the war. The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) documented that, of 498 mosques that were in active use, approximately 225 of them were damaged or destroyed by Serbian military during the years 1998–1999." 전체적으로 1998년과 1999년 사이에 코소보에서 18개월 동안 진행된 유고슬라비아 세르비아군의 반란 진압 작전으로 인해 총 600개의 모스크 중 225개 또는 3분의 1이 훼손, 파손, 파괴되었다.. "The attack on Landovica's mosque was reprised throughout Kosovo during the eighteen months of the Serb counterinsurgency campaign. Approximately 225 of Kosovo's 600 mosques were vandalized, damaged, or destroyed during that campaign." "Although the priceless Serbian Orthodox heritage of Kosovo was damaged during the Kosovo conflict and after (and Serbia itself did indeed lose some buildings to NATO raids), it is the Muslim heritage, as in Bosnia, that was devastated by the war. A third of Kosovo's historic mosques were destroyed or damaged, as were 90 per cent of the traditional kulla (stone tower-houses), as part of the Serbian campaign of ethnic cleansing that followed the pattern set in Bosnia, and made worse by the efficiency lessons learned there. The destruction of Kosovo's non-Serb architectural heritage was a planned and methodical element of ethnic cleansing." 전쟁 중 이슬람 건축 유산은 유고슬라비아 세르비아 준군사 및 군사 병력에게 알바니아 문화유산으로 여겨졌고, 비세르비아 건축 유산의 파괴는 코소보의 민족 청소의 체계적이고 계획적인 요소였다.

세르비아군, 경찰, 준군사조직에 의한 광범위한 강간과 성폭행이 분쟁 중에 발생했는데 희생자의 대다수는 코소보 알바니아 여성이었고 그 수는 약 2만 명으로 추정된다. 세르비아군, 준군사조직, 경찰에 의한 강간 범죄는 인도에 반한 죄이자 고문이라는 전쟁 범죄에 해당했다.

1999년 4월 27일, 자코바시 근처 메야 마을에서 세르비아 경찰과 유고슬라비아군 병력이 최소 377명의 코소보 알바니아 민간인을 대량 학살했는데, 이 중 36명은 18세 미만이었다. 이는 코소보 해방군 (KLA)이 세르비아 경찰 6명을 살해한 후 시작된 작전의 결과였다. 희생자들은 메야의 검문소에서 난민 호송대에서 끌려 나와 가족들은 알바니아로 가라는 명령을 받았다. 남자와 어린 소년이 따로 분리된 후 도로에서 처형되었다. 이는 코소보 전쟁에서 가장 큰 학살 중 하나였다.

슬로보단 밀로셰비치 유고슬라비아 대통령은 유엔 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)에 의해 인도에 반한 죄와 전쟁 범죄로 기소되었다. 2001년 당시 보이슬라브 코슈투니차 대통령은 밀로셰비치를 국제 재판에 세우려는 시도에 대해 "온 힘을 다해 싸웠다"고 했지만, 추가적인 잔혹 행위가 밝혀진 후 이를 막을 수 없었다.

2014년까지 ICTY는 추방, 다른 비인도적인 행위(강제 이송), 모살 및 박해 (인도에 반한 죄, 제5조), 살인 (전쟁법 및 관습 위반, 제3조) 혐의로 유죄 판결을 받은 기소된 유고슬라비아 여러 관료에게 최종 판결을 내렸다.
 니콜라 샤이노비치, 전 유고슬라비아 연방 부총리, 징역 18년 선고.
 드라골류브 오이다니치, 전 유고슬라비아군 총참모장, 징역 15년 선고.
 네보이샤 파프코비치, 전 유고슬라비아군 제3군 사령관, 징역 22년 선고.
 블라디미르 라자레비치, 전 유고슬라비아군 프리슈티나 군단 사령관, 징역 14년 선고.
 스레텐 루키치, 전 세르비아 내무부 장관, 징역 20년 선고.
 블라스티미르 조르제비치, 전 세르비아 내무부 (MUP) 차관 겸 공공안보국 (RJB) 국장, 징역 18년 선고.
 밀란 밀루티노비치는 모든 혐의에서 무죄 판결을 받았다.
 블라이코 스토일리코비치는 자살했다.
 슬로보단 밀로셰비치는 판결이 나기 전에 사망했다.

ICTY는 다음과 같이 판결했다.

 알바니아계 코소보군의 범죄 

구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)는 KLA 지휘관 하르딘 발라를 라푸슈니크 수용소에서의 살인, 고문, 잔인한 대우 혐의로 유죄 판결하고 징역 13년을 선고했다. 파트미르 리마지와 이사크 무슬리우는 무죄 판결을 받았다.

2008년, 카를라 델 폰테는 전쟁이 끝난 1999년 이후 알바니아계 코소보인이 100명에서 300명 사이의 세르비아인 및 다른 소수 민족의 장기를 코소보 지방에서 알바니아로 밀매했다고 주장하는 책을 출판했다.

2005년 3월, 유엔 재판소는 라무시 하라디나이 코소보 총리를 세르비아인에 대한 전쟁 범죄 혐의로 기소했다. 3월 8일 하라디나이는 사임했다. 알바니아계인 하라디나이는 코소보 해방군의 전 사령관으로, 2004년 12월 코소보 의회에서 72대 3으로 선거에 승리한 후 총리로 임명되었다. 하라디나이는 동료 KLA 참전 용사 이드리즈 발라이, 라히 브라히마지와 함께 모든 혐의에 대해 무죄 판결을 받았다. 검찰청은 무죄 판결에 항소했고, ICTY는 부분 재심을 명령했다. 2012년 11월 29일, 세 명 모두 두 번째로 모든 혐의에 대해 무죄 판결을 받았다. 이 재판은 증인 협박 혐의로 얼룩졌는데, 여러 국가의 언론 매체는 하라디나이 재판의 증인으로 예정되었던 최대 19명이 살해되었다고 보도했다 (ICTY는 이러한 보도에 이의를 제기했다).

휴먼 라이츠 워치 (HRW)에 따르면, "1998년부터 1999년까지 800명의 비알바니아 민간인이 납치되어 살해되었다." 전쟁 후 "479명이 실종되었으며... 대부분은 세르브인이다." HRW는 "1999년 6월 이후 지방에서 발생한 많은 살인 및 납치 사건의 의도는 복수심만이라기보다는 코소보의 세르브인 및 롬인 인구를 추방하려는 것으로 보인다. 수많은 경우에 세르브인 및 롬인에게 집을 떠나도록 강요하기 위한 직접적이고 체계적인 노력이 있었다"고 지적한다. 유고슬라비아군 철수 후 약 20만 명의 세르브인과 롬인들이 코소보를 떠났다.

2014년 4월, 코소보 의회는 1999~2000년에 KLA 대원들이 저지른 범죄 및 기타 심각한 학대 사건을 재판하기 위한 코소보 특별법원 설립을 검토하고 승인했다. 분쟁 중 및 분쟁 후 KLA가 저지른 학대 및 전쟁 범죄 보고서에는 민간인 학살, 포로수용소, 주택 방화 및 약탈, 중세 교회 및 기념물 파괴 등이 포함된다.Under Orders: War Crimes in Kosovo. executive summary . hrw.org (2001)

카를라 델 폰테는 미국이 정치적인 이유로 구유고슬라비아 국제형사재판소가 KLA가 저지른 전쟁 범죄를 면밀히 조사하는 것을 원치 않았다고 말했다. 당시 국무장관이었던 매들린 올브라이트는 코소보의 불안을 피하기 위해 라무시 하라디나이 수사를 천천히 진행하라고 말했다고 한다.

 NATO군의 범죄 
섬네일|right|230px|베오그라드 타슈마이단 공원에 있는 NATO 폭격 중 사망한 어린이을 위한 기념비로, 밀리차 라키치의 청동 조각상이 보인다.

유고슬라비아 정부와 국제앰네스티와 같은 다수의 국제 압력 단체는 NATO가 분쟁 중 전쟁 범죄를 저질렀다고 주장했으며, 특히 1999년 4월 23일 베오그라드에 있는 세르비아 TV 본부 폭격으로 16명이 사망하고 16명이 부상당한 사건을 지목했다. 시안 존스 국제앰네스티 연구원은 "세르비아 국영 라디오 및 텔레비전 본부 폭격은 민간인 목표물에 대한 고의적인 공격이었으며, 따라서 전쟁 범죄를 구성한다"고 밝혔다. 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)가 발표한 "유고슬라비아 연방 공화국에 대한 NATO 폭격 작전을 검토하기 위해 설립된 위원회의 검사에게 제출된 최종 보고서"는 "통신망 교란을 목표로 한 공격이 실제로 합법적이었다"고 결론지었으며, "선전 목적으로 RTS 건물을 NATO가 표적으로 삼은 것은 세르비아 군사 지휘 및 통제 시스템을 무력화하고 밀로셰비치를 권력에 유지하는 신경망과 장치를 파괴하려는 주요 목표의 부수적인 (동시에 보완적인) 목표였다"고 밝혔다. 민간인 사상자와 관련하여 보고서는 "불행히도 높았지만, 명백히 불균형한 것으로 보이지는 않는다"고 덧붙였다.

 NATO 개입에 대한 국제적 반응 
 아프리카 
  – 이집트는 코소보에 대한 NATO 개입을 지지하고 베오그라드에서 대사를 철수시켰다.
  – 리비아 자마히리야의 지도자 무아마르 알 카다피는 이 작전에 반대하며 세계 지도자들에게 유고슬라비아의 '침략 가능성에 맞서 자유와 영토 보전을 방어할 정당한 권리'를 지지할 것을 촉구했다.

 아시아 
  – 캄보디아는 작전에 반대했다.
  – 중화인민공화국은 폭격을 강하게 규탄하며 유고슬라비아 국민에 대한 침략 행위라고 비난했다. 특히 1999년 5월 7일 NATO가 베오그라드 주재 중국 대사관을 폭격했을 때, 공격과 작전 전반에 반대하는 미국과 영국 정부에 대한 폭동과 대규모 시위가 보고되었다. 당시 장쩌민 국가주석은 공습의 즉각적인 중단을 '다시 한 번' 촉구하고 평화 협상을 요구했다.
  – 인도는 폭격을 규탄했다. 또한 인도 외교부는 '모든 군사 행동을 중단할 것'과 '유고 연방이 내부 문제를 스스로 해결할 수 있도록 허용할 것'을 촉구했다.
  – 인도네시아는 작전에 반대했다.
  – 이스라엘은 1999년 NATO의 유고슬라비아 공습을 지지하지 않았다.Israeli's Kosovo Remarks Raise Ire 09 April 1999, Tracy Wilkinson, LA Times 아리엘 샤론은 NATO의 폭격을 "잔인한 개입주의" 행위라고 비난했다.Ariel Sharon... by Robert Fisk  Friday 6 January 2006, The Independent 샤론이 홀로코스트 기간 동안 세르브인이 유대인을 구한 역사 때문에 유고슬라비아의 입장을 지지했을 수 있다는 추측이 제기되었다."Russia or Ukraine? For some Israelis, Holocaust memories are key" Haaretz, by David Landau, Apr. 15, 2014
  – 요르단은 코소보에 대한 NATO 개입을 지지하고 베오그라드에서 대사를 철수시켰다.
  – 일본의 오부치 게이조 총리는 유고슬라비아가 '타협하지 않는 태도'를 보였다며 폭격을 옹호했다. 고무라 마사히코 일본 외무장관은 '일본은 NATO의 무력 사용을 인도주의적 재앙을 막기 위해 취해져야 할 조치로 이해한다'고 말했다.
  – 말레이시아는 '코소보에서의 집단학살을 막기 위해 필요했다'고 말하며 폭격을 지지했다.
  – 파키스탄 정부는 코소보 상황 전개에 우려를 표명하고 유엔 개입을 촉구했다.
  – 아랍에미리트는 코소보에 대한 NATO 개입을 지지했다. UAE 국민은 재정 지원을 제공하고, 알바니아 북부 쿠쿠스에 난민 캠프를 설치 및 운영했으며, 구호 물품 수송을 위한 비행장을 건설했다.
  – 베트남은 폭격 작전에 반대했다.

 유럽 
  – 알바니아는 폭격 작전을 강력히 지지했다. 이로 인해 알바니아와 유고슬라비아 연방 공화국 간의 외교 관계가 단절되었는데, 유고슬라비아 연방 공화국은 알바니아 정부가 KLA 반군을 비호하고 무기를 공급했다고 비난했다.
  – 튀르키예는 NATO 회원국으로서 폭격 작전을 지지하고 참여했지만, 지상 공격에 대해서는 망설임을 표명했다. 튀르키예 정부는 NATO의 개입이 유고슬라비아의 영토 보전을 훼손하려는 것이 아니라, 밀로셰비치 정부의 집단학살 정책을 되돌리기 위한 것이라고 강조했다. 튀르키예 국민들은 발칸반도와의 역사적, 문화적, 종교적 유대감 때문에 코소보 알바니아인들을 돕는 데 정부의 입장을 지지하는 책임감을 느꼈다.
  – 그리스는 NATO 작전에 적극적으로 참여하지 않았으며, 그리스 국민의 96%는 NATO 폭격에 반대했다.Takis Michas: "Unholy Alliance: Greece and Milošević's Serbia" p. 121
  – 프랑스에서는 대다수의 국민이 이 작전을 지지했지만, 극좌파와 극우파는 반대했다.
  – 유고슬라비아 연방공화국 대통령 슬로보단 밀로셰비치는 폭격을 '불법적인 테러 행위'이자 '유고슬라비아를 식민화하려는 열쇠'라고 불렀다. 유고슬라비아 국민 또한 폭격에 강력히 반대했다. 밀로셰비치는 '우리 영토에 외국 군대를 거부하는 것만이 올바른 결정이었다'고 말했다. 밀로셰비치에 반대했던 유고슬라비아인들도 폭격이 '그를 공격하기보다는 지지한다'고 말하며 반대했다.
  – 새로 당선된 게르하르트 슈뢰더 총리 정부는 NATO 작전을 지지했지만, 독일 여론은 장기적인 작전에 대비하지 못했다.
  – 폭격은 이탈리아에서 엇갈린 반응을 보였다. 로마노 프로디 전 총리가 연합군에게 이탈리아 공군 기지와 군사 시설 사용을 허용한 후, 마시모 달레마 중도 좌파 정부는 공중 작전에 대한 국가의 참여를 승인했다. 이 폭격은 실비오 베를루스코니와 중도 우파 야당의 지지를 받기도 했다. 세르비아에 대한 NATO 폭격 작전에 대한 국내 반대는 강했다.
  – 러시아는 이 작전을 강력히 규탄했다. 보리스 옐친 대통령은 '러시아는 주권국 유고슬라비아에 대한 NATO의 군사 행동에 깊이 분노하며, 이는 노골적인 침략에 불과하다'고 말했다. 그들은 또한 유엔에서 NATO를 비난하며 세르비아에 대한 NATO 공습이 '불법적인 행동'이라고 말했다. 일부 러시아인들은 KLA와 싸울 뿐만 아니라 NATO에 반대하기 위해 코소보로 자원하여 갔다.
  – 폭격에 참여한 영국은 폭격 작전을 강력히 지지했으며, 영국 인구의 대다수도 마찬가지였다.
  – 폴란드 정부는 NATO의 활동을 승인했지만 폴란드는 작전에 참여하지 않았다. 바르샤바에서는 폭격에 반대하는 시위가 있었다.
 – 불가리아는 NATO 항공기가 세르비아 목표물을 공격하기 위해 불가리아 영공을 사용하는 것을 허용했다. 불가리아는 NATO와 유럽 연합 모두에 가입하려는 야망에도 불구하고, 좌파 야당은 소피아에서 NATO의 유고슬라비아 공습에 반대하는 거리 시위를 조직했다. 국민들은 동슬라브 및 동방 정교회 세르브 이웃에 대한 동정심과 유럽 연합 및 NATO 가입 희망 때문에 깊이 분열된 것으로 보고되었다.Steven Woehrel, Julie Kim, and Carl Ek,  "NATO Applicant States" Congressional Research Service (2003) pp. 9–12 여러 NATO 미사일과 항공기가 불가리아로 궤도를 이탈했다.
 – 루마니아는 NATO 항공기가 루마니아 영공을 사용하여 세르비아 목표물을 공격하는 것을 허용했다. 유고슬라비아 전쟁 중 NATO를 지원하여 루마니아는 2004년에 공식 NATO 회원국이 되었다. 그러나 루마니아 시민들의 압도적인 다수는 NATO의 폭격 작전에 강력히 반대했다.

 오세아니아 
  – 오스트레일리아는 작전을 지지했다. 존 하워드 총리는 "역사는 우리가 가만히 앉아 아무것도 하지 않으면 나중에 훨씬 더 큰 대가를 치르게 될 것이라고 말해준다"고 밝혔다.

 유엔 
  – 유엔은 유엔의 승인 없이 수행된 폭격에 대해 엇갈린 반응을 보였다. 코피 아난 유엔 사무총장은 "국제 사회의 모든 노력에도 불구하고 유고슬라비아 당국은 정치적 해결을 계속 거부해왔다... 외교가 실패한 것은 비극적이지만, 평화를 추구하는 데 무력 사용이 정당할 때도 있다"고 말하면서, "유엔 안전 보장 이사회는 무력 사용 결정에 관여해야 한다"고 덧붙였다.

 군사적, 정치적 결과 

코소보 전쟁은 군사적, 정치적 결과 측면에서 여러 중요한 결과를 가져왔다. 코소보의 지위는 여전히 미해결 상태이다. 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1244호에 따라 코소보의 자치 수준을 결정하기 위한 국제 협상이 2006년에 시작되었지만 협상이 실패했다. 코소보 지방은 2008년 2월 17일 일방적인 독립 선언에도 불구하고 유엔의 통치를 받고 있다.

섬네일|1999년 코소보 전쟁에서 압수된 미군 병사의 군복과 장비

유엔 특별사절 마르티 아티사리가 이끈 유엔 주도 회담은 2006년 2월에 시작되었다. 기술적인 문제에 대해서는 진전이 있었지만, 양측은 지위 문제 자체에 대해 극명하게 대립했다. 2007년 2월 아티사리는 베오그라드와 프리슈티나 지도부에게 지위 해결 제안 초안을 전달했는데, 이는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1244호에 반대되는 "감독받는 독립"을 제안하는 유엔 안전 보장 이사회 결의 초안의 기초였다. 2007년 7월까지 미국, 영국, 유엔 안전 보장 이사회의 다른 유럽 회원국이 지지했던 결의 초안은 그러한 결의가 국가 주권 원칙을 훼손할 수 있다는 러시아의 우려를 수용하기 위해 네 차례나 다시 작성되었다. 다섯 상임 이사국 중 하나로서 거부권을 가진 러시아는 베오그라드와 프리슈티나 모두에게 수용될 수 없는 어떤 결의안도 지지하지 않을 것이라고 밝혔다.

이 작전은 미군 무기고의 심각한 약점을 노출시켰는데, 이는 나중에 아프가니스탄과 이라크 작전을 위해 해결되었다. AH-64 아파치 공격 헬리콥터와 AC-130 스펙터 건쉽은 전선으로 투입되었지만, 알바니아 산악 지역에서 두 대의 아파치 헬리콥터가 훈련 중 추락한 후에는 사용되지 않았다. 많은 정밀 미사일의 재고가 심각하게 낮은 수준으로 줄어들었다. 전투기 항공기의 경우 지속적인 작전으로 인해 정비 일정이 생략되었고, 많은 항공기가 예비 부품과 정비를 기다리며 운항이 중단되었다. 또한, 많은 정밀 유도 무기는 구름이 레이저 유도 빔을 차단하여 발칸반도의 날씨에 대처할 수 없다는 것이 입증되었다. 이 문제는 날씨의 영향을 받지 않는 GPS 위성 유도 장치를 폭탄에 개조하여 해결되었다. 무인 감시 항공기가 광범위하게 사용되었지만, 종종 공격 항공기가 표적을 적시에 타격하기 위해 충분히 빨리 현장에 투입될 수 없었다. 이는 아프가니스탄에서 프레데터 드론에 미사일이 장착되어 "센서-사수" 시간을 사실상 0으로 줄이는 결과를 가져왔다.

또한 코소보 전쟁은 일부 저기술 전술이 NATO와 같은 고기술 부대의 영향력을 줄일 수 있음을 보여주었다. 밀로셰비치 정부는 사담 후세인의 이라크 바트 정권과 협력하여 걸프 전쟁에서 얻은 많은 교훈을 전달했다. 유고슬라비아군은 냉전 기간 동안 소련이든 NATO든 훨씬 강력한 적에 저항해야 할 것이라고 오랫동안 예상해왔고, 이에 대한 대응으로 기만 및 은폐 전술을 개발했다. 이러한 전술은 전면적인 침공에 오래 저항할 수는 없었겠지만, 아마도 상공을 비행하는 항공기와 위성을 오도하는 데 사용할 것이라 추정된다. 사용된 전술 중에는 다음과 같은 것들이 있었다.
 미국 스텔스기는 장파장으로 작동하는 레이더로 추적되었다. 스텔스 제트기가 젖거나 폭탄창 문을 열면 레이더 화면에 나타났다. F-117 나이트호크가 미사일에 격추된 것도 이러한 방식으로 포착되었을 가능성이 있다.
 가짜 다리, 비행장, 미끼 항공기 및 전차와 같은 더미 표적이 광범위하게 사용되었다. 전차는 오래된 타이어, 플라스틱 시트, 통나무로 만들어졌으며, 모래통과 연료를 불태워 열 방출을 모방했다. 세르비아는 이러한 미끼로 NATO 조종사를 속여 수백 개를 폭격하게 했다고 주장하지만, 클라크 장군의 조사에 따르면 동맹군 작전에서 NATO 조종사들은 단 25개의 미끼만 타격했으며, 이는 974개의 확인된 타격 중 미미한 비율이다. NATO 소식통은 이는 작전 절차 때문이라고 주장하는데, 이 절차에 따라 병력(이 경우 항공기)은 아무리 가능성이 낮더라도 모든 표적을 공격해야 한다. 표적은 탐지될 때 실제처럼 보이기만 하면 총격의 대상이 되었다. NATO는 유고슬라비아 공군이 초토화되었다고 주장했다. "공식 데이터에 따르면 코소보 주둔 유고슬라비아군은 공중 작전으로 전차의 26%, 장갑차의 34%, 포병의 47%를 잃었다."

 군사 훈장 
코소보 전쟁 이후 북대서양 조약 기구는 두 번째 NATO 훈장인 코소보 참전 NATO 훈장을 제정했으며, 이는 국제 군사 훈장이다. 그 직후 NATO는 유고슬라비아와 코소보 작전을 하나의 참전훈장으로 통합하기 위해 발칸 참전 비제5조 훈장을 만들었다.

미군의 개입으로 2000년 빌 클린턴 대통령은 미국 군사 훈장인 코소보 전역 기념장을 별도로 제정했다.

코소보 전역 기념장 (KCM)은 미군의 군사 훈장으로, 2000년 5월 3일 빌 클린턴 대통령의 행정명령 13154호에 따라 제정되었다. 이 훈장은 1999년 3월 24일부터 2013년 12월 31일까지 코소보에서 수행된 군사 복무를 한 사람에게 수여되었다.

 같이 보기 
 알바니아-유고슬라비아 국경 충돌
 코소보의 알바니아 유산 파괴
 코소보의 세르비아 유산 파괴
 프레셰보 계곡 반란
 말발굽 작전
 국가보안부 (세르비아)
 2004년 코소보 불온사태

 내용주 

 각주 

 외부 링크 

 Indictment of Milosevic United Nations
 Video on Kosovo War from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
 Text of Rambouillet Treaty – "Interim Agreement for Peace and Self-Government In Kosovo, Rambouillet, France – February 23, 1999," including Appendix B  University of Pittsburgh Jurist
 Beginning of discussion (May 14, 1999 to June 8, 1999, specifically) of Appendix B of the Rambouillet Treaty on H-Diplo, the diplomatic history forum H-Net
 Through My Eyes website Imperial War Museum — Online Exhibition (Including images, videos and interviews with refugees from the War in Kosovo)
 Civilian Deaths in Airstrikes Erode NATO Credibility, Los Angeles Times

 보고서 
 Police in Kosovo charge 5, including ex-official, with international organ trafficking
 UNDER ORDERS: War Crimes in Kosovo Human Rights Watch
 OSCE Kosovo Verification Mission Organization for Security and Co-operation in Europe (Internet Archive)
 Operation Allied Force NATO
 HUMANITARIAN LAW VIOLATIONS IN KOSOVO HRW (1998)
 ABUSES AGAINST SERBS AND ROMA IN THE NEW KOSOVO HRW (1999)
 The Ethnic Cleansing of Kosovo U.S. State Department
 Ethnic Cleansing in Kosovo: An Accounting U.S. State Department
 War and mortality in Kosovo, 1998 99: an epidemiological testimony The Lancet (PDF)
 Trebinje danas.com K. Mitrovica: Više od 100 povrijeđenih Srba, UNMIK policajaca i Kfora

 미디어 
 War in Europe PBS Frontline
 Kosovo fact files BBC News
 Focus on Kosovo  CNN
 How the (2008) Nobel Peace Prize was Won, by Gregory Elich, Counterpunch, published at Global Research. Diplomatic intervention of Finnish president Martti Ahtisaari on the conflict.

 지도 
 Maps of Kosovo, Perry-Castañeda Library Map Collection


분류:1998년 코소보
분류:1999년 코소보
분류:1999년 분쟁
분류:코소보가 참전한 전쟁
분류:독일이 참전한 전쟁
분류:세르비아가 참전한 전쟁
분류:영국이 참전한 전쟁
분류:미국이 참전한 전쟁
분류:유고슬라비아가 참전한 전쟁
분류:세르비아-알바니아 관계