左翼社会革命党

左翼社会革命党（ロシア語：Партия левых социалистов-революционеров-интернационалистов）はロシア革命期に結成された政党であった。

1917年に社会革命党は2月革命後に樹立したロシア臨時政府を支持する一派とボリシェヴィキを支持する一派に分裂し、ボリシェヴィキは臨時政府を転覆し全ロシア・ソビエト会議の手に政治権力を移すことを目的としていた。ボリシェヴィキと適合する一派が左翼社会革命党または左翼エスエル派（ロシア語：левые эсеры）として知られるようになった一方で臨時政府を支持し続ける一派は右翼エスエル派として知られることになった。十月革命後に左翼エスエル派は1917年11月から1918年3月までボリシェヴィキと連立政権を組んだが、ブレスト＝リトフスク条約調印後に政権を離脱した。左翼エスエル派の中央委員会は結局ロシアが第一次世界大戦に再参戦する原因とする目的での暗殺を命じ間もなくボリシェヴィキに対してを開始した。騒乱に反対した多数派は段々釈放されソビエトや官僚制の地位を維持できたが左翼エスエル派の殆どの党員は即座に逮捕された。しかし党の再建はできず徐々に多数の親ボリシェヴィキ政党に分裂し、その全てが1921年までにロシア共産党（ボリシェヴィキ）に統合された。

左翼エスエル派は圧倒的に右翼エスエル派と左翼エスエル派の分裂を知らない誤った有権者により全ロシア憲法制定会議で少数派であった。

歴史

背景
社会革命党の左翼は党の最も急進的な分子を糾合しながら2月革命後に結成し始めた。党の大部分はメンシェヴィキと適合する一方でこの内部の派閥はボリシェヴィキの立場に密接な立場のために1917年5月中旬ので脚光を浴びた。左翼社会革命党は特にペトログラード労兵ソビエトで（4月中旬から中心的な派閥により守られていた）強く、そこでは第一次世界大戦の継続に反対した。やカザン、クロンシュタット、ヘルシンキ、ハルキウでも強かった。

後に社会革命主義者が人民の支持を享受した場所としてロシア国内の重要な農村地帯の主な趨勢となった。5月の第3回党大会で秋の危機と支持が全国に拡大する十月革命に始まったが大きく重要な派閥であった 1917年夏に国内と前線の双方で兵士委員会で力を得るのが進行していた。

を除いてこの派閥の代表に亡命からの（）やシベリアからの（マリア・スピリドーノワ）、人民の中での先導活動（）の一連の若い指導者がいた。対してエスエル指導部は古参で保守的な代表であり、リベラル派との連合で党を率いていた。この派閥は政治権力を共有する党を率いていたが同時に人民の支援を危険にさらした。1年が過ぎエスエル指導部は支持者や基本から更に遠ざかり、支持者は左翼の動向を支持した。左派を支持する社会革命党の組織や委員会の数は早秋に目立つ傾向として増えた。一般に労働者や兵士は左翼の立場に同意し、知識人はエスエルの路線を支持し続け、農民や各地の支部は分裂していた。8月23日に選出された最大の鉄道労働組合（）の執行委員会は左翼エスエルの多数を占めた。8月から11月まで開かれた地域ソビエトや全国ソビエト、府県単位のソビエトの会議で右翼エスエル派と左翼の動議の承認をしばしば認める左翼に対する人々の力が事実上分裂した。

左翼は自分達自身を党の唯一の代表と宣言し革命の社会主義的特徴を示しまず第一に土地委員会と農民自身への降参をすることでブルジョアとの協力の終焉と土地の即時の社会主義化を要求した。たとえ中央同盟国と一緒に平和条約に署名することがなくても戦争の継続にも反対した。産業政策では様々な権利（、、）の補償と工場のを訴え工場委員会で広く認められている役割を演じた。党内の国際協調主義者は外国への革命の拡張を欲した。臨時政府が必要と考える改革を遂行しないことを確信しながらソビエトへの政治権力の移行も訴えた。

が失敗すると左翼は伝統的に他の地域より急進的な首都で社会革命党組織を支配した。エスエル内の躍進は分裂を引き延ばしながら党が自分達の支配下に置けるとの希望につながった。

1917年10月に左翼社会革命党は革命を促進し同時にボリシェヴィキの活動を和らげる目的で結成された新しいに参加し、党員の一人パーヴェル・ラジミールはコルニーロフに対する対策で指導的な役割を演じペトログラートソビエトの軍事を代表し公式に委員会を代表した。明確な協力関係がなくボリシェヴィキなどの活動家に加えて様々な左翼社会革命党員が委員会の活動に参加し、エスエル派はボリシェヴィキの活動の抵抗の中で数個の事件により離れていった。主要な指導者の反対にもかかわらず多くの左翼エスエル派は結局の前に信用をなくした臨時政府に対する行動として参加し、ソビエトへの政治権力の移行を求めた。レフ・カーメネフとグリゴリー・ジノヴィエフに率いられた穏健派のボリシェヴィキは憲法制定会議で多数派を占めるために左翼エスエル派を頼った。

社会革命党との分裂
マリア・スピリドーノワ：革命的肖像で新しい左翼エスエル派の象徴|thumb|right
最終的な左翼エスエル派の分裂は第2回労兵代表ソビエト会議に向けた党の態度が原因であった。初めに会議が急進派に牛耳られることを恐れながらエスエル派は新しい会議の招集に反対した。大衆の多くの支援があることを見ると党は会議を支援する立場を変えたが、大都市や前線での従来の支援を失いながら選ばれる機会があると考える代表選挙を支持しただけであった。この会議で選出された代表の多数派はボリシェヴィキか左翼エスエル派であった。会議に選出された社会革命党代表の少なくとも半分は党の左派に属していた。共にエスエル派代表は会議で僅かに多数派を占めた。

左翼エスエル派の代表団はペトログラートソビエトが自身の手で権力を握らないがが多くの党を含み内戦の原因とならずにアレクサンドル・ケレンスキーを失脚させる新しい社会主義政権を樹立することを望んだ。軍事革命委員会があるにもかかわらず左翼エスエル派は武装反乱に反対した。

会期中に十月革命の最中に社会革命党中央委員会は前以て会議からの代表の引き上げを命じながら会議の議員に「ボリシェヴィキの冒険」の中心であるを去るよう命じた"The cause of the people", N 191, November 10, 1917 Cit. by: V.I. Lenin. Compositions. Third stereotyped edition. T. XXII. M., 1929. S. 577。党の左翼の一部は会議に残り軍事委員会を去ることを拒否した。ボリシェヴィキの騒乱で共謀したと看做された人全てと共に翌日エスエル中央委員会から除名された。残る代表は平和と土地に関する布告に賛成票を投じたが（後者はエスエル派の計画に非常に似ていた）専らボリシェヴィキ政権の受け入れを拒否し十月革命を支持する社会主義者と拒絶する人々を含む連立政権を要求した。会議から合体した新しい全露中央執行委員会で29議席を得られなかったが（ボリシェヴィキの67議席や少数団体の20議席に対して）人民委員会議に参加することを拒否した。新政府外に残って社会主義者間の連立政権樹立に賛成できることを確信していた。

反乱の中で左翼エスエル派はロシア臨時政府の解散とレーテへの権力の移行を支持する扇動に参加しペトログラート軍事革命委員会を取り仕切りながらボリシェヴィキと同様の立場を維持していた。最後の瞬間までボリシェヴィキが権力を奪取することに反対しながら臨時政府が戻ってきたり反革命が爆発する可能性を憂慮しながら渋々支持した。ボリシェヴィキと共にその投票は臨時政府の転覆や議会での権力奪取を妥当だと認めるのに極めて重大なものであった。左翼社会革命党は農業人民委員（）や土地人民委員（）、司法人民委員（）、郵便及び電信人民委員（プロシアン）、地方政府人民委員（）、無任所の人民委員を率いるに加わった。左翼エスエル派は時期にボリシェヴィキとも連立し、市街戦で主導的な役割を演じた。左翼社会革命党の多くの代表がチェーカーの仕事で赤軍の創設に参加した。

その後約45000人の党員と国内最大で（首都の委員会）始まるエスエル中央委員会は叛徒と看做す各地のグループを解散した。エスエル党中央委員会により解き放たれた分裂の実情は分かっていないが知識人が主に従来の党に残り農民が両者の間で分裂した一方で注目すべきで社会革命党から急進分子の殆どと兵士の中の支援の殆どを奪われたと考えられている。地理学上の用語では社会革命党から追放された人々により結成された新しい党は主に首都とロシアの隔絶された農村部の一部であるウクライナやウラル山脈の12の府県の半分近くを支配することになった。1917年11月に開催された分裂したグループとしての最初の会合は99団体の代表を招集した。

要求
左翼エスエル派は次の要求を行った。
 帝国主義の冒険としての戦争の非難と同じ戦争からの即時脱退
 社会革命党の臨時政府との協力関係の停止
 党の計画に従って土地問題の即時解決と農民への土地の供与

組織と最初の月々
ロシアの農民。左翼エスエル派は穏健な社会革命党の無抵抗に対する大衆迎合の計画の主要な代表であり唯一の擁護者と自らを位置づけた。最初の月々に導いた改革は田園地帯で重要な支援を政府に与えた。|thumb|right
新しい党は12月初旬に最初の会議を開き党員15人と代表5人の中央委員会を選出した。会議は社会革命党を見捨てた各地の99組織の代表116人が出席した。指導部は党の穏健派が独占した。

まず左翼エスエル派は右翼エスエル派などの全ての派閥や党を含む新しい独占的な社会主義政権の樹立を擁護した。しかし残りの社会主義者が加入しなくても参加する右翼エスエル派が拒否し最も急進的な支持者に同意することは党にこの理由を見捨てさせ革命政権に入閣することをボリシェヴィキと交渉するよう同意させた。ボリシェヴィキにとっては左翼社会革命党と連立することは一部の農民の支持を得る方法を示していた。

ボリシェヴィキへの接近
社会革命党が左派を追放する一方で様々な派閥が主要な鉄道労働組合（ヴィクジェル）の執行委員会から課された社会主義連立政権樹立に向けたに失敗する中で参加していた。広範な社会主義連立政権の考え方はソビエト会議中にボリシェヴィキ内部など幅広い支持を受け、ユーリー・マルトフによるこの影響に対する動議が当初満場一致で承認されていた。レーニンやトロツキーに率いられたボリシェヴィキ急進派や社会革命党の保守派は新政府と社会主義野党間の合意に反対していた。穏健なボリシェヴィキやメンシェヴィキ左派と共に左翼社会革命党は課していたヴィクジェル内の顕著な存在に感謝する交渉における極めて重大な役割を演じていた。ボリシェヴィキとの政権に参加することを当初拒否したことはボリシェヴィキと十月革命に反対する社会主義者間の調停者の役割を思い浮かべる願望によるものであった。連立交渉に失敗し中央執行委員会で報道機関の監視が承認されると社会革命党は会議に残ったがCMRを辞任した。

 1917年末に第2回農民ソビエト会議の代表に囲まれるスピリドーノワ| thumb | right

その一環として新政府に参加する対話を続けながら左翼エスエル派は農民ソビエト執行委員会との労兵ソビエト執行委員会の連合を要求し、執行機能にソヴナルコムを制限し新たに一体化した執行委員会から立法機能を除去することに加えて今にも起こりそうな第2回会議を支配することを望んだ。農民の支持が必要なことからレーニンはこの条件に同意した。しかし政府は全露中央執行委員会に支配されたために結果は左翼エスエル派が言うほどには満足できるものではなかった。しかしボリシェヴィキと左翼社会革命党が連立することで分裂した第2回農民ソビエト会議を支配した。農民ソビエト執行委員会を依然として牛耳り十月革命を拒否する右翼エスエル派執行部を排除するためにこのことはボリシェヴィキと左翼社会革命党の相互合意により考えられていた。

政府への入閣を終えるボリシェヴィキとの対話で止めさせる意図を持ってテロに反対するために司法省の支配を要求しイサーク・ステインベルクにこの職務を与えた。ボリシェヴィキと連携する左翼エスエル派の目標はこれからの革命過程に参加するのと同様に自らの行動を中道寄りにすることであった。

左翼エスエル派はレーニンが残りの中道社会主義政党との連立政権を達成する意図を排除するよう中道のボリシェヴィキ指導部に最後通告すると政権を去った（この中にレフ・カーメネフやグリゴリイ・ジノヴィエフ、アレクセイ・ルイコフ、がいた）1917年後半に人民委員会議でボリシェヴィキと連立を組んだ。

連立政権
連立樹立
左翼エスエル派の8人が結局スヴァルコムに加わった。憲法制定会議が強制的に解消されると他の党員もチェーカーに加わり、活動は幾つかの場面で中庸化することになった。政権合意は二つの会議の執行会議が合同した日である28日に行われた。3日後に農務省は左翼社会革命党のアンドレイ・コレガエフの担当となり、左翼エスエル派の副委員は他の政権担当に任命された。結局新たな難しい交渉の結果左翼エスエル派はイサーク・ステインベルク（25）を司法省担当とした。その職務のためにカレーリンが国有財産担当副委員に、プロシュ・プロシアンが郵便及び電信担当に、トルトフスキイが地方政府担当に、が住居担当になった。しかしボリシェヴィキは殆どの主要な閣僚を維持し、その閣僚は軍事や金融、政治を支配した。ボリシェヴィキの11人に対して委員と副委員7人を得ていたとはいえ政権内の力関係は左翼エスエル派にとって非常に不利なものであった。

によるとボリシェヴィキと左翼社会革命党の連立は「短命で容易ではない連立であることを証明するものであったがヴィジェルを鎮圧しボリシェヴィキに農民支援を発現させボリシェヴィキ党内の昨今の反体制活動家の中の潜在的な不安を和らげるために役立ったことは疑いない」。連立は1918年3月半ばまで続き、この時点で左翼社会革命党はブレスト＝リトフスク条約署名に抵抗して政権を離脱した。

憲法制定会議と第3回ソビエト会議に対する態度
当初全ロシア憲法制定会議の招集を擁護していたにもかかわらず代表の数は少なかった。

一部分は社会革命党員に関する低い参加は若さと将来の党員の多くが経験不足であったことによるもので、党を代表するには似つかわしくない候補と見られることになった。左翼エスエル派は会議で広大な政治的・社会的変革に賛成したがったが、ボリシェヴィキとの問題であったために革命的目的に達する議会の手続きに従うつもりはなかった。左翼エスエル派指導部の殆どの中道派でさえ十月革命から統合した政府の新制度に反対しない限りは会議の存在を大目に見ようとするだけであった。党の視点からは会議は政府が革命で作り上げた労働者や農民を支持する以上のことはしないという制限を自らに課すべきであり反対すれば解散すると脅されながらソビエト政権に反対できない状況であった。

ボリシェヴィキからも支援を受けた会議を主宰する候補マリア・スピリドーノワは244票対153票でエスエル派の指導者ヴィクトル・チェルノフに敗れた。会議がその時までソヴナルコムが賛成し社会主義移行のための基礎を作る活動に制限を加える法令を含む政府の動議（「労働権と搾取される人民の宣言」）を拒否したのに続いてボリシェヴィキ代表と左翼エスエル派代表は会議を脱退した。左翼エスエル派委員の土壇場の疑念にもかかわらず会議は翌日（19）解散した。党の拠点とへの代表の双方が全般的にその行動に賛成した。期待する対策が既にソヴナルコムにより立法化されていたために会議は元々の機能を失っていた。

この第3回ソビエト会議で初めて農民と共に兵士と労働者を組織したが左翼エスエル派は右翼エスエル派の活動に対するボリシェヴィキの立場を支援し土地管理を討議する右翼の動議を打破しようとした。しかし農民が今ではボリシェヴィキに支配される労働者や兵士の扱いを優先したので左翼は益々レーニンの党と立場を異にしソビエトの連合体を支持することで自らの政治的権力基盤を失った。会議の連合体を受け入れる代わりに左翼社会革命党は土地の社会主義化をボリシェヴィキが受け入れることを達成し（ボリシェヴィキが提案し後に実行する没収の代わりに）、新しい統一会議は533票中376票で賛成した。

農業政策とソビエト政権の強化
現場では左翼エスエル派は農村部で弱いボリシェヴィキができない「ヴォロスチ」ソビエトを通じて新しいソビエト政権の権威を拡大するのに必須の役割を演じた。また党は1917年末に政府が賛成した農地改革を監督しスピリドーノワが議長を務める全露中央執行委員会の農業委員と農業問題も担当する農民部会の双方の支配を維持した。農村部の変革を支援する法律改革はロシア農業におけるソビエト政権への支援を増やし政権にあった期間に左翼エスエル派は土地への農民の願望に自らの大衆迎合主義計画を統合しようとした。政府により解散した憲法制定会議による嘗ての党内の論争の効果に集中するこの手法は終わっていた。ボリシェヴィキの反対にもかかわらず大衆迎合派は共同体の復活も支援した。新しい「土地の社会主義化の基本法」は、土地の私有を廃止し働く人々に引き渡し共同組織を促進したが、9日に制定され、大衆迎合派の影響を受けたものであった（土地に関する布告を参照されたい）。レーニンは不可避のものとして受け入れた。ソビエト会議における賛成と会議から統合された全露中央執行委員会の承認の間にボリシェヴィキはどうにか集団農業優先か左翼エスエル派を怒らせた国有財産の譲歩のような重要な規定を含めた。法律は1918年春に大規模な変革をもたらし、一般に平和的で整然とした方法で施行された。結果は農民当たりの土地を劇的に増やすものではなかったが地主を追い出し土地を再分配する従来の農民の願望を実現させた。都市では中間階級の反対が続き労働者の幻滅が食糧危機のために増加した一方でボリシェヴィキが支配する政権の主な強みは社会革命党が到達した農民支援のためであった。

ボリシェヴィキとの分裂
テロ
土地所有に関する違いと共に両党の意見の相違は政治的手段としてテロの使用が原因であった。司法担当の人民委員としてステインベルクは反対派に厳しい手段を講じることに賛成であったが、常に合法的なものを求め、対してレーニンは革命を強固にするために国家テロを使用する意思があった。ステインベルクが入閣する5日前に設立されたチェーカーの活動に対して左翼エスエル派はやがてチェーカーを支配しようとしてチェーカーに加わることを決めた。ステイベルクは反革命活動に関連する事件を扱う革命裁判所より優先しようとした。しかし事前の許可を必要とせずにレーニンが前に既に行われた活動について委員に知らせる権限をチェーカーに与えたのでチェーカーの活動を支配する努力は失敗した。実際チェーカーはソヴナルコムのみが上位にあり、ボリシェヴィキ多数派は左翼エスエル派が邪魔できないまま活動に賛成できた。

憲法制定会議解散後にボリシェヴィキ党は左翼社会革命党がチェーカーに加わることを認めることに合意した。4人がチェーカーの諮問委員会に加わり、人数はやがてボリシェヴィキの人数と殆ど同じに増えた。

反革命活動の最も深刻な事件を審判するトロイカにおける全員一致の投票を課しながら社会革命党のピョートル・アレクサンドロヴィッチ（フェリックス・ジェルジンスキーの副官）はチェーカーで大権を手にし、実際に死刑に対する拒否権を与えた。7月暴動でチェーカーの支配ができなくなるまで左翼エスエル派は政治犯の処刑を無効にした。仲間が加わった後でさえステインベルクは自分の委員部よりチェーカーを下位に置こうとし、チェーカーの侵害を報告した。

中央帝国との和平
 ブレスト＝リトフスクでの中央帝国との交渉。左翼エスエル派は和平条約を拒否しボリシェヴィキとの連立政権から離脱しながら帝国主義列強が課した条件を否定した。 | thumb | right

ボリシェヴィキとの主要な不同意事項はブレスト＝リトフスク条約で終わる中央列強との和平交渉中に増加した。2月23日の全露中央執行委員会の会合で左翼社会革命党は労働組合の自由を抑圧したとしてボリシェヴィキを批判し、条約の署名に反対の投票をした。一部の例にもかかわらず党の統制によってのみスピリドーノワの例のように全露中央執行委員会の93人の党代表は誰も条約に賛成票を投じなかった。この反対事件は第4回ソビエト会議中の1918年3月19日に社会革命党委員の辞任につながった。社会革命党は条約を拒否したが、両党が他の会議や委員部で連携を続けたので政権からの離脱はボリシェヴィキとの完全な分裂とはならなかった。社会革命党指導部は実際は非常に分裂していた。中央委員会のほぼ半数は和平条約に署名したいと思っていた。中央帝国から課せられた条件に対する左翼エスエル派の反対は和平条約に署名することなく戦争を放棄するというトロツキーの提案を支持することになった。国際派であることを明らかにしながら革命がヨーロッパ中に広がり労働者の代表が和平交渉の主導権を握ることを確信していた。和平条約への署名が国の内外を問わず国際的な革命の裏切り行為とブルジョアジーへの降伏の両方であると主張した。

第4回ソビエト会議中に左翼エスエル派代表団は空しく和平条約批准に反対した。ボリシェヴィキ多数派に擁護されたが少数派により拒否され、少数派は左翼共産主義者という呼び名を受けた。条約批准後に左翼共産主義者と（決選投票で棄権した）社会革命党の（批准に反対投票していた）代表団は政権を辞任し、人民委員会議を脱退し、ボリシェヴィキとの合意は終了したと発表した。連立政権はただ2か月を超えた期間続いただけであった。

絶頂期
春にボリシェヴィキへの支持が減少したので左翼エスエル派の影響力が増大した。4月から6月にかけて党勢は約6万人から10万人に増えた。社会革命党はプロレタリア独裁を拒否し労働階級と知識人の双方が支配する政府を求めた。土地の社会主義化の法律は農民と共に大幅な支持を得ていて、都市の労働者にも支持があった。政権離脱後にドイツの上級官僚に対するテロ攻撃を計画する一方で中央帝国の占領軍に対するバルト海とウクライナでのゲリラ活動は激しくなった。党は侵攻する帝国に対する主に農民からなる大衆蜂起を組織する手助けをした。

4月17日から25日までモスクワで開かれた第2回党会議でプロシアンは中央列強との和平のために出発するまである点では党とボリシェヴィキの間に友好関係があったと言った。しかしソヴナルコムからの脱退はボリシェヴィキとの総体的な崩壊を引き起こさなかった。左翼エスエル派はチェーカーなどの数多の政府機関に参加し続けた。ステインベルクのような参加者はボリシェヴィキに対して特に抑圧的な手法や違法な手法について更に批判的であった。また著名な指導者は政権に留まることを擁護した。中央委員会の多数派のように政権脱退が失敗であり政権に戻ることを求める人々は和平条約賛成後に取った行動を承認する会議の代表者を納得させられなかった。

5月にボリシェヴィキと社会革命党の関係は明らかに外交政策に関する不一致につながる国内政治におけるボリシェヴィキの行動により悪化した。和平条約署名は左翼エスエル派に拒否され、農民と都市に供給する農村部からの強奪品を分ける運動は最終的に社会革命党とメンシェヴィキの追放と共にボリシェヴィキによりの支配権を得（6月14日）、経済と政治を中央集権化し、ツァーリ主義の将校のいる職業軍人による軍隊を創設し、死刑を復活し（5月21日）、左翼エスエル派をボリシェヴィキの容赦のない敵にするテロを先鋭化させた。選出されたソビエトの代理人は官僚主義化と圧制に自らの意見で導いた。代理人も労働者による工場管理の終焉と社会主義への移行に危険と看做すブルジョア管理人の再現を非難した。左翼エスエル派にとって農村部での食糧挑発は都市の供給問題を解決しなかったが、その代わりに政権のソビエト体制を危険にさらした。左翼社会革命党への農民の支援を強化する一方で農村部でのボリシェヴィキを弱体化した。党が食糧挑発やに反対することに集中する点において、ブレスト＝リトフスク和平に反対することに集中する点において、7月危機の後でさえ全体として農民の支持を維持した。

第5回ソビエト会議と蜂起

 、尊敬される古参の革命指導者でチャイコフスキー団、土地と自由、社会革命党の創立者の一人。1917年に左翼社会革命党の有名な煽動者になったが1918年に新しいに加わった。| thumb | right

党の一部の派閥は兵士や労働者の代表から農民代表のソビエトを分離することを要求することで農村部での抑圧に対応したが、中央委員会はそこで厳しい批判に対する政府の政策に従うことを望みながら新しい統合されたソビエトの会議の招集を要求するボリシェヴィキに圧力を掛ける方を好んだ。左翼エスエル派の指導者もブレスト＝リトフスク条約に対する政府間合意のためにレーニンと争って左翼共産主義者の支援を得ることを望んだ。しかしボリシェヴィキ指導部の分裂は月末までに解決していて、左翼エスエル派は会議での政府との対立で嘗ての反体制活動家の支援を受けられなかった。

会議で多数派を確保することを求めながら6月14日にレーニンは代表を得る機会を実らせないために全露中央執行委員会からメンシェヴィキと右翼エスエル派の追放を命じた。左翼社会革命党はやがてボリシェヴィキと同程度の代表がいるとの会議前の見積もりにもかかわらず会議で政府の政策を中道化する望みを一掃しながらボリシェヴィキは会議で大多数を確保するのに疑わしい資格のある十分な代表を送った。

この環境で第3回党会議が6月28日から7月1日まで行われ、党における更に大きな統合と成長のための強い興奮を示し（外郭団体の数はたった3か月で3倍になっていた）中央列強や維持する平和に対する大きな敵意が明らかになる会議であった。スピリドーノワは占領者に対して立ち上がる人民の傾向を確信しない他の代表から拒否される立場であるウクライナで起こる蜂起のような蜂起の原因になる帝国主義の侵攻の挑発を強めた。しかし条約を維持することへの反対はドイツ代表団に対して行うことに加わる代表や中央委員会の中で多数派を占めていた。

この緊迫した雰囲気の中で7月4日にが始まった。少数派である（ボリシェヴィキの773（66％）代表に対して約353（30％）代表）左翼エスエル派は依然として公に嘗てのボリシェヴィキの同盟に反対し、会議から追放された。

7月6日にドイツの大使が左翼エスエル派中央委員会の命令でとにより暗殺された。当初犯罪の立案を疑いながらボリシェヴィキは疑いを持って対応した。暗殺の捜査でチェーカーのモスクワ本部に送られたゼルジンスキー自身が社会革命党が関わっていないと考えるとそこに集まった左翼エスエル派中央委員会に逮捕された。しかし党の考えは権力を掌握しボリシェヴィキを打倒することではなくブレスト＝リトフスクの結果を崩壊させながらドイツとの紛争に持ち込むことであった。ドイツ帝国主義の反応を恐れながら対してレーニンは殺人がソビエト政権を打倒しようという左翼エスエル派の意図の一環と宣言し反乱鎮圧を命令した。スピリドーノワの手紙によるとミルバッハ暗殺は社会革命党の数人の指導者が個人的に先導したもので、反乱は存在せず、左翼社会革命党の更なる行動は全て「自衛」であった。しかし最後の野党を破るための口実として大使の暗殺を利用することはボリシェヴィキにとって有益であったA. Rabinovich. Self-immolation of the Left Socialist Revolutionaries // Russia XXI, 1998. No. 1-2. Pg. 142.。

直ちに社会革命党により行われる中心部を破壊する軍事的手段が開始し、第5回会議の代表がその同じ午後ボリショイ劇場で逮捕された。中央委員会はドイツの代表を暗殺する意図を数百の代表に伝えておらず、起こったことに気付かず逮捕された。党は直ちに反革命でありドイツとの戦争に国を導くことを決めたと公然と非難され、人民は武器を取れと呼び掛けられた。しかしモスクワの左翼エスエル派の手に中心部を奪取する意図は部隊の不足からその夜に敢然と開始できず、結局チェーカー本部に大砲を使用しながら翌日の正午に始まった。砲撃は社会革命党軍と中央委員会がゼルジンスキーが見捨てられた建物を去る原因となった。親ボリシェヴィキ軍の主な核となったのは首都に駐屯するラトビア軍であった。

抑圧と衰退
暗殺事件は政治構成の即時で激しい抑圧のきっかけとなり、指導者の多くが逃走を図ったが、数百人の党員が逮捕され、一部は処刑された。代表に中央委員会が決定した行動を説明しにボリショイ劇場に行った際に拘束されたスピリドーノワは11月末までクレムリンに拘禁された。両党の機関誌ズナーミアトルダー（労働旗）とゴロストルドヴォゴクレスティアンストヴァ（勤労農民の声）はミルバッハ暗殺の翌日に発禁処分を受けた。7月9日に第5回ソビエト会議は社会革命党代表のいないまま会期を再開し、左翼エスエル派の行動を権力を握ろうとしたものと非難し、政府の抑圧を支持し、ソビエトから左翼エスエル派を追放するよう命じた。中央委員会は戦略の変更とテロを行った場合の考えられる結果について党に十分に情報提供しておらず結果を受け入れるには準備ができていなかった。レーニンは政治的好敵手としての左翼エスエル派を追い払う機会を得た。ペトログラートで間もなく激しい戦闘中に各地の社会革命党本部が掌握され、ボリシェヴィキの当初の恐怖にもかかわらずモスクワの事件に無関係と分かると逮捕された党員は徐々に釈放された。社会革命党の影響力が強いクロンシュタット海軍基地近郊でボリシェヴィキはソビエトを分割し事実上次の選挙から社会革命党を除外する「革命委員会」を作りながら力尽くで政治的支配を得た。

中央執行委員会からの左翼エスエル派追放は第5回会議に続く会議の数回の会期が儀礼的なものでありボリシェヴィキに対する野党は左翼エスエル派以外存在しないことを表した。7月中に少数派で中央委員会の活動を拒否し合意しない社会革命党を追放する一方で左翼エスエル派が多数派のソビエトを強制的に解散した。党は政府から迫害される他の社会主義団体に加わり、多くの歴史家にとって1918年7月以降ソビエトにおける他の党の代表になることは重要ではなくなったためにロシアにおけるボリシェヴィキの一党独裁の最終段階の画期的事件と看做される1918年7月であるMalashko A. M. On the issue of the design of a one-party system in the USSR. Minsk, 1969. Pg. 182.Sobolev P. N. On the question of the emergence of a one-party system in the USSR // Questions of the history of the CPSU. 1968. No. 8. Pg. 30.Stishov M. I. The collapse of the petty-bourgeois parties in Soviet Russia // History. 1968. No. 2. Pg. 74.Leonov F. D. The history of the formation of a one-party system in Soviet society. L., 1971. Pg. 22.。政権への反対を貫くに当たっての弱体化した党の試みは無駄なものであり党員の多くはレーニンの党に加盟していた。8月には既に結成に向けた分裂が始まり、その一つがで、11月にはボリシェヴィキに加盟を終えた。（マルク・ナタンソンやアンドレイ・コレガノフらの）はレーニン政権を支持し続け、1920年に入党した。

1918年10月2日から7日まで開かれた4回目で最後の党大会で左翼エスエル派はボリシェヴィキとの連立を解消し党の抑圧につながった事実にもかかわらずドイツの大使暗殺が世界革命に有利な手段であったと主張した。ボリシェヴィキ政権との都市や農村部の大きな不満の時代に人民の多数派にとって余り重要でない関心の問題である平和条約に反対することに焦点を当てた党の決定は左翼エスエル派から春と初夏に起こった大きな支持を奪った。左翼エスエル派が受けた迫害は僅か数か月で党を粉砕した。最後の大会での干渉の一般的な意味は以前のものと違い憂鬱なものであった。政府の迫害と党内の分裂の両方により党は危機にさらされていた。元々食糧徴発で助け農村部の階級闘争に注力する6月11日の布告で作られた貧農委員会に反対しながら最後の大会の左翼エスエル派は委員会が平均的な農民でなく裕福な農民より多く対決すべきだと宣言する8月18日のレーニンの新しい布告によりもっと曖昧なものであった。この布告の実質的な結果は余り大したものではなかったが、一般に農村部で拒否された左翼エスエル派の大会による委員会の我慢は農村地方のロシアで党の強さを台無しにして終わった。党員の多くはボリシェヴィキに入党するために脱退した。

中央委員会の一部の党員は裁判を受け11月27日に拘禁刑を宣告され、スピリドーノワのようなその内の一部は数日後に仮出獄した。カムコフや周辺の党の最も急進的な勢力は当局により粉砕されたウクライナのドイツ人司令官ヘルマン・フォン・アイヒホルン殺害などの余り重要でない活動を行う地下組織のテロ集団を結成した。スピリドーノワに好意的な勢力は反ボリシェヴィキ農民騒乱やソヴナルコムの廃止と民主的に選ばれた中央執行委員会への権力の移管、チェーカーと農村部の貧農委員会、徴発の終焉を主張した。1919年初頭に指導部の一部が再び逮捕され、1920年に党の一部は1921年5月まで再建できた。関連する寛容の時代はチェーカーの迫害と地下活動の更に常習的な時代を交互に繰り返した。1919年のウクライナにおける労働者や農民の中の関連する影響力は政府にとって危険ではなかったので、活動を継続できた。（短期間合法化された後の）1919年10月と再び1920年5月に左翼エスエル派は白軍の反革命的脅威に反対することに焦点を当てるために政府との対決を止めた。続く赤軍の勝利で社会革命党は1920年代後半に反対活動を再開した。残りの党員は党が支援したクロンシュタットの反乱中に行われた逮捕で排除された。緑軍反乱に加わったりボリシェヴィキと白軍の双方と戦いながらアレクサンドル・アントーノフのような多くの左翼社会革命党員はロシア内戦期に重要な政治的・軍事的役割を演じた。1923年から1924年までの残りの期間生き残った。左翼社会革命党は数多くの派閥に分裂した。やスピリドーノワ、カムコフに率いられる左翼エスエル派積極行動主義者はソビエト連邦の指導に反対する武力示威行動に参加した。ステインベルクに率いられる運動は公のボリシェヴィキ批判と平和的手段のみによる闘争を主張した。1922年から1923年にリーガリズム運動は左翼人民主義会の集団と社会革命党「人民」集団と連合した。刑務所であれ国内追放であれこの段階で生き残った指導者は1930年代後半の大粛清の犠牲者になった（スピリドーノワが1941年に処刑された一方でアルガソフやカムコフ、カレーリンは1938年に銃殺された）。

思想

第4回党大会後に（1918年9月から10月まで）左翼社会革命党の政治的・経済的課題はアナキズムと革命的サンディカリスムに接近した位置に移動した。党の意見では企業は共通の製造業者の連盟に統合された労働団体の自治に移行すべきであった。消費は共通の連盟に統合された各地の自治消費者団体であるを通じて組織しなければならなかった。経済生活はこの2つの団体の連携した活動により組織されるべきで、製造団体と消費者団体から選出された特別な経済会議を創設する必要があった。政治権力と軍事力は地域単位に労働者から選ばれた政治会議の手に集中すべきであった。

（が率いる）ウクライナ社会革命党は経済会議や政治会議と共に民族問題を扱う会議が労働者によるユダヤ人やウクライナ人、ロシア人、ギリシャ人などの様々な民族会議の代表により選ばれるべきだと考え、その意見では多国籍のウクライナにとって特に価値のあるものとなる。各人は好きな共同体に自由に「加入する」権利を受け、民族は社会革命党からその人の自由な自己決定権の問題であり個人的な選択の結果であり血統の問題ではないと看做された。会議の権力の第3極を形成する労働者による民族会議は文化の発展や学校、施設、各地の言語における教育制度などに与えられるものとした。

関連項目


 ロシア革命/ロシア内戦

 青軍 (ロシア)
 緑軍
 左翼国民党

注

参照

参考文献一覧



Category:ロシア革命
Category:ナロードニキ運動の人物
Category:1917年設立の政党・政治団体