ヒッタイト語の音韻

ヒッタイト語の音韻（ヒッタイトごのおんいん）とは、ヒッタイト語の再構された音韻や発音の記述である。ヒッタイト語は既に言語としては消滅しており、現存する子孫言語もなく、当時の発音に関する同時代の記述も知られていないため、この言語の音声学や音韻論について確実に言えることはほとんどない。しかしながら、他のインド・ヨーロッパ語との関係を考察し、綴字法を研究し、周辺言語からの借用語を比較することによって、いくつかの結論を導くことは可能である。

 子音 
+Consonant phonemes両唇音歯茎音後部歯茎音硬口蓋音軟口蓋音両唇軟口蓋音口蓋垂音破裂音fortislenis鼻音fortislenis流音fortis, lenis, 摩擦音fortis(), lenis(), 破擦音接近音

 破裂音 
ヒッタイト語には二つの子音系列が存在し、これらは強勢（fortis）と弱勢（lenis）として記述することができる。一方の系列は原文の文字体系では常に長子音（重子音）として表記され、もう一方は常に単子音として表記された。楔形文字では、流音を除くすべての子音は長子音化が可能であった。破裂音の長子音系列はインド・ヨーロッパ祖語の無声閉鎖音に由来し、単子音系列の破裂音は有声閉鎖音および有声気音閉鎖音の両方に由来することは以前から指摘されており、これをしばしばスターティヴァントの法則と呼ぶ。スターテヴァントの法則が示す類型的含意から、二系列の区別は一般に声の有無（有声音／無声音）として解釈される。しかし、この問題については学者間で依然として意見が分かれており、楔形文字の正字法を文字通りに解釈すると、両系列は長さによって区別されているかのように見えるとする立場もある。

長さによる区別説の支持者は、ヒッタイト人が楔形文字を借用したアッカド語には有声無声の区別が存在したことを指摘する。しかしヒッタイトの書記は有声・無声の符号を互換的に使用していた。クロークホルストは、同化的有声音の欠如も長さによる区別の証拠であると論じ、単語 "e-ku-ud-du – [ɛ́gʷtu]" において声の同化が見られないことを指摘している。もしこの区別が声の有無によるものであれば、閉鎖音間で一致が見られるはずである。なぜなら、この単語の「u」は母音ではなく唇音化を示すため、軟口蓋音と歯茎音の破裂音が隣接していることが既知だからであるKloekhorst (2008:36)。

 共鳴音 
ヒッタイト語におけるすべての共鳴音（resonants）は、インド・ヨーロッパ祖語におけるそれぞれの語源的発音と一致しており、異なる発音であった可能性は低いと考えられる。母語と同様に、ヒッタイト語でも共鳴音は子音間で音節化していたKloekhorst 2008:42。ヒッタイト語では、共鳴音は楔形文字で母音「a」を含む字で表記された（例：wa-a-tar – [wáːdr̩]、la-a-ma-an – [láːmn̩]）。しかし、ヒッタイト語が両唇音の成節的子音を継承していたかどうかはよくわかっていない。語末では、ヒッタイト語は挿入母音 /ɔ/ を付加した（例：ヒッタイト語 e-šu-un – [ɛ́ːsɔn] <インド・ヨーロッパ祖語 *h₁és-m̥）Melchert (2015:15)。また、一部の同族語から、インド・ヨーロッパ祖語 *m̥ が語中および語頭でヒッタイト語の /a/ に融合した可能性が示唆されるMelchert (2015:11)。

ヒッタイト語の共鳴音は長子音（geminate）または単子音（simple）であったがMelchert (1994:99)[1]、この区別はプロト・インド・ヨーロッパ語から継承されたものではなく、同化によって生じたと考えられているKloekhorst (2008:103)。

 破擦音 
破擦音（affricate）は一般に無声歯茎破擦音 [t͡s] であったと推定されているKloekhorst (2008:26)。ヒッタイト語では「z」を含む字で表記され、その主要な音源は「*t」の破擦化であることが知られている。ヒッタイト語の先史期において、「*t」は後続に「*s」または「*i̯」が来る場合に破擦化することがあり得た。このことは、「t」語幹名詞の主格語尾が「z」であることや、一部の動詞語尾が先史期の "*ti" から派生していることから知られているMelchert (1994:62)。したがって、通常以下の発達過程が想定される：[tːj] > [tːʲ] > [t͡ɕ] > [t͡ʃ] > [t͡s]Kloekhorst (2008:113)。

「z」字の二次的音源としては、初期インド・ヨーロッパ語における二つの隣接する歯音間の異化（dissimilation）があり、これにより "*s" が挿入された（例：e-ez-du – [ɛ́ːt͡stu] < "*h₁éd-tu"）。

有声音／無声音系列の支持者の中には、破擦音にも有声対応があったと提案する者がおり、これは議論のある点である。彼らは、「z」が長子音である場合は [t͡s] を表し、単子音である場合は [d͡z] と発音されたと主張しているYoshida (2001:721–729)。

 摩擦音 
ヒッタイト語には、歯擦音（sibilant）、口蓋垂摩擦音（uvular fricative）、および両唇口蓋垂摩擦音（labialized uvular fricative）があったと考えられている。これらは原文字体系では「š」と「ḫ」を含む字で表記された。アッカド語楔形文字では、それぞれ無声歯茎摩擦音および無声軟口蓋摩擦音を表していたHuehnergard (2011:586)。

「š」が単一の音素を表していたことは確実に言えるHoffner, Melchert (2008:28)。「š」を表すヒッタイト語音素の正確な調音位置は絶対的には特定できないが、歯茎性の歯擦音であったと想定する理由はいくつかある。類型論的には、摩擦音を持つ言語はほぼ確実に /s/ を有しており、両方の音素を欠く言語は稀であるMaddieson (1984:41)。さらに、/s/ はインド・ヨーロッパ祖語 *s に由来すると考えられ、この *s は無声歯茎摩擦音として再構成されることに異論はないKloekhorst (2008:89)。

加えて、ヒッタイト語書記が「š」に採用した字は、アッカド語でも [s] を表していた。「š」はウガリット語からの借用語でも ṯ として現れ、例えばヒッタイトの王名「Šuppiluliuma」はウガリット語では ṯpllm と表記されるHoffner, Melchert (2008:38)。セム語の *ṯ がウガリット語で *š と融合していることからも、[s] と発音されていたことが示唆される。また、「š」を含むヒッタイトの王名は、エジプトのヒエログリフでは通常「s」と転写される字で表記されているGardiner (1957:507)。さらに、学者の間では、インド・ヨーロッパ語の二重母音 *oi および *ou が、後続に歯茎音が続かない場合はそれぞれヒッタイト語で ē および ū に変化したと考えられており、この歯茎音の一つが /š/ であることから、ヒッタイト語における /š/ は歯茎音であったとする説を補強しているKimball (1994)Kloekhorst (2008:123)。

/ḫ/ が摩擦音の一種であったことは確実に言えるが、その調音位置については明確ではない。いくつかの証拠は軟口蓋または口蓋垂付近での調音を示唆している。アッカド語では「ḫ」を表す字は軟口蓋音を示し、常に無声であったHuehnergard (2011:586)。さらに、ヒッタイト語からのウガリット語借用では「ḫ」が通常 "ġ" と転写され、これは有声軟口蓋摩擦音を表す（例：dġṯ < duḫḫuiš、tdġl < mTudḫaliya、trġnds < URUTarḫuntašša）。しかし、時折無声咽頭摩擦音としても転写されることがある（例："ḥtṯ" < ḫattuš）Hoffner (1964)。一部の学者はこれを軟口蓋摩擦音と解釈しているHoffner, Melchert (2008:39)Melchert (2013:9)。ただし、ヒッタイト語もウガリット語も軟口蓋音と口蓋垂音を区別できなかった。他の学者は、ウガリット語の証拠から「ḫ」が複数の音素を表していた可能性があると指摘しているHoffner (1964)。

インド・ヨーロッパ祖語の "*h₂" から派生したことが知られている「ḫ」は、喉頭音理論（laryngeal theory）に従えば "*h₃" からも派生したと考えられている。インド・ヨーロッパ祖語において "*h₂" は母音 *e を *a に変化させる性質で知られているRinge (2006):14。また、ヒッタイト語においても「ḫ」は隣接する /u/ を /ɔ/ に変化させることが示されているRinge (2006):14。ヒッタイト語およびプロト・インド・ヨーロッパ語における母音変化の性質から、調音位置は口蓋垂音であったと考えられる。口蓋垂子音は通常、舌根前進（advanced tongue root）とは両立せず、隣接する母音を後退させるためであるVaux (1999)。さらに、軟口蓋音であれば母音を変化させることは稀で、むしろ母音の影響を受けやすいため、軟口蓋音の可能性は除外できるStroud (2013)。同様に、この証拠は「ḫ」が咽頭摩擦音である可能性も否定する。咽頭摩擦音は通常、母音を後退させるのではなく前方化させるためである（例：セム祖語 *ḥarāṯum > アッカド語 erēšum）Huehnergard (2011:587)。

"*h₂" の自然な結果は長子音「ḫḫ」となり、無声の発音様式を示すHoffner, Melchert (2008:39)。それにもかかわらず、強勢／弱勢（fortis/lenis）の枠組みを支持する学者は、これを強勢子音として解釈することが多いKloekhorst (2008:94–102)Melchert (1994:68)。注目すべきことに、「ḫ」はアイヒナーの有声音化規則（Eichner's voicing rules）の適用対象でもあるMelchert (1994:68)。すなわち、無声の「ḫ」が、二つの無アクセント音節の間、あるいは長いアクセント付き音節の後に現れた場合、規則的に有声音化するのである。したがって、ヒッタイト語の語彙には「ḫḫ」と「ḫ」の音素的区別が、破裂音系と同様に認められるKloekhorst (2008:83)Melchert (1994:60)。アイヒナーの有声音化規則は、リュキア語の動詞語尾（ヒッタイト語 -ḫḫaḫari とリュキア語 -χagã）など、他のアナトリア諸語でも観察されているMelchert (1994:68)。

 両唇化 
ヒッタイト語には、四つの両唇化阻害音音（labialized obstruents）が存在した。具体的には、二つの軟口蓋破裂音（velar plosives）と二つの口蓋垂摩擦音（uvular fricatives）である。

両唇化軟口蓋音は、インド・ヨーロッパ祖語の両唇軟口蓋音（labiovelars）から発達したことが知られている。古典的な例として、インド・ヨーロッパ祖語の語根動詞 "*h₁égʷʰti ~ *h₁gʷʰénti" は、ヒッタイト語で "ekuzi ~ akuanzi" となる。ヒッタイト語がインド・ヨーロッパ語の両唇軟口蓋音を、他のケントゥム語群のように軟口蓋音 + w ではなく両唇軟口蓋音として保持したとする考えは、両唇阻害音を含む動詞語根の様々な異常例によって支持される。例えば、ekuzi「飲む」の一人称単数アオリスト形は "e-ku-un – [ɛ́gʷɔn]" である。しかし、もし "u" が母音であるならば、通常のヒッタイト語の母音語幹動詞に従って *e-ku-nu-un が予想される。さらに、この見解は、一人称複数現在形 "a-ku-e-ni – [agwɛ́ni]"（予想される *a-ku-me-ni ではない）によっても補強される。

また、"e-uk-zi – [ɛ́gʷt͡si]" と表記されることもあり、これは両唇化が破裂音と同時に起こり、半母音として後続するのではないことを示す証拠として指摘されているKloekhorst (2008:281)Hoffner, Melchert (2008:188)。この現象は、tarukzi/tarkuzi「踊る」のような他の動詞でも確認されているKloekhorst (2008:38)。

同様の観察は動詞 taruḫḫu- [tr̩χʷ-]「制圧する」にも見られる。「eku-」動詞と同様に、taruḫḫu- も u-語幹名詞の一人称単数アオリストにおいて不規則形（ta-ru-uḫ-ḫu-un）を示し、通常の *ta-ru-uḫ-ḫu-un-un とは異なる。また、一人称複数アオリスト形も不規則で（tar-ḫu-u-en、通常は *tar-uḫ-me-en）、プロト・インド・ヨーロッパ語の "*h₂u̯" がヒッタイト語で ḫu-u [χʷ] に変化したことを示唆するKloekhorst (2008:41)Melchert (2015:7)Melchert (2013)。

 母音 
前舌母音中舌母音後舌母音狭母音, (), 半広母音, , 広母音, 
ヒッタイト語において、母音音素 /ɔ(ː)/ が /u(ː)/ とは区別されて存在したかどうかは学者の間で議論されてきた。「u」の字が /ɔ(ː)/ を表し、「ú」が /u(ː)/ を表すという考えは、ヒッタイト語に先行するフルリア語やアッカド語で同様の慣習があったことから、ヴァイドナーによって初めて提案されたWeidner 1917。この説は、クロークホルストが2008年に2つの字の出現分布を詳細に分析し、対立的であることを示す十分な証拠を見出したことで、主流の支持を得るに至ったMelchert (2015:8)。

Plene spellingとは、母音を冗長に記す表記法である。この慣習はヒッタイト語のいかなる時期においても一貫して用いられたわけではないが、一般に初期の文献ではより頻繁に見られるKimball (1999:54–68)。この表記は確かに何らかの音素的特徴を表していたと考えられ、最も明白な例として母音の長さが挙げられる。例えば ne-e-pí-iš は、音韻論的には [nɛ́ːbis] と分析される。また、強勢（アクセント）を表していた可能性も指摘されている。

 脚注 

 関連項目 

 ヒッタイト語
 ヒッタイト語楔形文字
 ヒッタイト語の文法
 アナトリア語派
 ベドジフ・フロズニー
 喉音理論

 引用 
 Hoffner, Harry A. (1964). "An Anatolian Cult Term in Ugaritic". Journal of Near Eastern Studies. 23 (1): 66–68. doi:10.1086/371758. S2CID 161234939.
 Hoffner, Harry A.; Melchert, H. Craig (2008). A Grammar of the Hittite Language. Winona: Eisenbrauns. p. 38. ISBN <bdi>978-1-57506-119-1</bdi>.
 Gardiner, Alan (1957). Egyptian Grammar (3rd ed.). London: Oxford University Press.
 Huehnergard, J. (2011). A grammar of Akkadian (3rd ed.). Winona Lake, IN: Eisenbrauns.
 Kimball, Sara E. (1999). Hittite historical phonology. Universität Innsbruck. Institut für Sprachwissenschaft.
 Kimball, Sara E. (1994). The IE short diphthongs *oi, *ai, *ou and *au in Hittite.
 Kloekhorst, Alwin (2008). Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series. Leiden, Boston: Brill. ISBN <bdi>978-90-04-16092-7</bdi>.
 Maddieson, Ian (1984). Patterns of sound. Cambridge University Press.
 Melchert, H. Craig (1994). Anatolian Historical Phonology. Amsterdam: Rodopi. ISBN 9789051836974.
 Melchert, H. Craig (2013). Anatolian Historical Grammar (PDF). Prague: Charles University. ISBN 9789051836974.
 Melchert, H. Craig (2015). "Hittite Historical Phonology after 100 Years (and after 20 years)". Hrozny and Hittite: The First Hundred Years (PDF). Retrieved 27 July 2016.
 Ringe, Don (2006). From Proto-Indo-European to Proto-Germanic (PDF). A Linguistic History of English (1st ed.). New York City: Oxford University Press. ISBN <bdi>978-0-19-928413-9</bdi>. OCLC 64554645. OL 7405151M. Wikidata Q131605459.{{cite book}}:  CS1 maint: overridden setting (link)
 Stroud, Kevin (August 2013). "Episode 5: Centum, Satem and the Letter C | The History of English Podcast". The History of English Podcast. Archived from the original on 24 August 2013. Retrieved 29 January 2017.
 Tropper, Josef (2000). Ugaritische Grammatik. Alter Orient und Altes Testament 273. Münster: Ugarit-Verlag.
 Vaux, Bert (1999). "A Note on Pharyngeal Features". Harvard Working Papers in Linguistics.
 Weidner, Ernst (1917). Studien zur hethitischen Sprachwissenschaft. Leipziger semitistische Studien; Bd. 7, Heft 1-2. (in German). Leipzig.{{citation}}:  CS1 maint: location missing publisher (link)
 Yoshida, Kazuhiko (2001). Hittite nu-za and Related Spellings, Akten des IV. Internationalen Kongresses für Hethitologie. Würzburg, 4.-8. Oktober 1999 (ed. G. Wilhelm) (= Studien zu den Boǧazsköy-Texten 45), Wiesbaden, 721-729.

おんいん
Category:CS1メンテナンス: publisherのないlocation
Category:音韻論