康煕の暦獄

康煕の暦獄とは、清王朝の康煕三年（1667年）、楊光先（1597年-1669年)の訴えをきっかけとして、西洋暦法の編纂に関わったイエズス会の宣教師や漢人が断罪された事件。宣教師は一部を残して北京を追放され、漢人の協力者のうち、数名が斬罪に処された。このあと数年間、西洋暦法は停止された。イエズス会士らは欽天監の職を追われて、数名を残して首都から遠ざけられた。各地のキリスト教の教会も閉鎖された。事件の背後には満州人と漢人、あるいは満州人同士の政治的な闘争があり、イスラム教徒も含めた文化的な闘争が絡んでいた。

イエズス会士が去ったあと、暦は大統暦を用いたとも、大統暦にイスラム系の回回暦を混合して用いたともいわれる。満州人の馬祜と楊光先が欽天監の監正になるが、内部の対立もあって業務は混乱した。ただし、この時に生じた問題はいずれも、大統暦の精度の低さとは関係がない。

親政をはじめたばかりの康煕帝は、1668年ごろから徐々にこの問題に介入をはじめる。康煕帝を含め、政府上層部は暦算の知識を欠き、議論は紛糾した。しかし、最終的には高い精度が決め手となって、西洋暦法が復活、イエズス会士のフェルディナント・フェルビーストらが欽天監の運営の中心になった。また、断罪されたまま死去していたアダム・シャールらの名誉も回復された。

事態が一段落したあと、康煕帝は専横の著しかったオボイらを粛清し、権力を確立する。後に楊光先はオボイらとの結託をもって断罪されるが、実際には両者が連携していた証拠はない。

このあと、康煕帝は西洋の天文学や数学、技術を重視するようになり、イエズス会士は重用された。また、寛容令に見られるように、キリスト教に寛容な姿勢を示した。ただし、宣教師が監正に任命されることはなく、暦の表紙や暦書の書名から「西洋」の語は削除された。満州人の監正のポストも残された。

康煕帝の治世の後半に至ると、典礼論争を通じてキリスト教と中国文化との矛盾は再びクローズアップされ、康煕帝は、暦法のイエズス会士への依存を懸念するようになる。

 解説 
背景
明の末期、イエズス会士の協力を得て西洋天文学の百科全書ともいうべき『崇禎暦書』が編纂された。それに基づく暦法は、伝統的な暦法との激しい論争を経て採用が決定されるが、頒行される前に明は滅亡してしまった。その直後、速やかに北京に入った清は、イエズス会士アダム・シャールの進言に基づいてこの暦法を採用を決め、時憲暦と名付けた。このとき、アダム・シャールは『崇禎暦書』を改訂、『西洋新法暦書』と名付けて進呈し、暦を司る欽天監の監正に就任した。

しかし、西洋暦法の採用には、行き場を失ったイスラム系の天文学者や、保守的な漢人の知識人から反対があった。その不満が順治帝の突然の死をきっかけに噴出したのが康煕の暦獄で、これは、政治・文化的な問題が複雑に絡み合った闘争であった。

暦獄までのいきさつ
漢人の中で特に楊光先（1597年-1669年）は、反キリスト教・反西洋文明的な主張で知られていた。その一環といて、新暦の伝統と異なる部分、特に文化的・様式的な側面を問題にした。楊光先は暦算の素人であり、所論には知識不足ゆえの誤解が多かった具体的な事項については、橋本2007に詳論されている。西洋天文学についての理解不足は明らかであるが、中には、歳差のように、中国の伝統的な天文学を正確に理解していれば生じなかったような誤解も含まれる。。しかし、天文学的な事実とは独立の論点も多く、その場合は必ずしも不合理な議論ばかりではなかった。例えば新暦の定気法によって生じる問題の指摘は、おおむね的を射ているChu,P.1997, p.11。

また楊光先は、キリスト教の教義に懸念を表明し、宣教師らは暦算の知識を隠れ蓑に、不穏な教えを広めているとした。そして、「依西洋新法」と時憲暦に記しているのは、西洋に中国を文化的に従属させる意図があるとしたChu, P.1997,p.12橋本2007, p.24時新安衛官生楊光先、叩閽進摘謬論，糾湯若望新法之謬，且言：「時憲書有『依西洋新法』五字尤不合。」(『清史稿』時憲志一、推步因革)。地球球体説にも疑念を表明したChu, P.1999, pp. 397-8.。なお、暦書の表題の「西洋新法」の文言が持つ文化的・政治的な意味については、宣教師の側も決して無自覚なわけではなかったChu, P.1997,pp.12-13。

楊光先は精力的に著作を発表して名を知られており、奏上を繰り返して激しいアピールに出ていた。手を焼いた新暦支持派は、彼の著作の序文に「明季」という不穏な表記が含まれている、と反撃した。楊光先は出頭して釈明せざるを得なかった。論争は、泥仕合と化していたこの序文は彼自身の手によるものではなく、また、新しい版では修正されていた。Chu, P.1997, p.15。

暦獄のはじまり
1661年、順治帝が急逝した。後継者の康熙帝が八歳だったため、摂政のオボイらが政治を司ることになった。この期をとらえて、楊光先は反撃に出る。彼は暦法の内容にはふれずに、キリスト教と西洋文明の問題に的をしぼった。特に統治への悪影響を訴えた議論は、体制の動揺を恐れていた支配者層の心を動かした可能性があるChu, L. 1997, p.。当時、漢人の三藩は半独立的な勢力を認められ、台湾の鄭氏政権も健在で、満州人による支配は盤石とは言えなかった。

こういった漢人の動きとは別に、イスラム系の天文学者も西洋暦法に不満を示していた。たとえば、順治十年四月（1657年）、前回回科秋官正だった吳明炫が「新法の誤り」を上奏するものの、観測による検証で敗れている橋本2007, p.24。

そして、康煕三年十二月（1664年)、礼部は楊光先の主張の通り、時憲暦に「依西洋新法」とあったのを「奏准」に改めた。アダム・シャールは斬罪を言い渡され、後にゆるされるも、釈放から程なくして死去した。数名の欽天監の漢人の関係者はゆるされず処斬された時憲科の李祖白ら5名、アダム・シャールの義子の潘尽孝、および監官の子弟四名が処斬された。橋本2007, p.24。教会は閉鎖され、宣教師たちはマカオや広東に追放された。ただし、フェルディナント・フェルビースト(南懐仁）ら四名は北京に留まり、絵画の制作や時計の修繕などに従事しており、イエズス会士と要人とのつながりが絶たれたわけではないJami 2011,p.58。

暦獄の時の欽天監と暦
イエズス会士が排除されたあとの欽天監監正には、楊光先が任命されることになる。楊光先は、自分の行動は出世の為ではないし、また暦の「理」は理解しているが「算」はわからないとして何度も辞退したが、結局は受託した。そして 満州人の監正が新た設けられ、馬祜が任命された。副監に任命されたイスラム系天文学者の吳明炫は、この中でただ一人の暦算の専門家であり、暦の計算は彼の統率に委ねられ、回回科が復活したJami 2011, n.28, p.62, 。以前からの天文生は、西洋暦法になじんだものが多く、新体制に心服しなかったChu, L. 1997, p.19。そこで新たに天文生たちが増員され、吳明炫の指導をうけたJami 2011, p.59。

暦獄の間の暦法は明の大統暦によったとも、あるいは回回暦とを混合して用いたともいわれる当時の暦が残っておらず、不明な点が多い。Jami 2011, n.28, p.62, 。

欽天監の混乱
暦算をほぼ吳明炫に預けた一方、楊光先は伝統的な平気法の正当性を確かめるため、古い秘術的な候気という手法にうったえた候気は、律管（ピッチパイプ）に灰を詰め、対応する方位に向けて配置する。すると、節気や中気の日には、対応する律管に詰めた灰が飛ぶとされた。風などの影響をさけるため、三重に閉鎖した部屋でおこなわれた。『後漢書』律暦志や『隋書』律暦志に詳しい記述がある。。この候気の法は、イエズス会士らの中国到着のころには既に、専門家の信頼を失いつつあった。楊光先の試みは成功するはずも無かった。

また、1668年に吳明炫が大統暦が回回暦に符合しないと奏上したように、漢人とイスラム系天文学者の間の摩擦は残ったままだったJami 2011, p.57。

康煕7年（1668年）には、天象の解釈や報告が適切に行われず、また年に二回目の閏月の挿入が奏上されるなどの事態がおき、欽天監の機能不全が外あらわになってしまった。なお、ここで生じた問題はいずれも天体の位置の計算とはあまり関係がなく、古い理論の誤差の大きさとは無関係の問題である。

康煕帝の介入
先だって、康煕6年（1667年）には康煕帝の親政がはじまっていた。だが、実質上の権力はオボイらが掌握したままであった。

康煕帝はオボイらを刺激せぬよう、注意深く徐々にこの問題に関与していった。まず、馬祜に天象の報告の不手際の責任を問うた。ついで頃合いを見て、楊光先と吳明炫に、フェルディナント・フェルビーストも含めて、共同して事にあたるように命じたChu, L., 1997, pp.19-20。なお、康煕帝がフェルビーストに出会ったのは、この前後のことであって、それ以前に特に西洋の天文学や数学を学んだことは無かった。

しかし、吳明炫とフェルビーストの意見は合わなかった。そんな中、フェルビーストは新たにグノモンを設置、その観測データを活用して、精度のよい太陽の位置の予測を出していたJami 2011, p.62。このとき、吳明炫は予測の提出を拒否しているJami 2011, p.62。楊光先は、暦は伝統に基づくべきであり、第一の目的は吉日の決定で、宣教師らはそれに関する知識に欠けていると抗弁したChu, L., 1997, 。欽天監に問題のあることは明らかであったが、フェルビーストの閏月の計算も、提出後に一度変更されているChu, L., 1997, p.21。

康熙帝は、問題の協議を儀政王などの最高ランクの高官に託した。彼らは協議を重ねたが、暦算の知識に欠けており、議論は定まらなかったJami 2011, p.62。

決着
このとき、フェルビーストは、回回暦の推算する雨水と立春の太陽の時刻や、その他の天体の特定の位置に大きな誤差があると指摘していた。そこで、これらの天体の位置を観測し、吳明炫とフェルビーストの優劣を決めることになった。この観測は1669年に高官らの臨検のもと実施され、すべての項目で西洋暦法に軍配が上がった。後年、フェルビーストは、観測につきものの誤差を考えた時、この結果は幸運であったと回想しているJami 2011, pp.70-71。

このあとも激しい議論の応酬があったが、結局はフェルビーストの議論がほぼ認められた。新暦は復活し、楊光先と吳明炫は欽天監を去った。かわってフェルディナント・フェルビーストが欽天監監副に任じられたChu, L., 1997, pp.22-23橋本、2007, p.24。

このあと、同年中に康熙帝はオボイらを粛清する。その後、楊光先はオボイとの結託によってChu, L., 1997, pp.22-23Jami 2011, p.64、吳明炫は経費の不正使用によって、各々別の機会に断罪されているChu, L., 1997, n.55,p.22。ただし、楊光先がオボイらと特別な連携をしていた証拠はないJami 2011。

その後
このように、事態は新暦法推進派の勝利で収束した。しかし、楊光先の指摘した定気法の問題は、梅文鼎のような西洋天文学推進派も取り上げており、民間ではその後も論争は続く王2012。またキリスト教の問題は、康煕帝の治世の後半、典礼論争をうけてクローズアップされることになる。

康煕十二年（1673年）、フェルビーストらは『西洋新法暦書』を改訂し、暦の外面上の形式が中国流であることを理由に、『新法暦書』と書名を変えた潘1993, p.650Jami 2011。時憲暦の表紙には「依西洋新法」ではなく、「欽天監奏准印造時時憲暦」と印字されることになったChu, L., 1997, p.23。フェルビーストは新たに設けられた職「治理暦法」、「充漢監正」を授けられるが、監正に任命されることはなかったJami 2011, p.64。

康熙帝は、このあと、フェルビーストやその他のイエズス会士から継続して天文学と数学の講義をうけ、熱心に取り組むことになる。ただし、伝統的な中国の学問にも、同じくらい熱心に取り組んだ。

 脚注 
 出典 

 参考文献 
王广超． 明清之际定气注历之转变, 自然科学史研究，2012，31( 1) : 26 -36
橋本敬造『崇禎暦書』の成立と「科学革命」関西大学社会学紀要　12巻2号　pp. 67-87 1981
橋本敬造, 2007, 西法批判のなかの天学 : 康煕初年の暦獄を中心にして: 関西大学東西学術研究所, 21–38 p.
潘鼐, 西洋新法历书提要, 任继愈主编　中国科学技术典籍通汇 天文卷 第八分册 大象出版社 1993, pp.643-650
褚龙飞,石云里. 《崇祯历书》系列历法中的太阳运动理论[J]. 自然科学史研究,2012,31(4):410-427. DOI:10.3969/j.issn.1000-0224.2012.04.003.
杜昇云 [ほか] 主编. 中国古代天文学的转轨与近代天文学, 中国科学技术出版社, 2008.12, ("十一五"国家重点图书出版规划项目・科技史文库 . 中国天文学史大系). 9787504648419. https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-Ia1000067842
Chu, Pingyi. “Scientific Dispute in the Imperial Court: The 1664 Calendar Case.” Chinese Science, no. 14, 1997, pp. 7–34. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/43290406. Accessed 10 Mar. 2025.
Chu, Pingyi　Trust, Instruments, and Cross-Cultural Scientific Exchanges: Chinese Debate over the Shape of the Earth, 1600–1800. Science in Context. 1999;12(3):385-412. doi:10.1017/S0269889700003501
Chu, Longfei. “From the　Jesuits’ Treatises to the Imperial Compendium: The Appropriation of the Tychonic System in　Seventeenth and Eighteenth-century China,” Revue d’histoire des sciences 70 (2017), 20;
Jami, Catherine,  The Emperor's New Mathematics: Western Learning and Imperial Authority During the Kangxi Reign (1662–1722) , OUP, 2011

Category:暦法