徳之島兄家族殺傷事件

徳之島兄家族殺傷事件（とくのしまあにかぞくさっしょうじけん）は、2002年（平成14年）8月16日に鹿児島県の徳之島（大島郡伊仙町）で発生した殺傷事件である。『南日本新聞』では伊仙町母子殺傷事件と呼称される『南日本新聞』2020年12月12日朝刊一面1頁「日置5人殺害 I被告死刑判決 完全責任能力認める 鹿地裁裁判員 初の極刑」（南日本新聞社）。

 概要 
2002年8月16日午前11時頃、鹿児島県伊仙町在住の団体職員A（当時42歳）の住居において、Aの妻B（同40歳）、長女C（同17歳）、次男D（同13歳）の3人が、Aの弟である男N（同32歳）に刺身包丁で刺され、B・Cの2人が死亡、Dが重傷を負った。

犯人Nは殺人などの罪に問われ、2004年（平成16年）6月18日に鹿児島地裁で死刑判決を受けた。同年に自ら控訴を取り下げたことで死刑が確定、2008年（平成20年）2月1日に福岡拘置所で死刑を執行された（）。

 事件の背景 
本件の犯人Nは、1970年（昭和45年）5月7日生まれ。出生と同日に母親が死亡し、施設に預けられた。その後、伊仙町に戻り、父親、兄A、姉、大叔母らと暮らすようになった。高校卒業後、1989年（平成元年）に伊仙町を出て、一時期は関西地方のスーパーや精肉店で働いていたが、やがて暴力団員として活動するようになった。

Nは2002年2月に父親の病死を契機に暴力団を脱退し伊仙町に帰郷。A方に同居していたが、やがて同じ敷地内にある父親の住居を改築し住みはじめた。同年5月頃からNがCやDに対し干渉するようになり、みかねたAが「自分たち（AとN）は兄弟でも、（Aの）家族は赤の他人なのだから干渉しないように」と指摘すると、それをきっかけに、Nは自分がAから無視されていると邪推するようになった。その後は兄弟の絆を確認しようと思い、自分の住む家の壁を壊すなどの行動に出たが、Aは叱ることはなかったため、NはAに対し、より強い不信感を抱くようになった。

同年6月ごろ、Nは夏祭りの準備作業について知人男性とトラブルになり、その際に兄Aが仲裁に入ったが、NはAが一方的に男性をかばったと思い込み、Aに対する怒りを爆発させ、家族を皆殺しにしてAを悲しませようと決意した『南日本新聞』2002年11月7日朝刊25頁「伊仙町母子殺傷 被告起訴事実認める」（南日本新聞社）。

 事件 
2002年8月16日午前11時20分頃、NはA宅に押しかけ、庭にいたDの胸や腹を刺身包丁で刺して重傷を負わせた。屋内に入ると、居間でBの胸を一突きして失血死させた。さらにCの脇腹などを刺した後、完全に絶命させようと胸や背中をメッタ刺しにして殺害した。犯行の約15分後、Nは刺身包丁を持って徳之島警察署へ出頭したため、徳之島警察署はNを殺人未遂容疑で緊急逮捕した『読売新聞』2002年8月17日 全国版 西部朝刊 社会面31頁「初盆トラブル？鹿児島・伊仙の母娘刺殺 容疑の義弟逮捕 「欠席責められ」」（読売新聞西部本社）『毎日新聞』2002年8月17日 東京朝刊 社会面23頁「徳之島 母娘刺され死亡 息子も重体 容疑の義弟逮捕－－鹿児島・徳之島」（毎日新聞東京本社）。その後、Nに対する容疑を殺人に切り替えて鹿児島地検に送検した『読売新聞』2002年8月18日 全国版 西部朝刊 社会面35頁「徳之島の母子死傷事件 容疑者「自宅から包丁」／鹿児島」（読売新聞西部本社）。また、Nが自宅から刺身包丁を持ち出したことが判明したため、A一家に対する恨みを晴らすための計画的犯行と見て捜査を進めた『毎日新聞』2002年8月17日 西部夕刊 社会面7頁「鹿児島・徳之島の母子殺傷 最初に二男襲う－－自宅から包丁持ち出し」（毎日新聞西部本社）。

2002年9月6日、鹿児島地検はNを殺人罪・殺人未遂罪で起訴した『毎日新聞』2002年9月7日 西部朝刊 社会面27頁「鹿児島・徳之島の母子殺傷 叔父を起訴－－地検」（毎日新聞西部本社）。

 刑事裁判 
 第一審・鹿児島地裁 
2002年11月6日、鹿児島地裁（大原英雄裁判長）で刑事裁判の初公判が開かれ、罪状認否で被告人Nは起訴事実を全面的に認めた『読売新聞』2002年11月7日 鹿児島 西部朝刊 鹿児30頁「伊仙町の3人殺傷事件初公判 被告、起訴事実認める 地裁=鹿児島」（読売新聞西部本社）『毎日新聞』2002年11月6日 西部夕刊 社会面7頁「鹿児島・徳之島3人殺傷 起訴事実認める－－地裁初公判」（毎日新聞西部本社）。冒頭陳述で検察官は、犯行の動機について「兄から『赤の他人』などと言われたため、自分と同じ寂しさや怒りを味わわせようと、犯行を決意した」などと指摘した。

2003年7月30日、鹿児島地裁は、Nについて「刑事責任能力があった」とする心理鑑定結果を証拠採用した『朝日新聞』2003年7月31日 西部朝刊 鹿児島1地方版31頁「母子3人殺傷の被告に責任能力ありと鑑定 鹿児島地裁 /鹿児島」（朝日新聞西部本社）。鑑定にあたって弁護側は「精神状態が異常だった」としてNに対する心理鑑定を鹿児島地裁に請求していた。

2003年11月5日、Aが検察側証人として出廷し、公判で「被告を極刑にしてほしい」と述べてNに死刑を求めた『読売新聞』2003年11月6日 鹿児島 西部朝刊 鹿児34頁「伊仙町の母子3人殺傷事件公判 「弟を極刑に」地裁=鹿児島」（読売新聞西部本社）『毎日新聞』2003年11月6日 西部朝刊 社会面23頁「妻子殺傷された兄が法廷で訴え「もう弟だとは思わない。死刑望む」－－鹿児島地裁」（毎日新聞西部本社）。また、検察官から事件の発生要因について聞かれると「分からない。文句があるなら、私に言えば良かったのに」と回答した。さらに実弟のNに対する現在の心境については「今は兄弟だと思っていない」と述べた。

2004年3月5日、Bの姉らが「80代の母親が悲しみに暮れている」「妹を返して」などと述べた供述調書が検察官より読み上げられた『読売新聞』2004年3月6日 鹿児島 西部朝刊 鹿児32頁「伊仙・母子3人殺傷公判 遺族の心境つづる調書、検察が朗読 地裁=鹿児島」（読売新聞西部本社）。

2004年3月26日、論告求刑公判が開かれ、検察官は「兄から無視されていると逆恨みし、家族の命を奪って兄を未来永劫苦しませようとした残虐な行為。非道極まりない犯行で、更生は不可能」として被告人Nに死刑を求刑した『朝日新聞』2004年3月26日 西部夕刊 第一社会面11頁「母子殺傷で死刑求刑 鹿児島・徳之島の事件【西部】」（朝日新聞西部本社）『毎日新聞』2004年3月26日 西部夕刊 社会面11頁「姉ら3人殺傷の被告に、死刑求刑－－鹿児島地裁」（毎日新聞西部本社）。

2004年6月18日、鹿児島地裁（大原英雄裁判長）で判決公判が開かれ、裁判長は「無差別殺人と同様の事案で、社会的責任は誠に重大。極刑をもって臨むしかない」として被告人Nに検察官の求刑通り死刑とする判決を言い渡した『朝日新聞』2004年6月19日 西部朝刊 第二社会面34頁「母子3人殺傷の被告に死刑 鹿児島地裁判決【西部】」（朝日新聞西部本社）。同地裁で言い渡された死刑判決は39年ぶりで、判決理由では「犯行態様が悪質、残虐である、動機に酌むべき余地がない」とされている『南日本新聞』2004年6月18日夕刊1頁「伊仙町母子殺傷 被告に死刑判決、39年ぶり鹿地裁極刑。矯正は困難」（南日本新聞社）。

 控訴取り下げ・死刑確定 
2004年6月28日、Nは一審・鹿児島地裁の死刑判決を不服として福岡高裁宮崎支部へ控訴した『朝日新聞』2004年6月29日 西部朝刊 第三社会面29頁「死刑判決の被告控訴 鹿児島【西部】」（朝日新聞西部本社）『読売新聞』2004年6月29日 全国版 西部夕刊 夕社会面9頁「徳之島母子殺傷 死刑被告が控訴」（読売新聞西部本社）。

しかし、同年8月26日付で控訴を取り下げたため、死刑判決が確定した『朝日新聞』2004年9月2日 東京夕刊 第一社会面15頁「控訴取り下げ、死刑判決確定 鹿児島・徳之島母子殺傷」（朝日新聞東京本社）。提出された控訴取下書に理由の記載はなかった。

 死刑執行 
2008年2月1日、Nは死刑確定者（死刑囚）として、福岡拘置所で死刑を執行された（）『読売新聞』2008年2月1日 全国版 東京夕刊 夕一面1頁「死刑3人執行 12月以来、今回も氏名公表／法務省」（読売新聞東京本社）。死刑執行を指揮した法務大臣は鳩山邦夫で、死刑確定から執行までの期間は3年5か月だった - 本事件の死刑囚Nらの死刑執行を発表した記者会見。。同日にはN以外にも、JT女性社員逆恨み殺人事件の死刑囚（東京拘置所在監）ら2人にも死刑が執行されている - 同紙2008年2月1日東京夕刊一面1頁にも同様の記事が掲載されている。。

 脚注 

 参考文献 


 関連項目 
 日本における死刑囚の一覧 (2000年代)
 日本における被死刑執行者の一覧

Category:平成時代の殺人事件
Category:一家殺傷事件
Category:日本の死刑確定事件
Category:2002年の日本の事件
Category:奄美群島の歴史
Category:伊仙町の歴史
Category:2002年8月