コブラ効果

コブラ効果（コブラこうか、）は、問題を解決しようとしたけれども、実際には問題を悪化させてしまうときに生ずる。
これは「意図せざる結果」の事例である。この用語は、経済や政治において正しくない刺激を与えるきっかけとなることを説明するために使われる。また、ドイツの経済学者による同じタイトルの書籍（2001年）がある。

 語源 
「コブラ効果」という用語は、イギリス領インド帝国における逸話に由来する。この逸話によると、インド総督府はデリーにおける多くの毒蛇、特にコブラの害を脅威とみなし、コブラの死骸を役所に持ち込めば報酬を与えることにした。最初のうちは報酬目当てに多くの蛇が捕獲されたが、蛇を飼って増やせば良いと目先の利く連中がコブラの飼育を始めてしまうことになり、政府がこれを知ると施策は取り止めになった。この結果報酬目当てに繁殖していたコブラが野に放たれ、コブラの数は施策が行われる以前よりも増加してしまった Cited in Brickman, p. 326.。

しかし、2025年にインドのFriends of Snakes Societyが行った研究によると、施策が取りやめになった理由はコブラの飼育と無関係である。この研究によれば、1872年にマドラス総督府が毒蛇の死骸に報酬を与え、1873年5月に報酬を半減させたが、実態としてはコブラに限らず、虎、豹、狼、熊、ハイエナの死骸にも報酬を与えており、毒蛇を脅威とみなしたというよりは野生動物の数を全体的に減らしたかった。また報酬が半減したのも毒蛇の死骸が多すぎて、財政的に重圧になっていたことが理由だった。1873年9月23日の紙はコブラの飼育が行われた可能性を示唆したが、1887年にボンベイ政府がボンベイ自然史学会（）に調査を依頼し、コブラの飼育が行われた可能性が極めて低いとする調査結果が同年の学会誌に掲載された。コブラの飼育が不正に行われたよりは、蛇の卵が発見されたとき、報酬の対象となる毒蛇であることを確認するために卵が孵化するまで待ったというのが実態である。

 ラット効果 
同様の事件が、フランス植民地支配下のベトナムのハノイでも発生した。フランスのインドシナ総督府は、蔓延していたラットの死骸を持ち込めば報酬を支払うことにした。この際死骸の「一部」でも持ってくれば報酬を与えるようにしたため切り落とされたラットの尾が多く持ち込まれたが、ラットの数が減るどころか尾が無いラットがハノイ中に目立つ様になった。よくよく調べてみると、ラットを捕まえて尾っぽだけを切り落としそのラットを放っていたことが判った。

放ったラットが、後でより多くのラットの子を産ませた方がより多くの報酬を得られると判断されていたのである。歴史家マイケル・ヴァンは、「イギリス領インドのコブラの事例は証明できないが、ベトナムのラットの事例は証明できるので、この効果を表す用語は『ラット効果』に変更することができる」と指摘している。

 大躍進時の「除四害」 

中華人民共和国の大躍進政策では伝染病を蔓延させたり農作物に害を与えるハエ・蚊・ラット・スズメを徹底的に駆除する「除四害」（四つの害を取り除く）キャンペーンが推進され、この時も死骸を持ち込めば報奨金を与える政策が行われたが、徹底的な駆除により行き場を失ったラットやスズメが外国公館に集まったりしたと言われている。

結果として除四害は農作物の害虫を捕食するスズメが極端に減少したことで生態系のバランスが崩れ、大躍進後期の大飢饉に繋がっている。

 発展文献 


 脚注 

 関連項目 
 禁酒法
 ストライサンド効果

Category:経済政策
Category:経済学の効果