ファリスク語

ファリスク語（ファリスクご、英語:Faliscan language）は、古代イタリアで用いられた言語の一つ。インド・ヨーロッパ語族イタリック語派のうち、ラテン語と同じラテン・ファリスク語群に含まれる。後にラテン語に同化されて消滅したが、少なくとも紀元前150年頃までは使用されていたとされる。

ファリスク語はローマの北にあったエトルリアの町ファレリイ（今のチーヴィタ・カステッラーナ）で話されていた言語である。現存する資料は墓碑銘や器の銘文で、あまり充分とは言えない。

 コーパス 
現存する碑文はおよそ355点と推定され、その多くは短文であり、紀元前7世紀から2世紀にかけてのものである。いくつかは右から左に書かれており、エトルリア文字に由来する古イタリック文字の一変種で記されているが、ラテン文字の影響の痕跡も見られるConway 1911.。紀元前600年頃のケレス神への奉納碑文がファレリイで発見されており、通常は最古の例とみなされているが、これは左から右に書かれているG. C. L. M. Bakkum, The Latin dialect of the Ager Faliscus: 150 years of scholarship, University of Amsterdam Press, 2009, p. 1 for estimated number or inscriptions, p. 393ff. for Ceres inscription, and p. 406 for its general acceptance as the oldest example of Faliscan dialect.。

言語資料の一例は、パテラ（patera）の絵の縁に書かれているものであり、その真正性は、文字が釉薬をかける前に刻まれたことによって裏付けられている。すなわち、foied vino pipafo, cra carefo （ラテン語: hodie vinum bibam, cras carebo, 「今日わたしは葡萄酒を飲もう、明日は持たぬであろう」の意）であるR. S. Conway, Italic Dialects, p. 312, b。この例は、ファリスカ語がいくつかの点においてラテン語よりも保守的でないことを示している。すなわち、語尾の格語尾が摩耗し、また「今日」を意味する foied の語源が不明瞭になっている点である（ラテン語 hodie の場合は hoc die に由来することがより明確である）。この碑文（foied uino pafo cra carefo、イタリア語: "oggi berrò il vino, domani farò senza"）は、ティベリス渓谷にあるファレリイ・ヴェテレスのペンナ墓地で発見された赤絵キュリクスに刻まれており、現在はローマのヴィッラ・ジュリア国立エトルリア博物館に所蔵されている"ETRU National Etruscan Museum". www.museoetru.it. Retrieved 2024-07-28.。

墓地からは遺物も出土しており、それらの多くはエトルリア支配期に属し、物質的繁栄と洗練の十分な証拠を示している。より古い地層からはイタリック時代のより原始的な遺物が出土している。また、主として固有名を記す多くの碑文はファリスク語というよりもエトルリア語とみなされるべきものであり、上記の方言記述においては考慮されていない。

サルデーニャにあるフェロニアの町は、おそらくファリスカ人の入植者がその土着の女神にちなんで命名したものである。彼らの奉納碑文のひとつがサンタ・マリア・ディ・ファッレリにおいて発見されているConway, ib. p. 335.。

 音韻 
以下にファリスク語の音声的特徴を挙げる。

 中間位置の f の保持（これはラテン語においては b に変化した）——プラエネステのフィーブラに見られる FHEFHAKED /fefaked/ は、ラテン・ファリスク祖語に遡る可能性がある。
 子音的 i に続く d の口蓋化による音変化——この音は単に i- として表記されており、「foied」（「fo-died」に由来）の中央音にあたる。
 語末の s の脱落（少なくとも特定の後続音の前では）：cra = ラテン語 cras。
 ラテン語とともに両唇軟口蓋音を保持：cuando = ラテン語 quando（ウンブリア語 pan(n)u と比較）。
 語末子音の一部が次語の語頭音に同化する：pretod de zenatuo sententiad（Conway, lib. cit. 321）= ラテン語 praetor de senatus sententia（zenatuo は senatuos の古風な属格形）。

 f と h の問題 
ファリスク語におけるインド・ヨーロッパ祖語の有声帯気音の不規則で予期しがたい発達（ラテン語における通常の反映と対照的に）は、*bh/*dh および *gh の反映として h と f の双方が現れることである。

例：

 filea 「娘」および hileo 「息子」 = ラテン語 filius < PIE *dheh₁-lyo-。
 fe 「ここ」および hec = ラテン語 hic < PIE *ghey-ke。

1991年、Rex E. Wallace と B. D. Joseph はこの問題に対する説明を提示した。彼らは、この現象はラテン語においても確認されているものの、ファリスク語資料の方が推定される発達過程をより明確に示していると主張したProto-Indo-European *bher- > horda for forda, pregnant cow: Varro De re rustica II 5, 6; *ghaydo- fedus for hedus, goat Paulus Festi excerpta p. 84 M.。

彼らは次の点を指摘する。すなわち、不規則な結果は古ファリスク語碑文には存在せず、正則な結果がファリスク語碑文全体では大部分を占めている。不規則な結果は中期および後期のファリスク語にのみ現れる。以下がその全事例である。

期待される f に対して h が現れる例：

 hileo （「息子」）中期ファリスク語
 hirmia （氏族名）中期ファリスク語（firmio も確認される）
 hirmio （氏族名）後期ファリスク語
 holcosio （氏族名）後期ファリスク語
 haba 「豆の一種」 < *bhabo-（文法学者クイントゥス・テレンティウス・スカウルスによるファリスク語形として引用）

期待される h に対して f が現れる例：

 foied 「今日」中期ファリスク語 < *gho:d d(i)ed
 fe 「ここ」後期ファリスク語 < *ghey-ke

Wallace と Joseph は、最初の変化は多くの言語に見られる自然な音変化であり（例：スペイン語 hijo 「息子」 < ラテン語 filium 「息子」（対格形））、ファリスク語では少数の語にのみ影響したと考える。一方、二番目の結果は音変化として説明できないため、彼らはこれを前者の発達に起因する過剰修正（hypercorrection）*と論じる。すなわち、f から h への変化が進行し、正しい形の意識が失われつつある中で、一部の話者が語源的に適切でない場合でも f を回復し始めたのであるRex E. Wallace and Brian D. Joseph "On the Problematic f/h Variation in Faliscan " in Glotta LXIX 1991 pp. 84–93.。

 活用 

 第一活用 
ラテン語と同様に、ファリスク語の第一変化の単数主格は主として -a に終わるBakkum 2009, p. 118.。 ファリスク語とラテン語の両者は、複数主格形をイタリック祖語の -ās から -aῐ へと移行させたBakkum 2009, p. 124.。第一変化の単数対格形は、初期ファリスク語碑文においてのみ確認される。初期ファリスク語は、おそらくイタリック祖語に直接由来する長母音形 -ām を保持していたと考えられる。後期のファリスク語においては、この母音の長さが失われ、語尾は -am となった可能性が高いBakkum 2009, p. 123.。第一変化の単数属格形は、初期および中期ファリスク語の語においてしばしば -as に終わる。これは古ラテン語において用いられていた単数属格形と同一であるBakkum 2009, p. 120.。しかし、ラテン語と同様に、この形は時代の進行とともに -ai へ移行した可能性があり、この形は中期および後期ファリスク語碑文に現れるBakkum 2009, p. 121.。この -ai 形は単数与格としても用いられ、たとえば「larise: mar||cna: citiai」といった墓碑銘に確認される。これはしばしば「[X] が [Y] のためにこの墓を造った」と読まれる形式であるBakkum 2009, p. 122.。後期ファリスク語碑文には、与格として -a 形が見られるが、これはおそらくラテン語の影響によるものであろう。また、別の語尾を表すのではなく、単に ae 音の特異な綴字にすぎない可能性もあるBakkum 2009, p. 123.。第一変化の単数奪格は、-ad または -a であった可能性があり、いずれにしてもプロト・イタリック語形 /-ād/ に由来する。初期ファリスク語の単独の碑文において -ad 形の存在を示す証拠が確認される。また、この形は後期ファリスク語の碑文にも現れるが、それは必ずしも同時代の言語的発達を反映するものではなく、古風形（アーキイズム）である可能性がある。 もう一つの可能な形である -a は、ラテン語における第一変化単数奪格形でもあり、中期ファリスク語碑文の「ifra」という語において確認される。
+第一活用格単数複数主格 -aaῐ対格-ām/-am与格 -ai/-a属格 -as/-ai奪格-ad/-a?

 第二活用 
第二変化名詞語尾　初期ファリスク語碑文においては、第二変化単数主格として -os 形が用いられているが、この形は後期のファリスク語変種においては大部分が -o に置き換えられている。ファリスク語は概してイタリック祖語形 /-os/ を保持しており、これがオスク＝ウンブリア語群では同化により -io となったBakkum 2009, p. 125.。しかし、カペナ出土碑文において少なくとも1例、場合によっては3例の -io 語尾が確認されており、これは近隣のオスク＝ウンブリア語群の影響によるものである可能性が高い。第二変化複数主格としては、おそらく長母音 -ē を表す -e 形が用いられた。この形は中期ファリスク語碑文に見られる lete という語においてのみ確認されているBakkum 2009, p. 128.。この語尾 -e は、単数呼格の語尾としても現れ、初期ファリスク語碑文の uoltene という語に見られる。ファリスク語の第二変化においては、単数与格は -oi、単数奪格は -od であった。奪格形は初期ファリスク語碑文においてのみ確認されるが、ファリスク語の発達に伴い -o へ移行した可能性があるBakkum 2009, pp. 126–127.。第二変化の単数対格および複数属格は -om 語尾によって確認されており、これはイタリック祖語形 /-om/ の残存であるBakkum 2009, p. 127.。初期ファリスク語碑文には、第二変化単数属格として -osio 語尾がしばしば見られるがBakkum 2009, p. 129.、中期および後期ファリスク語碑文においては単数属格形 -i が用いられるBakkum 2009, p. 130.。他のファリスク語文献においては、単数属格語尾 -io および -oio の存在が仮定されているが、ファリスク語学者ガブリエル・バッカムは、これらの仮説は現存する証拠によって裏付けられていないとし、これらの解釈はテキストの誤読に基づくものであると論じているBakkum 2009, p. 132.。

第二活用Case単数複数主格 -os/-o -e対格 -om与格 -oi属格 -oi?/-io?/-osio? -om奪格-od/-o?呼格 -e

 第三活用 
ファリスク語第三変化単数主格に関するわずかな証拠によれば、ラテン語と同様に、ファリスク語の第三変化語は /-ō/Bakkum 2009, p. 142.、/-ns/、/-ks/、あるいは /-nts/ の語幹によって標示されていた可能性があるBakkum 2009, p. 141.。この変化においては、子音幹に属する語に対して単数対格語尾 -em が存在した可能性があるが、これは arute のような語においてのみ確認されており、これらは単数主格あるいは主格として用いられた対格のいずれかに解釈されている。別の中性単数対格形は、初期ファリスク語碑文に見られる far という語に確認されており、これはイタリック祖語 /-fars/ に由来する可能性が高いBakkum 2009, p. 145.。第三変化単数属格形もファリスク語資料において確認されている。子音幹における単数属格語尾 -os は、イタリアの学者ガブリエラ・ジャコメリによって、ファリスク語とラテン語を区別する主要な形態的特徴の一つと見なされたBakkum 2009, p. 143.。しかし、この分析はガブリエル・バッカムによって否定されており、古ラテン語とファリスク語の双方が単数属格形 -os を共有していたことが指摘されているBakkum 2009, p. 144.。考古学的記録によれば、ファリスク語第三変化には単数主格において -i 語幹を含むものが存在した可能性がある。これら -i 語幹の語は、複数主格として語尾 -es を用い、単数属格として -e を用いたと考えられる。これはおそらく /-is/、/-es/、/-eʰ/、/-eˀ/、/-ẹʰ/、あるいは /-ẹˀ/ のいずれかの音素を反映している。-i 語幹の複数属格は、後期ファリスク語碑文に見られる [fel]ịcinatu という語において証拠立てられている。この形は、印欧祖語語尾 /-i-om/ および古ラテン語の -iom に類似している。
第三活用格単数複数主格 -es?対格 -em?属格 -e?

 第四活用と第五活用 
ファリスク語の第4変化の対格単数形は、「macistratu keset」という句を含む後期ファリスク語の碑文においてのみ確認されており、これはラテン語の句「magistratum keset」と直接的に対応する。この直接的な翻訳は、「macistratu」を対格単数として読むことを確実にする一方で、当該文がラテン語的特徴を取り入れていることをも意味しており、したがって必ずしもファリスク語本来の反映ではない可能性を示している。第4変化の属格単数形は、イタリック祖語の属格語尾 */-oŭs/ に由来する -uos であった可能性がある。この形は「de | zenatuo · sententiad」と読める後期ファリスク語の碑文によって証拠づけられる。しかし、この文はファリスク語ではなくラテン語として読めるものである可能性もある。仮にファリスク語であったとしても、標準的な言語の形態を反映していなかったかもしれない。すなわち -uos は、仮定される -ōs と比べて稀少な語尾であった可能性がある。「mercui」という語は、ファリスク語第4変化の与格単数語尾を持つものとして確認されている。この -ui という形は /-uǐ/ または /-ūǐ/ の音素を表していた可能性が高い。既存のファリスク語コーパスにおいて、第5変化の痕跡はほとんど確認されていない。不完全な中期ファリスク語の碑文から復元された「dies」という語は、第5変化の主格単数語尾を含んでいた可能性がある。また、第5変化の奪格単数語尾は -ed であった可能性があり、副詞「foied」を含む中期ファリスク語の碑文にその形が確認されている。
第四活用第五活用格単数単数主格 -es?与格 -ui?属格 -uos?対格 -ed?

 動詞 
ラテン語およびオスク＝ウンブリア語群と同様に、ファリスク語も四つの活用体系に従っていた。第1活用は、ラテン語 cubat と同根である cŭpat のようなファリスク語動詞において確認される。非主題的咽頭音動詞、例えば porded および pipafo などもまた、第1活用に含まれていた可能性があるBakkum 2009, p. 155.。第2活用には動詞 salueto が含まれ、第3活用は fifiked のような語において確認されている。他方、第4活用はほとんど確認されていない。douiad という語は第4活用に属する可能性があるものの、むしろ混合活用の語であったと考えられるBakkum 2009, p. 156.。

ファリスク語の動詞は時制に応じて活用されたが、現存するファリスク語資料において確認されるのは現在形、完了形、および未来形のみである。ファリスク語の未来形は、他の時制と区別するために接尾辞 /-f/ を用いたと考えられ、これは第2活用の動詞 carefo に見られる。完了形は、動詞を完了形として特徴付ける独自の語幹、すなわち完了語幹を通じて区別された。ファリスク語では、完了語幹は重複によって生成されることがあり、例えば動詞 fifiked および pe⁝parai がその例である。完了形はまた、シグマ的アオリストによって区別される場合もあった。シグマ的形態は、ラテン語 gessit と同義の動詞 keset に見られる可能性があるBakkum 2009, p. 157.。その他の語、例えば faced は、重複音節を失った完了形であったか、あるいは古いアオリストから派生したものであった可能性がある。

ファリスク語における異なる法も確認されている。命令法の接尾辞 /-te/ は、初期ファリスク語の碑文に見られる動詞 saluete によって証明され、また初期ファリスク語あるいはエトルリア語の資料に見られる urate にも当てはまる可能性があるBakkum 2009, p. 158.。初期ファリスク語の文献には、未来命令法の接尾辞 /-tōd/ が動詞 saluetod に見られるBakkum 2009, p. 159.。初期ファリスク語資料に含まれる pramed および douiad は、第1活用の接続法であった可能性がある。これらの形態は、ファリスク語にそれぞれ ē-接続法および ā-接続法が存在したことを示している。動詞「to be」には seite のような接続法形があり、これはおそらくインド・ヨーロッパ祖語の願望法に由来するものである。

 一次語尾及び二次語尾 
語尾の意味ファリスク語の一次語尾ファリスク語の二次語尾I第一人称単数の接尾辞 /-ō/ は、初期ファリスク語の碑文に見られる pipafo および carefo といった語において確認される。動詞「to be」の第一人称単数能動直説法形 esum には、接尾辞 /-m/ が認められる。you sg第二人称単数には /-s/ が用いられた可能性があり、初期ファリスク語の資料において接続法形 tulas に見られる。he/she/it第三人称単数語尾として /-t/ が確認され、中期ファリスク語資料の cupat および lecet に見られる。/‑d/ は、接続法形 douiad およびおそらく pramed における第三人称単数語尾として初期ファリスク語資料に見られる可能性がある。weyou pl/‑te/ は、接続法形 tulate およびおそらく seite における第二人称複数語尾として初期ファリスク語碑文に認められる。they第三人称複数語尾 /‑nt/ は、中期ファリスク語資料の cupant にて確認される。/‑nd/ の語尾は、未完の初期ファリスク語碑文に見出される。

 完了語幹 
語尾の意味完了語幹I/‑ai/ は、初期ファリスク語碑文の pe⁝parai にて確認されるBakkum 2009, p. 159.。you sghe/she/it/‑e/ および /‑d/ は、初期ファリスク語碑文の fifiked および中期ファリスク語碑文の faced に見られる。語尾 /‑et/（発音 /‑ēt/） も中期ファリスク語資料の facet および後期ファリスク語碑文の keset にて確認されるBakkum 2009, p. 159.。考古学的資料は、この語尾が初期ファリスク語から中期ファリスク語への移行期に /‑ed/ から /‑et/ へと変化したことを示しており、この変化はラテン語においても同様に生じたことが分かるBakkum 2009, p. 160.。weyou plthey/‑o‑nd/ は、初期ファリスク語碑文の fifiqod にて確認される。

 サンプルテキスト 
サムネイル|425x425ピクセル|サンタ・マリア・ディ・ファッレリにて発見されたファリスク文字によるラテン語碑文。
以下のファリスク語本文は、リベットで固定された青銅板に刻まれており、ファリスク文字による現存最も新しい碑文である。紀元前150年以前と大きくは古くなく、公的な献納を示すものであり、地方官吏によって用いられた言語が使用されている。左半分は1860年に、右半分は1870年に発見され、同年に全文が組み合わされ出版されたBakkum 2009, pp. 494–495.。

「menerua· sacru

la·cotena·la·f·pretod·de

zenatuo·sententiad·uootum

dedet·cuando·datu·rected

cuncaptum」

ほぼ完全にファリスク語の正書法で構成されているが、「uootum」の “oo” のように、明確にファリスク語ではない特徴もいくつか含まれているBakkum 2009, p. 495.。

別のファリスク語碑文は、紀元前7世紀に遡るインパスト製のピッチャーに確認されており、原文には単語の区切りは存在しなかったBrien 2021, p. 4.。

「ecoqutoeuotenosiotitiasduenomduenassalue[to]duoltene:」

単語を区切って書くと、次のようになる。

「eco quto(n)e uotenosio titias duenom duenas salue[to]d uoltene.」

翻訳は以下の通りであるBrien 2021, p. 5.。

「私は、ボルテヌスの（そして善良なるティティアの）良きピッチャー。ボルテヌスよ、挨拶せよ／受け入れよ。」

さらに別のファリスク語碑文は、紀元前7世紀または6世紀に遡るもので、墓から出土した壺の破片に刻まれていた。

「ceres : far me[re]tom/me[lc]tom or me[lq]tom/me[le]tom or me[la]tom : *[3-5]uf[1-4]ui[..]m : p[ore]kad or a[dkap]iad euios : mama z[e]xtos med f[if]iqod/f[ef]iqod : prau[i]os urnam : soc[iai] porded karai : eqo urnel[a] [ti]tela fitai dupes : arcentelom huti[c?]ilom : pe:para (por)douiad ["

翻訳は次の通りであるBrien 2021, p. 60.。

「ケレスが、ふさわしい／甘味のある／地にまかれたスペルト麦 [3-5]uf[1-4]ui[..]m を広げ、受け入れますように。エウィウス・ママ・セクストゥスが私を作った。プラウィウス／善良なる人物が、この壺を愛する女性のために贈った。」

 脚注 

 参照文献 

 Bakkum, Gabriël (2009). The Latin dialect of the Ager Faliscus: 150 years of scholarship. Amsterdam: Vossiuspers UvA. ISBN 978-90-5629-562-2.
 Brien, Donald (January 14, 2021). Faliscan Inscriptions 2021-01-14.

 参考書籍 

 Adams, Douglas Q., and James P. Mallory. 1997. "Italic languages." In The encyclopedia of Indo-European culture. Edited by James P. Mallory and Douglas Q. Adams, 314–19. Chicago: Fitzroy Dearborn.
 Baldi, Philip. 2002. The foundations of Latin. Berlin: de Gruyter.
 Clackson, James, and Geoffrey Horrocks. 2007. The Blackwell history of the Latin language. Malden, MA: Blackwell.
 Coleman, Robert. 1986. "The central Italic languages in the period of Roman expansion." Transactions of the Philological Society 84, no. 1: 100–131.
 Hadas-Lebel, Jean. La variante falisque. In: La variation linguistique dans les langues de l’Italie préromaine. Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2011. pp. 155–168. (Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen ancien. Série philologique, 45)
 Mercado, Angelo. 2012. Italic Verse: A Study of the Poetic Remains of Old Latin, Faliscan, and Sabellic. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck.
 Pulgram, Ernst. 1968. The tongues of Italy: Prehistory and history. New York: Greenwood.
 --. 1978. Italic, Latin, Italian, 600 B.C. to A.D. 1260: Texts and commentaries. Heidelberg, West Germany: Winter.
 Rigobianco, Luca. "Falisco". In: Palaeohispanica: revista sobre lenguas y culturas de la Hispania antigua n. 20 (2020): pp. 299–333. ISSN 1578-5386 doi:10.36707/palaeohispanica.v0i20.373

 関連項目 
 イタリック語派
 ラテン語

外部リンク
MultiTree

Category:ラテン・ファリスク語群
Category:古代イタリアの言語