第1回十字軍

第1回十字軍（1096年–1099年）とは、十字軍と総称される一連の宗教戦争の最初のものであり、中世においてによって開始・支援され、時には指導された戦争である。その目的は、7世紀にによって正統カリフ勢力が獲得した聖地を、キリスト教の支配下へ回復することであった。11世紀、エルサレムはすでに数百年にわたりイスラーム勢力の統治下にあったが、この地域を支配していたセルジューク朝の統治は、現地のキリスト教徒社会、西欧からの巡礼、さらには東ローマ帝国そのものにとっても脅威となりつつあった。第1回十字軍の直接的な契機は、1095年に東ローマ皇帝アレクシオス1世コムネノスが、セルジューク系トルコ勢力との戦争における軍事支援を西ヨーロッパ諸国に求め、ピアチェンツァ公会議に使節を派遣したことであった。これに続き、同年後半に開催されたクレルモン公会議において、教皇ウルバヌス2世は東ローマ側の要請を支持し、信徒たちにエルサレムへの武装巡礼を呼びかける演説を行った。

この呼びかけは西ヨーロッパ全域で熱狂的な反応を引き起こした。フランス人司祭である隠者ピエールに率いられた、主として貧しい人々からなる集団が最初に行動を起こした。後に民衆十字軍として知られるこの集団はドイツを通過する過程で、を含む大規模な反ユダヤ人迫害事件を引き起こした。彼らはを離れた後、1096年10月にクルチ・アルスラーン1世率いるセルジューク軍の待ち伏せを受け、キボトシュの戦いで壊滅した。

いわゆる諸侯の十字軍と知られるこの十字軍遠征においては、西ヨーロッパの高位貴族たちとその従者が1096年の晩夏に出発し、翌1097年4月までにコンスタンティノープルへ到着した。この遠征軍は大規模な封建軍であり、トゥールーズ伯レーモン・ド・サン=ジルおよびル・ピュイ司教アデマール・ド・モンテイユに率いられた南フランス軍、上ロートリンゲンおよびから来たゴドフロワ・ド・ブイヨンとその弟ボードゥアン・ド・ブローニュ、ターラント公ボエモンとその甥タンクレード率いるイタリア＝ノルマン軍、さらにノルマンディー公ロベール短袴公、ブロワ伯エティエンヌ・アンリ、ヴェルマンドワ伯ユーグ1世、フランドル伯ロベール2世らが率いる北フランスおよびフランドルの諸部隊から構成されていた。非戦闘員を含めると、その総数は最大で約10万人に達したと推定されている。

十字軍諸軍は段階的にアナトリアへ進軍した。クルチ・アルスラーン1世が不在であったため、1097年6月のニカイア包囲戦では、フランク軍の攻撃と東ローマ帝国海軍の支援によって、十字軍は最初の大きな勝利を収めた。同年7月、十字軍はドリュラエウムの戦いにおいて、軽装の騎馬弓兵を主力とするテュルク軍を撃退した。困難を極めたアナトリア横断行軍ののち、十字軍はアンティオキア包囲戦を開始し、1098年6月に同市を占領した。そして1099年6月、当時ファーティマ朝の支配下にあった聖地エルサレムに到達した。続くエルサレム包囲戦の結果、十字軍は1099年7月15日に市を攻略した。この際の襲撃において、として知られる大規模な住民殺害が行われた。同年後半、ファーティマ朝軍による反攻はアスカロンの戦いで撃退され、これをもって第1回十字軍は事実上終結した。その後、多くの十字軍参加者は帰国した。

結果、聖地には4つの十字軍国家が成立した。すなわち、エルサレム王国、エデッサ伯国、アンティオキア公国、そしてトリポリ伯国である。十字軍勢力は、1291年のアッコン陥落により最後の主要拠点を失うまで、レヴァントにおいて一定の勢力を維持し続けた。

歴史的背景

キリスト教国家とイスラーム国家は、7世紀にイスラームが成立して以降、対立関係にあった。632年にイスラームの預言者ムハンマドが死去してから約120年の間に、ムスリム勢力はを通じて（を含む）レヴァントを征服し、さらに北アフリカおよびイベリア半島の大部分を支配下に置いた。これらの地域はいずれも、それ以前はキリスト教勢力の統治下にあった。11世紀までに、キリスト教勢力はレコンキスタを通じて、8世紀のを徐々に覆しつつあったが、聖地との関係は悪化していた。レヴァントにおけるイスラーム支配層は、キリスト教信仰の公然たる表明に対して、しばしば厳しい規制を課していた。第1回十字軍以前の段階で、キリスト教徒がかつて保持していた土地のおよそ3分の2は、すでにムスリム勢力によって征服されていた。

第1回十字軍は、ファーティマ朝およびセルジューク朝による、聖地および東ローマ帝国へのイスラーム勢力の拡大に対する、キリスト教世界の反応であった。西ヨーロッパにおいて、エルサレムはの目的地として、次第に重要性を増していた。セルジューク朝によるエルサレム支配は脆弱であり（同市は後にファーティマ朝によって奪回される）、帰還した巡礼者たちは、道中での困難やキリスト教徒に対する抑圧について報告している。東ローマ帝国が軍事的支援を必要としていたことは、西ヨーロッパの戦士階級が教皇の軍事的指導を受け入れる意欲を高めつつあった状況と合致していた。

ヨーロッパの情勢
11世紀までに、技術革新および農業技術の進展によって交易が活発化した結果、ヨーロッパの人口は大きく増加していた。カトリック教会は西欧文明において支配的な影響力を持つ存在となっていた。
社会は荘園制および封建制からなっており、騎士やその他の貴族は土地や荘園から地代を得る権利と引き換えに、主君に対して軍役を負っていたPainter, Sidney (1969). "Western Europe on the Eve of the Crusades ". In Setton, K., A History of the Crusades: Volume I. pp. 3–30.。

1050年から1080年にかけて、グレゴリウス改革運動は次第に強硬な政策を打ち出すようになり、教皇権の拡大と影響力の強化を志向した。これは、教皇首位権という教義をめぐり、東方キリスト教徒との対立を引き起こした。東方教会は、教皇をの一人にすぎないと見なしており、そのほかの総主教座としてアレクサンドリア総主教、アンティオキア総主教、コンスタンティノープル全地総主教、を挙げていた。1054年には、慣習・信条・実践の相違が原因となり、教皇レオ9世はコンスタンティノープル総主教ミカエル1世ケルラリオスのもとへ使節団を派遣したが、これは相互破門という結果に終わり、東西教会分裂が決定的となったAdrian Fortescue (1912). "The Eastern Schism". In Catholic Encyclopedia. 13. New York: Robert Appleton Company.。

初期のキリスト教徒は、共同体の目的のために暴力を用いることに慣れていた。ローマ市民権とキリスト教が結びついた時点から、キリスト教における戦争神学は必然的に発展していった。市民は帝国の敵と戦う義務を負っていたためである。
4世紀の神学者ヒッポのアウグスティヌスの著作に始まり、聖戦の教義が形成された。アウグスティヌスは、侵略戦争は罪であるとしつつも、正当な権威（王や司教）によって宣言され、防衛目的または失われた領土の回復を目的とし、過度な暴力を伴わない場合には、戦争は正当化され得ると論じた。西ヨーロッパにおけるカロリング帝国の崩壊は、戦うこと以外に役割を持たない戦士階級を生み出した。紛争解決の手段として暴力が日常的に用いられるようになり、教皇庁はこれを抑制しようと試みた。

教皇アレクサンデル2世は、軍事資源動員のための誓約制度を整備し、これを教皇グレゴリウス7世がヨーロッパ全域へと拡張した。これらの制度は、イベリア半島におけるムスリムとのキリスト教側の紛争や、ノルマン人による南イタリア征服#シチリアの征服、1061年–1091年において教会によって活用された。グレゴリウス7世はさらに踏み込み、1074年には、セルジューク朝に対抗する東ローマ帝国を支援する聖戦を通じて、教皇主権の原理を強化するための軍事力誇示を構想したが、支持を集めることはできなかった。
神学者は、正当な目的のために戦うことが罪の赦免につながり得ると主張し、本格的な十字軍思想への決定的な一歩を踏み出した。


当時のイベリア半島には支配的なキリスト教国家は存在しなかった。レオン王国、ナバラ王国、カタルーニャ公国といったキリスト教諸国は、部族的・民族的な共通のアイデンティティや歴史を欠いており、11世紀から12世紀にかけて、頻繁に統合と分裂を繰り返した。とはいえ、これらはいずれも小規模ながら貴族的軍事技術を発展させており、1031年に南スペインのコルドバ・カリフ国が崩壊すると、後にレコンキスタとして知られる領土拡張の機会が生まれた。
1063年には、アキテーヌ公ギヨーム8世が、フランス人、アラゴン人、カタルーニャ人の騎士から成る連合軍を率いてを行い、711年以来ムスリムの支配下にあった同市を占領した。この遠征はアレクサンデル2世の全面的支持を受け、カタルーニャでは停戦が宣言され、参加者には免償が与えられた。
これは聖戦であったが、巡礼・誓願・教会による正式な認可を欠いていた点で、第1回十字軍とは異なっていた。第1回十字軍直前には、教皇ウルバヌス2世が後にヨーロッパ各地で十字軍を説く際に用いたのとほぼ同じ象徴表現と修辞を用いて、イベリアのキリスト教徒にタラゴナ奪取を奨励していた。

は、第1回十字軍以前の数十年間に、東ローマ帝国および北アフリカのアラブ勢力から南イタリアおよびシチリアの大部分を奪取することに成功していた。これにより彼らは教皇庁と対立し、教皇レオ9世は遠征を行ったが、で敗北した。それにもかかわらず、1059年にムスリム支配下のシチリアへ侵攻した際、彼らは、すなわち「」の名のもとで行動していた。
ロベルト・イル・グイスカルドは1071年に東ローマの都市バーリを占領し、1081年および1085年にはドゥラス周辺を含むアドリア海東岸で軍事行動を展開した。

東方の情勢


創建以来、東ローマ帝国は富・文化・軍事力の歴史的中心地であったPapayianni, Aphrodite (2006). "Byzantine Empire". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 188–196.。バシレイオス2世の治世下では帝国は大きく領土を回復し、1025年には最大の範囲に達した。帝国の国境は東方ではイラン方面にまで及び、ブルガリアと南イタリアの大部分を支配下に置き、地中海における海賊行為も抑圧されていた。イスラーム世界との関係は、スラヴ人や西方キリスト教徒との関係以上に対立的であったわけではない。イタリアのノルマン人、北方のペチェネグ人・セルビア人・クマン人、そして東方のセルジューク・トルコ人はいずれも帝国と競合しており、こうした脅威に対処するため、皇帝たちは時に敵対勢力からも傭兵を雇用した。

イスラーム世界もまた、7世紀の成立以降、大きな成功を収めてきたが、やがて重大な変化を迎えることとなったGibb, Hamilton A. R. (1969). "The Caliphate and the Arab States ". In Setton, K., A History of the Crusades: Volume I. pp. 81–98.。9世紀以降に始まった第一波は、アラブ史とテュルク史を密接に結びつけるきっかけとなった。西アジアにおける当時の状況は、のちのテュルク系民族の移動、特に10世紀に到来したセルジューク朝によって大きく揺さぶられた。
セルジューク家はトランスオクシアナ出身の小規模な支配氏族にすぎなかったが、イスラームに改宗したのちイランへ移住し、勢力拡大を図った。続く20年間で彼らはイラン、イラク、近東を征服した。セルジューク朝とその支持者はスンナ派ムスリムであり、これによりパレスチナおよびシリアにおいて、シーア派のファーティマ朝との対立が生じた。


セルジューク朝は遊牧民であり、テュルク語を話し、時にシャーマニズム的要素も保持していた点で、定住的かつアラビア語話者であった被支配民とは異なっていた。
この差異は、セルジューク朝が地理的区分よりも、政治的恩顧や独立諸侯間の競争に基づいて領土統治を行うという慣行と相まって、既存の権力構造を弱体化させた。
ロマノス4世ディオゲネスは、セルジューク朝による散発的な略奪行為を抑えようとしたが、1071年のマンジケルトの戦いで敗北した。この戦いは、東ローマ皇帝がイスラーム側の司令官の捕虜となった史上唯一の例である。
この敗北は、セルジューク朝の顕著な領土拡大を予告する重大な打撃であり、第1回十字軍要請の一因ともなった。
ニカイアやアンティオキアといった重要都市は、それぞれ1081年および1086年に失われた。これらの都市は歴史的重要性から西欧でも特に知られており、後に十字軍諸軍による奪回目標ともなったCahen (1969). "The Turkish Invasion: The Selchükids ." In Setton, K., A History of the Crusades: Volume I. pp. 99–132.。

1092年以降、セルジューク帝国の実質的支配者であったニザーム・アル＝ムルクの死を契機として、中東における勢力均衡は崩壊した。これに続いて、セルジューク朝スルタンマリク・シャー1世およびファーティマ朝カリフが相次いで死去した。
混乱と分裂に見舞われたイスラーム世界は外部世界への注意を失い、第一次十字軍の到来は不意打ちとなった。
マリク・シャーの後継者として、アナトリアのルーム・セルジューク朝ではクルチ・アルスラーン1世が、シリアでは兄弟のが権力を握り、後者はスルタン位をめぐってに対する内戦を開始した。
1095年にトゥトゥシュが戦死すると、その子であるリドワーンとドゥカークが、それぞれアレッポおよびダマスクスを継承し、シリアは互いに敵対するアミールや、であるケルボガを含む勢力によって、さらに分断された。
エジプトおよびパレスチナの大部分はファーティマ朝の支配下にあり、名目的にはカリフムスタアリーの統治下にあったが、実際には宰相が権力を掌握していた。
ファーティマ朝は1073年にエルサレムをセルジューク朝に奪われたが、十字軍到来直前の1098年、セルジューク朝と関係の深い小規模なトルコ系部族であるアルトゥク朝から同市を奪回することに成功した。

キリスト教徒迫害
歴史家および社会史家によれば、聖地におけるイスラーム当局は、しばしば「キリスト教信仰の公然たる表明」に対して厳しい規制を課したとされる。
また、11世紀前半の事例として、ミサを行っているところを目撃された聖職者が殺害されたとする記述や、巡礼者の一団が襲撃を受けて多数の死者を出したとする記述が、後世の叙述に見られる。

セルジューク・トルコ人の侵入後、はさらに悪化した。エルサレムへ向かう途上のトルコ人が占拠した村々では、キリスト教巡礼者に通行料が課されるようになった。原則としてセルジューク朝は巡礼者のエルサレム入城を認めていたが、しばしば莫大な関税を課し、地域的な襲撃を黙認した。多くの巡礼者は誘拐され、奴隷として売られ、他の者たちは拷問を受けた。やがて、大規模で十分に武装した集団のみが巡礼を試みるようになったが、それでも多くが死亡し、さらに多くが引き返した。このような極度に危険な旅を生き延びた巡礼者たちは、「疲弊し、貧窮した状態で西方へ戻り、恐るべき物語を語った」。
巡礼者に対するこれらの致命的な攻撃や、在地の東方キリスト教徒に対する迫害の報は、ヨーロッパに怒りを引き起こした。

これらの迫害に関する報は、1071年のマンジケルトの戦い後の数年間に、西欧のキリスト教徒のもとへ届いた。あるフランク人の目撃証言は次のように述べている。
「至る所で、彼ら（ムスリムのトルコ人）は都市や城砦、そしてそれに付随する集落を荒廃させた。教会は地に倒され、捕らえられた聖職者や修道士のうち、ある者は殺害され、他の者は言語に絶する邪悪さをもって、司祭もろとも彼らの恐るべき支配に引き渡された。修道女たちは――ああ、この悲嘆よ――彼らの欲望の対象とされた。」

このような状況のもとで、東ローマ皇帝アレクシオス1世コムネノスは、フランドル伯ロベール2世に宛てた書簡の中で、次のように記している。

皇帝は、もしコンスタンティノープルがテュルク人の手に落ちれば、さらに数千人のキリスト教徒が拷問され、陵辱され、殺害されるのみならず、「何世紀にもわたって集められてきた、救い主の最も神聖な聖遺物」が失われるだろうと警告した。
「ゆえに神の御名において……この都へ、キリストの忠実な兵士すべてを率いて来てほしい。あなたが来れば、天において報いを見いだすであろう。もし来なければ、神はあなたを断罪されるであろう。」

聖墳墓教会の破壊

996年、「狂気のカリフ」として知られるアル＝ハーキム・ビ＝アムル・アッラーが、当時エルサレムを支配していたファーティマ朝において権力の座に就いた。彼が実際に狂気であったのか、あるいは単に奇矯な人物であったのかについては史料によって見解が分かれている。しかし確かなことは、彼がキリスト教徒およびユダヤ教徒の臣民を完全に根絶しようと決意していたという点である。
彼の統治は、財産没収、略奪、屈辱、投獄、処刑によって特徴づけられていた。アル＝ハーキムはキリスト教徒に対して識別的な服装を強制し、重量約5ポンドの十字架を身に着けるよう命じた。またユダヤ教徒には、首から重い鈴を下げることが義務づけられた。キリスト教徒は行政職から排除され、教会は破壊された。

1009年、アル＝ハーキムはラムラ総督ヤルークに対し、「復活の教会を破壊し、その象徴を除去し、あらゆる痕跡と記憶を消し去れ」と命じた。これは、キリスト教徒がイエスが埋葬された場所であると信じていた聖墳墓教会を指していた。教会は「基礎に至るまで破壊」され、洞窟の大部分までもが削り取られた。コンスタンティヌス帝時代に建設された殉教者聖堂マルティリオンは完全に破壊され、今日に至るまで再建されていない。

その後、アル＝ハーキムの後継者は教会の再建を許可したが、洞窟に加えられた破壊は不可逆的なものであった。この暴挙の知らせは、やを含む複数の目撃者によってヨーロッパ全域に伝えられ、教皇ウルバヌス2世による第1回十字軍の呼びかけに対する熱狂的反応の一因となった。

クレルモン公会議


第1回十字軍を促した主要な教会的契機は、いずれも1095年に開催されたピアチェンツァ公会議およびそれに続くクレルモン公会議であり、いずれも教皇ウルバヌス2世によって主宰されたDuncalf, Frederic (1969). "The Councils of Piacenza and Clermont ". In Setton, K., A History of the Crusades: Volume I. pp. 220–252.。これらの公会議は、西ヨーロッパの民衆を聖地へ向けて動員するという結果をもたらしたRichard Urban Butler (1912). "Pope Bl. Urban II". In Catholic Encyclopedia. 15. New York: Robert Appleton Company.。セルジューク朝の領土拡張を憂慮していた東ローマ皇帝アレクシオスは、1095年3月、侵入するトルコ勢力に対する援助を求めて、ピアチェンツァ公会議に使節を派遣したBlumenthal, Uta-Renate (2006). "Piacenza, Council of (1095)". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 956–957.。

ウルバヌス2世はこの要請に好意的に応じたが、その背景には、40年前の東西教会分裂を修復し、東方教会を支援することで教皇首位権の下に教会を再統合しようとする意図があった可能性がある。アレクシオスとウルバヌスは、1089年以降、緊密な連絡を保っており、キリスト教会再統一の可能性についても率直に議論していた。十字軍直前の数年間には、ローマとコンスタンティノープルの間に顕著な協力関係が見られたBlumenthal, Uta-Renate (2006). "Urban II (d. 1099)". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 1214–1217.。

1095年7月、ウルバヌス2世は遠征のための兵力募集を目的として、祖国であるフランスへと向かった。その旅の最高潮が、10日間にわたって開催されたクレルモン公会議であり、11月27日、彼はフランスの貴族および聖職者から成る大聴衆を前に、情熱的な説教を行ったBlumenthal, Uta-Renate (2006). "Clermont, Council of (1095)". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 263–265.。この演説については、公会議に出席していた可能性のある人物（、、、）や、実際に十字軍に参加した者（フルシェおよび『』の匿名著者）によって、5つの異なる記録が残されている。さらに、マルムズベリーのウィリアムやなど、後世の歴史家による別稿も存在する"[https://web.archive.org/web/20200701022441/https://sourcebooks.fordham.edu/source/urban2-5vers.asp
 Urban II (1088–1099): Speech at Council of Clermont, 1095. Five versions of the Speech]". Internet Medieval Sourcebook. Fordham University.。しかしこれらの記録はいずれもエルサレム陥落後に書かれたものであり、実際にこの会議にて何が語られ、また何が成功した十字軍の事後的再構成であったのかを判別することは困難である。 同時代の記録として確実に残るのは、1095年にウルバヌス自身が書いた数通の書簡のみである。また、ウルバヌスがピアチェンツァでも十字軍を説いた可能性があると考えられているが、これを伝える唯一の史料は、が著した『年代記（Chronicon）』であるMunro, Dana C. (1922). Did the Emperor Alexios I ask for aid at the Council of Piacenza, 1095? In, American Historical Review, XXVII (1922). pp. 731–733.。

演説の5つの異本は細部において大きく異なっているが、『フランク人の事績』版を除くすべてに共通して、ウルバヌスがヨーロッパ社会に蔓延する暴力との維持の必要性、援助を求めてきたギリシア人（東ローマ人）への救援、東方でキリスト教徒に対して行われている犯罪行為、そして武装巡礼という新しい形態の戦争について語った点が挙げられる。また、この事業において命を落とした者には、罪の赦免という天上の報いが与えられると説いたMunro, Dana Carleton. (1906). The speech of Pope Urban II. at Clermont, 1095. Reprinted from the American Historical Review. New York.。ただし、すべての異本が最終目的地として明確にエルサレムを挙げているわけではない。一方で、ウルバヌスのその後の説教内容から、彼が当初から遠征の到達点をエルサレムと想定していたとする見解も提示されているUrban and the Crusaders. In Translations and reprints from the original sources of European history. Dept. of History, University of Pennsylvania. Volume 1, No. 2. pp. 2–12.。演説の一異本によれば、熱狂した群衆は「 (Deus lo volt / Deus vult!)」と叫んで応えたとされる。

隠者ピエールと民衆十字軍


フランスの大貴族と訓練された騎士軍が、エルサレムへの遠征に最初に乗り出したわけではなかったMurray, Alan V. (2006)."People's Crusades (1096)". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 939–941.。
ウルバヌス2世は第1回十字軍の出発を1096年8月15日、すなわち聖母被昇天祭に予定していたが、それより数か月前、予期せぬ農民や下級貴族の軍勢が、隠者ピエールと呼ばれるカリスマ的司祭に率いられて、独自にエルサレムへ向け出発したLouis René Bréhier (1911). "Peter the Hermit". In Catholic Encyclopedia. 11. New York: Robert Appleton Company.。ピエールはウルバヌスの呼びかけを説いた説教師の中で最も成功した者であり、追随者の間にほとんどヒステリックとも言える熱狂を生み出したが、クレルモンにおいて教皇によって認可された「公式」説教師ではなかった可能性が高い。
一般には、ピエールの追随者はエルサレムの所在すら知らない、訓練も読み書きもできない農民の巨大集団であったと考えられがちである。しかし実際には、農民に交じって多くの騎士も含まれており、その中にはピエールの副官として別働軍を率いたなどといった貴族らも参加いた。

軍事規律を欠いていたため、ピエールの率いる未熟な軍勢は、キリスト教支配地域を通行中にたちまち問題を起こした。
ゴーティエ率いる軍はベオグラードおよびゼムン一帯を略奪し、ほとんど抵抗を受けることなくコンスタンティノープルに到達した。これと並行して、ゴーティエ軍とは別行動を取っていたピエールの軍もハンガリー人と衝突し、ベオグラードを占領した可能性がある。
ニシュでは、東ローマ帝国の総督が補給を試みたが、ピエールは追随者をほとんど統制できず、彼らの攻撃を鎮圧するためにビザンツ軍の介入が必要となった。
ピエールは8月にコンスタンティノープルへ到着し、すでに到着していたゴーティエ軍と合流したほか、フランス・ドイツ・イタリアから来た別個の十字軍集団とも合流した。なお、ボヘミア人およびザクセン人から成る別の軍勢は、本隊からわかれるまでハンガリーを越えることができなかった。

ピエールとゴーティエの無秩序な群衆は、物資と食料を求めて市外で略奪を始めたため、アレクシオス1世は、彼らを急いでボスポラス海峡を越えて対岸へ渡らせた。小アジアへ渡った後、十字軍は分散し、ニカイア周辺のセルジューク領内へ入り込んで農村部を略奪した。しかし、はるかに経験豊富なテュルク軍はこの集団の大半を虐殺した。
9月末には、イタリア人およびドイツ人の十字軍がが、落とすことができず敗北した。
一方、戦闘経験に乏しい者が大半であったが約50人の騎士に率いられていたゴーティエおよびピエールの追随者は、1096年10月のキボトシュの戦いでトルコ軍と交戦した。結局、こちらもトルコ軍の弓兵によって壊滅させられ、ゴーティエも戦死者の中に含まれていた。
当時コンスタンティノープルに不在であったピエールは、その後キヴィトトのわずかな生存者とともに第二波の十字軍に合流した。

地方レベルでは、第1回十字軍の説教はユダヤ人に対するを誘発した。1095年末から1096年初頭にかけて、8月の正式な十字軍出発より数か月も前に、フランスおよびドイツのユダヤ人共同体が攻撃を受けた。
1096年5月、（しばしば誤ってエミコ・フォン・ライニンゲンとも呼ばれる）がシュパイアーおよびヴォルムスのユダヤ人を襲撃した。さらに、ディリンゲン伯ハルトマン（Hartmann of Dillingen）率いるシュヴァーベン人の非公式な十字軍や、およびギヨーム副伯（通称 大工のギヨーム）に率いられたフランス人・イングランド人・ロートリンゲン人・フランドル人の志願者、ならびに多数の地元民がエミコに合流し、5月末にマインツのユダヤ人共同体を壊滅させた。
マインツでは、あるユダヤ人女性が十字軍に殺されるのを避けるため自らの子どもを殺害し、主任ラビであったは殺害を予期して自殺したという。エミコの一団はその後ケルンへ向かい、他の集団はトリーア、メスなどの都市へ進軍した。
隠者ピエールもユダヤ人に対する暴力に関与していた可能性があり、フォルクマール（Folkmar）という司祭に率いられた軍勢が、さらに東方のボヘミアでユダヤ人を襲撃した。

当時のハンガリー王カールマン（通称 文人王)は、1096年に聖地へ向かう途中で自国を通過した第1回十字軍諸軍が引き起こした問題に対処しなければならなかった。彼は王国を略奪していた二つの十字軍の群衆を撃破した。エミコの軍勢も最終的にはハンガリーへ進軍したが、カールマンに敗北し、追随者は離散した。一部は後に主力軍に合流したが、エミコ自身は帰国した。攻撃者の多くは、ユダヤ人に改宗を強制しようとしていたように見えるが、同時に金銭の獲得にも関心があった。ユダヤ人に対する物理的暴力は、十字軍に関する教会階層の公式方針の一部ではなく、特にケルン大司教をはじめとするキリスト教司教たちは、ユダヤ人を保護しようと最善を尽くした。10年前には、が、市内のユダヤ人をキリスト教徒の暴力から守るために城壁で囲まれたゲットーを設け、さらにその区域内の司法を主任ラビに委ねる措置を取っていた。それでもなお、一部は保護の見返りとして金銭を受け取っていた。
これらの攻撃は、ユダヤ人とムスリムが等しくキリストの敵であり、敵は戦うか、あるいはキリスト教へ改宗させられるべきだ、という信念から生じた可能性がある。

クレルモンからコンスタンティノープルへ

募集

alt=Origin of the known participants on the First Crusade|thumb|第1回十字軍の既知の参加者の出身地域

これほど大規模な軍事遠征の参加者募集は、ヨーロッパ大陸全体に及んだ。十字軍諸軍の規模については、クレルモン公会議の翌年に西ヨーロッパを出発した人数を7万〜8万人とする推定があり、その後の3年間の遠征期間中にもさらに多くが加わったとされる。騎士の数については7,000〜10,000、歩兵は35,000〜50,000、さらに非戦闘員を含めると総数は60,000〜100,000と見積もられているAppendix II: The Numerical Strength of the Crusaders. In Runciman, Steven (1951), A History of the Crusades, Volume One. pp. 336–341.。しかし、ウルバヌス2世の演説は周到に準備されたものであった。彼はル・ピュイのアデマールBrundage, James A. "Adhemar of Puy: The Bishop and His Critics." Speculum, vol. 34, no. 2 [Medieval Academy of America, Cambridge University Press, University of Chicago Press] (1959). pp. 201–212.およびトゥールーズ伯レーモン4世Louis René Bréhier (1911). "Raymond IV, of Saint-Gilles". In Catholic Encyclopedia. 12. New York: Robert Appleton Company.と十字軍について協議しており、遠征はただちに南仏の最重要指導者のうち2名の支持を得た。アデマール自身は公会議に出席しており、最初に「十字を取った」人物でもあった。1095年の残りから1096年にかけて、ウルバヌス2世はフランス全土でこの呼びかけを広め、フランス・ドイツ・イタリアの各地において、自らの教区で説教を行うよう司教や教皇使節に促した。しかし、演説への反応が、教皇自身はもちろん、アレクシオス1世の想定すら上回るほど大きかったことは明らかである。フランス巡歴の途上、ウルバヌス2世は特定の人々（女性、修道士、病者など）が十字軍に参加することを禁じようとしたが、これはほとんど不可能であることが判明した。結果として、呼びかけに応じた者の大多数は騎士ではなく、裕福ではなく戦闘技能も乏しい農民であった。それは、教会権力および俗人貴族層によって容易には統制できない、新たな情動的・個人的敬虔の噴出でもあった。通常、説教の締めくくりとして、志願者は聖墳墓教会への巡礼を完遂する誓願を立て、さらに十字章（多くの場合は衣服に縫い付けられたもの）を授けられた。

史料記録が残らない数千人の参加者、あるいは物語が修道士や聖職者によって繰り返し語り継がれがちな有力騎士であっても、その動機を評価することは困難である。多くの十字軍参加者にとって、個人的敬虔が主要因であった可能性は高い。このような民衆的熱狂がある一方で、ウルバヌス2世は、フランス貴族層から動員された騎士軍が確保されるよう手配した。アデマールとレーモン以外に、彼が1096年を通じて指導者として動員した者には、改革教皇の南イタリアの同盟者であったターラント公ボエモンErnest Barker (1911). "Bohemund". In Chisholm, Hugh (ed.) Encyclopædia Britannica. 4. (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 135–136.と、その甥タンクレードChisholm, Hugh, ed. (1911). "Tancred (crusader)". Encyclopædia Britannica. 26. (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 394–395.、かつて神聖ローマ皇帝の反改革派同盟者であったゴドフロワ・ド・ブイヨンLouis René Bréhier (1909). "Godfrey of Bouillon". In Catholic Encyclopedia. 6. New York: Robert Appleton Company.とその弟ブローニュのボードゥアンErnest Barker (1911). "Baldwin I (king of Jerusalem)". In Chisholm, Hugh (ed.) Encyclopædia Britannica. 3. (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 245–246.、破門されたフランス王フィリップ1世の弟であるヴェルマンドワ伯ユーグ1世Bull, Marcus, "[https://www.brepolsonline.net/doi/10.1484/J.NMS.3.253?mobileUi=0
 The Capetian Monarchy and the Early Crusade Movement: Hugh of Vermandois and Louis VII]," Nottingham Medieval Studies 40 (1996), 25–46.、ノルマンディー公ロベール短袴公David, C. Wendell (1920). Robert Curthose. Cambridge: Harvard university press.（イングランド王ウィリアム2世の兄弟）およびその親族であるブロワ伯エティエンヌ・アンリBrundage, James A. "An Errant Crusader: Stephen of Blois." Traditio, Volume 16. Fordham University (1960). pp. 380–395.とフランドル伯ロベール2世Knappen, Marshall M., "Robert II of Flanders in the First Crusade," [https://books.google.com/books?id=FBETAQAAIAAJ
 in The Crusades and Other Historical Essays Presented to Dana C. Munro by His Former Students], ed. Louis J. Paetow (New York: Crofts, 1928), pp. 79–100.などが含まれる。
十字軍は、北フランスと南フランス、フランドル、ドイツ、南イタリアを代表する諸集団から成り、4つの別個の軍勢に分かれていた。これらは常に協調的であったわけではないが、最終目標を共有することで結びつけられていた。

十字軍はフランス屈指の有力貴族たちによって率いられ、彼らの多くはあらゆるものを後にして出発した。また、全家族が多大な私費を投じて十字軍に参加する例もしばしば見られた。たとえばノルマンディー公ロベールは、ノルマンディー公国を弟であるイングランド王ウィリアム2世に貸し付け、ゴドフロワは自身の財産を教会に売却または抵当に入れた。タンクレードは騎士的戦争の罪深さを憂慮しており、暴力に対する聖なる出口を見いだせることに興奮した。タンクレードとボエモン、ならびにゴドフロワ、ボードゥアン、そして彼らの兄であるウスタシュ3世Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Eustace". Encyclopædia Britannica. 9. (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 956–957.は、一族として共に十字軍に参加した事例である。十字軍への熱意の多くは一族関係に基づいており、フランス人十字軍の多くは遠縁の親族関係にあった。それでも、少なくともいくつかの事例では個人的出世が動機の一部を占めた。たとえばボエモンは東方に領土を切り開くことを望み、これ以前にもその目的でビザンツに対する遠征を行っていた。十字軍は彼に追加の機会を与え、彼はアンティオキア包囲戦の後にその機会を掴み、都市を占有してアンティオキア公国を樹立した。

コンスタンティノープルへの道
upright=1.3|thumb|第1回十字軍における主要な行軍路。
alt=アジアにおける第1回十字軍の経路|thumb|アジアにおける第1回十字軍の経路

4つの主要な十字軍諸軍は、定められていた1096年8月頃にヨーロッパを出発した。彼らはコンスタンティノープルへ向かうために異なる経路を取り、東欧とバルカンを経由した者もいれば、アドリア海を渡った者もいた。彼らは1096年11月から1097年4月にかけて、ローマ時代のコンスタンティノープルの城壁の城外に集結した。最初に到着したのはヴェルマンドワ伯ユーグであり、続いてゴドフロワ、レーモン、ボエモンが到着したDuncalf, Frederic (1969). "The First Crusade: From Clermont to Constantinople ". In Setton, K. A History of the Crusades: Volume I. pp. 253–279.。

ゴドフロワはバルカンを通る陸路を取ったRunciman, S. (1949). [https://www.jstor.org/stable/44168654?read-now=1&refreqid=excelsior%3A6b32f0b19e1152e3ba5eeae3d6be44aa&seq=3#page_scan_tab_contents
 The First Crusaders' Journey across the Balkan Peninsula]. Byzantion, 19, 207–221.。カールマン文人王は、ゴドフロワの兵が良好な行状を保つ保証として、弟のボードゥアンが人質として差し出されることを条件に、ゴドフロワとその軍勢のハンガリー通過を認めた。

トゥールーズ伯レーモン4世は、プロヴァンス勢を率い、スラヴォニアまたはダルマチアの内陸および沿岸を南下した。これはクロアチア王国に相当する地域である。そこで彼らは敵対的な住民と遭遇した（クロアチア王ドミタル・ズヴォニミルの死後、無政府状態にあったため）。。その後、のの王国を経て、ドゥラスへ至った。そしてそこから東へ進み、コンスタンティノープルへ向かったBarker, Ernest (1911). "Raymund of Toulouse". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 22. (11th ed.), Cambridge University Press. pp. 934–935.。

ターラント公ボエモン1世とタンクレードは、ノルマン勢を率いて海路でドゥラスへ渡り、そこから陸路でコンスタンティノープルへ向かったBarker, Ernest (1911). "Bohemund". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 4. (11th ed.), Cambridge University Press. pp. 135–136.。

諸軍は食料に乏しい状態でコンスタンティノープルに到着し、アレクシオス1世からの食糧供給と援助を期待していた。アレクシオスが警戒心を抱いたのは当然であった。というのも、彼はすでに民衆十字軍への対応を経験しており、加えて騎士たちの中には、旧来のノルマン人の敵であるボエモンが含まれていたからである。ボエモンは父とともに幾度もビザンツ領へ侵入しており、かつて都市外に野営していた際には、コンスタンティノープル攻撃を計画しようとした可能性さえあった。しかし今回は、アレクシオスは十字軍への備えをより整えており、道中での暴力事件も以前より少なかった。

十字軍側は、アレクシオスが自分たちの指導者になることを期待していた可能性があるが、彼は遠征への同行に関心を持たず、主として十字軍をできる限り速やかに小アジアへ送り込むことを重視していた。食料と補給の見返りとして、アレクシオスは指導者たちに対し、自らへの臣従（忠誠）を誓い、テュルク人から回復した土地はすべて東ローマ帝国へ返還することを約束するよう求めた。最初に誓約したのはゴドフロワであり、他の指導者たちもほぼ全員がこれに続いた。ただし彼らが誓約したのは、供給のための略奪に走ろうとする十字軍と市民との間で一触即発状態になった後のことであった。レーモンだけは誓約を避け、帝国に害を与えないことだけを約した。諸軍をボスポラス海峡越しに順次渡河させるに先立ち、アレクシオスは、まもなく遭遇することになるセルジューク軍への対処法について指導者たちに助言した。

ニカイア包囲戦


十字軍諸軍は1097年前半に小アジアへ渡り、そこで隠者ピエールと、彼が率いていた比較的小規模な残存部隊と合流した。さらに、アレクシオス1世コムネノスは自軍の将軍であるおよびの2名を派遣し、十字軍を支援させた。彼らの最初の作戦目標はニカイアであった。この都市はかつては東ローマ帝国領であったが、当時はクルチ・アルスラーン1世の下で、セルジューク朝のルーム・スルタン国の首都となっていたSavvides, Alexios G. C. (2006). "Qilij Arslān of Rûm (d. 1107)". In The Crusades – An Encyclopedia. p. 998.。当時アルスラーンは、中央アナトリアでダニシュメンド朝と戦っており、十字軍の戦力を過小評価したまま、財宝と家族をニカイアに残していた。

1097年5月14日に十字軍が到着すると、都市は包囲下に置かれた。包囲の報を受けたアルスラーンは急ぎニカイアへ引き返し、5月16日に十字軍を攻撃したが、予想外に大規模であった十字軍の軍勢に撃退された。この戦闘では双方に大きな損害が出た。包囲戦はその後も続いたが、都市がイズニク湖に面しており、湖上から補給を受けることができたため、十字軍は完全な封鎖に失敗し、攻略は難航した。この状況を打開するため、アレクシオス1世は十字軍の船を丸太の上に載せて陸路で運ばせ、湖へ投入させた。これを目の当たりにしたトルコ守備隊は、最終的に1097年6月18日に降伏した。

フランク人の間では、都市の略奪を禁じられたことに対する不満が生じたが、アレクシオスが金銭によって十字軍に報奨を与えたことで、ある程度緩和された。後世の年代記はギリシア人とフランク人の間の緊張を誇張して描いているが、エティエンヌ・アンリが妻のアデルに宛てた書簡は、この時点では両者間で善意と協調関係が維持されていたことを示しているThe First Crusade. Letters of the Crusaders. By Dana Carleton Munro (1902). Philadelphia, Pa. pp. 2–11.。ニカイアの陥落は、十字軍と東ローマ帝国との緊密な協力関係が実を結んだ稀有な成功例とみなされている。

ドリュラエウムの戦い

6月末、十字軍はアナトリアを進軍した。彼らにはタティキオス指揮下の東ローマ帝国軍が同行しており、また、アレクシオス1世が後に本格的な東ローマ軍を派遣してくれるのではないかという期待も依然として抱いていた。十字軍は行軍を容易にするため、軍を2つの部隊に分割した。ひとつはノルマン人が率いる部隊、もうひとつはフランス人が率いる部隊であった。両部隊はで再合流する予定であったが、7月1日、フランス軍に先行していたノルマン軍が、クルチ・アルスラーン1世によって攻撃を受けたFrance, John (2006). "Dorylaion, Battle of (1097)". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 363–364.。アルスラーンは、ニカイアでの敗北後に以前よりもはるかに大規模な軍を集結させており、高速で移動する騎馬弓兵を用いてノルマン軍を包囲した。ノルマン軍は「密集した防御陣形を展開」し、行軍に同行していた全ての装備や非戦闘員を中央に囲い込んだうえで、もう一方の部隊に救援を求めた。フランス軍が到着すると、ゴドフロワ・ド・ブイヨンテュルク軍の戦列を突破し、また教皇使節であるアデマール司教が率いる軍勢は背後からトルコ軍を側面攻撃した。ノルマン軍の殲滅を想定しており、フランス軍の迅速な到着を予期していなかったテュルク軍は、連合した十字軍との戦闘を避け、退却した。

この戦い以後、十字軍のアナトリア横断は大きな軍事的抵抗を受けることなく進んだが、その行程は過酷なものであった。アルスラーンは撤退の際、通過した地域のあらゆるものを焼き払い、破壊していたためである。時期は真夏であり、十字軍は食料と水の深刻な不足に直面した。その結果、多くの兵士や馬が命を落とした。同じキリスト教徒が食料や金銭を与えることもあったが、多くの場合、十字軍は機会があれば略奪や掠奪に頼った。個々の指導者たちは引き続き総指揮権を巡って対立していたが、精神的指導者としてのアデマールの地位は常に認められており、単独で全軍を掌握できるほどの権力を持つ者はいなかった。

アルメニアでの出来事


を通過した後、ボードゥアンとタンクレードは主力軍から離脱し、アルメニア人の土地へと向かった。ボードゥアンは聖地において自らの封土を築くことを望んでおりAsbridge, Thomas (2004). Baldwin's Cold-Blooded Ambition. In The First Crusade: A New History. pp. 149–152.、アルメニアでは、とりわけという名の冒険家をはじめとする地元住民の支持を期待することができた。ボードゥアンとタンクレードはそれぞれ別個の部隊を率い、9月15日にヘラクレイアを出発した。タンクレードは先にタルススに到着し、セルジューク朝の守備隊を説得して城塞に自らの旗を掲げさせた。翌日ボードゥアンがタルススに到着すると、事態は逆転し、トルコ側はボードゥアンに二つの塔の占拠を認めた。数で大きく劣っていたタンクレードは、この町を巡って戦うことを断念した。その後まもなく、ノルマン人騎士の一団が到着したが、ボードゥアンは彼らの入城を拒否した。その夜、トルコ兵はこのノルマン人たちを虐殺し、ボードゥアンの部下たちはその責任を彼に帰し、残っていたセルジューク守備隊を皆殺しにした。ボードゥアンは塔に避難し、自らの無実を部下たちに納得させた。海賊船長がを遡ってタルススに到達し、ボードゥアンに臣従を誓った。ボードゥアンは彼の部下を雇い、都市の守備を任せたうえで、自身は遠征を継続した。

一方、タンクレードはを占領していた。ボードゥアンは9月30日頃に同地へ到着したが、ノルマン人騎士がタルススでの出来事の報復を望んだため、ボードゥアンとタンクレードの兵の間で小競り合いが発生した。ボードゥアンはマミストラを離れ、マラシュで主力軍と合流したが、バグラトの説得により、アルメニア人が密集して居住する地域への遠征を決意し、10月17日に再び主力軍を離れた。アルメニア人たちはボードゥアンを歓迎し、地元住民はセルジューク兵を虐殺して、1097年末までにラヴァンデルおよびの要塞を掌握した。ボードゥアンはバグラトをラヴァンデル総督に任命した。

1098年初頭、アルメニア人統治者は近隣のセルジューク勢力に対抗するため、ボードゥアンに援助を求める使者を送ったMorris, Rosemary (2006). " T'oros of Edessa (d. 1098)". The Crusades – An Encyclopedia. pp. 1185–1186.。
エデッサへ向かう前、ボードゥアンはセルジューク側との内通を理由にバグラトの逮捕を命じた。バグラトは拷問を受け、ラヴァンデルの引き渡しを余儀なくされた。2月初旬、ボードゥアンはエデッサへ出発したが、途中での首長バルドゥク（Balduk）の軍勢に悩まされた。エデッサに到着すると、トロスおよび地元のキリスト教徒住民の双方から歓迎を受けた。特筆すべきことに、トロスはボードゥアンを養子とし、彼をエデッサの共同統治者とした。エデッサからの援軍によって勢力を強めたボードゥアンはバルドゥクの領土を襲撃し、サモサタ近郊の小要塞に守備隊を配置したLaurent, J. (1924). Des Grecs aux Croisés. Byzantion, 1, 367–449.。

この遠征からの帰還後まもなく、地元の有力者たちはトロスに対する陰謀を企て始めた。これはボードゥアンの同意を得ていた可能性が高い。都市では暴動が発生し、トロスは城塞に避難した。ボードゥアンは養父を救うと誓ったが、3月9日、暴徒が城塞に侵入してトロスとその妻を殺害した際、彼はこれを阻止しなかった。翌日、市民がボードゥアンを支配者として認めると、彼はエデッサ伯の称号を名乗り、こうして最初の十字軍国家であるエデッサ伯国が成立したMacEvitt, Christopher (2006). "Edessa, County of". The Crusades – An Encyclopedia. pp. 379–385.。

東ローマ帝国は1087年にエデッサをセルジューク朝に奪われていたが、皇帝はボードゥアンに対して都市の返還を要求しなかった。さらに、ラヴァンデル、トゥルベッセル、エデッサの獲得は、後のアンティオキア包囲戦において十字軍主力の立場を強化した。ユーフラテス川沿いの領土は補給路を確保し、要塞群はセルジューク軍の移動を妨げた。

ボードゥアンの軍勢は小規模であったため、彼は外交を用いてエデッサでの支配を確立した。彼はと結婚し、彼女は後にエルサレム王国の王妃となった。また、家臣たちにも現地女性との結婚を奨励した。都市の豊富な財宝により、彼は傭兵を雇用し、さらにバルドゥクからサモサタを買収することができた。このサモサタ譲渡に関する条約は、十字軍指導者とムスリム支配者との間で結ばれた最初の友好的協定であり、ムスリム側は引き続き都市の総督を務めた。

12世紀の同王国における重要人物の一人が、かつてのエルサレム総督の孫であるであった。彼は本筋では小さな役割にとどまるが、アルトゥク朝のアミールとして、での反乱鎮圧のためにボードゥアンを雇っていたTaef El-Azhari (2006). "Balak (d. 1124)". The Crusades – An Encyclopedia. pp. 129–130.。町のムスリム指導者たちが救援を求めてバルドゥクに接触すると、彼は急いでサルージュへ向かったが、包囲戦に耐えられないことが明らかとなり、守備側は降伏した。ボードゥアンはバルドゥクの妻子を人質として要求し、拒否されると彼を捕らえて処刑した。サルージュを掌握したことで、ボードゥアンは伯領を統合し、十字軍主力との連絡線を確保した。十字軍撃滅を常に警戒していたケルボガは、ボードゥアン排除のため大軍を集結させた。アンティオキアへ進軍する途上、1098年5月にエデッサを3週間包囲したが、陥落させることはできなかった。この遅延は、アンティオキアにおける十字軍の勝利に決定的な役割を果たした。

アンティオキア包囲戦

十字軍は、ボードゥアンおよびタンクレードを欠いたまま、アンティオキアへと進軍した。同市はコンスタンティノープルとエルサレムの中間に位置しており、ブロワ伯エティエンヌ・アンリは書簡の中でこれを「非常に広大で、信じがたいほど堅固に要塞化され、ほぼ攻略不可能な都市」と描写している。
この都市を正面攻撃で陥落させるという発想は、十字軍にとって意気をくじくものであった。そのため彼らは、降伏に追い込むか、あるいは内部の裏切り者を見つけることを期待した。これは以前、アンティオキアが東ローマ帝国、次いでセルジューク朝の支配下に入った際にも用いられた戦術であった。こうして1097年10月20日、十字軍は包囲を開始した。アンティオキアはあまりに巨大であったため、十字軍は完全に包囲するだけの兵力を持たず、その結果、都市は部分的に補給を受け続けることができたFrance, John (2006)."Sieges of Antioch (1097–1098)". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 79–81.。
この後に続くアンティオキア包囲戦は、「歴史上もっとも興味深い包囲戦」と評されてきた。

翌年1月、消耗戦として8か月続いた包囲によって、数百人、あるいは数千人に及ぶ十字軍兵士が餓死した可能性がある。教皇使節アデマールは、これは彼ら自身の罪深さが原因であると考え、断食、祈り、施し、行列といった儀式が行われた。女性は野営地から追放された。ブロワ伯エティエンヌを含む多くの者が脱走した。
採集制度によって状況はやや緩和され、またキリキアおよびエデッサから、最近占領されたラタキアおよびを経由して補給が行われた。3月には小規模なイングランド艦隊が物資を運んで到着した。フランク人たちは、イスラーム世界の分裂、ならびにムスリム側が十字軍を東ローマ帝国の傭兵と誤認していた可能性から利を得た。セルジューク朝の兄弟である、シリアのドゥカークおよびアレッポのリドワーンは、12月と2月にそれぞれ別個の救援軍を派遣したが、もしこれらが統合されていれば、おそらくムスリム側が勝利していたであろう。

これらの失敗の後、ケルボガは、南シリア・北イラク・アナトリアからなる連合軍を編成し、シリアから地中海に至るまで権力を拡大する野心を抱いた。彼の連合軍はまずサルージュ奪回を3週間にわたり試みたが、これは致命的な遅延となった。

ボエモンは、もしアンティオキアが陥落した場合には自らが都市を保持するという条件で、他の指導者たちを説得した。また、都市城壁の一部を担当していたアルメニア人司令官が、十字軍の入城を許可することに同意しているとも主張した。

ブロワ伯エティエンヌ・アンリはすでに脱走しており、彼がアレクシオス1世に「状況は絶望的である」と伝えたため、彼のアドバイスを受けた皇帝はで進軍を中止し、コンスタンティノープルへ引き返した（この皇帝の不在は、後にボエモンが、約束されていた都市返還を拒否する正当化の根拠として用いられた）。

アンティオキアを守備していたアルメニア人司令官は、6月2日、ボエモンと少数の部隊を都市内へ導き、城門を開いた。角笛が鳴らされると、都市内のキリスト教徒多数派が他の城門を開き、十字軍が流入した。略奪の過程で、ムスリム住民の大多数が殺害され、混乱の中で多くのギリシア人、シリア人、アルメニア人のキリスト教徒も殺された。

6月4日、ケルボガの4万人規模の軍勢の先鋒が到着し、フランク軍を包囲した。6月10日から4日間、夜明けから日没まで、ケルボガ軍は波状攻撃で城壁を攻め続けた。ボエモンとアデマールは大量脱走を防ぐため城門を封鎖し、持ちこたえた。
その後ケルボガは戦術を変更し、十字軍を飢えで屈服させようとした。都市内の士気は低下し、敗北は目前に思われたが、ペトルス・バルトロメオという農民の幻視者が、使徒聖アンデレが自分のもとに現れ、キリストを刺した聖槍の所在を示したと主張した。これは十字軍を鼓舞したとされるが、実際には最終決戦までさらに2週間を要しており、記録は誤解を招きやすい。
6月24日、フランク軍は降伏条件を求めたが拒否された。1098年6月28日夜明け、フランク軍は4つの戦闘集団に分かれて城外に進軍し、敵と交戦した。ケルボガは野戦で殲滅する意図から展開を許したが、ムスリム軍の統制は維持されなかった。数で2倍に勝るにもかかわらず、疲弊した軍勢を打ち破ることができず、「橋門」を攻撃していた部隊が後退すると、ムスリム主力軍の進軍と衝突し、潰走が連鎖した。ほとんど損害を被ることなく、ムスリム軍は総崩れとなって戦場から逃走した。

ブロワ伯エティエンヌは、アンティオキアの情勢を知ったときアレクサンドレッタにいた。状況は絶望的に見えたため、彼は中東を離れ、帰路でアレクシオスとその軍に警告を与えつつフランスへ戻った。
この重大な裏切りと見える行動を受け、アンティオキアの指導者たち、とりわけボエモンは、アレクシオスが十字軍を見捨てたと主張し、皇帝への誓約はすべて無効であると論じた。ボエモンはアンティオキアの支配権を主張したが、全員がこれに同意したわけではなく（特にトゥールーズ伯レーモンが反対した）、その結果、諸侯間の争いによって十字軍は年末まで足止めされた。
この時期について、一部の研究者は、北フランスのフランク人、南フランスのプロヴァンス人当時、「プロヴァンス人（Provençal）」や「プロヴァンス（Provence）」という語は、現在のプロヴァンス地方に限定されるものではなく、オック語（Occitan language）を話す南フランス一帯を含む概念であった。、南イタリアのノルマン人がそれぞれ別個の民族であると自己認識しており、各自が地位向上を図ったことが混乱の原因であったと論じている。他方で、これらの対立は、個人的野心によって十分説明できるとする見解もある。

一方、疫病が発生し、多くの兵士が死亡した。その中には、8月1日に没した教皇使節アデマールも含まれていた。
馬の数は以前にも増して不足し、さらに周辺のムスリム農民が食糧供給を拒否した。そのため、12月、の後、一部の歴史家は十字軍による最初の人肉食の発生を記録している。ただし、この記述は同時代のムスリム年代記には現れない。
同時に、下級騎士や兵士たちは不満を募らせ、指導者たちの争いを無視してエルサレムへ進軍すると脅した。最終的に1099年初頭、進軍は再開され、ボエモンはアンティオキア公としてとどまったFink, Harold S. (1969). Chapter XII. The Foundations of the Latin States, 1099–1118. In Setton et al., A History of the Crusades. p. 372.。


アンティオキアからエルサレムへ
地中海沿岸を南下する過程において、十字軍はほとんど抵抗に遭遇しなかった。各地の支配者たちは戦うよりも、十字軍と和平を結び補給を提供することを選んだからである。十字軍の内部構成も変化しつつあり、ロベール短袴公とタンクレードは、彼らの奉仕に十分な報酬を与えることができるほどの財力を有していたトゥールーズ伯レーモン4世の封臣となることに同意した。一方、エデッサにおいて弟の領土から支援を受けるようになっていたゴドフロワ・ド・ブイヨンはこれを拒否した。1月、レーモンは市街の城壁を破却し、裸足で巡礼者の姿に身をやつしてエルサレムへ向けて南進を開始した。これにロベールとタンクレードが、それぞれの軍勢を率いて続いたRunciman, Steven (1969). "Chapter X. The First Crusade: Antioch to Ascalon. " In Setton, Kenneth M.; Baldwin, Marshall W. (eds.). A History of the Crusades: I. The First Hundred Years. Madison: The University of Wisconsin Press. pp. 328–333.。

レーモンはアンティオキアに匹敵する国家を築くため、まずトリポリを占領する計画を立てていたが、その前段階として、1099年2月14日、レバノン北部の都市アルカに対するを開始した。一方、ゴドフロワは、同じくレーモンへの臣従を拒否していたフランドル伯ロベール2世とともに、残る十字軍とラタキアで合流し、2月に南進した。ボエモンは当初これに同行していたが、進出しつつあったビザンツ勢力に対抗して自らの支配を強化するため、ほどなくアンティオキアへ引き返した。タンクレードはレーモンの配下を離れ、ゴドフロワの側に加わった。ゴドフロワ軍と連携する別働隊は、が率いていた。

ゴドフロワ、ロベール、タンクレード、ガストンは3月にアルカへ到着したが、包囲は継続された。この間、は石弾を受けて死亡した。緊張は軍事指導者たちの間にとどまらず、聖職者たちの間にも広がっていた。アデマールの死以降、十字軍には実質的な指導者が存在せず、また聖槍の発見以降、その真正性をめぐって聖職者の諸派閥の間で詐欺であるとの告発が続いていた。4月8日、はペトルス・バルトロメオに火による神判を受けるよう挑戦した。ピエールは神判に臨んだものの、負った傷のため数日にわたって苦しんだ末に死亡し、これにより聖槍は偽物であるとして信用を失った。この出来事は、聖槍の真正性を主として擁護していたレーモンの、十字軍内における権威をも損なう結果となったWhalen, Brett Edward (2006). "Holy Lance". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 588–589.。

アルカ包囲戦は5月13日まで続いたが、十字軍は何ら成果を得ることなく撤収した。ファーティマ朝は前年、セルジューク朝からエルサレムを奪回しており、十字軍に対して交渉を試みていた。すなわち、十字軍が自らの支配領域に進軍しないことを条件として、聖地への巡礼者に自由な通行を認めるという提案であったが、十字軍はこれを拒否した。ファーティマ朝はエルサレム総督であり、十字軍の意図を十分に理解していたため、エルサレムのキリスト教徒住民をすべて追放し、さらに周辺の井戸の大半に毒を投じた。5月13日、十字軍はトリポリに到着し、同地のアミールであるは十字軍に馬を提供し、十字軍がファーティマ朝を打ち破ったならばキリスト教へ改宗すると誓った。十字軍はさらに海岸沿いに南下し、5月19日にベイルート、5月23日にティルスを通過した。ヤッファで内陸へ進路を取り、6月3日には住民に放棄されていたラムラに到達した。ここで十字軍は、をに設置したのち、エルサレムへ向けて進軍を続けた。6月6日、ゴドフロワはタンクレードとガストンにベツレヘムの占領を命じ、タンクレードは降誕教会の上に自らの旗を掲げた。6月7日、十字軍はエルサレムに到達し、長い旅路の末に目にしたその都市を見て、多くの十字軍兵士が涙を流した.。

エルサレム包囲戦


十字軍がエルサレムに到達したとき、彼らの前に広がっていたのは、水や食糧の乏しい乾燥した土地であった。現地のファーティマ朝支配者による差し迫った攻撃が懸念される中、救援を期待する余地はなかった。アンティオキアのときのように都市を封鎖する望みもなく、十字軍は兵力・補給・時間のいずれもが不足していた。そのため、彼らは包囲による消耗戦ではなく、強襲によって都市を攻略することを決断したFrance, John (2006). "Jerusalem, Siege of (1099)". The Crusades – An Encyclopedia. pp. 677–679.。十字軍にはほとんど選択肢が残されていなかったとも考えられており、彼らがエルサレムに到着した時点で、騎兵1,500名を含め、残存兵力はおよそ12,000人に過ぎなかったと推定されている.。こうして、決定的なエルサレム包囲戦が始まった。出身地も忠誠関係も異なるこれらの部隊は、結束という点でも再び最低水準に近づいていた。ゴドフロワとタンクレードは都市の北側に陣を敷いた一方、レーモンは南側に布陣した。また、プロヴァンス軍は1099年6月13日の最初の攻撃には参加しなかった。この初回の攻撃は、断固たる決行というよりも試験的な性格が強く、外壁をよじ登ることには成功したものの、内壁の前で十字軍は撃退された。

最初の攻撃の失敗を受け、諸将による会合が開かれ、次回はより統一的で周到な攻撃が必要であるとの認識で一致した。6月17日、率いるジェノヴァの水夫団がヤッファに到着し、十字軍に熟練した技術者を提供したほか、より重要なことに、包囲兵器（攻城兵器）を建造するための木材を船を解体することで供給した.。さらに、司祭が、ル・ピュイ司教アデマールの神的幻視を見たと主張し、断食ののち裸足で城壁の周囲を巡行すれば、聖書のエリコの戦いの故事にならって都市は陥落すると告げたことで、十字軍の士気は高揚した。3日間の断食の後、7月8日、十字軍はデジデリウスの指示どおり城壁の周囲を巡行し、オリーブ山で行程を終えた。そこでは隠者ピエールが説教を行った.。その直後、それまで対立していた諸派閥は公然と和解に至った。ほどなく、エジプトからファーティマ朝の救援軍が出発したとの報がもたらされ、十字軍には都市に対する再攻撃を急ぐ強い動機が与えられた。

エルサレムに対する最終攻撃は7月13日に始まった。レーモンの軍勢は南門を攻撃し、他の部隊は北側城壁に対して攻撃を加えた。当初、南門におけるプロヴァンス軍の攻撃はほとんど進展しなかったが、北側城壁を攻めた部隊はより良好な戦果を挙げ、防衛側を徐々に消耗させていった。7月15日、都市の両側で総攻撃が開始され、最終的に北側城壁の内側防塁が突破された。これにより防衛側は恐慌状態に陥り、都市の両端で城壁を放棄したため、十字軍はついに市内へ突入することに成功した。

虐殺

エルサレム陥落後に起きた虐殺は、「極端な暴力と苦悩に満ちた信仰との並置」として、特に悪名高いものとなっている.。十字軍自身による目撃証言は、包囲戦後に大規模な殺戮が行われたことにほとんど疑いの余地を残していない。しかし一方で、後代の中世史料において虐殺の規模が誇張されている可能性を指摘する歴史家もいるベンヤミン・Z・ケダール（Benjamin Z. Kedar） (2004). The Jerusalem Massacre of July 1099. In Crusades: Volume 3. pp. 15–76.。

北側城壁への攻撃が成功すると、防衛側は神殿の丘へと逃走し、タンクレードとその部下たちがこれを追撃した。防衛側が地域を確保する前に到着したタンクレードの部隊は、その区域を襲撃し、防衛側の多くを殺害した。生き残った者たちはアル＝アクサー・モスクへ避難した。タンクレードはそこで殺戮の中止を命じ、モスク内に逃れた者たちに保護を与えると申し出た。南側城壁の防衛側が北側城壁の陥落を知ると、彼らは城塞へ逃走し、これによってレーモンとプロヴァンス軍は市内へ入ることができた。守備隊司令官であったイフティハール・アッ＝ダウラはレーモンと交渉を行い、安全な通行をアスカロンまで保証されることと引き換えに、城塞を引き渡した。

その日の残りの時間も殺戮は続き、ムスリムは無差別に殺害された。また、シナゴーグに避難していたユダヤ人も、十字軍によって建物が焼き払われたために命を落とした。翌日には、モスクに拘束されていたタンクレードの捕虜たちも殺害された。しかし、それでもなお、市内の一部のムスリムおよびユダヤ人が虐殺を生き延びたことは明らかであり、彼らは逃走するか、身代金目的で捕虜として連行された。は、アスカロンのユダヤ人たちが多大な努力を払ってこうしたユダヤ人捕虜を買い戻し、アレクサンドリアへ安全に送り届けたことを伝えている。都市の東方キリスト教徒住民は、包囲戦以前に総督によって追放されていたため、この虐殺を免れた。

エルサレム王国の成立

7月22日、エルサレムの統治体制を確立するため、聖墳墓教会において評議会が開催された。ギリシア正教会総主教が死去していたため、宗教的な領主権を確立する明確な聖職者候補は存在しない、という見解が一定の支持を得ていた。1098年以降、トゥールーズ伯レーモンは十字軍の最有力指導者であると主張することができたが、アルカ包囲の失敗や自らの領国建設の試みが挫折したことにより、その支持は低下していた。このため彼は、王冠はキリストのみが戴くべきであるとして、敬虔な理由から王位を拒否したと考えられる。これは他者にも称号の受諾を思いとどまらせる意図があった可能性もあるが、ゴドフロワはすでにそのような立場に慣れていた。より説得力を持った要因は、ゴドフロワおよびその兄弟であるウスタシュ伯とボードゥアンが率いるロレーヌ出身の大軍の存在であったかもしれない。彼らはみなの封臣であったのである。こうしてゴドフロワは指導者に選出され、「」、または「聖墳墓の守護者」という称号を受諾した。この決定に憤慨したレーモンは、都市を去る前にダビデの塔を占拠しようと試みた。

教皇ウルバヌス2世は、十字軍によるエルサレム陥落から14日後の1099年7月29日に死去したが、この出来事の報がローマに届く前であった。後継者には教皇パスカリス2世が就任し、約20年間にわたって在位した。

エルサレム王国は1291年まで存続したが、において、エルサレムは1187年、サラディンのもとでムスリムに奪還された。これは決定的なハッティンの戦いの結果であった。エルサレム王国時代のエルサレムの歴史では、その後約40年間にわたるムスリム支配が記録されており、のちの一連の十字軍によって再びキリスト教勢力の支配下に戻ることになる.。

アスカロンの戦い

1099年8月、ファーティマ朝の宰相は、北アフリカ兵約2万人からなる軍勢を率いてアスカロンに上陸したMulinder, Alec (2006). "Ascalon, Battle of (1099)". In The Crusades – An Encyclopedia. p. 113.。ゴドフロワとレーモンは、騎士1,200名と歩兵9,000名のみからなる軍を率い、8月9日にアスカロンの戦いにおいてこの軍勢と対峙した。兵力では2倍以上の劣勢に立たされていたものの、フランク軍は夜明けとともに奇襲を敢行し、油断し準備の整っていなかったムスリム軍を撃破した。しかし、この好機は無駄に終わった。というのも、レーモンとゴドフロワの対立によって、市の守備隊がより信頼されていたレーモンに降伏しようとする試みが妨げられたためである。十字軍は決定的な勝利を収めたものの、都市そのものはムスリムの手に残り、新生エルサレム王国にとっての軍事的脅威であり続けた。

余波と遺産

十字軍の大多数は、これで巡礼の目的を果たしたと考え、帰国した。パレスチナ防衛のために残ったのは、騎士300名と歩兵2,000名にすぎなかった。エルサレムの指導権をめぐってはレーモンの主張もあったが、ロレーヌ出身の騎士たちの支持によってゴドフロワがその地位を確保した。彼が1年後に死去すると、同じロレーヌ勢が教皇使節と、そのエルサレムを神権国家としようとする彼の計画を阻止し、代わってボードゥアンを最初のラテン人エルサレム王として擁立した。ボエモンはヨーロッパへ戻り、イタリアからビザンツ帝国に向かい、帝国と戦ったが、1108年にで敗北した。レーモンの死後、その相続人たちはジェノヴァの支援を受けて1109年にトリポリ伯国を占領した。新たに成立したエデッサ伯領とアンティオキア公国の関係は一定しておらず、1104年のハッラーンの戦いでは共に戦って敗北したものの、アンティオキア側は宗主権を主張し、捕虜となったエルサレム王ボードゥアン2世の帰還を妨げた。フランク人は近東政治に深く関与するようになり、その結果、ムスリムとキリスト教徒が互いに戦う状況が常態化した。アンティオキアの領土拡張は、1119年にトルコ勢に大敗を喫したによって終焉を迎えた。

200px|thumb|left|1101年の十字軍においてキリスト教軍が通過した西アナトリアの経路を示す地図|alt=A map of western Anatolia, showing the routes taken by Christian armies during the crusade of 1101 

エルサレムに到達する前に帰国した者や、そもそもヨーロッパを出なかった者も多く存在した。十字軍の成功が知られるようになると、こうした人々は家族から嘲笑と軽蔑を受け、教皇から破門を示唆されることもあった。一方、西ヨーロッパでは、エルサレム到達を果たした生存者たちは英雄として扱われた。フランドル伯ロベール2世は、その武勲によって「Hierosolymitanus」の渾名を得た。のちの1101年の十字軍には、エルサレム到達前に帰国していたブロワ伯エティエンヌ・アンリやヴェルマンドワ伯ユーグ1世も参加していた。この十字軍は小アジアでセルジューク朝によってほぼ壊滅させられたが、生き残った者たちはエルサレム到着後、王国の戦力強化に寄与した。

1160年以前にさかのぼるイスラーム側の反応については、文献史料が限られているが、現存する記録からは、十字軍がほとんど注目されていなかったことが示唆される。これは、トルコ人やアラブ人が、十字軍を征服と定住を目指す宗教的動機を持つ戦士として認識せず、長く続くビザンツ傭兵の一団の最新例にすぎないと考えていたという文化的誤解の結果であった可能性がある。また、イスラーム世界はカイロ、ダマスカス、アレッポ、バグダードといった諸都市の競合する支配者によって分裂した状態にあった。このため、汎イスラーム的な反攻は起こらず、十字軍は体制を固める機会を得た。しかし1110年代になると、セルジューク朝スルタンのムハンマド・タパルが、、、、といった将軍たちに命じて大規模な反攻に挑戦したものの、いずれも成功しなかった。ムスリム側が十字軍国家に対して持続的かつ成功した反攻と侵攻を主導するようになるのは、イマードゥッディーン・ザンギーの時代になってからであり、彼らは徐々に都市や領土を奪還し、最終的には十字軍国家を消滅へと追い込んでいった。

史学史

は、第1回十字軍の成功に驚嘆したが、その唯一のもっともらしい説明は神の摂理であると考えられていた。もし十字軍が失敗していたならば、十字軍という発想そのものは放棄されていた可能性が高い。しかし実際には、この形態の宗教戦争は数世紀にわたって支持され、十字軍自体も中世において最も多く書かれた歴史的出来事の一つとなったBréhier, Louis René (1908). "Crusades (Sources and Bibliography)". In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. 4. New York: Robert Appleton Company.。予想されるとおり、第1回十字軍、さらには十字軍全体の史学史は、著者自身の見解や彼らが生きた時代を反映した著作によって構成されている。これらの著作に対する批判的分析は、やの研究に見ることができる。

原史料
19世紀フランスの大著『』（Recueil des historiens des croisades、通称 RHC）は、ラテン語、アラビア語、ギリシア語、アルメニア語、シリア語による第1回十字軍の原叙述史料を収録している。文書は原語で提示され、フランス語訳が付されている。本書は、が編纂した17世紀の著作『Gesta Dei per Francos』を基礎としているChisholm, Hugh, ed. (1911). Jacques Bongars. Encyclopædia Britannica. 4 (11th ed.). Cambridge University Press. pg. 204.。 第1回十字軍に関するヘブライ語史料もいくつか存在しており、完全な文献目録は『The Routledge Companion to the Crusades』に収められている。併せて、および『Selected Sources: The Crusades』も参照されたい。これらはフォーダム大学の『』（Internet Medieval Sourcebook）に収録されている。


第1回十字軍に関するラテン語叙述史料は以下のとおりである。

(1) 匿名著者による『』

(2) による『Historia de Hierosolymitano itinere』

(3) モンテ・カッシーノ修道院の年代記『』

(4) による『』

(5) による『』

(6) による『Historia Hierosolymitanae expeditionis』

(7) による『Hierosolymita』

(8) による『』

(9) による『Historiae Hierosolymitanae libri IV』

(10) による『』

(11) による『』

である。これらには、クレルモン公会議および十字軍そのものに関する複数の第1級証言が含まれているEdgington, Susan, and Murray, Alan V. (2006). "Western Sources". In The Crusades – An Encyclopedia. pp. 1269–1276.。アメリカの歴史家は、諸年代記や書簡を逐語的に編纂した叙述『The First Crusade: The Accounts of Eyewitnesses and Participants』を作成し、遠征の実像に対する重要な洞察を提供しているKrey, August Charles. (1921). The First Crusade. Princeton: Princeton university press.。

関連する重要な著作としては、皇帝の娘であるビザンツ皇女アンナ・コムネナ（によるギリシア語史料『アレクシアス』がビザンツ側の視点を示している。イスラーム側から見た十字軍は、二つの主要史料に示される。第1はアラブ人歴史家イブン・アル＝カラーニスィーによる『ダマスカス年代記』であり、第2はアラブ人（あるいはクルド人）歴史家イブン・アル＝アスィールによる『』である。アルメニア語およびシリア語による比較的小規模ながら重要な史料としては、による『年代記』およびの『年代記』が挙げられる。ヘブライ語史料は3点あり、そのうちはについてを記録しているアンゲリキ・ライウ（Angeliki E. Laiou） and ロイ・モッタヘデ（Roy Parviz Mottahedeh） (2001) The Crusades from the Perspective of Byzantium and the Muslim World Dumbarton Oaks.。第1回十字軍の史料に関する包括的記述は、による『La Syrie du nord à l'époque des croisades et la principauté franque d'Antioche』に見出される。

匿名の『Gesta（フランク人の事績）』、シャルトルのフルーシェー、レーモン・ダギュイエはいずれも十字軍に参加し、異なる部隊に随行しており、その著作は基礎的史料と見なされている。フルーシェとレーモンはいずれも一定程度『Gesta』を利用しており、ピエール・テュドボードおよび『Historia Belli Sacri』も、差異はあるものの同様であった。『Gesta』は、ノジャンのギベール、ドールのバルドリック、修道士ロベールによって再編集され、とりわけ修道士ロベールの著作は最も広く読まれた。アーヘンのアルベルトの記述は『Gesta』とは独立して執筆されたようであり、他の目撃証言に依拠している。派生的叙述としては、による『Gesta Francorum Iherusalem expugnatium』、ハンティンドンのヘンリーによる『De Captione Antiochiae』ヘンリー・ルアード（Luard, Henry） (1891). "Henry of Huntingdon". In シドニー・リー（Sidney Lee） (ed.). 英国人名辞典（Dictionary of National Biography）. 26. London: Smith, Elder & Co. p. 118.、による『Chronicon sive Chronographia』、およびによる『De Bello a Christianis contra Barbaros』が挙げられるChisholm, Hugh, ed. (1911). "Accolti, Benedetto". Encyclopædia Britannica. 1 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 121.。

これらの史料に対する19世紀的視点は、による『History and Literature of the Crusades』に示されているSybel, H. von (1861). Literature of the Crusades. In  The history and literature of the crusades. London. pp. 99–272.。フォン・ジーベルはまた、第1回十字軍に関する重要な書簡や往復文書についても論じ、歴史的洞察を与えているBarber, Malcolm, and Bate, Keith, Letters from the East:  Crusaders, Pilgrims and Settlers in the 12th–13th Centuries, Routledge, New York, 2016。併せて、ハインリヒ・ハーゲンマイヤーによる『Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088–1100』Hagenmeyer, H. (1901). Epistvlæ et chartæ ad historiam primi belli sacri spectantes qvæ svpersvnt ævo æqvales ac genvinæ: Die kreuzzugsbriefe aus den jahren 1088–1100. Innsbruck.、およびによる『Letters of the Crusaders』Munro, D. Carleton. (1902). Letters of the crusaders. rev. ed Philadelphia, Pa.: The Dept. of history of the University of Pennsylvania.も参照されたい。ハーゲンマイヤーはまた、第1回十字軍を日ごとに追った詳細な年代記『Chronologie de la première croisade 1094–1100』を作成し、原史料への相互参照と注解を付している。

18世紀までの後続研究
これらの著作の人気は、中世人の精神世界において十字軍がどのように理解されたかを形作った。第1回十字軍からは多くの詩や歌が生まれ、その中にはによる『:en:Historia de via Hierosolymitana』も含まれているDerecki, Pawel, "Gilo of Toucy", in: Encyclopedia of the Medieval Chronicle, Edited by: Graeme Dunphy, Cristian Bratu.。著名な叙事詩『』は、十字軍の説教開始から1098年のアンティオキア占領、さらに1099年に至るまでの第1回十字軍を描写している。ロベールの著作に基づく『アンティオキアの歌』は、初期十字軍の参加者を整理する上で貴重な史料であり、中世における十字軍観の形成に大きな影響を与えた。後世の詩としては、16世紀のトルクァート・タッソによる『解放されたエルサレム』があり、これはアッコルティの著作に基づき、ほぼ2世紀にわたって広く読まれたSymonds, John Addington (1911). "Torquato Tasso" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 26 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 443–446.。タッソの作品は、によって『Godfrey of Bulloigne, or, The recoverie of Jerusalem』という伝記作品へと翻案されたTasso, T., Fairfax, E. (1600). Godfrey of Bulloigne, or, The recoverie of Jerusalem. London: A. Hatfield for J. Jaggard and M. Lownes.。

後代の歴史叙述としては、イングランドの年代記作者による『Historia Ecclesiastica』があるKingsford, Charles Lethbridge (1900). "Ordericus Vitalis". In Lee, Sidney (ed.). Dictionary of National Biography. 42. London: Smith, Elder & Co. pp. 241–242.。本書は中世イングランド社会の通史であり、バルドリックの叙述に基づき、口承史料や伝記的情報を加えた第1回十字軍に関する章を含んでいる。『Gesta』およびアーヘンのアルベルトによるより詳細な記述は、の『Historia rerum in partibus transmarinis gestarum』およびその続編の基礎となったChisholm, Hugh, ed. (1911). "William, archbishop of Tyre". Encyclopædia Britannica. 28. (11th ed.). Cambridge University Press. p. 677.。ティール大司教の著作は、第1回十字軍史における主要な1次史料であり、最初の分析的歴史叙述と評価されている。17世紀に至るまでの後続史書は、彼の著作に大きく依拠していた。これらの歴史書は1次史料を用いてはいるものの、その使用は選択的であり、「聖戦」（bellum sacrum）としての側面、著名な人物、戦闘、そして高度政治の策謀に重点を置いていた。*****

の著作に収録された他の作品には、後代の十字軍に参加した神学者・歴史家による『Historia Hierosolymitana』、ビザンツ皇帝ヨハネス6世カンタクゼノスによる『Historia』（1096年におけるゴドフロワ・ド・ブイヨンのコンスタンティノープル到着を記述したもの）、およびヴェネツィアの政治家・地理学者による『』がある。後者の地理学的研究は、後世の歴史家にとって極めて重要であった。ゴドフロワ・ド・ブイヨンの伝記『Historia et Gesta Ducis Gotfridi seu historia de desidione Terræ sanctæ』は、1141年に匿名のドイツ人著者によって執筆され、原叙述史料および後代史書に依拠しており、『十字軍史料集』（RHC）に収録されている。

「十字軍」（crusades）という用語が初めて用いられたのは、17世紀フランスのイエズス会士・歴史家によるものであるWeber, Nicholas Aloysious (1910). "Louis Maimbourg". In Catholic Encyclopedia. 9. New York.。彼の『Histoire des Croisades pour la délivrance de la Terre Sainte』は、1195年から1220年までを扱った、大衆的かつ王党派的な十字軍史であったMaimbourg, L. (1677). Histoire des croisades pour la délivrance de la Terre Sainte. 2d ed. Paris.。これに先立つの著作『The Historie of the Holy Warre』は、全体の事業を「聖戦」（Holy War）と呼び、個々の遠征を「航程」（voyages）と表現している。フラーの叙述は歴史というより逸話的であり、王政復古期まで非常に人気が高かった。本書は『Gesta Dei per Francos』に収録された原史料を利用しているFuller, T. (1840). The history of the holy war. London: W. Pickering.。

18世紀の代表的著作には、フランスの哲学者ヴォルテールによる『Histoire des Croisades』があり、セルジューク朝の台頭から1195年までの十字軍史を扱っているVoltaire (1751). Histoire des croisades. Berlin.。スコットランドの哲学者・歴史家デイヴィッド・ヒュームは第1回十字軍を直接扱ってはいないが、『』において、十字軍を「」と描写したDavid Hume (1983). The History of England from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688. Indianapolis.。この見解はエドワード・ギボンによって継承され、『ローマ帝国衰亡史』から抜粋された『The Crusades, A.D. 1095–1261』に示されている。この版には、ウォルター・スコット卿による騎士道論の随想も含まれており、彼の著作は十字軍の大衆的普及に寄与したGibbon, E., Kaye, J., Scott, W., Caoursin, G. (1870). The crusades. London.。

19世紀および20世紀
19世紀初頭、フランスの歴史家によって記念碑的著作『Histoire des Croisades』が刊行されたMichaud, J. Fr. (Joseph Fr.). (1841). Histoire des croisades. 6. éd. Paris.Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Michaud, Joseph François". Encyclopædia Britannica. 18 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 361.。これはの編集のもとでまとめられ、原史料に基づく重要な新しい叙述を提示し、英訳『The History of the Crusades』としても刊行されたMichaud, J. Fr., Robson, W. (1881). The history of the crusades. New ed. London.。本書は第1回十字軍とその原因を扱い、さらに1481年までの十字軍を叙述している。フランスの歴史家ジャン＝フランソワ＝エメ・ペイレ（Jean-François-Aimé Peyré）は、900ページに及ぶ全2巻で豊富な典拠を備えた『Histoire de la Première Croisade』によって、ミショーの第1回十字軍叙述を拡充したPeyré, J. F. A. (1859). Histoire de la première croisade. Paris.。

イングランドの十字軍史家の学派には、が含まれ、彼は『:en:History of the Crusades for the Recovery and Possession of the Holy Land』を著したGoodwin, Gordon (1894). "Mills, Charles" . In Dictionary of National Biography. 37. London. p. 444.Mills, C. (1822). The history of the crusades for the recovery and possession of the Holy Land. 3d ed. London.。これは9回の十字軍の通史であり、ギボンの仕事を表層的だとして貶している。は『History of Chivalry and the Crusades』を著し、騎士道の論考と最初の7回の十字軍史を論じたCourtney, William Prideaux (1898). "Stebbing, Henry (1799–1883)" . In Dictionary of National Biography. 54. London. pp. 124–125.Stebbing, H. (1830). The history of chivalry and the crusades. Edinburgh.。とは『The Crusades: The Story of the Latin Kingdom of Jerusalem』を著し、第4回十字軍およびアルビジョワ十字軍を十字軍と呼ぶべきだとする考えを退けたArcher, T. Andrew; Kingsford, C. Lethbridge. (1904). The crusades: The story of the Latin kingdom of Jerusalem. New York.。

ドイツの十字軍研究の学派はに率いられており、彼の『Geschichte der Kreuzzüge』は、西欧・アラビア・ギリシア・アルメニアの史料に基づく十字軍通史であったStoll, A.  (1898). "Friedrich Wilken". In Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). 43. Berlin.Wilken, F. (1807–1832). Geschichte der Kreuzzüge nach morgenländischen und abendländischen Berichten. Leipzig.。その後、（近代的な史料批判史学の父である）レオポルト・フォン・ランケの薫陶を受けたは、の著作を2次的なものとして批判した。彼の『Geschichte des ersten Kreuzzuges』は第1回十字軍史であり、第1回十字軍の権威史料についての全面的研究を含み、英語作家ルーシー・ダフ＝ゴードンによって『History and Literature of the Crusades』として翻訳されたChisholm, Hugh, ed. (1911). "Sybel, Heinrich von" . Encyclopædia Britannica. 26 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 275–276.Sybel, H. von. (1841). Geschichte des ersten Kreuzzugs. Düsseldorf.George Clement Boase (1890). "Gordon, Lucie". In Dictionary of National Biography. 22. London. p. 220.。

次いで、十字軍研究における最も偉大なドイツ人歴史家とされたのがである。彼の第1回十字軍史『Geschichte des ersten Kreuzzuges』Röhricht, R. (1901). Geschichte des ersten Kreuzzuges. Innsbruck.およびエルサレム王国の王たちの歴史『Geschichte des Königreichs Jerusalem』Röhricht, R. (1898). Geschichte des königreichs Jerusalem (1100–1291). Innsbruck.は、近代十字軍研究の基礎を築いたLa Monte, J. (1940). Some Problems in Crusading Historiography. Speculum, 15(1), 57–75.。彼の『Bibliotheca geographica Palaestinae』は聖地の地理に関する3500点以上の書籍を要約し、歴史家にとって貴重なリソースを提供しているRöhricht, R. (1890). Bibliotheca geographica Palaestinae. Berlin: H. Reuther.。レールリヒトの同僚は『Peter der Eremite』を著し、第1回十字軍史および隠者ピエールの役割に関する批判的貢献となったHagenmeyer, H. (1879). Peter der Eremite. Leipzig.。

20世紀初頭には、十字軍研究者によってしばしば言及される百科事典項目が2本現れた。第1はフランスの歴史家による「Crusades」でありBréhier, Louis René. (1908). "Crusades". In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. 4. New York: Robert Appleton Company.、彼の『L'Église et l'Orient au Moyen Âge: Les Croisades』に基づく内容がカトリック百科事典に掲載されているBréhier, L. (1907). L'église et l'Orient au moyen âge: les croisades. Paris: Lecoffre, J. Gabalda.。第2はイングランドの歴史家アーネスト・バーカーによる「The Crusades」でありBarker, Ernest (1911). "Crusades". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 7 (11th ed.), Cambridge University Press. pp. 524–552.、ブリタニカ百科事典第11版に掲載された。総じて、ブレイエとバーカーはこの2つの刊行物に50本以上の記事を執筆したLouis René Bréhier (1868–1951) (1913). In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. 4. New York: Robert Appleton Company.Ernest Barker (1874–1960) (1911). In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Index (11th ed.), Cambridge University Press.。バーカーの仕事は後に『The Crusades』として改訂され、、ブレイエは『Histoire anonyme de la première croisade』を刊行したBréhier, L. (1924). Histoire anonyme de la première croisade. Paris: H. Champion.。『Routledge Companion』によれば、これらの記事は「古いものがすべて無用とは限らない」ことの証拠であるという。

『Routledge Companion』によれば、20世紀基準で「記念碑的」と評される3つの著作は、ルネ・グルッセによる『Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem』、スティーヴン・ランシマンによる全3巻の『』、およびである。グルッセの第1回十字軍に関する巻は『L'anarchie musulmane, 1095–1130』でありGrousset, R. (193436). Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem. Paris: Plon.、20世紀中葉には標準的参照文献であった。残りの2つは今日でも広く用いられている。ランシマンの第1巻『The First Crusade and the Foundation of the Kingdom of Jerusalem』.は、時代遅れで偏向的だと批判されてきたが、十字軍に関する最も広く読まれた叙述の一つであり続けている。ウィスコンシン版の第1巻『Volume 1: The First One Hundred Years』は1969年に初めて刊行され、マーシャル・W・ボールドウィン（Marshall W. Baldwin）が編集した。第1回十字軍の章はランシマンとフレデリック・ダンカルフ（Frederic Duncalf）によって執筆され、これもまた古くなってはいるが、依然としてよく利用される参照文献である。11世紀の関連事象に関する追加の背景章としては、西欧（）、ビザンツ帝国（）、イスラーム世界（）、セルジューク朝の侵入（）、および暗殺教団（バーナード・ルイス）がある。

20世紀までの第一次十字軍研究の文献目録としては、フランスの中世史家・ビザンツ史家が『Histoire de la Première Croisade jusqu'à l'élection de Godefroi de Bouillon』で示したもの、およびとジョイス・マクレラン（Joyce McLellan）が編纂した『Select Bibliography on the Crusades』がある。

第1回十字軍の近現代史叙述

1970年代以降、十字軍は数百人の研究者を引き寄せてきた。その多くは、2007～2008年にロンドン大学クイーン・メアリーで作成された「Resources for Studying the Crusades」の一部であるオンライン・データベース『Historians of the Crusades』で確認できる。第1回十字軍の著名な歴史家には、同世代の十字軍研究を代表する歴史家であった(1938–2016）がいる。彼の著作には『The First Crusade and the Idea of Crusading』（1993）.および『The First Crusaders, 1095–1131』（1998）.が含まれる。彼の博士課程学生は世界でも最も著名な研究者群として数えられ、また彼は『Database of Crusaders to the Holy Land, 1096–1149』を作成したチームを率いた。(1943年生）はイスラーム研究者であり、彼女の著作『The Crusades: Islamic Perspectives』（1999）は、伝統的にイスラームの領域と見なされてきた中心地に十字軍が存在したことにムスリムがいかに反応したかを強調するテーマを論じ、第1回十字軍に関する最も影響力のある研究の一つと見なされている。現在の研究者としては、(1953年生）もおり、彼の『God's War: A New History of the Crusades』（2006）.は、全十字軍の決定版叙述と評価されている。タイアマンはまた『An Eyewitness History of the Crusades』（2004）Tyerman, Christopher (2004). An Eyewitness History of the Crusades. Folio Society.において、キリスト教徒・ムスリム双方の一次目撃史料から語られる十字軍史を提示している。(1969年生）は『The First Crusade: A New History: The Roots of Conflict between Christianity and Islam』（2004）および、より大部の『The Crusades: The Authoritative History of the War for the Holy Land』（2012）を著した。(1960年生）は『The New Concise History of the Crusades』（2005）The New Concise History of the Crusades (Lanham: Rowman and Littlefield, 2005; repr New York: Barnes and Noble, 2007).および『The Real History of the Crusades』（2011）"The Real History of the Crusades", ARMA, March 19, 2011 (updated 2005 piece)を著している。歴史家アラン・V・マレー（Alan V. Murray）が編集した『The Crusades—An Encyclopedia』（2006）Murray, Alan V. (2006). The Crusades – An Encyclopedia, ABC-CLIO, Santa Barbara.は、25か国の120名の著者が執筆した1000以上の項目により十字軍を包括的に扱っている。他の歴史家の一覧は膨大であり、優れた文献目録としては、アズブリッジのものおよび『The Routledge Companion to the Crusades』所収のものが挙げられる。

関連項目

十字軍がたどった道

脚注

出典

文献











































 外部リンク 


Category:十字軍
Category:第1回十字軍
Category:1090年代の戦争
Category:1090年代のアジア
Category:アンティオキアの歴史
Category:アルメニアの戦争
Category:フランス王国の戦争
Category:ビザンツ帝国の戦争
Category:十字軍・ファーティマ朝戦争
Category:神聖ローマ帝国の戦争
Category:ジェノバ共和国の戦争
Category:ピサ共和国の戦争
Category:東ローマ帝国
Category:セルジューク朝
Category:ファーティマ朝
Category:1090年代
Category:11世紀の戦争