邪馬台国九州説

邪馬台国九州説（やまたいこくきゅうしゅうせつ）は、邪馬台国が現在の九州地方に存在していたとする説である。

概要

新井白石が「古史通或問」において大和国説を説いたのちに「外国之事調書」で筑後国山門郡説を説いた。以降、江戸時代から現在まで学界の主流は「畿内説」（内藤湖南ら）と「九州説」（白鳥庫吉ら）の二説に大きく分かれている。ただし、九州説には、邪馬台国が移動したとする「東遷説」と移動しなかったとする説がある。「東遷説」では、邪馬台国が畿内に移動してヤマト王権になったとする。

その後の邪馬台国については、畿内勢力に征服されたという説と、逆に東遷して畿内を制圧したとの両説がある。

基本論拠

邪馬台国九州説では、福岡県の糸島市を中心とした北部九州各地、福岡県の御井郡、福岡県の大宰府、大分県の宇佐神宮、宮崎県の西都原古墳群、熊本県の球磨郡など諸説が乱立している。

邪馬台国九州説の基本論拠は以下のものが挙げられる。
 根拠 
 帯方郡から女王国までの距離を直線距離ではなく行程だと考えれば12,000里のうち伊都国までに10,500里使っていることから、残り1,500里では邪馬台国の位置は九州地方を出ないとされること。
 邪馬台国と対立した狗奴国の官「狗古知卑狗」が「菊池彦」の音訳と考えられること。
 「魏志倭人伝」には邪馬台国は伊都国や奴国より南にあるとする記述があること。
 福岡県糸島市の平原遺跡出土の大型内行花文鏡が伊勢神宮の神道五部書に伝わる八咫鏡と同型・同規模であること。

 反論 
九州説の弱点として上げられるのは次の点である。
 奴国2万余戸、投馬国5万余戸、邪馬台国7万余戸、更に狗奴国といった規模の集落が九州内に収まるとは考えにくいこと。ただし使節が倭国の戸数を全て調べたとは考えられず、記載された戸数が必ずしも正確とは断定できない。
 九州説は古墳築造の開始時期を4世紀以降とする旧説に拠っているが、現在は古墳築造の開始を3世紀とする説が多く支持されている。
 ｢魏志倭人伝｣の｢郡から女王国まで万二千余里｣の記述は、｢非常に遠い｣ことを示す婉曲的な表現に過ぎない可能性がある。また魏志東夷伝においてのみ短里表記とする根拠が乏しい。
 魏または帯方郡の使者が邪馬台国の宮殿に実際に赴いたとする根拠が無い。卑弥呼や邪馬台国に関する記述は伝聞に依拠したものと考えるのが妥当である。

 短里説 
距離問題については「短里」の概念が提示されている。「短里」とは尺貫法の1里が約434メートルではなく75-90メートルほど（観念上は76-77メートル）とする説（周髀算経・一寸千里法）である。魏志倭人伝では狗邪韓国から対海国（対馬）までが千里、対海国から一大国（壱岐）までが千里とあるが、実距離もそれぞれ約70キロメートルであり、短里が採用されていたことを裏付けている。この短里という概念で計測すると、実際に、帯方郡から狗邪韓国までの距離が魏志倭人伝の記載通り、七千餘里となる。九州説を唱える多くの者は、この短里説を基本論拠としている。またこの短里を採用した場合、径百歩の卑弥呼の冢は直径約30メートル程になり、卑弥呼の冢を箸墓古墳とする説への反論となっている。

主な比定地

 筑紫平野 
山門郡説
古くから支持されており、人口が多く「ヤマト」の地名に関係しそうな山門郡とする説。

朝倉説
福岡県朝倉市の平塚川添遺跡を邪馬台国とする説。安本美典などが主張する『邪馬台国は福岡県朝倉市にあった！！』（2019年、勉誠出版）。

久留米説
御井郡域である久留米に邪馬台国があったとする説。

八女説
『日本書紀』によると、景行天皇が在位18年目の秋に八女県を訪れた際に水沼県主猿大海から八女津媛という女神の話を聞いたといい、この八女津媛を卑弥呼とする説がある藤田友治『魏志倭人伝の解明: 西尾幹二「国民の歴史」を批判する』（2000年、論創社）『豊後国風土記』には景行天皇が豊国の日田郡（福岡県八女市の隣接地域）を訪れたとき、比佐津媛という女神と話をしたという逸話があり、この姫が卑弥呼であるという説がある木藪正道『日田の歴史を歩く』（1990年、芸文堂）。

 福岡県 
福岡平野説
奴国があったと考えられる福岡平野に、これに隣接するように邪馬台国もあったとする説。具体的には様々な説に分かれる。伊都国や奴国から放射説行程とする説もある。

 西九州 
佐賀平野説
唐津から松浦川沿いや現国道323号沿いなどの経路で佐賀平野に抜ける説。当地には吉野ヶ里遺跡が所在する。

 九州北東沿岸 
宇佐説
経路などはともかく、八幡宮の総本宮である宇佐神宮周辺を邪馬台国と見る説。この地には神武東征時に神武天皇へ協力した宇佐氏（宇佐国造）が存在する。

京都郡説
現在の行橋市や刈田町のあたりとする説。

 東遷説 
 国家東遷説 
神武東征を史実とするかはともかく、記紀などの国内資料に基づく研究では、九州で成立した王朝（邪馬台国）が東遷して畿内に移動したという説がある。東遷した時期や形態について多くの説がある。

戦前では白鳥庫吉、和辻哲郎大正9年『日本古代文化』 らが論者として存在したが、戦後は、歴史学および歴史教育の場から日本神話を資料として扱うことは忌避された。しかしこの東遷説は戦後も主に東京大学を中心に支持され発展し続けた。

久米雅雄は「二王朝並立論」を提唱し、「自郡至女王国萬二千餘里」の「筑紫女王国」と「畿内邪馬台国（副都）」の「相異なる二国」を想定し、筑紫にあった女王国が「倭国大乱」を通じて畿内に主都を遷したとした「新邪馬台国論―女王の鬼道と征服戦争―」『歴史における政治と民衆』1986年、「親魏倭王印とその歴史的背景」『日本印章史の研究』雄山閣、2004年）。大和岩雄も、九州にあった女王国とは「畿内をも含む倭国全体の首都」であって、女王台与の代になってから畿内の邪馬台国へ東遷したが、それは倭国の勢力圏の内部での移動にすぎないとした。

 少数東征説 
記紀の神武東征を実際の歴史の神話化と見るのは上記説と一部被るが、北東アジア史を通して国家の危機でもない限り、国が丸ごと移動する例は他になく、氏族の動向や地理・科学的な面からも国家規模の東遷はありえず、神武天皇とそれに伴う少数者の東征と見る説。上記説の弱点である東征理由も、北東アジア史においてままある諸王が新天地を求めた結果としている。

 脚注 

 注釈 

 出典 

参考文献

きゆうしゆうせつ
Category:仮説