護憲

護憲（ごけん）とは、

立憲政治を守ること「護憲」デジタル大辞泉 2020年2月21日閲覧「護憲 〔精選版〕日本国語大辞典 2020年2月21日閲覧
現行の憲法を擁護すること
ここでは、上記のいずれについても記述する。
なお、大辞林第三版においては「立憲政治や憲法を擁護すること。」「護憲」大辞林第三版とされている。

 概要 

 立憲政治を守る 
立憲主義に基づいて行われる政治（立憲政治「立憲政治」デジタル大辞泉 2020年2月21日閲覧）を擁護する主張ないしは政治的立場のこと。詳細は用語の使用者などが主張する立憲政治の内容によって異なり、以下のような例がある。
議会の過半数を制した政党が政府を組織すべきだとして議会制民主主義の実現を訴える主張、政治的立場のこと。現在の日本では、首相指名選挙で衆議院議員の多数が投票した者が首相となって政府を構成する制度的保証（昭和憲法67条）があるため、日本の政治状況に言及する場合であれば、大正時代の護憲運動やそれを推進した護憲三派など、過去についての記載で使用される用語である。
立憲政治を行うためには君主制を廃止する必要があるとする主張を前提として天皇制廃止を訴える立場のこと。天皇制廃止論者でなければ護憲派とはいえないと主張する論者もある山口泉 『週刊金曜日』 2007年1月26日号「「戦後」の欺瞞に寄生する“知的”（?）スノビズム」。天皇制廃止の手段として憲法の改正を主張する者は、ここで言う意味の護憲派であり、かつ改憲派でもあることになる。

 現行憲法を擁護する 
日本においては現行憲法（日本国憲法、昭和憲法）の条項を変えるのを防ぐという意味で用いられる阿川尚之「憲法改正とは何か－アメリカ改憲史から考える」新潮社 p242。この言葉の使い方について阿川尚之は、憲法を護ることは手段であって絶対の目標ではなく、必ずしも改正を避けることを意味しないはずとして批判している阿川尚之「憲法改正とは何か－アメリカ改憲史から考える」新潮社 p242-243。

憲法を修正すべきかという意見と、右派・左派、あるいは保守・革新という政治的立場には、本来関係はない森健『「改憲」肯定派が多数という調査結果 「9条が自民党を勝たせてきた」政治学者語る』Yahoo!ニュース 2022年6月9日公開 2022年6月10日閲覧 東京大学大学院の境家史郎教授（政治学）のコメント。原理的には、左派の改憲派も右派の護憲派もあり得るが、政治報道においては「改憲勢力＝右翼、護憲勢力＝左翼」とされ、護憲・立憲主義・平和主義といった立場を短絡的に結びつけるような報道もよく見られる。

日本においては、憲法改正に熱心なのは保守派であり、進歩派は改憲に反対（もしくは慎重）とされる阿川尚之「憲法改正とは何か－アメリカ改憲史から考える」新潮社 p240。なお、アメリカにおいては、憲法改正や解釈改憲は進歩派の掲げる目標を実現する手段としておこなわれ、保守派はそれを防ごうとする傾向がある阿川尚之「憲法改正とは何か－アメリカ改憲史から考える」新潮社 p239-240。この違いについては、阿川はアメリカの憲法が元々保守的な性格を有しており、日本国憲法は進歩的な性格だからではないかとしている。

 明治憲法下の日本 
十五年戦争（大東亜戦争・日華事変・第二次世界大戦）以前の大日本帝國では、大日本帝国憲法（明治憲法）を守るという意味の護憲は、国体護持そのものであり、保守強硬と位置付けられていた。

 「現行憲法を擁護する」の詳細 
以下では、現代の日本における「現行憲法を擁護する」意味での護憲について記載する。

なお、法哲学者の井上達夫は、さらに細分化して、「修正主義的護憲派」（専守防衛・個別的自衛権の枠内なら自衛隊を合憲と見なす立場）と、「原理主義的護憲派」（自衛隊の存在を違憲とする）があるとしている。

 日本の各政党の立場 
日本の国会に議席を有する政党について、以下に記載する。

自由民主党・日本維新の会は、憲法9条を含む日本国憲法の改正に前向きな改憲の立場を取っている【図解・政治】衆院選・憲法をめぐる主な政党の立場（2012年12月）維新・馬場氏、改憲巡る国民投票実施を「民主主義成長に」。

日本共産党・社会民主党は、日本国憲法第9条の改正に反対する護憲の立場を取っている。

公明党や国民民主党は、上記2者の中間の立場を取っている憲法記念日　国民民主党玉木雄一郎代表談話「憲法審の議論先導する」。立憲民主党は、日本国憲法における「国民主権」「基本的人権の尊重」「平和主義」は堅持するとしながらも、立憲主義を深化させる観点から未来志向の憲法議論を真摯に行う論憲の立場をとっている。れいわ新選組は、緊急事態条項の創設が改憲の目的であるとの立場で改憲に反対している現行の憲法に対する各党の主張(2022年4月現在)　れいわ新選組。NHK党は、改憲してNHK受信契約の自由を明文化すべきとしており、憲法9条については憲法改正か自衛隊廃止を国民に問うべきだとしている憲法記念日　ＮＨＫ党立花孝志党首談話「契約の自由、明文化へ改正」現行の憲法に対する各党の主張(2022年4月現在)　NHK党。

上記の通り日本においては進歩派は改憲に反対（もしくは慎重）とされるが、日本共産党は、第1章の象徴天皇について、2004年までの日本共産党綱領では廃止して共和制に移行する立場をとっていた天皇の制度と日本共産党の立場　志位委員長に聞く 2019年6月4日公開 2020年2月21日閲覧。また、元日本共産党中央委員会常任幹部会委員で、共産党を離党した筆坂秀世によれば、1970年から1980年代にかけて日本共産党が国民の合意を前提としつつ、憲法改正による最低限の軍備保有を方針とした時期があるという「MSN産経ニュース」 2012.9.30 17:10 『（9）政治評論家・筆坂秀世氏 「共産党は一貫した護憲勢力」か』、「JBPRESS」2014.10.6『左翼はなぜ力を失ったのか』。

 法哲学者の見解 
法哲学者の井上達夫は、修正主義的護憲派（専守防衛・個別的自衛権の枠内なら自衛隊を合憲と見なす立場）については解釈改憲を是認している点で日本国憲法第9条と日本国憲法第96条に違反し立憲主義を蹂躙しており、解釈改憲を是としつつ集団的自衛権行使を解禁した安倍政権の解釈改憲だけを違憲と批判するダブルスタンダードで、立憲主義を二重の意味で蹂躙していると批判している。

また、原理主義的護憲派（自衛隊の存在を違憲とする）については、違憲状態を固定化することで憲法の規範性に対する打撃を与えており、立憲主義を堀り崩すと批判している。これらから、井上は、立憲主義を守るには「9条削除」や「護憲的改憲案」が必要としている（出典中「堀り崩す」は「掘り崩す」の誤字と推定：原文ママ）。

 護憲派の見解 
日本国において、戦後、「改憲」「護憲」の最大の焦点となったのは再軍備の是非であり、憲法擁護とは平和憲法擁護、つまり憲法9条をめぐるせめぎ合いだったとされる。戦前、立憲主義にのっとった民主政治を求める護憲派の願いを最終的に打ち砕いたのが軍国主義とされ、それがゆえに憲法9条を柱とした「平和憲法」の擁護が戦後の護憲派にとっての中心的課題となった側面もあったとされる中野晃一『「改憲」の論点』のうちの1章、114ｐ、集英社新書、2018年。

護憲派は、特に憲法前文や9条に掲げられた「平和主義」の理念を特に高く評価している半藤一利・保阪正康『憲法を百年いかす』筑摩書房、2017年吉岡達也『９条を輸出せよ！―非軍事・平和構築の時代へ』、大月書店、2008年伊藤真『やっぱり九条が戦争を止めていた』40ｐ、2014年。

丸腰は危険ではないかという懸念については、治安の悪いアフガニスタンで長年医療・灌漑活動に尽力し、2019年に銃撃を受け亡くなった中村哲医師が、「よそ者が武器を持って入ってくると現地の人々に警戒されるので、まず現地の人と仲良くなって信頼関係を築き、現地人の護衛を雇うのがベストだ。自衛隊派遣は有害無益だ」と述べていた。しかしながら本人は2019年、アフガニスタンのナンガルハル州ジャラーラーバードにて、武装勢力に銃撃され死去した。

平川克美は、政治は結果であるとはよく言われるとし、日本国憲法については、それは戦後60年間、日本は一度も戦火を交えず、結果として戦争の犠牲者を一人も出していないというのがこれに当たるとしている平川克美（文筆家、立教大学特任教授）「正すべきは法に合わない現実の方である」『日本国憲法の大義』56ｐ、農文協、2015年。

伊藤真（資格試験予備校伊藤塾の代表、弁護士、日弁連憲法問題対策本部副部長）は、憲法の理念を生かす「積極的非暴力平和主義」に基づき非軍事の分野で国際貢献をすることを唱えている。詳細は、伊藤の護憲派としての見解の詳細を参照。

基本的に護憲主義者は、日本国民に国民投票を行う権利すら認めていない。また「護憲勢力」の中には、日本の防衛力を無力化し、周辺諸国による侵略・征服・併合を経た結果的な改憲を目指す者らが数多いる。

 脚注 

 関連項目 
 大日本帝国憲法
 大正デモクラシー
 憲政擁護運動（護憲運動）
大正政変
 護憲三派
 不磨の大典
 憲法改正
 憲法改正論議（日本国憲法の改正に関する議論）
 日本国憲法改正案一覧
 社共共闘
 民共共闘
 自共共闘
 憲法学会
 憲法9条ナショナリズム

Category:憲法