Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming

Cool It: The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming adalah sebuah buku karya ahli statistik Denmark Bjørn Lomborg. Buku ini merupakan sekuel dari The Skeptical Environmentalist (pertama kali terbit dalam bahasa Denmark pada 1998), yang dalam terjemahan bahasa Inggris membawa Lomborg ke perhatian publik internasional. Dalam Cool It, Lomborg berargumen bahwa banyak dampak negatif perubahan iklim dinilai terlalu berlebihan, sementara upaya mitigasi dianggap mahal dan memiliki tingkat pengembalian investasi yang rendah; ia mengusulkan berbagai solusi alternatif. Buku ini diadaptasi menjadi film dokumenter dengan judul sama pada tahun 2010.

Dirilis pada masa perdebatan publik mengenai pemanasan global, buku ini menerima sambutan yang beragam. Howard Friel menulis sebuah buku berjudul The Lomborg Deception sebagai tanggapan kritis, yang menantang akurasi karya Lomborg.

 Isi 
Dalam Cool It, Lomborg menyatakan bahwa berbagai langkah besar dan mahal untuk menghentikan pemanasan global akan menelan biaya ratusan miliar dolar tanpa memberikan kembalian investasi yang sepadan, sering kali didasarkan pada asumsi emosional alih-alih ilmiah, dan mungkin hanya sedikit memengaruhi temperatur global dalam kurun berabad-abad. Ia berupaya membantah apa yang menurutnya adalah “mitos” perubahan iklim, seperti klaim bahwa es Greenland sedang mencair, serta menilai dampak kenaikan muka laut, cuaca ekstrem, kekeringan, dan banjir terlalu dibesar-besarkan. Ia berargumen bahwa peningkatan suhu dapat menyelamatkan lebih dari 1,3 juta jiwa per tahun, karena kematian terkait cuaca dingin yang dapat dicegah lebih banyak dibandingkan kematian akibat panas. Lomborg menyimpulkan bahwa pengurangan emisi karbon bukan solusi efektif, dan Protokol Kyoto hanya akan menunda dampak perubahan iklim. Ia mengusulkan penerapan pajak karbon terbatas di negara-negara maju serta subsidi dari dunia maju ke dunia berkembang untuk menangani krisis kemanusiaan yang sedang berlangsung.

 Penerimaan dan kritik 
Dalam ulasan di The New York Times, Andrew Revkin mencatat bahwa Lomborg mengulangi argumennya sebelumnya dengan fokus yang lebih ketat, mencoba menembus “mitos lingkungan”, termasuk klaim tentang kemusnahan beruang kutub. Menurut The Guardian, para akademisi menolak pandangan Lomborg bahwa pemanasan akan menyelamatkan lebih banyak nyawa, dan menilai bahwa beberapa pernyataannya tentang dampak perubahan iklim saling bertentangan dalam hitungan halaman.

Ekonom Frank Ackerman dari Universitas Tufts dan Institut Lingkungan Stockholm memberikan kritik terhadap analisis ekonomi Lomborg, khususnya mengenai biaya Protokol Kyoto dan penggunaan analisis biaya-manfaat. Brian O’Neill, penulis utama IPCC, menulis tinjauan beragam tentang Cool It , yang menyimpulkan: "Bjorn Lomborg bagaikan Oliver Stone dalam perubahan iklim. Ia telah menulis buku yang bertujuan untuk mendukung sudut pandang tertentu, dan, kecuali Anda seorang ahli, Anda tidak akan pernah tahu fakta mana yang benar dan tepat digunakan, dan mana yang tidak. Anda mungkin tidak menyadari bahwa sebagian besar (dan krusial) cerita tersebut dilewati begitu saja. Namun, seperti film Stone, buku ini dituturkan dengan baik dan memunculkan beberapa pertanyaan yang patut direnungkan. Jadi, jika Anda hanya akan membaca satu buku tentang iklim, jangan baca buku ini. Namun, jika Anda akan membaca sepuluh buku, membaca Lomborg mungkin bermanfaat."

 Penipuan Lomborg 
Pada 2010, Howard Friel menerbitkan The Lomborg Deception, sebuah kritik panjang terhadap Cool It, yang memeriksa secara menyeluruh klaim-klaim Lomborg dengan meninjau referensinya. Friel mengaku menemukan “misrepresentasi penelitian akademik, kutipan data yang keliru, penggunaan studi yang tidak relevan, dan rujukan pada sumber-sumber yang tampaknya tidak ada,” serta menggambarkan Lomborg sebagai “seniman pertunjukan yang menyamar sebagai akademisi.”

Dalam ulasan Newsweek, Sharon Begley menyatakan bahwa meskipun Friel terkadang berlebihan, analisisnya secara keseluruhan dinilai meyakinkan, dan bahwa ia telah berusaha memverifikasi rujukan-rujukan Friel sendiri agar tidak mengulangi kesalahan para pengulas yang menerima klaim Lomborg begitu saja.

 Referensi