Perjanjian lingkungan internasional

Perjanjian lingkungan internasional, atau terkadang disebut protokol lingkungan, adalah jenis perjanjian yang mengikat dalam hukum internasional, yang memungkinkan mereka mencapai tujuan lingkungan. Dengan kata lain, perjanjian ini adalah "sebuah dokumen antarpemerintah yang dimaksudkan untuk mengikat secara hukum dengan tujuan utama yang dinyatakan untuk mencegah atau mengelola dampak manusia terhadap sumber daya alam."

Perjanjian antara dua negara dikenal sebagai perjanjian lingkungan bilateral. Jika perjanjian tersebut dibuat oleh tiga negara atau lebih, maka disebut perjanjian lingkungan multilateral (MEA). Perjanjian semacam itu, yang utamanya dibuat oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, mencakup subjek-subjek seperti kebijakan atmosfer, kebijakan air tawar, kebijakan limbah dan zat berbahaya, lingkungan laut, kebijakan konservasi alam, polusi suara, dan keselamatan nuklir.

 Sejarah and penggunaannya 
Penggunaan perjanjian lingkungan multilateral dimulai pada tahun 1857, ketika sebuah perjanjian Jerman mengatur aliran air dari Danau Constance ke Austria dan Swiss. Protokol lingkungan internasional mulai menjadi bagian dari tata kelola lingkungan setelah masalah lingkungan lintas batas mulai disadari secara luas pada tahun 1960-an.

Antara tahun 1857 dan 2012, total 747 perjanjian lingkungan multilateral telah disepakati. Setelah Konferensi Antarpemerintah Stockholm pada tahun 1972, pembentukan perjanjian lingkungan internasional semakin marak. MEA dipopulerkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan mayoritas MEA telah diimplementasikan sejak Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Lingkungan Hidup Manusia (juga dikenal sebagai Konferensi Stockholm) pada tahun 1972. Deklarasi Stockholm diadopsi oleh 113 negara yang hadir di konferensi tersebut, dan merupakan dokumen universal pertama yang penting mengenai isu lingkungan.

Sistem jaringan yang kompleks diperlukan agar sistem MEA berfungsi dengan baik. Tingkat pemerintahan dalam suatu negara dapat saling menghalangi terkait perubahan iklim (misalnya) karena pandangan atau pihak yang berseberangan, sehingga implementasinya menjadi lebih sulit dan berdampak pada hubungan eksternal. Interaksi antar MEA juga dapat saling memengaruhi secara positif atau negatif, yang pada akhirnya memengaruhi efektivitas bersihnya.

Kebijakan seputar MEA ditentukan oleh negara-negara peserta. Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) merupakan organisasi antarpemerintah yang berperan penting dalam merumuskan dan mengimplementasikan perjanjian tersebut.

Ketentuan lingkungan telah semakin banyak digunakan dalam perjanjian lingkungan bilateral dan juga dalam perjanjian investasi internasional, seperti perjanjian lingkungan bilateral.

 Efektivitas 
Protokol dapat mengambil pendekatan yang fleksibel untuk meningkatkan efektivitas.Salah satu contohnya adalah penggunaan sanksi: berdasarkan Protokol Montreal, negara-negara penandatangan dilarang membeli klorofluorokarbon dari negara-negara non-penandatangan, untuk mencegah keuntungan tak terduga. Pendanaan juga telah digunakan untuk mengatasi konflik Utara-Selatan: negara-negara anggota Protokol Montreal menciptakan dana sebesar $240 juta untuk mendistribusikan kembali biaya transisi. Protokol ini juga memiliki masa tenggang sepuluh tahun yang berbeda untuk negara-negara berkembang. Kewajiban yang berbeda juga terlihat dalam Protokol Kyoto dan dapat mendorong partisipasi yang lebih luas, di mana setiap negara memiliki target yang sangat berbeda, terutama berdasarkan tingkat pembangunan mereka.

Meskipun protokol tampaknya merupakan bentuk tata kelola top-down yang paling utama, dengan "sedikit ketentuan untuk partisipasi publik,"[11] secara luas dianggap bahwa pengaruh jaringan transnasional telah berkembang. Opini publik relevan, karena harus ada perhatian untuk mendorong tindakan dan dedikasi sumber daya pemerintah. Opini publik terus berkembang sejak aktivis muda Greta Thunberg memulai Fridays for Future. Lembaga swadaya masyarakat juga menjalankan peran tertentu, mulai dari mengumpulkan informasi dan merancang kebijakan hingga memobilisasi dukungan. Ilmu pengetahuan memainkan peran penting, meskipun Susskind menegaskan bahwa terkadang peran ini berkurang karena ketidakpastian, ketidaksepakatan, dan munculnya "ilmu yang berlawanan". Komunitas bisnis juga dapat terlibat dengan hasil yang positif.

Bagaimana kita memandang efektivitas protokol bergantung pada apa yang kita harapkan darinya. Dengan sedikit kekuatan administratif atau kekuasaan yang nyata, protokol berhasil meningkatkan perhatian pemerintah, memperbaiki lingkungan kontraktual, dan meningkatkan kapasitas melalui transfer aset. Namun, selama kedaulatan masih utuh, protokol lingkungan tidak akan memengaruhi perubahan dalam menghadapi apatisme negara atau publik, menjamin tindakan nasional, atau terwujud dalam semalam. Kemajuan hukum lingkungan internasional mungkin, seperti yang dikemukakan Wiener, seperti kura-kura, lambat tetapi pasti.

 Hambatan dan kritik 
Sistem politik, perbedaan, dan konflik yang ada di dunia menjadi hambatan bagi terciptanya protokol lingkungan. Pertama, pemeliharaan kedaulatan berarti tidak ada negara yang dapat dipaksa untuk berpartisipasi, melainkan hanya didesak untuk melakukannya. Akibatnya, sebagaimana dinyatakan Prancis, "Hukum internasional memiliki kekuatan persuasi moral, tetapi hanya sedikit kekuatan yang nyata." Kedua, konflik Utara-Selatan dapat menghalangi kerja sama dan menyebabkan konflik. Negara-negara di belahan bumi selatan, yang dianggap miskin, umumnya memandang negara-negara di belahan bumi utara, yang kaya, perlu bertanggung jawab atas degradasi lingkungan dan membuat perubahan signifikan dalam cara hidup mereka, yang keduanya dianggap tidak masuk akal oleh belahan bumi utara. Negara-negara selatan berargumen bahwa belahan bumi utara telah memiliki kesempatan untuk berkembang dan telah banyak mencemari lingkungan selama pembangunan industri mereka.

Terakhir, negara-negara mungkin kurang termotivasi untuk mengubah kebijakan lingkungan mereka karena konflik dengan kepentingan lain, terutama kemakmuran ekonomi. Jika protokol lingkungan akan menyebabkan kesulitan ekonomi atau kerugian bagi suatu negara, negara tersebut dapat mengabaikan protokol tersebut sementara negara-negara lain mematuhinya, sehingga menciptakan masalah klasik penumpang gelap (free-rider). Selain itu, protokol lingkungan dapat dikritik karena ketidakpastian ilmiahnya, atau setidaknya kurangnya sintesis informasi ilmiah, yang dapat digunakan untuk "menghalangi kepentingan dan menimbulkan kerusakan." Dalam kasus masalah seperti polusi dan perubahan iklim, penolakan biasanya merupakan produk dari penolakan yang direkayasa.

Karena hambatan-hambatan ini, protokol lingkungan menjadi sasaran yang jelas untuk beberapa kritik, seperti lambatnya menghasilkan dampak yang diinginkan (akibat proses konvensi-protokol-ratifikasi-implementasi), cenderung menggunakan faktor penentu terendah (low common denominator), dan kurangnya pemantauan dan penegakan hukum. Protokol ini juga dapat dikritik karena mengambil pendekatan inkremental di mana prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan menyarankan bahwa kepedulian lingkungan harus diarusutamakan.

 Referensi 

Kategori:Hukum lingkungan
internasional
Kategori:Hukum internasional
Kategori:Hubungan multilateral