Studi perbandingan Kekaisaran Romawi dan Han

Studi perbandingan Kekaisaran Romawi dan Han merupakan sejumlah riset sejarah perbandingan yang melibatkan studi terhadap sejarah Kekaisaran Romawi dan Dinasti Han. Pada puncaknya, kedua kekaisaran ini menguasai setengah populasi dunia dan meninggalkan warisan politik, sosial, dan budaya yang bertahan lama hingga saat ini; studi perbandingan sebagian besar berfokus pada skala serupa pada puncaknya dan pada sinkronisme dalam naik dan turunnya.

Kebanyakan studi fokus terhadap satu atau yang lain namun perbandingan kedua negara tersebut telah menarik minat pada abad ke-21. Studi mengkaji konsep etnis, identitas, dan pandangan orang asing. Para ahli juga mengeksplorasi relevansi struktur dan karakteristik kuno dengan hilangnya kepemimpinan dunia oleh Tiongkok dalam apa yang disebut sebagai “Divergensi Besar” Modern Awal.

 Latar belakang 
Oswald Spengler dalam mahakaryanya The Decline of the West (1922) menekankan bahwa perkembangan Tiongkok selama Zaman Negara-Negara Berperang "dalam banyak persamaan" sama dengan perkembangan dunia Mediterania kontemporer (301-50 SM), sedangkan perperangan di Tiongkok pada 368-320 SM memiliki hasil politik yang sama dengan Perang Punik II. Ia menanggap Dinasti Qin sebagai negara "Romawi" ala Tiongkok karena Qin dengan serupa mendirikan kekaisaran dunia di belahan dunianya. Kaisar pertama Tiongkok, Qin Shi Huang menamai dirinya "Shi", secara harfiah sama dengan gelar "Augustus". Ia mulai membangun Tembok Besar Tiongkok di mana Spengler samakan dengan tindakan Augustus membangun sistem pertahanan di Rhein untuk melawan suku barbar (Xiongnu/Jermanik).Spengler, Oswald (1922). The Decline of the West: Perspectives on World-History, (tr. Atkinson, Charles Francis, London: George Allen & Unwin LTD), vol II, p 38, 40-42, 416-417,  https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.264078/mode/2up?view=theater

Sejarawan Frederick John Teggart pada 1939 menerbitkan Rome and China: A Study of Correlation in Historical Events (Roma dan Tiongkok: Studi Korelasi di Peristiwa Bersejarah), mencakupi periode Dinasti Han.Teggart, Frederick J., (1939). Rome and China: A Study of Correlations in Historical Events, (Berkeley: University of California Press). Teggart mengkritik bentuk naratif sejarah yang dominan yang bertujuan terutama untuk menekankan kehebatan bangsanya sendiri. Tujuan dari Korelasi adalah pemahaman ilmiah tentang urusan negara dan generalisasi sebab dan akibat. Sejarah harus menyelidiki "tidak hanya apa yang telah terjadi, tetapi juga bagaimana hal-hal sebenarnya terjadi dalam urusan manusia." Selain pendekatan komparatif ilmiah, Correlations with China-nya juga revolusioner dalam memutus ikatan Eurosentrisme: "Studi tentang masa lalu hanya bisa efektif jika disadari sepenuhnya bahwa semua orang mempunyai sejarah, bahwa sejarah mereka berjalan secara bersamaan dan dalam satu kesatuan." dunia, dan tindakan membandingkan adalah awal dari segala pengetahuan.” Teggart berargumen bahwa perbandingan tersebut mengungkapkan korespondensi terhadap invasi suku barbar sepanjang Eurasia, "dan dengan demikian mengungkap hubungan dalam sejarah wilayah-wilayah yang terpisah jauh yang sebelumnya tidak diduga."

Dalam penerbitan buku kelahiran Kekaisaran Tiongkok, beberapa sinologis meminta Alexander Yakobson, seorang sejarawan Romawi, untuk membandingkan kaisar pertama di dunia Roma dan Tiongkok. Pilihan ini menurut mereka bukanlah pilihan biasa. "Sedikit tokoh sejarah dunia dapat dibandingkan dengan Qin Shi Huang sebermakna mungkin Augustus bisa". Kedua tokoh membentuk kekaisaran yang bertahan lama.Pines, Yuri et al (2014). Birth of an Empire: The State of Qin Revisited, (Berkeley: University of California Press), p 237. Dalam babnya, Yakobson membandingkan Kaisar Tiongkok dan Kaisar Romawi pertama. Keduanya dianggap sebagai pengaman duniawi mereka masing-masing. Augustus mengakhiri perang sipil yang disebabkan karena perselisihan politik antara Yulius Kaisar dan lawan politiknya, sementara Qin Shi Huang mengakhiri Zaman Negara-negara Berperang dengan menguasai negara lain atas nama persatuan Tiongkok. Monumen perdamaian mereka, Ara Pacis Augustae dan Duabelas Raksasa Logam secara simbolis melambangkan Pax Romana dan Pax Sinica. Res Gestae Divi Augusti, prasasti yang mengambarkan kehidupan Augustus sama dibandingkan dengan prasasti kekaisaran yang dipahat pada masa Qin Shi Huang dalam isi prasasti. Keduanya mengagungkan diri mereka sebagai manusia super yang telah menyelesaikan pencapaian sebesar manusia super. Yakobson beranggapan bahwa keberadaan persamaan-persamaan tersebut mungkin menunjuk pada pola-pola fundamental kerajaan tertentu yang melampaui kesenjangan antar peradaban.Yakobson, Alexander, (2014). "The First Emperors: Image and memory," Birth of an Empire: The State of Qin Revisited, (ed. Pines, Yuri et al, Berkeley: University of California Press), p 280, 282-283, 287.

 Pola politik 
Salah satu alasan paling menarik bagi para sejarawan untuk mulai membandingkan Han Tiongkok dan Kekaisaran Romawi adalah naiknya hegemoni politik mereka secara bersamaan di Mediterania dan Asia Timur:

 Kedua negara tersebut berdiri sebagai negara berperang di Zaman Poros
 Dinasti Qin menguasai dunianya pada 221 SM, sementara Romawi Kuno menguasai seluruh wilayah Laut Tengah pada 189 SM
 Dinasti Han dan Kekaisaran Romawi berdiri lama sampai Dinasti Han runtuh pada 221, disusul oleh runtuhnya Kekaisaran Romawi pada 395
 Pada abad ke-6, Tiongkok dan Roma mencoba merebut kembali wilayahnya namun dalam pola ini, kedua kekaisaran mulai mengambil jalur yang berbeda - Dinasti Sui berhasil menyatukan Tiongkok kembali sementara Kekaisaran Romawi Timur dibawah Kaisar Yustinianus I gagal

Era Sui-Justinian menandai titik balik ketika kedua peradaban tersebut bergerak ke arah yang berlawanan—Tiongkok tetap bersatu sementara Mediterania tidak pernah mengulangi kesatuan kunonya. Adshead menyebut hal ini sebagai "titik balik besar" bagi "ekspansi di Eropa modern" dan "ledakan di Tiongkok pra-modern".Adshead 2000, p 55. Bagi Scheidel, "perbedaan yang paling mencolok berkaitan dengan kehidupan mereka di akhirat: tidak adanya kerajaan universal di Eropa pasca-Romawi dan rangkaian rekonstruksi di Asia Timur," dan menyesalkan bahwa penyebab perbedaan ini masih diabaikan dalam penelitian.

Entah dipengaruhi oleh Spengler atau tidak, Toynbee menggambar pola serupa untuk tiga peradaban yang sama. Dunia Mediterania kuno dan Tiongkok melewati putaran peperangan yang terus-menerus dan berakhir dengan pahit di mana salah satu kekuatan besar yang masih bertahan—masing-masing Roma dan Qin—"menghancurkan" pesaing terakhir mereka yang tersisa dan melalui penaklukan memaksakan perdamaian yang telah lama tertunda di dunia, Pax Romana dan Pax Sinica. Setelah memproyeksikan penyatuan dunia modern pada kasus Roma dan Qin, Toynbee mencatat bahwa, sebaliknya, "pukulan" modern yang paling dahsyat adalah serangan atom. Namun Toynbee tetap optimis: Tidak diragukan lagi, dunia modern memiliki kapasitas yang jauh lebih besar untuk melakukan rekonstruksi dibandingkan yang dimiliki oleh Tiongkok dan Romawi.Toynbee, Arnold, (1948). Civilization on Trial, (New York: Oxford University Press), p 127-128, 133-134, https://archive.org/details/civilizationontr00toyn/page/126/mode/2up?view=theater

Lama sejak karya Spengler dan Toynbee, analisis komparatif antara Roma kuno dan Tiongkok serta implikasinya terhadap dunia modern tidak dikembangkan lebih lanjut sampai keruntuhan Uni Soviet pada akhir abad ke-20 yang menyebabkan Amerika Serikat berdiri sebagai negara adidaya tunggal. Peristiwa ini menumbuhkan minat untuk kembali mengkaji topik ini. Saat Perang Melawan Teror, jumlah publikasi mengenai topik ini semakin meningkat,Vasunia, Phiroze (2011). "Review: The comparative study of empires," Journal of Roman Studies, vol 101: p 235. diiringi dengan perdebatan mengenai kedua kekaisaran tersebut. Sinologis Yuri Pines menciptakan istilah "imperiologi komparatif".Pines, Yuri & Biran, Michal & Rüpke, Jörg (2011) The Limits of Universal Rule: Eurasian Empires Compared, (New York: Cambridge University Press), p 2-3, https://books.google.com/books?id=eyoNEAAAQBAJ Kekaisaran Romawi kerap disebut sebagai sebuah model terhadap imperialisme Amerika. Hegemoni Amerika Serikat belum pernah terjadi sebelumnya dalam sistem modern dan dengan demikian satu-satunya kasus yang memberikan pencerahan dapat ditemukan dalam sistem pra-modern: "Salah satu kesulitan dalam menganalisis unipolaritas adalah bahwa kita terutama menghadapi kasus-kasus saat ini, walaupun memeriksa Eropa Romawi dan Cina Han bisa jadi merupakan hal yang sulit untuk memperjelas."Robert Jervis, "Unipolarity: A Structural Perspective," World Politics, 61/1, (2009): p 200.

Untuk memperjelas, Ostrovsky membandingkan evolusi hegemoni awal terhadap Roma (189-168 SM) dan Qin (364-221 SM). Karena kondisi penutupan global (ketidakmungkinan untuk memperluas) membuat sistem dunia kita lebih mirip dengan Tiongkok dibandingkan Roma, maka pola politik Tiongkok seharusnya lebih relevan bagi kita dibandingkan pola Romawi. Hal ini menyiratkan keseimbangan anti-hegemoni yang keras seperti terhadap Qin, bukan keseimbangan lunak seperti terhadap Roma, perang total dan penaklukan besar-besaran seperti Qin pada tahun 230–221 SM, bukan aneksasi bertahap yang dilakukan Roma, dan, jika peradaban bertahan, maka akan terjadi revolusi kosmopolitan, seperti revolusi Han. pada tahun 202 SM dan Dekrit Caracalla pada tahun 212 M, yang juga mengubah Imperium Amerika menjadi Negara Dunia. Karena sistem modern akan tetap terbatas sepenuhnya hingga akhir sejarah, Negara Dunia ini kemungkinan besar akan bersifat permanen seperti di Tiongkok, bukan bersifat sementara seperti di Romawi.Ostrovsky 2007, p 320, 362–363.

 Lihat pula 

 Hubungan Romawi dengan Tiongkok

 Referensi