Ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan

Ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan () adalah bentuk propaganda yang digunakan untuk memanipulasi opini publik dengan menciptakan rasa takut, ketidakpastian, dan keraguan. FUD umumnya merupakan strategi untuk memengaruhi persepsi dengan menyebarkan informasi negatif, meragukan, atau informasi palsu, yang sering kali tidak berdasar dengan tujuan menciptakan ketakutan dan keraguan, untuk memengaruhi keputusan seseorang agar tidak membeli produk atau investasi tertentu, atau bahkan menjualnya jika mereka sudah memilikinya. 

FUD ini sering populer di kalangan bisnis dan kelompok politik sebagai sarana untuk mendiskreditkan lawan mereka atau menyebarkan informasi palsu. FUD dapat menciptakan persepsi negatif terhadap suatu produk, orang, atau ide dan mencegah orang untuk mendukungnya. FUD dapat digunakan untuk membujuk orang agar membeli produk tertentu daripada produk lain atau mendukung kandidat politik tertentu daripada kandidat lain. Ia juga merupakan alat propaganda yang ampuh karena dapat menciptakan suasana negatif dan mencegah orang membuat keputusan yang tepat.

 Definisi 
Istilah FUD "ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan" telah muncul sejak tahun 1920-an, sementara frasa serupa "keraguan, ketakutan, dan ketidakpastian" sudah ada sejak tahun 1693. Pada tahun 1975, istilah ini mulai digunakan dalam bentuk singkatan sebagai FUD dalam konteks pemasaran dan penjualan serta dalam hubungan masyarakat:

Singkatan FUD juga terkadang diartikan sebagai “ketakutan, ketidakpastian, dan disinformasi”.

FUD pertama kali digunakan dengan makna teknologi terkini oleh Gene Amdahl pada tahun 1975, setelah ia meninggalkan IBM untuk mendirikan perusahaannya sendiri, Amdahl Corp.

Penggunaan istilah FUD untuk menggambarkan disinformasi dalam industri perangkat keras komputer dikatakan telah menyebabkan istilah tersebut menjadi populer.

Seperti yang ditulis Eric S. Raymond:

Dengan menyebarkan informasi yang meragukan tentang kelemahan produk yang kurang dikenal, perusahaan yang mapan dapat membuat para pengambil keputusan enggan memilih produk tersebut dibanding produknya sendiri, terlepas dari keunggulan teknis relatifnya. Ini adalah fenomena yang diakui, yang dilambangkan oleh aksioma tradisional agen pembelian bahwa "tidak seorang pun pernah dipecat karena membeli peralatan IBM". Tujuannya adalah agar departemen TI membeli perangkat lunak yang mereka ketahui secara teknis lebih rendah kualitasnya karena manajemen atas lebih mungkin mengenali merek tersebut. 

 Cara kerja 
Ketika suatu produk mendominasi pasar, perusahaan menggunakan strategi FUD untuk mencegah pelanggannya mencoba produk alternatif. Tenaga penjual akan menanamkan rasa takut, dengan mengatakan, 

Jika itu belum cukup, mereka akan menimbulkan ketidakpastian, seperti, 

Mereka juga mengandalkan keraguan, misalnya dengan mempertanyakan,

Penanya jarang terlibat dalam perdebatan teknis karena mereka tahu akan kalah dalam diskusi semacam itu.

 Contoh kasus 

 Industri tembakau 
Strategi menebar keraguan terhadap temuan ilmiah secara sengaja digunakan oleh industri tembakau.

 Produsen perangkat lunak 

 Microsoft 
Sejak tahun 1990-an, istilah FUD ini paling sering dikaitkan dengan Microsoft. Roger Irwin berkata:

Pada tahun 1996, Caldera, Inc. menuduh Microsoft melakukan beberapa praktik anti-persaingan, termasuk mengeluarkan pengumuman vaporware, menciptakan FUD, dan mengecualikan pesaing dari berpartisipasi dalam program uji beta untuk menghancurkan persaingan di pasar DOS.

Pada tahun 1991, Microsoft merilis versi beta Windows 3.1 yang kode AARD-nya akan menampilkan pesan kesalahan yang samar-samar mengganggu ketika pengguna menjalankannya pada sistem operasi DR DOS 6.0 alih-alih OS yang ditulis Microsoft:

Jika pengguna memilih menekan kibor , Windows akan tetap berjalan di DR DOS tanpa masalah. Spekulasi bahwa kode ini dimaksudkan untuk menimbulkan keraguan tentang DR Kompatibilitas DOS dan dengan demikian menghancurkan reputasi produk dikonfirmasi beberapa tahun kemudian oleh memo internal Microsoft yang diterbitkan sebagai bagian dari kasus antimonopoli Amerika Serikat v. Microsoft. Pada suatu ketika, CEO Microsoft Bill Gates mengirim memo kepada sejumlah karyawannya, yang berbunyi

Wakil Presiden Senior Microsoft Brad Silverberg kemudian mengirim memo lain, yang menyatakan

Pada tahun 2000, Microsoft menyelesaikan gugatan tersebut di luar pengadilan dengan jumlah yang tidak diungkapkan, yang pada tahun 2009 terungkap sebesar $280 juta. 

Pada waktu yang hampir bersamaan, dokumen internal Microsoft yang bocor "dokumen Halloween" menyatakan "OSS [Open Source Software] memiliki kredibilitas jangka panjang… [oleh karena itu] taktik FUD tidak dapat digunakan untuk melawannya." Perangkat lunak sumber terbuka, dan khususnya komunitas Linux, secara luas dianggap sebagai target FUD Microsoft yang sering terjadi:

 Pernyataan tentang "sifat virus" dari Lisensi Publik Umum GNU (GPL).
 Pernyataan bahwa "...FOSS [Perangkat lunak bebas dan sumber terbuka] melanggar tidak kurang dari 235 paten Microsoft", sebelum preseden hukum paten perangkat lunak ditetapkan. 
 Pernyataan bahwa Windows Server 2003 memiliki total biaya kepemilikan (TCO) yang lebih rendah daripada Linux, dalam kampanye "Get-The-Facts" Microsoft. Ternyata mereka membandingkan Linux pada mainframe IBM yang sangat mahal dengan Windows Server 2003 pada server berbasis Intel Xeon. 
 Sebuah video tahun 2010 mengklaim bahwa OpenOffice.org memiliki biaya kepemilikan jangka panjang yang lebih tinggi, serta interoperabilitas yang buruk dengan perangkat lunak perkantoran milik Microsoft sendiri. Video tersebut menampilkan pernyataan seperti "Jika solusi perangkat lunak sumber terbuka rusak, siapa yang akan memperbaikinya?"

 SCO lawan IBM 
Gugatan hukum SCO Group terhadap IBM pada tahun 2003 yang didanai oleh Microsoft, dengan klaim pelanggaran kekayaan intelektual senilai $5 miliar oleh komunitas perangkat lunak bebas, merupakan contoh FUD, menurut IBM, yang dalam gugatan baliknya menyatakan bahwa SCO menyebarkan "ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan". 

Hakim Pengadilan Brooke C. Wells menulis (dan Hakim Dale Albert Kimball setuju) dalam perintahnya yang membatasi klaim SCO: "Pengadilan menganggap argumen SCO tidak meyakinkan. Argumen SCO sama saja dengan SCO yang mengatakan kepada IBM, 'maaf, kami tidak akan memberi tahu Anda apa kesalahan Anda karena Anda sudah tahu...' SCO diharuskan untuk mengungkapkan secara rinci apa yang menurutnya disalahgunakan oleh IBM... pengadilan menganggap tidak dapat dimaafkan bahwa SCO... tidak mengungkapkan semua rinciannya. Tentu saja jika seseorang dihentikan dan dituduh mencuri setelah keluar dari Neiman Marcus, mereka akan berharap untuk akhirnya diberi tahu apa yang diduga mereka curi. Tidak masuk akal bagi seorang petugas untuk memberi tahu terdakwa bahwa 'Anda tahu apa yang Anda curi, saya tidak akan memberi tahu.' Atau, cukup berikan kepada terdakwa katalog seluruh inventaris Neiman Marcus dan berkata 'itu ada di suatu tempat, Anda cari tahu sendiri.'" 

Mengenai masalah ini, Darl Charles McBride, Presiden dan CEO SCO, membuat pernyataan berikut: 

 “IBM telah mengambil rahasia dagang kami yang berharga dan memberikannya ke Linux,”
 "Kami menemukan... kasus di mana terdapat kode baris demi baris di kernel Linux yang cocok dengan kode UnixWare kami "
 "...kecuali lebih banyak perusahaan mulai memberi lisensi pada properti SCO... [SCO] juga dapat menuntut Linus Torvalds... atas pelanggaran paten."
 "Kedua perusahaan [IBM dan Red Hat] telah mengalihkan tanggung jawab kepada pelanggan dan kemudian mendesak kami untuk menuntut mereka."
 "Kami memiliki kemampuan untuk menuntut pengguna dan jika perlu, kami akan melakukannya, 'Adalah hak Grup SCO untuk memerintahkan setiap salinan AIX [sistem UNIX milik IBM] dihancurkan ' "
 "Sejak hari Jumat, [13] Juni [2003], kami akan berhenti mencoba berbicara dengan IBM, dan kami akan berbicara langsung dengan pelanggannya dan melakukan audit terhadap mereka. IBM tidak lagi memiliki kewenangan untuk menjual atau mendistribusikan IBM AIX dan pelanggan tidak lagi memiliki hak untuk menggunakan perangkat lunak AIX"
 "Jika Anda hanya menyeret ini ke jalur litigasi biasa, yang mana butuh waktu bertahun-tahun untuk menyelesaikan apa pun, dan sementara itu Anda memiliki semua ketidakpastian yang menyelimuti pasar..."
 “Pengguna menjalankan sistem yang pada dasarnya memiliki perangkat lunak bajakan di dalamnya, atau perangkat lunak curian di dalam sistem mereka, mereka memiliki tanggung jawab.”

Saham SCO meroket dari kurang dari US$3 per saham menjadi lebih dari US$20 dalam hitungan minggu pada tahun 2003. Nilainya kemudian turun ke sekitar US$1.2 —lalu jatuh ke bawah 50 sen pada 13 Agustus 2007, setelah adanya keputusan bahwa Novell memiliki hak cipta UNIX.

 Apple 
Klaim Apple bahwa menjebol kungkungan berpotensi memungkinkan peretas untuk menghancurkan menara telepon seluler dijelaskan oleh Fred von Lohmann, seorang perwakilan dari Electronic Frontier Foundation (EFF), sebagai "sejenis ancaman teoretis...lebih merupakan FUD daripada kebenaran".

 Serangan FUD terhadap kodek sumber terbuka 
Serangan FUD ini diprakarsai oleh perusahaan besar seperti Microsoft dan Apple, yang memiliki kepentingan untuk mempertahankan kontrol atas teknologi yang digunakan untuk menampilkan konten, termasuk video. Mereka khawatir bahwa jika kodek sumber terbuka (seperti Ogg Theora dan VP8) menjadi standar di web, mereka akan kehilangan kontrol terhadap distribusi konten dan keuntungan finansial yang didapatkan dari lisensi H.264.

Serangan ini menyebarkan isu bahwa kodek open source (seperti Theora dan VP8) melanggar paten. Tujuannya adalah untuk meragukan keabsahan codec tersebut, dengan harapan dapat memengaruhi W3C agar menerima H.264 (yang memiliki lisensi berbayar) sebagai kodek standar untuk HTML5.

 Industri keamanan 
FUD secara signifikan menghambat program keamanan siber dengan menciptakan lingkungan yang melumpuhkan di mana para pengambil keputusan menjadi terlalu berhati-hati, yang menyebabkan keterlambatan dalam menerapkan langkah-langkah keamanan yang harus dilakukan. Ketidakpedulian yang didorong oleh rasa takut ini membuat industri rentan terhadap serangan yang seharusnya dapat dicegah. Selain itu, FUD sering kali mengakibatkan kesalahan alokasi sumber daya, karena perusahaan dapat berinvestasi besar-besaran pada langkah-langkah keamanan yang kurang efektif karena rasa takut, mengalihkan sumber daya penting dari solusi yang lebih berdampak. Rasa takut dan ketidakpastian yang meluas mengikis kepercayaan dalam organisasi dan dengan mitra eksternal, menghambat kolaborasi dan berbagi informasi yang penting untuk keamanan siber yang efektif.

Kelemahan dari taktik FUD dalam konteks ini adalah, ketika ancaman yang dinyatakan atau tersirat gagal terwujud seiring berjalannya waktu, pelanggan atau pembuat keputusan sering kali bereaksi dengan menarik anggaran atau dukungan dari inisiatif keamanan di masa depan.

FUD juga telah digunakan dalam penipuan dukungan teknis, yang mungkin menggunakan pesan kesalahan palsu untuk menakut-nakuti pengguna komputer yang tidak sadar, terutama orang tua atau yang buta komputer, agar membayar untuk perbaikan yang seharusnya untuk masalah yang tidak ada, untuk menghindari dijebak atas tuntutan pidana seperti pajak yang tidak dibayar, atau dalam kasus ekstrem, tuduhan palsu atas tindakan ilegal seperti pornografi anak.

 Caltex 
Taktik FUD digunakan oleh Caltex Australia pada tahun 2003. Menurut memo internal yang kemudian bocor, mereka ingin menggunakan FUD untuk mengguncang kepercayaan pewaralaba, dan dengan demikian mendapatkan kesepakatan yang lebih baik untuk Caltex. Memo ini digunakan sebagai contoh perilaku tidak adil dalam penyelidikan Senat Australia. Pihak manajemen senior menyatakan bahwa hal tersebut bertentangan dan tidak mencerminkan prinsip perusahaan.

 Clorox 
Pada tahun 2008, Clorox menjadi subjek kritik konsumen dan industri karena mengiklankan lini Green Works yang katanya merupakan produk pembersih ramah lingkungan dengan menggunakan slogan, "Akhirnya, Green Works." Slogan tersebut menyiratkan bahwa produk "hijau" yang diproduksi oleh perusahaan lain yang telah tersedia bagi konsumen sebelum diperkenalkannya lini GreenWorks milik Clorox semuanya tidak efektif, dan juga bahwa lini GreenWorks yang baru setidaknya sama efektifnya dengan lini produk Clorox yang sudah ada. Maksud dari slogan ini dan kampanye iklan terkait telah ditafsirkan sebagai upaya untuk menarik perhatian konsumen bahwa produk dari perusahaan dengan pengenalan merek yang kurang kurang dapat dipercaya atau efektif. Para kritikus juga menunjukkan bahwa, meskipun produk GreenWorks digambarkan sebagai "hijau" dalam artian kurang berbahaya bagi lingkungan dan/atau konsumen yang menggunakannya, produk tersebut mengandung sejumlah bahan yang selama ini ditentang oleh para pendukung produk alami dalam produk rumah tangga karena dianggap beracun bagi manusia atau lingkungan. Ketiga klaim tersirat tersebut telah dibantah, dan beberapa unsurnya telah dibantah, oleh kelompok lingkungan hidup, kelompok perlindungan konsumen, dan Better Business Bureau yang merupakan lembaga regulator mandiri industri.
 Serangan FUD terhadap Cadbury 
Berita yang beredar tentang cokelat Cadbury yang terinfeksi dengan darah HIV positif dan meminta pelanggan untuk berhenti memakan cokelat ini selama beberapa minggu. Itu, jelas, adalah berita palsu. Faktanya, gambar yang diedarkan untuk cerita ini sama dengan yang digunakan untuk cerita palsu lainnya tentang minuman Pepsi yang terinfeksi HIV. Teks berita dalam bentuk gambar viral tersebut menyatakan,

 Politik 

 Pemilu Presiden Republik Indonesia 2019 
Dalam kasus berita 7 kontainer surat suara tercoblos bisa diilustrasikan sebagai berikut Pendukung calon presiden nomor urut 2 pertama kali diberitahu rumor tersebut. Sehingga kegaduhan lini masa dan grup percakapan pun terjadi. Kubu calon presiden nomor urut 1 pun ikut turut meramaikan dengan mencoba menyangkal desas-desus tadi.

Publik dibuat takut dengan rumor puluhan surat suara calon presiden yang sudah dicoblos. Lalu timbul ketidakpastian akan kredibilitas KPU pada Pemilu yang Luber Jurdil. Walau fakta sudah dibeberkan, publik masih dibuat kebingungan dengan 'ekstra' rumor yang muncul setelahnya. 

FUD secara masif dan terstruktur pun menyebar ke publik dan media arus utama. Dan tak jarang dilakukan berulang dan dalam runtutan frekuensi tertentu. Pola yang terlihat adalah Firehose of Falsehood (FoF) atau corong kebohongan. Publik dibuat takut, was-was dan bingung akan fakta informasi yang ada. Karena setiap pihak mengaku kebenaran adalah milik mereka. 

 Pemilihan Kepala Daerah di Indonesia 2024 
Kader senior PDI Perjuangan yang juga mantan gubernur Jawa Tengah dua periode Ganjar Pranowo membeberkan sejumlah catatan negatif dari pelaksanaan pemilihan umum di Indonesia. Dia menyinggung adanya intimidasi politik yang sengaja dilakukan sejumlah institusi untuk menciptakan keresahan dan ketakutan di tengah masyarakat. Hal itu dia sampaikan usai menghadiri rapat konsolidasi di kantor DPD PD-P Jateng. Ia mengatakan: 
Untuk itu, Ganjar meminta agar setiap lembaga bekerja sesuai tugasnya. Ganjar juga berharap agar intervensi dan tekanan pada politikus yang hendak berpartisipasi dalam Pilkada saat ini dihentikan. Tak terkecuali terhadap kader PDI-P. 

 Mata uang kripto 
Di pasar kripto, FUD pernah terjadi yang menyebut Gala Games mengalami peretasan, dan membuat harga token GALA anjlok hampir 30%. Kasusnya berawal dari postingan di Twitter yang mengatakan kabar pool PancakeSwap GALA terkuras habis. Lalu, token GALA mulai mengalami penurunan yang signifikan. Terkait peristiwa tersebut, tim Gala Games pun ikut meneruskan klarifikasi seputar kejadian yang menimpanya ini melalui akun Twitter resminya. Tak lama kemudian, harga token GALA pun perlahan-lahan mulai pulih dan kembali berada di level $ 0,033, berdasarkan informasi CoinGecko.

 Cara menghadapi 

 Edukasi 
Kamu juga harus menerapkan prinsip seperti halnya jurnalis, yaitu obyektivitas, pemeriksaan fakta, dan sumber yang terpercaya. Sehingga, kamu bisa menangkis dampak dari ketakutan, kecemasan dan keraguan (FUD).

 Hadapi dengan hati-hati 
Kita tidak dapat mengubah atau mengendalikan kejadian yang terjadi, tetapi kita dapat berpartisipasi dan berbicara tanpa terseret ke dalam propaganda FUD. Oleh karena itu, saat mendapat kabar yang berpotensi menyebabkan FUD ada baiknya individu menganalisis kabar tersebut secara logika.

 Mencari fakta 
Yaitu bertanya pada diri sendiri soal kabar yang diterima supaya bisa berpikir lebih jernih. Kebenaran adalah hal yang akan berdampak besar, dan sederet pertanyaan lainnya yang mendorong lahirnya tindakan untuk mencari fakta dan melakukan analisis atas informasi tersebut. Gunakan platform-platform berita terpercaya yang terjamin kredibilitasnya. Pastikan memeriksa di lebih dari satu media berita untuk memastikan informasi apakah valid atau tidak. 

 Tidak ikut menyebar FUD 
Satu hal yang akan mempermudah FUD untuk tidak terjadi adalah tidak menyebarkan FUD itu sendiri. Sering kali, FUD sendiri muncul akibat asumsi di mana saat ada berita atau rumor negatif, asumsi individu akan menjadikan hal tersebut sebagai pendorong.

 Referensi 

Kategori:Misinformasi
Kategori:Disinformasi
Kategori:Ketakutan
Kategori:Teknik propaganda
Kategori:Kritik dan kontroversi Microsoft