Penyebab eksodus Palestina 1948

Selama Perang Palestina 1948 di mana Negara Israel didirikan, sekitar 700.000  orang Arab Palestina atau 85% dari total populasi wilayah yang direbut Israel melarikan diri atau diusir dari rumah mereka oleh pasukan Israel. Penyebab perpindahan massal ini menjadi kontroversi besar di kalangan sejarawan, jurnalis, dan komentator.

 Garis besar perdebatan sejarah 

 Posisi awal dan kritik 
Pada dekade-dekade pertama setelah eksodus, muncul dua aliran analisis yang berlawanan secara diametris; Israel mengklaim bahwa orang Palestina pergi karena diperintahkan oleh pemimpin mereka sendiri, yang sengaja membuat mereka panik, untuk membersihkan medan perang, sementara orang Arab mengklaim bahwa mereka diusir dengan todongan senjata oleh pasukan Zionis yang sengaja membuat mereka panik.

 Pandangan Arab 
Pandangan Arab adalah bahwa orang-orang Palestina diusir oleh pasukan Zionis dan eksodus tahun 1948 adalah pemenuhan mimpi lama Zionis untuk membersihkan Palestina secara etnis sehingga tanah itu dapat diubah menjadi negara mayoritas Yahudi. Nur Masalha dan Walid Khalidi mencatat bahwa gagasan pemindahan penduduk Arab Palestina ke negara-negara Arab lainnya lazim di kalangan Zionis pada tahun-tahun sebelum eksodus. Pada tahun 1961, Khalidi berpendapat bahwa Plan Dalet , rencana militer Zionis yang dilaksanakan pada bulan April dan Mei 1948, bertujuan untuk mengusir orang-orang Palestina.

 pandangan Israel 
Rabi Chaim Simons menunjukkan pada tahun 1988 bahwa para pemimpin Zionis di Mandat Palestina memandang "pemindahan" (eufemisme untuk pembersihan etnis) orang Arab dari tanah itu sebagai hal yang penting. Dia menyimpulkan bahwa itu sebenarnya adalah sebuah kebijakan dan kepemimpinan Zionis tidak memiliki alternatif yang layak.

Glazer pada tahun 1980 meringkas pandangan sejarawan Zionis, khususnya Joseph Schechtman , Hans Kohn , Jon Kimche , dan Marie Syrkin , sebagai:Menurut ahli sejarah Zionis, bangsa Arab di Palestina diminta untuk tetap tinggal dan hidup sebagai warga negara di negara Yahudi tersebut. Sebaliknya, mereka memilih pergi, entah karena tidak mau tinggal bersama orang Yahudi, atau karena mengharapkan kemenangan militer Arab yang akan memusnahkan Zionis. Mereka pikir mereka bisa pergi sementara dan kembali di waktu senggang mereka. Belakangan, klaim tambahan diajukan, yaitu bahwa warga Palestina diperintahkan untuk pergi, dengan siaran radio menginstruksikan mereka untuk keluar dari rumah.Pada saat itu, sejarawan Zionis umumnya mengaitkan dugaan seruan para pemimpin Arab untuk evakuasi massal dengan periode sebelum proklamasi kenegaraan Israel. Mereka umumnya percaya bahwa, setelah periode itu, pengusiran menjadi kebijakan standar dan dilakukan secara sistematis. Seperti dijelaskan di bawah ini, narasi yang disajikan dipengaruhi oleh rilis dokumen yang sebelumnya tidak terlihat pada tahun 1980-an.

Dalam sebuah ulasan pada tahun 2000, Philip Mendes menunjuk pada pandangan Yahudi yang berlaku bahwa "... itu adalah fakta mutlak bahwa orang Arab Palestina pergi pada tahun 1948 atas perintah pemimpin mereka sendiri, dan bahwa Israel dengan putus asa berusaha membujuk mereka untuk tetap tinggal. ." Mendes kemudian memeriksa karya sejarawan baru Benny Morris, berdasarkan dokumen-dokumen yang baru dirilis ini, dan pengaruhnya dalam perdebatan, menyimpulkan bahwa, meskipun para penulis Zionis semacam itu menambah pemahaman tradisional tentang eksodus Palestina, argumen mereka tidak menyanggah gagasan Morris. -penjelasan kausal.

 Kritik terhadap posisi tradisional 
Glazer juga mengatakan, "Opini publik Israel menyatakan bahwa ketika orang Arab berencana untuk membantai orang Yahudi, ketika orang Yahudi mulai memenangkan perang, orang Arab melarikan diri, karena takut perlakuan yang sama akan menimpa mereka."

Secara global, dalam makalahnya tahun 1981, Glazer menulis, "Baik juru bicara dan penganut Palestina maupun Israel telah berusaha menghubungkan peristiwa tahun 1948 dengan klaim mereka atas tanah hari ini." Dia mengklaim bahwa satu "[masalah pokok yang harus ditangani] dengan sejarawan yang sangat bias" dan mencoba untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang memengaruhi hal ini.

Pembukaan arsip

Pada 1980-an Israel dan Inggris membuka sebagian dari arsip mereka untuk diselidiki oleh para sejarawan. Ini mendukung analisis yang lebih kritis dan faktual dari peristiwa 1948. Akibatnya, deskripsi yang lebih rinci dan komprehensif tentang eksodus Palestina diterbitkan, terutama The Birth of the Palestine Refugee Problem karya Morris . Morris membedakan empat gelombang pengungsi, yang kedua, ketiga dan keempat bertepatan dengan serangan militer Israel, ketika orang Arab Palestina melarikan diri dari pertempuran, ditakuti, atau diusir.

Sebuah dokumen yang dihasilkan oleh Dinas Intelijen Pasukan Pertahanan Israel berjudul "Emigrasi Orang Arab Palestina pada Periode 1/12/1947 - 1/6/1948" bertanggal 30 Juni 1948 dan menjadi dikenal luas sekitar tahun 1985.

Dokumen merinci 11 faktor yang menyebabkan eksodus, dan mencantumkannya "dalam urutan kepentingan":

 Operasi langsung, permusuhan Yahudi [ Haganah / IDF ] terhadap permukiman Arab.
 Efek dari operasi permusuhan [Haganah/IDF] kami terhadap permukiman [Arab] terdekat... (... terutama jatuhnya pusat-pusat tetangga yang besar).
 Operasi pembangkang [Yahudi] [ Irgun Tzvai Leumi dan Lohamei Herut Yisrael ]
 Perintah dan ketetapan oleh institusi dan geng Arab [pelaku].
 Operasi bisikan Yahudi [perang psikologis], bertujuan untuk menakut-nakuti penduduk Arab.
 Perintah pengusiran pamungkas [oleh pasukan Yahudi]
 Ketakutan akan tanggapan [pembalasan] Yahudi [mengikuti] serangan besar-besaran Arab terhadap orang Yahudi.
 Munculnya geng [pasukan Arab tidak teratur] dan pejuang non-lokal di sekitar desa.
 Ketakutan akan invasi Arab dan konsekuensinya [terutama di dekat perbatasan].
 Desa-desa Arab yang terisolasi di daerah yang murni [didominasi] Yahudi.
 Berbagai faktor lokal dan ketakutan umum akan masa depan.

Menurut Shay Hazkani, "Dalam dua dekade terakhir, menyusul gaung kuat (mengenai penyebab Nakba ) yang dipicu oleh penerbitan buku yang ditulis oleh mereka yang dijuluki " Sejarawan Baru ," arsip Israel mencabut akses ke banyak bahan peledak. Dokumen-dokumen Israel yang diarsipkan yang melaporkan pengusiran warga Palestina, pembantaian atau pemerkosaan yang dilakukan oleh tentara Israel, bersama dengan peristiwa lain yang dianggap memalukan oleh pemerintah, direklasifikasi sebagai "sangat rahasia." 

 Pengaruh politik dan sosiologis pada perdebatan sejarah 
Beberapa sosiolog Israel telah mempelajari pengaruh perdebatan sejarah situasi politik dan sosiologis di Israel. Merujuk pada sekolah sosiologi modern dan mengomentari metodologi sejarawan dalam konteks perang 1948 dan eksodus Palestina, Uri Ram menganggap bahwa "revisi dan debat sejarah kontemporer harus ditafsirkan ... dengan latar belakang krisis spesifik dalam identitas nasional dan sebagai indikasi krisis identitas nasional di era global.” 

Menurutnya, "tiga sekolah terkemuka yang menulis sejarah Israel mencerminkan dan mengartikulasikan [the] pembagian politik-budaya [dalam masyarakat Israel]. Sejarah arus utama tradisional bersifat nasional, sebagian besar versi gerakan buruh. Di pinggirannya, sekolah sejarah yang kritis muncul pada 1980-an terkait dengan pasca-Zionisme (bahkan jika beberapa protagonisnya diidentifikasi sebagai Zionis) [dan] akhirnya, pada 1990-an upaya telah dilakukan untuk menciptakan sekolah tandingan sejarah neo-Zionis ...."

 Konsep transfer dalam Zionisme 
Diskusi tentang "gagasan pemindahan" dalam politik Zionisme menjadi populer mulai tahun 1980-an ketika Israel mendeklasifikasikan dokumen-dokumen yang berkaitan dengan periode Perang Arab–Israel 1948 dan apa yang disebut Sejarawan Baru mulai menerbitkan artikel dan buku berdasarkan dokumen-dokumen ini. "Konsep transfer" Zionis dikutip oleh penulis Palestina seperti Nur Masalha dan Walid Khalidi untuk mendukung argumen mereka bahwa Yishuv Zionis mengikuti kebijakan pengusiran, dan digaungkan oleh sejumlah penulis Israel termasuk Simons  dan Flapan. Sejarawan Israel lainnya, seperti Morris, menolak gagasan bahwa pemikiran "transfer" mengarah pada kebijakan pengusiran politik, tetapi mereka menjelaskan bahwa gagasan transfer didukung dalam praktik oleh para pemimpin Zionis arus utama, terutama David Ben-Gurion.  Kritik terhadap teori "prinsip transfer" mengutip alamat kepemimpinan Zionis yang secara terbuka mengkhotbahkan ko-eksistensi dengan orang Arab, tetapi secara pribadi mengajukan rencana mereka sendiri, atau memberikan dukungan pada rencana yang melibatkan pemindahan orang Arab dari Palestina.

Gagasan bahwa "transfer ideologi" berkontribusi pada eksodus pertama kali dikemukakan oleh beberapa penulis Palestina, dan didukung oleh Erskine Childers dalam artikelnya tahun 1971, "The wordless wish". Pada tahun 1961 Walid Khalidi mengacu pada gagasan pemindahan untuk mendukung gagasannya bahwa Yishuv mengikuti kebijakan pengusiran pada bulan April dan Mei 1948. Menurut Morris, sementara tidak mengabaikan alasan lain untuk eksodus, teori "prinsip transfer" menunjukkan bahwa "sikap transfer" yang lazim inikomandan untuk menggunakan berbagai cara untuk mengusir penduduk Arab.

Dia juga mencatat bahwa upaya untuk mencapai pergeseran demografis melalui aliyah (imigrasi Yahudi ke tanah Israel) tidak berhasil. Akibatnya, beberapa pemimpin Zionis mengadopsi pemindahan populasi Arab yang besar sebagai satu-satunya solusi yang layak. [17] Morris juga menunjukkan bahwa "[jika] dukungan Zionis untuk 'Transfer' benar-benar 'tidak ambigu'; hubungan antara dukungan itu dan apa yang sebenarnya terjadi selama perang jauh lebih lemah daripada yang diizinkan oleh propagandis Arab." (Morris, hal.6)

Untuk ini dia menambahkan bahwa "Dari April 1948, Ben-Gurion memproyeksikan pesan pemindahan. Tidak ada perintah tertulis yang jelas darinya, tidak ada kebijakan komprehensif yang teratur, tetapi ada suasana pemindahan [penduduk]. Pemindahan ide sedang mengudara. Seluruh pimpinan memahami bahwa inilah idenya. Korps perwira memahami apa yang dituntut dari mereka. Di bawah Ben-Gurion, konsensus transfer dibuat."

 Referensi