Sthavira nikāya

Sthavira nikāya (Sanskerta: "Aliran Para Sesepuh"; ), dikenal juga sebagai Sthaviravāda, adalah salah satu dari aliran-aliran Buddhis awal. Mereka memisahkan diri dari mayoritas Mahāsāṃghika pada saat Sidang Buddhis Kedua.Harvey, Peter (2013). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices (2nd ed.). Cambridge, UK: Cambridge University Press. hlm. 89-90.

 Pandangan keilmuan 

 Asal-usul 
Sthavira Nikāya adalah salah satu aliran Buddhis awal. Sthavira Nikāya memisahkan diri dari mayoritas Mahāsāṃghika selama Sidang Buddhis Kedua yang mengakibatkan perpecahan pertama dalam Sangha.

Śāriputraparipṛcchā, sebuah teks dari aliran Mahāsāṁghika, yang ditulis untuk memberikan alasan penyimpangan aliran ini dari aturan kedisiplinan para biksu senior, menegaskan bahwa sidang tersebut berlangsung di Pāṭaliputra mengenai persoalan vinaya, dan ia menjelaskan bahwa perpecahan terjadi karena mayoritas (Mahāsaṃgha) menolak untuk menerima penambahan peraturan Vinaya oleh minoritas (Sthavira). Oleh karena itu, aliran Mahāsāṃghika melihat Sthavira sebagai sebuah kelompok yang memisahkan diri yang mencoba untuk mengubah Vinaya asli. Namun, teks ini tidak sepenuhnya diakui oleh beberapa aliran Buddhis, seperti Theravāda, yang justru menyatakan bahwa Mahāsāṃghika yang melakukan perubahan terhadap aturan asli.

Para cendekiawan umumnya setuju bahwa masalah perselisihan itu memang masalah vinaya, dan telah mencatat bahwa laporan Mahāsāṃghika ini didukung oleh teks-teks vinaya itu sendiri, karena vinaya-vinaya yang terkait dengan Sthavira berisi aturan-aturan yang lebih banyak daripada aturan dalam Vinaya Mahāsāṃghika. Oleh karena itu, beberapa cendekiawan setuju bahwa Vinaya Mahāsāṃghika merupakan yang tertua, meskipun beberapa cendekiawan lainnya tidak setuju dengan klaim tersebut. Menurut Skilton, para akademisi masa depan mungkin menentukan bahwa sebuah studi mengenai aliran Mahāsāṃghika akan memberikan kontribusi untuk pemahaman yang lebih baik mengenai Dhamma-Vinaya awal daripada aliran Theravāda. Menurut Bhante Sujato, tidak ada bukti kuat bahwa Vinaya Mahāsāṃghika adalah yang tertua; baik Vinaya Mahāsāṃghika maupun Theravāda berkembang secara paralel dari sumber kuno yang sama, dan masing-masing memuat unsur-unsur yang lebih tua maupun yang lebih baru. Menyatakan salah satu sebagai yang “paling awal” secara pasti adalah penyederhanaan yang tidak didukung oleh bukti akademis.

 Bahasa 
Sejarawan Tibet Buton Rinchen Drub (1290-1364) menulis bahwa Mahāsāṃghika menggunakan bahasa Prakerta, Sarvāstivādin menggunakan bahasa Sanskerta, Sthavira menggunakan bahasa Paiśācī, dan Saṃmitīya menggunakan bahasa Apabhraṃśa.

 Warisan 
Sthavira kemudian terbagi menjadi aliran-aliran lain seperti:
 Sarvāstivāda
 Vatsīputrīya
 Vibhajyavāda (Pali: Vibhajjavāda)

Cabang Vibhajyavāda memunculkan sejumlah aliran seperti:
 Mahīśāsaka
 Dharmaguptaka
 Kāśyapīya
 Tambapaṇṇiya (Sanskerta: Tāmraparnīya), kemudian memengaruhi "Theravāda"

 Hubungan dengan Theravāda 

 Catatan keilmuan 
Aliran Theravāda di Sri Lanka dan Asia Tenggara telah mengidentifikasi dirinya secara eksklusif dengan Sthavira, karena kata thera dalam bahasa Pali setara dengan sthavira dalam bahasa Sanskerta. Hal Ini telah menyebabkan para sejarawan Barat awal mengasumsikan bahwa kedua aliran ini identik. Namun, meskipun istilah sthavira diklaim secara khusus sebagai thera-vāda secara tradisional, beberapa cendekiawan menganggap bahwa hal ini kurang tepat karena pada masa Asoka, aliran Sthavira telah pecah menjadi aliran-aliran Sammitīya Pudgalavāda, Sarvāstivāda, dan Vibhajyavāda (leluhur Theravāda).

Aliran Vibhajyavāda diyakini telah pecah menjadi aliran-aliran lainnya juga, seperti aliran Mahīśāsaka dan leluhur dari aliran Theravāda. Menurut Damien Keown, berdasarkan analisis terhadap istilah-istilah dalam catatan-catatan sejarah Buddhis, tidak ada bukti sejarah bahwa "Theravāda" muncul sampai sekitar dua abad setelah Perpecahan Besar yang terjadi pada Sidang Ketiga.

 Catatan Theravādin 
Dimulai dengan kronik Dīpavaṃsa pada abad ke-4, Theravādin dari tradisi Mahāvihāra di Sri Lanka mencoba mengidentifikasi diri mereka dengan Sthavira asli, dengan mengabaikan pecahan-pecahan lainnya. Dīpavaṃsa Theravādin menjelaskan bahwa nama Theravāda merujuk pada ajaran-ajaran "tua", tanpa memberikan indikasi bahwa nama tersebut merujuk pada Sidang Kedua. Demikian pula, nama Mahāsāṃghika merujuk pada mereka yang mengikuti Vinaya asli dari Saṅgha yang tidak terbagi. Kronik Dīpavaṃsa memuji Theravāda sebagai "pohon beringin besar" dan meremehkan aliran-aliran Buddhis awal lainnya sebagai duri (kaṇṭaka). Dīpavaṃsa  5.51–52 (atau 4.90–91 dalam penomoran lain) mencatat:

 Ke-17 aliran ini adalah bhinnavādā (ajaran yang bhinna),hanya satu abhinna (tidak bhinna).Dengan aliran yang abhinna,maka totalnya ada delapan belas.Seperti pohon beringin besar,Theravāda adalah yang terunggul,Ajaran Sang Penakluk,lengkap, tanpa kekurangan atau kelebihan.Pecahan-pecahan lainnya munculseperti duri di pohon.
 — Dīpavaṃsa, 5.51–52

Terkadang, istilah bhinna diterjemahkan sebagai "sesat" (heretical), meskipun penerjemah lain menerjemahkannya sebagai "skismatis".

Menurut Mahāvaṃsa, sumber Theravādin, setelah Sidang Kedua ditutup, mereka yang berpihak pada biksu-biksu muda tidak menerima putusan tersebut, tetapi mengadakan pertemuan mereka sendiri yang dihadiri oleh sepuluh ribu orang dan menyebutnya sebagai Mahāsaṅgīti (Pertemuan Besar) yang darinya aliran tersebut memperoleh nama Mahāsāṃghika. Akan tetapi, penjelasan populer tentang Sthavira dan Mahāsāṃghika tersebut umumnya dianggap sebagai etimologi rakyat.

Bhikkhu Sujato menjelaskan hubungan antara Sthavira dan Theravāda:

 Lihat juga 

 Aliran Buddhis awal
 Sidang Buddhis

 Referensi 
 Kutipan

 Bibliografi










 Pranala luar 
 Sects & Sectarianism: The Origins of Buddhist Schools'', Santi Forest Monastery, 2006 by Bhikkhu Sujato

Kategori:Aliran Nikāya
Kategori:Aliran Buddhis awal