12 Angry Men (film 1957)

12 Angry Men adalah film drama hukum Amerika Serikat tahun 1957 yang disutradarai oleh Sidney Lumet dalam debut penyutradaraannya, diadaptasi oleh Reginald Rose dari drama televisi Twelve Angry Men (Westinghouse Studio One) tahun 1954. Kritik terhadap sistem juri Amerika selama Era McCarthy, film ini menceritakan kisah tentang juri yang terdiri dari dua belas orang pria saat mereka berunding untuk memutuskan atau membebaskan seorang remaja yang didakwa melakukan pembunuhan berdasarkan keraguan yang wajar; Perselisihan dan konflik di antara para juri memaksa mereka mempertanyakan moral dan nilai-nilai mereka. Film ini dibintangi oleh pemain ansambel, yang menampilkan Henry Fonda (yang juga memproduksi film tersebut bersama Rose), Lee J. Cobb, Ed Begley, E. G. Marshall, dan Jack Warden.

Sebuah produksi film independenThe Top 10 Indie Movies of All Time | A Cinefix Movie List - IGN12 Angry Men 4K - Trailers From Hell didistribusikan oleh United Artists, 12 Angry Men mendapat pujian dari kritikus, meskipun kinerja box office-nya biasa saja. Pada Academy Awards ke-30, film ini dinominasikan untuk Film Terbaik, Sutradara Terbaik dah Skenario Terbaik. Film ini dianggap oleh banyak orang sebagai salah satu film terhebat yang pernah dibuat.

Pada tahun 2007, film ini dipilih untuk dilestarikan di Pendaftaran Film Nasional Amerika Serikat oleh Perpustakaan Kongres sebagai "signifikan secara budaya, sejarah, atau estetika". Selain itu, drama ini dipilih sebagai drama ruang sidang terbaik kedua yang pernah ada. (setelah To Kill a Mockingbird tahun 1962) oleh American Film Institute untuk Daftar AFI's 10 Top 10.

Plot

Pada suatu hari musim panas di Gedung Pengadilan Daerah New York, persidangan baru saja berakhir untuk seorang remaja laki-laki miskin berusia 18 tahun yang dituduh membunuh ayahnya yang kasar. Hakim memberikan instruksi kepada juri bahwa jika terdapat keraguan yang wajar, para juri harus memberikan keputusan "tidak bersalah". Jika terdakwa terbukti bersalah, ia akan menerima hukuman mati wajib melalui kursi listrik. Putusan harus bulat.

Pada awalnya, kasusnya tampak jelas. Seorang tetangga bersaksi menyaksikan terdakwa menikam ayahnya, dari jendelanya, melalui jendela kereta api yang lewat. Tetangga lainnya bersaksi bahwa dia mendengar terdakwa mengancam akan membunuh ayahnya, dan tubuh ayahnya jatuh ke lantai; kemudian, saat dia berlari ke pintunya, dia melihat terdakwa berlari menuruni tangga. Anak laki-laki itu baru saja membeli pisau lipat sejenis yang ditemukan, sidik jarinya sudah dihapus, di tempat kejadian pembunuhan, tetapi dia mengaku kehilangannya.

Dalam pemungutan suara pendahuluan, semua juri memberikan suara "bersalah" kecuali Juri 8, yang meyakini harus ada diskusi sebelum putusan. Dia mengatakan dia tidak dapat memilih "bersalah" karena ada keraguan yang wajar. Ketika beberapa argumen pertamanya (termasuk menunjukkan pisau yang baru dibeli yang hampir identik dengan senjata pembunuhan yang dianggap unik) tampaknya gagal meyakinkan juri lainnya, Juri 8 mengusulkan pemungutan suara rahasia, yang mana dia akan abstain; jika semua juri lainnya tetap memilih bersalah, dia akan mengalah. Surat suara tersebut menunjukkan satu suara "tidak bersalah". Juri 9 mengungkapkan bahwa ia mengubah suaranya; ia menghormati motif Juri 8, dan setuju bahwa harus ada diskusi lebih lanjut.

Juri 8 berpendapat bahwa suara bising kereta api akan mengaburkan semua yang saksi kedua katakan telah didengarnya. Juri 5 dan 11 mengubah suara mereka. Juri 5, 6 dan 8 selanjutnya mempertanyakan cerita saksi kedua, dan mempertanyakan apakah ancaman pembunuhan tersebut merupakan ucapan kiasan. Setelah melihat diagram apartemen saksi dan melakukan percobaan, juri menentukan bahwa mustahil bagi saksi cacat itu untuk sampai ke pintu tepat waktu. Juri 3, marah, berdebat dan mencoba menyerang Juri 8, meneriakkan ancaman pembunuhan; juri 5, 6 dan 7 secara fisik menahan Juri 3. Juri 2 dan 6 mengubah suara mereka; juri sekarang terbagi rata.

Juri 4 meragukan alibi terdakwa, karena anak itu tidak mengingat detail spesifik. Juri 8 menguji ingatan Juri 4 sendiri untuk membuktikan suatu hal. Juri 2 dan 5 menunjukkan luka tusukan ayah tersebut mengarah ke bawah, meskipun anak laki-laki tersebut lebih pendek dari ayahnya. Juri 7 mengubah suaranya karena tidak sabar dan bukan karena merasa yakin, sehingga membuat Juri 11 marah. Setelah pemungutan suara berikutnya, juri 1 dan 12 juga berpindah pihak, sehingga hanya menyisakan tiga suara "bersalah".

Juri 10 mengoceh dengan nada memihak, yang menyebabkan Juri 4 melarangnya berbicara selama sisa musyawarah. Ketika Juri 4 didesak untuk menjelaskan mengapa ia masih mempertahankan suara bersalah, dia menyatakan bahwa wanita yang melihat pembunuhan dari seberang jalan itu merupakan bukti kuat. Juri 12 kembali memberikan suara bersalah.

Setelah melihat Juri 4 melepas kacamatanya dan menggosok kesan yang dibuatnya di hidungnya, Juri 9 menyadari bahwa saksi pertama terus-menerus menggosok kesan yang sama di hidungnya sendiri, menunjukkan bahwa ia juga seorang pemakai kacamata, meskipun ia memilih untuk tidak mengenakan kacamatanya di pengadilan. Juri 8 menyatakan bahwa saksi, yang sedang mencoba tidur ketika melihat pembunuhan itu, tidak mengenakan kacamata atau tidak punya waktu untuk memakainya, sehingga membuat ceritanya dipertanyakan. Juri 4, 10, dan 12 semuanya mengubah suara mereka, sehingga hanya Juri 3 yang tidak setuju.

Juri 3 dengan keras dan putus asa mencoba meyakinkan yang lain tentang argumennya, tetapi menyadari bahwa hubungannya yang tegang dengan putranya sendiri membuatnya berharap terdakwa bersalah. Dia menangis tersedu-sedu dan mengubah suaranya menjadi "tidak bersalah". Saat yang lain pergi, Juri 8 dengan ramah membantu Juri 3 mengenakan mantelnya. Terdakwa dibebaskan di luar layar. Saat para juri meninggalkan gedung pengadilan, Juri 8 dan 9 saling mengungkapkan nama belakang mereka sebelum berpisah.
Pemeran
 Juri Aktor Deskripsi 1 Martin BalsamMandor; asisten pelatih sepak bola sekolah menengah yang tenang dan metodis.2John FiedlerSeorang teller bank yang lemah lembut dan rendah hati, yang mudah marah, tetapi akhirnya membela diri.3Lee J. CobbSeorang pemilik layanan penjawab telepon yang pemarah dan tidak lagi dekat dengan putranya; pendukung paling bersemangat dari vonis "bersalah".4E. G. MarshallSeorang pialang saham yang tenang, teliti, dan analitis yang hanya peduli dengan fakta, bukan opini.5Jack KlugmanSeorang penggemar Baltimore Orioles yang tumbuh di daerah kumuh yang penuh kekerasan, dan sensitif terhadap kefanatikan terhadap "anak-anak daerah kumuh".6Edward BinnsSeorang pelukis rumah yang tangguh namun berprinsip dan sopan yang berani melawan orang lain, terutama terhadap orang tua yang dilecehkan secara verbal.7Jack WardenSeorang penjual yang tidak sabaran dan suka bercanda yang lebih peduli dengan pertandingan Yankees yang tidak dia hadiri dibandingkan kasusnya.8Henry FondaSeorang arsitek yang manusiawi dan memperjuangkan keadilan serta ayah dari tiga anak; awalnya, satu-satunya orang yang mempertanyakan bukti dan memilih "tidak bersalah". Adegan penutup mengungkap nama belakangnya adalah 'Davis'.9Joseph SweeneySeorang pria tua yang bijaksana dan cerdas yang sangat jeli terhadap perilaku para saksi dan kemungkinan motivasi mereka. Adegan penutup mengungkap bahwa nama belakangnya adalah 'McCardle'.10Ed BegleySeorang pemilik garasi yang agresif, cerewet, dan xenophobia.11George VoskovecSeorang pembuat jam tangan Eropa yang sopan dan warga negara Amerika yang dinaturalisasi yang menunjukkan rasa hormat yang kuat terhadap nilai-nilai demokrasi seperti proses hukum.12Robert WebberSeorang eksekutif periklanan yang plin-plan dan mudah terganggu.

Aktor lain yang tidak disebutkan namanya dalam film ini termasuk Rudy Bond sebagai Hakim, Tom Gorman sebagai Stenografer pengadilan, James Kelly sebagai Juru Sita, Billy Nelson sebagai Panitera, dan John Savoca sebagai Terdakwa.

 Referensi 

 Pustaka tambahan 
 Making Movies, by Sidney Lumet. (c) 1995, ISBN 978-0-679-75660-6
  In depth analysis compared with research on actual jury behaviour.
 The New York Times, April 15, 1957, "12 Angry Men", review by A. H. Weiler
 Readings on Twelve Angry Men, by Russ Munyan, Greenhaven Press, 2000, ISBN 978-0-7377-0313-9
 Chandler, David. “The Transmission model of communication” Communication as Perspective Theory. Sage publications. Ohio University, 2005.
 Lanham, Richard. “Introduction: The Domain of Style analyzing prose”. (New York, NY: Continuum, 2003)

 Pranala luar 




 Criterion Collection Essay by Thane Rosenbaum

Kategori:Film Amerika Serikat
Kategori:Film tahun 1957