यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य नाटो बमबारी की वैधता

यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य नाटो बमबारी की वैधता

यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य नाटो बमबारी की वैधता के लिए कई निकायों और इस दिन के लिए जारी

कार्रवाई के समय से व्यक्तियों द्वारा सवाल विषय रहा है। कुंजी युद्ध के किसी भी कार्य की वैधता गवर्निंग

आधार अंतरराष्ट्रीय कानून है। इस विशेष मामले में, कार्रवाई का एक कोर्स भी नाटो के चार्टर और संयुक्त

राष्ट्र के चार्टर, जो दोनों के अनुसार पूर्व मौजूदा अंतरराष्ट्रीय विनियमन के साथ तैयार किया गया के रूप में

अन्य नींव से बाध्य है। जैसे, इस मुद्दे को दोनों विशेष विधान है कि क्या युद्ध था या कानूनी नहीं था पर उनके दावे

को पुष्ट करने का हवाला देते हुए दृष्टिकोण के समर्थकों के साथ समय पर छायादार किया गया है।

अभियान के समर्थकों का कहना है कि कार्रवाई खत्म कोसोवो अल्बानियाई जनसंख्या के दमन के लिए लाया,

और कहा कि बमबारी (या कारण) स्लोबोदान है Milosevic सरकार है, जो वे यूगोस्लाविया के अंतरराष्ट्रीय

अलगाव के लिए के रूप में जिम्मेदार देखा पतन तेजी अभियान, कई युद्ध अपराधों और सकल मानव अधिकारों के

उल्लंघन. दूसरों को विवादास्पद रूप में कार्रवाई की वैधता समझा है। नोम चोमस्की नाटो यूगोस्लाविया में सैन्य

अभियान की निंदा की, विशेष रूप से अपनी हवाई बमबारी जो बिजली और पानी की आपूर्ति और टीवी स्टेशनों के

साथ ही सैन्य ठिकानों पर बमबारी भी शामिल हैं।

कानूनी आधार

है बमबारी वैधता के लिए नाटो के तर्क

नाटो क्षेत्रीय स्थिरता के लिए एक खतरा प्रस्तुत के रूप में कोसोवो की स्थिति का वर्णन किया। जैसे, नाटो और

कुछ सरकारों ने कहा कि वे कोसोवो में विकास, जो पूरे क्षेत्र गठबंधन करने के लिए चिंता की बात है की स्थिरता

पर उनके प्रभाव के कारण एक वैध दिलचस्पी थी।

कि नाटो के लिए 2 लेख और 4 नाटो चार्टर के तहत क्षेत्रीय स्थिरता बनाए रखने के अभिनय में उचित था।

कि नाटो द्वारा बल का उपयोग संयुक्त राष्ट्र के 1160 मामले पर और संकल्प 1199 के साथ असंगत नहीं होगा.

संयुक्त राष्ट्र चार्टर

संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में सेना के इस्तेमाल के खिलाफ निषेध इस चार्टर में के लिए प्रदान निषेध के खिलाफ 2

दो विशिष्ट अपवाद के साथ लेख (4) में पाया जा सकता है। पहला अध्याय VII, जहां सुरक्षा परिषद शक्ति दी गई है

ताकि अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के रखरखाव के लिए अपनी जिम्मेदारी को पूरा करने में है। लेख 42 राज्यों है

कि सुरक्षा परिषद विचार करना चाहिए या उस के लिए प्रदान उपायों अनुच्छेद 41 में अपर्याप्त होगा करने के

लिए अपर्याप्त साबित हुई है, यह हवा, समुद्र, या भूमि बलों द्वारा ऐसी कार्रवाई को बनाए रखने या अंतर्राष्ट्रीय

शांति और बहाल करने के लिए आवश्यक हो सकता है सुरक्षा. इस तरह की कार्रवाई प्रदर्शनों, नाकाबंदी, वायु,

समुद्र, या संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देश की सेना ने और अन्य कार्यों में शामिल हैं सकता है।

दूसरी विशिष्ट अपवाद अनुच्छेद 51 में पाया जाता है, आत्मरक्षा के अधिकार के बारे में. लेख कहा गया है कि

वर्तमान चार्टर में कुछ भी व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार निहित ख़राब अगर एक सशस्त्र

हमले में संयुक्त राष्ट्र के एक सदस्य के खिलाफ होता है, जब तक सुरक्षा परिषद आवश्यक उपाय करने के लिए

अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए ले लिया है करेगा [. 8]

हालांकि नाटो ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के समर्थन में यूगोस्लाविया में बल प्रयोग नहीं किया, न ही एक

दूसरे राज्य के खिलाफ सशस्त्र हुई हमले का दावा है, इसके अधिवक्ताओं का तर्क है कि अपने कार्यों संयुक्त

राष्ट्र चार्टर के अनुरूप थे, का दावा है कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर अकारण प्रतिबंध लगा लेकिन व्यक्तिगत राज्यों

condones से ही नाटो के हमलों के रूप में कई राज्यों के सैन्य गठबंधन ने हमले अकारण. प्रमुख मुद्दा बनी हुई

नाटो, अमेरिकी और यूरोपीय शक्तियों के सदस्य राज्यों, चाहे एक हमले या उन पर आसन्न हमले की एक खतरे की

अनुपस्थिति में एक साथी संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देश पर हमला करके और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा के अभाव में

संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का उल्लंघन किया प्राधिकरण परिषद.

संयुक्त राष्ट्र के लिए एक संयुक्त राष्ट्र के 52 अनुच्छेद, "के अंतर्गत क्षेत्रीय व्यवस्था" जो उन्हें

अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के रखरखाव से संबंधित मामलों से निपटने के लिए के रूप में क्षेत्रीय प्रदान की

कार्रवाई के लिए उपयुक्त है कि इस तरह की व्यवस्था या एजेंसियों और उनकी गतिविधियों के साथ संगत कर रहे

हैं अनुमति देता हो नाटो समझता है उद्देश्य और संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांतों. बहरहाल, सैन्य हस्तक्षेप पर

क्षेत्रीय व्यवस्थाओं से संयुक्त राष्ट्र के अनुच्छेद 53 राज्यों में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद नीति, जहां

उपयुक्त हो, अपने अधिकार के तहत प्रवर्तन कार्रवाई के लिए कर सकते हैं जैसे क्षेत्रीय व्यवस्था या एजेंसियों

का उपयोग.हालांकि, कोई प्रवर्तन कार्रवाई सुरक्षा परिषद के प्राधिकरण के बिना क्षेत्रीय व्यवस्थाओं के तहत

या क्षेत्रीय एजेंसियों द्वारा लिया जाएगा.

नाटो के चार्टर

नाटो इसके चार्टर, जो की अनुमति देता शामिल दलों के साथ परामर्श करने के लिए राजनीतिक स्वतंत्रता या

पार्टियों में से किसी की सुरक्षा जब भी धमकी दी है अनुच्छेद 4 के तहत कोसोवो में कार्रवाई जायज था। क्योंकि

कोसोवो में नाटो के कार्य सभी सदस्यों के साथ परामर्श के बाद लिया गया था रहे थे, एक नाटो वोट से मंजूरी दे दी,

किया गया और कई नाटो सदस्यों द्वारा किए गए, नाटो का कहना है कि उसके कार्यों को अपने चार्टर के अनुसार

किया गया। कुछ का तर्क है कि नाटो के चार्टर के अनुच्छेद 5 स्थितियों, जहां एक नाटो सदस्य पर हमला किया है

को बल नाटो उपयोग प्रतिबंधित. लेकिन यह तर्क दिया गया कि नाटो के कार्यों में ही नाटो के चार्टर का उल्लंघन

किया गया। इस सिद्धांत के आलोचकों का तर्क है कि अनुच्छेद 5 के प्रयोजन के लिए सभी नाटो सदस्य का जवाब

के लिए जब कोई नाटो सदस्य पर हमला किया है, के लिए परिस्थितियों के तहत नाटो के लिए बल प्रयोग का चयन

करेंगे प्रतिबंधित नहीं की आवश्यकता है।

नाटो की भागीदारी के विरोधियों भी तर्क है कि सर्बिया और यूगोस्लाविया में स्थिति नाटो सदस्यों में से किसी को

कोई खतरा नहीं समक्ष रखी.

वियना कन्वेंशन

व्याख्या वियना कन्वेंशन के 52 सर्बिया द्वारा Rambouillet समझौते पर हस्ताक्षर में संधियों के कानून पर

लेख समाप्त हो सकता है कि समझौता धमकी या बल के प्रयोग की वजह से शून्य है। के बाद से कई संधियों पर

हस्ताक्षर किए हैं, जबकि बल का उपयोग करें (या धमकी) प्रभाव में है, अधिकांश विद्वानों का मानना ​है कि 52

अनुच्छेद केवल करने के लिए मजबूर है कि अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों के संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में

सन्निहित के उल्लंघन में है दर्शाता है। इसलिए, चाहे संधियों शून्य कर रहे हैं सवाल है कि क्या सेना का नाटो का

उपयोग संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांतों के उल्लंघन में था के सवाल पर निर्भर करता है।

पूर्व संयुक्त राष्ट्र के कार्यों की प्रभावशीलता

संयुक्त बोस्निया और क्रोएशिया में राष्ट्र संघ सुरक्षा बल (UNPROFOR) पूरी तरह अप्रभावी था। उदाहरण के

लिए, UNPROFOR Goražde के शहर में तैनात किया गया था करने के मुस्लिम नागरिकों सर्बियाई सैन्य

कार्रवाई से वहाँ की रक्षा करना. हालांकि, UNPROFOR 1995 में हस्तक्षेप नहीं जब बोस्नियाई सर्बों ने शहर

के चारों ओर अपने तोपखाने सेट और अंधाधुंध गोलीबारी शुरू किया था। संयुक्त राष्ट्र को सुरक्षित Srebrenica,

जो Srebrenica नरसंहार के परिणामस्वरूप के शहर में स्थापित क्षेत्रों पर कब्जा करने से बोस्नियाई सर्ब

सैनिकों को रोकने में असफल रहा. संयुक्त राष्ट्र के 819 संकल्प और 836 Srebrenica एक सुरक्षित करने के

लिए सभी आवश्यक मतलब का उपयोग शक्ति के उपयोग सहित, संरक्षित किया जाना क्षेत्र में नामित किया

था। संयुक्त राष्ट्र को भी लगभग 1995 के क्रोएशियाई ऑपरेशन स्टॉर्म में Krajina की संपूर्ण जनसंख्या का

सामूहिक उड़ान रोक कुछ नहीं किया। 200000 करने के लिए ऊपर सर्बों सिर्फ चार दिनों में Krajina से भाग गए,

और बूढ़े लोगों के सैकड़ों जो भी भाग बीमार थे बाद में मारे गए थे पाया और उनके गांवों pillaged. दरअसल, संयुक्त

राष्ट्र भी किया जा रहा Radovan Karadzic के आदेश के तहत मई 1995 में बंधक सर्बियाई बलों द्वारा लिया से

अपने कर्मियों के सैकड़ों को बचाने [14] असफल रहा था।

साथ संयुक्त राष्ट्र के कार्यों अप्रभावी के रूप में देखा जा रहा है और आगे के संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों की

संभावना रूस द्वारा वीटो लगा को consideredYugoslavia जो प्रभाव के अपने क्षेत्र के भीतर होना करने के

लिए और विस्तार क्षेत्रीय स्थिरता (उदाहरण के लिए धमकी कार्रवाई के साथ, अल्बानियाई शरणार्थियों की

बाढ़ प्रस्तुत एक बहुत मैसेडोनिया नवेली गणराज्य) की स्थिरता के लिए वास्तविक खतरा, नाटो हस्तक्षेप करने

का फैसला किया। कोसोवो पर नाटो की कार्रवाई के समर्थकों, पर जोर है कि अभियान अल्बानियाई शरणार्थी वापस

मिल रहा है, घर और इस क्षेत्र के लिए राजनीतिक स्थिरता की एक डिग्री बहाल करने के अपने उद्देश्य को

प्राप्त करने में काफी हद तक सफल रहा. उन्होंने यह भी कहना है कि बमबारी अभियान काफी हद तक स्लोबोदान

Milosevic है शासन को हटाने के लिए जिम्मेदार था और उसके बाद युद्ध अपराध मुकदमा. उन्हें लगता है कि इन

बातों से कोई भी सर्बिया पर बमबारी अभियान के बिना होता.

अधिक परिचित है (यानी, स्थानीय लोगों को) लेकिन पता है कि परिणाम सर्ब शरणार्थियों के साथ अल्बेनियन्

शरणार्थियों की जगह थी लोगों को और है कि कोसोवो को एक स्थिर क्षेत्र से दूर है, सर्बिया उचित (Preševo ​

घाटी संघर्ष) में फैल insurgencies और मैसेडोनिया के theRepublic (के साथ 2001 मैसेडोनिया संघर्षऔर

बमबारी के बाद साल के लिए जारी हिंसा अपराध के साथ).

सर्बों जो Milosevic करने का विरोध कर रहे थे और सर्बिया के अपने सोशलिस्ट पार्टी का कहना है तथापि था, कि

पश्चिम के लिए सर्बियाई लोग जो तीन 1996-1997 की सर्दियों के महीनों के लिए दैनिक प्रदर्शन किया

समर्थन विफल रहा है और कहा कि Milosevic समर्थन खो गया था बमबारी लंबे समय से पहले (Miloševićes

शासन के खिलाफ तथ्य प्रदर्शनों 1991 के बाद से किया गया था पर जा रहा में). कुछ भी बताया कि Milosevic की

लोकप्रियता बमबारी के दौरान वृद्धि हुई.

प्रेरणा की बमबारी अभियान के पीछे वैकल्पिक स्पष्टीकरण

चीन और रूस संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, जो दोनों के सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य हैं और यह भी एक

स्थायी सदस्य से एक वीटो करने के लिए एक संकल्प मिटा देना पर्याप्त है पर प्रस्ताव वीटो लगा. अमेरिकी

राष्ट्रपति बिल क्लिंटन तो नाटो ने बल का Milosevic सरकार के खिलाफ इस्तेमाल में जुट गया।

नाटो के हस्तक्षेप के कुछ विरोधियों को उसी के समय उद्धृत, आने के रूप में यह एक संकेत है कि संघर्ष महज

एक "छोटी विजयी युद्ध 'राजनीतिक लाभ के बजाय के लिए किसी भी मानवीय उद्देश्य के लिए इरादा था के रूप में

मोनिका Lewinsky घोटाले की ऊँची एड़ी के जूते पर था। इस परिकल्पना के लिए कुछ समर्थन वास्तव में पाया जा

सकता है कि बमबारी की कवरेज सीधे अमेरिकी समाचार चक्र में मोनिका Lewinsky घोटाले के कवरेज बदल

दिया. अभी भी दूसरों का कहना है कि बमबारी से पहले, बल्कि एक असामान्य रूप से खूनी संघर्ष होने से, KLA और

यूगोस्लाव सुरक्षा बलों के बीच युद्ध वास्तव में किया गया एक आधुनिक इतिहास में साफ नागरिक युद्ध की, की

संख्या में मर जा रहा है कम 2000 से, जो चारों ओर संघर्ष की एक से अधिक वर्ष में 500 नागरिकों और सर्बियाई

पुलिस और 1500 अल्बेनियन् नागरिकों और KLA सदस्य शामिल थे। विस्थापित लोगों की कुल संख्या 100000

बम विस्फोट से पहले किया गया था। एक अनुमान के अनुसार 6-7,000 अल्बेनीया और 3-4,000 युद्ध में मारे गए

Serbians - यह 10,000 मृतकों की कुल करने के लिए बढ़ता है। शरणार्थियों की संख्या 800,000 से अधिक युद्ध

के दौरान जातीय अल्बानियाई है, ज्यादातर लेकिन लाख भी जातीय Serbs कोसोवो से. युद्ध के बाद, अल्बानियाई

शरणार्थियों लौट आए, लेकिन 250,000 से अधिक शरणार्थी सर्बियाई कोसोवो को कभी नहीं लौट आए हैं। नाटो

युद्ध दावा के इन विरोधियों, कि युद्ध परिहार्य था अमेरिका और नाटो की वास्तविक इच्छा को कोसोवो समस्या

को हल किया गया था।

नाटो कार्रवाई के अंतर्राष्ट्रीय स्वीकृति

संयुक्त राष्ट्र महासचिव कोफी अन्नान के हस्तक्षेप की आलोचना की थी, संयुक्त राष्ट्र द्वारा अनिर्णय की

और. इटली अपने आप में एक नाटो सदस्य, के लिए नाटो शरणार्थियों कि संघर्ष इटली में लाना होगा और

वित्तीय निवेश इटली कोसोवो में धारण की बड़ी संख्या के कारण हजारों की दसियों की वजह से आपरेशन करने के

लिए सहमत करने के लिए अनिच्छुक था। ग्रीस का विरोध किया था, लेकिन अन्य सदस्यों के दबाव में यह करने के

लिए सहमत था। युद्ध यूनानी जनसंख्या में व्यापक अमेरिका विरोधी भावना है, जो सर्बों का ऐतिहासिक दोस्त हैं

का कारण है। अन्य नाटो सदस्यों अनिच्छुक भी थे और विशेष रूप से असहज नए सदस्यों, पोलैंड, हंगरी और चेक

गणराज्य थे। अन्य देशों में जो बम विस्फोट की निंदा की रूस, चीन, इराक, सीरिया, लीबिया और अल्जीरिया

थे। ईरान भी अभियान 'अवैध' को फोन करके हमले की निंदा की.

हालांकि, एक संकल्प बम विस्फोट की निंदा रूस द्वारा प्रस्तावित किया गया था सुरक्षा परिषद में 03/12 पराजित

पक्ष में ही रूस, चीन और नामीबिया मतदान के साथ, जबकि अर्जेंटीना, बहरीन, ब्राजील, गैबॉन, जाम्बिया,

मलेशिया और स्लोवेनिया नाटो के साथ, अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस, कनाडा और नीदरलैंड के सदस्यों को इसके

खिलाफ वोट दिया. 1999 में, एक कनाडा के कानून के प्रोफेसर, माइकल मेंडल, नाटो के पूर्व यूगोस्लाविया के लिए

अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण के साथ युद्ध अपराधों के 67 युद्ध अपराधों के साथ नाटो नेताओं चार्ज

की एक औपचारिक शिकायत दर्ज कराई. इन शिकायतों न्यायाधिकरण ने दावा किया कि वे नाटो पर कोई अधिकार

क्षेत्र था द्वारा खारिज कर दिया गया।

राज्य परिषद, ग्रीस के सुप्रीम कोर्ट, नाटो अपने 1999 के बम विस्फोट के लिए युद्ध अपराधों का दोषी पाया।