פסק דין טקסס נגד פנסילבניה

טקסס נגד פנסילבניה, 592 (2020), הייתה תביעה שהוגשה לבית המשפט העליון של ארצות הברית נגד ניהול הבחירות לנשיאות 2020 בארבע מדינות בהן ג'ו ביידן ניצח את הנשיא המכהן דאז דונלד טראמפ.

התביעה, שהוגשה על ידי התובע הכללי של מדינת טקסס, , ב-8 בדצמבר 2020, תחת , טענה כי ג'ורג'יה, מישיגן, פנסילבניה וויסקונסין הפרו את חוקת ארצות הברית על ידי שינוי הליכי הבחירות באמצעים לא חוקתיים - ובכך הפרו את תאוריית הרשות המחוקקת העצמאית של המדינות. התביעה ביקשה לעכב זמנית את ספירת הקולות המאושרת מארבע המדינות הללו לפני ההצבעה בחבר האלקטורים ב-14 בדצמבר. התביעה הוגשה לאחר שכ-90 תביעות שנבעו ממחלוקות על תוצאות הבחירות שהגישו טראמפ והמפלגה הרפובליקנית נכשלו בבתי משפט מדינתיים ופדרליים שונים.

התביעה נוסחה על ידי צוות עורכי דין המקושרים לקמפיין הנשיאותי של טראמפ. פקסטון הסכים להגיש את התביעה לאחר שתובעים כלליים אחרים סירבו לעשות זאת. התובע הכללי של טקסס, , התנגד לתביעה וסירב לאפשר את הוספת שמו. פקסטון שכר את , שעזר לנסח את התביעה, כיועץ מיוחד שיסייע בתביעה.

תוך יום אחד מהגשת התביעה, טראמפ, יותר מ-100 נציגים רפובליקנים ו-18 תובעים כלליים רפובליקנים הגישו בקשות לתמוך בתיק. טראמפ התייחס למקרה כאל "המקרה הגדול" מתוך כלל התביעות נגד תוצאות הבחירות. התובעים הכלליים של המדינות הנתבעות, שהצטרפו לסיכומים שהוגשו על ידי עמיתיהם מעשרים מדינות אחרות, שתי טריטוריות ומחוז קולומביה, קראו לבית המשפט לדחות את התביעה, כאשר התובע של פנסילבניה כינה זאת "ניצול לרעה של ההליך השיפוטי". מומחים משפטיים טענו כי התביעה לא צפויה להישמע ולא צפויה להצליח.

ב-11 בדצמבר, בית המשפט העליון הוציא צו שדחה את התביעה על בסיס העובדה שעל פי פרק 3 של החוקה, לטקסס אין זכות עמידה לערער על תוצאות הבחירות שנערכו על ידי מדינה אחרת.

 רקע 
ממוזער|נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ
מספר מדינות שינו את חוקי ההצבעה שלהן לפני הבחירות לנשיאות ארצות הברית ב-2020 כדי להקל על , בשל החשש שהצבעה פנים אל פנים תחשוף מצביעים לקורונה. בעקבות השינויים, נוצרו אתגרים משפטיים ברחבי המדינה. כמה מהמקרים כללו תקנות הצבעה ששונו על ידי הרשות המבצעת של המדינות ולא על ידי בתי המחוקקים של המדינות. בעתירה, טענה טקסס ששינויים כאלה מפרים את פרק 2 לחוקת ארצות הברית.

ספירת הקולות הראשונית, שהושלמה בשבוע של יום הבחירות, הראתה שג'ו ביידן זכה במספיק קולות בחבר האלקטורים כדי להבטיח את הנשיאות. טראמפ והוועדה הרפובליקנית הלאומית (RNC) פתחו בהגשת תביעות נגד מדינות מתנדנדות וקראו תיגר על ספירת הקולות שלהן, במיוחד במדינות שהצביעו לטראמפ בבחירות לנשיאות ארצות הברית ב-2016 אך עברו לביידן ב-2020, כמו פנסילבניה, מישיגן, ויסקונסין וג'ורג'יה. רוב התביעות שהוגשו על ידי טראמפ וה-RNC נדחו מטעמים פרוצדורליים או מהותיים בבתי המשפט ולא השפיעו על התוצאה הצפויה של חבר האלקטורים.

לפני ואחרי הבחירות, טראמפ הצהיר על ציפייתו שבית המשפט העליון יקבע את התוצאה. לאחר הבחירות, הצוות המשפטי שלו ביקש להביא תיק בפני בית המשפט, שבו שופטים שמרנים - כולל שלושה שמונו על ידי טראמפ - החזיקו ברוב של 6-3.

 הגשת התביעה והתגובה 
 נוהל 
התיק הוגש ב-8 בדצמבר 2020 ישירות לבית המשפט העליון, מכיוון שהוא מחזיק בסמכות השיפוט המקורית על סכסוכים בין מדינות. מקרים כאלה הם נדירים: היו 123 מקרים של "סמכות שיפוט מקורית" בין השנים 1789 ל-1959. תיקי סמכות שיפוט נדונים באופן מיידי בהתאם לכלל 17, ברגע שהתובע מגיש את בקשת רשות ההגשה ומשלם את דמי ההגשה. מכיוון שהתביעה ביקשה דיון מזורז, קבע בית המשפט תאריך יעד לתגובתן של ארבע המדינות הנתבעות עד ל-15:00 אחר הצהריים ב-10 בדצמבר. בעוד שתיק טיפוסי כזה דורש רק ארבעה שופטים, בתיק הזה ישבו חמישה שופטים.

 טקסס 

ממוזער|התובע הכללי של טקסס, קן פקסטון
התביעה הוגשה על ידי התובע הכללי של טקסס, קן פקסטון. היא טענה כי ג'ורג'יה, מישיגן, פנסילבניה וויסקונסין הפרו את החוקה בכך ששינו את נוהלי הבחירות שלהן כדי להגביל את התפשטות מגפת הקורונה. התביעה הוגשה באותו יום שבו נקבע הסף שמעבר לו הקונגרס חייב על פי  לקבל תוצאות מאושרות מהמדינות לקראת ההצבעה הרשמית של חבר האלקטורים ב-14 בדצמבר 2020. בתביעה נטען כי ארבע המדינות "התעלמו מדרישות החוק לגבי האופן שבו [פתקי הצבעה בדואר] התקבלו, הוערכו ונספרו". עוד נטען כי תהליכי הבחירות בארבע המדינות הנתבעות "סבלו מאי סדרים משמעותיים ולא חוקתיים", ולכן לא ברור מי "ניצח באופן לגיטימי בבחירות 2020".

בתביעה, טקסס טענה כי הנתבעים, על ידי שינוי הליכי הבחירות שלהם, הפרו שלושה סעיפים בחוקה: סעיף האלקטורים,  ו. בפרט, היא טענה כי החוקה דורשת ששינויים בהליכי הבחירות יבוצעו רק על ידי בתי המחוקקים של המדינות, ולא על ידי מנהלים כמו מזכירי המדינה. בהתאם לכך, נטען כי השינויים בהליכי הבחירות שנעשו על ידי החלטת נציג הרשות המבצעת, ולא על ידי שינויים בחוקי המדינה, הפכו את תוצאות הבחירות לחסרות תוקף מבחינה חוקתית.

טקסס טענה שיש לה זכות עמידה לתבוע כדי למנוע מהקולות שלה לעבור "דילול". לטענתה, ה"הונאה הופכת לבלתי ניתנת לגילוי" מכיוון ש"פעולות לא חוקיות של פקידי בחירות הורסות למעשה את הראיות". השאלה אם "הבוחרים ביצעו הונאה" לא הייתה "הסוגיה החוקתית" במקרה הזה. לכן, טקסס הצהירה שהיא לא צריכה "להוכיח" הונאה.

הסעד שטקסס ביקשה היה לחסום את ארבע המדינות הללו מלהצביע בחבר האלקטורים ולהאריך את המועד האחרון שבו על המדינות להגיש את הצבעתן המאושרת.

בתגובתה למדינות הנתבעות ב-11 בדצמבר, הצהירה טקסס כי "המדינות הנתבעות אינן מתייחסות ברצינות לסוגיות חמורות שטקסס מעלה, ובוחרות להסתתר מאחורי בתי משפט אחרים והחלטות שבהן טקסס לא יכולה להשתתף ולאפיין באופן שגוי הן את הסעד שטקסס מבקשת והן את ההצדקה לסעד זה". בראיון טען פקסטון כי "המקום היחיד שאנחנו יכולים להגיש הוא בית המשפט העליון, ועשינו את מה שעשינו כמו שצריך, אז לקרוא לזה 'הסתה' זה ממש מגוחך".

 ידידי בית המשפט 
 תמיכה בתובע 
תובעים כלליים של 17 מדינות נוספות הגישו תצהיר משותף ב-9 בדצמבר התומך בטקסס. באותו יום הגיש טראמפ בקשה, ובה ניסה להצטרף לתיק כתובע. התצהיר של טראמפ הוגש על ידי פרופסור . יותר מ-120 חברים רפובליקנים בבית הנבחרים הגישו תצהיר לתמיכה בתביעה, כולל יושב ראש בית הנבחרים קווין מקארתי וסגנו סטיב סקליס. 106 חברי בית הנבחרים חתמו בתחילה על התמיכה בתובע. 20 חברים נוספים הצטרפו לפני שהתביעה נדחתה.

ב-10 בדצמבר, התובעים הכלליים של שש מדינות - ארקנסו, יוטה, לואיזיאנה, מיזורי, מיסיסיפי ודרום קרוליינה, עתרו לבית המשפט העליון כדי לאפשר להם להצטרף לטקסס כתובעים בתיק, בהובלתו של התובע הכללי של מיזורי, אריק שמיט.

 תמיכה בנתבעות 
תצהיר ידידי בית המשפט בעד הנתבעים הוגש על ידי קבוצה של בעלי תפקידים ובכירים רפובליקנים לשעבר.

הנתבעים הגיבו ב-10 בדצמבר, וקראו לבית המשפט לדחות את התביעה. תשובת פנסילבניה כינתה את התביעה "ניצול לרעה של ההליך המשפטי". המדינות קראו לשופטים "לשלוח מסר ברור וחד משמעי שאסור לשחזר התעללות כזו". באותו יום, התובעים הכלליים של מחוז קולומביה, גואם, איי הבתולה ו-20 מדינות נוספות, הגישו תצהיר תמיכה במדינות הנתבעות.

 תמיכה בשני הצדדים 
אף על פי שהתובע הכללי של מונטנה, , השתתף בתצהיר המשותף שהוגש ב-9 בדצמבר לתמיכה בטקסס, מושל מונטנה היוצא סטיב בולוק הגיש תצהיר נפרד ב-10 בדצמבר לתמיכה בנתבעים.

 תמיכה באף צד 
ב-10 בדצמבר, התובע הכללי של אוהיו, , הגיש בקשה שאינה תומכת באף אחד מהצדדים, אך הצהיר כי "המדינות צריכות שבית המשפט יכריע, בהקדם האפשרי, בשאלה אם סעיף האלקטורים מתיר לבתי המשפט של המדינה (ולפקידי ממשל במדינה) לשנות את הכללים לפיהם מתנהלות הבחירות לנשיאות". יוסט גם אמר שאוהיו לא יכולה לתמוך בבקשת טקסס לסעד מכיוון שעמדתה של אוהיו היא שבתי משפט פדרליים לא צריכים לעקוף את סמכותם של בתי המחוקקים של המדינות על הבחירות. אריזונה הגישה גם היא תצהיר על סמכות השיפוט אך לא תמכה באף אחד מהצדדים.

 תגובות לתביעה 
 משפטנים 
התביעה ספגה ביקורת מצד מומחים משפטיים וכונתה "מוזרה".

אלן דרשוביץ תיאר את התיק "יצירתי אך לא סביר שינצח", מכיוון שהטענה שטקסס, במקום בוחריה, נפגעה (כדי לעקוף את התיקון ה-11 לחוקת ארצות הברית) היא "מופרכת"; הוא גם הביע חשש שהתיק הוגש מאוחר מדי. פרופסור אחר למשפטים בהרווארד, נוח פלדמן, תיאר את התביעה כניסיון הפיכה של הרפובליקנים.

הסנאטור טד קרוז, ששימש בעבר כתובע הכללי של טקסס וטען בפני בית המשפט בכמה תיקים בזמן שכיהן בתפקיד זה, קיבל את בקשתו של טראמפ לטעון בתיק אם בית המשפט ידון בו.

מומחים משפטיים העריכו שבית המשפט העליון לא יאשר את התיק, בהתחשב בחוסר רצונו לשמוע ערעורים לאחר הבחירות. באותו יום שבו הוגשה התביעה של טקסס, בית המשפט סירב לשמוע טיעונים בערעור אחר שהוגש לאחר הבחירות, קלי נגד פנסילבניה, ללא כל התנגדות. הנתבעים גם טענו כי העיקרון המשפטי של שיהוי, שעשוי למנוע הגשת תביעה אם היא מוגשת מאוחר מדי, מהווה עילה לדחיית התביעה של טקסס.

 פוליטיקאים 
 בעד 
מושל טקסס הרפובליקני גרג אבוט אותת על תמיכתו בתיק, ואמר כי התיק "מנסה להאיץ את התהליך, לספק ודאות ובהירות לגבי תהליך הבחירות כולו. ארצות הברית של אמריקה זקוקה לזה".

הנשיא טראמפ צייץ מחדש כמה ציוצים שהביעו תמיכה בתביעה. ב-9 בדצמבר הוא הבטיח להתערב בתביעה, והגיש בקשה לעשות זאת באותו יום, ובכך ניסה להצטרף לתביעה כתובע. ב-10 בדצמבר הוא צייץ בטוויטר כי "לבית המשפט העליון יש סיכוי להציל את ארצנו מניצול לרעה הגדול ביותר של בחירות בהיסטוריה של ארצות הברית". ב-11 בדצמבר הוא צייץ: "אני רק רוצה למנוע מהעולם להרוג את עצמו! ... כעת, כשממשל ביידן יהיה בלגן מוכה שערוריות במשך שנים רבות, הרבה יותר קל לבית המשפט העליון של ארצות הברית לציית לחוקה ולעשות את מה שכולם יודעים שצריך לעשות".

הסנאטורים הרפובליקנים דייוויד פרדו וקלי לפלר, הביעו תמיכה בתביעה. התובע הכללי הרפובליקני של לואיזיאנה, ג'ף לנדרי, תמך גם הוא. בתגובה לדוא"ל שנשלח לכל חבר רפובליקני בבית הנבחרים מחבר הקונגרס מייק ג'ונסון מלואיזיאנה, הצטרפו 125 רפובליקנים כדי לחתום על מסמך התומך בתביעה.

 נגד 
ממוזער|התובע של פנסילבניה, ג'וש שפירו
משרד התובע הכללי הרפובליקני של ג'ורג'יה, , מתח ביקורת על התביעה ועל פקסטון. ב-8 בדצמבר אמרה הדוברת של קאר כי פקסטון "טועה מבחינה חוקתית, משפטית ועובדתית לגבי ג'ורג'יה". טראמפ הזהיר את קאר שלא לגייס בכירים רפובליקנים אחרים נגד התביעה, והרוב הרפובליקני בסנאט של מדינת ג'ורג'יה הביע את תמיכתו בהגשת התביעה.

התובעת הכללית הדמוקרטית של מישיגן, , מתחה ביקורת על התביעה, וכינתה אותה "תעלול פרסומי... מתחת לכבודו" של משרד התובע הכללי של טקסס, ואמרה כי "שחיקת האמון במערכת הדמוקרטית שלנו אינה מיוחסת לאנשים הטובים של מישיגן, ויסקונסין, ג'ורג'יה או פנסילבניה, אלא לפקידים מפלגתיים, כמו מר פקסטון, שמציבים נאמנות לאדם לפני נאמנות למדינתם". התובע הכללי של ויסקונסין, , כינה את המקרה "מביך באמת". התובע הכללי של פנסילבניה, ג'וש שפירו, הצהיר כי "ההתקפות המתמשכות על מערכת הבחירות ההוגנות והחופשיות שלנו הן מעבר לחסרות ערך, מעבר לפזיזות - הן מזימה של נשיא ארצות הברית וחלק מהמפלגה הרפובליקנית להתעלם מרצון העם - ולמנות את המנצחים שלהם".

צ'יפ רוי, חבר קונגרס רפובליקני מטקסס וראש הסגל לשעבר של הסנאטור טד קרוז, תיאר את התביעה כ"הפרה מסוכנת של הפדרליזם שמהווה תקדים לכך שמדינה אחת מבקשת מבתי משפט פדרליים לפקח על הליכי ההצבעה של מדינות אחרות". הסנאטור הרפובליקני מטקסס ושופט בית המשפט העליון לשעבר של טקסס, ג'ון קורנין, אמר שהוא לא מסוגל "להבין את התיאוריה המשפטית" מאחורי התביעה.

המושל גארי הרברט והמושל הנבחר ספנסר קוקס מיוטה, שניהם רפובליקנים, גינו את החלטתו של התובע הכללי הרפובליקני של מדינת יוטה  להצטרף כידיד התביעה. , לשעבר יו"ר הוועדה הרפובליקנית הלאומית, כינה את החלטת חברי בית הנבחרים הרפובליקנים להצטרף לתביעה "פגיעה בחוקה" ש"תשאיר כתם בל יימחה" על "עורם הפוליטי".
 החלטה 

ב-11 בדצמבר, ב, פסק בית המשפט כי לטקסס אין זכות עמידה ודחה את התביעה:בקשת הרשות של מדינת טקסס להגיש כתב תלונה נדחית בשל היעדר מעמד לפי סעיף 3 לחוקה. טקסס לא הפגינה עניין מוכר מבחינה משפטית באופן שבו מדינה אחרת מנהלת את הבחירות שלה. כל שאר הבקשות התלויות ועומדות נדחות כשנויות במחלוקת. השופט אליטו, שאליו הצטרף השופט תומאס, לא הסכים עם הפסיקה ששללה את הרשות להגיש תלונה, אך לא מצא הצדקה אחרת עבור התובעים. הוא כתב שבית המשפט מחויב לדון בתיק:לדעתי, אין לנו שיקול דעת לדחות הגשת כתב תלונה בתיק הנופל בתחום סמכותנו המקורית... לפיכך הייתי נעתר לבקשה להגשת כתב התביעה אך לא הייתי נותן סעד אחר, ואינני מביע דעה בשום נושא אחר. 

 תגובות להחלטה 
לאחר שבית המשפט סירב לדון בתיק, אלן וסט, אז יו"ר המפלגה הרפובליקנית של טקסס, הציע ש"מדינות שומרות חוק צריכות להתאחד וליצור איחוד של מדינות שיצייתו לחוקה". ההצהרה זכתה לביקורת מצד אדם קינזינגר הרפובליקני מאילינוי, שאמר כי הקריאה לפרישה מסוכנת.  מ ועורך הנשיונל ריוויו  מתחו גם הם ביקורת על דבריו של וסט, ואמרו שהם אינם מייצגים את "המפלגה של לינקולן".

הנשיא טראמפ מתח ביקורת חריפה על החלטת בית המשפט ואמר: "זהו עיוות דין גדול ומביש. אזרחי ארצות הברית רומו וארצנו הושפלה. מעולם לא נתנו לנו אפילו את יומנו בבית המשפט!" דוברת הבית הלבן קיילי מקנאני, הדהדה את הרעיון כי התיק מעולם לא קיבל סיכוי, ואמרה כי השופטים "הסתתרו מאחורי הליכים... אין דרך להגיד את זה חוץ מזה שהם התחמקו". פקסטון, מצדו, אמר כי ההחלטה "מצערת".

מקמפיין ביידן נמסר: "בית המשפט העליון דחה בנחישות ובמהירות את ההתקפות האחרונות של דונלד טראמפ ובעלי בריתו על התהליך הדמוקרטי. זה לא מפתיע - עשרות שופטים, פקידי בחירות משתי המפלגות והתובע הכללי של טראמפ עצמו דחו את ניסיונותיו חסרי הבסיס להכחיש שהוא הפסיד בבחירות".

יו"ר בית הנבחרים ננסי פלוסי פרסמה הצהרה כי "בית המשפט דחה בצדק את התביעה הרפובליקנית הקיצונית, הבלתי חוקית והלא דמוקרטית להפוך את רצונם של מיליוני מצביעים אמריקאים" והזהירה כי "הרפובליקנים חייבים להפסיק אחת ולתמיד את חתרנות הבחירות שלהם - מיד". בנוסף היא נזפה בחברי בית הנבחרים שתמכו בתביעה: "126 החברים הרפובליקנים שחתמו על התביעה הזו הביאו קלון לבית הנבחרים. במקום לקיים את שבועתם לתמוך בחוקה ולהגן עליה, הם בחרו לחתור תחת החוקה ולערער את אמון הציבור במוסדות הדמוקרטיים המקודשים שלנו".

 הערות שוליים 

קטגוריה:ארצות הברית: היסטוריה פוליטית
קטגוריה:חוקת ארצות הברית
קטגוריה:דונלד טראמפ
קטגוריה:הבחירות לנשיאות ארצות הברית 2020
קטגוריה:בית המשפט העליון של ארצות הברית: פסקי דין
קטגוריה:2020 בארצות הברית