אפרצפציה טרנסצנדנטלית

אפרצפציה טרנסצנדנטלית (באנגלית: Transcendental Apperception; בגרמנית: Transzendentale Apperzeption) היא מושג מפתח בתורת ההכרה של הפילוסוף עמנואל קאנט, המופיע בספרו "ביקורת התבונה הטהורה". המושג מתאר את היכולת ההכרתית שבאמצעותה התודעה האנושית מאחדת ומארגנת רשמים וחוויות חושיות לכדי שלם קוהרנטי ובעל משמעות. איחוד זה הוא המאפשר לאדם לא רק לחוות חוויות, אלא לדעת שהן שייכות לו ולזהות את עצמו כ"אני" אחד הקבוע לאורך זמן.

הצורך במושג זה עולה מתוך הניסיון להבין כיצד התודעה האנושית מעבדת מידע. המפגש הראשוני של האדם עם העולם הוא דרך החושים, המספקים שטף בלתי פוסק של רשמים בודדים – צבע, צליל, מגע ותחושות רגעיות. קאנט טוען כי אוסף רשמים זה כשלעצמו הוא כאוטי ומפורק; כדי שתיווצר משמעות, או כדי שנזהה "חפץ" כלשהו (למשל, שולחן), חייב להתקיים גורם שיאסוף את כל הרשמים הללו ויחבר אותם יחד ליחידה אחת. פעולת חיבור זו מחייבת נקודת ייחוס קבועה: סובייקט (ה"אני") שנשאר זהה לאורך כל התהליך, ומסוגל לשייך את כל הרשמים השונים לעצמו. יכולת בסיסית זו של התודעה לדעת את עצמה כבעלת הדימויים ("אני הוא זה שרואה את הצבע, ואני הוא זה ששומע את הצליל") היא האפרצפציה הטרנסצנדנטלית.

קאנט מגדיר מושג זה באמצעות מונחים הדורשים ביאור ספציפי בהקשר משנתו:
 תודעה עצמית טהורה (Pure Self-Consciousness): בניגוד לתודעה רגילה ("אמפירית") שבה האדם מודע לרגש חולף (כמו "אני שמח" או "קר לי"), ה"תודעה הטהורה" היא עצם היכולת לומר "אני" עוד לפני שיש תוכן ספציפי. היא "טהורה" משום שהיא אינה נובעת מגירוי חיצוני, אלא היא תבנית המצויה בשכל ומאפשרת את המחשבה עצמה.
 תנאי לניסיון (Condition of Experience): אצל קאנט, "ניסיון" אינו סתם חוויה, אלא הכרה של אובייקטים בעולם (ידע אובייקטיבי). האפרצפציה היא תנאי לניסיון, משום שבלעדיה לא היה ניתן לאחד את נתוני החושים לכדי אובייקט, ולכן לא היה נוצר ידע כלל, אלא רק רצף חסר פשר של תחושות.

העיקרון מנוסח על ידי קאנט במשפט: "ה'אני חושב' (Ich denke) חייב להיות מסוגל ללוות את כל הדימויים שלי". משמעות הדבר היא שכל מחשבה או תפיסה, כדי שתהיה מובנת לי, חייבת להיות כזו שאוכל לייחס אותה לעצמי באופן עקרוני.

 מהות המושג ב"ביקורת התבונה הטהורה" 
בספרו "ביקורת התבונה הטהורה", קאנט מציג את האפרצפציה הטרנסצנדנטלית כנקודת המשען עליה עומדת האפשרות של השכל האנושי לחשוב. הדיון המרכזי במושג מופיע בחלק המכונה "הדדוקציה הטרנסצנדנטלית" (בעיקר במהדורה השנייה, B), שמטרתו להוכיח כי השימוש במושגי היסוד של השכל (הקטגוריות) הוא מוצדק והכרחי.
 הבהרות מושגיות 
כדי להבין את הטיעון של קאנט, יש להבחין תחילה בין צמדי מושגים המהווים את התשתית לשפתו הפילוסופית.

 פרצפציה מול אפרצפציה 
בראשית יש להגדיר שני מונחים דומים, אך שונים מהותית:

 פרצפציה (Perception, תפיסה): קליטה פסיבית של נתונים מהחושים. זהו מצב שבו התודעה מושפעת מגירוי חיצוני (כמו ראיית צבע או שמיעת צליל), אך אינה בהכרח מודעת לפעולת הראייה עצמה.
 אפרצפציה (Apperception, תודעה-עצמית/תפיסה עצמית): המונח נגזר מהלטינית (ad-percipere, לתפוס אל/כלפי). אצל קאנט, זוהי פעולה אקטיבית שבה התודעה נעשית מודעת לעצמה ולמצביה. בעוד שפרצפציה היא רק הימצאות של דימוי בנפש, אפרצפציה היא היכולת לייחס את הדימוי הזה ל"אני" התופס אותו.

 טרנסצנדנטלי מול טרנסצנדנטי 
זוהי הבחנה קריטית ב"ביקורת התבונה הטהורה", והיא נוגעת לגבולות הידע האנושי:
 טרנסצנדנטלי (Transcendental): מונח המתייחס לתנאים המאפשרים את הידע. ידע טרנסצנדנטלי אינו עוסק באובייקטים עצמם (כגון "השולחן עשוי עץ"), אלא באופן שבו התודעה שלנו בנויה כדי לקלוט אותם מלכתחילה (כגון הזמן, החלל והסיבתיות). האפרצפציה נקראת "טרנסצנדנטלית" משום שהיא תנאי שבלעדיו שום ניסיון אינו אפשרי.
 טרנסצנדנטי (Transcendent): מונח המתייחס למה שנמצא מעבר לגבולות הניסיון האפשרי. אלו הם מושגים חורגים (כמו אלוהים, הנשמה או "הדבר כשלעצמו") שהתבונה האנושית יכולה לחשוב עליהם, אך לעולם לא תוכל לדעת אותם, שכן הם נמצאים מחוץ לטווח של החלל והזמן. קאנט מבקר בחריפות את המטאפיזיקה הישנה על שהייתה "טרנסצנדנטית" (ניסתה לחקור את מה שמעבר), ומציע במקומה פילוסופיה "טרנסצנדנטלית" (החוקרת את גבולות התבונה מבפנים).

 עקרון ה"אני חושב" 
הטענה המרכזית של קאנט היא שכל מחשבה או הכרה מחייבת אחדות. כדי שאוסף של רשמים חושיים ייחשב ל"ניסיון", הם חייבים להשתייך לתודעה אחת. קאנט מנסח זאת באמצעות העיקרון המפורסם:"ה'אני חושב' (Das: Ich denke) חייב להיות מסוגל ללוות את כל הדימויים שלי."משמעות העיקרון אינה שהסובייקט חייב להיות במצב תמידי של רפלקסיה ולשנן לעצמו "אני חושב" בכל רגע נתון, דבר שאינו אפשרי מבחינה מעשית. הדרישה היא לפוטנציאל או לזמינות מתמדת: התודעה חייבת להחזיק ביכולת העקרונית לחבר כל דימוי ודימוי אל ה"אני" ברגע שתבחר בכך.

דימוי שאינו מקיים תנאי זה, כלומר, רשמים שהסובייקט אינו מסוגל אפילו באופן עקרוני להיות מודע להם או לשייכם לעצמו נותרים מחוץ למסגרת ההכרה. מבחינת הסובייקט החושב, דימויים אלו אינם קיימים כלל כמידע, ולפיכך הם בבחינת "לא-כלום" עבורו.

דוגמה לכך ניתן למצוא בתפיסה של רעשי רקע: אדם השקוע בקריאה עשוי לקלוט את תקתוק השעון בחדר באופן פיזיולוגי (האוזן מגיבה לגלי הקול), אך אינו מודע לכך. כדי שהתקתוק יהפוך ל"ניסיון" או לידע, האדם חייב להיות מסוגל להפנות אליו את הקשב ולומר "אני שומע כעת את השעון". אם יכולת זו לא הייתה קיימת, הרעש היה נותר גירוי סתמי חסר משמעות הכרתית.

 אפרצפציה אמפירית לעומת טרנסצנדנטלית 
קאנט מבחין בין שתי רמות של תודעה עצמית כדי למנוע טעות נפוצה המכונה פסיכולוגיזם. טעות זו מתרחשת כאשר מנסים להסביר תנאים לוגיים הכרחיים (כמו חוקי חשיבה) באמצעות תהליכים נפשיים עובדתיים (כמו רגשות או אסוציאציות)דוגמה מובהקת לפסיכולוגיזם היא הניסיון להסביר אמיתות לוגיות או מתמטיות, כגון 2+2=4, כתוצאה של "הרגלי חשיבה" או מבנה המוח האנושי. הגישה הפסיכולוגיסטית תטען כי המשפט נחשב "אמת" רק משום שבני האדם בנויים ביולוגית או פסיכולוגית לחשוב כך, ואילו המבנה המנטלי שלנו היה שונה, ייתכן שהתוצאה הייתה 5. קאנט שלל גישה זו מכל וכל; לשיטתו, יש להבחין בין השאלה העובדתית "כיצד מתרחש תהליך החשיבה במוח" (פסיכולוגיה - עניין סובייקטיבי ומקרי), לבין השאלה "מה הופך מחשבה לתקפה באופן הכרחי" (לוגיקה טרנסצנדנטלית - עניין אובייקטיבי). האפרצפציה הטרנסצנדנטלית שייכת לתחום השני, כתנאי לאובייקטיביות, ולא כתיאור של תהליך נפשי..

 אפרצפציה אמפירית (Empirical): זוהי התודעה הפסיכולוגית, המשתנה בכל רגע. הסובייקט מודע לתוכן פנימי חולף ("עכשיו הסובייקט חש כאב", "עכשיו הסובייקט נזכר בתמונה"). תודעה זו היא סובייקטיבית, תלויה בזמן ואינה יכולה לשמש בסיס לידע אובייקטיבי קבוע.
 אפרצפציה טרנסצנדנטלית (Pure/Transcendental): זוהי התודעה העצמית הטהורה, שאינה תוכן נפשי אלא פעולה (Act) של השכל. היא אינה משתנה עם הזמן אלא נשארת זהה בכל מחשבה ומחשבה. היא מכונה "טרנסצנדנטלית" מכיוון שהיא התנאי המקדים המאפשר בכלל את קיומה של האפרצפציה האמפירית ואת איחוד הניסיון כולו.

 האחדות הסינתטית של האפרצפציה 
זהו אחד המושגים המורכבים ביותר בהגותו של קאנט, המתאר את היחס התהליכי שבין התודעה לעולם. המונח "סינתטית" בהקשר זה נגזר מהמושג סינתזה (Synthesis), שמשמעותו פעולת הרכבה או חיבור של ריבוי נתונים.

הסבר המונח נשען על התובנה הבאה: הזהות של ה"אני" אינה נתון מראש שניתן לגלות אותו בהתבוננות פנימית (כפי שחשב דקארט), אלא היא נוצרת ומתגלה רק מתוך פעולת החיבור של הנתונים. כדי שהסובייקט יהיה מודע לזהותו האחידה ("אני הוא אותו אחד שראה את הצבע האדום וגם הריח את הפרח"), עליו לבצע פעולה אקטיבית של חיבור (סינתזה) בין הנתונים השונים. ללא פעולת החיבור של הריבוי, התודעה הייתה מפורקת לרסיסי רגעים נפרדים ללא קשר ביניהם.

לפיכך, אחדות התודעה נקראת "אחדות סינתטית" משום שהיא תלויה בפעולת הסינתזה של נתוני החושים. קאנט קובע כאן עיקרון מהפכני: תודעה עצמית והכרת אובייקטים בעולם הם שני צדדים של אותו מטבע, אי אפשר להיות מודע ל"אני" ללא חיבור של העולם, ואי אפשר לחבר את העולם ללא "אני" מאחד.

 תפקיד האפרצפציה בכינון הידע 
לאחר ביסוס עקרון האחדות של התודעה, קאנט עובר להראות כיצד עיקרון זה משמש כתנאי ההכרחי ליצירת ידע אובייקטיבי. לטענתו, האפרצפציה אינה רק מודעות פסיבית לקיומו של ה"אני", אלא כוח פעיל המארגן את המציאות והופך אותה לניתנת להבנה.

 כינון האובייקט (Object = X) 
בשיח היומיומי, נהוג לחשוב ש"חפצים" (אובייקטים) נמצאים בעולם החיצוני, והתודעה פשוט מצלמת או משקפת אותם. קאנט הופך את היוצרות (מהלך המכונה "המהפכה הקופרניקאית"): הוא טוען שהאובייקט אינו נתון לנו מבחוץ כמו שהוא, אלא התודעה היא זו שבונה (מכוננת) את מושג האובייקט.

כדי להבין זאת, יש להשתמש במושג הריבוי של האינטואיציה (The Manifold of Intuition). החושים מספקים לנו בכל רגע נתון אוסף עצום של רשמים נפרדים (צבעים, צורות, תחושות). אוסף זה הוא "הריבוי". ללא התערבות השכל, הריבוי הוא כאוס חסר סדר. כדי שנוכל לראות "תפוח" ולא סתם כתם אדום ועגול, עלינו להפעיל חוקיות מסוימת שתדביק את הרשמים הללו יחד ותקבע שהם שייכים לדבר אחד קבוע.

כאן נכנסת האפרצפציה הטרנסצנדנטלית לפעולה: מאחר שהתודעה חייבת להיות אחת, היא כופה את האחדות שלה על הנתונים החושיים. היא "קושרת" את הריבוי תחת חוקים לוגיים (הקטגוריות), ויוצרת נקודת מוקד רעיונית שקאנט מכנה האובייקט = X (בגרמנית: Gegenstand = X). האובייקט הזה אינו חפץ שאנו רואים, אלא הוא מושג של "משהו בכלל", המשמש רק כדי לאחד את כל הדימויים סביב נקודה אחת.. קאנט משתמש בביטוי "Gegenstand = X" (אובייקט = X) במהדורה הראשונה (A) כדי לציין שהאובייקט הטרנסצנדנטלי אינו מוכר לנו כשלעצמו, אלא משמש רק כנקודת ייחוס לאחדות הדימויים.

 המעבר מסובייקטיביות לאובייקטיביות 
אחד התפקידים החשובים ביותר של האפרצפציה הוא היכולת להבדיל בין דמיון או הזיה לבין מציאות ממשית.
 תוקף סובייקטיבי: כאשר הקישור בין הדימויים נעשה רק על בסיס אסוציאציה פסיכולוגית (למשל: "כשאני רואה שמש אני נזכר בים"). קישור זה תקף רק עבורי וברגע מסוים.
 תוקף אובייקטיבי: כאשר הקישור בין הדימויים נעשה על ידי האפרצפציה הטרנסצנדנטלית באמצעות חוקים הכרחיים (למשל: "השמש מחממת את האבן"). קישור זה נחשב לידע מדעי מכיוון שהוא מתיימר להיות נכון עבור כל תודעה באשר היא.

קאנט טוען כי רק בזכות אחדות האפרצפציה (העובדה שה"אני" הוא קבוע ובעל חוקים אחידים), אנו יכולים לנסח משפטים בעלי תוקף כללי על הטבע, שאינם תלויים במצב רוחנו הרגעי.

 היחס לקטגוריות 
הכלים שבהם משתמשת האפרצפציה כדי לאחד את הריבוי מכונים קטגוריות (כגון סיבתיות, עצם, ריבוי ואחדות). אם נדמה את האפרצפציה למנוע המספק את האנרגיה והכיוון (השאיפה לאחדות), הרי שהקטגוריות הן גלגלי השיניים שדרכם מיושמת האחדות הזו על נתוני החושים. ללא האפרצפציה, לקטגוריות לא היה מקור סמכות המאפשר להן לחול על הנתונים; וללא הקטגוריות, האפרצפציה הייתה נותרת ריקה מתוכן.

 האפרצפציה והעצמי: ביקורת הפסיכולוגיה הרציונלית 
לאחר שביסס את האפרצפציה הטרנסצנדנטלית כתנאי הכרחי לידע, קאנט מקדיש חלק נרחב ב"ביקורת התבונה הטהורה" (בפרק המכונה "הפרלוגיזמים של התבונה הטהורה") כדי להציב גבולות למושג זה. מטרתו היא להפריך את טענותיה של הפסיכולוגיה הרציונלית של זמנו, אשר ניסתה להסיק מקיומו של ה"אני חושב" מסקנות מטאפיזיות מרחיקות לכת על קיום הנפש ונצחיותה.

 ה"אני" הלוגי מול ה"אני" המהותני 
הטעות המרכזית שקאנט מזהה אצל קודמיו (ובעיקר אצל רנה דקארט) היא הבלבול בין תפקיד לוגי ובין ישות ממשית. קאנט מסכים כי המשפט "אני חושב" הוא אמת ודאית, וכי ה"אני" חייב להיות אחד ופשוט (במובן שאינו מורכב חלקים). אולם, מכך שה"אני" משמש כנקודת מוצא לכל מחשבה, לא נובע שהוא "דבר" (עצם) שקיים בפני עצמו בעולם.

קאנט טוען כי האפרצפציה הטרנסצנדנטלית היא צורה ריקה מתוכן. היא ה"רכב" שנושא את המחשבות, אך אין לה שום צבע, משקל או תכונה משל עצמה. ה"אני" הזה הוא רק סובייקט לוגי (Logical Subject) – פונקציה של מחשבה, ולא סובייקט ריאלי (Real Subject) או נשמה שניתן להכיר. לטענת קאנט, איננו יכולים לדעת מהו ה"אני" כשלעצמו (נואומנה), אלא רק כיצד הוא מופיע בפעולת החשיבה.

 הכשל הפרלוגיסטי: מפשטות לנצחיות 
כדי להבין את הביקורת של קאנט, יש להבין תחילה את המהלך הלוגי שביצעו הפילוסופים הרציונליסטים בני תקופתו (כגון משה מנדלסון), אשר ניסו להוכיח את נצחיות הנפש. הטיעון שלהם נשען על ההנחה כי בטבע, "מוות" או כליון הם למעשה תהליך של התפרקות: גוף מורכב מתכלה כאשר חלקיו נפרדים זה מזה. מכאן נגזרה המסקנה הבאה: אם ניתן להוכיח שהנפש היא עצם פשוט (Simple Substance) – כלומר, ישות אטומית שאין לה שום חלקים – הרי שהיא אינה יכולה להתפרק. אם אינה יכולה להתפרק, היא אינה יכולה למות, ולפיכך היא נצחית.. דיוק מנתח את הטיעונים של מנדלסון ב'פיידון' לגבי הפשטות והנצחיות של הנפש, אותם קאנט תוקף.

הרציונליסטים טענו כי האפרצפציה מוכיחה שהנפש היא אכן "פשוטה". הם הצביעו על כך שבחוויה הסובייקטיבית, ה"אני" נחווה כנקודה אחת שלמה. אי אפשר לחשוב על "חצי אני" או לחלק את המודעות העצמית לחלקים. מכך שהפעולה של ה"אני" היא יחידה אחת, הם הסיקו שגם העצם שעומד מאחוריה הוא יחידה אחת בלתי פריקה (נשמה).

קאנט מזהה בטיעון זה פרלוגיזם (הקש מוטעה). הוא טוען שהרציונליסטים ביצעו קפיצה לא חוקית בין שני מובנים של המילה "אחדות":

 אחדות לוגית: נכון שהמחשבה "אני חושב" היא אחידה ולא ניתן לחלק אותה (כשם שאי אפשר לחלק נקודה גאומטרית). זהו תנאי הכרחי לפעולת החשיבה.
 אחדות אונטולוגית (קיומית): מכך שהמחשבה היא אחידה, לא נובע שהיישות החושבת היא "אטום" נצחי.

קאנט מדגים כי ייתכן בהחלט שישנה אחדות של תודעה (אפרצפציה) המבוססת על מערכת מורכבת ומתכלה, כל עוד המערכת מתפקדת כיחידה אחת. העובדה שאיני יכול להיות מודע ל"חלקים" של האני שלי, נובעת ממגבלות ההכרה, ולא מכך שהנפש היא באמת עצם פשוט ונצחי. בכך, שמט קאנט את הקרקע תחת ההוכחות הלוגיות להישארות הנפש.. אמריקס מסביר כי הטעות היא המעבר מ'פשטות לוגית' (האני כנושא המשפט) ל'פשטות ריאלית' (האני כעצם בלתי מתכלה).

 "האני מכיר את עצמו רק כפי שהוא נראה לעצמו" 
המסקנה הנובעת מניתוח זה היא פרדוקסלית לכאורה: דווקא הגורם שמאפשר לנו להכיר את כל העולם (האפרצפציה), אינו יכול להכיר את עצמו. כאשר אני מנסה "לתפוס" את ה"אני" הטהור שלי, אני הופך אותו לאובייקט של התבוננות, ובכך הוא מפסיק להיות ה"אני" הסובייקטיבי שחושב, והופך לעוד "תופעה" בתוך התודעה. לכן, על פי קאנט, יש לנו תודעה לעצמנו (אנו יודעים שאנו קיימים וחושבים), אך אין לנו ידע על עצמנו (איננו יודעים מהו הטבע האמיתי של הנפש שלנו).. קאנט מדגיש בקטע זה כי גם ההכרה העצמית כפופה לתנאי הזמן והחלל, ולכן האני מכיר את עצמו רק כתופעה (Phenomenon).

 השפעה ומורשת 
מושג האפרצפציה הטרנסצנדנטלית השפיע עמוקות על התפתחות הפילוסופיה המערבית לאחר קאנט. הניסיון להבין, לפרש או לבקר את המושג שימש כנקודת מוצא לזרמים מרכזיים בפילוסופיה של המאות ה-19 וה-20.

 האידיאליזם הגרמני: הפיכת ה"אני" למוחלט 
הפילוסופים שבאו מיד אחרי קאנט, ובראשם יוהאן גוטליב פיכטה, ראו באפרצפציה את התגלית החשובה ביותר של קאנט, אך טענו שהוא נעצר באמצע הדרך. כדי להבין את הביקורת של פיכטה, יש לחזור למגבלה שקאנט הציב: קאנט טען שהתודעה רק מארגנת מידע שמגיע מבחוץ. הוא הניח שקיימת מציאות עצמאית מחוץ לתודעה, אותה כינה "הדבר כשלעצמו" (Ding an sich), מציאות שאנו יודעים שהיא קיימת, אך אין לנו שום גישה ישירה אליה.

פיכטה ביטל את ההנחה הזו. לטענתו, אם התודעה ("האני") היא המקור לכל חוקי ההיגיון והניסיון, אין שום טעם להניח קיום של עולם מסתורי ונעלם מחוצה לה. בחיבורו "בסיס למשנת המדע" (1794), הוא הפך את האפרצפציה מכוח מארגן לכוח יוצר. כלומר, התודעה אינה מחכה לקבל נתונים מבחוץ, אלא היא זו שמייצרת ("מציבה") את העולם מתוך עצמה, כזירה שבה היא תוכל לפעול. 

כאן עולה השאלה: אם ה"אני" יוצר את העולם, האם כל אדם חי בעולם משל עצמו? פיכטה פותר זאת באמצעות המושג "האני המוחלט" (Das absolute Ich). אין מדובר ב"אני" הפרטי והפסיכולוגי של אדם ספציפי, אלא בתודעה אוניברסלית אחת גדולה (מעין "רוח" כללית או אלוהות), אשר מתגלמת בתוך התודעה של כל אחד ואחד מאיתנו. האפרצפציה הפכה אפוא מעקרון לוגי צנוע אצל קאנט, לעקרון מטאפיזי אדיר המכונן את המציאות כולה. המאמר מנתח את המעבר מהאגו הטרנסצנדנטלי של קאנט (כמארגן) לאני המוחלט של פיכטה (כיוצר), ומסביר כיצד האני המוחלט משמש כעקרון אוניברסלי ולא פרטי.

 המעבר לפסיכולוגיה: יוהאן פרידריך הרבארט 
במאה ה-19, הפילוסוף והפסיכולוג יוהאן פרידריך הרבארט ביצע תפנית משמעותית בשימוש במושג. בעוד שאצל קאנט האפרצפציה הייתה תנאי לוגי מופשט וקבוע, הרבארט הפך אותה לתהליך פסיכולוגי דינמי של למידה.

לפי הרבארט, אפרצפציה היא התהליך שבו רעיון חדש הנקלט בתודעה מוטמע ומתחבר אל מאגר הידע הקודם של האדם, אותו כינה "המסה האפרצפטיבית" (Apperceptive Mass). על פי גישה זו, איננו יכולים להבין או לקלוט שום דבר חדש אלא אם כן יש לנו כבר "עוגנים" של ידע קודם שאליהם הוא יכול להתחבר. תפיסה זו השפיעה רבות על התפתחות הפסיכולוגיה החינוכית ושיטות ההוראה. בורינג מתאר כיצד הרבארט הפך את האפרצפציה ממושג טרנסצנדנטלי למנגנון של "הטמעה קוגניטיבית" התלוי בידע קודם. 

 פנומנולוגיה: האגו הטרנסצנדנטלי 
אדמונד הוסרל ייסד את הפנומנולוגיה, גישה פילוסופית שאינה עוסקת בחקר העולם הפיזיקלי (כמו המדע) או בחקר הנפש (כמו הפסיכולוגיה), אלא מתמקדת בחקר מבנה החוויה, כלומר כיצד דברים מופיעים בתודעה שלנו. הוסרל אימץ את הרעיון הקאנטיאני שה"אני" הוא תנאי הכרחי לכל ידע, אך ביקש לעבור מניתוח לוגי יבש לתיאור חי של פעולת התודעה.

הוסרל טען שכדי להבין את התודעה הטהורה, יש לבצע מהלך מתודולוגי המכונה "אפוכה" (Epoché) – מושג שמשמעותו "השהיה" או "שימה בסוגריים". בשיטה זו, הפילוסוף משעה את השיפוט שלו לגבי קיומו של העולם החיצוני. במקום לשאול "האם העץ הזה קיים באמת?", אנו מתמקדים אך ורק בשאלה "כיצד העץ הזה נתפס ומקבל משמעות בתוך התודעה שלי?". 

באמצעות גישה זו, הוסרל תיאר את "האגו הטרנסצנדנטלי" באופן שונה מקאנט. בעוד שקאנט ראה באפרצפציה נקודה לוגית ריקה ("האני חושב" המלווה דימויים), הוסרל אפיין את האגו כזרם תודעה פעיל בעל כוונה (אינטנציונליות). הדגש של הוסרל הוא שהאגו אינו רק קולט נתונים באופן פסיבי, אלא הוא הגורם המעניק משמעות (Sinn) לכל תופעה. לדוגמה, האגו הוא זה שמארגן כתם צבעוני והופך אותו לבעל משמעות של "פרח פורח". לכן, בפנומנולוגיה, האפרצפציה היא המקור היוצר את המשמעות של העולם עבורנו.

 פילוסופיה אנליטית ומדעי הקוגניציה 
במאה ה-20, הפילוסוף פיטר סטרוסון (בספרו "גבולות הטעם") ניסה לפתור את הבעייתיות במושג הקאנטיאני. סטרוסון טען כי תיאור האפרצפציה כ"תודעה ללא גוף" הוא חסר משמעות לוגית. הטיעון שלו הוא שכדי שאדם יוכל לייחס חוויות לעצמו (לומר "אני מרגיש כאב"), הוא חייב להיות מסוגל להבחין בינו לבין דברים שאינם הוא. הבחנה כזו אפשרית רק אם ה"אני" נתפס לא כרוח ערטילאית, אלא כאדם (Person) – ישות שיש לה גם תודעה וגם מיקום בעולם הפיזי. רק מתוך החיכוך עם דברים ש"אינם אני", נוצרת המשמעות של ה"אני".

בשיח המדעי העכשווי (בחקר המוח ובמדעי הקוגניציה), מושג האפרצפציה זוכה לעדנה מחודשת סביב "בעיית הקישור" (The Binding Problem). המחקר הנוירולוגי מראה כי המוח מעבד תכונות שונות (כגון צבע, צורה ותנועה) באזורים נפרדים לחלוטין. השאלה המדעית היא: כיצד המידע המפוזר הזה מתאחד ברגע אחד לכדי תמונה שלמה ורציפה של חפץ אחד (למשל, "כדור אדום שמתגלגל")?  חוקרים כדוגמת  מצביעים על כך שהפתרון המוצע במדעי המוח, פונקציה של "אינטגרציה גלובלית" ברשתות העצביות, הוא למעשה המקבילה הביולוגית והמודרנית לפעולת הסינתזה של האפרצפציה הקאנטיאנית. ברוק מנתח את הדמיון המבני בין "הסינתזה" של קאנט לבין מודלים פונקציונליסטים במדעי הקוגניציה העוסקים באינטגרציה של מידע (Binding).

הערות שוליים

קטגוריה:פילוסופיה