সিন্ডারেলা প্রভাব

বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানে, সিন্ডারেলা প্রভাব বলতে এমন একটি বিষয়কে বোঝায় যেখানে দেখা যায় যে, জন্মদাতা বাবা-মায়ের তুলনায় সৎ বাবা-মায়ের কাছে শিশু বেশি নির্যাতন বা দুর্ব্যবহারের শিকার হয়। রূপকথার চরিত্র সিন্ডারেলার নামানুসারে এই নাম রাখা হয়েছে; রূপকথায় সিন্ডারেলা তার সৎ মা এবং সৎ বোনদের দ্বারা দুর্ব্যবহারের শিকার হয়। বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানীরা মনে করেন, এটি আসলে নিজের পরিবারের প্রতি মানুষের সহজাত পক্ষপাতের একটি ফলাফল। অনেক সময় দম্পতিদের মধ্যে এমন শিশুদের দেখাশোনা করা নিয়ে দ্বন্দ্ব তৈরি হয়, যাদের সাথে কোনো এক সঙ্গীর সরাসরি রক্তের সম্পর্ক নেই।Daly & Wilson (1999), p. 33

 পটভূমি 
১৯৭০-এর দশকের শুরুর দিকে সৎ বাবা-মা এবং শিশু নির্যাতনের সম্পর্কের বিষয়ে একটি তত্ত্ব সামনে আসে। ১৯৭৩ সালে পি. ডি. স্কট নামের একজন ফরেনসিক মনোরোগ বিশেষজ্ঞ রাগের মাথায় ঘটানো "মারাত্মক শিশু নির্যাতনের" কিছু ঘটনার তথ্য সংগ্রহ করেন। তিনি যে ২৯টি হত্যাকাণ্ড বিবেচনা করেছিলেন, তার মধ্যে ১৫টি বা ৫২ শতাংশ সৎ বাবাদের দ্বারা সংঘটিত ছিল। শুরুতে এই প্রাথমিক তথ্যগুলো নিয়ে কোনো বিশ্লেষণ করা না হলেও পরবর্তী সময়ে সরকারি রেকর্ড এবং রিপোর্টের মাধ্যমে 'সিন্ডারেলা প্রভাব' নামের এই বিষয়টি সম্পর্কে অনেক তথ্যপ্রমাণ সংগ্রহ করা হয়েছে।[ তথ্যসূত্র প্রয়োজন ]

১৯৭০-এর দশক থেকে গবেষকরা শিশু নির্যাতনের সরকারি রিপোর্ট, ক্লিনিকাল ডেটা, ভুক্তভোগীদের বক্তব্য এবং হত্যাকাণ্ডের তথ্যসহ বিভিন্ন উৎস থেকে এই সিন্ডারেলা প্রভাবের সত্যতা যাচাই করার চেষ্টা করেছেন। তারা সৎ বাবা-মা এবং শিশু নির্যাতনের মধ্যে একটি সরাসরি সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছেন।Daly & Wilson (2007) Is the "Cinderella Effect" controversial?  In Crawford & Krebs (Eds) Foundations of Evolutionary Psychology, pp. 383–400. Mahwah, NJ: Erlbaum. গবেষণায় দেখা গেছে যে "কানাডা, গ্রেট ব্রিটেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সৎ শিশুরা বিভিন্ন ধরণের নির্যাতনের, বিশেষ করে পিটিয়ে মেরে ফেলার মতো ঘটনার অনেক বেশি ঝুঁকির মধ্যে থাকে।"

যেসব পরিবারে জন্মদাতা এবং সৎ এই দুই ধরণের সন্তানই রয়েছে, সেখানে গবেষণায় দেখা গেছে যে সৎ বাবা-মায়েরা সাধারণত তাদের নিজেদের সন্তানদের বেশি পছন্দ করেন। একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে ১০ বারের মধ্যে ৯ বারই কেবল সৎ সন্তানদের ওপর নির্যাতন করা হয়েছে। অন্য একটি গবেষণায় দেখা গেছে ২২টি ঘটনার মধ্যে ১৯টিতেই এমনটা ঘটেছে।Crawford (2008), p. 387 সৎ সন্তানদের প্রতি খারাপ আচরণ করার পাশাপাশি, জন্মদাতা বাবা-মায়ের তুলনায় সৎ বাবা-মায়েরা তাদের প্রতি ভালো আচরণও অনেক কম করেন। উদাহরণস্বরূপ, গড়ে সৎ বাবা-মায়েরা সৎ সন্তানদের পড়াশোনার পেছনে কম খরচ করেন, তাদের সাথে কম খেলাধুলা করেন এবং তাদের ডাক্তার দেখাতেও কম নিয়ে যান।Crawford (2008), p. 388 সৎ সন্তানদের বিরুদ্ধে এই বৈষম্যটি সাধারণ জনসংখ্যার শিশু নির্যাতনের পরিসংখ্যানের সাথে মেলে না, কারণ নিচের অতিরিক্ত তথ্যগুলো লক্ষ্য করা যায়: (১) যখন শিশু নির্যাতন শনাক্ত করা হয়, তখন প্রায়ই দেখা যায় যে ঘরের সব শিশুকেই নির্যাতন করা হচ্ছে; এবং (২) সৎ শিশুরা প্রায় সবসময়ই ঘরের সবথেকে বড় সন্তান হয়, যেখানে সাধারণত একই বাবা-মায়ের পরিবারগুলোতে সবথেকে ছোট শিশুরাই বেশি নির্যাতনের শিকার হয়।

 বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান তত্ত্ব 
বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানী মার্টিন ডেইলি  এবং মার্গো উইলসনের মতে, সিন্ডারেলা প্রভাব হলো আধুনিক বিবর্তনীয় তত্ত্ব অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতার, বিশেষ করে এটি সন্তান পালনে বাবা-মায়ের বিনিয়োগ সংক্রান্ত তত্ত্বের সাথে যুক্ত। তারা যুক্তি দেন যে মানুষের সন্তান লালন-পালন অনেক লম্বা সময়ের ব্যাপার এবং এতে অনেক খরচও হয়। তাই "প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে মানুষের মনে যে পিতৃসুলভ বা মাতৃসুলভ মানসিকতা তৈরি হয়েছে, তা সবার ক্ষেত্রে বাছবিচারহীন হবে এমনটা হওয়ার সম্ভাবনা খুব কম।"Daly, M.; Wilson, M. (1985). "Child abuse and other risks of not living with both parents". Ethology and Sociobiology. 6 (4): 197–210. doi:10.1016/0162-3095(85)90012-3. S2CID 145192777. তাদের মতে, "প্রাণীদের সামাজিক আচরণ নিয়ে যে সব গবেষণা হয়েছে, সেগুলো থেকে একটি যৌক্তিক কারণ পাওয়া যায়। তা হলো, বাবা-মায়েরা তাদের যত্ন ও ভালোবাসার ক্ষেত্রে বাছবিচার করবেন এবং আরও স্পষ্ট করে বললে তারা নিজেদের সন্তানদের প্রতি বেশি টান অনুভব করবেন।"Daly & Wilson (1999), p. 8 অন্তর্ভুক্তিমূলক সক্ষমতা তত্ত্ব সামাজিক বৈশিষ্ট্যের বিবর্তনের জন্য একটি নির্বাচনী মানদণ্ড তুলে ধরে। এই তত্ত্ব অনুযায়ী, কোনো সামাজিক আচরণ যদি একটি জীবের জন্য ব্যয়বহুলও হয়, তবু তা বিকশিত হতে পারে। শর্ত হলো, যদি পরিসংখ্যানগতভাবে দেখা যায় যে ওই আচরণের উল্লেখযোগ্য সুফল অন্য জীবদের কাছে পৌঁছায়, যারা একই সামাজিক বৈশিষ্ট্য বহন করে। সাধারণভাবে এটি নিকট আত্মীয়দের ক্ষেত্রেই বেশি ঘটে। এমন পরিস্থিতিতে, ভবিষ্যৎ প্রজন্মে ওই সামাজিক বৈশিষ্ট্যের সামগ্রিক প্রজনন হার বেড়ে যেতে পারে।

১৯৬০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে যখন ইনক্লুসিভ ফিটনেস তত্ত্বটি প্রথম আসে, তখন সামাজিক বিবর্তন নিয়ে একটি গাণিতিক যুক্তি তৈরির চেষ্টা করা হয়েছিল। তবে সেখানে এমন কিছু উপায়ের কথা ভাবা হয়েছিল যার মাধ্যমে ওই বিশেষ বৈশিষ্ট্যটি বহনকারী প্রাণীদের মধ্যে একটি সঠিক যোগাযোগ বা সম্পর্ক তৈরি হতে পারে। এক্ষেত্রে দুটি বিষয় বিবেচনা করা হয়েছিল: ১) এমন কিছু প্রজাতির প্রাণীদের মধ্যে সামাজিক বৈশিষ্ট্যটি সরাসরি কাজ করতে পারে যেখানে আত্মীয়রা সাধারণত তাদের জন্মস্থানের কাছাকাছি এলাকাতেই একসাথে বসবাস করে ("ভিসকাস পপুলেশন")। ২) শরীরী কোনো প্রক্রিয়ার মাধ্যমে জিনগত পরিচয় চেনার উপায় ("সুপারজিন") তৈরি হতে পারে। এটি সাধারণ পরিসংখ্যানের হিসাবের বাইরে গিয়ে সরাসরি 'আত্মীয় চেনার' (কিন রিকগনিশন) মাধ্যমে বুঝতে পারে যে একে অপরের সাথে আসলে রক্তের বা জিনের সম্পর্ক আছে কি না। এই দুই ধরণের উপায়ের মধ্যে কোনটি বেশি কার্যকর তা নিয়ে বিতর্ক আছে (দেখুন আত্মীয় নির্বাচন এবং আত্মীয় চেনা), তবে অনেক জীববিজ্ঞানীর মতে, 'আত্মীয় চেনা' বিষয়টি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। মার্টিন ডালি এবং মার্গো উইলসন এই দ্বিতীয় বিষয়টির ওপর গুরুত্ব দেন। তারা মনে করেন যে বাবা-মায়েরা "নিজেদের সন্তানদের প্রতি বেশি পক্ষপাত দেখান"; অর্থাৎ যাদের সাথে তাদের সত্যিকারের ঘনিষ্ঠ আত্মীয়তার সম্পর্ক আছে।

 ডালি এবং উইলসনের গবেষণা 
সৎ সন্তানদের প্রতি দুর্ব্যবহার নিয়ে প্রচুর তথ্য সংগ্রহ এবং সেগুলোর ব্যাখ্যা দিয়েছেন মনোবিজ্ঞানী মার্টিন ডালি এবং মার্গো উইলসন। তারা ম্যাকমাস্টার বিশ্ববিদ্যালয়তে স্নায়ুবিজ্ঞান ও আচরণ বিষয় নিয়ে গবেষণা করেন। সিন্ডারেলা প্রভাব কতটা নির্ভুল তা যাচাই করার জন্য তারা প্রথম যে কাজটি করেছিলেন, তা ছিল আমেরিকান হিউমেন অ্যাসোসিয়েশন (এ.এইচ.এ.) থেকে পাওয়া তথ্যের বিশ্লেষণ। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিশু নির্যাতনের রিপোর্টের একটি বিশাল ভাণ্ডার যেখানে ২০ হাজারেরও বেশি রিপোর্ট জমা ছিল।Daly & Wilson (1999), p. 26 এই রেকর্ডগুলো থেকে উইলসন এবং ডালি এই সিদ্ধান্তে আসেন যে, "১৯৭৬ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তিন বছরের কম বয়সী যে সব শিশু একজন জন্মদাতা বাবা বা মা এবং একজন সৎ বাবা বা মায়ের সাথে থাকত, তাদের ক্ষেত্রে শিশু নির্যাতনের অভিযোগ প্রমাণিত হওয়ার সম্ভাবনা ছিল দুই জন্মদাতা বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের তুলনায় প্রায় সাত গুণ বেশি।"Daly & Wilson (1999), p. 27 তাদের সামগ্রিক গবেষণার ফলাফল এটাই দেখায় যে, অন্যান্য সব বিষয় মাথায় রাখলেও সৎ বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের নির্যাতনের শিকার হওয়ার ঝুঁকি অনেক বেশি থাকে।

 ব্যাখ্যা 
সব প্রাণীকে তাদের সময়, শক্তি, ঝুঁকি এবং অন্যান্য সম্পদের ব্যবহারের ক্ষেত্রে কিছু বিষয়ের মধ্যে সমঝোতা করতে হয়। কোনো একটি দিকে (যেমন সন্তানের পেছনে সময় দেওয়া) বিনিয়োগ বেশি করলে অন্য দিকে (যেমন নিজের শারীরিক বৃদ্ধি বা নতুন সঙ্গী খোঁজার পেছনে সময় দেওয়া) ঘাটতি হতে পারে। তাই নিজের সাথে জিনগত সম্পর্ক নেই এমন শিশুর পেছনে শ্রম দিলে তা নিজের বা নিজের জন্মদাতা সন্তানের পেছনে সময় দেওয়ার ক্ষমতা কমিয়ে দেয়। এর ফলে নিজের বংশবৃদ্ধিতে সরাসরি কোনো লাভ হয় না। তাই বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের দৃষ্টিতে দেখলে, প্রাণীরা নিয়মিত এবং ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যের সন্তানের যত্ন নেবে এমনটা সাধারণত আশা করা যায় না।

ডালি এবং উইলসন দেখিয়েছেন যে প্রাণিজগতে শিশুহত্যা হলো নিজের সন্তানের প্রতি পক্ষপাত দেখানোর একটি চরম রূপ, যা ব্যাপকভাবে দেখা যায়। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, যখন কোনো নতুন পুরুষ সিংহ একটি দলে আসে, তখন সে প্রায়ই অন্য পুরুষদের জন্ম দেওয়া বাচ্চাগুলোকে মেরে ফেলে। যেহেতু একটি দলে সব বাচ্চাদের বড় করে তোলার মতো পর্যাপ্ত সুযোগ থাকে না, তাই প্রতিযোগী বাচ্চাদের সরিয়ে দিলে ওই পুরুষ সিংহের নিজের ভবিষ্যতের সন্তানদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা বেড়ে যায়। এছাড়া বাচ্চা মারা যাওয়ার ফলে মা সিংহ আবার তাড়াতাড়ি গর্ভধারণের জন্য প্রস্তুত হতে পারে। এর ফলে পুরুষ সিংহটি দ্রুত নিজের সন্তান জন্ম দেওয়ার সুযোগ পায়। এই ঘটনাগুলো থেকে বোঝা যায় যে অন্যান্য প্রাণীদের ক্ষেত্রে পুরুষরা এটা নিশ্চিত করতে চায় যেন তাদের সমস্ত শ্রম এবং যত্ন কেবল নিজেদের সন্তানদের পেছনেই ব্যয় হয়।

তবে সিংহের তুলনায় মানুষের পরিস্থিতি অনেক বেশি জটিল। যারা সৎ বাবা-মা হন, তারা তাদের সঙ্গীর আগের সম্পর্কের সন্তানদের পুরোপুরি অস্বীকার করতে পারেন না। কারণ এমনটা করলে তারা তাদের সঙ্গীকে হারানোর এবং ভবিষ্যতে নিজেদের সন্তান জন্ম দেওয়ার সুযোগ হারানোর ঝুঁকিতে থাকেন। ডালি এবং উইলসনের মতে, তাই সৎ সন্তানদের পেছনে যে সময় বা শ্রম দেওয়া হয় তাকে মূলত সঙ্গীর সাথে সম্পর্ক বজায় রাখার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে দেখা যেতে পারে। এই তত্ত্ব অনুযায়ী, মানুষ নিজের জন্মদাতা সন্তানের পেছনে বেশি বিনিয়োগ করবে এবং সৎ সন্তানের পেছনে ঠিক ততটুকুই শ্রম দেবে যতটুকু দিলে সঙ্গীর সাথে সম্পর্ক বজায় থাকে। এই চিন্তাধারা থেকেই ডালি এবং উইলসন যুক্তি দিয়েছেন যে, নিজের সন্তানদের তুলনায় সৎ সন্তানদের ওপর নির্যাতনের ঘটনা বেশি ঘটার সম্ভাবনা থাকে।

তাই আমরা আশা করতে পারি যে অন্য কারো সন্তানের তুলনায় নিজের সন্তানের প্রতি বাবা-মায়েরা বেশি সংবেদনশীল হবেন। এর ফলে নিজের সন্তানদের ক্ষেত্রে ইতিবাচক ফলাফলগুলো বেশি দেখা যাবে এবং নেতিবাচক ফলাফলগুলো সেই শিশুদের তুলনায় কম দেখা যাবে যাদের পেছনে কাউকে দায়িত্ব নিয়ে শ্রম বা বিনিয়োগ করতে হচ্ছে, অর্থাৎ সৎ সন্তান। "যদি শিশু নির্যাতন এমন একটি আচরণগত প্রতিক্রিয়া হয় যা প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রভাবিত, তবে এর ঘটার সম্ভাবনা তখনই বেশি থাকে যখন অনিশ্চিত বা কম আত্মীয়তার সম্পর্কের কারণে অন্তর্ভুক্তিমূলক যোগ্যতার সুফল কমে যায়।" প্রাকৃতিক নির্বাচনের এই ধরণের অভিযোজনের কারণে জন্মদাতা বাবা-মায়ের তুলনায় সৎ বাবা-মায়ের হাতে শিশুদের নির্যাতিত হওয়ার ঝুঁকি বেশি থাকে। যদিও উভয় পক্ষের কাছ থেকেই শিশুদের জন্য অনেক শ্রম ও বিনিয়োগ আশা করা হয়, কিন্তু জন্মদাতা বাবা-মায়ের মনে তাদের নির্দিষ্ট সন্তানের প্রতি অনেক বেশি ভালোবাসা থাকে। এই ভালোবাসাই সন্তানদের ভালো যত্ন নিতে উৎসাহিত করে এবং দুর্ব্যবহার বা নির্যাতনকে আটকে দেয়।

ডালি এবং উইলসন আরও লক্ষ্য করেছেন যে বাবা-মায়ের এই ভালোবাসাই ব্যাখ্যা করতে পারে কেন জন্মদাতা সন্তানরা তাদের বাবা-মায়ের রাগ বা বিরক্তির মুখে পড়লেও তুলনামূলকভাবে বেশি নিরাপদ থাকে।Daly & Wilson (1988), p. 83 তারা দাবি করেন যে, "নির্দিষ্ট সন্তানের প্রতি বাবা-মায়ের ভালোবাসাই হলো সেই আবেগীয় ব্যবস্থা যা মানুষকে অনেক বছরের দামী এবং প্রতিদানহীন পরিশ্রম সহ্য করতে, এমনকি তা নিয়ে আনন্দ করতে সাহায্য করে।" তারা জন্মদাতা বাবা এবং সৎ বাবার পরিবারের মধ্যে তুলনা করে এমন একটি গবেষণার কথা উল্লেখ করেন যা এই ধারণাকে সমর্থন করে যে সৎ বাবা-মায়েরা তাদের সৎ সন্তানদের নিজেদের সন্তানের মতো দেখেন না। একইভাবে শিশুরাও তাদের সৎ বাবা-মাকে তাদের জন্মদাতা বাবা-মায়ের মতো দেখে না।Buss (1996), p. 22 এই গবেষণায় অনেকগুলো প্রশ্নমালার ওপর ভিত্তি করে পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ করা হয়েছে। সেখানে দেখা গেছে যে শিশুরা পরামর্শের জন্য তাদের সৎ বাবাদের কাছে যাওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে এবং সৎ বাবারা তাদের সৎ সন্তানদের সম্পর্কে জন্মদাতা বাবাদের তুলনায় কম ইতিবাচক ধারণা পোষণ করেন।

শিশু হত্যা এবং নির্যাতনের পরিসংখ্যানে সৎ বাবা-মায়ের এই অনেক বেশি মাত্রায় উপস্থিতির বিষয়টি ডালি এবং উইলসনের রিপোর্টগুলোতে উঠে এসেছে। এটি নিজের অন্তর্ভুক্তিমূলক যোগ্যতা বা ইনক্লুসিভ ফিটনেসকে সর্বোচ্চ করার বিবর্তনীয় নীতিকে সমর্থন করে যা 'হ্যামিল্টনের নীতি' নামে পরিচিত। এই নীতিটি বুঝতে সাহায্য করে যে কেন মানুষ তাদের ঘনিষ্ঠ আত্মীয়দের পেছনে বেশি শ্রম দিতে পছন্দ করে। দত্তক নেওয়ার পরিসংখ্যানও এই নীতিটিকে জোরালো করে কারণ সারা বিশ্বে আত্মীয় নয় এমন শিশুদের দত্তক নেওয়ার ঘটনা সংখ্যালঘু বা অনেক কম।Daly, Martin; Wilson, Margo (1980). "Discriminative Parental Solicitude: A Biological Perspective". Journal of Marriage and Family. 42 (2): 277–288. doi:10.2307/351225. JSTOR 351225. ওশেনিয়ার দত্তক নেওয়ার উচ্চ হার নিয়ে করা গবেষণায় দেখা গেছে যে সন্তানহীনতাই দহলো দত্তক নেওয়ার সবথেকে বড় কারণ। পাশাপাশি, যেসব এগারোটি জনগোষ্ঠীর তথ্য পাওয়া গেছে, সেখানে অধিকাংশ দত্তক গ্রহণের ক্ষেত্রেই দত্তক নেওয়া শিশুটি এমন কোনো আত্মীয় ছিল, যার সঙ্গে জিনগত সম্পর্কের সহগ ০.১২৫ বা তার বেশি ছিল। উদাহরণ হিসেবে জৈবিক চাচাতো বা মামাতো ভাইবোনের কথা বলা যায়। আরও দেখা গেছে যে যেসব বাবা-মায়ের নিজেদের এবং দত্তক নেওয়া উভয় ধরনের সন্তানই আছে, তারা তাদের সম্পত্তি ভাগের সময় নিজেদের জন্মদাতা সন্তানদের প্রতি বেশি পক্ষপাত দেখান। এটি আবারও প্রমাণ করে যে বাবা-মায়ের আচরণ আসলে আত্মীয় নির্বাচনের (কিন সিলেকশন) নীতির সাথে মিলে যায়।

 পদ্ধতি 
ডালি এবং উইলসন ১৯৮৫ সালে কানাডার একটি নমুনার ওপর ভিত্তি করে গবেষণায় শিশুদের বয়স অনুযায়ী বিভিন্ন ধরণের পারিবারিক পরিবেশের (দুইজন জন্মদাতা বাবা-মা, একজন জন্মদাতা বাবা বা মা, একজন জন্মদাতা বাবা বা মায়ের সাথে একজন সৎ বাবা বা মা, অথবা অন্যান্য) হার ভাগ করেছেন। এটি একটি এলোমেলো টেলিফোন জরিপের মাধ্যমে সম্পন্ন করা হয়েছিল।

এরপর শিশুদের সাহায্যকারী সংস্থাগুলোর কাছে থাকা শিশু নির্যাতনের তথ্য এবং ঘর পালানো শিশু ও কিশোর অপরাধীদের নিয়ে পুলিশের রিপোর্টগুলো ব্যবহার করা হয়। এর উদ্দেশ্য ছিল এটা দেখা যে, টেলিফোন জরিপ থেকে পাওয়া জনসংখ্যার তথ্যের তুলনায় সৎ বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের নির্যাতনের শিকার হওয়ার হার অনেক বেশি কি না। গবেষণার ফলাফল থেকে জানা যায় যে, যে ধরণের পারিবারিক পরিবেশে শিশু নির্যাতনের সাথে উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক পাওয়া গেছে তা হলো একই বাড়িতে একজন জন্মদাতা বাবা বা মা এবং একজন সৎ বাবা বা মায়ের সাথে থাকা। ঘর পালানো বা অপরাধ করার হার সৎ বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের এবং একক বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের ক্ষেত্রে প্রায় সমান ছিল। তবে সৎ বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের ক্ষেত্রে নির্যাতনের হার অনেক বেশি ছিল।

ডালি এবং উইলসন তাদের গবেষণায় আরও কিছু সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর কারণ খতিয়ে দেখেছিলেন। এর মধ্যে ছিল আর্থ-সামাজিক অবস্থা, পরিবারের আকার এবং সন্তান জন্ম দেওয়ার সময় মায়ের বয়স। তবে জন্মদাতা বাবা-মা এবং সৎ বাবা-মা আছেন এমন পরিবারগুলোর মধ্যে এই বিষয়গুলোর খুব সামান্যই পার্থক্য পাওয়া গেছে। এতে বোঝা যায় যে, সিণ্ডরেলা প্রভাবের পেছনে এগুলোর কোনোটিই বড় বা প্রধান কারণ নয়।

 সংযুক্তি তত্ত্ব 

বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানীরা আরও ধারণা দিয়েছেন যে সৎ শিশুদের ওপর নির্যাতনের একটি কারণ হতে পারে বাবা-মায়ের সাথে সেই নিবিড় বন্ধনের অভাব, যা একজন মা সাধারণত তার নিজের সন্তানের সাথে তৈরি করেন। আসত্তি তত্ত্ব অনুযায়ী, সাধারণত দুই বছর বয়সের আগে এই বন্ধন তৈরি হলে তা বেশি মজবুত হয়। দত্তক নেওয়ার ফলে প্রায়ই এই বন্ধন তৈরিতে বাধা আসতে পারে। একটি শিশু যখন তার প্রধান যত্নদাতার (সাধারণত মা) কাছ থেকে খাবার পায় এবং শারীরিক কষ্টের সময় মাকে পাশে পায়, তখন তাদের মধ্যে একটি শক্তিশালী বন্ধন তৈরি হয়। এই প্রক্রিয়ায় যদি মায়ের নিয়মিত অনুপস্থিতি ঘটে অথবা যত্ন নেওয়ার জন্য দুজন মানুষের (জন্মদাতা মা এবং পালক মা) মধ্যে অদলবদল ঘটে, তবে বাবা-মা এবং সন্তানের মধ্যে একটি অনিরাপদ বা অসংলগ্ন আসত্তি তৈরি হতে পারে। এর ফলে বেশিরভাগ মনোবিজ্ঞানী এই পরামর্শ দেন যে পালক মাকে শিশুর জীবনের খুব শুরুতেই পাশে থাকতে হবে। বিশেষ করে জন্মের পরপরই যদি তিনি পাশে থাকেন, তবে আসত্তি তৈরির ক্ষেত্রে কোনো বাধা বা সমস্যা হওয়ার ভয় থাকে না। তবে এই আসত্তি তত্ত্ব সিণ্ডরেলা প্রভাবের সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা হতে পারে না। কারণ মনস্তাত্ত্বিক গবেষণায় দেখা গেছে যে বাবা-মা এবং দত্তক নেওয়া সন্তানের মধ্যে একটি মজবুত বন্ধন তৈরি হওয়া সম্ভব। বাবা-মা এবং সন্তানের সম্পর্কের মান অনেক সময় বাবা-মায়ের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যের চেয়ে বরং দত্তক নেওয়ার আগে শিশুর অভিজ্ঞতার ওপর বেশি নির্ভর করে। যেমন শিশুটি কতদিন সমাজসেবা কেন্দ্রের অধীনে ছিল বা আগে কোনো বড় আঘাত বা ট্রমার শিকার হয়েছে কি না, এগুলো অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

 ভুল ধারণা 
মাঝে মাঝে যুক্তি দেওয়া হয় যে বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের এই ব্যাখ্যাটি এটি পরিষ্কার করতে পারে না যে কেন অধিকাংশ সৎ বাবা-মা তাদের সঙ্গীর সন্তানদের নির্যাতন করেন না। আবার এটিও ব্যাখ্যা করে না যে কেন উল্লেখযোগ্য সংখ্যক জন্মদাতা বাবা-মা তাদের নিজেদের সন্তানদের ওপর নির্যাতন করেন। তবে তাদের এই যুক্তিটি একটি ভুল ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি। বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের আসল কথা হলো যে (অন্য সব কিছু সমান থাকলে) বাবা-মায়েরা অন্য মানুষের সন্তানের তুলনায় নিজের সন্তানদের বেশি ভালোবাসবেন। এর মানে এই নয় যে সৎ বাবা-মায়েরা তাদের সঙ্গীর সন্তানদের ওপর নির্যাতন করতে "চাইবেন", অথবা জন্মদাতা হওয়া মানেই যে সেখানে কোনো নির্যাতন হবে না এমন কোনো গ্যারান্টি আছে। এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী, সৎ বাবা-মায়ের করা যত্নকে জন্মদাতা বাবা বা মায়ের প্রতি "সঙ্গী পাওয়ার প্রচেষ্টা" হিসেবে দেখা হয়। এর ফলে সৎ বাবা-মা এবং সৎ সন্তানদের মধ্যেকার বেশিরভাগ সম্পর্ক সাধারণত ইতিবাচক বা অন্তত নিরপেক্ষ হয়। শুধু এই সম্পর্কগুলো সাধারণত ততটা ইতিবাচক হয় না যতটা জন্মদাতা বাবা-মা এবং সন্তানের মধ্যে দেখা যায়।Daly & Wilson (1999)

রবার্ট বার্গেস এবং অ্যালিসিয়া ডেইস শিশু নির্যাতনের একটি ব্যাখ্যামূলক মডেল দিয়েছেন যা শিশু নির্যাতন সংক্রান্ত বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের তত্ত্বগুলোর সাথে আরও কিছু বিষয় যোগ করে। বার্গেস এবং ডেইস বলেন যে চারপাশের পরিবেশগত অবস্থার সাথে সাথে বাবা-মা এবং সন্তানের বিপরীতধর্মী ব্যক্তিত্বও সিণ্ডরেলা প্রভাবে দেখা যাওয়া শিশু নির্যাতনের পেছনে ভূমিকা রাখতে পারে।

 সমর্থনমূলক তথ্যপ্রমাণ 
ডালি এবং উইলসনের বর্ণিত সিণ্ডরেলা প্রভাবের স্বপক্ষে শক্তিশালী প্রমাণ পাওয়া যায় অস্ট্রেলিয়ার একটি গবেষণা থেকে। এই গবেষণায় শিশুদের অনিচ্ছাকৃত মারাত্মক আঘাত পাওয়ার ঘটনাগুলো খতিয়ে দেখা হয়েছে। টুলি এবং তার সহকর্মীরা ডালি এবং উইলসনের যুক্তিকে আরও এগিয়ে নিয়ে গেছেন। তারা সিণ্ডরেলা প্রভাবকে কেবল নির্যাতনের মধ্যে সীমাবদ্ধ না রেখে অনিচ্ছাকৃত মৃত্যুর ঘটনার সাথেও যুক্ত করেছেন। শিশুরা কেবল তাদের বাবা-মায়ের হাতে নির্যাতনের শিকার হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে না, বরং বিভিন্ন বিপদ থেকে সুরক্ষা ও নজরদারির জন্য তারা তাদের বাবা-মায়ের ওপর নির্ভরশীলও থাকে। ওয়াজওয়ার্থ এবং তার সহকর্মীরা এবং পিটারসন ও স্টার্ন দেখিয়েছেন যে বাবা-মায়ের নজরদারির সাথে শিশুদের অনিচ্ছাকৃত আঘাত পাওয়ার সরাসরি সম্পর্ক আছে। টুলি এবং তার সহকর্মীরা মনে করেন যে প্রাকৃতিক বিবর্তনের চাপে বাবা-মায়ের মধ্যে তাদের সন্তানদের মঙ্গলের জন্য সব সময় সজাগ থাকার একটি প্রবণতা তৈরি হয়েছে। টুলি এবং তার সহকর্মীরা আরও যুক্তি দিয়েছেন যে সৎ বাবা-মায়ের মধ্যে এই সতর্কতা জন্মদাতা বাবা-মায়ের মতো অতটা বেশি থাকে না। তাই সৎ শিশুরা অনিচ্ছাকৃত আঘাতের বেশি ঝুঁকির মুখে থাকে।

অস্ট্রেলিয়া ন্যাশনাল কর্নারস ইনফরমেশন সিস্টেম থেকে পাওয়া তথ্যের ওপর ভিত্তি করে দেখা গেছে যে পাঁচ বছরের কম বয়সী সৎ শিশুদের অনিচ্ছাকৃত মারাত্মক আঘাত, বিশেষ করে ডুবে মারা যাওয়ার সম্ভাবনা জন্মদাতা সন্তানদের তুলনায় ২ থেকে ১৫ গুণ বেশি।Tooley, G.; Karakis, M.; Stokes, M.; Ozannesmith, J. (2006). "Generalising the Cinderella Effect to unintentional childhood fatalities". Evolution and Human Behavior. 27 (3): 224–230. Bibcode:2006EHumB..27..224T. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2005.10.001. ছাড়া গবেষণায় দেখা গেছে যে একক বাবা-মায়ের পরিবার এবং দুই বাবা-মায়ের পরিবার—উভয় ক্ষেত্রেই জন্মদাতা সন্তানদের জন্য অনিচ্ছাকৃত মৃত্যুর ঝুঁকি খুব একটা আলাদা নয়। এই পার্থক্যটি এটাই বোঝায় যে পরিবার থেকে একজন জন্মদাতা বাবা বা মা কমে গেলে শিশুদের ঝুঁকি খুব একটা বাড়ে না। কিন্তু পরিবারে একজন জন্মদাতা নন এমন কাউকে যোগ করলে অনিচ্ছাকৃত মারাত্মক আঘাতের ঝুঁকি নাটকীয়ভাবে বেড়ে যায়। এযদিও সৎ বাবা বা মা আসার ফলে একক বাবা-মায়ের তুলনায় নজরদারি করার জন্য মানুষের সংখ্যা বাড়ে, তবুও অনিচ্ছাকৃত মারাত্মক আঘাতের ঝুঁকি অনেক বেড়ে যায়। সৎ শিশুদের এই বেশি ঝুঁকির কারণ হলো সৎ বাবা-মায়েরা জন্মদাতা বাবা-মায়ের মতোই নজরদারির দায়িত্বে থাকেন, কিন্তু সন্তানদের রক্ষা করার ক্ষেত্রে তাদের ভেতরে সেই গভীর তাগিদ বা অঙ্গীকার থাকে না। ফলে তারা পর্যাপ্ত পরিমাণে সজাগ থাকেন না। লেখকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে সিণ্ডরেলা প্রভাব কেবল সৎ বাবা-মায়ের করা ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের ক্ষেত্রেই খাটে না, বরং সৎ শিশুদের দুর্ঘটনার কারণে মৃত্যুর হার বেড়ে যাওয়ার বিষয়টি ব্যাখ্যা করতেও এটি জরুরি।

এছাড়া নিউ মেক্সিকোর অ্যালবাকের্কি শহরে বসবাসকারী আমেরিকান পুরুষদের ওপর করা একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে তারা সৎ সন্তানদের তুলনায় নিজেদের জন্মদাতা সন্তানদের জন্য বেশি টাকা খরচ করেন। এটিও ইঙ্গিত দেয় যে বাবা-মায়েরা সৎ সন্তানদের ভালো থাকার ব্যাপারে কম আগ্রহী হন। এই গবেষণায় বাবার বিনিয়োগ চারটি বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে দেখা হয়েছে: একটি শিশুর কলেজে পড়ার সম্ভাবনা, কলেজের জন্য টাকা পাওয়ার সম্ভাবনা, শিশুদের জন্য খরচ করা মোট টাকা এবং প্রতি সপ্তাহে শিশুদের সাথে কাটানো সময়। এখানে বাবা-সন্তানের সম্পর্কের চারটি ভিন্ন ধরণ তুলনা করা হয়েছে। এর মধ্যে ছিল যারা নিজেদের জন্মদাতা সন্তানের সাথে থাকেন এবং সেই সব সৎ বাবা যারা তাদের বর্তমান সঙ্গীর আগের সম্পর্কের সন্তানদের সাথে থাকেন। যদিও গবেষণায় নিজের সন্তানদের পেছনে বেশি বিনিয়োগের একটি পরিষ্কার প্রবণতা দেখা গেছে, তবে তথ্যে এটাও দেখা গেছে যে সৎ বাবারা সৎ সন্তানদের পেছনেও যথেষ্ট বিনিয়োগ করেন। গবেষকরা ব্যাখ্যা করেছেন যে সৎ বাবাদের এই বিনিয়োগের কারণ হতে পারে সেই সন্তানের মায়ের সাথে তাদের সম্পর্কের মান উন্নত করা বা সম্পর্কটি দীর্ঘস্থায়ী করা। এই গবেষণাটি লিন হোয়াইটের গবেষণার সাথেও মেলে। তিনিও দেখেছিলেন যে সৎ বাবা-মায়েরা সাধারণত তাদের সৎ সন্তানদের তুলনায় জন্মদাতা সন্তানদের অনেক বেশি সামাজিক সমর্থন দেন।White (1994), pp. 109–137

যদপি এই গবেষণার তথ্যের সাধারণ প্রবণতা সিণ্ডরেলা প্রভাবকে সমর্থন করে, তবে অ্যান্ডারসন এবং তার সহকর্মীরা উল্লেখ করেছেন যে নিজের সন্তান এবং সৎ সন্তানদের পেছনে বিনিয়োগের যে পার্থক্য লক্ষ্য করা গেছে, তা কিছু বিভ্রান্তিকর কারণের জন্য সামান্য কমে যেতে পারে।Anderson, K. G.; Kaplan, H.; Lancaster, J. (1999). "Paternal Care by Genetic Fathers and Stepfathers I". Evolution and Human Behavior. 20 (6): 405–431. doi:10.1016/S1090-5138(99)00023-9. উদাহরণস্বরূপ, লেখকরা বলছেন যে সৎ বাবা হওয়া বিষয়টি একটি নিজস্ব নির্বাচনের প্রক্রিয়া। অন্য সব কিছু সমান থাকলে, যে সব পুরুষ নিজেদের সাথে রক্তের সম্পর্ক নেই এমন শিশুদের সাথে সহজে মিশতে পারেন, তারাই সম্ভবত সৎ বাবা হন। এই বিষয়টি সিণ্ডরেলা প্রভাব নিয়ে গবেষণার ক্ষেত্রে একটি বিভ্রান্তিকর চলক হতে পারে। অ্যান্ডারসন এবং তার সহকর্মীরা দক্ষিণ আফ্রিকার জোসা  ছাত্রছাত্রীদের ওপর একই ধরণের একটি গবেষণা চালিয়েছিলেন যেখানে বড়দের সাথে শিশুদের সম্পর্কের সেই একই চারটি বিভাগ বিশ্লেষণ করা হয়েছে। এই গবেষণার ফলাফলও আলবুকার্কির পুরুষদের মধ্যে দেখা ফলাফলের মতোই ছিল।

এছাড়া তানজানিয়ার হাজদা শিকারি-সংগ্রাহক গোষ্ঠীর ওপর মার্লোর করা একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে পুরুষরা তাদের জন্মদাতা সন্তানদের তুলনায় সৎ সন্তানদের কম যত্ন করেন। লেখক শিশুদের প্রতি যত্নের এই পার্থক্যগুলো যাচাই করতে ম্যান-হুইটনি ইউ-টেস্ট (Mann-Whitney U-tests) ব্যবহার করেছেন। তিনি দেখেছেন যে হাজদা পুরুষরা তাদের সৎ সন্তানদের সাথে কম সময় কাটান (U=৯৬), কথা কম বলেন (U=৯৪.৫), তাদের লালন-পালন কম করেন এবং তাদের সাথে কখনোই খেলাধুলা করেন না। মার্লো আরও যুক্তি দিয়েছেন যে সৎ সন্তানদের প্রতি যা-ও বা একটু যত্ন দেখানো হয়, তা আসলে ওই পুরুষের সঙ্গী পাওয়ার প্রচেষ্টার (মেটিং এফোর্ট) অংশ হতে পারে। এর পেছনে সৎ সন্তানদের মঙ্গলের প্রতি কোনো বাবা-সুলভ আগ্রহ কাজ করে না।

ডালি এবং উইলসনের ব্যাখ্যা করা সিণ্ডরেলা প্রভাবকে আরও সমর্থন করে ত্রিনিদাদের একটি গ্রামের ওপর করা একটি গবেষণা। সেখানে দেখা গেছে যে যেসব পরিবারে জন্মদাতা এবং সৎ উভয় ধরণের সন্তানই আছে, সেখানে বাবারা তাদের জন্মদাতা সন্তানদের পেছনে সৎ সন্তানদের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ সময় ব্যয় করেন। এছাড়া এই গবেষণায় দেখা গেছে যে সৎ বাবা এবং সৎ সন্তানদের সম্পর্কের মেয়াদের সাথে তাদের একসাথে সময় কাটানোর হারের একটি ঋণাত্মক বা নেতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে। অন্যদিকে তাদের মধ্যেকার দ্বন্দ্ব বা বৈরী আচরণের হারের সাথে একটি ধনাত্মক বা ইতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে। জন্মদাতা এবং সৎ সন্তানদের সাথে কাটানো মোট সময়ের অনুপাত অনুযায়ী দেখা গেছে যে সৎ বাবাদের সাথে সৎ সন্তানদের বৈরী আচরণ হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় ৭৫ শতাংশ বেশি থাকে। এই গবেষণায় বৈরী আচরণ বলতে শারীরিক বা মৌখিক ঝগড়া অথবা আঘাত পাওয়ার প্রকাশকে বোঝানো হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে যেমন চড় মারা, চিৎকার করা, কান্না এবং তর্কাতর্কি করা। অন্যদিকে জন্মদাতা বাবা এবং সন্তানদের ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে সম্পর্কের মেয়াদের সাথে তাদের একসাথে কাটানো সময় এবং বৈরী আচরণ—উভয় বিষয়েরই একটি ধনাত্মক সম্পর্ক রয়েছে। লেখক যুক্তি দেন যে এই ফলাফলগুলো দেখায় যে সময় বিনিয়োগের দিক থেকে পুরুষরা সৎ সন্তানদের চেয়ে নিজেদের সন্তানদের বেশি প্রাধান্য দেন। এই পছন্দটি বড়দের সাথে শিশুদের সম্পর্কের মেয়াদের ওপর নির্ভর করে না, যা কখনও কখনও সিণ্ডরেলা প্রভাবে একটি বিভ্রান্তিকর কারণ হিসেবে মনে করা হতো। যদিও এই গবেষণাটি সৎ বাবা-মা এবং সৎ সন্তানদের মধ্যে বৈরী আচরণ উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়ে যাওয়ার দাবি করে সিণ্ডরেলা প্রভাবকে সমর্থন করেছে, তবুও এতে উল্লেখ করা হয়েছে যে লক্ষ্য করা মোট আচরণের মাত্র ছয় শতাংশ ছিল বৈরী। এছাড়া গবেষকরা সেখানে প্রকাশ্য কোনো শারীরিক শিশু নির্যাতন লক্ষ্য করেননি।

 সমালোচনা 

 ডেভিড বুলার 
বিজ্ঞানের দার্শনিক ডেভিড বুলার বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের ওপর তার সাধারণ পর্যালোচনার অংশ হিসেবে ডালি এবং উইলসনের সংগৃহীত তথ্যগুলো খতিয়ে দেখেছেন। তিনি যুক্তি দেন যে বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান ভুলবশত "মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যের বিবর্তনীয় কারণ" খোঁজার বদলে মানুষের মনস্তাত্ত্বিক অভিযোজনগুলো খুঁজে বের করার চেষ্টা করে। বুলার আরও দাবি করেন যে ডালি এবং উইলসনের ১৯৮৫ সালের কানাডীয় নমুনায় যৌন নির্যাতনের ঘটনার পাশাপাশি অনিচ্ছাকৃত অবহেলার ঘটনাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। যেমন গাড়িতে শিশুকে সিটবেল্ট না পরানো। বুলার জোর দিয়ে বলেন যে অনিচ্ছাকৃত অবহেলা আসলে বিপজ্জনক কাজের আওতায় পড়ে না এবং একে বরং "দুর্ব্যবহার" হিসেবে চিহ্নিত করা উচিত। তিনি যুক্তি দেন যে যেহেতু যৌন নির্যাতনের সাথে প্রায়ই শারীরিক নির্যাতন থাকে না, তাই যৌন নির্যাতন এবং শিশু হত্যা একই ধরণের মনস্তাত্ত্বিক কারণে ঘটে—এমনটা ধরে নেওয়া ঠিক নয়। বুলার আরও দেখিয়েছেন যে জন্মদাতা নন এমন বাবা-মায়েরা শিশুদের বেশি নির্যাতন করেন, এই সিদ্ধান্তের সাথে একটি তথ্যের অমিল আছে। কারণ সৎ বাবা-মায়ের হাতে নির্যাতনের হার বেশি হওয়া সত্ত্বেও সবথেকে কম নির্যাতন দেখা যায় দত্তক নেওয়া বাবা-মায়ের ক্ষেত্রে। ডালি এবং উইলসন বুলারের সমালোচনার জবাবে বলেছেন যে বুলার সিণ্ডরেলা প্রভাব সৃষ্টিকারী বাস্তব পরিসংখ্যানের সাথে বিবর্তনীয় ব্যাখ্যার জন্য প্রস্তাবিত তাত্ত্বিক কাঠামোর মধ্যে গুলিয়ে ফেলেছেন।

বুলার আরও যুক্তি দেন যে ডালি এবং উইলসনের গবেষণার ফলাফলগুলো শুরু থেকেই একপাক্ষিক বা পক্ষপাতদুষ্ট। কারণ তারা সরকারি নথিপত্র ব্যবহার করেছেন। ওই তথ্য যারা সংগ্রহ করেন তারা জন্মদাতা বাবা-মায়ের তুলনায় সৎ বাবা-মায়ের আচরণের দিকে আলাদাভাবে নজর দেওয়ার জন্য প্রশিক্ষিত থাকেন। এর পাশাপাশি বুলার বলেন যে ডালি এবং উইলসন তাদের তথ্যের জন্য মৃত্যু সনদের মতো সরকারি রিপোর্টের ওপর নির্ভর করেন যা সৎ বাবা-মায়ের বিরুদ্ধে পক্ষপাতিত্ব তৈরি করে। তিনি কলোরাডোর একটি গবেষণার উল্লেখ করেছেন যেখানে দেখা গেছে যে কোনো অপরিচিত ব্যক্তি অপরাধী হলে মৃত্যু সনদে দুর্ব্যবহারের কারণে মৃত্যুর কথা সঠিকভাবে লেখা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। অন্যদিকে জন্মদাতা বাবা-মা অপরাধী হলে তা হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে তথ্যগুলো সিণ্ডরেলা প্রভাবকে সমর্থন করার জন্য কিছুটা একপাক্ষিক হয়ে গেছে।ক্রুম এবং তার সহকর্মীদের এই গবেষণা অনুযায়ী, যখন খুনি একজন জন্মদাতা বাবা বা মা ছিলেন, তখন মাত্র ৪৬ শতাংশ ক্ষেত্রে মৃত্যু সনদে দুর্ব্যবহারের কথা সঠিকভাবে উল্লেখ করা হয়েছিল। এছাড়া তারা দেখেছেন যে অপরাধী যখন "অন্যান্য অপরিচিত (প্রেমিকসহ)" কেউ ছিলেন, তখন ৮৬ শতাংশ ক্ষেত্রে মৃত্যু সনদে দুর্ব্যবহারের কথা জানানো হয়েছিল। এটি বাবা-মায়ের হারের তুলনায় অনেক বেশি। যদিও এই পরিসংখ্যানগুলো সৎ বাবা-মায়ের প্রতি পক্ষপাতের প্রমাণ বলে মনে হয়, তবে তথ্যগুলো গভীরভাবে পর্যালোচনা করলে এই সিদ্ধান্ত আর টেকে না। ক্রুম এবং ডালি ও উইলসন উভয়েই লক্ষ্য করেছেন যে "অন্যান্য আত্মীয়দের (সৎ বাবা-মাসহ)" ক্ষেত্রে মাত্র ৪৭ শতাংশ সময় মৃত্যু সনদে দুর্ব্যবহারের কথা জানানো হয়েছিল। এটি জন্মদাতা বাবা-মায়ের হারের তুলনায় খুব সামান্যই বেশি।Daly, M.; Wilson, M. (2005). "The 'Cinderella effect' is no fairy tale". Trends in Cognitive Sciences. 9 (11): 507–508, author 508 508–508. doi:10.1016/j.tics.2005.09.007. PMID 16213186. S2CID 4108029. তাই ডালি এবং উইলসন বুলারের সমালোচনার জবাবে বলেছেন যে সিণ্ডরেলা প্রভাব অধ্যয়নের ক্ষেত্রে এটি বড় কোনো ভুলের উৎস নয় এবং এটি তথ্যের মধ্যে কোনো সহজাত পক্ষপাতের প্রমাণও দেয় না।

 টেমরিন এবং তার সহকর্মীদের সুইডেন গবেষণা 
১৯৭৫ থেকে ১৯৯৫ সালের মধ্যে সুইডেনে ঘটা শিশু হত্যার একটি গবেষণার মাধ্যমে ডালি এবং উইলসনের ফলাফলগুলো প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। ওই গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব শিশু জন্মদাতা নন এমন বাবা বা মায়ের সাথে একই পরিবারে থাকে, তাদের খুনের শিকার হওয়ার ঝুঁকি দুই জন্মদাতা বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের তুলনায় বেশি ছিল না। ২০০০ সালে প্রকাশিত টেমরিন এবং তার সহকর্মীদের করা এই গবেষণায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ডালি এবং উইলসন যখন পারিবারিক পরিস্থিতির ওপর ভিত্তি করে হত্যাকাণ্ডগুলোকে ভাগ করেছিলেন, তখন তারা আসলে কোন বাবা বা মা অপরাধটি ঘটিয়েছেন, তার সাথে শিশুর জিনগত সম্পর্কের বিষয়টি বিচার করেননি। সুইডেনের এই নমুনায় দেখা গেছে যে, একজন জন্মদাতা এবং একজন জন্মদাতা নন এমন বাবা-মা থাকা পরিবারগুলোতে মোট ৭টি হত্যাকাণ্ড ঘটেছিল। এর মধ্যে ২টিতেই অপরাধী ছিলেন আসলে শিশুর জন্মদাতা বাবা বা মা। তাই এই হত্যাকাণ্ডগুলো ডালি এবং উইলসনের দেওয়া 'সিণ্ডরেলা প্রভাব'-এর সংজ্ঞাকে সমর্থন করে না।

ডালি এবং উইলসন সুইডেনের এই গবেষণার ভিন্ন ধরণের ফলাফলের পেছনে বিশ্লেষণের একটি ভুল বা ত্রুটিকে দায়ী করেছেন। তাদের মতে, টেমরিন এবং তার সহকর্মীরা একটি বিশেষ বিষয় লক্ষ্য করতে ভুলে গেছেন। সেটি হলো, সব বয়সের শিশুদের ক্ষেত্রে সৎ বাবা-মায়ের সাথে থাকার অনুপাতটা সবসময় এক থাকে না; বরং শিশুদের বয়স বাড়ার সাথে সাথে এই অনুপাত বাড়তে থাকে। বয়সের এই পার্থক্যগুলো বিচার করে তথ্যগুলো নতুন করে সাজানোর পর দেখা গেছে যে, সুইডেনের তথ্যগুলো ডালি এবং উইলসনের আগের পাওয়া ফলাফলগুলোর সাথেই মিলে যাচ্ছে। তবে সুইডেনের এই নমুনাটি ডালি এবং উইলসনের উত্তর আমেরিকার নমুনার তুলনায় সৎ বাবা-মায়ের সাথে থাকা শিশুদের জন্য কম ঝুঁকির কথা তুলে ধরে। এটি থেকে বোঝা যায় যে, সিণ্ডরেলা প্রভাবের ক্ষেত্রে বিভিন্ন দেশের সংস্কৃতির মধ্যে কিছুটা তফাত থাকতে পারে।Daly, M.; M. Wilson (2001). "An assessment of some proposed exceptions to the phenomenon of nepotistic discrimination against stepchildren" (PDF). Annales Zoologici Fennici. 38: 287–296.

 বিকল্প অনুমান 
অনেক গবেষক লক্ষ্য করেছেন যে শিশু নির্যাতন একটি অত্যন্ত জটিল বিষয় এবং এটি অন্যান্য অনেক কারণের দ্বারা প্রভাবিত হয়।Burgess, R. L.; Drais, A. A. (1999). "Beyond the "Cinderella effect"". Human Nature. 10 (4): 373–398. doi:10.1007/s12110-999-1008-7. PMID 26196415. S2CID 24333328.Temrin, H.; Buchmayer, S.; Enquist, M. (2000). "Step-parents and infanticide: New data contradict evolutionary predictions". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 267 (1446): 943–945. doi:10.1098/rspb.2000.1094. PMC 1690621. PMID 10853739. তবে ডালি এবং উইলসন বলেন যে, যদিও বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান সৎ বাবা-মায়ের হাতে ঘটা নির্যাতনের প্রতিটি ঘটনা ব্যাখ্যা করতে পারে না, তবুও এটি তাদের বাস্তব গবেষণার ফলাফলগুলোকে ভুল প্রমাণ করে না।

বার্গেস এবং ড্রেইস প্রস্তাব করেছেন যে শিশু নির্যাতন বিষয়টি কেবল জিনগত সম্পর্কের মাধ্যমে পুরোপুরি ব্যাখ্যা করা যায় না। তারা শিশু নির্যাতনের পেছনে আরও কিছু কারণ দেখিয়েছেন, যেমন সামাজিক কারণ, পরিবেশগত কারণ এবং শিশুর নিজস্ব বৈশিষ্ট্য (যেমন প্রতিবন্ধকতা এবং বয়স)। তবে তারা এটিও বলেছেন যে এই বৈশিষ্ট্যগুলো কেবল কিছু ইঙ্গিত দেয় এবং এগুলো থাকলেই যে শিশু নির্যাতন হবে এমনটা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। টেমরিন এবং তার সহকর্মীরাও মনে করেন যে শিশু হত্যার পেছনে আরও কিছু কারণ থাকতে পারে। যেমন আগে অপরাধের রেকর্ড থাকা, মাদকাসক্তির সমস্যা, সন্তানের অভিভাবকত্ব বা অধিকার নিয়ে আইনি লড়াইয়ে হেরে যাওয়া এবং মানসিক স্বাস্থ্যের সমস্যা।

১৯৮৪ সালে জাইলস-সিমস এবং ডেভিড ফিঙ্কেলহোর পাঁচটি সম্ভাব্য অনুমানকে আলাদা করেন এবং সেগুলোর মূল্যায়ন করেন যা সিণ্ডরেলা প্রভাবকে ব্যাখ্যা করতে পারে। এগুলো হলো: "সামাজিক-বিবর্তনীয় তত্ত্ব", "আদর্শগত বা নিয়মভিত্তিক তত্ত্ব", "মানসিক চাপ বা স্ট্রেস তত্ত্ব", "নির্বাচন সংক্রান্ত বিষয়" এবং "সম্পদ বিষয়ক তত্ত্ব"।

সামাজিক-বিবর্তনীয় তত্ত্ব: এটি এই প্রস্তাবের ওপর ভিত্তি করে তৈরি যে, যেসব বাবা-মায়ের সাথে সন্তানের জিনগত সম্পর্ক নেই তারা সন্তান পালনের মতো কঠিন ও ব্যয়বহুল কাজে কম বিনিয়োগ করবেন। কারণ তাদের জিন ওই শিশুর মাধ্যমে পরবর্তী প্রজন্মে পৌঁছাচ্ছে না।
আদর্শগত বা নিয়মভিত্তিক তত্ত্ব: এই তত্ত্বে বলা হয়েছে যে জিনগত ক্ষতির আশঙ্কায় রক্তসম্পর্কের আত্মীয়দের মধ্যে শারীরিক সম্পর্ক বা ইনসেস্ট একটি বড় সামাজিক নিষেধ হিসেবে গণ্য হয়। এই কারণে জন্মদাতা আত্মীয়দের মধ্যে এটি হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে। তারা মনে করেন সৎ পরিবারগুলোর ক্ষেত্রে এই ধরণের সম্পর্কের প্রতি সামাজিক নিষেধ বা ট্যাবু ততটা কড়া হয় না, কারণ সেখানে জিনগত মান কমে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে না।
মানসিক চাপ বা স্ট্রেস তত্ত্ব: এই তত্ত্বে বলা হয়েছে যে সৎ পরিবারগুলোতে স্বাভাবিকভাবেই কিছু বাড়তি মানসিক চাপ বা স্ট্রেস থাকে যা শিশু নির্যাতনের ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয়।
নির্বাচন সংক্রান্ত বিষয়: এই তত্ত্বে বলা হয়েছে যে যারা সৎ বাবা বা মা হন (যেমন বিবাহবিচ্ছেদ হওয়া ব্যক্তিরা), তারা হয়তো মানসিকভাবে অস্থিরতা, আগ্রাসী মনোভাব এবং আত্মসম্মানবোধের অভাবের কারণে সহজাতভাবেই কিছুটা সহিংস হতে পারেন। এর ফলে সৎ বাবা-মায়ের দলে এমন মানুষের সংখ্যা বেশি থাকতে পারে যাদের চরিত্রে আগে থেকেই সহিংস প্রবণতা আছে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে নির্যাতন সরাসরি সৎ বাবা-মায়ের সম্পর্কের জন্য নয়, বরং ব্যক্তিত্বের কারণে ঘটে।
সম্পদ বিষয়ক তত্ত্ব: সবশেষে সম্পদ বিষয়ক তত্ত্ব অনুযায়ী, যারা পরিবারে প্রয়োজনীয় সম্পদ জোগান দেন তাদের হাতে কর্তৃত্ব থাকে। অন্যদিকে যাদের কাছে সম্পদের অভাব থাকে তাদের কর্তৃত্ব দেওয়া হয় না এবং তারা কর্তৃত্ব আদায়ের জন্য সহিংসতার পথ বেছে নিতে পারেন। তাই ধারণা করা হয় যে যেসব সৎ বাবা-মা পরিবারে সম্পদ জোগান দিতে পারেন এবং পরিবারও সেই সম্পদ গ্রহণ করে, তাদের ক্ষেত্রে নির্যাতন করার সম্ভাবনা কম থাকে। তবে এই অনুমানটি এখনো সরাসরি সৎ পরিবারগুলোর ওপর পরীক্ষা করা হয়নি।Giles-Sims, Jean; Finkelhor, David (1984). "Child Abuse in Stepfamilies". Family Relations. 33 (3): 407–413. doi:10.2307/584711. JSTOR 584711.

 নৈতিক বিষয়সমূহ 
এই ধরণের গবেষণার তাৎপর্য বা প্রভাব নিয়ে আলোচনা করার সময় অস্ট্রেলিয়ার মনোবিজ্ঞানী গ্রেগ টুলি একটি কথা স্বীকার করেছেন। তিনি ২০০৬ সালে করা একটি গবেষণার লেখক ছিলেন যা এই প্রভাবের অস্তিত্ব নিশ্চিত করেছিল। তিনি স্বীকার করেছেন যে, "এটি নিয়ে কথা বলা নিশ্চিতভাবেই কঠিন কারণ এটি একটি অত্যন্ত আলোচিত এবং সংবেদনশীল বিষয়।"Andrew Trounson, Children 'safer with biological parent' , The Australian, 7 May 2008

 আরও দেখুন 

 টীকা 

 আরও পড়ুন 


 Nigel Barber (1 June 2009), Do parents favor natural children over adopted ones?, The Human Beast blog on Psychology Today, discussing:


 Mindelle Jacobs (4 July 2010), The Cinderella effect is not just a fairy tale , Edmonton Sun

 বহিঃসংযোগ 
 সিন্ডারেলা প্রভাব - আপনার সৎ বাবা-মায়ের পিছনের অন্ধকার সত্য

বিষয়শ্রেণী:আত্মীয়তা ও বংশোদ্ভব
বিষয়শ্রেণী:সন্তান পালন
বিষয়শ্রেণী:পরিবার
বিষয়শ্রেণী:দুর্ব্যবহার
বিষয়শ্রেণী:শৈশব
বিষয়শ্রেণী:বিবর্তনমূলক মনোবিজ্ঞান
বিষয়শ্রেণী:শিশু নির্যাতন
বিষয়শ্রেণী:অপর্যালোচিত অনুবাদসহ পাতা