লারুশ অপরাধমূলক বিচার

লারুশ ফৌজদারি বিচার ১৯৮০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে মার্কিন রাজনৈতিক কর্মী লিন্ডন লারুশ এবং তার আন্দোলনের সদস্যদের কর্মকাণ্ড নিয়ে অঙ্গরাজ্য ও ফেডারেল তদন্ত থেকে উদ্ভূত হয়। তাদের বিরুদ্ধে প্রতারণার ষড়যন্ত্র এবং পরিশোধের কোনো ইচ্ছা ছাড়াই ঋণ গ্রহণের অভিযোগ আনা হয়েছিল। লারুশ ও তার সমর্থকেরা অভিযোগগুলো অস্বীকার করে দাবি করেন যে বিচারগুলো রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল।

১৯৮৬ সালে শত শত অঙ্গরাজ্য ও ফেডারেল কর্মকর্তা ভার্জিনিয়া ও ম্যাসাচুসেটসে লারুশের কার্যালয়ে অভিযান চালান। বোস্টনে একটি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি লারুশ এবং তার ১২ জন সহযোগীর বিরুদ্ধে ক্রেডিট কার্ড জালিয়াতি ও বিচারপ্রক্রিয়ায় বাধাদান–এর অভিযোগে অভিযুক্ত করে। পরবর্তী বিচারটি, যা “একটি জাঁকজমকপূর্ণ প্রদর্শনী” হিসেবে বর্ণিত হয়েছিল, বারবার বিলম্বিত হয় এবং শেষ পর্যন্ত মিসট্রায়ালে সমাপ্ত হয়। মিসট্রায়ালের পর অ্যালেক্সান্দ্রিয়া, ভার্জিনিয়া–এ একটি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি লারুশ ও তার ছয় সহযোগীর বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করে। ১৯৮৮ সালে সংক্ষিপ্ত বিচারের পর লারুশ ডাক জালিয়াতি, ডাক জালিয়াতির উদ্দেশ্যে ষড়যন্ত্র এবং কর ফাঁকি–এর অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হন এবং তাকে পনেরো বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। তিনি ১৯৮৯ সালে কারাগারে প্রবেশ করেন এবং পাঁচ বছর পর প্যারোলে মুক্তি পান। একই বিচারে তার সহযোগীরা ডাক জালিয়াতি ও ষড়যন্ত্রের অভিযোগে তুলনামূলকভাবে কম সাজা পান। ভার্জিনিয়া ও নিউইয়র্কে পৃথক অঙ্গরাজ্য বিচারগুলোতে ১৩ জন সহযোগী এক মাস থেকে ৭৭ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন। ভার্জিনিয়ার অঙ্গরাজ্য বিচারগুলোকে অঙ্গরাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয়ের ইতিহাসে সর্বাধিক উচ্চপ্রোফাইল মামলা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছিল। চৌদ্দটি অঙ্গরাজ্য লারুশ-সম্পর্কিত সংগঠনগুলোর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা আদেশ জারি করে। লারুশ-সম্পর্কিত তিনটি সংগঠন আদালত অবমাননা জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থ হওয়ায় দেউলিয়া হতে বাধ্য হয়।

প্রতিরক্ষা আইনজীবীরা গ্র্যান্ড জুরির কার্যপ্রণালী, আদালত অবমাননার জরিমানা, তল্লাশি পরোয়ানার বাস্তবায়ন এবং বিভিন্ন বিচারিক পদ্ধতি চ্যালেঞ্জ করে বহু ব্যর্থ আপিল দায়ের করেন। অন্তত দশটি আপিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত–এ শুনানি হয় এবং তিনটি আপিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট–এ গৃহীত হয়। সাবেক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি জেনারেল র‍্যামসি ক্লার্ক দুটি আপিলে প্রতিরক্ষা দলের সঙ্গে যুক্ত হন। দণ্ডাদেশের পর লারুশ আন্দোলন নির্দোষ ঘোষণার ব্যর্থ প্রচেষ্টা চালায়।
 পটভূমি 
১৯৬০-এর দশকের শেষ ভাগ এবং ১৯৭০-এর দশকের শুরু থেকে লিন্ডন লারুশ বিভিন্ন রাজনৈতিক সংগঠন গঠন করেন, যার মধ্যে মার্কিন শ্রম পার্টি এবং ন্যাশনাল ডেমোক্রেটিক পলিসি কমিটি অন্তর্ভুক্ত ছিল। এসব সংগঠন ১৯৭৬ সাল থেকে লারুশের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী প্রচারণার প্ল্যাটফর্ম হিসেবে কাজ করে, এবং তার অনুসারীরাও বহু স্থানীয় নির্বাচনে প্রার্থী হন। একজন প্রার্থীর মতে, সমর্থকেরা লারুশকে “২০শ শতাব্দীর সর্বশ্রেষ্ঠ রাজনৈতিক নেতা ও অর্থনীতিবিদ” হিসেবে দেখতেন এবং তার সঙ্গে যুক্ত থাকতে গর্ববোধ করতেন। তাদের বিশ্বাস ছিল যে তিনি পশ্চিমা সভ্যতাকে রক্ষার লড়াইয়ে নেতৃত্ব দিচ্ছেন। Survey of Jewish Affairs, 1987 লারুশ আন্দোলনকে ১৯৮৬ সালের দুইটি সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য “চরমপন্থী রাজনৈতিক গোষ্ঠী”র একটি হিসেবে উল্লেখ করে।Frankel (1988), p. 202.

১৯৮৬ সালে আন্দোলনের সর্বাধিক নির্বাচনী সাফল্য আসে, যখন দুই সমর্থক জেনিস হার্ট এবং মার্ক জে. ফেয়ারচাইল্ড ইলিনয় অঙ্গরাজ্যের সেক্রেটারি অব স্টেট এবং ইলিনয়ের লেফটেন্যান্ট গভর্নর পদে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির মনোনয়ন জয় করেন। তবে সাধারণ নির্বাচনে উভয়েই পরাজিত হন। একই বছর “প্রিভেন্ট এইডস নাউ ইনিশিয়েটিভ কমিটি” (PANIC) ক্যালিফোর্নিয়ার ব্যালটে একটি গণউদ্যোগ অন্তর্ভুক্ত করতে সক্ষম হয়, যা ছিল প্রস্তাব ৬৪ (যা “লারুশ উদ্যোগ” নামেও পরিচিত)। এটি ব্যাপক বিরোধিতার মুখে পড়ে এবং সেই বছরের নভেম্বরে পরাজিত হয়।
তদন্ত
 প্রারম্ভিক ১৯৮০-এর দশক 
পরবর্তী আপিলগুলোতে লারুশের আইনজীবীরা যে যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন, তাতে বলা হয় যে ১৯৬০-এর দশকে এফবিআই-এর COINTELPRO-এর অধীনে সরকারি তদন্তগুলো শুরু হয়েছিল। বিচারে অভিযুক্ত এডওয়ার্ড স্প্যানাউস আরও উল্লেখ করেন যে ১৯৮৩ সালের ১২ জানুয়ারি তৎকালীন এফবিআই প্রধান উইলিয়াম ওয়েবস্টার থেকে ব্যুরোর জেনারেল ইনভেস্টিগেটিভ ডিভিশনের প্রধান অলিভার "বাক" রেভেল-এর কাছে একটি স্মারকলিপি পাঠানো হয়েছিল। এতে লারুশ এবং ইউ.এস. লেবার পার্টি-এর অর্থায়ন সম্পর্কে তথ্য চাওয়া হয়, যার মধ্যে ছিল ইউ.এস. লেবার পার্টি শত্রুভাবাপন্ন গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর অর্থায়ন পেয়ে থাকতে পারে কি না। লারুশ সংগঠন দাবি করে যে এই ভাষ্যটি বিশেষভাবে এমনভাবে তৈরি করা হয়েছিল যাতে Executive Order 12333-এর অধীনে লারুশের বিরুদ্ধে এফবিআই “সক্রিয় ব্যবস্থা” গ্রহণ করতে পারে; এই আদেশ অনুযায়ী কোনো রাজনৈতিক আন্দোলন বিদেশি অর্থায়ন পেলে এ ধরনের ব্যবস্থা নেওয়া অনুমোদিত। পরবর্তীতে স্মারকলিপিটি লারুশের আইনজীবীরা সংগ্রহ করেন এবং ১৯৮৭ সালে বোস্টনে লারুশ ও সহ-আসামিদের বিচারে প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করেন।

১৯৮২ সালের আগস্ট মাসে সাবেক পররাষ্ট্রমন্ত্রী হেনরি কিসিঞ্জার ওয়েবস্টারের কাছে একটি স্মারকলিপি পাঠান, যাতে লারুশ আন্দোলনের “ক্রমবর্ধমান বিরক্তিকর” হয়রানির কারণে তদন্তের অনুরোধ জানানো হয়, যা ওই দিন প্রেসিডেন্টের বৈদেশিক গোয়েন্দা উপদেষ্টা বোর্ড-এর বৈঠকে জ্যেষ্ঠ সদস্য ডেভিড অ্যাবশায়ার উত্থাপন করেন।Spannaus (1989), p. 306. রেভেল কিসিঞ্জারকে জবাবে জানান যে তদন্ত শুরু করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে। এফবিআই একটি তদন্ত পরিচালনা করে, কিন্তু কিসিঞ্জারের নাগরিক অধিকারের লঙ্ঘনের কোনো প্রমাণ পায়নি। ১৯৮৩ সালের শেষ দিকে তদন্তটি বন্ধ করা হয়।

 মধ্য ১৯৮০-এর দশক 
১৯৮০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, যুক্তরাষ্ট্র সরকার এবং এগারোটি অঙ্গরাজ্য লারুশ-সম্পর্কিত গোষ্ঠীগুলোর বিরুদ্ধে কথিত আর্থিক অনিয়মের তদন্ত শুরু করে। একটি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি ১৯৮৪ সালের নভেম্বর মাসে লারুশ সংগঠনগুলোর দ্বারা পরিচালিত বলে অভিযোগ ওঠা “দেশব্যাপী বিস্তৃত ক্রেডিট কার্ড জালিয়াতির ধারা” নিয়ে তদন্ত শুরু করে বলে জানা যায়। একই বছর নিউ জার্সির একটি ব্যাংক কথিত জালিয়াতিপূর্ণ ক্রেডিট কার্ড চার্জের কারণে লারুশের ১৯৮৪ সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী প্রচারণার হিসাব স্থগিত করে।

১৯৮৫ সালের জানুয়ারিতে, বস্টন-এর একটি গ্র্যান্ড জুরি ন্যাশনাল ডেমোক্র্যাটিক পলিসি কমিটি (এনডিপিসি) এবং লারুশের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট আরও তিনটি সংগঠন—Caucus Distributors Inc., ফিউশন এনার্জি ফাউন্ডেশন এবং Campaigner Publications Inc.—এর নথিপত্র তলব করে। সাত সপ্তাহ পরে, ১৯৮৫ সালের ২৯ মার্চ, ফেডারেল জেলা আদালতের বিচারক এ. ডেভিড ম্যাজোন তাদের আদালত অবমাননার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করেন এবং প্রতিদিন ৪৫,০০০ ডলার জরিমানা ধার্য করেন। সব সংগঠনের জরিমানার পরিমাণ শেষ পর্যন্ত ২ কোটি ডলারেরও বেশি হয়। একই গ্র্যান্ড জুরি Caucus Distributors Inc.-এর একজন কর্মকর্তা এলিয়ট আই. গ্রিনস্প্যানকে তলব করে, কিন্তু তিনি পঞ্চম সংশোধনী-এর অধিকার প্রয়োগ করে সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করেন। তাকে দায়মুক্তি দেওয়া হলেও, আদালত অবমাননার দায়ে দুই দিন কারাবাসের পর তিনি সাক্ষ্য দিতে সম্মত হন। লারুশের একজন মুখপাত্র এই তদন্তকে “একটি রাজনৈতিক সন্ত্রাস অভিযান” বলে অভিহিত করেন।

পৃথক একটি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি আলেকজান্দ্রিয়া, ভার্জিনিয়া-তে তদন্ত পরিচালনা করছিল; পাশাপাশি নিউ ইয়র্ক, ক্যালিফোর্নিয়া, মিনেসোটা, ইলিনয় এবং ওয়াশিংটন-এর অঙ্গরাজ্য সংস্থাগুলিও তদন্ত চালাচ্ছিল। এফবিআই, আইআরএস, এফইসি এবং অন্যান্য ফেডারেল সংস্থার কর্মীরা পৃথক তদন্ত পরিচালনা করছিলেন। অভ্যন্তরীণ রাজস্ব পরিষেবা ১৯৮৫ সালের সেপ্টেম্বর মাসে ফিউশন এনার্জি ফাউন্ডেশনের করমুক্ত মর্যাদা বাতিল করে; এক বছর পরে নিউ ইয়র্ক অঙ্গরাজ্য সংস্থাটি বিলুপ্ত করার উদ্যোগ নেয়, অভিযোগ করে যে অনুদান সংগ্রহে তারা “নিরবচ্ছিন্নভাবে প্রতারণামূলক ও অবৈধ” পদ্ধতি ব্যবহার করেছে। মার্কিন অ্যাটর্নি উইলিয়াম ওয়েল্ড ১৯৮৬ সালের জানুয়ারিতে ঘোষণা করেন যে তিনি লারুশের বিরুদ্ধে “অভিযোগ ও তদন্ত কার্যক্রম সমন্বয়ের” জন্য একটি জাতীয় সম্মেলন আহ্বান করবেন। সম্মেলনটি পরের মাসে বস্টনে অনুষ্ঠিত হয়।Spannaus (1989), p. 236. তিনটি অঙ্গরাজ্য—আলাস্কা, ইন্ডিয়ানা এবং মেরিল্যান্ড—১৯৮৬ সালের মে মাসে নিবন্ধনবিহীন প্রতিশ্রুতিপত্র বিক্রির অভিযোগে Caucus Distributors Inc.-এর অর্থসংগ্রহ কার্যক্রম নিষিদ্ধ করে। ১৯৮৬ সালের জুনে ইলিনয় অঙ্গরাজ্যের সেক্রেটারি অব স্টেট প্রতারণামূলক ব্যবসায়িক কার্যক্রম বন্ধের জন্য নিষেধাজ্ঞা চেয়ে Caucus Distributors Inc.-এর বিরুদ্ধে দেওয়ানি মামলা দায়ের করেন। মিনেসোটা কর্মকর্তারা “Independent Democrats for LaRouche”-এর অর্থসংগ্রহ নিষিদ্ধ করেন; যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আপিলে সেই আদেশ বহাল থাকে।

লারুশের আইনজীবীরা ব্যক্তি, সংস্থা ও ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে একাধিক সংশ্লিষ্ট দেওয়ানি মামলা দায়ের করেন। তারা ক্রেডিট কার্ড মামলায় এফবিআই তদন্ত বন্ধের উদ্দেশ্যে ওয়েল্ড এবং সাবেক অ্যাটর্নি জেনারেল উইলিয়াম ফ্রেঞ্চ স্মিথ-এর বিরুদ্ধে মামলা করেন। তারা নিউ জার্সির সেই ব্যাংকের বিরুদ্ধেও মামলা করেন, যে তাদের ক্রেডিট কার্ড মার্চেন্ট হিসাব স্থগিত করেছিল; একই ধরনের মামলায় তারা কেমিক্যাল ব্যাংক-এর বিরুদ্ধেও মামলা করে। লারুশ প্রচারণার কোষাধ্যক্ষ এডওয়ার্ড স্প্যানাউস মামলায় সংশ্লিষ্ট একজন সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নির বিরুদ্ধে অঙ্গরাজ্য বার অ্যাসোসিয়েশন এবং যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগে অভিযোগ দায়ের করেন।
 অভিযান ও অভিযোগপত্র 
১৯৮৬ সালের ৬ অক্টোবর থেকে লিসবার্গ, ভার্জিনিয়া-এ অবস্থিত লারুশ সংগঠনের সদর দপ্তরে এফবিআই, আইআরএস, অন্যান্য ফেডারেল সংস্থা এবং ভার্জিনিয়া অঙ্গরাজ্যের কর্তৃপক্ষের শত শত কর্মকর্তা সমন্বিতভাবে দুই দিনের একটি অভিযানে তল্লাশি চালান। অভিযানে সাঁজোয়া গাড়ি ও একটি হেলিকপ্টার ব্যবহার করা হয়। একই সময়ে কর্মকর্তারা লারুশের কঠোরভাবে পাহারাদারী করা বাসভবনও ঘিরে রাখেন, তবে সেখানে প্রবেশ করেননি।"Brief for the United States in Opposition", National Democratic Policy Committee v. United States, 493 U.S. 918 (1989). অবরুদ্ধ অবস্থায় লারুশ প্রেসিডেন্ট রোনাল্ড রিগ্যান-কে একটি টেলিগ্রাম পাঠিয়ে জানান যে তাকে গ্রেপ্তারের চেষ্টা “আমাকে হত্যা করার চেষ্টা হবে। আমি এমন গ্রেপ্তারে নিষ্ক্রিয়ভাবে আত্মসমর্পণ করব না, তবে ... আমি আত্মরক্ষা করব।” পরে তিনি আশ্বাস দেন যে যেকোনো পরোয়ানার ক্ষেত্রে শান্তিপূর্ণভাবে সহযোগিতা করবেন। কুইন্সি, ম্যাসাচুসেটস-এ অবস্থিত লারুশের কার্যালয়েও তল্লাশি চালানো হয়। মার্কিন অ্যাটর্নি হেনরি ই. হাডসন এক সংবাদ সম্মেলনে জানান যে তল্লাশিতে সমন জারি করা নথি—যার মধ্যে নোটবই ও সূচিপত্র কার্ড ছিল—উদ্ধার করা হয়েছে।

এনডিপিসির চেয়ারম্যান ওয়ারেন জে. হ্যামারম্যান বলেন, “[[]ডোনাল্ড রিগ্যান]]-এর সহযোগী উইলিয়াম ওয়েল্ডের বাহিনী কর্তৃক প্রেসিডেন্ট প্রার্থী লিন্ডন লারুশের সদর দপ্তরে পরিচালিত এই তল্লাশি ডন রিগ্যানের এইডস-সংক্রান্ত আড়াল বজায় রাখার মরিয়া প্রচেষ্টার সঙ্গে মিলে গেছে।” পরবর্তীতে লারুশ দাবি করেন যে সোভিয়েত প্রধানমন্ত্রী তাকে হত্যার প্রচেষ্টার অংশ হিসেবে এই অভিযান পরিচালনার নির্দেশ দিয়েছিলেন। “যার কপালে পশুর চিহ্ন রয়েছে, মিখাইল গরবাচভ আমার নির্মূলের নির্দেশ দিয়েছে,” তিনি বলেন। তার ১৯৮৭ সালের আত্মজীবনীতে তিনি লেখেন যে অভিযানটি রাইসা গরবাচেভা-র নির্দেশে হয়েছিল; তিনি দাবি করেন, সোভিয়েত সাংস্কৃতিক তহবিলের নেতৃত্বের কারণে তিনি নোমেনক্লাতুরা কাঠামোতে তার স্বামীর চেয়েও প্রভাবশালী ছিলেন।LaRouche (1987), p. 309.

লিসবার্গে তল্লাশির একই দিনে বোস্টনের গ্র্যান্ড জুরি ১১৭ ধারার একটি অভিযোগপত্র দাখিল করে, যেখানে লারুশের দশজন সহযোগী, দুটি করপোরেশন এবং তিনটি প্রচারণা কমিটির নাম উল্লেখ করা হয়। কর্তৃপক্ষ তাদের বিরুদ্ধে অনুমোদনবিহীন ক্রেডিট চার্জের মাধ্যমে ১,০০০-এরও বেশি ব্যক্তির কাছ থেকে ১০ লাখ ডলার আত্মসাতের অভিযোগ আনে। অভিযোগে আরও বলা হয় যে তারা ঋণ পরিশোধের কোনো অভিপ্রায় ছাড়াই ঋণ সংগ্রহের একটি পরিকল্পনা চালু করেছিল। ন্যাশনাল ককাস অব লেবার কমিটিস-সহ অন্যান্যদের বিরুদ্ধে বিচারপ্রক্রিয়া বাধাগ্রস্ত করার ষড়যন্ত্রের অভিযোগ আনা হয়। প্রসিকিউটররা দাবি করেন, অভিযুক্তরা নথি পুড়িয়ে ফেলেছে, সম্ভাব্য গ্র্যান্ড জুরি সাক্ষীদের দেশ ছাড়তে উৎসাহিত করেছে এবং সমন জারি করা প্রমাণাদি সরবরাহ করেনি। অভিযোগপত্রে লারুশের এক সহযোগীকে বলা একটি উদ্ধৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়: আইনি সমস্যার প্রতিক্রিয়ায় “আমরা সময়ক্ষেপণ করব, তাদের আদালতে জড়িয়ে রাখব ... শুধু সময় নষ্ট করো, সময় নষ্ট করো ও আপিল করো, সময় নষ্ট করো ও আপিল করো।” অভিযুক্ত তিনজন সহযোগী এক বছরেরও বেশি সময় পলাতক ছিলেন, এবং তদন্তকারীদের কাছে নাকি ভুয়া তথ্য সরবরাহ করা হয়। ১৯৮৭ সালের ৩০ জুন বোস্টনের মার্কিন গ্র্যান্ড জুরি বিচারপ্রক্রিয়া বাধাগ্রস্ত করার ষড়যন্ত্রের এক ধারায় লারুশের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনে।

এদিকে অঙ্গরাজ্য পর্যায়ের মামলাগুলোও অগ্রসর হচ্ছিল। ১৯৮৭ সালের ১৬ ফেব্রুয়ারি ভার্জিনিয়া কমনওয়েলথ ১৬ জন লারুশ সহযোগীর বিরুদ্ধে সিকিউরিটিজ জালিয়াতি ও অন্যান্য গুরুতর অপরাধে অভিযোগ আনে। ১৯৮৭ সালের ৩ মার্চ নিউ ইয়র্ক অঙ্গরাজ্য ১৫ জন লারুশ সহযোগীর বিরুদ্ধে বৃহৎ চুরি ও সিকিউরিটিজ জালিয়াতির অভিযোগে মামলা করে।
 অনৈচ্ছিক দেউলিয়া 
১৯৮৭ সালের এপ্রিলের শুরুতে, সরকার আদালতে অভিযোগ আনে যে লা’রুশ সংগঠনগুলো নগদ অর্থের বিনিময়ে সম্পত্তি বিক্রির চেষ্টা করছিল, যাতে তারা তাদের সম্পদ আরও সহজে গোপন করতে পারে এবং আদালত অবমাননার জন্য আরোপিত ২১.৪ মিলিয়ন ডলারের জরিমানা পরিশোধ এড়াতে পারে। মার্কিন বিচার বিভাগ ২০ এপ্রিল, ১৯৮৭ তারিখে Caucus Distributors Inc., ফিউশন এনার্জি ফাউন্ডেশন, এবং Campaigner Publications Inc.-এর কাছ থেকে ঋণ আদায়ের জন্য একটি অনৈচ্ছিক দেউলিয়া আবেদন দায়ের করে। এক বিরল প্রক্রিয়ায়, দেউলিয়া মামলা বিচারাধীন হওয়ার আগেই কোম্পানিগুলো জব্দ করা হয়। সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি এস. ডেভিড শিলার এক ব্রিফে লেখেন যে ঋণগ্রহীতারা “তাদের সদস্য ও অন্যান্য অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের কাছে অল্প বা কোনো প্রতিদান ছাড়াই এবং ব্যবসায়িক উদ্দেশ্য ব্যতীত উল্লেখযোগ্য কর্পোরেট সম্পদ হস্তান্তর বা মিশ্রিত করার একটি ধারা” অনুসরণ করেছিল। পরবর্তীতে ট্রাস্টিরা জানান যে তারা মাত্র প্রায় ৮৬,০০০ ডলারের সম্পদ খুঁজে পেয়েছিলেন।

দেউলিয়া প্রক্রিয়ার ফলে সাপ্তাহিক সংবাদপত্র New Solidarity এবং দ্বিমাসিক বিজ্ঞান সাময়িকী ফিউশন-এর প্রকাশনা বন্ধ হয়ে যায়। অন্তত একটি প্রকাশনা, ফিউশন, নতুন নামে পুনরায় প্রকাশিত হয়, তবে একই সম্পাদক ও বিষয়বস্তু বজায় রেখে।

দেউলিয়া বিচারে লা’রুশ সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলোর প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীরা একটি ব্রিফ দাখিল করে বলেন যে এই পদক্ষেপটি নজিরবিহীন ও অনুপযুক্ত ছিল। তারা অভিযোগ করেন যে এটি অনৈচ্ছিক দেউলিয়ার প্রচলিত নিয়ম থেকে বিচ্যুত ছিল এবং দ্বিতীয় ফৌজদারি বিচারের আলেকজান্দ্রিয়া প্রসিকিউশন টিমের সদস্যরা দেউলিয়া প্রক্রিয়ার পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নে জড়িত ছিলেন।"Proposed Findings of Fact in cases 87-0795-A,87-0796-A,87-0797-A", published in Spannaus (1989).
১৯৮৯ সালের সেপ্টেম্বর মাসে দেউলিয়া বিচারের সময়, এক এফবিআই এজেন্ট আদালতকে সংরক্ষণের প্রতিশ্রুতি দেওয়ার পরপরই প্রমাণাদি (ক্রেডিট কার্ডের রসিদ, বাতিল চেক এবং FEC দাখিলপত্র) ধ্বংস করেন। ২৫ অক্টোবর, ১৯৮৯ তারিখে বিচারক মার্টিন ভি.বি. বোস্টেটার সরকারের অনৈচ্ছিক দেউলিয়া আবেদন খারিজ করে দেন। তিনি রায় দেন যে সংশ্লিষ্ট দুটি সংস্থা ছিল অলাভজনক তহবিল সংগ্রহকারী এবং তাই অনৈচ্ছিক দেউলিয়া কার্যক্রমের আওতাভুক্ত নয়। লা’রুশ আন্দোলনের মতে, বোস্টেটার বলেন যে সরকারের পদক্ষেপগুলো, সরকারি এজেন্ট ও আইনজীবীরা এই ফলাফল চেয়েছিলেন কি না তা নির্বিশেষে, অসৎ উদ্দেশ্যের সামিল ছিল। তিনি মত দেন যে দেউলিয়া আদায়ের ক্ষেত্রে সরকারের পদক্ষেপ ও উপস্থাপনাগুলো আদালতকে সংগঠনের অবস্থান সম্পর্কে বিভ্রান্ত করেছিল, যা আদালতের বিরুদ্ধে একটি “গঠনমূলক প্রতারণা”-র সৃষ্টি করে। ১৯৯৩ সালে একটি আপিল আদালতের সিদ্ধান্তে বলা হয় যে বোস্টেটার স্পষ্টভাবে ওই দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং উল্লেখ করেন যে বিবাদীরা “প্রমাণের অনেকাংশের চরিত্রকে গুরুতরভাবে বিকৃত” করেছিল।  মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত গড়ানো আপিলগুলোতে বলা হয় যে অনৈচ্ছিক দেউলিয়ার বিষয়টি লা’রুশের দণ্ডাদেশের ফলাফলে কোনো পরিবর্তন আনবে না।

লা’রুশ সংগঠন দাবি করে যে তারা তথ্য অধিকার আইন-এর আওতায় প্রাপ্ত প্রমাণাদি পেয়েছে, যা দেখায় যে দেউলিয়া প্রক্রিয়ার উদ্দেশ্য ছিল জরিমানা আদায় নয়, বরং সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলোকে বন্ধ করে দেওয়া।The FOIA search turned up a memo by James Reynolds of General Litigation and Legal Advice Section of the Department of Justice, in which he writes, "Benefit is that a trustee is immediately appointed. They are ordered to shut down the business immediately."  মার্কিন অ্যাটর্নি বলেন, “মূলত আদালত রায় দিয়েছে যে আমরা দেউলিয়া আবেদন দায়েরের অপব্যবহার করিনি, শুধু আমাদের ভিন্নভাবে দায়ের করা উচিত ছিল।” তিনি আরও উল্লেখ করেন যে খুব সামান্য পরিমাণ অর্থই আদায় করা গিয়েছিল।
 বোস্টন বিচারসমূহ 
 ফ্র্যাঙ্কহাউজারের বিচার 
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা বিচারক রবার্ট কিটন বোস্টনে বিচার পরিচালনা করেন। ১৯৮৭ সালের সেপ্টেম্বরে জুরি নির্বাচন সম্পন্ন হয়। বিচার শুরু হওয়ার আগে, কিটন রয় ফ্র্যাঙ্কহাউজার-এর মামলাটি পৃথক করার একটি আবেদন মঞ্জুর করেন; তার মামলা প্রথমে ভিন্ন একটি জুরির সামনে বিচার করা হয়।

ফ্র্যাঙ্কহাউজার এটিএফ এবং অন্যান্য আইনপ্রয়োগকারী সংস্থার একজন তথ্যদাতা ছিলেন। একই সঙ্গে তিনি একজন নব্য-নাজি এবং পেনসিলভানিয়ার প্রাক্তন কু ক্লাক্স ক্ল্যান গ্র্যান্ড ড্রাগন ছিলেন। তিনি লা’রুশকে বিশ্বাস করাতে সক্ষম হন যে তিনি সক্রিয়ভাবে মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর সঙ্গে যুক্ত। এর পর তিনি লা’রুশের নিরাপত্তা পরামর্শক হন।

U.S. v. Frankhauser মামলায়,Court records spell the name "Frankhauser" while most other sources spell it "Frankhouser". ফ্র্যাঙ্কহাউজার সাক্ষ্য দেন যে তিনি এবং লা’রুশের নিরাপত্তা কর্মী ফরেস্ট লি ফিক একটি সিআইএ-সংযোগের গল্প বানিয়েছিলেন, যাতে তার প্রতি সপ্তাহে ৭০০ ডলারের বেতন যৌক্তিক বলে মনে হয়। তারা এক বন্ধুকে সাবেক শীর্ষ সিআইএ কর্মকর্তা (“মি. এড”) সেজে লা’রুশের সহযোগীদের সঙ্গে বৈঠকে অংশ নিতে রাজি করান। লা’রুশ গোষ্ঠীর আইনজীবীদের মতে, এই সহযোগীরা বিশ্বাস করতে শুরু করেন যে “মি. এড”-এর মাধ্যমে তাদের হোয়াইট হাউস এবং ক্রেমলিন-এর সঙ্গে সরাসরি যোগাযোগ রয়েছে এবং “নিরাপত্তা বিষয়ক জাতীয় সম্পদ” হিসেবে তারা বিচারের আওতার বাইরে। লা’রুশ যখন গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের কথা জানতে পারেন, তখন তিনি নাকি ফ্র্যাঙ্কহাউজারকে সিআইএকে দিয়ে তা বন্ধ করাতে বলেন। ফ্র্যাঙ্কহাউজার লা’রুশকে জানান যে সিআইএ চায় তিনি প্রমাণ নষ্ট করুন এবং সাক্ষীদের আড়াল করুন। ফ্র্যাঙ্কহাউজার দাবি করেন, আরেকবার লা’রুশ তাকে বোস্টনে পাঠান গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের খোঁজ নিতে। কিন্তু বোস্টনে যাওয়ার পরিবর্তে তিনি স্ক্র্যান্টন, পেনসিলভানিয়া-তে একটি স্টার ট্রেক সম্মেলনে যান এবং ফোন করে লা’রুশকে সতর্ক করেন যে এফবিআই তার ফোনে আড়িপাতা চালিয়েছে। ফ্র্যাঙ্কহাউজারের বিচারে লা’রুশকে প্রতিরক্ষা পক্ষের সাক্ষী হিসেবে ডাকা হয়েছিল, কিন্তু তিনি সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করেন এবং আত্মদোষ স্বীকার এড়াতে তার পঞ্চম সংশোধনী-এর অধিকার প্রয়োগ করেন।

ফেডারেল ক্রেডিট-কার্ড জালিয়াতি তদন্তে বাধা দেওয়ার অভিযোগে ফ্র্যাঙ্কহাউজার দোষী সাব্যস্ত হন। তাকে তিন বছরের কারাদণ্ড এবং ৫০,০০০ ডলার জরিমানা করা হয়। দণ্ডিত হওয়ার পর তাকে পরবর্তী বিচারের হাত থেকে অব্যাহতি (ইমিউনিটি) দেওয়া হয় এবং বোস্টন বিচারে লা’রুশের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করা হয়। ১৯৮৯ সালের ৩ এপ্রিল ফ্র্যাঙ্কহাউজার তার দণ্ডের বিরুদ্ধে আপিল করেন। তিনি যুক্তি দেন যে তার মামলাটি মূল মামলা থেকে পৃথক করা উচিত ছিল না, তার আইনজীবীর প্রস্তুতির জন্য যথেষ্ট সময় ছিল না, এবং তাকে সম্ভাব্য খালাসপ্রাপ্তির প্রমাণ সরবরাহ করা হয়নি। জুলাই মাসে আপিলটি খারিজ করা হয়।
 লা’রুশ প্রমুখের বিচার 
লা’রুশ এবং তার ছয় সহ-আসামির বিচার, U.S. v. LaRouche Campaign, ১৯৮৭ সালের ১৭ ডিসেম্বর শুরু হয়। এতে সেপ্টেম্বর মাসে নির্বাচিত জুরিই দায়িত্ব পালন করে, যা ফ্র্যাঙ্কহাউজারের বিচারের আগেই গঠিত হয়েছিল। ১২ জন প্রতিরক্ষা আইনজীবী বিচার-পূর্ব পর্যায়ে ৪০০টি আবেদন দাখিল করেন।

অভিযোগপক্ষ যুক্তি দেয় যে তহবিল সংগ্রহের কোটা পূরণের চাপের কারণে ২,০০০টি ক্রেডিট কার্ড জালিয়াতির ঘটনা ঘটেছিল এবং সংগঠনের সদস্যরা তদন্তে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। প্রতিরক্ষা পক্ষ দাবি করে যে এই মামলা ছিল এফবিআই ও সিআইএ-র ২০ বছরব্যাপী হয়রানি অভিযানের পরিণতি, এবং প্রমাণ ধ্বংস ও সাক্ষী গোপনের ক্ষেত্রে অভিযোগপক্ষ সিআইএ-র নির্দেশে কাজ করেছিল।

বিচার চলাকালে বিচারক কিটনের নির্দেশে অলিভার নর্থ-এর ব্যক্তিগত নথিপত্র তল্লাশি করা হয়, যাতে দেখা যায় তিনি লা’রুশ আন্দোলনকে হয়রানি ও অনুপ্রবেশের কোনো প্রচেষ্টা পরিচালনা করেছিলেন কি না। এর ফলে বিচারে অতিরিক্ত বিলম্ব ঘটে। তল্লাশিতে ১৯৮৬ সালের মে মাসের একটি টেলেক্স পাওয়া যায়, যা ইরান-কনট্রা মামলার আসামি জেনারেল রিচার্ড সেকর্ড নর্থকে পাঠিয়েছিলেন এবং যাতে লা’রুশের বিরুদ্ধে তথ্য সংগ্রহের আলোচনা ছিল। এই স্মারকলিপি প্রকাশের পর বিচারক কিটন উপ-রাষ্ট্রপতি জর্জ বুশ-এর কার্যালয়ে লা’রুশ-সংক্রান্ত নথিপত্র অনুসন্ধানের নির্দেশ দেন। আরও এক দফা বিলম্ব ঘটে যখন এফবিআই-কে তাদের নথিপত্রে সম্ভাব্য খালাসপ্রাপ্তির প্রমাণ অনুসন্ধানের জন্য সময় দেওয়া হয়। ১৯৮৮ সালে অনৈচ্ছিক দেউলিয়া প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে ফেডারেল এজেন্টরা লা’রুশের সম্পত্তি জব্দ করলে বিচার আবার বিলম্বিত হয়।

মূলত তিন থেকে ছয় মাস স্থায়ী হওয়ার কথা থাকলেও বিচার আরও দীর্ঘায়িত হয়। এক স্থানীয় প্রতিবেদক বোস্টন বিচারকে “দীর্ঘ, জটিল এবং ব্যয়বহুল বহু-আসামির প্রহসন” বলে অভিহিত করেন। বিচারের দীর্ঘতার কারণে কয়েকজন জুরি অব্যাহতি চাইলে প্রতিরক্ষা পক্ষ ১২ জনের কম জুরি নিয়ে এগোতে অস্বীকৃতি জানায়, ফলে বিচারক ১৯৮৮ সালের ৪ মে মিসট্রায়াল ঘোষণা করতে বাধ্য হন। এক জুরির মতে, লা’রুশসহ সব আসামিকেই নির্দোষ ঘোষণা করা হতো। তিনি এক প্রতিবেদককে বলেন, “মনে হয় সরকারের কিছু লোক সমস্যার সৃষ্টি করেছে,” এবং সরকারের পক্ষে কাজ করা ব্যক্তিরা “অভিযানকে বদনাম করতে এই জালিয়াতির কিছু অংশে জড়িত থাকতে পারে।” মিসট্রায়ালের সময় এক মুখপাত্র জানান যে লা’রুশ-সংগঠন কনস্টিটিউশনাল ডিফেন্স ফান্ড আইনি ও প্রশাসনিক ব্যয়ে ২ মিলিয়ন ডলারের বেশি খরচ করেছে। প্রতিরক্ষা আইনজীবীরা বলেন, সরকার যদি নতুন করে বিচার চায়, তবে তারা আপিল করবেন।

বোস্টনে পুনর্বিচারের তারিখ নির্ধারিত হয় ১৯৮৯ সালের ৩ জানুয়ারি, কিন্তু আলেকজান্দ্রিয়ায় দণ্ডাদেশ ঘোষণার পর অভিযোগগুলো খারিজ করা হয়। লা’রুশের আইনজীবীরা আপত্তি জানিয়ে বলেন যে তারা নিজেদের নির্দোষ প্রমাণের সুযোগ চাইছিলেন। বোস্টন ও আলেকজান্দ্রিয়া—উভয় মামলার দায়িত্বপ্রাপ্ত সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি অভিযোগ খারিজের পর বলেন, “আলেকজান্দ্রিয়ায় অভিযোগপত্র ও দণ্ডাদেশের জন্য যে প্রমাণ সম্ভব হয়েছে, তা বোস্টনের প্রসিকিউশন প্রচেষ্টার ফল; এবং আমি মনে করি উল্লেখযোগ্য দণ্ডাদেশের মাধ্যমে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।”

বিচার চলাকালে অভিযুক্ত তিনজন পলাতক ছিলেন: মাইকেল গেলবার, চার্লস পার্ক এবং রিচার্ড স্যান্ডার্স। রয় ফ্র্যাঙ্কহাউজারের মতে, তাদের ইউরোপে পাঠানো হয়েছিল। তারা ১৯৯০ সালে আদালতে আত্মসমর্পণ করেন এবং তদন্তে বাধা দেওয়ার অপরাধে বিচারক কিটন তাদের প্রত্যেককে এক বছরের কারাদণ্ড দেন।
 সংশ্লিষ্ট আপিলসমূহ 
১৯৮৬ সালের ৩ জুলাই প্রথম সার্কিট আপিল আদালত বোস্টন গ্র্যান্ড জুরির আরোপিত আদালত অবমাননার জরিমানা বহাল রাখে। এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট-এ আপিল করা হলেও আদালত তা বহাল রাখে। ১৯৮৭ সালের ১১ সেপ্টেম্বর প্রথম সার্কিট আপিল আদালত গ্র্যান্ড জুরির অপব্যবহারের অভিযোগে একটি আপিল শুনানি করে এবং ছয় দিন পর তা খারিজ করে দেয়। ১৯৮৭ সালের ৩ নভেম্বর লা’রুশ-সংশ্লিষ্ট ছয়টি সংগঠন যুক্তি দেয় যে ১৯৮৬ সালের অক্টোবরের তল্লাশিতে তাদের নথিপত্র বেআইনিভাবে জব্দ করা হয়েছিল। পরবর্তী জানুয়ারিতে আদালত এই আপিলও খারিজ করে।

১৯৮৭ সালের ১১ ডিসেম্বর জেফ্রি স্টাইনবার্গ বলেন যে তিনি ও তার স্ত্রী প্রস্তুত করা ১০০টি নোটবই গ্র্যান্ড জুরির সমন বা তল্লাশির আওতায় পড়া উচিত ছিল না। পরবর্তী জানুয়ারিতে তিনি সেই আপিলে পরাজিত হন। ১৯৮৮ সালের ৫ জানুয়ারি আদালত এনবিসি-র একটি আপিল শুনানি করে, যা এক নিম্ন আদালতের সমনসংক্রান্ত আদেশের বিরুদ্ধে ছিল। সেই সমনে সাক্ষী ফরেস্ট লি ফিকের ভিডিও সাক্ষাৎকারের অপ্রচারিত অংশ (outtakes) চাওয়া হয়েছিল। নিম্ন আদালত রায় দেয় যে ওই অংশগুলো সিলমোহরযুক্ত থাকবে এবং কেবলমাত্র ইন ক্যামেরা পর্যালোচনার জন্য আদালতের কাছে উপস্থাপন করা হবে; কোনো অংশ আসামিদের দেওয়া হবে কি না, তা আদালতের বিবেচনার ওপর নির্ভর করবে। লা’রুশ দাবি করেছিলেন যে ওই অংশগুলো ফিকের সাক্ষ্য খণ্ডনের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। মার্চ মাসে আদালত নিম্ন আদালতের রায় বহাল রাখে।

বোস্টনে মিসট্রায়ালের পর অভিযোগপক্ষ নতুন বিচারের তারিখ নির্ধারণের আবেদন করে। ১৯৮৮ সালের ৫ অক্টোবর লা’রুশ ও অন্যান্য আসামিরা আপিল করেন, যুক্তি দেন যে নতুন বিচার হলে তা ডাবল জিওপার্ডি সৃষ্টি করবে। চার মাস পরে আপিলটি খারিজ করা হয়। আদালত অবমাননার জরিমানার বিরুদ্ধে ১৯৮৯ সালের ৯ জানুয়ারি আবার আপিল করা হয় এবং ২৯ মার্চ তা পুনরায় বহাল রাখা হয়। আলেকজান্দ্রিয়া আদালতে দণ্ডাদেশ ঘোষণার পর প্রসিকিউটররা বোস্টনের অভিযোগগুলো খারিজের আবেদন করেন, ফলে পুনর্বিচার বাতিল হয়। ১৯৮৯ সালের ১৩ মার্চ লা’রুশের আইনজীবীরা এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেন এবং যুক্তি দেন যে লা’রুশকে নির্দোষ প্রমাণের জন্য তাদের বিচারের প্রয়োজন ছিল।
 আলেকজান্দ্রিয়া বিচার  
বিচারক অ্যালবার্ট ভি. ব্রায়ান জুনিয়র U.S. v. LaRouche মামলায় ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলা যুক্তরাষ্ট্র জেলা আদালতে সভাপতিত্ব করেন, যেখানে লারুশ বসবাস করতেন। মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য আদালতটি "রকেট ডকেট" নামে পরিচিত ছিল। ১৯৮৮ সালের ১৪ অক্টোবর লারুশ এবং তাঁর ছয় সহযোগীর বিরুদ্ধে ডাক জালিয়াতি এবং ডাক জালিয়াতির ষড়যন্ত্র–এর অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়।  অভিযোগ গঠনের ছয় সপ্তাহ পর বিচার শুরুর সময় নির্ধারণ করা হয়। প্রতিরক্ষা আইনজীবীরা বিলম্বের জন্য একটি অস্বাভাবিক আবেদন করেন, যা প্রত্যাখ্যাত হয়।

বিচারক ব্রায়ান প্রসিকিউশনের ইন লিমিনে আবেদন মঞ্জুর করেন, যেখানে রায় দেওয়া হয় যে প্রতিরক্ষা পক্ষ ঋণগ্রস্ত সংস্থাগুলিকে অনৈচ্ছিক দেউলিয়া ঘোষণার বিষয়টি আলোচনা বা ইঙ্গিত করতে পারবে না। এছাড়াও সরকারের বিরুদ্ধে প্রতিহিংসামূলক মামলা এবং রাজনৈতিক হয়রানির অভিযোগ উপস্থাপন নিষিদ্ধ করা হয়।Government's Motion in Limine, United States v. LaRouche, Criminal No. 88-00243-A (ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলা 1988). Reprinted in Spannaus (1989). ব্রায়ান লিখেছিলেন, "আদালত কথিত অনুপ্রবেশের কোনো বিশদ আলোচনার অনুমতি দেবে না ... কারণ ... এতে জুরিদের অভিযোগপত্রে উত্থাপিত বিষয় থেকে বিচ্যুত করা হবে।" thumb|আলেকজান্দ্রিয়া, ভার্জিনিয়া-এর ফেডারেল আদালত ভবন প্রসিকিউশন, সহকারী যুক্তরাষ্ট্র অ্যাটর্নি কেন্ট রবিনসনের নেতৃত্বে, প্রমাণ উপস্থাপন করে যে লারুশ এবং তাঁর কর্মীরা ১৯৮৩ সাল থেকে সম্ভাব্য ঋণদাতাদের মিথ্যা আশ্বাস দিয়ে ৩৪ মিলিয়ন মার্কিন ডলার ঋণ সংগ্রহ করেছিলেন এবং "সত্যের প্রতি বেপরোয়া অবহেলা" প্রদর্শন করেছিলেন। বিচারের সূচনা বক্তব্যে রবিনসন বলেন, "জুরি সদস্যবৃন্দ, এই মামলাটি অর্থ সম্পর্কে। এটি এই বিষয়ে যে অভিযুক্তরা কীভাবে অর্থ সংগ্রহ করেছিলেন এবং কিছুটা কম মাত্রায়, সেই অর্থ পাওয়ার পর তারা কী করেছিলেন ... সাতজন অভিযুক্তই প্রতারণার একটি পরিকল্পনায় জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত। অর্থাৎ, মিথ্যা প্রতিশ্রুতি ও ভ্রান্ত উপস্থাপনার মাধ্যমে, এমন কথা বলে যা তারা সত্য নয় বলে জানতেন, সেই ঋণগুলি সংগ্রহ করা।"Transcript of Record, United States v. LaRouche, Criminal No. 88-00243-A (ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলা 1988). Reprinted in Spannaus (1989).

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ ছিল ঋণদাতাদের সাক্ষ্য, যাদের মধ্যে অনেকেই ছিলেন প্রবীণ অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তি। তারা লারুশের "মাদকবিরোধী যুদ্ধ" পরিচালনার জন্য মোট ৬৬১,৩০০ ডলার ঋণ দিয়েছিলেন, কিন্তু পরিশোধ হিসেবে পেয়েছিলেন মাত্র ১০,০০০ ডলার। প্রসিকিউটরদের একজন, জন মার্কহ্যাম, বলেন যে এই ঋণগুলি "অপরিশোধিত ঋণের খুবই ছোট একটি অংশ" প্রতিনিধিত্ব করে। অন্যান্য সাক্ষ্যে বলা হয়, ১৯৮৭ সাল পর্যন্ত ১৯৮৪ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনী প্রচারণার জন্য নেওয়া ৪ মিলিয়ন ডলারের অর্ধেকই অপরিশোধিত ছিল এবং অপ্রচারমূলক ঋণ হিসেবে নেওয়া ৩০ মিলিয়ন ডলারের মধ্যে মাত্র ৫ মিলিয়ন ডলার পরিশোধ করা হয়েছিল। লারুশের সমর্থকদের দাবি ছিল যে অপরিশোধিত অর্থের পরিমাণ ছিল ২৯৪,০০০ ডলার; তবে বিচারের সাক্ষ্য অনুযায়ী ১৯৮৭ সাল নাগাদ বকেয়া অর্থ ২৫ মিলিয়ন ডলারেরও বেশি ছিল।

কয়েকজন সাক্ষী ছিলেন লারুশের অনুসারী, যারা বিচার থেকে অব্যাহতি পাওয়ার শর্তে সাক্ষ্য দেন। এক প্রাক্তন তহবিল সংগ্রাহক সাক্ষ্য দেন যে তাঁকে বলা হয়েছিল, "আপনি যার সঙ্গে কথা বলছেন তিনি যা-ই বলুন না কেন, অর্থ সংগ্রহ করুন। [...] যদি আপনি এমন কোনো বেকার শ্রমিকের সঙ্গে কথা বলেন যিনি বলেন তাঁর ... এক ডজন সন্তানকে খাওয়াতে হবে, সেটি ভুলে যান। অর্থ সংগ্রহ করুন। এই লোকদের অধিকাংশই যাই হোক অনৈতিক। তারা আপনাকে অর্থ দেওয়ার মাধ্যমে জীবনে সবচেয়ে নৈতিক কাজটিই করছে।"

অভিযুক্তদের কেউই সাক্ষ্য দেননি। আদালতের বাইরে লারুশ সব অভিযোগ অস্বীকার করে এগুলোকে "রাজ্য ও ফেডারেল টাস্ক ফোর্সের সর্বাত্মক ষড়যন্ত্র" বলে অভিহিত করেন এবং বলেন যে ফেডারেল সরকার তাঁকে হত্যা করার চেষ্টা করছে। লারুশ বলেন, "এই ষড়যন্ত্রের উদ্দেশ্য আমাকে কারাগারে পাঠানো নয়। আমাকে হত্যা করা। কারাগারে আমাকে হত্যা করা তুলনামূলক সহজ ... যদি এই দণ্ড কার্যকর হয়, আমি মৃত।"
 আয়কর 
লারুশের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগগুলির একটি ছিল যে তিনি আয়কর পরিশোধ এড়ানোর ষড়যন্ত্র করেছিলেন এবং দশ বছর ধরে কোনো কর রিটার্ন দাখিল করেননি। লারুশ দাবি করেন যে তাঁর কোনো আয় ছিল না। লারুশ লিসবার্গ, ভার্জিনিয়া-এর নিকটে ১৭২ একর (৭,০০,০০০ m2) জমির একটি এস্টেটে বসবাস করতেন, যেখানে একটি পুকুর এবং ঘোড়দৌড়ের বৃত্তাকার মাঠ ছিল। ওকলাহোমার তেল ব্যবসায়ী ডেভিড নিক অ্যান্ডারসন তাঁর ব্যবহারের জন্য ১.৩ মিলিয়ন ডলারে সম্পত্তিটি ক্রয় করেন; লারুশের সংগঠনগুলি ৯,৬০৫ ডলারের মর্টগেজ পরিশোধের জন্য ভাড়া প্রদান করত।  লারুশ সম্পত্তিটির নাম দেন, যা অন্যভাবে এলউড নামে পরিচিত, "ইবিকুস ফার্ম", ফ্রিডরিখ শিলার-এর একটি রচনার নামানুসারে। প্রতিবেদনে বলা হয়, তাঁর স্ত্রী হেলগা লারুশ সম্পত্তিটির সংস্কারে কয়েক লক্ষ ডলার ব্যয়ের তত্ত্বাবধান করেছিলেন। বিচারের সাক্ষ্য অনুযায়ী, এই সময়ে লারুশ গোষ্ঠী ভার্জিনিয়ায় স্থাবর সম্পত্তিতে মোট ৪ মিলিয়ন মার্কিন ডলারেরও বেশি ব্যয় করে। লারুশের প্রতিরক্ষা পক্ষ যুক্তি দেয় যে ইবিকুস ফার্ম একটি "সেফহাউস" ছিল, যা লারুশ ও অন্যান্যদের নিরাপত্তার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল।Spannaus (1989), p. 47. সরকার যুক্তি দেয় যে নিরাপত্তা ব্যয় ছিল "ভুল অগ্রাধিকার"।Spannaus (1989), p. 51.

১৯৮৫ সালে, পৃথক এক মামলায় একজন বিচারক লারুশের প্রায় নিঃস্ব হওয়ার বিষয়ে তাঁর সাক্ষ্যকে "সম্পূর্ণরূপে অবিশ্বাস্য" বলে বর্ণনা করেন। ১৯৮৬ সালে, একই মামলায় লারুশ বলেন যে ১৯৭৩ সাল থেকে এস্টেটের ভাড়া, কিংবা তাঁর খাদ্য, বাসস্থান, পোশাক, পরিবহন, দেহরক্ষী বা আইনজীবীদের খরচ কে পরিশোধ করেছেন তা তিনি জানেন না। জবাব দিতে ব্যর্থ হওয়ায় বিচারক তাঁকে জরিমানা করেন।
 দণ্ডাদেশ ও কারাবাস 
১৯৮৮ সালের ১৬ ডিসেম্বর, লারুশকে ৩০ মিলিয়ন ডলারেরও বেশি অপরিশোধিত ঋণের সঙ্গে জড়িত ডাক জালিয়াতির ষড়যন্ত্রে দোষী সাব্যস্ত করা হয়; ২৯৪,০০০ ডলারের অপরিশোধিত ঋণের সঙ্গে সম্পর্কিত প্রকৃত ডাক জালিয়াতির ১১টি অভিযোগে; এবং যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ রাজস্ব পরিষেবাকে প্রতারণার ষড়যন্ত্রের একটি অভিযোগে। বিচারক বলেন যে প্রতিহিংসার দাবি ছিল "সম্পূর্ণ অর্থহীন" এবং "এই সংগঠনটি এমন কোনো কিছুর জন্য যথেষ্ট হুমকি যে সরকার তাদের চুপ করানোর উদ্দেশ্যে মামলা করবে—এ ধারণা মানব অভিজ্ঞতার পরিপন্থী।" জুরি ফোরম্যান বাস্টার হর্টন দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-কে বলেন যে ভার্জিনিয়া মামলায় লারুশের সহযোগীদের ঋণ পরিশোধে ব্যর্থতাই জুরিদের প্রভাবিত করেছিল। তিনি বলেন, জুরি সদস্যরা "সবাই একমত ছিলেন যে [লারুশ] তাঁর রাজনৈতিক বিশ্বাসের জন্য বিচারের মুখোমুখি হননি। আমরা সে কারণে তাঁকে দোষী সাব্যস্ত করিনি। তিনি যে ১৩টি অভিযোগে বিচারাধীন ছিলেন, সেগুলোর জন্যই তাঁকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে।"

আলেকজান্দ্রিয়ার বিচারের অংশ হিসেবে লারুশের ছয় সহযোগীকেও দোষী সাব্যস্ত করা হয়। তাঁর প্রধান তহবিল সংগ্রাহক উইলিয়াম ভার্টজ ডাক জালিয়াতির দশটি অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হন। লারুশের আইন উপদেষ্টা ও কোষাধ্যক্ষ এডওয়ার্ড স্পানাউস, তহবিল সংগ্রহকারী ডেনিস স্মল, পল গ্রিনবার্গ, মাইকেল বিলিংটন এবং জয়েস রুবিনস্টাইন ডাক জালিয়াতির ষড়যন্ত্রে দোষী সাব্যস্ত হন। ভার্টজ ও স্পানাউস প্রত্যেকে পাঁচ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন; স্পানাউস আড়াই বছর কারাভোগের পর মুক্তি পান। উভয়কেই ১,০০০ ডলার জরিমানা করা হয়। অন্যরা তিন বছরের কারাদণ্ড এবং বিভিন্ন জরিমানায় দণ্ডিত হন।

কারাগারে থাকাকালীন লারুশ দাবি করেন যে তাঁকে হত্যাচেষ্টার অংশ হিসেবে নির্যাতন করা হয়েছে। কারাগার থেকেই তিনি দুটি রাজনৈতিক প্রচারণা পরিচালনা করেন: ১৯৯০ সালে ভার্জিনিয়ার ১০ম কংগ্রেশনাল জেলায় এবং ১৯৯২ সালে যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি পদে। মিনেসোটার ফেডারেল মেডিক্যাল সেন্টার, রচেস্টার-এ কারাবাসের সময় তাঁর এক সহবন্দী ছিলেন টেলিভ্যাঞ্জেলিস্ট জিম বেকার। বেকার পরবর্তীতে তাঁর বই I Was Wrong-এর একটি অধ্যায় লারুশের সঙ্গে তাঁর অভিজ্ঞতার জন্য উৎসর্গ করেন।Bakker & Abraham (1996) বেকার লারুশের বাইবেল সম্পর্কিত বিশদ জ্ঞানে তাঁর বিস্ময়ের কথা বর্ণনা করেন। বেকারের মতে, লারুশ প্রতিদিন সকালে টেলিফোনে, প্রায়ই জার্মান ভাষায়, একটি দৈনিক ব্রিফিং পেতেন এবং একাধিকবার নেটওয়ার্ক সংবাদে প্রকাশের কয়েক দিন আগেই তাঁর কাছে তথ্য থাকত। বেকার আরও লেখেন যে তাঁর সহবন্দী বিশ্বাস করতেন তাঁদের সেলটি আড়িপাতা ছিল। বেকারের ভাষায়, "লারুশকে একটু প্যারানয়েড বলা মানে টাইটানিক জাহাজে সামান্য ফুটো ছিল বলা।"Bakker (1996), p. 250 লারুশ আরও বন্ধুত্ব গড়ে তোলেন রিচার্ড মিলার-এর সঙ্গে, যিনি প্রাক্তন এফবিআই এজেন্ট এবং গুপ্তচরবৃত্তির অভিযোগে দণ্ডিত সহবন্দী ছিলেন। ১৫ বছরের দণ্ডের মধ্যে পাঁচ বছর ভোগের পর, সে সময়কার প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী ১৯৯৪ সালে লারুশ প্যারোলে মুক্তি পান। পরে লারুশ মন্তব্য করেন, "... কার্যত, জর্জ এইচ. ডব্লিউ. বুশ আমাকে জেলে পাঠিয়েছিলেন, আর বিল ক্লিনটন আমাকে বের করে এনেছেন।"
 দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে আপিল 
আলেকজান্দ্রিয়া বিচারের অভিযুক্তরা ১৯৮৯ সালের ৬ অক্টোবর তাঁদের দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে চতুর্থ সার্কিট আপিল আদালত-এ আপিল করেন। প্রাক্তন যুক্তরাষ্ট্র অ্যাটর্নি জেনারেল র‍্যামসি ক্লার্ক প্রতিরক্ষা দলে যোগ দেন; তারা যুক্তি দেন যে বিচারে ছয়টি ত্রুটি ছিল। সার্কিট কোর্টের মতামতের ভাষায়, অভিযোগিত ত্রুটিগুলি ছিল:
 জেলা আদালত বিচার শুরুর তারিখ পিছিয়ে দেওয়ার তাদের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে ভুল করেছে।
 জেলা আদালত অব্যাহতির পক্ষে প্রাসঙ্গিক প্রমাণ চেয়ে করা তাদের আবিষ্কার-আবেদন ভুলভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে।
 জেলা আদালত ইন লিমিনে এবং বিচার চলাকালে একাধিক প্রমাণসংক্রান্ত সিদ্ধান্ত দিয়ে অভিযোগের বিরুদ্ধে আত্মপক্ষ সমর্থনের তাদের সক্ষমতাকে অসাংবিধানিকভাবে সীমিত করেছে।
 বিচারক নিরপেক্ষ জুরি গঠনের জন্য পর্যাপ্ত ভোয়ার দির পরিচালনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন এবং যথাযথ কারণে কয়েকজন জুরিকে অব্যাহতি দিতে ব্যর্থ হয়েছেন।
 ডাক জালিয়াতির অভিযোগসমূহকে কর-ষড়যন্ত্রের অভিযোগের সঙ্গে অনুচিতভাবে যুক্ত করা হয়েছে।
 লারুশের ওপর আরোপিত দণ্ড ছিল অতিরিক্ত।
 জেলা আদালত কর-সংক্রান্ত অভিযোগে জুরিকে ভুল নির্দেশনা দিয়েছে।
 জেলা আদালত বেআইনিভাবে জব্দকৃত প্রমাণ উপস্থাপনের অনুমতি দিয়ে ভুল করেছে।

আপিলে সতেরটি আমিকুস কিউরি ("আদালতের বন্ধু") বিবৃতি দাখিল করা হয়। এর মধ্যে একটি, মুনস্টার বিশ্ববিদ্যালয়-এর জন আইন ও রাষ্ট্রবিজ্ঞান ইনস্টিটিউটের পরিচালক আলবার্ট ব্লেকম্যানের পক্ষ থেকে, ভোয়ার দির-এর অভাব, ইন লিমিনে আবেদনের অধীনে প্রমাণ বর্জন, কর-লঙ্ঘনের অভিযোগে অভিযুক্ত করার আগে সরকার লারুশের কর পরিস্থিতি নিয়ে তাঁর সঙ্গে যোগাযোগ না করা, এবং বোস্টন ও আলেকজান্দ্রিয়া বিচারে প্রায় অভিন্ন অভিযোগের কারণে দ্বৈত শাস্তি-সংক্রান্ত উদ্বেগের বিষয় উত্থাপন করা হয়।United States v. LaRouche, Brief of Prof. Dr. Albert Bleckmann, Amicus Curiae, No. 89-5518, published in Spannaus (1989). এক ফরাসি আইনজীবীর দাখিল করা বিবৃতিতে বলা হয় যে, "চিন্তার অপরাধকে যেন সাধারণ আইনের অপরাধ হিসেবে ছদ্মবেশ দেওয়া হয়েছে।"United States v. LaRouche, Brief of Maitre Jacques Stul, Amicus Curiae, No. 89-5518, published in Spannaus (1989).  Stul is a French attorney who specializes in political causes. উল্লেখযোগ্য আমিকুস বিবৃতি দাখিলকারীদের মধ্যে ছিলেন: জেমস রবার্ট মান, চার্লস ই. রাইস, জে অ্যালান সেকুলো এবং জর্জ পি. মোনাঘান।

তিন বিচারকের প্যানেল প্রতিটি বিষয় পর্যালোচনা করে প্রত্যাখ্যান করেন এবং ১৯৯০ সালের ২২ জানুয়ারি সর্বসম্মতিক্রমে অভিযুক্তদের দণ্ড ও সাজা বহাল রাখেন। পাঁচ মাস পর যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালত মামলাটি পর্যালোচনা করতে অস্বীকৃতি জানায়।
 রাজ্য পর্যায়ের বিচার 

লা’রুশের ছয়জন সহযোগী দোষী সাব্যস্ত হন এবং দুজন দোষ স্বীকার করেন। তহবিল সংগ্রাহক রোশেল অ্যাশার লিসবার্গে সিকিউরিটি জালিয়াতির ছয়টি অভিযোগ এবং নিবন্ধিত নয় এমন সিকিউরিটি প্রতারণার উদ্দেশ্যে বিক্রি, নিবন্ধিত নয় এমন এজেন্টের মাধ্যমে প্রতারণার উদ্দেশ্যে সিকিউরিটি বিক্রি, এবং সিকিউরিটি জালিয়াতির ষড়যন্ত্রের একটি করে অভিযোগে ৮৬ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন (যা পরে কমিয়ে ১০ বছর করা হয়)। রোনোক-এ অনুষ্ঠিত দুটি বিচারে আরও চারজন সহযোগী সিকিউরিটি জালিয়াতির অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হন: ডোনাল্ড ফাউ, লরেন্স হেক্ট, পল গ্যালাঘার এবং অনিতা গ্যালাঘার। রিচার্ড ওয়েলশ এবং মার্থা এম. কুইন্ডে দোষ স্বীকার করেন এবং যথাক্রমে ১২ মাস ও এক মাসের কারাদণ্ড পান।

মাইকেল বিলিংটনের বিরুদ্ধে রোনোক আদালতে অভিযোগ আনা হয় যে তিনি জেনে-শুনে ৮৫ জনের কাছ থেকে ১৩১টি ঋণ সংগ্রহ করেছিলেন, যার মোট পরিমাণ ছিল ১২ লাখ ৪০ হাজার মার্কিন ডলার, এবং যা কখনও পরিশোধ করা হতো না। আদালত-নিযুক্ত আইনজীবীর প্রতিনিধিত্বে তিনি একটি দোষ স্বীকার চুক্তি প্রত্যাখ্যান করেন, যা ফেডারেল মামলায় ইতোমধ্যে ভোগ করা তিন বছরের কারাদণ্ডেই সীমাবদ্ধ থাকত। তার আইনজীবী ব্রায়ান গেটিংস বিলিংটনের আইনি সক্ষমতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন এবং আদালতে বলেন যে তার বিশ্বাস, মামলার সিদ্ধান্ত বিলিংটন নয়, বরং লা’রুশ নিচ্ছেন। আদালত দুটি মনোরোগ বিশেষজ্ঞের পরীক্ষা নির্দেশ দেয়। প্রথম চিকিৎসক তাকে সক্ষম ঘোষণা করেন। দ্বিতীয় পরীক্ষা, যা একটি কাল্ট-বিশেষজ্ঞ দ্বারা পরিচালিত হওয়ার কথা ছিল, তাতে বিলিংটন সহযোগিতা করতে অস্বীকৃতি জানান। বিলিংটন গেটিংসকে বরখাস্ত করার চেষ্টা করেন, যদিও গেটিংস ইতোমধ্যে সক্ষমতার প্রশ্নে সরে দাঁড়াতে চেয়েছিলেন; কিন্তু বিচারক তাকে অন্য আইনজীবী নিয়োগের অনুমতি দেননি। লা’রুশের একজন মুখপাত্র জানান যে বিলিংটন বিচারের জন্য প্রস্তুত ছিলেন। বিলিংটন “সিকিউরিটিজ ব্রোকার হিসেবে নিবন্ধন না করার ষড়যন্ত্র”-এর নয়টি অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হন। ভার্জিনিয়ার বিচারব্যবস্থায় জুরি কারাদণ্ডের মেয়াদ নির্ধারণ করে, যদিও বিচারক জুরির সুপারিশ বাতিল করতে পারেন। এই মামলায় জুরি ৭৭ বছরের কারাদণ্ডের সুপারিশ করে (সম্ভাব্য ৯০ বছরের মধ্যে); বিচারক তা কমাতে অস্বীকৃতি জানান, কারণ বিলিংটন তার নির্দোষ দাবি অব্যাহত রেখেছিলেন (যা বিচারকের মতে অনুতাপের অভাব নির্দেশ করে) এবং তিনি সতর্ক করেছিলেন যে জুরি বিচার চাইলে তিনি জুরির সুপারিশ গ্রহণ করবেন। বিলিংটন প্যারোলে মুক্তির আগে মোট দশ বছর কারাগারে কাটান। প্রধান কৌঁসুলি বলেন, এই মামলায় “ইচ্ছাকৃত ও ব্যাপক জালিয়াতি” জড়িত ছিল, যার ফলে অনেক মানুষ ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

নিউ ইয়র্ক অঙ্গরাজ্যের আদালতে প্রতারণার ষড়যন্ত্রের অভিযোগে অনুষ্ঠিত এক বিচারে রবার্ট প্রিম্যাক, মারিয়েল ক্রোনবার্গ এবং লিন স্পিড দোষী সাব্যস্ত হন।
 লা’রুশ ও সমর্থকদের প্রতিক্রিয়া 
“আমার কারাবাসই আমেরিকার ড্রেফুস মামলা”, লা’রুশ ১৯৮৯ সালের জানুয়ারিতে কারাগার থেকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে বলেন। প্রসিকিউটর ষড়যন্ত্রের অভিযোগ অস্বীকার করে এই তত্ত্বকে একটি “অরওয়েলীয় কল্পনা” হিসেবে বর্ণনা করেন—“যেন আমরা কোনো অতিগোপন গুপ্তচর চক্রান্ত লুকিয়ে রেখেছি, যা প্রকাশ পেলে তাদের নির্দোষ প্রমাণ করবে।” লা’রুশের সমর্থকেরা দাবি করেন যে লা’রুশ কোনো আইন লঙ্ঘনের জন্য নয়, বরং তার বিশ্বাসের কারণেই কারারুদ্ধ হয়েছেন।

লা’রুশ আরও অভিযোগ করেন যে সরকারের পক্ষ থেকে দীর্ঘদিন ধরে পদ্ধতিগত অসদাচরণ চলছিল:
নথিপত্র থেকে দেখা যায় যে প্রায় ত্রিশ বছর ধরে মার্কিন বিচার বিভাগে কিছু উপাদান আমাকে ও আমার সহযোগীদের বিশ্বব্যাপী রাজনৈতিকভাবে লক্ষ্যবস্তু করেছে। এর মধ্যে ১৯৭০-এর দশকের শুরুতে পররাষ্ট্রমন্ত্রী হেনরি এ. কিসিঞ্জারের মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের সঙ্গে যৌথভাবে পরিচালিত কার্যক্রমও অন্তর্ভুক্ত ছিল। সেই সময়ের শেষ দশ বছর বা তারও বেশি সময় ধরে কিছু মার্কিন কর্মকর্তা এবং অন্যরা সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলোর কাছে এমন প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন, যা দেখায় যে আমার ও আমার সহযোগীদের বিরুদ্ধে পরিচালিত এসব মামলা ও সংশ্লিষ্ট হয়রানি ছিল স্পষ্টতই প্রতারণামূলক এবং রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত।

লা’রুশ ও তার আইনজীবীরা দাবি করেন যে অ্যান্টি-ডিফেমেশন লীগ (এডিএল) তার সংগঠন ধ্বংস করতে চেয়েছিল এবং এডিএল, সরকার ও গণমাধ্যমের মধ্যে একটি ষড়যন্ত্রের ফল হিসেবেই এই বিচার প্রক্রিয়া পরিচালিত হয়েছে। এই দাবি উদ্ভূত হয় একাধিক বৈঠক থেকে, যেগুলোকে লা’রুশের প্রকাশনাগুলো জন ট্রেইন “স্যালন” নামে উল্লেখ করে। নিউ ইয়র্ক টাইমস তাদের ট্রেইনের মৃত্যুসংবাদে জানায় যে “তিনি তার বাড়িতে সাংবাদিক, আইনপ্রয়োগকারী সংস্থার কর্মকর্তা এবং সরকারের অন্যান্য ব্যক্তিদের নিয়ে বৈঠক করতেন, যাতে তিনি মি. লা’রুশ সম্পর্কে করা তার গবেষণা সম্পর্কে সচেতনতা বাড়াতে পারেন।”

জার্মানির মাইনৎস বিশ্ববিদ্যালয়-এর সংবিধানিক ও আন্তর্জাতিক আইন-এর অধ্যাপক ফ্রিডরিখ অগুস্ট ফ্রাইহের ফন ডার হাইটে লা’রুশের বিচারকে ড্রেফুস কাণ্ড-এর সঙ্গে তুলনা করেন, যাকে তিনি “একটি ধ্রুপদী রাজনৈতিক বিচার”-এর উদাহরণ বলেন। তিনি লেখেন, “যেমন লা’রুশের ক্ষেত্রে হয়েছে, তেমনি ফরাসি ক্যাপ্টেন আলফ্রেড ড্রেফুসকেও বিচারপ্রক্রিয়ার কাঠামোর মাধ্যমে তার নির্দোষিতা প্রমাণের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল, এবং তার প্রতিরক্ষার জন্য গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলো বিচার থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল।”This paragraph is excerpted from a longer essay by von der Heydte, which appeared as a full page ad, sponsored by the LaRouche-affiliated Commission to investigate Human Rights Violations, in The Washington Times on March 1, 1990, in Loudoun Times-Mirror of Loudon County, Virginia, on March 2, and as a half-page ad in The Washington Post on March 3. Re-printed in Spannaus (1989).

১৯৯১ সালের ৮ নভেম্বর, জাতিসংঘ মানবাধিকার কমিশন-এর বিশেষ প্রতিবেদনকারী অ্যাঞ্জেলো ভিদাল দ’আলমেইদা রিবেইরো লা’রুশ মামলার বিষয়ে দায়ের করা এক অভিযোগের ভিত্তিতে মার্কিন সরকারের কাছে একটি অনুরোধ দাখিল করেন। মার্কিন সরকার জবাবে জানায় যে লা’রুশকে যুক্তরাষ্ট্রের আইনের অধীনে যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করেই বিচার করা হয়েছে। জাতিসংঘ কমিশন এ বিষয়ে আর কোনো পদক্ষেপ নেয়নি।

১৯৯৮ সালের ১৩ জুলাই সিনেট বিচার বিভাগীয় কমিটি-তে জমা দেওয়া সাক্ষ্যে লা’রুশ-সংযুক্ত শিলার ইনস্টিটিউট দাবি করে যে “[ঋণদাতাদের] অর্থ পরিশোধে অক্ষমতা ছিল ১৯৮৭ সালে বিচার বিভাগ কর্তৃক ওইসব কোম্পানির বিরুদ্ধে শুরু করা এক নজিরবিহীন অনৈচ্ছিক দেউলিয়া প্রক্রিয়ার ফল, যা এক্স পার্টে, ইন ক্যামেরা পদ্ধতিতে শুরু করা হয়েছিল।”

২০০০ সালে অস্ট্রেলিয়ার সাবেক সংসদ সদস্য এবং লা’রুশপন্থী কার্টিন লেবার অ্যালায়েন্স-এর প্রতিষ্ঠাতা অ্যাড্রিয়ান বেনেট বলেন যে লা’রুশকে “বিশ্বব্যাপী অলিগার্কি” ষড়যন্ত্র করে ফাঁসিয়েছে, এবং তিনি বলেন যে দণ্ডাদেশগুলো “সম্মানের প্রতীক, লা’রুশ ও তার সহযোগীদের অটল সাহস ও অঙ্গীকারের সাক্ষ্য।”
 অব্যাহতির প্রচেষ্টা 
র‍্যামজি ক্লার্ক ১৯৯৫ সালে তৎকালীন অ্যাটর্নি জেনারেল জ্যানেট রেনো-কে একটি চিঠি লেখেন, যেখানে তিনি বলেন যে এই মামলায় “আমার সময়ে বা আমার জানা মতে অন্য যেকোনো ফেডারেল মামলার তুলনায় দীর্ঘ সময় ধরে একটি রাজনৈতিক আন্দোলন ও নেতাকে ধ্বংস করার উদ্দেশ্যে পরিকল্পিত ও পদ্ধতিগত অসদাচরণ এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের বিস্তৃত পরিসর” জড়িত ছিল। তিনি দাবি করেন, “সরকার এক্স পার্টে পদ্ধতিতে আদেশ চেয়ে এবং পেয়ে কার্যত এই প্রকাশনা ব্যবসাগুলোর দরজা বন্ধ করে দেয়, যেগুলো সকলেই প্রথম সংশোধনী-সংক্রান্ত কর্মকাণ্ডে যুক্ত ছিল, ফলে তাদের ঋণ পরিশোধ কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়ে।” তিনি দণ্ডাদেশগুলোকে “একটি মর্মান্তিক বিচারভ্রষ্টতা” বলে অভিহিত করেন, যা তার মতে “এই মুহূর্তে কেবল বিচার বিভাগের নিরপেক্ষ পর্যালোচনা ও সাহসী পদক্ষেপের মাধ্যমেই সংশোধন করা সম্ভব।” লা’রুশ আন্দোলন মামলাগুলো পর্যালোচনার জন্য দুটি প্যানেল গঠন করে: কার্টিস ক্লার্ক কমিশন, এবং মান-চেস্টনাট কমিশন।

১৯৯৬ সালের ১৮ সেপ্টেম্বর লা’রুশ-প্রকাশনা নিউ ফেডারালিস্ট-এ একটি পূর্ণ-পৃষ্ঠার বিজ্ঞাপন প্রকাশিত হয়, পাশাপাশি The Washington Post এবং Roll Call-এও তা ছাপা হয়। “Officials Call for LaRouche's Exoneration” শিরোনামের ওই বিজ্ঞাপনে স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে ছিলেন আরতুরো ফ্রন্দিজি, আর্জেন্টিনার সাবেক রাষ্ট্রপতি; ১৯৬০-এর দশকের আমেরিকান নাগরিক অধিকার আন্দোলন-এর ব্যক্তিত্ব যেমন অ্যামেলিয়া বয়ন্টন রবিনসন (লা’রুশ-সংযুক্ত শিলার ইনস্টিটিউট-এর একজন নেতা), জেমস বেভেল (লা’রুশ আন্দোলনের অংশগ্রহণকারী) এবং রোজা পার্কস; মিনেসোটা-র সাবেক মার্কিন সিনেটর ও ডেমোক্রেটিক প্রেসিডেন্ট পদপ্রার্থী ইউজিন ম্যাকার্থি; মারভিন এম. ডাইমালি, যিনি কংগ্রেশনাল ব্ল্যাক ককাস-এর সভাপতি ছিলেন; এবং শিল্পীদের মধ্যে শাস্ত্রীয় কণ্ঠশিল্পী উইলিয়াম ওয়ারফিল্ড ও বেহালাবাদক নরবার্ট ব্রেইনিন, যিনি আমাডেউস কোয়ার্টেট-এর সাবেক প্রথম বেহালাবাদক ছিলেন। LaRouche's Schiller Institute paid for the advertisement. Amelia Boynton Robinson was at that time a board member of the Institute. James Bevel and William Warfield had been active in various LaRouche organizations.
 পরবর্তী উন্নয়ন 
২০০৯ সালে কেনেথ ক্রোনবার্গ-এর বিধবা মলি ক্রোনবার্গ আলেকজান্দ্রিয়ায় অবস্থিত ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলার ফেডারেল আদালতে লা’রুশের বিরুদ্ধে মামলা করেন। তিনি অভিযোগ করেন যে ১৯৮৮ সালের মামলায় তার বাধ্যতামূলক সাক্ষ্যের কারণে—যা লা’রুশের দণ্ডাদেশে ভূমিকা রেখেছিল—লা’রুশ ও তার সহযোগীরা তাকে মানহানি ও হয়রানির শিকার করেছেন। লা’রুশ অভিযোগ করেন যে ক্রোনবার্গ মিথ্যা সাক্ষ্য দিয়েছিলেন এবং ১৯৭৯ সালে নিউ বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন হাউস পাবলিশিং কোম্পানি-এর একটি হিসাব থেকে তার প্রাপ্য রয়্যালটির বিপরীতে জারি করা একটি বাউন্স হওয়া চেক আড়াল করার উদ্দেশ্যে প্রসিকিউটরদের সঙ্গে যোগসাজশ করেছিলেন। ১৯৮৮ সালের মামলার এক প্রসিকিউটর, জন মার্কহাম, এই মামলায় ক্রোনবার্গের পক্ষে প্রতিনিধিত্ব করছেন।
 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত 







  [Note: Court records spell the name "Frankhauser" while most other sources spell it "Frankhouser".]



 টীকা 

 তথ্যসূত্র 





 বহিঃসংযোগ 
 লা’রুশ মামলাগুলোর সারসংক্ষেপ একটি লা’রুশ-সংযুক্ত সাইটে
 "The John Train Salon and the Evidence of Criminal Fraud Filed With the Fourth Circuit Court," Executive Intelligence Review ওয়েবসাইট
 "The John Train Salon Delivered Perjured Testimony in the 'Get LaRouche' Trials," Executive Intelligence Review ওয়েবসাইট
 "The World's Most Expensive Glass of Sherry," ডেনিস কিং-এর Lyndon LaRouche and the New American Fascism গ্রন্থের অধ্যায় ৩৩
 দণ্ডাদেশ কার্যক্রমের প্রতিলিপি - আলেকজান্দ্রিয়া, ভার্জিনিয়া, ২৭ জানুয়ারি, ১৯৮৯ 
 Washington Post ১৩ জানুয়ারি, ১৯৮৫ তারিখের লা’রুশের প্রাসাদ ও অস্বাভাবিক জীবনযাপন নিয়ে নিবন্ধ
 Washington Post ২৩ ডিসেম্বর, ১৯৯০ তারিখের প্রবীণদের ঋণ পরিশোধের দাবি নিয়ে নিবন্ধ
 "Why Lyndon LaRouche is in Jail" ১৯৯২ সালে লা’রুশের প্রেসিডেন্ট প্রচারণা দ্বারা অর্থায়িত জাতীয় সম্প্রচারের প্রতিলিপি

Category:LaRouche movement
Category:Mail and wire fraud case law