চাইল্ড পেনাল্টি

চাইল্ড পেনাল্টি ('মাতৃত্বকালীন জরিমানা' নামেও পরিচিত) বলতে পুরুষদের তুলনায় নারীদের শ্রমবাজারের ফলাফলের ওপর সন্তান পালনের নেতিবাচক প্রভাবকে বোঝায়। সন্তান জন্মদানের পর, পুরুষদের তুলনায় নারীদের কর্মসংস্থানের হার, কাজের সময়, কর্মজীবনে উন্নতি এবং উপার্জন নাটকীয়ভাবে হ্রাস পাওয়ার প্রবণতা দেখা যায়। শ্রমবাজারে লিঙ্গ বৈষম্য বোঝার ক্ষেত্রে এই পেনাল্টি বা ক্ষতিগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, যা অনেক উচ্চ-আয়ের দেশে উপার্জনের ব্যবধানের প্রধান কারণ হিসেবে কাজ করে।

গবেষণায় দেখা গেছে যে দীর্ঘমেয়াদী উপার্জনের ক্ষেত্রে এই ক্ষতির পরিমাণ নর্ডিক দেশগুলোতে প্রায় ২০%, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যে ৩০-৪০%, এবং জার্মানি, অস্ট্রিয়া ও সুইজারল্যান্ডে ৫০%-এর বেশি। যদিও চাকরি-সুরক্ষিত পিতামাতার ছুটি এবং শিশু যত্নের মতো নীতিগুলো কিছুটা সহায়ক হতে পারে, তবে চাইল্ড পেনাল্টি মূলত শ্রমবাজারের কাঠামো এবং লিঙ্গীয় রীতিনীতি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

চাইল্ড পেনাল্টির বিশালতা এবং স্থায়িত্ব একে লিঙ্গভিত্তিক মজুরি বৈষম্যের তর্কের কেন্দ্রে নিয়ে এসেছে। উদাহরণস্বরূপ, ডেনমার্কে সন্তান পালনের কারণে লিঙ্গভিত্তিক মজুরি বৈষম্যের অনুপাত ১৯৮০ সালে ছিল প্রায় ৪০%, যা ২০১৩ সাল নাগাদ বৃদ্ধি পেয়ে ৮০%-এর বেশি হয়েছে। এই সমস্যা সমাধানে নীতিনির্ধারকরা ভাগাভাগি করে পিতামাতার ছুটি নেওয়া, সাশ্রয়ী শিশু যত্ন কেন্দ্র, নমনীয় কাজের ব্যবস্থা এবং সামাজিক রীতিনীতির পরিবর্তনের মতো সমাধানগুলো প্রস্তাব করেছেন।

 ইতিহাস 
 প্রাথমিক বিকাশ 

এই বিতর্কের প্রাথমিক সূত্রপাত গ্যারি বেকার-এর এ ট্রিটিজ অন দ্য ফ্যামিলি (১৯৮১) থেকে পাওয়া যায়। বেকার যুক্তি দিয়েছিলেন যে নারীরা পুরুষদের চেয়ে কম উপার্জন করেন কারণ সন্তান জন্মদান তাদের কর্মজীবনে বিরতি ঘটায় এবং মানব পুঁজি সঞ্চয় হ্রাস করে। ১৯৯০-এর দশকে প্রায়োগিক গবেষণাসমূহ এর প্রাথমিক সমর্থন প্রদান করে: ওয়াল্ডফোগেল (১৯৯৮) এবং লুন্ডবার্গ ও রোজ (২০০০) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যে একটি 'পারিবারিক ব্যবধান' নথিভুক্ত করেন: মায়েদের উপার্জন সন্তানহীন সমপর্যায়ের নারীদের তুলনায় ১০-১৫% কম ছিল। সমাজতাত্ত্বিক গবেষণায় বৈষম্যের ওপর জোর দেওয়া হয়েছে; কোরেল, বেনার্ড ও পাইক (২০০৭) মায়েদের নিয়োগের ক্ষেত্রে এক ধরণের পক্ষপাত খুঁজে পেয়েছেন।

 আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি 

২০শ শতাব্দীর শেষের দিকে নারীরা সন্তান জন্মদানে বিলম্ব করতে শুরু করেন, কলেজে ভর্তির ক্ষেত্রে পুরুষদের ছাড়িয়ে যান এবং দ্বৈত-উপার্জনকারী পরিবারগুলো একটি সাধারণ নিয়মে পরিণত হয়। তবুও লিঙ্গভিত্তিক মজুরি বৈষম্য দূর হয়নি। এটি একটি নতুন প্রশ্নের জন্ম দেয়: লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্যের কতটুকু অংশ সন্তান পালনের কারণে ঘটে এবং সন্তান পালনের এই লিঙ্গভিত্তিক প্রভাবের কারণ কী?

এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার জন্য সন্তান জন্মদানের আগে এবং পরে উভয় সঙ্গীর গতিপথ পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন ছিল। একটি পদ্ধতিগত মাইলফলক আসে যখন হেনরিক ক্লেভেন, কামিল লান্দাইস এবং তাদের সহযোগীরা প্রশাসনিক রেজিস্টার ব্যবহার করে একটি ইভেন্ট-স্টাডি পদ্ধতি তৈরি করেন যা সময়ের সাথে কর্মীদের অনুসরণ করে। তাদের যুগান্তকারী গবেষণায় ক্লেভেন, লান্দাইস এবং সোগার্ড (২০১৯) দেখিয়েছেন যে, ডেনমার্কে প্রথম সন্তান জন্মদানের আগ পর্যন্ত নারী ও পুরুষের উপার্জনের গতিপথ একই থাকে, কিন্তু সন্তান জন্মের পরপরই তা ভিন্ন হয়ে যায়। পুরুষদের তুলনায় নারীদের উপার্জন প্রায় ২০% কমে যায় এবং তা আর আগের অবস্থায় ফিরে আসে না। এই "চাইল্ড পেনাল্টি" মূলত লিঙ্গ বৈষম্যের ওপর সন্তান পালনের কার্যকারণ প্রভাবকে তুলে ধরে। পরবর্তী কাজগুলো অনেক দেশে এই একই প্যাটার্ন খুঁজে পেয়েছে। যেখানে প্যানেল ডেটা উপলব্ধ নেই, সেখানে ক্লেভেন (২০২৫) শুধুমাত্র ক্রস-সেকশনাল ডেটা ব্যবহার করে একটি 'সুডো-ইভেন্ট স্টাডি' পদ্ধতি উদ্ভাবন করেছেন। ২০২৪ সাল নাগাদ, ১৩০টিরও বেশি দেশের চাইল্ড পেনাল্টির প্রাক্কলন সম্পন্ন হয়েছে, যা দেশভেদে ব্যাপক তারতম্য কিন্তু নারীদের উপার্জনের ওপর সন্তানের এক সুসংগত অসম প্রভাব প্রকাশ করেছে।

 মূল ধারণাগত বিকাশসমূহ 


গবেষণা প্রশ্ন: প্রথাগত লিঙ্গ বৈষম্য গবেষণার কেন্দ্রবিন্দু ছিল একই কাজের জন্য অসমান মজুরি। অর্থাৎ একই শিক্ষাগত যোগ্যতা, চাকরির অভিজ্ঞতা এবং পেশা থাকা সত্ত্বেও নারী ও পুরুষকে কতটুকু আলাদা মজুরি দেওয়া হয়। এই ব্যবধানকে সাধারণত বৈষম্যের একটি পরিমাপ হিসেবে দেখা হতো। সময়ের সাথে সাথে উচ্চ-আয়ের দেশগুলোতে এই ব্যবধান তুলনামূলকভাবে কমে এসেছে। চাইল্ড পেনাল্টি গবেষণা একটি ভিন্ন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে: শিক্ষা বা পেশার মতো বিষয়গুলোকে স্থির না ধরে সরাসরি নারী ও পুরুষের শ্রমবাজারের ফলাফলের (যেমন উপার্জন বা কর্মসংস্থান) ওপর সন্তানদের প্রভাব কী? এই গবেষণাটি হাইলাইট করে যে লিঙ্গ বৈষম্য এমনকি একই কাজের জন্য সমান মজুরি থাকা সত্ত্বেও বজায় থাকে, যার মূল কারণ হলো সন্তান পালন।

পদ্ধতি: আধুনিক গবেষণা সাধারণত একটি ইভেন্ট-স্টাডি পদ্ধতি ব্যবহার করে, যা সন্তান জন্মদানের সময়কে কেন্দ্র করে লিঙ্গ বৈষম্য কীভাবে গতিশীলভাবে পরিবর্তিত হয় তা পর্যবেক্ষণ করে। ক্লেভেন, লান্দাইস এবং সোগার্ড (২০১৯)-এর প্রস্তাবিত এই পদ্ধতিটি চাইল্ড পেনাল্টি প্রাক্কলনের মানদণ্ড হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ব্যাখ্যা: এই সাহিত্যগুলো লিঙ্গ বৈষম্যের প্রথাগত কারণ যেমন মানব পুঁজি এবং বৈষম্যের বাইরে গিয়ে গৃহস্থালি কাজের বিশেষায়ন, কর্মক্ষেত্রের নমনীয়তা, সামাজিক রীতিনীতি এবং পারিবারিক নীতির ওপর গুরুত্বারোপ করেছে।

ভৌগোলিক পরিধি: এটি একক দেশের গবেষণা থেকে বিশ্বব্যাপী তুলনামূলক গবেষণায় পরিণত হয়েছে, যা চাইল্ড পেনাল্টিকে বৃহত্তর সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের সাথে যুক্ত করেছে।

 পরিমাপ 
প্রথম সন্তানের জন্মের আগে এবং পরে নারী ও পুরুষের শ্রমবাজারের ফলাফলের তুলনা করার মাধ্যমে চাইল্ড পেনাল্টি পরিমাপ করা হয়। এর আদর্শ কাঠামো হলো একটি ইভেন্ট-স্টাডি, যা সন্তান জন্মদানের মুহূর্তের সাপেক্ষে সময়ের সাথে শ্রমবাজারের ফলাফলগুলোর—যেমন উপার্জন বা কর্মসংস্থান—তুলনা করে। এই ক্ষেত্রে "ইভেন্ট" বা ঘটনাটি হলো প্রথম সন্তানের জন্ম।

 ইভেন্ট স্টাডি স্পেসিফিকেশন 

ইভেন্ট-স্টাডি কাঠামোটি সন্তান জন্মদানকে কেন্দ্র করে একটি সময়রেখা তৈরি করে, যেখানে ঘটনার আগের এবং পরের প্রতিটি বছরকে চিহ্নিত করা হয়। প্রথম সন্তানের জন্মের বছরকে ইভেন্ট টাইম  হিসেবে ধরা হয়। জন্মের আগের বছরগুলোকে ঋণাত্মক সংখ্যা (যেমন,  হলো জন্মের এক বছর আগে) এবং জন্মের পরের বছরগুলোকে ধনাত্মক সংখ্যা দ্বারা প্রকাশ করা হয় ( জন্মের এক বছর পর,  দুই বছর পর ইত্যাদি)। এই পদ্ধতিটি মা ও বাবার জন্য সময়ের সাথে ফলাফলগুলো কীভাবে পরিবর্তিত হয় তা ট্র্যাক করে এবং জন্মের আগের বছরের সাপেক্ষে প্রতিটি পয়েন্টে গড় পরিবর্তন প্রাক্কলন করে। ফলাফলগুলো লিঙ্গভেদে আলাদাভাবে গণনা করা হয়, যা গবেষকদের এটি বুঝতে সাহায্য করে যে সন্তান জন্মদান নারী ও পুরুষকে কীভাবে ভিন্নভাবে প্রভাবিত করে।

আনুষ্ঠানিকভাবে, ইভেন্ট-স্টাডি রিগ্রেশনকে এভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে:

যেখানে:

 হলো  লিঙ্গের  ব্যক্তির  বছরের ফলাফল (যেমন উপার্জন বা কর্মসংস্থান)।

 হলো একটি ইন্ডিকেটর যা ১ হয় যদি বছরটি সন্তান জন্মদানের ঠিক  বছর পরের বা আগের হয়, অন্যথায় ০।

 প্রতিটি ইভেন্ট টাইম -এ  লিঙ্গের ফলাফলের গড় পরিবর্তন পরিমাপ করে, যা একটি রেফারেন্স বছরের সাপেক্ষে (সাধারণত জন্মের এক বা দুই বছর আগে,  বা )।

বয়স এবং বছরের ডামিগুলো জীবনচক্র এবং সময়ের প্রবণতা নিয়ন্ত্রণ করে যা সন্তান পালনের সাথে সম্পর্কিত নয়।

এই পদ্ধতির মূল ভিত্তি হলো এই অনুমান যে—সন্তান জন্ম না নিলে নারী ও পুরুষের ফলাফলের গতিপথ একই থাকত। একে বলা হয় প্যারালাল ট্রেন্ড অনুমান। গবেষকরা এটি যাচাই করার জন্য দেখেন যে সন্তান হওয়ার আগের বছরগুলোতে নারী ও পুরুষের উপার্জনের ধারা বা ট্রেন্ড আলাদা হয়ে যাচ্ছে কি না।

 ফলাফল ব্যাখ্যা করা 

ইভেন্ট স্টাডির প্রাক্কলনগুলো সাধারণত গ্রাফের মাধ্যমে দেখানো হয়, যেখানে নারীদের জন্য একটি রেখা এবং পুরুষদের জন্য অন্য একটি রেখা থাকে। সন্তান জন্মের আগে উভয় রেখাই একই পথে চলে। জন্মের পরে নারীদের রেখাটি পুরুষদের তুলনায় নাটকীয়ভাবে এবং স্থায়ীভাবে নিচের দিকে নেমে যায়।

ফলাফলগুলো সহজে বোঝার জন্য গবেষকরা অনেক সময় উপার্জন বা শ্রম সরবরাহের ওপর প্রভাবকে শতাংশে রূপান্তর করেন। যদি আমরা পুরুষ ও নারীদের ওপর শতাংশ প্রভাবকে যথাক্রমে  এবং  দ্বারা চিহ্নিত করি, তবে চাইল্ড পেনাল্টিকে সাধারণত এভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়:

এই সমীকরণটি সন্তান পালনের কারণে নারী ও পুরুষের শতাংশ প্রভাবের গড় পার্থক্যকে প্রকাশ করে।

 চাইল্ড পেনাল্টির প্রমাণসমূহ 

 সাধারণ ধরণ 

ইভেন্ট-স্টাডি বিশ্লেষণগুলো একটি সুসংগত ধরণ প্রকাশ করে: প্রথম সন্তানের জন্ম পর্যন্ত নারী ও পুরুষ একই ধরণের শ্রমবাজারের গতিপথ অনুসরণ করে, যার পরে নারীদের উপার্জন এবং কর্মসংস্থান নাটকীয়ভাবে হ্রাস পায়, কিন্তু পুরুষদের ক্ষেত্রে তা তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল থাকে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সন্তান পালনের অসম প্রভাবের কারণে মায়েরা পুরুষদের তুলনায় প্রায় ৩৬% কম উপার্জন করেন।

এই ক্ষতিগুলো সময়ের সাথে স্থায়ী হয় এবং প্রতিটি অতিরিক্ত সন্তানের সাথে বৃদ্ধি পাওয়ার প্রবণতা দেখায়। ১৩০টিরও বেশি দেশে এই বিচ্যুতি বা পার্থক্য নথিভুক্ত করা হয়েছে, যা এর একটি শক্তিশালী বিশ্বজনীন রূপকে নির্দেশ করে।

 দেশভিত্তিক পার্থক্যসমূহ 

যদিও চাইল্ড পেনাল্টি বা সন্তান পালনজনিত ক্ষতির প্রপঞ্চটি প্রায় বিশ্বজনীন, এর মাত্রা দেশ এবং প্রাতিষ্ঠানিক প্রেক্ষাপট অনুযায়ী ভিন্ন হয়। ক্লেভেন প্রমুখ (২০১৯) দেখতে পেয়েছেন যে, দীর্ঘমেয়াদী উপার্জনের ক্ষেত্রে নারীদের ক্ষতির পরিমাণ ডেনমার্ক এবং সুইডেনে (নর্ডিক কল্যাণ রাষ্ট্র) ২১-২৬%, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যে (অ্যাংলো-আমেরিকান অর্থনীতি) ৩১-৪৪% এবং জার্মানি ও অস্ট্রিয়ায় (অধিকতর রক্ষণশীল ব্রেডউইনার মডেলের দেশ) ৫১-৬১% পর্যন্ত। সব ক্ষেত্রেই পুরুষদের উপার্জনের ওপর এর কোনো উল্লেখযোগ্য প্রভাব পড়েনি।


২০২৪ সালের 'চাইল্ড পেনাল্টি অ্যাটলাস' এই গবেষণাকে ১৩৪টি দেশে বিস্তৃত করেছে, যা এক বিশাল বৈচিত্র্য উন্মোচন করেছে: সাধারণত ধনী অর্থনীতিগুলোতে এই ক্ষতির পরিমাণ বেশি এবং অপেক্ষাকৃত গরিব দেশগুলোতে এর পরিমাণ কম। অর্থনীতি যত উন্নত হয় এবং শ্রমবাজারের কাঠামোর পরিবর্তন ঘটে, চাইল্ড পেনাল্টি ততই লিঙ্গ বৈষম্যের একটি প্রধান উৎস হয়ে দাঁড়ায়। ঐতিহাসিকভাবে এই ব্যবধান একসময় বিয়ের সময় তৈরি হতো; বর্তমানে এটি মূলত সন্তান জন্মদানের মাধ্যমে ঘটে। এমনকি যেসব দেশে উদার পারিবারিক নীতি বিদ্যমান, সেখানেও এই ক্ষতিগুলো রয়ে গেছে।

 লিঙ্গ বৈষম্যে অবদান 

চাইল্ড পেনাল্টি অনেক বড় এবং দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার কারণে এটি শ্রমবাজারে লিঙ্গ বৈষম্যের একটি প্রধান চালিকাশক্তি, বিশেষ করে এমন দেশগুলোতে যেখানে শিক্ষা, অভিজ্ঞতা এবং আইনি অধিকারের দিক থেকে নারী ও পুরুষ প্রায় সমান। ডেনমার্কে ৩০ বছর বয়সের পরবর্তী লিঙ্গভিত্তিক উপার্জনের ব্যবধানের ৮০-৯০% ঘটে সন্তানের কারণে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, শ্রমশক্তিতে অংশগ্রহণ এবং মজুরির ক্ষেত্রে অবশিষ্ট প্রায় সবটুকুই লিঙ্গ বৈষম্য মূলত সন্তান পালনের সাথে যুক্ত। অন্যান্য কারণগুলো—যেমন একই কাজের জন্য অসমান মজুরি—এর প্রাসঙ্গিকতা এখন অনেক কমে গেছে।

বার্ট্রান্ড (২০২০) যেমনটি উল্লেখ করেছেন, উচ্চ-আয়ের দেশগুলোতে মাতৃত্ব লিঙ্গ বৈষম্যের একটি প্রধান উৎস হয়ে উঠেছে, কারণ সন্তান জন্মদানের পর নারীদের কর্মজীবনের গতিপথ পুরুষদের থেকে আলাদা হয়ে যায়। সব ধরণের প্রেক্ষাপটেই চাইল্ড পেনাল্টি সুসংগতভাবে নারীদের কম উপার্জন এবং উচ্চপদস্থ অবস্থানে (দেখুন গ্লাস সিলিং) তাদের কম প্রতিনিধিত্বের কারণ ব্যাখ্যা করে।

 কারণসমূহ 
 জৈবিক উপাদান 
গর্ভাবস্থা, সন্তান প্রসব এবং স্তন্যদানের শারীরিক চাহিদাগুলো কর্মজীবনে স্বল্পমেয়াদী বিরতির কারণ ব্যাখ্যা করে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী উপার্জনের ব্যবধান এতে পুরোপুরি ব্যাখ্যা করা যায় না। গবেষণায় দেখা গেছে যে, দত্তক নেওয়া মায়েরা জৈবিক মায়েদের মতোই প্রায় সমান চাইল্ড পেনাল্টির সম্মুখীন হন। এটি ইঙ্গিত দেয় যে শুধুমাত্র জীববিজ্ঞান এই দীর্ঘস্থায়ী পার্থক্যের একমাত্র কারণ হতে পারে না। কোনো শারীরিক প্রয়োজনীয়তা না থাকা সত্ত্বেও দত্তক নেওয়া মায়েরা প্রায়ই প্রধান যত্ন প্রদানকারী হয়ে ওঠেন।

 তুলনামূলক সুবিধা 

বেকার-এর তত্ত্বে বলা হয়েছে যে, পরিবারগুলো 'তুলনামূলক সুবিধার' ভিত্তিতে শ্রম বিভাজন করে, যেখানে কম উপার্জনকারী ব্যক্তি সন্তান দেখাশোনার দায়িত্ব নেয়। কিন্তু দেখা গেছে যে, যেসব নারী সন্তান হওয়ার আগে তাদের সঙ্গীর চেয়ে বেশি উপার্জন করতেন, তারাও সন্তান জন্মের পর কাজ কমিয়ে দেন এবং উপার্জনের ক্ষতির সম্মুখীন হন। সুতরাং, শুধুমাত্র আপেক্ষিক উপার্জনই চাইল্ড পেনাল্টি ব্যাখ্যা করতে পারে না।

 সরকারি নীতিসমূহ 
সরকারি নীতি যেমন পিতামাতার ছুটি এবং ভর্তুকিযুক্ত শিশু যত্ন কেন্দ্র সন্তান জন্মদানের পর শ্রমবাজারে স্বল্পমেয়াদী প্রভাব মোকাবিলায় সাহায্য করে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী পেনাল্টি কমাতে এগুলো খুব কমই ভূমিকা রেখেছে। বিভিন্ন দেশের গবেষণা থেকে জানা যায় যে, এমনকি অত্যন্ত উদার পারিবারিক নীতিগুলোও নারীদের পুঞ্জীভূত উপার্জনের ক্ষতি কমাতে খুব সীমিত প্রভাব ফেলে।

 লিঙ্গীয় রীতিনীতি এবং সংস্কৃতি 
লিঙ্গীয় রীতিনীতি এবং সাংস্কৃতিক প্রত্যাশাগুলো চাইল্ড পেনাল্টি বোঝার চাবিকাঠি। যেসব সংস্কৃতিতে সন্তান পালনকে প্রাথমিকভাবে মায়েদের দায়িত্ব হিসেবে দেখা হয়, সেখানে নারীরা অর্থনৈতিক প্রলোভন থাকা সত্ত্বেও সন্তান জন্মদানের পর তাদের কর্মসংস্থান উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দেন।

আন্তঃদেশীয় তুলনাগুলো প্রথাগত লিঙ্গীয় ভূমিকা এবং উচ্চতর চাইল্ড পেনাল্টির মধ্যে সংযোগকে সমর্থন করে। ব্লাউ, কান এবং প্যাপস (২০১১) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসী নারীদের ওপর বিশ্লেষণের মাধ্যমে এটি দেখিয়েছেন; যেখানে সন্তান জন্মদানের পর তাদের শ্রমবাজারে অংশগ্রহণের ধরণ তাদের আদি দেশের লিঙ্গীয় রীতিনীতির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়। গুরুত্বপূর্ণভাবে, অভিবাসী পুরুষদের কর্মসংস্থান আচরণ এই রীতিনীতি দ্বারা প্রভাবিত হয় না, যা এই প্রপঞ্চের লিঙ্গ-নির্দিষ্ট প্রকৃতিকে ফুটিয়ে তোলে।

সমলিঙ্গ দম্পতিদের ওপর করা গবেষণা চাইল্ড পেনাল্টি গঠনে লিঙ্গীয় রীতিনীতির ভূমিকা সম্পর্কে আরও প্রমাণ দেয়। নরওয়ের লেসবিয়ান দম্পতিদের ওপর করা গবেষণায় দেখা গেছে যে, জৈবিক মায়ের উপার্জনের ক্ষেত্রে তার সঙ্গীর (সহ-মা) তুলনায় কোনো বাড়তি ক্ষতি বা পেনাল্টি নেই। এটি নির্দেশ করে যে, যখন লিঙ্গ কোনো ফ্যাক্টর বা নিয়ামক হিসেবে থাকে না, তখন সন্তান জন্মদান দম্পতিদের মধ্যে অসমতা তৈরি করে না। এই ধরণগুলো নির্দেশ করে যে জীববিজ্ঞানের চেয়ে লিঙ্গীয় ভূমিকার চারপাশে থাকা সামাজিক প্রত্যাশাগুলোই সন্তান পালনের ফলে শ্রমবাজারের ফলাফলের ওপর প্রভাব ফেলার মূল কারণ। কুজিয়েমকো প্রমুখ (২০১৮) দেখেছেন যে, সন্তান হওয়ার পর পরিবার এবং কাজ সংক্রান্ত নারীদের পছন্দ উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়, যা নিছক অর্থনৈতিক বিবেচনার চেয়ে বরং অভ্যন্তরীণভাবে ধারণ করা সামাজিক রীতিনীতির প্রতিফলন।

ক্লেভেন (২০২৫) প্রমাণ করেছেন যে চাইল্ড পেনাল্টি লিঙ্গীয় রীতিনীতি দ্বারা নির্ধারিত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন অঙ্গরাজ্যে চাইল্ড পেনাল্টির ব্যাপক তারতম্য দেখা যায় যা আঞ্চলিক লিঙ্গীয় রীতিনীতির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। উদাহরণস্বরূপ, বাংলাদেশ বা মেক্সিকোর মতো উচ্চ-ক্ষতি বা 'হাই-পেনাল্টি' সম্পন্ন দেশ থেকে আসা অভিবাসীদের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চাইল্ড পেনাল্টির পরিমাণ চীন বা নর্ডিক দেশ থেকে আসা অভিবাসীদের তুলনায় অনেক বেশি।

 শ্রমবাজারের কাঠামো 

শ্রমবাজারের প্রতিষ্ঠান এবং চাকরির বৈশিষ্ট্যও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। গোল্ডিন (২০১৪) আলোকপাত করেছেন যে "গ্রিডি" (Greedy বা লোভী/দাবিদার) ক্যারিয়ার—যেগুলোতে দীর্ঘ সময়, অনমনীয় কাজের ঘণ্টা এবং সর্বদা উপস্থিত থাকার প্রয়োজন হয়—মায়েদের ওপর বেশি জরিমানা বা ক্ষতি চাপিয়ে দেয়। সন্তান হওয়ার পর মায়েরা প্রায়ই নমনীয়তা খোঁজেন এবং পরিবারের অনুকূল পরিবেশের জন্য বেশি উপার্জনের সুযোগ ত্যাগ করেন। ফার্মাসি বা ওষুধের দোকানের চাকরির মতো নমনীয় পেশাগুলোতে এই ক্ষতির পরিমাণ খুব কম বা নেই বললেই চলে। কাজের কাঠামো এভাবে নারীদের কর্মজীবনের ওপর সন্তান পালনের প্রভাবকে শক্তিশালী বা প্রশমিত করতে মূল ভূমিকা পালন করে।

 চাইল্ড পেনাল্টি কি কার্যকারণ বা কজাল? 
একটি প্রধান প্রশ্ন হলো চাইল্ড পেনাল্টি কি সত্যিই সন্তান হওয়ার কারণে ঘটে, নাকি এটি সেইসব ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত পার্থক্যের কারণে ঘটে যারা ভিন্ন ভিন্ন সময়ে সন্তান নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন? ইভেন্ট স্টাডি ডিজাইন এই উদ্বেগের নিরসন করে এটি দেখিয়ে যে, সন্তান হওয়ার আগে নারী ও পুরুষের কর্মজীবনের গতিপথ প্রায় একই থাকে এবং সন্তান হওয়ার ঠিক পরেই তা নাটকীয়ভাবে আলাদা হয়ে যায়। এটি সন্তান পালনের একটি কার্যকারণ বা কজাল প্রভাব নির্দেশ করে। যদিও সামান্য "অ্যান্টিসিপেশন ইফেক্ট" থাকতে পারে, তবে ব্যবধানের অধিকাংশ অংশই সন্তান প্রসবের পর দেখা দেয়।

একটি সম্ভাব্য উদ্বেগ হতে পারে যে নারীরা হয়তো ভবিষ্যতের মাতৃত্বের কথা চিন্তা করে আগে থেকেই তাদের কর্মজীবন সমন্বয় করেন—যেমন চ্যালেঞ্জিং চাকরি এড়িয়ে চলা বা সন্তান হওয়ার আগেই কম সময় কাজ করা। এই তথাকথিত "অ্যান্টিসিপেশন ইফেক্ট" এর মানে হতে পারে ক্ষতির কিছু অংশ সন্তান জন্মের আগেই ঘটছে। তবে গবেষণায় দেখা গেছে যে আধুনিক প্রজন্মের নারী ও পুরুষ সাধারণত তাদের কর্মজীবন খুব একই ধরণের গতিপথে শুরু করেন। জন্মের আগের পার্থক্যগুলো খুব সামান্য থাকে এবং উপার্জনের লিঙ্গভিত্তিক ব্যবধানের অধিকাংশ অংশই প্রথম সন্তান জন্মের পর তৈরি হয়। এটি নির্দেশ করে যে অ্যান্টিসিপেশন বা আগাম প্রস্তুতির ভূমিকা খুবই সামান্য এবং চাইল্ড পেনাল্টির বেশিরভাগই সরাসরি সন্তান জন্মদানের ঘটনার সাথে যুক্ত।

এই কার্যকারণ ব্যাখ্যাকে আরও দৃঢ় করতে গবেষকরা ইনস্ট্রুমেন্টাল ভ্যারিয়েবল কৌশল ব্যবহার করেন। একটি পদ্ধতিতে পরিবারের প্রথম দুই সন্তানের লিঙ্গের সংমিশ্রণকে কাজে লাগানো হয়, কারণ একই লিঙ্গের দুই সন্তান থাকা মা-বাবার ক্ষেত্রে তৃতীয় সন্তান নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। ক্লেভেন, লান্দাইস এবং সোগার্ড (২০১৯) দেখেছেন যে, তৃতীয় সন্তানের ক্ষেত্রে এই IV-ভিত্তিক প্রাক্কলনটি ইভেন্ট-স্টাডির ফলাফলের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়।

সাম্প্রতিক গবেষণাগুলোতে জন্মবিরতিকরণ ব্যর্থতার কারণে অনাকাঙ্ক্ষিত গর্ভাবস্থার মতো 'ন্যাচারাল এক্সপেরিমেন্ট' বা প্রাকৃতিক পরীক্ষাগুলো ব্যবহার করা হয়েছে। গ্যালেন প্রমুখ (২০২৪) দেখেছেন যে, সুইডেনে যেসব নারী আইইউডি ব্যর্থতার কারণে গর্ভবতী হয়েছিলেন, তারা দীর্ঘস্থায়ী উপার্জনের ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছেন, যা ইভেন্ট-স্টাডির ফলাফলের প্রতিধ্বনি করে। অন্যান্য গবেষণায় ইন ভিট্রো ফার্টিলাইজেশন-এর ফলাফল ব্যবহার করা হয়েছে।

এই সবকটি পদ্ধতি একত্রে এটি নিশ্চিত করে যে সন্তান পালন নারী ও পুরুষের কর্মজীবনে উল্লেখযোগ্য এবং স্থায়ী বৈষম্য তৈরি করে।

 জনবিতর্ক 

গত এক দশকে গবেষণাগুলো ক্রমবর্ধমানভাবে দেখিয়েছে যে উপার্জন এবং কর্মসংস্থানের ক্ষেত্রে লিঙ্গভিত্তিক মজুরি বৈষম্যের সিংহভাগই সন্তান জন্মদানের পর তৈরি হয়; এটি সরাসরি বৈষম্য বা সন্তান হওয়ার আগের পার্থক্যের কারণে ঘটে না। ফলস্বরূপ, শিক্ষায়তনিক এবং নীতি নির্ধারণী উভয় আলোচনায় লিঙ্গ বৈষম্য দূর করা এবং চাইল্ড পেনাল্টি নির্মূল করা এখন প্রায় সমার্থক হয়ে উঠেছে।

 300px|thumb|মাথাপিছু জিডিপি অনুযায়ী লিঙ্গ বৈষম্যের বিভাজন তিনটি উপাদানের মাধ্যমে: চাইল্ড পেনাল্টি, ম্যারেজ গ্যাপ (বিবাহজনিত ব্যবধান) এবং রেসিডুয়াল গ্যাপ (অবশিষ্টাংশ)।

এই ধারণাগত পরিবর্তন আন্তর্জাতিক সংস্থা, জাতীয় সরকার এবং গণমাধ্যমের আলোচনাকে প্রভাবিত করেছে। উদাহরণস্বরূপ, ও-ই-সি-ডি এবং বিশ্বব্যাংক স্পষ্টভাবে পারিবারিক নীতিগুলোকে লিঙ্গ বৈষম্য হ্রাসের সাথে যুক্ত করেছে। একইভাবে, জাতিসংঘের আইএলও বিশ্বব্যাপী লিঙ্গ বৈষম্য বজায় থাকার পেছনে অবৈতনিক যত্ন এবং মাতৃত্ব-সম্পর্কিত শ্রমবাজার ত্যাগের ভূমিকার ওপর জোর দিয়েছে।

বাবাদের জন্য পিতামাতার ছুটি, শিশু যত্নের সহজলভ্যতা, শ্রমবাজারের নমনীয়তা এবং শিশু যত্নের ক্ষেত্রে প্রচলিত সামাজিক রীতিনীতির পরিবর্তনের মতো বিষয়গুলো এখন সন্তান জন্মদানজনিত লিঙ্গ বৈষম্য বিষয়ক জনবিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে।

কিছু দেশে এই প্রচেষ্টাগুলো ইতিমধ্যে দৃশ্যমান। যেমন—তারা বাবাদের জন্য অহস্তান্তরযোগ্য, বেতনভুক্ত পিতামাতার ছুটি (বা “ফাদার'স কোটা”) চালু করেছে। এই নীতিগুলো পিতামাতার ছুটির একটি অংশ শুধুমাত্র বাবাদের জন্য সংরক্ষণ করে, যা তাদের প্রাথমিক শিশু যত্নে অংশগ্রহণে উৎসাহিত করে এবং প্রথাগত লিঙ্গীয় ভূমিকাকে চ্যালেঞ্জ জানায়।

 ফাদার'স কোটার বৈশ্বিক উদাহরণসমূহ 

নরওয়ে: ১৯৯৩ সালে চার সপ্তাহের একটি "ফাদার'স কোটা" চালু করেছে, যা বর্তমানে ১৫ সপ্তাহে সম্প্রসারিত হয়েছে। এই নীতির ফলে পিতামাতার ছুটি গ্রহণের হারে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি ঘটেছে; যোগ্য বাবাদের মধ্যে ছুটি গ্রহণের হার ৩% এর নিচে থেকে বৃদ্ধি পেয়ে ৭০% এর বেশি হয়েছে।

সুইডেন: প্রতিটি সন্তানের জন্য ৪৮০ দিনের বেতনভুক্ত পিতামাতার ছুটি প্রদান করে, যার মধ্যে ৯০ দিন প্রত্যেক অভিভাবকের জন্য সংরক্ষিত। এই নীতির ফলে প্রায় ৯০% বাবা কিছু সময়ের জন্য পিতামাতার ছুটি গ্রহণ করছেন, যা শিশু যত্নের দায়িত্ব আরও সমভাবে ভাগ করে নিতে অবদান রাখছে।

আইসল্যান্ড: ২০২১ সালে একটি "৬+৬" মডেল গ্রহণ করেছে, যেখানে মা ও বাবার প্রত্যেকের জন্য ছয় মাস করে ছুটি বরাদ্দ করা হয়েছে। এই কাঠামো শিশু যত্নে বাবাদের অংশগ্রহণ বাড়িয়েছে এবং সন্তান পালনে লিঙ্গ সমতাকে উৎসাহিত করেছে।

জার্মানি: ২০০৭ সালে "এল্টার্নগেল্ড" ব্যবস্থা চালু করেছে, যা প্রায় ৬৭% মজুরি প্রতিস্থাপনে ১২ মাসের বেতনভুক্ত ছুটি প্রদান করে। এর সাথে আরও দুই মাসের বোনাস যোগ হয় যদি উভয় অভিভাবকই ছুটি ভাগ করে নেন। এর ফলে পিতামাতার ছুটি নেওয়া বাবার সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।

কেবেক, কানাডা: ২০০৬ সালে পাঁচ সপ্তাহের অহস্তান্তরযোগ্য পিতৃত্বকালীন ছুটি চালু করেছে, যা বাবাদের ছুটি গ্রহণের হার ২১% থেকে বাড়িয়ে ৮০% করেছে। এই নীতি মায়েদের শ্রমশক্তিতে অংশগ্রহণের ওপরও ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে।

জাপান: ২০১০ সাল থেকে জাপানি বাবাদের ছুটির একটি স্বাধীন অধিকার রয়েছে, যার অর্থ হলো পুরো এক বছর বাবার জন্য সংরক্ষিত (মায়ের ছুটির বাইরে)। তবে ঐতিহাসিকভাবে, কর্মক্ষেত্রের সংস্কৃতির কারণে এই ছুটি গ্রহণের হার অত্যন্ত কম ছিল। ২০১৫ সালের মতো সাম্প্রতিক সময়েও জাপানে নতুন বাবাদের মাত্র ৫% এর মতো পিতামাতার ছুটি নিয়েছিলেন।

দক্ষিণ কোরিয়া: প্রতিটি অভিভাবকের জন্য এক বছর পর্যন্ত বেতনভুক্ত পিতামাতার ছুটি প্রদান করে। "ড্যাডি মান্থস" (যদি উভয় অভিভাবক ধারাবাহিকভাবে ছুটি নেন, তবে দ্বিতীয় অভিভাবক (প্রায়শই বাবা) প্রথম ৩ মাস প্রায় পূর্ণ বেতনে ছুটি পান) এর মতো প্রণোদনা চালুর ফলে বাবাদের ছুটি গ্রহণের হার দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে। ২০২৪ সালের প্রথমার্ধে মোট পিতামাতার ছুটি গ্রহণকারীদের ৩২% ছিল পুরুষ।

 আরও দেখুন 

 লিঙ্গভিত্তিক মজুরি বৈষম্য
 মাতৃত্বকালীন জরিমানা
 পিতামাতার ছুটি
 হেনরিক ক্লেভেন
 কামিল লান্দাইস

 তথ্যসূত্র 

বিষয়শ্রেণী:শ্রম অর্থনীতি
বিষয়শ্রেণী:লিঙ্গ এবং কর্মসংস্থান
বিষয়শ্রেণী:পারিবারিক অর্থনীতি
বিষয়শ্রেণী:লিঙ্গ সমতা
বিষয়শ্রেণী:পারিবারিক অর্থশাস্ত্র
বিষয়শ্রেণী:লিঙ্গ ও কর্মসংস্থান
বিষয়শ্রেণী:লৈঙ্গিক সমতা