মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের জনমিতি

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের জনমিতিক তথ্যে ১১৬ জন ব্যক্তির লিঙ্গ, জাতিগত পরিচয় এবং ধর্মীয়, ভৌগোলিক ও অর্থনৈতিক পটভূমি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তারা সকলেই সুপ্রিম কোর্টে বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত ও নিশ্চিত হয়েছেন। ১৭৮৯ সালে আদালত প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর থেকে এসব বৈশিষ্ট্যের কিছু কিছু বিষয় হিসেবে আলোচনায় এসেছে। আদালতের প্রথম ১৮০ বছর জুড়ে বিচারপতিরা প্রায় সবসময়ই অ্যাংলো বা উত্তর-পশ্চিম ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত শ্বেতাঙ্গ পুরুষ প্রোটেস্ট্যান্ট ছিলেন।

বিংশ শতাব্দীর আগে অল্পসংখ্যক ক্যাথলিক বিচারপতি নিয়োগ পেয়েছিলেন। তবে সে সময় আদালতের বৈচিত্র্য নিয়ে যে উদ্বেগ ছিল, তা মূলত ভৌগোলিক বৈচিত্র্যের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল। এর লক্ষ্য ছিল জাতিগত, ধর্মীয় বা লিঙ্গ বৈচিত্র্যের পরিবর্তে দেশের বিভিন্ন ভৌগোলিক অঞ্চলের প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করা।

বিংশ শতাব্দীতে প্রথমবারের মতো কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ জনমিতিক পরিবর্তন দেখা যায়। ১৯১৬ সালে লুই ব্র্যান্ডেস প্রথম ইহুদি বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত হন। ১৯৬৭ সালে থারগুড মার্শাল প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতি হন। ১৯৮১ সালে স্যান্ড্রা ডে ও'কনর প্রথম নারী বিচারপতি হিসেবে নিয়োগ পান এবং ১৯৮৬ সালে আন্তোনিন স্কালিয়া প্রথম ইতালীয়-মার্কিন বিচারপতি হন। হিস্পানিক বিচারপতির প্রথম নিয়োগ ঘটে একবিংশ শতাব্দীতে, ২০০৯ সালে সোনিয়া সোটোমায়রের মাধ্যমে। একটি সম্ভাব্য ব্যতিক্রম হলেন বিচারপতি বেঞ্জামিন কার্ডোজো, যিনি পর্তুগিজ বংশোদ্ভূত একজন সেফার্ডি ইহুদি ছিলেন এবং ১৯৩২ সালে নিযুক্ত হন।

আদালতের জনমিতিক গঠন এবং রাজনৈতিক নিয়োগ প্রক্রিয়ার সঙ্গে এর প্রতীকী সম্পর্ক নিয়ে আগ্রহ থাকলেও, কিছু ভাষ্যকারের মতে নির্বাচন প্রক্রিয়ায় জনমিতিক বিষয় বিবেচনায় আনা উচিত নয়। বিচারপতিদের লিঙ্গ, জাতি, শিক্ষাগত পটভূমি বা ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি তাদের আইনশাস্ত্রে খুব সীমিত ও অল্পমাত্রায় নথিভুক্ত প্রভাব ফেলেছে।

উদাহরণস্বরূপ, প্রথম দুই আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতির মতামত একে অপরের থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন বিচারিক দর্শনের প্রতিফলন ঘটায়। একইভাবে, উইলিয়াম ব্রেনান ও আন্তোনিন স্কালিয়া উভয়েই ক্যাথলিক বিশ্বাসে বিশ্বাসী ছিলেন এবং হার্ভার্ড আইন স্কুলে পড়াশোনা করেছিলেন, কিন্তু তাঁদের আইনশাস্ত্রীয় দর্শনে খুব কম মিল ছিল। আদালতের প্রথম দুই নারী বিচারপতিও তাঁদের পুরুষ সহকর্মীদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি একসঙ্গে ভোট দেননি। ইতিহাসবিদ টমাস আর. মার্শাল লিখেছেন, তাঁদের মতামত থেকে কোনো নির্দিষ্ট “নারী দৃষ্টিভঙ্গি” স্পষ্টভাবে নির্ণয় করা যায় না।

 ভৌগলিক পটভূমি 

আদালতের ইতিহাসের বেশিরভাগ সময়জুড়ে বিচারপতিদের নিয়োগে ভৌগোলিক বৈচিত্র্য রাষ্ট্রপতিদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয় ছিল। এর একটি কারণ ছিল সুপ্রিম কোর্টের প্রাথমিক কার্যপ্রণালি, যেখানে বিচারপতিরা দেশের বিভিন্ন অঞ্চলে আলাদাভাবে মামলার শুনানি করতেন। ১৭৮৯ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিচারিক সার্কিটে ভাগ করা হয় এবং ১৮৯১ সাল পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা নিজ নিজ সার্কিটে বিচারক হিসেবেও দায়িত্ব পালন করতেন। জর্জ ওয়াশিংটন নিয়োগের ক্ষেত্রে সতর্ক ছিলেন এবং একই সময়ে একই রাজ্য থেকে দুজন বিচারপতি নিয়োগ না দেওয়ার চেষ্টা করতেন। তবে গৃহযুদ্ধের সময় আব্রাহাম লিংকন এই রীতি ভেঙে দেন। ১৮৮০-এর দশকের শেষ দিকে রাষ্ট্রপতিরা ক্রমশ এই প্রথা উপেক্ষা করতে শুরু করেন।

যদিও সময়ের সঙ্গে সঙ্গে আঞ্চলিকতার গুরুত্ব কমে আসে, তবুও মাঝে মাঝে বিষয়টি আলোচনায় ফিরে আসে। উদাহরণস্বরূপ, ১৯২৯ সালে বেঞ্জামিন কার্ডোজোর নিয়োগের সময় রাষ্ট্রপতি হুভার আদালতে নিউ ইয়র্কের তিনজন বিচারপতি থাকার সম্ভাবনা নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন। একইসাথে তিনি দুজন ইহুদি বিচারপতি থাকার বিষয় নিয়েও তিনি চিন্তিত ছিলেন। ডেভিড এম. ও'ব্রায়ান উল্লেখ করেছেন যে ১৭৮৯ সালে দক্ষিণ ক্যারোলিনা থেকে জন রুটলেজের নিয়োগ থেকে ১৯৭১ সালে আলাবামা থেকে হুগো ব্ল্যাকের অবসর গ্রহণ পর্যন্ত [১৮৬৬ থেকে ১৮৭৬ সালের পুনর্গঠন দশক বাদে] সর্বদা বেঞ্চে একজন দক্ষিণী বিচারপতি উপস্থিত ছিলেন। ১৮৬৭ সাল পর্যন্ত ষষ্ঠ আসনটি কার্যত “দক্ষিণ আসন” হিসেবে বিবেচিত হতো। একইভাবে ১৯৩২ সালে কার্ডোজোর নিয়োগের আগ পর্যন্ত তৃতীয় আসনটি নিউ ইংল্যান্ড অঞ্চলের বিচারপতিদের জন্য সংরক্ষিত ছিল।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পশ্চিমমুখী সম্প্রসারণের ফলে পশ্চিমাঞ্চলের রাজ্যগুলোর প্রতিনিধিত্বের দাবি জোরদার হয়। এর ফলস্বরূপ উইলিয়াম হাওয়ার্ড ট্যাফ্ট ১৯১০ সালে ওয়াইয়োমিং থেকে উইলিস ভ্যান ডেভান্টারকে নিয়োগ দেন।

১৯৭০-এর দশকে আবারও ভৌগোলিক ভারসাম্যের প্রশ্ন উঠে আসে। এ সময় নিক্সন তার “দক্ষিণ কৌশল” অনুসরণ করেন, যাতে দক্ষিণাঞ্চল থেকে বিচারপতি নিয়োগের মাধ্যমে ওই অঞ্চলের রাজনৈতিক সমর্থন অর্জন করা যায়। নিক্সন দক্ষিণ ক্যারোলিনা থেকে ক্লিমেন্ট হেইনসওয়ার্থ এবং ফ্লোরিডা থেকে জি. হ্যারল্ড কারসওয়েলকে মনোনয়ন দিলেও শেষ পর্যন্ত মিনেসোটা থেকে হ্যারি ব্ল্যাকমুনের নিয়োগে সফল হন।  ২০১০ সালে জন পল স্টিভেন্সের অবসর গ্রহণের পরও আঞ্চলিক বৈচিত্র্যের বিষয়টি নতুন করে আলোচিত হয়, কারণ তখন আদালতে পূর্ব উপকূলের রাজ্যগুলো থেকে একজন বাদে বাকি সব বিচারপতি নিযুক্ত ছিলেন।

ইতিহাসগতভাবে অধিকাংশ বিচারপতি উত্তর-পূর্ব যুক্তরাষ্ট্র থেকে এসেছেন, বিশেষ করে নিউ ইয়র্ক ও ম্যাসাচুসেটস থেকে। মোট বিচারপতিদের প্রায় ৫০ শতাংশ মাত্র ছয়টি রাজ্য থেকে এসেছেন। 

কিছু অঙ্গরাজ্য থেকে তুলনামূলকভাবে বেশি বিচারপতি এসেছেন। নিউ ইয়র্ক থেকে পনেরজন বিচারপতি নিযুক্ত হয়েছেন, যাদের মধ্যে তিনজন প্রধান বিচারপতি ছিলেন। ওহাইও থেকে দশজন বিচারপতি এসেছেন, যাদের মধ্যে দুজন প্রধান বিচারপতি। ম্যাসাচুসেটস থেকে নয়জন (স্টিফেন ব্রেয়ার ও এলেনা কাগানসহ) এবং ভার্জিনিয়া থেকে আটজন বিচারপতি নিযুক্ত হয়েছেন, যাদের মধ্যে তিনজন প্রধান বিচারপতি। পেনসিলভানিয়া, টেনেসি ও মেরিল্যান্ড থেকে ছয়জন করে বিচারপতি এসেছেন (বর্তমান প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস ও বর্তমান সহযোগী বিচারপতি ব্রেট কাভানা সহ)। কেন্টাকি ও নিউ জার্সি থেকে পাঁচজন করে বিচারপতি নিযুক্ত হয়েছেন। ক্যালিফোর্নিয়া, ইলিনয় ও জর্জিয়া থেকে চারজন করে বিচারপতি এসেছেন। এর মধ্যে জর্জিয়া থেকে আসা বিচারপতিদের একজন হলেন বর্তমান সহযোগী বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস।


 অন্যান্য অঙ্গরাজ্য যেখান থেকে বিচারপতি নিযুক্ত হয়েছেন 

 কানেটিকাট থেকে তিনজন বিচারপতি (২ জন প্রধান ও ১ জন সহযোগী)।
 দক্ষিণ ক্যারোলাইনা থেকে তিনজন বিচারপতি (১ জন প্রধান, ১ জন প্রধান যিনি আগে সহযোগী ছিলেন, এবং ১ জন সহযোগী)।
 আলাবামা থেকে তিনজন সহযোগী বিচারপতি।
 কলোরাডো থেকে দুজন সহযোগী বিচারপতি, যার মধ্যে বর্তমান সহযোগী বিচারপতি নীল গোরসাচ রয়েছেন।
 আইওয়া, ইন্ডিয়ানা, মিশিগান, মিনেসোটা, উত্তর ক্যারোলিনা ও নিউ হ্যাম্পশায়ার থেকে দুজন করে সহযোগী বিচারপতি।
 অ্যারিজোনা থেকে একজন সহযোগী বিচারপতি; এছাড়া আরেকজন বিচারপতি, যিনি পরে প্রধান বিচারপতি হন, সেখানে জন্মগ্রহণ করলেও নিয়োগের আগে ভার্জিনিয়ায় বসবাস করতেন।
 লুইসিয়ানা থেকে একজন বিচারপতি, যিনি সহযোগী ও প্রধান–উভয় পদেই দায়িত্ব পালন করেছেন। বর্তমান সহযোগী বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেট সেখানে জন্ম ও বেড়ে ওঠা করলেও নিয়োগের আগে ইন্ডিয়ানায় চলে যান।
 কানসাস, মেইন, মিসৌরি, মিসিসিপি, টেক্সাস, উটাহ ও ওয়াইয়োমিং থেকে একজন করে সহযোগী বিচারপতি।Mark Sherman, Is Supreme Court in need of regional diversity? (May 1, 2010).

ভৌগোলিক ভারসাম্যের চেষ্টা সত্ত্বেও, গৃহযুদ্ধের সময় বা তার পরে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত হওয়া রাজ্যগুলো থেকে মাত্র সাতজন বিচারপতি এসেছেন। উনিশটি রাজ্য থেকে এখনো কোনো সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি নিযুক্ত হননি।

 যেসব অঙ্গরাজ্য থেকে কোনো বিচারপতি নিযুক্ত হননি 
ভৌগোলিক ভারসাম্য অর্জনের নানা প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, গৃহযুদ্ধের সময় বা তার পরে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত হওয়া অঙ্গরাজ্যগুলো থেকে এখন পর্যন্ত মাত্র সাতজন বিচারপতি সুপ্রিম কোর্টে দায়িত্ব পালন করেছেন। উনিশটি অঙ্গরাজ্য থেকে কখনোই কোনো সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি নিযুক্ত হননি। ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্তির ক্রমানুসারে সেগুলো হলো:

 ডেলাওয়্যার (প্রতিষ্ঠাকালীন অঙ্গরাজ্য)
 রোড আইল্যান্ড (প্রতিষ্ঠাকালীন অঙ্গরাজ্য)
 ভার্মন্ট (১৭৯১ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 আরকানসাস (১৮৩৬ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 ফ্লোরিডা (১৮৪৫ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 উইসকনসিন (১৮৪৮ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 ওরেগন (১৮৫৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 পশ্চিম ভার্জিনিয়া (১৮৬৩ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 নেভাডা (১৮৬৪ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 নেব্রাস্কা (১৮৬৭ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 উত্তর ডাকোটা (১৮৮৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 দক্ষিণ ডাকোটা (১৮৮৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 মন্টানা (১৮৮৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 ওয়াশিংটন অঙ্গরাজ্য (১৮৮৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 আইডাহো (১৮৯০ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 ওকলাহোমা (১৯০৭ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 নিউ মেক্সিকো (১৯১২ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 আলাস্কা (১৯৫৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)
 হাওয়াই (১৯৫৯ সালে ইউনিয়নে অন্তর্ভুক্ত)

 বিদেশে জন্ম 

মোট ছয়জন বিচারপতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। এদের মধ্যে জেমস উইলসন (১৭৮৯-১৭৯৮) স্কটল্যান্ডের ফাইফের সেরেসে জন্মগ্রহণ করেন; জেমস ইরেডেল (১৭৯০-১৭৯৯) ইংল্যান্ডের লুইসে জন্মগ্রহণ করেন; এবং উইলিয়াম প্যাটারসন (১৭৯৩-১৮০৬) তৎকালীন আয়ারল্যান্ড রাজ্যের কাউন্টি অ্যান্ট্রিমে জন্মগ্রহণ করেন। বিচারপতি ডেভিড জে. ব্রুয়ার (১৮৮৯-১৯১০) জন্মগ্রহণ করেন অটোমান সাম্রাজ্যের স্মির্নাতে (বর্তমানে ইজমির, তুরস্ক), যেখানে তার বাবা-মা মার্কিন মিশনারি হিসেবে কর্মরত ছিলেন।Mark Sherman, Is Supreme Court in need of regional diversity? (May 1, 2010). জর্জ সাদারল্যান্ড (১৯২২–১৯৩৯) ইংল্যান্ডের বাকিংহামশায়ারে জন্মগ্রহণ করেন। সর্বশেষ বিদেশে জন্মগ্রহণকারী বিচারপতি এবং একমাত্র বিচারপতি যাদের জন্য ইংরেজি ছিল দ্বিতীয় ভাষা, তিনি ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টার (১৯৩৯–১৯৬২); তিনি অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরির ভিয়েনায় জন্মগ্রহণ করেন।

মার্কিন সংবিধানে ফেডারেল বিচারকদের জন্য নাগরিকত্বের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।Mark Sherman, Is Supreme Court in need of regional diversity? (May 1, 2010). তবে ফেডারেল বরাদ্দ আইন অনুযায়ী, ফেডারেল বিচার বিভাগে কর্মরত ব্যক্তিকে অবশ্যই মার্কিন নাগরিক হতে হবে, অথবা এমন বৈধ স্থায়ী বাসিন্দা হতে হবে যিনি সক্রিয়ভাবে নাগরিকত্ব অর্জনের প্রক্রিয়ায় রয়েছেন।Mark Sherman, Is Supreme Court in need of regional diversity? (May 1, 2010).

 জাতিগত পরিচয় 

১৯৬৭ সালে প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতি থারগুড মার্শাল নিযুক্ত হওয়ার আগে, সমস্ত সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ছিলেন শ্বেতাঙ্গ এবং বেশিরভাগই উত্তর-পশ্চিম ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত। তারপর থেকে মাত্র তিনজন অ-শ্বেতাঙ্গ বিচারপতি নিযুক্ত হয়েছেন। তারা হলেন: আফ্রিকান-মার্কিন মার্শালের উত্তরসূরি ক্ল্যারেন্স থমাস (১৯৯১), ল্যাটিনা বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র (২০০৯), এবং আফ্রিকান-মার্কিন কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন (২০২২)।

+ অ-শ্বেতাঙ্গ বিচারপতিরা নাম নিযুক্তথেকে জন্ম মৃত্যু বছর নিযুক্ত পদ নিযুক্ত করেছেন প্রস্থান  মেরিল্যান্ড ১৯০৮ ১৯৯৩ ১৯৬৭ ১৯৯১ জনসন দ্বারা নিযুক্ত অবসর  জর্জিয়া ১৯৪৮ জীবিত ১৯৯১ জিএইচডব্লিউ বুশ দ্বারা নিযুক্ত পদাধিকারী —  নিউ ইয়র্ক ১৯৫৪ জীবিত ২০০৯ ওবামা দ্বারা নিযুক্ত পদাধিকারী —  ওয়াশিংটন, ডিসি ১৯৭০ জীবিত ২০২২ বাইডেন দ্বারা নিযুক্ত পদাধিকারী —

অ-শ্বেতাঙ্গ বিচারপতিদের স্তম্ভচিত্র :

 শ্বেতাঙ্গ বিচারপতিগণ 

বেশিরভাগ শ্বেতাঙ্গ বিচারপতি ছিলেন ব্রিটিশ, উত্তর-পশ্চিম ইউরোপীয়, অথবা জার্মানিক বংশোদ্ভূত প্রোটেস্ট্যান্ট। আইরিশ বা আলস্টার স্কটস বংশোদ্ভূত কয়েকজন বিচারপতি ছিলেন। তাদের মধ্যে উইলিয়াম প্যাটারসন আলস্টার স্কটস প্রোটেস্ট্যান্ট পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। এছাড়া জোসেফ ম্যাককেনা, এডওয়ার্ড ডগলাস হোয়াইট, পিয়ার্স বাটলার, ফ্রাঙ্ক মারফি, উইলিয়াম জে. ব্রেনান জুনিয়র, অ্যান্থনি কেনেডি এবং ব্রেট কাভানা আইরিশ ক্যাথলিক বংশোদ্ভূত ছিলেন।  

ফরাসি বংশোদ্ভূত পাঁচজন বিচারপতি ছিলেন জন জে, গ্যাব্রিয়েল ডুভাল, লুসিয়াস কুইন্টাস সিনসিনাটাস লামার, জোসেফ রাকার লামার এবং অ্যামি কোনি ব্যারেট। তাদের মধ্যে ব্যারেট ছিলেন ক্যাথলিক, বাকিরা হুগেনট বংশোদ্ভূত প্রোটেস্ট্যান্ট।  

বিচারপতি জন জে, উইলিয়াম জনসন এবং উইলিস ভ্যান ডেভান্টার ওলন্দাজ প্রোটেস্ট্যান্ট বংশোদ্ভূত ছিলেন। আদালতে দায়িত্ব পালনকারী দুই প্রোটেস্ট্যান্ট স্ক্যান্ডিনেভিয়ান মার্কিন ছিলেন প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন এবং উইলিয়াম রেহনকুইস্ট।

১৯৮০ সাল পর্যন্ত "মধ্য, পূর্ব, অথবা দক্ষিণ ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত" মাত্র আটজন বিচারপতি নিযুক্ত হয়েছিলেন। এর মধ্যে পাঁচজন ছিলেন জার্মানিক পটভূমির: জন ক্যাট্রন, স্যামুয়েল এফ. মিলার, লুই ব্র্যান্ডেস, ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টার এবং ওয়ারেন বার্গার। ব্র্যান্ডেস ও ফ্রাঙ্কফুর্টার আশকেনাজি ইহুদি বংশোদ্ভূত ছিলেন। এছাড়া কেবল একজন ছিলেন অ-জার্মানিক, দক্ষিণ ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত: বেঞ্জামিন এন. কার্ডোজো, যিনি সেফার্ডিক ইহুদি বংশোদ্ভূত। ১৯৩২ সালে কার্ডোজো প্রথম বিচারপতি যিনি উত্তর-পশ্চিম ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত নন।  

কার্ডোজোর বাবা-মা উভয়ই আইবেরিয়ান উপদ্বীপের সেফার্ডিক ইহুদির বংশধর ছিলেন। তারা স্প্যানিশ ইনকুইজিশনের সময় হল্যান্ডে পালিয়ে গিয়েছিলেন এবং লন্ডনে বসবাসের পর মার্কিন বিপ্লবের আগে নিউ ইয়র্কে আসেন।  

কমপক্ষে দুজন বিচারপতি আবে ফোর্টাস এবং আর্থার গোল্ডবার্গ পূর্ব ইউরোপীয় আশকেনাজি বংশোদ্ভূত ছিলেন।  

১৯৮৬ থেকে ২০১৬ পর্যন্ত বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়া এবং ২০০৬ থেকে দায়িত্ব পালনকারী বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো হলেন ইতালীয় বংশোদ্ভূত প্রথম বিচারপতি। স্কালিয়ার বাবা ও দাদা-দাদী এবং আলিটোর বাবা-মা উভয়েই ইতালিতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন।  

বিচারপতি রুথ বাডার গিন্সবার্গের জন্ম হয় এক ইহুদি বাবা-মায়ের ঘরে। তার বাবা ১৩ বছর বয়সে রাশিয়া থেকে অভিবাসিত হয়েছিলেন। তার মা তার বাবা-মার পোল্যান্ড থেকে অভিবাসনের চার মাস পর জন্মগ্রহণ করেছিলেন।  

১৯৫৯ এবং ১৯৭৯ সালের শ্মিডহাউসারের লেখা নিবন্ধ অনুযায়ী, শ্বেতাঙ্গ বিচারপতিদের মধ্যে আগে কখনও কোনো স্লাভিক বংশোদ্ভূত বিচারপতি ছিলেন না। ২০০৫ সালে জন রবার্টস নিয়োগের মাধ্যমে এই ধারা বদলে যায়, যিনি স্লোভাকীয় বংশোদ্ভূত ছিলেন।

 আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতিগণ 
থাম্ব|প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতি থারগুড মার্শাল, তার নিযুক্ত রাষ্ট্রপতি লিন্ডন বি. জনসনের সঙ্গে কথা বলছেন

জন এফ. কেনেডি নির্বাচিত হওয়ার আগে পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টে নিয়োগের জন্য কোনো আফ্রিকান-মার্কিন প্রার্থীকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা হয়নি। কেনেডি তৃতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে উইলিয়াম এইচ. হ্যাস্টিকে নিয়োগের সম্ভাবনা বিবেচনা করেছিলেন।Sheldon Goldman, Picking Federal Judges: Lower Court Selection from Roosevelt Through Reagan (1999), p. 184–85.   

১৯৪৯ সালে হ্যারি এস. ট্রুম্যান যখন হ্যাস্টিকে আপিল আদালতে নিয়োগ দেন, তখন তিনি প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন হন। কেনেডি প্রশাসনের সময় ব্যাপকভাবে ধারণা করা হয়েছিল যে হ্যাস্টিকে সুপ্রিম কোর্টে নিযুক্ত করা হতে পারে। কেনেডি বিষয়টি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করেছিলেন এবং নিশ্চিত করেছিলেন যে এটি ছিল “আমেরিকার ইতিহাসে প্রথমবারের মতো একজন আফ্রিকান মার্কিন উচ্চ আদালতের জন্য প্রকৃত প্রার্থী”।

সুপ্রিম কোর্টে নিযুক্ত প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতি ছিলেন থারগুড মার্শাল। তাকে ১৯৬৭ সালে লিন্ডন বি. জনসন নিয়োগ দেন। বিচারপতি টম সি. ক্লার্ক অবসর গ্রহণ করার পর জনসন মার্শালকে আদালতে মনোনীত করেন। জনসন এই সিদ্ধান্তকে ব্যাখ্যা করেছিলেন এভাবে যে, এটি ছিল “করার সঠিক কাজ, সঠিক সময়ে, সঠিক মানুষকে এবং সঠিক স্থানে”। ৩১শে আগস্ট ১৯৬৭ তারিখে সিনেটের ৬৯–১১ ভোটে মার্শালকে সহযোগী বিচারপতি হিসেবে নিশ্চিত করা হয়।  

জনসন আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে জীবনীকার ডরিস কার্নস গুডউইনের কাছে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এই নিয়োগের সম্মানে অনেক কৃষ্ণাঙ্গ শিশু ছেলের নাম “থারগুড” রাখা হবে। বাস্তবে, নিউ ইয়র্ক ও বোস্টনের জন্মনিবন্ধন নথি নিয়ে কার্নসের গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে জনসনের এই ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হয়নি।

দ্বিতীয় আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতি ছিলেন ক্ল্যারেন্স থমাস। ১৯৯১ সালে জর্জ এইচডব্লিউ বুশ তাকে মার্শালের স্থলাভিষিক্ত করার জন্য নিয়োগ দেন। বুশ প্রথমে থমাসকে বিচারপতি উইলিয়াম ব্রেনানের স্থলাভিষিক্ত করতে চেয়েছিলেন, যিনি ১৯৯০ সালে পদত্যাগ করেছিলেন। তবে ফেডারেল বেঞ্চে মাত্র কয়েক মাস থাকার কারণে বিচারক হিসেবে থমাসের অভিজ্ঞতাকে তিনি তখন পর্যাপ্ত মনে করেননি।  

এর পরিবর্তে বুশ নিউ হ্যাম্পশায়ার সুপ্রিম কোর্টের বিচারক ডেভিড সাউটারকে মনোনীত করেন, যিনি স্কটিশ বংশোদ্ভূত ছিলেন। পরে ১৯৯১ সালে মার্শাল স্বাস্থ্যগত কারণে অবসর গ্রহণ করলে, বুশ নতুন আফ্রিকান-মার্কিন বিচারপতি হিসেবে ক্ল্যারেন্স থমাসকে মনোনীত করেন।

১৯৮১ সালে রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগ্যান সুপ্রিম কোর্টের দ্বিতীয় সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের বিচারক আমালিয়া কেয়ারসকে মনোনীত করার বিষয়টি বিবেচনা করেছিলেন। তবে শেষ পর্যন্ত তিনি স্যান্ড্রা ডে ও’কনরকে বেছে নেন।

২৫শে ফেব্রুয়ারি ২০২২ তারিখে রাষ্ট্রপতি জো বাইডেন স্টিফেন ব্রেয়ারের অবসর গ্রহণের ফলে শূন্য হওয়া আসনের জন্য কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসনের মনোনয়ন ঘোষণা করেন। এর মাধ্যমে জ্যাকসন সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন নারী হন।  

৭ই এপ্রিল ২০২২ তারিখে সিনেট জ্যাকসনের মনোনয়ন নিশ্চিত করে এবং দুই মাস পরে তিনি আদালতে যোগদান করেন।

 হিস্পানিক এবং ল্যাটিনো বিচারপতিগণ 
ডান|থাম্ব|রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার দ্বারা নিযুক্ত প্রথম হিস্পানিক বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র

“ল্যাটিনো” এবং “হিস্পানিক” শব্দ দুটির মাঝে মাঝে ভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়। সাধারণত “ল্যাটিনো” বলতে ল্যাটিন আমেরিকান বংশোদ্ভূত ব্যক্তিদের বোঝানো হয়, আর “হিস্পানিক” বলতে স্পেন বা সমগ্র আইবেরিয়ান উপদ্বীপে উদ্ভূত পূর্বপুরুষ, ভাষা বা সংস্কৃতির সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত ব্যক্তিদের বোঝানো হয়।

রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা কর্তৃক ২৬শে মে ২০০৯ তারিখে মনোনীত এবং ৮ই আগস্ট শপথ গ্রহণকারী সোনিয়া সোটোমায়র হলেন ল্যাটিন মার্কিন বংশোদ্ভূত প্রথম সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি। তিনি নিউ ইয়র্ক সিটিতে পুয়ের্তো রিকান পিতামাতার ঘরে জন্মগ্রহণ করেন এবং নিজেকে “নুয়োরিকান” হিসেবে পরিচয় দিতে পরিচিত। সোটোমায়রকে সাধারণত প্রথম হিস্পানিক বিচারপতি হিসেবেও বিবেচনা করা হয়।  

তবে কিছু সূত্র দাবি করে যে এই স্বীকৃতি প্রাক্তন বিচারপতি বেঞ্জামিন এন. কার্ডোজোর হওয়া উচিত, যার পিতামহ পর্তুগিজ বংশোদ্ভূত ছিলেন।Robert Schlesinger, Would Sotomayor be the First Hispanic Supreme Court Justice or Was it Cardozo? US News & World Report May 29, 2009 

দাবি করা হয়েছে যে জর্জ এইচডব্লিউ বুশ প্রশাসনের সময় থেকেই রাষ্ট্রপতিরা নির্বাচন প্রক্রিয়ায় হিস্পানিক প্রার্থীদের গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করতে শুরু করেন। এমিলিও এম. গারজা ছিলেন প্রথম হিস্পানিক বিচারক, যাকে এই ধরনের সুপ্রিম কোর্ট মনোনয়নের জন্য বিবেচনা করা হয়েছিল।

পরবর্তীতে ক্লিনটনের রাষ্ট্রপতিত্বকালে আদালতে শূন্যপদ সৃষ্টি হলে উভয় ক্ষেত্রেই বিল ক্লিনটন হোসে এ. ক্যাব্রানেসকে সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের জন্য বিবেচনা করেছিলেন বলে বিভিন্ন সূত্র জানায়। জর্জ ডব্লিউ বুশের রাষ্ট্রপতিত্বের সময় আবারও হিস্পানিক বিচারপতি মনোনয়নের সম্ভাবনা দেখা দেয়। বিভিন্ন প্রতিবেদনে বলা হয় যে স্যান্ড্রা ডে ও’কনরের অবসর গ্রহণের ফলে সৃষ্ট শূন্যপদের জন্য এমিলিও এম. গারজা, Kirkpatrick, David D. Senate Democrats Are Shifting Focus From Roberts to Other Seat , The New York Times, September 9, 2005. আলবার্তো গঞ্জালেস, Specter: Gonzales Not Ready for Supreme Court , Capitol Hill Blue, September 12, 2005. এবং কনসুয়েলো এম. ক্যালাহান  বিবেচনাধীন ছিলেন। তবে শেষ পর্যন্ত ওই আসনটি স্যামুয়েল আলিটোর কাছে যায়।

বারাক ওবামার নির্বাচনের পর আবারও হিস্পানিক মনোনয়ন নিয়ে আলোচনা শুরু হয়। ২০০৯ সালে ওবামা পুয়ের্তো রিকান বংশোদ্ভূত একজন নারী সোনিয়া সোটোমায়রকে প্রথম স্পষ্টতই হিস্পানিক বিচারপতি হিসেবে নিয়োগ দেন। ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ল্যাটিনো ইলেক্টেড অ্যান্ড অ্যাপয়েন্টেড অফিসিয়ালস এবং হিস্পানিক ন্যাশনাল বার অ্যাসোসিয়েশন উভয়ই সোটোমায়রকে প্রথম হিস্পানিক বিচারপতি হিসেবে গণ্য করে।

২০২০ সালে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প সম্ভাব্য সুপ্রিম কোর্ট মনোনীতদের তালিকায় কিউবান-মার্কিন বিচারক বারবারা লাগোয়াকে অন্তর্ভুক্ত করেন। রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গের মৃত্যুর ফলে সৃষ্ট শূন্যপদ পূরণের ক্ষেত্রেও লাগোয়াকে একজন অগ্রণী প্রার্থী হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল। শেষ পর্যন্ত অ্যামি কোনি ব্যারেটকে মনোনীত করা হয়।

কিছু ঐতিহাসিক যুক্তি দেন যে বেঞ্জামিন এন. কার্ডোজো একজন সেফার্ডিক ইহুদি [যার দাদা দূরবর্তী পর্তুগিজ বংশোদ্ভূত বলে মনে করা হয়]  যাকে প্রথম হিস্পানিক বিচারপতি হিসেবেও গণ্য করা উচিত। শ্মিডহাউসার ১৯৭৯ সালে লিখেছিলেন যে ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত বৃহৎ জাতিগত গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে ইতালীয়, দক্ষিণ স্লাভ এবং হিস্পানিক মার্কিনীরা কখনও সুপ্রিম কোর্টে প্রতিনিধিত্ব পায়নি।  

ন্যাশনাল হিস্পানিক সেন্টার ফর অ্যাডভান্সড স্টাডিজ অ্যান্ড পলিসি অ্যানালাইসিস ১৯৮২ সালে জানায় যে সুপ্রিম কোর্টে “কখনও কোনো হিস্পানিক বিচারপতি ছিলেন না”। একইভাবে, হিস্পানিক আমেরিকান অ্যালমানাক ১৯৯৬ সালে জানায় যে “কোনও হিস্পানিক এখনও মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে বসেননি”। তবে সেগাল ও স্পেথ যুক্তি দেন যে স্প্যানিশ ঐতিহ্যের সেফার্ডিক ইহুদি বেঞ্জামিন কার্ডোজোকে কেন এই তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হবে তা স্পষ্ট নয়। তারা আরও উল্লেখ করেন যে কার্ডোজোর জাতিগত পরিচয় নিয়ে বিভিন্ন উৎসে পরস্পরবিরোধী মত পাওয়া যায়। ২০০৭ সালে প্রকাশিত ল্যাটিনো সিভিল রাইটস হিস্ট্রির অভিধান কার্ডোজোকে “মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত প্রথম হিস্পানিক” হিসেবে তালিকাভুক্ত করে।

সোনিয়া সোটোমায়রের মনোনয়ন, যাকে গণমাধ্যমে প্রথম হিস্পানিক মনোনয়ন হিসেবে ব্যাপকভাবে বর্ণনা করা হয়, কার্ডোজোর জাতিগত পরিচয় নিয়ে বিতর্ককে আরও জোরদার করে। কার্ডোজোর জীবনীকার অ্যান্ড্রু কাউফম্যান মন্তব্য করেন যে কার্ডোজো সম্ভবত নিজেকে সেফার্ডিক ইহুদি হিসেবে বিবেচনা করতেন, যার পূর্বপুরুষরা আইবেরিয়ান উপদ্বীপ থেকে এসেছিলেন। তবে তিনি আরও উল্লেখ করেন যে পরিবারের শিকড় প্রকৃতপক্ষে পর্তুগালে ছিল এটি কখনও নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হয়নি। এছাড়া দাবি করা হয়েছে যে কার্ডোজো নিজেই ১৯৩৭ সালে স্বীকার করেছিলেন যে তার পরিবার স্প্যানিশ ভাষা বা আইবেরীয় সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য সংরক্ষণ করেনি। বিপরীতে তিনি ফরাসি ও জার্মান ভাষায় লেখা প্রামাণিক আইনি রচনার নিজস্ব অনুবাদ করেছিলেন।

 এশীয় এবং অন্যান্য জাতিগত গোষ্ঠী 
ফেডারেল বিচার ব্যবস্থায় এশীয়-মার্কিন আইনবিদদের প্রতিনিধিত্ব তুলনামূলকভাবে খুবই কম। এশীয় পটভূমির কোনো বিচারপতি এখনো পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে দায়িত্ব পালন করেননি। সেন্টার ফর আমেরিকান প্রোগ্রেসের ২০১৯ সালের একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, মার্কিন আপিল আদালতে কর্মরত সক্রিয় ফেডারেল বিচারকদের মধ্যে এশীয়-মার্কিনীদের অনুপাত ছিল প্রায় মার্কিন জনসংখ্যায় তাদের অংশের সমান (৫.৭ শতাংশ)।

ক্যালিফোর্নিয়ার বিচারপতি গুডউইন লিউয়ের ২০১৭ সালের একটি গবেষণায় দেখা যায় যে ৯৪ জন মার্কিন অ্যাটর্নির মধ্যে মাত্র তিনজন এশীয়-মার্কিনী ছিলেন এবং ২,৪৩৭ জন নির্বাচিত প্রসিকিউটরের মধ্যে এশীয়-মার্কিনী ছিলেন মাত্র চারজন।

২০১৬ সালে বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়ার মৃত্যুর পর রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা বিচারক শ্রী শ্রীনিবাসনকে সুপ্রিম কোর্টের সম্ভাব্য মনোনীত প্রার্থী হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন। তবে শেষ পর্যন্ত তিনি মেরিক গারল্যান্ডকে মনোনীত করেন।

রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প তার সম্ভাব্য সুপ্রিম কোর্ট মনোনীতদের তালিকায় ভারতীয়-মার্কিন বিচারক আমুল থাপারকে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। বিচারপতি অ্যান্থনি কেনেডির অবসরের ফলে সৃষ্ট শূন্যপদ পূরণের জন্য থাপারকে কয়েকজন অগ্রণী প্রার্থীর একজন হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল। শেষ পর্যন্ত ওই আসনে ব্রেট কাভানাকে মনোনীত করা হয়।

 জাতিগত বৈচিত্র্য সম্পর্কে জনমত 
আদালতে জাতিগত বৈচিত্র্য সম্পর্কে জনমত "পোল প্রশ্নের শব্দের উপর নির্ভর করে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়"।  উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯১ সালে নেওয়া দুটি জরিপে, একটিতে অর্ধেক উত্তরদাতা একমত হয়েছিলেন যে "অন্তত একজন কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তি সর্বদা আদালতে থাকা গুরুত্বপূর্ণ", যেখানে অন্যটিতে মাত্র ২০ শতাংশ এই অনুভূতির সাথে একমত ছিলেন এবং ৭৭ শতাংশ একমত ছিলেন যে "সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি নির্বাচনের ক্ষেত্রে জাতি কখনও একটি কারণ হওয়া উচিত নয়"। 

লিঙ্গ

এখন পর্যন্ত দায়িত্ব পালন করা ১১৬ জন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির মধ্যে ১১০ জন (৯৪.৮ শতাংশ) ছিলেন পুরুষ। ১৯৮১ সাল পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের সব বিচারপতিই পুরুষ ছিলেন। সে বছর রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগ্যান আদালতে একজন নারীকে নিয়োগ দেওয়ার মাধ্যমে তার ১৯৮০ সালের নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি পূরণ করেন। তিনি স্যান্ড্রা ডে ও’কনরকে নিয়োগ দেন।

পরবর্তীতে ১৯৯৩ সালে রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন রুথ বাদের গিন্সবার্গকে নিয়োগ দিলে ও’কনরের সঙ্গে তিনি আদালতে যোগ দেন। ২০০৬ সালে ও’কনর অবসর গ্রহণের পর, ২০০৯ ও ২০১০ সালে যথাক্রমে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা সোনিয়া সোটোমায়র এবং এলেনা কাগানকে নিয়োগ দেন।

২০২০ সালের সেপ্টেম্বর মাসে গিন্সবার্গের মৃত্যুর পর রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে অ্যামি কোনি ব্যারেটকে মনোনীত করেন। পরের মাসেই ব্যারেট সিনেটের অনুমোদন পান।

এখন পর্যন্ত মাত্র একজন নারী হ্যারিয়েট মিয়ার্স সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত হলেও সফল হননি। ২০০৫ সালে রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ. বুশ ও’কনরের স্থলাভিষিক্ত হিসেবে তাকে মনোনীত করেন। তবে উভয় দলের তীব্র সমালোচনার মুখে সেই মনোনয়ন প্রত্যাহার করা হয়। একই সঙ্গে এটি ছিল প্রথম ঘটনা, যখন একজন নারীকে আরেকজন নারীর স্থলাভিষিক্ত করার জন্য মনোনীত করা হয়েছিল। এর বিপরীতে ব্যারেটের মনোনয়ন ছিল প্রথম সফল ঘটনা, যেখানে একজন নারী আরেকজন নারীর স্থলাভিষিক্ত হন।

২০২২ সালে রাষ্ট্রপতি জো বাইডেন স্টিফেন ব্লেয়ারের অবসরের ফলে সৃষ্ট শূন্যপদে কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসনকে মনোনীত করেন। এর মাধ্যমে জ্যাকসন সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত হওয়া প্রথম আফ্রিকান-মার্কিন নারী হন। ২০২২ সালের ৭ এপ্রিল সিনেট জ্যাকসনকে অনুমোদন দেয় এবং দুই মাস পরে তিনি আদালতে যোগ দেন।

সুপ্রিম কোর্টে একজন নারী বিচারপতি নিয়োগের পক্ষে জনসমর্থন অন্তত ১৯৩০ সাল থেকেই লক্ষ্য করা যায়। সে বছর দ্য খ্রিস্টান সায়েন্স মনিটর–এ প্রকাশিত একটি সম্পাদকীয়তে রাষ্ট্রপতি হারবার্ট হুভারকে ওহাইও সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ফ্লোরেন্স ই. অ্যালেন অথবা সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল ম্যাবেল ওয়াকার উইলেব্রান্টকে বিবেচনা করার আহ্বান জানানো হয়।

১৯৩৪ সালে রাষ্ট্রপতি ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট অ্যালেনকে ষষ্ঠ সার্কিটের মার্কিন আপিল আদালতে নিয়োগ দেন। এর ফলে সে সময় তিনি “বিশ্বের সর্বোচ্চ পর্যায়ের নারী বিচারকদের একজন” হিসেবে বিবেচিত হন। তবে পরবর্তী দুই দশকে রুজভেল্ট বা তার উত্তরসূরিরা কেউই সুপ্রিম কোর্টের জন্য নারী প্রার্থীদের গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করেননি।

রাষ্ট্রপতি হ্যারি ট্রুম্যান স্বল্প সময়ের জন্য অ্যালেনকে সুপ্রিম কোর্টে নিয়োগ দেওয়ার কথা ভেবেছিলেন, কিন্তু তখনকার দায়িত্বরত বিচারপতিরা আশঙ্কা প্রকাশ করেন যে আদালতে একজন নারী থাকলে তাদের অনানুষ্ঠানিক আলোচনা প্রক্রিয়া ব্যাহত হতে পারে। এই উদ্বেগের কারণেই ট্রুম্যান সেই সিদ্ধান্ত থেকে সরে আসেন।

১৯৭১ সালে রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্সন ক্যালিফোর্নিয়ার দ্বিতীয় জেলা আপিল আদালতের বিচারক মিলড্রেড লিলিকে আদালতের দুটি শূন্যপদের একটির জন্য সম্ভাব্য মনোনীত হিসেবে বিবেচনা করেন। তবে খুব দ্রুতই আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশন তাকে অযোগ্য বলে ঘোষণা করে এবং তার মনোনয়ন নিয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া শুরুই হয়নি। পরে ওই শূন্যপদগুলোতে লুইস পাওয়েল এবং উইলিয়াম রেনকুইস্ট সফলভাবে মনোনীত হন।

রাষ্ট্রপতি জিমি কার্টার সুপ্রিম কোর্টে সাবেক নবম সার্কিট আপিল আদালতের বিচারক শার্লি হাফস্টেডলারকে মনোনীত করার বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করেছিলেন। তবে তার রাষ্ট্রপতিত্বকালে কোনো শূন্যপদ সৃষ্টি না হওয়ায় সেই সুযোগ আসেনি।

১৯৯১ সালের একটি জনমত জরিপে দেখা যায়, ৫৩ শতাংশ মার্কিন নাগরিক মনে করতেন যে সুপ্রিম কোর্টে “সব সময় অন্তত একজন নারী থাকা গুরুত্বপূর্ণ”। তবে ও’কনর অবসর নেওয়ার পর, যখন গিন্সবার্গ একমাত্র নারী বিচারপতি হিসেবে রয়ে যান, তখন জরিপে অংশ নেওয়া প্রতি সাতজনের মধ্যে মাত্র একজন মনে করেছিলেন যে ও’কনরের স্থলাভিষিক্ত হিসেবে একজন নারীকে মনোনীত করা “অপরিহার্য”।

 বৈবাহিক অবস্থা এবং যৌন অভিমুখিতা 
 বৈবাহিক অবস্থা 
সুপ্রিম কোর্টের খুব অল্পসংখ্যক বিচারপতি ছাড়া প্রায় সকলেই বিবাহিত ছিলেন। উইলিয়াম এইচ. মুডি, ফ্রাঙ্ক মারফি, বেঞ্জামিন কার্ডোজো, জেমস ক্লার্ক ম্যাকরিনল্ডস এবং ডেভিড সাউটার আজীবন অবিবাহিত ছিলেন। এছাড়া, বর্তমান বিচারপতি এলেনা কাগান কখনও বিবাহিত ছিলেন না।Lisa Belkin, "Judging Women ", The New York Times Magazine (May 18, 2010).

উইলিয়াম ও. ডগলাস ছিলেন প্রথম বিচারপতি যিনি আদালতে দায়িত্ব পালনকালে বিবাহবিচ্ছেদ করেন। একই সঙ্গে তিনি যেকোনো বিচারপতির মধ্যে সর্বাধিকবার বিবাহ করেছিলেন–মোট চারবার। বিচারপতি জন পল স্টিভেন্স ১৯৭৯ সালে তার প্রথম স্ত্রীকে তালাক দেন এবং ওই বছরের শেষের দিকে তার দ্বিতীয় স্ত্রীকে বিয়ে করেন। সোনিয়া সোটোমায়র ছিলেন প্রথম নারী বিচারপতি, যিনি অবিবাহিত নারী হিসেবে সুপ্রিম কোর্টে নিযুক্ত হন। তার বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছিল ১৯৮৩ সালে, যা তার ২০০৯ সালের মনোনয়নের অনেক আগের ঘটনা।

আদালতে নিযুক্ত ছয়জন নারী বিচারপতির মধ্যে স্যান্ড্রা ডে ও'কনর এবং রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গ ছিলেন একমাত্র দুইজন, যাদের স্বামী সামরিক বাহিনীতে কর্মরত ছিলেন।

বেঞ্চে দায়িত্ব পালনকালে বেশ কয়েকজন বিচারপতি বিধবা বা বিধুর হন। বিচারপতি জন রাটলেজের স্ত্রী এলিজাবেথ রাটলেজ ১৭৯২ সালে মৃত্যুবরণ করেন। তার এই মৃত্যু জন রাটলেজের মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যাকে আরও তীব্র করে তোলে, যার ফলস্বরূপ তার অবসরকালীন নিয়োগ প্রত্যাখ্যাত হয়।

রজার বি. ট্যানি তার স্ত্রী অ্যানের মৃত্যুর পর আরও বিশ বছর জীবিত ছিলেন। অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস জুনিয়র তার স্ত্রীর মৃত্যুর পরও কয়েক বছর ধরে দৃঢ়তার সঙ্গে আদালতে দায়িত্ব পালন চালিয়ে যান।"Kagan bucks 40-year trend as court pick", Reuters News, May 10, 2010. উইলিয়াম রেহনকুইস্ট তার কর্মজীবনের শেষ চৌদ্দ বছর একজন বিধুর হিসেবে আদালতে দায়িত্ব পালন করেন। তার স্ত্রী নাটালি ১৯৯১ সালের ১৭ অক্টোবর ডিম্বাশয়ের ক্যান্সারে আক্রান্ত হয়ে মৃত্যুবরণ করেন।

২০১০ সালের জুনে মার্টিন ডি. গিন্সবার্গের মৃত্যুর পর, রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গ সুপ্রিম কোর্টে দায়িত্ব পালনরত অবস্থায় বিধবা হওয়া প্রথম নারী বিচারপতি হন।

 যৌন অভিমুখিতা 
যৌন অভিমুখিতা বিষয়ে এমন কোনও চূড়ান্ত প্রমাণ নেই, যা নিশ্চিতভাবে দেখায় যে কখনও কোনও এলজিবিটি ব্যক্তি যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ছিলেন।"Kagan bucks 40-year trend as court pick", Reuters News, May 10, 2010.

১৯৭০ সালে রিচার্ড নিক্সন জি. হ্যারল্ড কারসওয়েলকে সুপ্রিম কোর্টে মনোনয়ন দেন। তবে তিনি নিশ্চিত হননি। ১৯৭৬ সালে ফ্লোরিডার একটি পুরুষ শৌচাগারে গোপনে কর্মরত একজন পুরুষ পুলিশ কর্মকর্তার প্রতি “অপ্রাকৃতিক ও লম্পট” আচরণ করার অভিযোগে কারসওয়েল দোষী সাব্যস্ত হন। এ কারণে কেউ কেউ তাকে সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত একমাত্র সমকামী বা উভকামী ব্যক্তি বলে দাবি করেন। Stating of Carswell, "He's the only known homosexual to have been nominated to the Supreme Court, though he was in the closet".

যদি এই দাবি সত্য হয়, তবে নিক্সন বিষয়টি জানতেন না এমন সম্ভাবনা কম বলে ধারণা করা হয়। হোয়াইট হাউসের কাউন্সেল জন ডিন পরে কারসওয়েল সম্পর্কে লেখেন যে, “[রিচার্ড] নিক্সন সর্বদা ঐতিহাসিক ‘প্রথম’ হওয়ার সুযোগ খুঁজতেন, কিন্তু উচ্চ আদালতে একজন সমকামীকে মনোনয়ন দেওয়া তার সেই তালিকায় পড়ত না।”

আজীবন অবিবাহিত থাকা কয়েকজন বিচারপতির যৌন অভিমুখিতা নিয়ে জল্পনা-কল্পনার উল্লেখ পাওয়া যায়। তবে তারা সমকামী ছিলেন এমন কোনও স্পষ্ট প্রমাণ নেই। এ ধরনের পরিস্থিতিগত প্রমাণের সবচেয়ে আলোচিত উদাহরণ ফ্র্যাঙ্ক মারফিকে ঘিরে। তার ক্ষেত্রে “সমকামিতার গুজব” তার “সমগ্র প্রাপ্তবয়স্ক জীবনজুড়ে” বিদ্যমান ছিল।
৪০ বছরেরও বেশি সময় ধরে এডওয়ার্ড জি. কেম্প ছিলেন ফ্র্যাঙ্ক মারফির একনিষ্ঠ ও বিশ্বস্ত সহচর। মারফির মতো কেম্পও আজীবন অবিবাহিত ছিলেন। কলেজ জীবন থেকে মারফির মৃত্যুর আগ পর্যন্ত, এই দুজন একসঙ্গে কাজ করা ও বসবাসের নানা সৃজনশীল উপায় খুঁজে নিয়েছিলেন। [...] মারফির রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ উজ্জ্বল হয়ে উঠলে, কেম্প একটি সহায়ক ও গৌণ ভূমিকায় নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখেন।

মারফির সঙ্গে কেম্পের ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের পাশাপাশি, মারফির জীবনীকার ও ইতিহাসবিদ সিডনি ফাইন তার ব্যক্তিগত কাগজপত্রে একটি চিঠির সন্ধান পান। চিঠিটিতে এমন ইঙ্গিত ছিল যে “যদি শব্দগুলির আক্ষরিক অর্থ ধরা হয়, তবে কয়েক বছর আগে মারফি ও লেখকের মধ্যে একটি সমকামী সাক্ষাতের উল্লেখ রয়েছে।” তবে চিঠিটির সত্যতা নিশ্চিত করা যায়নি। সব প্রমাণ পর্যালোচনা করার পর ফাইন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে তিনি “নিশ্চিতভাবে বলতে পারেন না যে [মারফি] সমকামী ছিলেন।”

বেঞ্জামিন কার্ডোজোর ক্ষেত্রেও অনুরূপ জল্পনা রয়েছে। তার ব্রহ্মচর্যকে কেউ কেউ দমনমূলক সমকামিতা বা অযৌনতার ইঙ্গিত হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি অবিবাহিত ছিলেন। এছাড়া, লেখক হোরাটিও অ্যালগারের সঙ্গে তার ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিল। অ্যালগারের বিরুদ্ধে ছেলেদের সঙ্গে যৌন সম্পর্কের অভিযোগ ছিল। এই বিষয়গুলো কার্ডোজোর কিছু জীবনীকারকে সমকামিতার সম্ভাবনা নিয়ে ভাবতে উদ্বুদ্ধ করেছিল। তবে এই দাবির পক্ষে কোনও বাস্তব প্রমাণ নেই।

সাংবিধানিক আইন বিশেষজ্ঞ জেফ্রি রোজেন, রিচার্ড পোলেনবার্গের কার্ডোজো-বিষয়ক বই পর্যালোচনা করতে গিয়ে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউতে লেখেন: পোলেনবার্গ কার্ডোজোর তার বড় বোন নেলের প্রতি আজীবন গভীর অনুরাগের কথা বর্ণনা করেছেন। নেলের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত, অর্থাৎ ১৯২৯ সাল পর্যন্ত, তারা নিউ ইয়র্কে একসঙ্গে বসবাস করতেন। তিনি কেন কখনও বিয়ে করেননি এই প্রশ্নের উত্তরে কার্ডোজো শান্ত ও বিষণ্নভাবে বলেছিলেন, “আমি কখনও নেলিকে আমার জীবনে দ্বিতীয় স্থানে রাখতে পারিনি।” পোলেনবার্গের মতে, কার্ডোজোর বন্ধুরা তার বোনের প্রতি এই ভক্তির বিষয়টি বিশেষভাবে জোর দিয়ে উল্লেখ করতেন। এর উদ্দেশ্য ছিল এই গুজব নিরুৎসাহিত করা যে তিনি “যৌনভাবে অক্ষম ছিলেন, অথবা অস্বাভাবিকভাবে কম যৌন ইচ্ছাসম্পন্ন ছিলেন, অথবা সমকামী ছিলেন।” তবে পোলেনবার্গ এসব সম্ভাবনার পক্ষে কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করেন না। উল্লেখযোগ্য যে কার্ডোজোকে বর্ণনা করার সময় তার বন্ধুরা প্রায়ই “সুন্দর”, “সূক্ষ্ম”, “সংবেদনশীল” বা “মার্জিত” শব্দ ব্যবহার করতেন।

২০০০ সালে প্রকাশিত Cardozo শীর্ষক জীবনীগ্রন্থে লেখক অ্যান্ড্রু কাউফম্যান উল্লেখ করেন যে, “যদিও কেউ পুরোপুরি নিশ্চিত হতে পারেন না, তবে মনে হয় কার্ডোজো ব্রহ্মচারী জীবনযাপন করেছিলেন।” একই বইতে বিচারপতি লার্নড হ্যান্ডের উদ্ধৃতি দিয়ে বলা হয়েছে, কার্ডোজোর ক্ষেত্রে “তার [সমকামিতার] কোনও চিহ্ন ছিল না।”

অতি সাম্প্রতিক সময়ে ডেভিড সাউটারকে সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত করার সময় “রক্ষণশীল গোষ্ঠীগুলি হোয়াইট হাউসের কাছে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিল যে অবিবাহিত এই মনোনীত ব্যক্তি সম্ভবত সমকামী হতে পারেন।” একই ধরনের প্রশ্ন অবিবাহিত মনোনীত প্রার্থী এলেনা কাগানের যৌন অভিমুখিতা নিয়েও তোলা হয়েছিল। তবে সাউটারের যৌন অভিমুখিতা সম্পর্কে কখনও কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি। অন্যদিকে, কাগানের স্পষ্ট বিষমকামীতা তার ডেটিং ইতিহাস সম্পর্কে অবগত সহকর্মীদের বক্তব্যের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।"Kagan bucks 40-year trend as court pick", Reuters News, May 10, 2010.

 ধর্ম 
১৭৮৯ সালে সুপ্রিম কোর্ট প্রতিষ্ঠিত হলে এর প্রথম সদস্যরা প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের সামাজিক পরিমণ্ডল থেকেই এসেছিলেন এবং তারা প্রায় সবাই প্রোটেস্ট্যান্ট ছিলেন। আদালতে নিযুক্ত মোট ১১৬ জন বিচারপতির মধ্যে ৯২ জন বিভিন্ন প্রোটেস্ট্যান্ট সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং ১৫ জন ছিলেন ক্যাথলিক। অন্য একজন বিচারপতি, শেরম্যান মিন্টন, আদালত থেকে অবসর নেওয়ার পর ক্যাথলিক ধর্ম গ্রহণ করেন।

আরেক বিচারপতি নীল গোরসাচ ক্যাথলিক চার্চে বেড়ে ওঠেন। পরবর্তীতে তিনি একটি এপিস্কোপাল গির্জায় যোগ দেন। তবে তিনি নিজেকে কোন সম্প্রদায়ের সঙ্গে যুক্ত মনে করেন, সে বিষয়ে তিনি স্পষ্টভাবে কিছু জানাননি।

এছাড়া, আটজন বিচারপতি ইহুদি ছিলেন। একজন বিচারপতি, ডেভিড ডেভিস, কোনও নির্দিষ্ট ধর্মীয় সম্পৃক্ততার সঙ্গে যুক্ত ছিলেন না।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

১৭ জন প্রধান বিচারপতির মধ্যে তিনজন ছিলেন ক্যাথলিক। একজন ইহুদি বিচারপতি, আবে ফোর্টাসকে প্রধান বিচারপতি হিসেবে মনোনীত করা হয়েছিল। তবে সিনেটে ফিলিবাস্টারের মুখে পড়ে সেই মনোনয়ন শেষ পর্যন্ত প্রত্যাহার করা হয়।

নীচের সারণীতে  প্রতিটি বিচারপতির ধর্মীয় সম্পৃক্ততা দেখানো হয়েছে:
+বর্তমান আদালতের ধর্মীয় গঠন নাম ধর্ম নিয়োগকর্তা  আদালতের সদস্য   ( প্রধান বিচারপতি ) ক্যাথলিক ধর্ম জি. ডব্লিউ. বুশ ২০০৫  ক্যাথলিক ধর্ম জি. এইচ. ডব্লিউ. বুশ ১৯৯১  ক্যাথলিক ধর্ম জি. ডব্লিউ. বুশ ২০০৬  ক্যাথলিক ধর্ম ওবামা ২০০৯  ইহুদি ধর্ম ওবামা ২০১০  অ্যাংলিকানবাদ/ক্যাথলিক ধর্ম Daniel Burke (March 22, 2017). "What is Neil Gorsuch's religion? It's complicated". CNN.com. Archived from the original on June 25, 2017. Retrieved April 7, 2017. Springer said she doesn't know whether Gorsuch considers himself a Catholic or an Episcopalian. "I have no evidence that Judge Gorsuch considers himself an Episcopalian, and likewise no evidence that he does not." Gorsuch's younger brother, J.J., said he too has "no idea how he would fill out a form. He was raised in the Catholic Church and confirmed in the Catholic Church as an adolescent, but he has been attending Episcopal services for the past 15 or so years." Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. ট্রাম্প ২০১৭  ক্যাথলিক ধর্ম ট্রাম্প ২০১৮  ক্যাথলিক ধর্ম ট্রাম্প ২০২০  প্রোটেস্ট্যান্টবাদ বাইডেন ২০২২

 প্রোটেস্ট্যান্ট বিচারপতিগণ 
সুপ্রিম কোর্টের ইতিহাসে অধিকাংশ বিচারপতি প্রোটেস্ট্যান্ট খ্রিস্টান ছিলেন। এদের মধ্যে ৩৩ জন ছিলেন এপিস্কোপ্যালিয়ান, ১৮ জন প্রেসবিটেরিয়ান, ৯ জন ইউনিটারিয়ান, ৫ জন মেথোডিস্ট, ৩ জন ব্যাপটিস্ট, ২ জন খ্রিস্টের শিষ্য সম্প্রদায়ের সদস্য এবং আরও কয়েকজন বিভিন্ন অন্যান্য সম্প্রদায়ের একমাত্র প্রতিনিধি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। (archived) আদালতের ইতিহাসে উইলিয়াম রেহনকুইস্ট এবং উইলিয়াম আর. ডে ছিলেন একমাত্র লুথেরান বিচারপতি। নোয়া সোয়েন ছিলেন একজন কোয়েকার। প্রায় পনেরোজন প্রোটেস্ট্যান্ট বিচারপতি কোনও নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের সঙ্গে নিজেদের যুক্ত করেননি।

প্রাচীনতম বিচারপতিদের একজন জেমস উইলসনের ধর্মীয় বিশ্বাস নিয়ে কিছুটা বিতর্ক রয়েছে। তার জীবনের বিভিন্ন পর্যায়ের লেখালেখি থেকে এমন ধারণা পাওয়া যায় যে তিনি প্রেসবিটেরিয়ানবাদ, অ্যাংলিকানবাদ, থমিজম অথবা দেববাদের প্রতি ঝুঁকেছিলেন। তবে সাধারণভাবে মনে করা হয় যে শেষ পর্যন্ত তিনি খ্রিস্টধর্মের কোনও না কোনও রূপের পক্ষেই ছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামগ্রিক জনসংখ্যার তুলনায় আদালতে ব্যাপটিস্ট সম্প্রদায় এবং অন্যান্য ইভাঞ্জেলিকাল গির্জার প্রতিনিধিত্ব তুলনামূলকভাবে কম ছিল। ১৯৯৪ সালে মেথোডিস্ট বিচারপতি হ্যারি ব্ল্যাকমুনের অবসর গ্রহণের পর থেকে এই গোষ্ঠীগুলির কোনও প্রতিনিধি আদালতে ছিলেন না। এর বিপরীতে, ঐতিহাসিকভাবে মূলধারার প্রোটেস্ট্যান্ট গির্জাগুলির প্রতিনিধিত্ব আদালতে তুলনামূলকভাবে বেশি ছিল।

২০১০ সালের জুন মাসে জন পল স্টিভেন্সের অবসর গ্রহণের পর আদালতের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো এমন একটি বেঞ্চ গঠিত হয়, যেখানে কোনও প্রোটেস্ট্যান্ট বিচারপতি ছিলেন না। স্টিভেন্সের অবসর গ্রহণের পর নীল গোরসাচ ছিলেন মূলধারার প্রোটেস্ট্যান্ট সম্প্রদায়ের প্রথম সদস্য, যিনি পুনরায় আদালতে দায়িত্ব গ্রহণ করেন।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. [ i ] কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন নিজেকে একজন অ-সম্প্রদায়িক প্রোটেস্ট্যান্ট হিসেবে পরিচয় দিয়েছেন। 

 ক্যাথলিক বিচারপতিগণ 
থাম্ব|রজার বি. ট্যানি, প্রথম ক্যাথলিক বিচারপতি
প্রথম ক্যাথলিক বিচারপতি রজার বি. ট্যানি ১৮৩৬ সালে অ্যান্ড্রু জ্যাকসন কর্তৃক প্রধান বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত হন। দ্বিতীয় ক্যাথলিক বিচারপতি এডওয়ার্ড ডগলাস হোয়াইট ১৮৯৪ সালে সহযোগী বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত হন। পরবর্তীতে তিনিও প্রধান বিচারপতির দায়িত্ব পালন করেন। জোসেফ ম্যাককেনা ১৮৯৮ সালে নিযুক্ত হন। এর ফলে ১৯২১ সালে হোয়াইটের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত আদালতে একসঙ্গে দুজন ক্যাথলিক বিচারপতি ছিলেন। এই সময়কাল থেকেই আদালতে একটি তথাকথিত “ক্যাথলিক আসন” থাকার একটি অস্পষ্ট কিন্তু লক্ষণীয় “ঐতিহ্যের” সূচনা ঘটে।

অন্যান্য ক্যাথলিক বিচারপতিদের মধ্যে পিয়ার্স বাটলার (১৯২৩ সালে নিযুক্ত) এবং ফ্রাঙ্ক মারফি (১৯৪০ সালে নিযুক্ত) উল্লেখযোগ্য। বিচারপতি জেমস এফ. বাইর্নস ছিলেন একজন অবসরপ্রাপ্ত ক্যাথলিক।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. ১৯৪৯ সালে নিযুক্ত শেরম্যান মিন্টন আদালতে দায়িত্ব পালনকালে একজন প্রোটেস্ট্যান্ট ছিলেন। তবে কিছু গবেষকের মতে, তার স্ত্রীর ক্যাথলিক বিশ্বাসের কারণে তাকেই “ক্যাথলিক আসন”-এর প্রতিনিধি হিসেবে ধরা হতো।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. মিন্টন ১৯৬১ সালে আদালত থেকে অবসর নেওয়ার পাঁচ বছর পর তার স্ত্রীর গির্জায় যোগ দেন।

এর পর রাষ্ট্রপতি আইজেনহাওয়ার উইলিয়াম জে. ব্রেনানকে ওই আসনে নিয়োগ দেন, ফলে মিন্টনের স্থলাভিষিক্ত হন একজন ক্যাথলিক বিচারপতি। আইজেনহাওয়ার ইচ্ছাকৃতভাবেই আদালতে একজন ক্যাথলিক বিচারপতি নিয়োগ করতে চেয়েছিলেন। এর একটি কারণ ছিল ১৯৪৯ সালে ফ্রাঙ্ক মারফির মৃত্যুর পর আদালতে আর কোনও ক্যাথলিক বিচারপতি না থাকা। অন্য কারণ ছিল নিউ ইয়র্কের আর্চডায়োসিসের ফ্রান্সিস কার্ডিনাল স্পেলম্যানের সরাসরি তদবির। ১৯৮৫ সালে ব্রেনান ছিলেন আদালতের একমাত্র ক্যাথলিক বিচারপতি। তবে একবিংশ শতাব্দীতে আদালতে মোট ছয়জন ক্যাথলিক বিচারপতি দায়িত্ব পালন করেন।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

শেরম্যান মিন্টনের মতোই ক্ল্যারেন্স থমাস আদালতে নিযুক্ত হওয়ার সময় ক্যাথলিক ছিলেন না। থমাস ক্যাথলিক হিসেবে বেড়ে ওঠেন এবং কিছু সময়ের জন্য একটি ক্যাথলিক সেমিনারি কলেজে অধ্যয়ন করেন।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. তবে বিয়ের পর তিনি তার স্ত্রীর প্রোটেস্ট্যান্ট সম্প্রদায়ে যোগ দেন। ১৯৯০-এর দশকের শেষভাগে তিনি পুনরায় ক্যাথলিক ধর্মে ফিরে আসেন। ২০০৫ সালে জন রবার্টস তৃতীয় ক্যাথলিক প্রধান বিচারপতি এবং সামগ্রিকভাবে চতুর্থ ক্যাথলিক বিচারপতি হন। এর অল্প সময়ের মধ্যেই স্যামুয়েল আলিটো আদালতে পঞ্চম ক্যাথলিক বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত হন এবং আদালতের ইতিহাসে একাদশ ক্যাথলিক বিচারপতি হন। আলিটোর নিয়োগের ফলে আদালতের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো ক্যাথলিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠিত হয়।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

ঐতিহাসিক ধারা থেকে সরে এসে পরবর্তীকালে আদালতকে আর শুধু “ক্যাথলিক আসন”-এর ধারক হিসেবে নয়, বরং একটি “ক্যাথলিক আদালত” হিসেবেও বর্ণনা করা হতে থাকে। এর কারণ নিয়ে মতভেদ রয়েছে।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. সাম্প্রতিক সময়ে নিযুক্ত ক্যাথলিক বিচারপতিরা আদর্শগতভাবে রক্ষণশীল হওয়ায় কিছু পক্ষপাতদুষ্ট সমালোচক ব্যঙ্গাত্মকভাবে আদালতকে “ক্যাথলিক ছেলেদের ক্লাব” বলে উল্লেখ করেছেন।

তবে ২০০৯ সালের মে মাসে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি ডেভিড সাউটারের স্থলাভিষিক্ত হিসেবে একজন ক্যাথলিক নারী বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রকে মনোনীত করেন।Paulson, Michael Catholicism: Sotomayor would be sixth Catholic May 26, 2009.  The Boston Globe. তার অনুমোদনের পর আদালতে ক্যাথলিক বিচারপতির সংখ্যা বেড়ে ছয়জনে দাঁড়ায়, যেখানে অ-ক্যাথলিক বিচারপতি ছিলেন তিনজন। ২০১৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে আন্তোনিন স্কালিয়ার মৃত্যুর ফলে ক্যাথলিক বিচারপতির সংখ্যা আবার পাঁচে নেমে আসে। স্কালিয়ার স্থলাভিষিক্ত নীল গোরসাচ ২০১৭ সালে নিযুক্ত হন। তিনি ক্যাথলিক হিসেবে বেড়ে উঠেছিলেন, তবে দীর্ঘ সময় ধরে একজন এপিস্কোপাল গির্জার সদস্য ছিলেন। তিনি নিজেকে ক্যাথলিক না এপিস্কোপাল কোনটি মনে করেন, সে বিষয়ে স্পষ্ট তথ্য নেই।

২০১৮ সালের জুলাই মাসে অ্যান্থনি কেনেডির অবসর গ্রহণের পর ক্যাথলিক বিচারপতির সংখ্যা অপরিবর্তিত থাকে, কারণ তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে আরেকজন ক্যাথলিক বিচারপতি ব্রেট কাভানা নিযুক্ত হন। ২০২০ সালের সেপ্টেম্বরে রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গের মৃত্যুর পর রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প আরেকজন ক্যাথলিক বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেটকে তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে মনোনীত করেন।

+ক্যাথলিক বিচারপতিগণনামঅঙ্গরাজ্য থেকেজন্মমৃত্যুনিয়োগেরবছরপদ ত্যাগনিয়োগকারীপদত্যাগেরকারণমেরিল্যান্ড১৭৭৭১৮৬৪১৮৩৬১৮৬৪জ্যাকসনমৃত্যুলুইজিয়ানা১৮৪৫১৯২১১৮৯৪১৯২১ক্লিভল্যান্ড (সহযোগী)Taft (প্রধান বিচারপতি)মৃত্যুক্যালিফোর্নিয়া ১৮৪৩১৯২৬১৮৯৮১৯২৫ম্যাকিনলিঅবসরমিনেসোটা১৮৬৬১৯৩৯১৯২৩১৯৩৯হার্ডিংমৃত্যুমিশিগান১৮৯০১৯৪৯১৯৪০১৯৪৯ রুজভেল্টমৃত্যুইন্ডিয়ানা১৮৯০১৯৬৫১৯৪৯১৯৫৬ট্রুম্যানঅবসর; মৃত্যুনিউ জার্সি১৯০৬১৯৯৭১৯৫৬১৯৯০আইজেনহাওয়ারঅবসর; মৃত্যুনিউ জার্সি১৯৩৬২০১৬১৯৮৬২০১৬রেগনমৃত্যুক্যালিফোর্নিয়া ১৯৩৬জীবিত১৯৮৮২০১৮রেগনঅবসরজর্জিয়া১৯৪৮জীবিত১৯৯১বর্তমানজর্জ হারবার্ট ওয়াকার বুশ—মেরিল্যান্ড১৯৫৫জীবিত২০০৫বর্তমানজর্জ ডব্লিউ. বুশ—নিউ জার্সি১৯৫০জীবিত২০০৬বর্তমানজর্জ ডব্লিউ. বুশ—নিউইয়র্ক১৯৫৪জীবিত২০০৯বর্তমানওবামা—ওয়াশিংটন ডিসি ১৯৬৫জীবিত২০১৮বর্তমানট্রাম্প—ইন্ডিয়ানা১৯৭২জীবিত২০২০বর্তমানট্রাম্প—
ক্যাথলিক বিচারপতিদের গ্রাফিক্যাল টাইমলাইন :

 ইহুদি বিচারপতিগণ 
ডান|থাম্ব|লুই ব্র্যান্ডেস, প্রথম ইহুদি বিচারপতি

১৮৫৩ সালে রাষ্ট্রপতি মিলার্ড ফিলমোর লুইজিয়ানার সিনেটর জুডাহ পি. বেঞ্জামিনকে প্রথম ইহুদি বিচারপতি হিসেবে নিয়োগের প্রস্তাব দেন। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস (১৫ ফেব্রুয়ারি, ১৮৫৩) রিপোর্ট করে যে, "যদি রাষ্ট্রপতি বেঞ্জামিনকে মনোনীত করেন, ডেমোক্র্যাটরা তাকে নিশ্চিত করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ।" কিন্তু বেঞ্জামিন প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করেন এবং শেষ পর্যন্ত গৃহযুদ্ধের সময় কনফেডারেসির সেক্রেটারি অফ স্টেট হন। 

প্রথম ইহুদি মনোনীত ব্যক্তি লুই ব্র্যান্ডেস ১৯১৬ সালে নিযুক্ত হন। এটি ঘটে একটি অস্থির শুনানি প্রক্রিয়ার পর। ১৯৩২ সালে বেঞ্জামিন কার্ডোজোর নিয়োগ একই সময়ে আদালতে দুজন ইহুদি বিচারপতি থাকার কারণে হালকা বিতর্কের জন্ম দেয়। তবুও, কার্ডোজোর যোগ্যতার ভিত্তিতে এই নিয়োগ ব্যাপকভাবে প্রশংসিত হয় এবং সিনেট তার নিশ্চিতকরণে সর্বসম্মত হয়।  

বেশিরভাগ ইহুদি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ছিলেন আশকেনাজি বংশোদ্ভূত। কার্ডোজোর ব্যতিক্রম, যিনি ছিলেন সেফার্ডিক। আদালতে থাকাকালীন কেউ অর্থোডক্স ইহুদি ধর্ম পালন করেননি, যদিও আবে ফোর্টাস অর্থোডক্স পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

কার্ডোজোর স্থলাভিষিক্ত হন আরেকজন ইহুদি বিচারপতি ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টার। তবে ব্র্যান্ডেসের স্থলাভিষিক্ত হন প্রোটেস্ট্যান্ট উইলিয়াম ও. ডগলাস। প্রাথমিক ইহুদি বিচারপতিদের নিয়োগের প্রতি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া কেবল আদালতের বাইরে থেকেই আসে নি। বিচারপতি জেমস ক্লার্ক ম্যাকরিনল্ডস স্পষ্টভাবে ইহুদি-বিরোধী ছিলেন। তিনি ব্র্যান্ডেসের নিয়োগের পর তিন বছর ধরে তার সঙ্গে কথা বলতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন। ১৯৩৯ সালে ব্র্যান্ডেস অবসর গ্রহণের পরও তিনি আদালতের সদস্যদের প্রতি প্রথাগত উৎসর্গপত্রে স্বাক্ষর করেননি। বেঞ্জামিন কার্ডোজোর শপথ গ্রহণের সময় ম্যাকরিনল্ডস সংবাদপত্রে "আরেকটি" বিড়বিড় করে পড়তেন এবং ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টারের চিঠিতে যোগ দেননি, যেখানে তিনি চিৎকার করে লিখেছিলেন, "আমার ঈশ্বর, আদালতে আরেকজন ইহুদি!"  

ফ্রাঙ্কফুর্টারের পর আর্থার গোল্ডবার্গ এবং আবে ফোর্টাস আসেন। তাদের প্রত্যেককেই "ইহুদি আসন" হিসেবে পরিচিতি লাভ করে।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. ১৯৬৯ সালে ফোর্টাস পদত্যাগের পর তার স্থলাভিষিক্ত হন প্রোটেস্ট্যান্ট হ্যারি ব্ল্যাকমুন। 

১৯৮৭ সালে রোনাল্ড রিগ্যান লুইস এফ. পাওয়েলের অবসরের ফলে শূন্যস্থান পূরণের জন্য ডগলাস এইচ. গিন্সবার্গকে মনোনীত করেন। তবে মনোনয়নটি পরে প্রত্যাহার করা হয়। ১৯৯৩ সাল পর্যন্ত আদালতে কোনও ইহুদি বিচারপতি ছিলেন না। তারপর রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গ বায়রন হোয়াইটের স্থলাভিষিক্ত হন। ১৯৯৪ সালে হ্যারি ব্ল্যাকমুনের স্থলাভিষিক্ত হন স্টিফেন ব্রেয়ার, যিনি নিজেও ইহুদি। গিন্সবার্গের পরে ব্রেয়ারের নিয়োগ তুলনামূলকভাবে দ্রুত ঘটে।  

২০১০ সালে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার মনোনীত এলেনা কাগানের নিশ্চিতকরণের পর তিনজন ইহুদি বিচারপতি একই সময়ে আদালতে দায়িত্ব পালন করতে পারেন। এর আগে রক্ষণশীল রাজনৈতিক বিশ্লেষক প্যাট বুকানন মন্তব্য করেছিলেন যে, "যদি কাগান নিশ্চিত হন, মার্কিন জনসংখ্যার ২ শতাংশেরও কম প্রতিনিধিত্বকারী ইহুদিরা সুপ্রিম কোর্টের ৩৩ শতাংশ আসন পাবে।" আদালতের ইতিহাসে এই সময় পর্যন্ত মোট বিচারপতির ৬.৪ শতাংশই ইহুদি ছিলেন।  

বিচারপতি গিন্সবার্গ ২০২০ সালে মারা যান। তখন সুপ্রিম কোর্টে মাত্র দুজন ইহুদি ছিলেন: ব্রেয়ার এবং কাগান। ব্রেয়ার ২০২২ সালে অবসর ঘোষণা করেন। এরপর কাগান একমাত্র ইহুদি হিসেবে আদালতে দায়িত্ব পালন করছেন।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

+ইহুদি বিচারপতিরা নাম অঙ্গরাজ্য  জন্ম মৃত্যু নিয়োগের বছর  পদ ত্যাগ  নিয়োগকর্তা  পদত্যাগের কারণ   কেন্টাকি ১৮৫৬ ১৯৪১ ১৯১৬ ১৯৩৯ উইলসন অবসর  নিউ ইয়র্ক ১৮৭০ ১৯৩৮ ১৯৩২ ১৯৩৮ হুভার মৃত্যু  নিউ ইয়র্ক ১৮৮২ ১৯৬৫ ১৯৩৯ ১৯৬২ এফ. রুজভেল্ট অবসর  ইলিনয় ১৯০৮ ১৯৯০ ১৯৬২ ১৯৬৫ কেনেডি জাতিসংঘের রাষ্ট্রদূত হওয়ার জন্য পদত্যাগ করেছেন  টেনেসি ১৯১০ ১৯৮২ ১৯৬৫ ১৯৬৯ এল। বি. জনসন পদত্যাগ  নিউ ইয়র্ক ১৯৩৩ ২০২০ ১৯৯৩ ২০২০ ক্লিনটন মৃত্যু  ক্যালিফোর্নিয়া ১৯৩৮ জীবিত ১৯৯৪ ২০২২ ক্লিনটন অবসর  নিউ ইয়র্ক ১৯৬০ জীবিত ২০১০ পদাধিকারী ওবামা —
ইহুদি বিচারকদের গ্রাফিক্যাল টাইমলাইন :

 ক্যাথলিক সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং অ-প্রোটেস্ট্যান্ট আদালতে পরিবর্তন 

১৯৯৪ সালে ব্রেয়ারের নিয়োগের পর সুপ্রিম কোর্টে দুইজন ক্যাথলিক বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়া এবং অ্যান্থনি কেনেডি এবং দুইজন ইহুদি বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ার এবং রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গ ছিলেন। ক্ল্যারেন্স থমাস ক্যাথলিক পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। তিনি বিয়ের পর একটি এপিস্কোপাল গির্জায় যোগ দেন। ১৯৯০-এর দশকের শেষের দিকে তিনি আবার ক্যাথলিক ধর্মে ফিরে আসেন। এই সময় আদালতের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো প্রোটেস্ট্যান্টরা আর সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিলেন না।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

২০০৫ সালে আদালতে প্রথমবারের মতো ক্যাথলিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা দেখা দেয়। প্রধান বিচারপতি রেহনকুইস্টের স্থলাভিষিক্ত হন প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, যিনি চতুর্থ ক্যাথলিক বিচারপতি হন। ৩১ জানুয়ারি ২০০৬ তারিখে স্যামুয়েল আলিটো পঞ্চম ক্যাথলিক বিচারপতি হন। ৬ আগস্ট ২০০৯ তারিখে সোনিয়া সোটোমায়র ষষ্ঠ ক্যাথলিক বিচারপতি হন।  

মার্কিন রাষ্ট্রপতিদের মধ্যে মাত্র দুজন ক্যাথলিক ছিলেন জন এফ. কেনেডি (বিচারপতি কেনেডির সঙ্গে সম্পর্কিত নয়) এবং জো বাইডেন। বাইডেন আগে একমাত্র ক্যাথলিক হিসেবে ভাইস প্রেসিডেন্টের দায়িত্ব পালন করেছিলেন। এখনও কোনো ইহুদি রাষ্ট্রপতি বা ভাইস প্রেসিডেন্ট হননি।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

২০১০ সালের শুরুতে বিচারপতি জন পল স্টিভেন্স আদালতে একমাত্র অবশিষ্ট প্রোটেস্ট্যান্ট ছিলেন। এপ্রিল ২০১০ সালে তিনি অবসর গ্রহণ করেন, যা ২৮ জুন ২০১০ থেকে কার্যকর হয়। তার অবসর গ্রহণের পর সুপ্রিম কোর্টে আর কোনও প্রোটেস্ট্যান্ট বিচারপতি ছিলেন না। এটি ইতিহাসে প্রথমবারের মতো আদালতকে একচেটিয়াভাবে ইহুদি ও ক্যাথলিক বিচারপতির সমন্বয়ে গঠিত করে।  

২০১৭ সালের জানুয়ারিতে সাত বছর পর রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প নীল গোরসাচকে আদালতে মনোনীত করেন। গোরসাচ নিজেকে ক্যাথলিক না এপিস্কোপ্যালিয়ান হিসেবে বিবেচনা করেন কিনা তা স্পষ্ট নয়।  

বিচারপতি কেনেডির অবসর গ্রহণের পর, ব্রেট কাভানাঘের নিয়োগের মাধ্যমে আদালতে ক্যাথলিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা আরও বৃদ্ধি পায়।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. অ্যামি কোনি ব্যারেটের নিয়োগের ফলে আদালতের এই সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছয়জন ক্যাথলিক সদস্যে বৃদ্ধি পায়। যদি গোরসাচকে ক্যাথলিক হিসেবে ধরা হয়, তবে এটি সাতজন।  

এই পরিস্থিতি নিয়ে কিছু মন্তব্যও হয়েছে। আইন স্কুলের অধ্যাপক জেফ্রি রোজেন লিখেছেন: "এটি একটি আকর্ষণীয় সত্য যে আমরা সুপ্রিম কোর্টে ধর্মকে বিবেচনার বাইরে রেখেছি। এই মুহূর্তে আমাদের এমন একটি সুপ্রিম কোর্ট রয়েছে যা ধর্মীয়ভাবে কমপক্ষে আমেরিকার মতো নয়।"Rosen, Jeffrey. The Supreme Court: The Personalities and Rivalries That Defined America. Times Books, 2007. 

 প্রতিনিধিত্বহীন ধর্ম 

বেশ কয়েকটি বড় ধর্মীয় গোষ্ঠী যাদের প্রত্যেকেরই মার্কিন জনসংখ্যার দুই শতাংশেরও কম, এখনও সুপ্রিম কোর্টে বিচারপতি হিসেবে প্রতিনিধিত্ব পায়নি।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195. এর মধ্যে রয়েছে অর্থোডক্স খ্রিস্টান, মরমন, পেন্টেকস্টাল, মুসলিম, হিন্দু, বৌদ্ধ, শিখ এবং আদি আমেরিকান ধর্মের অনুসারীরা।  

জর্জ সাদারল্যান্ডকে "অবসন্ন মরমন" হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। তিনি এলডিএস চার্চে বেড়ে ওঠেন। তার বাবা-মা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এলডিএস চার্চে যোগদানের জন্য অভিবাসিত হয়েছিলেন, কিন্তু পরে মন্টানায় চলে যান এবং চার্চ ছেড়ে দেন। সাদারল্যান্ড নিজেও ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েন। তবু ইউটাতে থাকেন এবং ১৮৮১ সালে ব্রিগহাম ইয়ং একাডেমি থেকে স্নাতক হন। তার ক্লাসে তিনি একমাত্র নন-মর্মন ছিলেন।  

১৯৭৫ সালে অ্যাটর্নি জেনারেল এডওয়ার্ড এইচ. লেভি ডালিন এইচ. ওকসকে, যিনি একজন মরমন এবং আর্ল ওয়ারেনের কেরানি ছিলেন এবং সেই সময়ের ব্রিগহাম ইয়ং বিশ্ববিদ্যালয়ের সভাপতি, জেরাল্ড ফোর্ডের সম্ভাব্য মনোনীত প্রার্থী হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছিলেন। ফোর্ড ওকসের নাম তালিকার শুরুতেই বাদ দেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে, এলডিএস চার্চের একজন সদস্য নিশ্চিতকরণের লড়াই আনতে পারেন।  

কোনও নাস্তিক বিচারপতিকে কখনও আদালতে নিযুক্ত করা হয়নি। যদিও কিছু বিচারপতি প্রাপ্তবয়স্ক হিসেবে ধর্মীয় কার্যকলাপে অংশগ্রহণ বা কোনো সম্প্রদায়ের সঙ্গে সংযুক্ত হতে অস্বীকৃতি জানান। উদাহরণস্বরূপ, বেঞ্জামিন কার্ডোজো প্রাপ্তবয়স্ক হিসেবে তার ধর্ম পালন করেননি এবং নিজেকে একজন অজ্ঞেয়বাদী হিসেবে পরিচয় দেন। তবু তিনি তার ইহুদি ঐতিহ্যের উপর গর্ব করতেন।Mark D. Hall, "James Wilson: Presbyterian, Anglican, Thomist, or Deist? Does it Matter?", in Daniel L. Dreisbach, Mark David Hall, Jeffrey Morrison, Jeffry H. Morrison, eds., The Founders on God and Government (2004). p. 181, 184–195.

 বয়স 
ডান|থাম্ব|ইতিহাসের সবচেয়ে বয়স্ক বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস জুনিয়র ৯০ বছর বয়স পর্যন্ত আদালতে দায়িত্ব পালন করেছিলেন।
রাষ্ট্রপতি, মার্কিন প্রতিনিধি ও মার্কিন সেনেটরের ক্ষেত্রে যেমন ন্যূনতম বয়স নির্ধারিত আছে, ঠিক তেমনি মার্কিন সংবিধানে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের জন্য কোনো ন্যূনতম বয়সসীমা নির্ধারণ করেনি। এছাড়াও বিচারপতিদের জন্য কোনো মেয়াদসীমাও নেই। ফলে তারা দীর্ঘ সময় আদালতে দায়িত্ব পালন করতে পারেন। কম বয়সে নিযুক্ত বিচারপতিদের ক্ষেত্রে এই সময়কাল আরও দীর্ঘ হয়।

১৮১২ সালে নিযুক্তির সময় সবচেয়ে কম বয়সী বিচারপতি ছিলেন জোসেফ স্টোরি, যিনি তখন মাত্র ৩২ বছর বয়সী ছিলেন। সবচেয়ে বয়স্ক বিচারপতি ছিলেন চার্লস ইভান্স হিউজেস। তিনি ১৯৩০ সালে প্রধান বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত হওয়ার সময় ৬৭ বছর বয়সী ছিলেন। (হিউজেস ১৯১০ সালে ৪৮ বছর বয়সে সহযোগী বিচারপতি হিসেবে নিযুক্ত হয়েছিলেন, তবে ১৯১৬ সালে রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য পদত্যাগ করেছিলেন)। স্টোরি ৩৩ বছর দায়িত্ব পালন করেছিলেন, আর হিউজেস দ্বিতীয় নিয়োগের পর ১১ বছর দায়িত্ব পালন করেন।  

প্রাথমিক নিয়োগের সময় সবচেয়ে বয়স্ক বিচারপতি ছিলেন হোরেস লুর্টন। তিনি ১৯০৯ সালে ৬৫ বছর বয়সে নিযুক্ত হন। লুর্টন চার বছর পর মারা যান। প্রধান বিচারপতি হিসেবে সবচেয়ে বয়স্ক নিয়োগপ্রাপ্ত ছিলেন হিউজেসের উত্তরসূরি হারলান ফিস্কে স্টোন, যিনি ১৯৪১ সালে ৬৮ বছর বয়সে পদোন্নতি পান। স্টোন ১৯৪৬ সালে মারা যান।  

আদালতে সবচেয়ে বয়স্ক মনোনীত প্রার্থী ছিলেন দক্ষিণ ক্যারোলাইনার সিনেটর উইলিয়াম স্মিথ। ১৮৩৭ সালে মনোনয়নের সময় তার বয়স প্রায় ৭৫ বছর ছিল। সিনেট ২৩-১৮ ভোটে তার মনোনয়ন নিশ্চিত করে। তবে স্মিথ দায়িত্ব নেওয়া প্রত্যাখ্যান করেন। তিন বছর পরে তিনি মারা যান।

 অনুযায়ী বিচারপতিদের মধ্যে অ্যামি কোনি ব্যারেট সবচেয়ে কম বয়সী,  বয়সী। ক্লারেন্স থমাস সবচেয়ে বয়স্ক,  বয়সী। আদালতে সবচেয়ে বয়স্ক ব্যক্তি ছিলেন অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস জুনিয়র। তিনি ৯১তম জন্মদিনের দুই মাস আগে পদত্যাগ করেছিলেন। হোমসের পরে দ্বিতীয় স্থান অধিকারী জন পল স্টিভেন্স, ৯০ বছর বয়স হওয়ার দুই মাস পরে ২০১০ সালের জুনে আদালত ত্যাগ করেন।  
থাম্ব|জোসেফ স্টোরি যখন আদালতের বিচারপতি হন তখন তার বয়স ছিল মাত্র ৩২ বছর।

বয়স্ক বিচারপতিদের বিদায় এবং তাদের স্থলে তরুণদের নিয়োগের কারণে আদালতের গড় বয়স সময়ের সঙ্গে ওঠানামা করে।  অনুযায়ী, সবচেয়ে কম বয়সী বিচারপতি ছিলেন ক্লারেন্স থমাস, যিনি ১৯৯১ সালে ৪৩ বছর বয়সে নিযুক্ত হন। কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসনের ২০২২ সালের নিয়োগের পর, আদালতের গড় বয়স }} as of ।

, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের গড় অবসরের বয়স ছিল ৮১ বছর।

১৯৯৪ সালের ৩ আগস্ট স্টিফেন ব্রেয়ার অবসরপ্রাপ্ত হ্যারি ব্ল্যাকমুনের স্থলাভিষিক্ত হন। ২০০৫ সালের ৩ সেপ্টেম্বর রেহনকুইস্টের মৃত্যুর সময় পর্যন্ত একদল বিচারপতি একসাথে কাজ করার দীর্ঘতম সময়কাল ছিল, যা ১১ বছর ৩১ দিন। ১৭৮৯ থেকে ১৯৭০ সাল পর্যন্ত বিচারপতিরা গড়ে ১৪.৯ বছর দায়িত্ব পালন করেছেন। ১৯৭০ সালের পর যারা পদত্যাগ করেছেন তাদের গড় মেয়াদ ২৫.৬ বছর। সেই সময়ের অবসরের গড় বয়স ৬৮ থেকে বৃদ্ধি পেয়ে ৭৯ বছর হয়েছে। ১৭৮৯ থেকে ১৯৭০ পর্যন্ত প্রতি ১.৯১ বছরে একবার আদালতে পদ শূন্য হতো। ১৯৭১ সালে দুটি নিয়োগের পরের ৩৪ বছরে গড়ে প্রতি ৩.৭৫ বছরে মাত্র একটি শূন্য আসন ছিল।  

বিশ্লেষকরা উল্লেখ করেছেন যে চিকিৎসা বিজ্ঞানের অগ্রগতি "সুপ্রিম কোর্টের জন্য নিযুক্তদের আয়ুষ্কাল অনেক দীর্ঘ করেছে"। প্রাথমিক বিচারপতিদের তুলনায় আধুনিক বিচারপতিদের দায়িত্ব কম হওয়ায় তাদের মেয়াদ আরও দীর্ঘ হয়। এর ফলে আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক অবসরের বয়স অথবা নির্দিষ্ট মেয়াদ সীমা প্রবর্তনের প্রস্তাব এসেছে।

 শিক্ষাগত প্রেক্ষাপট 
ডান|থাম্ব|স্ট্যানলি ফরম্যান রিড ছিলেন শেষ বিচারপতি যিনি আইন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান থেকে স্নাতক হননি।

সংবিধানে ফেডারেল বিচারকদের জন্য কোনও শিক্ষাগত প্রয়োজনীয়তা আরোপ করা হয়নি। তবে সুপ্রিম কোর্টের কাজ আইনের জটিল প্রশ্ন জড়িত সাংবিধানিক আইন, প্রশাসনিক আইন, এবং অ্যাডমিরালটি আইন। ফলস্বরূপ আইনগত শিক্ষা কার্যত একটি পূর্বশর্ত হয়ে উঠেছে। আদালতে মনোনীত প্রত্যেক ব্যক্তি আইনজীবী হন।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আধুনিক আইন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের আগেই বিচারপতিরা তাদের আইনগত শিক্ষা "আইন পড়ে" অর্জন করতেন। অর্থাৎ, অভিজ্ঞ আইনজীবীর অধীনে শিক্ষানবিশ হিসেবে কাজ করে। লেভি উডবারি প্রথম বিচারপতি যিনি প্রকৃত আইন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে পড়াশোনা করেছিলেন। তিনি ১৮৪৬ সালে আদালতে নিযুক্ত হন। ১৮১২ সালে বারে ভর্তির আগে উডবারি কানেটিকাটের লিচফিল্ড ট্যাপিং রিভ ল স্কুলে পড়াশোনা করেন, তবে ডিগ্রি পাননি।  

উডবারির উত্তরসূরি বেঞ্জামিন রবিন্স কার্টিস ১৮৩২ সালে হার্ভার্ড ল স্কুল থেকে স্নাতক হন এবং ১৮৫১ সালে আদালতে নিযুক্ত হন। তিনিই প্রথম বিচারপতি যিনি আইন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে সনদ বহন করেন।  

সহযোগী বিচারপতি জেমস এফ. বাইর্নস (জুন ১৯৪১-অক্টোবর ১৯৪২) এবং রবার্ট এইচ. জ্যাকসন (জুলাই ১৯৪১-অক্টোবর ১৯৫৪) ছিলেন শেষ দুই বিচারপতি যারা আইন স্কুল থেকে স্নাতক হননি। স্ট্যানলি ফরম্যান রিড (১৯৩৮-১৯৫৭) ছিলেন এই ধরণের পটভূমি থেকে আসা শেষ বিচারপতি।  

মোট ১১৫ জন আদালতে নিযুক্ত বিচারপতির মধ্যে ৪৯ জন আইন স্কুল থেকে স্নাতক, ১৮ জন আইন স্কুলে পড়াশোনা করেছেন কিন্তু স্নাতক হননি এবং ৪৭ জন আইন স্কুলে না গিয়েই আইনি শিক্ষা লাভ করেছেন। দুই বিচারপতি শেরম্যান মিন্টন এবং লুইস এফ. পাওয়েল জুনিয়র আইনের স্নাতকোত্তর ডিগ্রি অর্জন করেছেন। যারা আইন স্কুলে পড়েছেন, তাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অংশ পড়েছেন হার্ভার্ড ল স্কুল, ইয়েল ল স্কুল এবং কলম্বিয়া ল স্কুলে।

১৯৭০ সালে জি. হ্যারল্ড কারসওয়েলকে অ্যাবে ফোর্টাসের শূন্য পদে সুপ্রিম কোর্টের সহযোগী বিচারপতি হিসেবে মনোনীত করা হয়। মনোনয়নের সময় বিতর্ক হয়। নেব্রাস্কার রিপাবলিকান রোমান হ্রুস্কা একটি টিভি সাক্ষাৎকারে বলেন, "যদিও তিনি [কারসওয়েল] মাঝারি মানের হতেন, তবুও অনেক মাঝারি মানের বিচারক, মানুষ এবং আইনজীবী আছেন। তাদের সামান্য প্রতিনিধিত্বের অধিকার আছে, তাই না? আমরা সকল ব্র্যান্ডেইজ, ফ্রাঙ্কফুর্টার এবং কার্ডোজোকে রাখতে পারি না।"

নিচের সারণীতে বর্তমান বিচারপতিদের প্রত্যেকে যে কলেজ এবং আইন স্কুল থেকে স্নাতক হয়েছেন তা দেখানো হয়েছে:
+বর্তমান আদালতের বিচারপতিদের শিক্ষাগত ইতিহাস নাম নিয়োগকর্তা  কলেজ আইন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান   (প্রধান বিচারপতি) জি. ডব্লিউ. বুশ হার্ভার্ড হার্ভার্ড  জি. এইচ. ডব্লিউ. বুশ হলিক্রস  ইয়েল  জি. ডব্লিউ. বুশ প্রিন্সটন ইয়েল  ওবামা প্রিন্সটন ইয়েল  ওবামা প্রিন্সটন হার্ভার্ড  ট্রাম্প কলম্বিয়া হার্ভার্ড  ট্রাম্প ইয়েল ইয়েল  ট্রাম্প রোডস নটরডেম  বাইডেন হার্ভার্ড হার্ভার্ড

অ্যামি কোনি ব্যারেট ব্যতীত একবিংশ শতাব্দীতে নিযুক্ত সমস্ত সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি আইভি লীগ বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেছেন।

 পেশাগত প্রেক্ষাপট 
সকল বিচারপতিই কেবল আইনজীবী ছিলেন না। তাদের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ পূর্বে বিচারক হিসেবেও দায়িত্ব পালন করেছিলেন। ,  নয়জন বিচারপতির মধ্যে আটজন পূর্বে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে বিচারক ছিলেন। অপরজন বিচারপতি এলেনা কাগান, যিনি সলিসিটর জেনারেল হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। এই পদে তিনি আদালতের সামনে মামলায় ফেডারেল সরকারের প্রতিনিধিত্বের দায়িত্বে ছিলেন। খুব অল্প সংখ্যক বিচারপতিরই ফৌজদারি প্রতিরক্ষা আইনজীবী হিসেবে অভিজ্ঞতা রয়েছে। মৃত্যুদণ্ডের মামলায় মক্কেল থাকা সর্বশেষ বিচারপতি ছিলেন থারগুড মার্শাল।

ঐতিহাসিকভাবে অধিকাংশ বিচারপতি কোনো না কোনোভাবে জনসেবার সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। একমাত্র ব্যতিক্রম ছিলেন জর্জ শিরাস জুনিয়র। কংগ্রেসের সদস্যদের মধ্য থেকে তুলনামূলকভাবে খুব কম বিচারপতিকে মনোনীত করা হয়েছে। নিয়োগের সময় ছয়জন বিচারপতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটের সদস্য ছিলেন।U.S. Senate, Senators Who Served on the U.S. Supreme Court  (accessed May 12, 2009). একজন বিচারপতি নিয়োগের সময় প্রতিনিধি পরিষদের বর্তমান সদস্য ছিলেন।U.S. Congress, House Members Who Became Members of the U.S. Supreme Court  (accessed May 12, 2009). এছাড়া আরও ছয়জন পূর্বে সিনেটের সদস্য ছিলেন এবং তিনজন ক্ষমতাসীন গভর্নর হিসেবে দায়িত্ব পালন করছিলেন। কেবলমাত্র একজন বিচারপতি উইলিয়াম হাওয়ার্ড ট্যাফ্ট পূর্বে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি ছিলেন।

নির্বাচিত পদে অধিষ্ঠিত সর্বশেষ বিচারপতি ছিলেন স্যান্ড্রা ডে ও'কনর। তিনি গভর্নরের মনোনয়নে দায়িত্ব পালনের পর অ্যারিজোনা স্টেট সিনেটে দুইবার নির্বাচিত হয়েছিলেন। ২০১৮ সালের একটি নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে যে, সে সময় পাঁচজন বিচারপতি অন্য বিচারপতিদের প্রাক্তন আইন কেরানি ছিলেন। নির্দিষ্ট একটি সময়ে এই অভিজ্ঞতা থাকা বিচারপতির সংখ্যা ছিল সর্বোচ্চ।

সাম্প্রতিক সময়ে নিযুক্ত অধিকাংশ বিচারপতির নির্বাহী শাখায় কাজের অভিজ্ঞতা রয়েছে। কংগ্রেসের সদস্য হিসেবে সর্বশেষ মনোনীত বিচারপতি ছিলেন শেরম্যান মিন্টন। অন্যদিকে আইনসভা শাখায় অভিজ্ঞতা থাকা সর্বশেষ মনোনীত বিচারপতি ছিলেন স্যান্ড্রা ডে ও'কনর।

 সামরিক সেবা 
 মোট ৪২ জন বিচারপতি সামরিক বাহিনীতে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। বহু বিচারপতি নিয়োগ পেয়েছিলেন যারা মার্কিন স্বাধীনতা যুদ্ধ, মার্কিন গৃহযুদ্ধ (এর মধ্যে কনফেডারেট স্টেটস আর্মিতে দায়িত্ব পালন করা তিনজনও ছিলেন), প্রথম বিশ্বযুদ্ধ এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে অংশ নিয়েছিলেন। তবে এর পরবর্তী কোনো যুদ্ধে অংশ নেওয়া কোনো ব্যক্তিকে আর বিচারপতি হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হয়নি।

ঘোষিত যুদ্ধে সামরিক বাহিনীতে দায়িত্ব পালন করা সর্বশেষ বিচারপতি ছিলেন জন পল স্টিভেন্স। তিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে নৌবাহিনীর গোয়েন্দা বিভাগে কর্মরত ছিলেন।

তিনজন বিচারপতি তাদের সামরিক জীবনে জেনারেল পদমর্যাদা অর্জন করেছিলেন। থমাস জনসন ও জেমস উইলসন উভয়েই মার্কিন স্বাধীনতা যুদ্ধ চলাকালে মিলিশিয়া বাহিনীতে ব্রিগেডিয়ার জেনারেল হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। জনসন মেরিল্যান্ড মিলিশিয়ায় কর্মরত ছিলেন, এবং উইলসন পেনসিলভানিয়া মিলিশিয়ায় দায়িত্ব পালন করেন। উইলিয়াম বার্নহ্যাম উডসও ব্রিগেডিয়ার জেনারেল পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন। তিনি মার্কিন গৃহযুদ্ধের সময় ইউনিয়ন সেনাবাহিনীর ৭৬তম ওহাইও পদাতিক রেজিমেন্টে মেজর জেনারেল হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন।

আধুনিক সময়ে স্টিফেন ব্রেয়ার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর রিজার্ভে মোট আট বছর দায়িত্ব পালন করেন। এই সময়ের মধ্যে ভিয়েতনাম যুদ্ধ চলমান ছিল। ১৯৫৭ সালে যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনামে সামরিকভাবে জড়িত হওয়ার আগেই তিনি সেনাবাহিনীর কৌশলগত গোয়েন্দা শাখায় ছয় মাস সক্রিয় দায়িত্বে ছিলেন। তিনি রিজার্ভে কর্পোরাল পদে উন্নীত হন এবং ১৯৬৫ সালে সম্মানজনকভাবে অব্যাহতি লাভ করেন। তবে তিনি কখনও যুদ্ধক্ষেত্রে মোতায়েন হননি।

১৯৬৯ সালের ডিসেম্বরে প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ে দ্বিতীয় বর্ষে অধ্যয়নরত অবস্থায় স্যামুয়েল আলিটো সিলেক্টিভ সার্ভিস লটারিতে ৩২ নম্বর পান। এর ফলে যুদ্ধে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা বেড়ে যায়। এরপর তিনি বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্মি আরওটিসি কর্মসূচিতে যোগ দেন।The Washington Post (November 3, 2005) "Alito Joined ROTC While at Princeton" . ১৯৭২ সালে আলিটো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্মি রিজার্ভে সেকেন্ড লেফটেন্যান্ট হিসেবে কমিশন লাভ করেন। তবে ভিয়েতনাম যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর তিনি ১৯৭৫ সালে আইন বিদ্যালয় থেকে স্নাতক হওয়ার আগ পর্যন্ত সক্রিয় সামরিক দায়িত্ব শুরু করেননি। তিনি জর্জিয়া অঙ্গরাজ্যের ফোর্ট গর্ডনে সিগন্যাল অফিসার বেসিক কোর্সে অংশগ্রহণের সময় সেপ্টেম্বর থেকে ডিসেম্বর পর্যন্ত সক্রিয় দায়িত্বে ছিলেন। পরে তিনি প্রথম লেফটেন্যান্ট ও ক্যাপ্টেন পদে পদোন্নতি লাভ করেন। ১৯৮০ সালে সম্মানজনকভাবে অব্যাহতি পাওয়ার আগে তিনি নিষ্ক্রিয় রিজার্ভের সদস্য হিসেবে তার সামরিক দায়িত্ব সম্পন্ন করেন।

 আর্থিক অবস্থা 
সুপ্রিম কোর্টের সাধারণ বিচারপতিদের আর্থিক অবস্থাকে “উচ্চ-মধ্যবিত্ত থেকে উচ্চ সামাজিক মর্যাদাসম্পন্ন” হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। সাধারণত তারা অ-গ্রামীণ পরিবেশে লালিত-পালিত হলেও তা অপরিহার্যভাবে শহুরে ছিল না। তারা নাগরিক-মনস্ক, রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় এবং অর্থনৈতিকভাবে স্বাচ্ছন্দ্যপূর্ণ পরিবারের সদস্য ছিলেন। চার্লস এ. বেয়ার্ড তার An Economic Interpretation of the Constitution of the United States গ্রন্থে সংবিধানের খসড়া প্রণয়নে যুক্ত বিচারপতিদের আর্থিক ও সামাজিক চিত্র তুলে ধরেছেন।

বিয়ার্ডের মতে, জেমস উইলসন ১৭৮১ সালে ব্যাংক অফ নর্থ আমেরিকা প্রতিষ্ঠার পর এর পরিচালকদের একজন হওয়ার আগে কার্লাইলে একটি লাভজনক ব্যবসা শুরু করেছিলেন। জর্জিয়া ল্যান্ড কোম্পানির সদস্য হিসেবে উইলসন “কমপক্ষে দশ মিলিয়ন একর জমির শেয়ারের মালিক ছিলেন”। জন ব্লেয়ারকে “ভার্জিনিয়ার সবচেয়ে সম্মানিত ব্যক্তিদের একজন” হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। এটি তার পারিবারিক পটভূমি ও সম্পদের কারণে অর্জিত হয়েছিল। অন্য একটি সূত্রে বলা হয়েছে যে ব্লেয়ার একটি বিশিষ্ট ভার্জিনিয়ান পরিবারের সদস্য ছিলেন। তার বাবা ভার্জিনিয়া কাউন্সিলে দায়িত্ব পালন করেছিলেন এবং কিছু সময়ের জন্য ভারপ্রাপ্ত রয়েল গভর্নর ছিলেন। তার দাদা জেমস ব্লেয়ার ছিলেন উইলিয়াম অ্যান্ড মেরি কলেজের প্রতিষ্ঠাতা ও প্রথম সভাপতি।Justices are well-off, well-traveled , CNN, June 4, 2008.

জন রুটলেজ এমন এক সময়ে দক্ষিণ ক্যারোলিনার গভর্নর নির্বাচিত হন, যখন রাজ্যের সংবিধানে পদটির যোগ্যতা হিসেবে “ঋণমুক্ত কমপক্ষে দশ হাজার পাউন্ড মুদ্রার একটি স্থায়ী প্ল্যান্টেশন বা ফ্রিহোল্ডের মালিকানা” নির্ধারণ করা ছিল। অলিভার এলসওয়ার্থ তার জন্মরাজ্যে দ্রুত সম্পদ ও ক্ষমতা অর্জন করেন। তার আয় “নিজ সময়ে অতুলনীয় এবং উপনিবেশের ইতিহাসেও বিরল” ছিল এবং তিনি এমন একটি সম্পদ গড়ে তুলেছিলেন, যা সে সময় ও দেশের প্রেক্ষাপটে ব্যতিক্রমীভাবে বড় ছিল। বুশরড ওয়াশিংটন ছিলেন জর্জ ওয়াশিংটনের ভাগ্নে। তার নিয়োগের সময় জর্জ ওয়াশিংটন ছিলেন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি এবং দেশের অন্যতম ধনী ব্যক্তি।

সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত ব্যক্তিদের মধ্যে প্রায় তিন-পঞ্চমাংশই সেই রাষ্ট্রপতিকে ব্যক্তিগতভাবে চিনতেন, যিনি তাদের মনোনয়ন দিয়েছিলেন। মধ্যবিত্ত বা ধনী পারিবারিক পটভূমি থেকে আগত বিচারপতিদের এই সাধারণ চিত্রের কিছু ব্যতিক্রমও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, শেরম্যান মিন্টনের পরিবার তার শৈশবে দারিদ্র্যের সম্মুখীন হয়েছিল। তার বাবার হিট স্ট্রোকের ফলে স্থায়ী অক্ষমতা দেখা দেওয়ায় পরিবারটি আর্থিক সংকটে পড়ে।Justices are well-off, well-traveled , CNN, June 4, 2008.

২০০৮ সালে নয়জন বিচারপতির মধ্যে সাতজন কোটিপতি ছিলেন এবং বাকি দুজন সম্পদের দিক থেকে সেই স্তরের কাছাকাছি অবস্থানে ছিলেন।Justices are well-off, well-traveled , CNN, June 4, 2008. ইতিহাসবিদ হাওয়ার্ড জিন তার ১৯৮০ সালের গ্রন্থ A People's History of the United States-এ যুক্তি দেন যে বিচারপতিরা ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে নিরপেক্ষ থাকতে পারেন না, কারণ তারা প্রায় সবসময়ই উচ্চ সামাজিক শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত।Howard Zinn, A People's History of the United States (New York: Perennial, 2003), পৃ. 260–261 .

প্রধান বিচারপতি রবার্টস ছিলেন বেথলেহেম স্টিল কোম্পানির এক নির্বাহীর সন্তান। বিচারপতি স্টিভেন্স শিকাগোর একটি ধনী পরিবারে জন্মগ্রহণ করেন। বিচারপতি কেনেডি ও ব্রেয়ার উভয়েরই বাবা ছিলেন সফল আইনজীবী। বিচারপতি আলিটো ও স্কালিয়ার বাবা-মা উভয়েই শিক্ষিত ও শিক্ষামুখী ছিলেন। স্কালিয়ার বাবা ছিলেন একজন উচ্চশিক্ষিত কলেজ অধ্যাপক, আর আলিটোর বাবা নিউ জার্সি রাজ্য আইনসভার দীর্ঘদিনের কর্মচারী হওয়ার আগে একজন উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষক ছিলেন।Oyez Biography of Samuel A. Alito, Jr. .

সাধারণভাবে কেবল বিচারপতি থমাস ও সোটোমায়রকেই নিম্ন-শ্রেণীর পারিবারিক পটভূমি থেকে আগত বলে মনে করা হয়। একটি সূত্র অনুযায়ী, “থমাস দারিদ্র্যের মধ্যে বেড়ে ওঠেন। তিনি যে পিন পয়েন্ট সম্প্রদায়ে বাস করতেন, সেখানে পয়ঃনিষ্কাশন ব্যবস্থা ও পাকা রাস্তার অভাব ছিল। সেখানকার বাসিন্দারা দারিদ্র্যের মধ্যে জীবনযাপন করত এবং দৈনিক কায়িক শ্রমের বিনিময়ে সামান্য আয় করত।”Oyez Biography of Clarence Thomas . তবে থমাসের দারিদ্র্যের মাত্রা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। কিছু সূত্রে তার শৈশবে মধ্যবিত্ত জীবনযাপনের উল্লেখযোগ্য প্রমাণের কথাও বলা হয়েছে।

 আর্থিক প্রকাশ 
১৯৭৮ সালের নীতিশাস্ত্র আইন অনুসারে ১৯৭৯ সাল থেকে বিচারপতি সহ সকল ফেডারেল কর্মকর্তাকে তাদের আয় ও সম্পদের বার্ষিক বিবরণী দাখিল করতে হয়। এই প্রকাশনাগুলি ১৯৭৯ সাল থেকে পরবর্তী বছরগুলোতে বিচারপতিদের সম্পদের একটি সামগ্রিক চিত্র প্রদান করে। প্রথম প্রকাশিত প্রতিবেদনে দেখা যায় মাত্র দুইজন বিচারপতি কোটিপতি ছিলেন, পটার স্টুয়ার্ট এবং লুইস এফ. পাওয়েল। প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন বার্গার প্রায় ৬০০,০০০ ডলারের সম্পদ নিয়ে তৃতীয় স্থানে ছিলেন। সবচেয়ে কম সম্পদের অধিকারী বিচারপতি ছিলেন থারগুড মার্শাল।

১৯৮২ সালের প্রতিবেদনে জানা যায় যে সদ্য নিযুক্ত বিচারপতি স্যান্ড্রা ডে ও’কনর ছিলেন একজন কোটিপতি এবং পাওয়েলের পরে আদালতের দ্বিতীয় ধনী বিচারপতি। অন্য বিচারপতিরা কয়েক দশ হাজার থেকে কয়েক লক্ষ ডলারের মধ্যে সম্পদের কথা জানান। এর ব্যতিক্রম ছিলেন থারগুড মার্শাল, যিনি “১০০ ডলারের বেশি কোনও সম্পদ বা বিনিয়োগ আয়ের কথা জানাননি।” ১৯৮৫ সালের প্রতিবেদনে বিচারপতিদের আর্থিক অবস্থায় বড় ধরনের পরিবর্তন দেখা যায়নি। তবে ১৯৯২ সালের প্রতিবেদনে ও’কনরকে আদালতের সবচেয়ে ধনী সদস্য হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। স্টিভেন্স ছিলেন একমাত্র অন্য কোটিপতি। বাকি অধিকাংশ বিচারপতি গড়ে প্রায় অর্ধ মিলিয়ন ডলারের সম্পদের কথা জানান। দুই নবীন বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস ও ডেভিড সাউটার অন্তত ৬৫,০০০ ডলারের সম্পদের কথা উল্লেখ করেন। পরে ২০১১ সালে প্রকাশ পায় যে থমাস অন্তত ১৯৮৯ সাল থেকে তার আয়ের ভুল তথ্য দিয়ে আসছিলেন।Jeffrey Rosen, "The Dissenter,"  The New York Times Magazine (September 23, 2007).Oyez Biography of Samuel A. Alito, Jr. . Oyez Biography of Clarence Thomas .

২০০৭ সালের প্রতিবেদনে প্রথমবারের মতো জন রবার্টস ও স্যামুয়েল আলিটোর সম্পদের তথ্য প্রতিফলিত হয়। ওই বছরের প্রকাশনা অনুযায়ী, ক্লারেন্স থমাস ও অ্যান্থনি কেনেডিই একমাত্র বিচারপতি ছিলেন যারা স্পষ্টভাবে কোটিপতি ছিলেন না। যদিও জানা যায় যে থমাস এক মিলিয়ন ডলারেরও বেশি মূল্যের একটি বই চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন। অন্যান্য বিচারপতিরা বিভিন্ন নির্ধারিত সীমার মধ্যে তাদের সম্পদের কথা জানান।Justices are well-off, well-traveled , সিএনএন, June 4, 2008.

+নির্বাচিত সাম্প্রতিক বিচারপতিদের ব্যক্তিগত সম্পদ ন্যায়বিচার সর্বনিম্ন পরিসর সর্বোচ্চ পরিসর জন রবার্টস $২,৪০০,০০০ $৬,২০০,০০০ জন পল স্টিভেন্স $১,১০০,০০০ $৩,৫০০,০০০ অ্যান্থনি কেনেডি $৩৬৫,০০০ $৭৬৫,০০০ ডেভিড সাউটার ? ? ক্লারেন্স থমাস ১৫০,০০০ ডলার $৪১০,০০০ রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গ ৫,০০০,০০০ ডলার $২৫,০০০,০০০ স্টিফেন ব্রেয়ার $৪,৯০০,০০০ $১৬,৮০০,০০০ স্যামুয়েল আলিটো $৭৭০,০০০ $২,০০০,০০০ নীল গারচাস $৩,২০০,০০০ $৭,৩০০,০০০

আর্থিক প্রকাশনা থেকে বোঝা যায় যে বহু বিচারপতিরই উল্লেখযোগ্য পরিমাণ শেয়ার মালিকানা রয়েছে। এর ফলে আদালতের বিচারিক কার্যক্রমে প্রভাব পড়েছে। কারণ এই ধরনের মালিকানার কারণে বিচারপতিরা প্রায়ই নির্দিষ্ট মামলা থেকে নিজেদের বিরত রাখেন, যা কখনও কখনও গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব সৃষ্টি করে। উদাহরণস্বরূপ, ২০০৮ সালে একটি মামলায় জন রবার্টস এবং অন্য একটি মামলায় স্যামুয়েল আলিটোর প্রত্যাহারের ফলে উভয় মামলাই ৪-৪ ভোটে বিভক্ত হয়ে যায়। এর ফলে কোনও বাধ্যতামূলক নজির স্থাপিত হয়নি। একই বছরে আদালত আরও কিছু মামলার রায় দিতে ব্যর্থ হয়, কারণ নয়জন বিচারপতির মধ্যে চারজনের স্বার্থের দ্বন্দ্ব ছিল। এর মধ্যে তিনটি দ্বন্দ্বের কারণ ছিল সংশ্লিষ্ট কোম্পানিতে বিচারপতিদের শেয়ার মালিকানা।হাওয়ার্ড জিন, A People's History of the United States (New York: Perennial, 2003), পৃ. 260–261 .

 টীকা 

 তথ্যসূত্র 

 বই উদ্ধৃতি 















 বহিঃসংযোগ 
  from Adherents.com
 Educational background of the justices through Stephen Breyer from the Cornell Law School website

বিষয়শ্রেণী:মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনপরিসংখ্যান
জনমিতি