শিশুদের তথ্যের ব্যবহার

শিশুদের তথ্যের ব্যবহার নীতিশাস্ত্র এবং শিশু বিকাশের একটি বিষয়। অনেক বিভিন্ন উৎস থেকে তথ্য শেখা যায়। মানুষ কীভাবে তথ্য ব্যবহার করে এবং কোন তথ্যটি নির্ভরযোগ্য তা বোঝার জন্য তথ্যের উৎস পর্যবেক্ষণ খুব জরুরি। এর মাধ্যমে বোঝা যায় মানুষ কীভাবে তথ্য ব্যবহার করে এবং কোন তথ্য বিশ্বাসযোগ্য বলে সিদ্ধান্ত নেয়।

ধরুন কোনো এক অভিভাবকের কথা, যাঁর সন্তানের হাইপারঅ্যাক্টিভিটি (অতিরিক্ত চঞ্চলতা) ধরা পড়েছে। সেই অভিভাবক ইন্টারনেটে তথ্য খোঁজেন, বই পড়েন, একই সমস্যায় পড়া অন্য অভিভাবকদের সাথে অনলাইন চ্যাট রুমে কথা বলেন এবং বিভিন্ন চিকিৎসকের পরামর্শ নেন। এই সব উৎসের মধ্যে কিছু নির্ভরযোগ্য হবে (যাতে সঠিক তথ্য থাকে), আবার কিছু হয়তো হবে না। সঠিক তথ্য পাওয়ার জন্য ওই অভিভাবককে তথ্যের উৎসের নির্ভরযোগ্যতা অনুযায়ী তথ্যগুলো যাচাই করে নিতে হবে।শিশুরাও ঠিক একই ভাবে পৃথিবী সম্পর্কে শেখে। তারা অনেক মানুষের (যেমন: শিক্ষক, অভিভাবক, ভাই-বোন এবং বন্ধু) কাছ থেকে নানা কথা শোনে, টেলিভিশন বা ইন্টারনেটে বিভিন্ন জিনিস দেখে এবং বই থেকে তথ্য পড়ে। শিশুরা কি তথ্যের সঠিক ব্যবহারকারী হতে পারে? কোন বয়স থেকে তারা এটা করতে পারে? অস্পষ্ট বা দোটানা তৈরি করে এমন তথ্যের উৎসগুলোকে তারা কীভাবে সামলায়? এই পাতাটি বিজ্ঞানীদের দ্বারা পর্যালোচিত বৈজ্ঞানিক গবেষণার ওপর ভিত্তি করে এই সব প্রশ্নের (এবং আরও অন্যান্য প্রশ্নের) বিস্তারিত উত্তর দেবে।

 উৎস পর্যবেক্ষণের বিকাশ 
বড়দের তুলনায় ছোট বাচ্চাদের তথ্যের উৎস বোঝা এবং মনে রাখার ক্ষেত্রে বেশি সমস্যা হয়। যদিও শৈশব জুড়ে ঘটনাভিত্তিক স্মৃতি (স্মৃতিতে কোনো ঘটনা ধরে রাখার ক্ষমতা) উন্নত হয়, কিন্তু তথ্যের উৎস শনাক্ত করার ক্ষমতার বিকাশ সাধারণত ৩ থেকে ৮ বছর বয়সের মধ্যে ঘটে। ৩ বছর বয়সী শিশুরা কোনো তথ্য পাওয়ার ঠিক পরেই হয়তো তার উৎস চিনতে পারে। কিন্তু সামান্য সময় পার হয়ে গেলেই তারা সেটা মনে করতে হিমশিম খায়। তথ্যের উৎস চেনার এই ক্ষমতা ধীরে ধীরে বাড়ে। শিশুরা এই দক্ষতার কিছু দিক অন্যগুলোর চেয়ে আগেই আয়ত্ত করে ফেলে। এই বিকাশের ধারা থেকে বোঝা যায় যে এর জন্য বুদ্ধিবৃত্তিক বা চিন্তাভাবনার কোন কোন বিষয়গুলো আগে থাকা প্রয়োজন। যদিও এই বিকাশের বিষয়ে সর্বজনীন কোনো একটি তত্ত্ব নেই, তবে পাঁচটি প্রধান তত্ত্ব শিশুদের এই ক্ষমতা বাড়ার বিষয়ে ধারণা দেয়: উৎস পর্যবেক্ষণ তত্ত্ব, ফাজি-ট্রেস তত্ত্ব, স্কিমা তত্ত্ব, ব্যক্তি-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি, এবং মানসিক অবস্থা যুক্তি মডেল।

 উৎস পর্যবেক্ষণ তত্ত্ব 
উৎস পর্যবেক্ষণ তত্ত্ব অনুসারে, তথ্যের উৎস একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নির্ধারিত হয়, যেখানে স্মৃতির নিজস্ব বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের ওপর ভিত্তি করে উৎস সম্পর্কে অনুমান করা হয়।Lindsay, D. S.; Johnson, M. K.; Kwon, P. (1991). "Developmental changes in memory source monitoring". Journal of Experimental Child Psychology. 52 (3): 297–318. doi:10.1016/0022-0965(91)90065-z. PMID 1770330. এর মানে হলো, উৎসগুলো সরাসরি স্মৃতিতে জমা হয় না, বরং যখন তথ্য মনে করা হয় তখন সেগুলো নতুন করে সাজানো হয়। এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটি হয় স্বয়ংক্রিয় ও অবচেতন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হতে পারে, অথবা অনেক বেশি শ্রমসাধ্য এবং নিয়মতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হতে পারে যাতে যুক্তিবোধ এবং সহায়ক স্মৃতিগুলো খুঁজে বের করার প্রয়োজন হয়। এই তত্ত্বটি সাধারণভাবে উৎস পর্যবেক্ষণের বিকাশের ক্ষেত্রে ঘটনাভিত্তিক স্মৃতি এবং স্মৃতি মনে রাখার কৌশলের উন্নতির কথা বলে।

 ফাজি-ট্রেস তত্ত্ব 
ফাজি-ট্রেস তত্ত্ব ধারণা দেয় যে, শিশুরা উৎস পর্যবেক্ষণে যেসব ভুল করে তা মূলত স্মৃতি জমা রাখা এবং তা পুনরায় মনে করার সমস্যার কারণে হয়। স্মৃতি একই সাথে দুটি ভিন্ন উপায়ে জমা থাকে: একটি হলো "সারমর্ম" স্তর (যা অভিজ্ঞতা থেকে পাওয়া মূল নির্যাস) এবং অন্যটি হলো "যথাযথ" উপস্থাপন (একেবারে নিখুঁত বিস্তারিত তথ্য)। এই তত্ত্বে বলা হয়েছে যে, তথ্যের উৎস স্মৃতিতে একটি যথাযথ বিস্তারিত তথ্য হিসেবে জমা হয়। যথাযথ বিস্তারিত তথ্যের স্মৃতিগুলো সারমর্ম উপস্থাপনের তুলনায় সময়ের সাথে সাথে দ্রুত মুছে যায়। বড় শিশু বা বড়দের তুলনায় ছোট শিশুদের ক্ষেত্রে যথাযথ তথ্য মুছে যাওয়ার গতি অনেক বেশি হয়। ছোট শিশুদের স্মৃতির ছাপ দুর্বল হওয়ার কারণে তাদের স্মৃতিতে অন্য কিছু ঢুকে পড়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। এর ফলে আগের কোনো ঘটনার স্মৃতির ছাপের জায়গায় ভুল তথ্য বসে যাওয়ার প্রবণতা তৈরি হয়। এই কারণেই উৎস পর্যবেক্ষণের বিকাশকে ঘটনাভিত্তিক স্মৃতির কর্মক্ষমতার বিকাশের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত বলে ধরা হয়।

 স্কিমা তত্ত্ব 
স্কিমা তত্ত্ব হলো স্ক্রিপ্ট তত্ত্বের একটি রূপ। এটি বলে যে, একই ধরনের ঘটনার বারবার অভিজ্ঞতার পর মানুষ সাধারণত কী ঘটে তার একটি সাধারণ ধারণা তৈরি করে। বারবার ঘটা প্রতিটি ঘটনার কিছু বিস্তারিত তথ্য সব সময় এক থাকে, আবার কিছু তথ্য একেক বার একেক রকম হতে পারে। সাধারণত কী ঘটে তার স্ক্রিপ্টে প্রতিটি পরিবর্তনশীল তথ্যের জন্য একটি "স্লট" বা নির্দিষ্ট ঘর থাকে এবং কোনো একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য সম্ভাব্য বিভিন্ন তথ্যের তালিকা থেকে একটি তথ্য বেছে নেওয়া হয়। যদি উৎসের তথ্যকে একটি স্লট হিসেবে জমা করা হয়, তবে উৎস পর্যবেক্ষণে ভুল হওয়া আসলে কোনো একটি নির্দিষ্ট তথ্য ভুলভাবে মনে করার ফল হতে পারে। এই কাঠামোটি নির্দিষ্ট ঘটনা সম্পর্কে প্রচুর বিস্তারিত তথ্য জমা রাখার সুযোগ দেয়, তবে এটি শিশুদের বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার জন্য বেশ চাপ সৃষ্টি করে। তাদের সীমিত বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার কারণে একটি স্কিমা তৈরি করতে ছোট শিশুদের একই ঘটনার বারবার অভিজ্ঞতার প্রয়োজন হয়। একেক বার বদলে যাওয়া বিস্তারিত তথ্যগুলো অনেক সময় হারিয়ে যেতে পারে এবং শিশুরা কোনো একটি নির্দিষ্ট ঘটনা মনে করার সময় সেই সাধারণ ধারণার ওপর নির্ভর করে। এর মূল ধারণা হলো, উৎস পর্যবেক্ষণের বিকাশ বুদ্ধিবৃত্তিক প্রক্রিয়া করার ক্ষমতা বাড়ার ওপর নির্ভর করে।

 ব্যক্তি-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি 
ব্যক্তি-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি ভবিষ্যৎ পরিকল্পনামূলক প্রক্রিয়ার ওপর জোর দেয়। এই প্রক্রিয়াগুলো কাজগুলোকে পর্যায়ক্রমিক সাজানো বা পরিকল্পনার মতো কাজের মাধ্যমে একে অপরের সাথে যুক্ত করে। এই প্রক্রিয়াগুলো নিজের বা অন্যের দৃষ্টিভঙ্গি অথবা ব্যক্তির লক্ষ্য এবং গুরুত্বের দ্বারা প্রভাবিত হয়। কোনো কাজের লক্ষ্যের সাথে যুক্ত গুরুত্ব বা অর্থ অনেক সময় উৎসের বিস্তারিত তথ্য থেকে মনোযোগ সরিয়ে নিয়ে উৎস পর্যবেক্ষণে বাধা সৃষ্টি করতে পারে। ব্যব্যক্তি-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকৃতিগতভাবে সামাজিক-বুদ্ধিবৃত্তিক (উৎস পর্যবেক্ষণের অন্যান্য তত্ত্বের তুলনায় এটি বেশি সামাজিক) এবং এটি ধরে নেয় যে বিকাশ সামাজিকীকরণ এবং থিওরি অফ মাইন্ড বা অন্যের মনের অবস্থা বোঝার ক্ষমতার বিকাশের ওপর নির্ভর করে।

 মানসিক অবস্থা যুক্তি মডেল 
মানসিক অবস্থা যুক্তি মডেল ছোট শিশুদের সহজেই প্রভাবিত হওয়ার পেছনে সম্ভাব্য কারণগুলোকে তুলে ধরে। যেসব শিশু পরস্পরবিরোধী মানসিক ধারণা নিয়ে যুক্তি তৈরি করতে সমস্যায় পড়ে, তারা তাদের আসল স্মৃতির ওপর ভুল তথ্য বসিয়ে দেওয়ার সম্ভাবনা রাখে। কারণ আসলে কী ঘটেছিল সে সম্পর্কে দুটি বিপরীতমুখী মতামতের মধ্যে তারা সামঞ্জস্য তৈরি করতে পারে না। উৎস পর্যবেক্ষণ এবং জ্ঞানের অবস্থা সম্পর্কে ধারণা রাখা কোনো ভুল পরামর্শ বা প্রভাব প্রতিরোধ করার ক্ষেত্রে বড় ভূমিকা পালন করে। ধারণা করা হয় যে, উৎস পর্যবেক্ষণের বিকাশ জ্ঞানের অবস্থা, মেটাকগনিশন বা নিজের চিন্তাভাবনা সম্পর্কে সচেতনতা এবং থিওরি অফ মাইন্ডের আরও ভালো বোঝাপড়ার ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে।

 জ্ঞানের উৎস 
আমরা তথ্য কীভাবে পেয়েছি সে সম্পর্কে সচেতন হওয়া ছোট শিশুদের (বিশেষ করে ৩ থেকে ৫ বছর বয়সীদের) জন্য বেশ কঠিন কাজ। একটি নরম বল স্পর্শ করার পর ৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা বলটি নরম নাকি শক্ত তা সঠিকভাবে বলে দিতে পারে, কিন্তু তারা সব সময় এটা বলতে পারে না যে তারা ঠিক কীভাবে বিষয়টি জানতে পারল। এটি হতে পারে কারণ তারা বলটি ছুঁয়ে দেখেছে, বলটি চোখে দেখেছে অথবা কেউ তাদের বলেছে যে বলটি নরম। নিজেদের জ্ঞানের উৎস চিনতে পারার ক্ষমতার জন্য আসলে জ্ঞান কীভাবে অর্জন করা হয় সে সম্পর্কে ধারণা থাকা প্রয়োজন।

 জ্ঞান ও তার যুক্তি 
যখন শিশুদের কোনো জ্ঞানের বিষয় নিয়ে প্রশ্ন করা হয় ("তুমি কি জানো বক্সের ভেতর কী আছে?") এবং তারপর তার কারণ জানতে চাওয়া হয় ("তুমি কীভাবে জানলে [অথবা কেন জানলে না] যে বক্সের ভেতর কী আছে?"), তখন যে শিশুরা সঠিকভাবে উত্তর দিতে পারে তারা আসলে কোনো একটি নির্দিষ্ট উৎস থেকে পাওয়া জ্ঞানের ওপর ভিত্তি করে চিন্তা করতে সক্ষম এবং তাদের তথ্যের উৎসটি চিনতে পারার কথা।O'Neill, D. K.; Astington, J. W.; Flavell, J. H. (1992). "Young children's understanding of the role that sensory experiences play in knowledge acquisition". Child Development. 63 (2): 474–490. doi:10.1111/j.1467-8624.1992.tb01641.x. PMID 1611948.

৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা অন্য কোনো ব্যক্তির চেয়ে নিজেদের বিষয়ে করা এই ধরনের প্রশ্নের উত্তর দিতে বেশি দক্ষ হয়। যখন এই শিশুদের কোনো লুকানো বস্তু দেখানো হয়, তারা তাদের দেখার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে সঠিকভাবে বলতে পারে (যেমন "তুমি কি বক্সের ভেতর তাকিয়েছিলে?" প্রশ্নের সঠিক উত্তর দেওয়া) এবং বক্সের ভেতরে কী আছে সে বিষয়ে তাদের জ্ঞানের অবস্থা সম্পর্কেও ঠিকঠাক জানাতে পারে (যেমন "তুমি কি জানো [নাকি জানো না] যে বক্সের ভেতর কী আছে?" প্রশ্নের সঠিক উত্তর দেওয়া)।Wimmer, H.; Hogrefe; Perner, J. (1988). "Children's understanding of informational access as source of knowledge". Child Development. 59 (2): 386–396. doi:10.2307/1130318. JSTOR 1130318. নিজেদের ব্যাপারে সঠিক উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা থাকলেও, ৩ এবং ৪ বছর বয়সীরা অন্যের জ্ঞান সম্পর্কে বলতে গিয়ে সমস্যায় পড়ে এবং তারা মনে করে অন্যের কাছে সেই জ্ঞান নেই। ৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা হয়তো সঠিকভাবে চিনতে পারে যে অন্য ব্যক্তিটিও আসলে বক্সের ভেতর তাকিয়েছিল। কিন্তু যখন জিজ্ঞেস করা হয়, "অন্য ব্যক্তিটি কি জানে বক্সের ভেতর কী আছে?", তখন শিশুটি সাধারণত তা অস্বীকার করে এবং বলে যে অন্য ব্যক্তিটি তা জানে না। এর থেকে মূল ধারণাটি এই দাঁড়ায় যে, যদিও শিশুরা জানে কোনো কিছু দেখার মাধ্যমেই তা জানা যায়, তবুও তারা এটা মেনে নিতে পারে না যে জ্ঞানটি আসলে সেই দেখার মাধ্যমেই অর্জিত হয়েছে।

 দেখা, স্পর্শ করা এবং জিজ্ঞাসা করার মাধ্যমে জ্ঞান অর্জন করা 
জ্ঞান লাভ করা মানে হলো নতুন তথ্য কীভাবে সংগ্রহ করতে হয় তা জানা। কোনো নির্দিষ্ট জ্ঞান কীভাবে ইন্দ্রিয়গত অভিজ্ঞতার (দেখা, স্পর্শ করা বা গন্ধ নেওয়া) মাধ্যমে পাওয়া যেতে পারে তা চিনতে পারার ক্ষমতাকে অ্যাসপেক্টুয়ালিটি বা প্রেক্ষিত-বোধ বলে। প্রেক্ষিত-বোধ হলো এই সচেতনতা যে একটি বস্তুর অনেকগুলো আলাদা গুণ থাকতে পারে (যেমন: রঙ, ওজন বা গন্ধ), যা একটি নির্দিষ্ট ইন্দ্রিয়গত কাজের (দেখা, স্পর্শ করা বা গন্ধ নেওয়া) মাধ্যমে নিশ্চিত করা সম্ভব। জানলার বাইরের একটি গাড়ির রঙ শনাক্ত করতে হলে কাউকে জিজ্ঞেস করা যেতে পারে অথবা জানলা দিয়ে বাইরে তাকাতে হতে পারে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বড়রা স্রেফ জানলা দিয়ে তাকিয়েই এই তথ্য পেয়ে যান। তবে সব তথ্য এইভাবে পাওয়া যায় না। আপনাকে যদি বলা হয় যে গাড়ির চালকের বয়স কত তা বের করতে হবে, তবে স্রেফ তাকিয়ে সঠিক তথ্য পাওয়া যাবে না। এর জন্য আপনাকে চালককে জিজ্ঞেস করতে হবে। এই দুটি পরিস্থিতি নির্ভর করে যে তথ্যটি খোঁজা হচ্ছে তা দৃশ্যমান নাকি অদৃশ্য তার ওপর। জ্ঞানের বিকাশ নির্ভর করে শিশুরা কতটা দক্ষতার সাথে তাদের তথ্যের লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারে তার ওপর। নতুন তথ্য সংগ্রহ করার সময় শিশুরা সব সময় সবচেয়ে কার্যকর বা সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।

 বয়সভিত্তিক পার্থক্য 
৬ বছর বয়সী শিশুরা বুঝতে পারে যে কখন কোনো কিছু জানার জন্য দেখার প্রয়োজন (তথ্যটি দৃশ্যমান হলে) এবং কখন প্রশ্ন করার প্রয়োজন (তথ্যটি অদৃশ্য হলে)। তবে ৪ বছর বয়সী শিশুরা সব সময় একইভাবে এটি করতে পারে না। এমনকি কোনো বিশেষজ্ঞ উপস্থিত থাকলেও ৪ বছর বয়সীরা স্রেফ দেখার মাধ্যমে কতটা তথ্য পাওয়া সম্ভব, সে সম্পর্কে অনেক সময় বাড়িয়ে ভেবে ফেলে। আবার যখন তথ্যটি বন্ধুদের কোনো একটি দল সম্পর্কে হয় এবং বিশেষজ্ঞ ব্যক্তিটিও সেই দলেরই একজন বন্ধু হন, তখন ৪ বছর বয়সীরা প্রশ্ন করার মাধ্যমে তথ্য জানার ক্ষমতাকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়ার প্রবণতা দেখায়।Fitneva, S. A.; Lam, N. H. L.; Dunfield, K. A. (2013). "The development of children's information gathering: To look or to ask?". Developmental Psychology. 49 (3): 533–542. doi:10.1037/a0031326. hdl:21.11116/0000-0002-5F86-D. PMID 23316769.

যযখন শিশুদের সামনে এক জোড়া বস্তু রাখা হয় যেগুলোকে হয় দেখে (যেমন: একই রকম বস্তু কিন্তু রঙ আলাদা) অথবা স্পর্শ করে বা অনুভব করে (একই রকম বস্তু কিন্তু একটি                                                           নরম ও অন্যটি শক্ত) চেনা সম্ভব, তখন শিশুরা মোটামুটি ভালো ফল দেখায়। তারা সাধারণত চিনতে পারে যে কখন তাদের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য আছে এবং কখন নেই (উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, কোনো বস্তু দেখে সেটি যে নীল বা স্পর্শ করার পর সেটি যে নরম তা তারা ঠিকই বুঝতে পারে)। কিন্তু যখন ছোট শিশুদের সরাসরি দেখার বা অনুভব করার সুযোগ দেওয়া হয় না, তখন কোন উপায়ে বস্তুটিকে শনাক্ত করা সম্ভব হবে তা আগে থেকে অনুমান করা এবং চিনে নেওয়া তাদের জন্য কঠিন হয়ে পড়ে। এএই পরিস্থিতিতে ৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা কোনো বস্তুকে অনুভব করার মাধ্যমে যে পরিমাণ তথ্য পাওয়া সম্ভব, তাকে অনেক সময় বাড়িয়ে দেখে। ৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা সম্ভবত কোনো নির্দিষ্ট জ্ঞান পাওয়ার জন্য ঠিক কী ধরণের ইন্দ্রিয়গত অভিজ্ঞতার প্রয়োজন হয়, তা পুরোপুরি বুঝতে পারে না।

 ভাষা এবং প্রশ্নের গঠন 
ওয়াটার্স এবং বেক (২০১২) বলেন যে, "ইন্দ্রিয়গত অভিজ্ঞতা এবং তার ফলে পাওয়া তথ্যের (জ্ঞানের প্রাপ্তি) মধ্যে যে সংযোগ রয়েছে তা বুঝতে পারা হলো থিওরি অফ মাইন্ডের বিকাশের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ।" সাধারণ প্রাপ্তবয়স্কদের ক্ষেত্রে কোনো নির্দিষ্ট প্রশ্নের ভাষাগত গঠন বদলে দিলেও কী ধরণের কাজ করতে হবে সেই বোঝার ওপর কোনো প্রভাব পড়ে না। যেমন "বাইরে যে সাইকেলটি আছে তার রঙ কী?" অথবা "সাইকেলটি কি লাল?"—এই ধরণের প্রশ্নের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় তথ্য পাওয়ার জন্য বাইরে তাকাতে হবে, এমন সিদ্ধান্তে কোনো পরিবর্তন হওয়ার কথা নয়। তবে শিশুদের দক্ষতা এই ধরণের প্রশ্ন করার কৌশলের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে।Waters, G. M.; Beck, S. R. (2012). "How should we question young children's understanding of aspectuality?". The British Journal of Developmental Psychology. 30 (3): 376–392. doi:10.1111/j.2044-835X.2011.02044.x. PMID 22882369. ৩টি ভিন্ন ধরণের প্রশ্নের মাধ্যমে জ্ঞান অ্যাক্সেসের উপর ভাষার প্রভাব রয়েছে:

 পরিচয় : "খুঁজে বের করো সুড়ঙ্গের ভেতরে কোনটি আছে",
 মাত্রা : "সুড়ঙ্গের মধ্যে থাকা জিনিসটি কী রঙের তা খুঁজে বের করো"
 দিক : "সুড়ঙ্গের মধ্যে যেটি আছে তা লাল নাকি নীল তা খুঁজে বের করো"।

৪ এবং ৫ বছর বয়সী শিশুরা পরিচয় সংক্রান্ত প্রশ্নের তুলনায় বৈশিষ্ট্য এবং মাত্রা সংক্রান্ত প্রশ্নের ক্ষেত্রে সঠিক উত্তর দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি দেখায়। বৈশিষ্ট্য এবং মাত্রার প্রশ্নগুলো অনেক বেশি স্পষ্ট ও নির্দিষ্ট হয়। সম্ভবত এই কারণেই তারা এই ধরণের প্রশ্নগুলোতে ভালো ফল করে। অন্যদিকে পরিচয়ের প্রশ্নগুলোর জন্য বেশি বুদ্ধিবৃত্তিক পরিশ্রমের প্রয়োজন হয়। কারণ এক্ষেত্রে শিশুদের মনে রাখতে হয় যে বস্তুগুলোর মধ্যে মিল কোথায় ছিল এবং তাদের মধ্যে পার্থক্যগুলো কী ছিল।

 উৎসের নির্ভরযোগ্যতা বিচার এবং বিশ্বাসের ধারণা 
পৃথিবী সম্পর্কে মানুষের বেশিরভাগ জ্ঞান সরাসরি অভিজ্ঞতা থেকে আসে না। এটি মূলত পরোক্ষভাবে অন্য মানুষ বা বিভিন্ন উৎস থেকে পাওয়া যায়। ইন্টারনেটের ব্যাপক ব্যবহারের ফলে এখন মানুষের কাছে তথ্যের প্রায় সীমাহীন উৎস রয়েছে। এর মধ্যে কিছু তথ্য পরস্পরবিরোধী হতে পারে। আবার তথ্যের বিভিন্ন উৎসের সঠিকতা এবং নির্ভরযোগ্যতাও আলাদা হয়। মানুষ ইচ্ছাকৃতভাবে কাউকে ঠকাতে পারে, কোনো বিষয় ভুল বুঝতে পারে অথবা নিজেরাও ভুল করতে পারে। তাদের যা বলা হচ্ছে তার সঠিকতা মূল্যায়ন করার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা অর্জন করা গুরুত্বপূর্ণ।

 প্রাপ্তবয়স্কদের বিশ্বাসযোগ্যতার বিচার 
প্রাপ্তবয়স্করা দুদুটি বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে নির্ভরযোগ্যতা বিচার করেন। একটি হলো দক্ষতা এবং অন্যটি হলো বিশ্বাসযোগ্যতা। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, আমরা ইন্টারনেটের ব্লগের চেয়ে প্রকাশিত গবেষণাপত্রের তথ্যে বেশি ভরসা করি। এর কারণ হলো আমরা জানি যে যে কেউ ব্লগ লিখতে পারে। কিন্তু বিজ্ঞানীরা অনেক প্রশিক্ষণ পাওয়ার পর গবেষণাপত্র লেখেন। বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষেত্রে বড়রা এমন কাউকে সহজে বিশ্বাস করেন না যারা তাদের ঠকানোর চেষ্টা করছে বলে তারা মনে করেন। তারা তথ্য প্রদানকারীর উদ্দেশ্যও মাথায় রাখেন। যেমন, যদি কেউ আপনাকে কোনো কিছু বিক্রি করার চেষ্টা করে, তবে আপনি তার তথ্যের সঠিকতা নিয়ে সন্দেহ করতে পারেন। কারণ তার লাভের উদ্দেশ্য আপনার মনে তার সততা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি করে। বড়রা এই বিষয়গুলো ব্যবহার করে বিভিন্ন উৎসের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে কার্যকর সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। তবে শিশুরা এটি করতে পারে কি না, তা গবেষণার একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

 শিশুদের নির্ভরযোগ্যতা বিচারের ক্ষমতা 
এমনকি খুব ছোট শিশুদের মধ্যেও তথ্যের উৎসের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে সচেতনতা দেখা যায়। ৪ বছর বয়সের মধ্যে শিশুরা বড়দের মতোই অন্যের কথার চেয়ে নিজের প্রত্যক্ষ দেখাকে বেশি গুরুত্ব দেয়। অর্থাৎ তারা কোনো কিছু অন্যের মুখে শোনার চেয়ে নিজের চোখে দেখতে বেশি পছন্দ করে। শিশুরা কোনো বিষয় সরাসরি দেখার পর নিজের জ্ঞানের ওপর যতটা আত্মবিশ্বাস পায়, অন্যের কথায় ততটা পায় না। এমনকি কথা বলা ব্যক্তিটি অনেক অভিজ্ঞ হলেও এমনটা হয়। তবে শিশুরা সব তথ্য সরাসরি দেখতে পায় না। তারা তাদের জ্ঞানের বেশিরভাগ অংশই অন্যদের কাছ থেকে শেখে। কিছু মানুষ অন্য মানুষের তুলনায় বেশি নির্ভরযোগ্য উৎস হয়। তাই শিশুদের সক্রিয়ভাবে তথ্যগুলো যাচাই করতে হয় এবং সিদ্ধান্ত নিতে হয় যে তারা সেটি বিশ্বাস করবে কি না। ৪ বছর বয়সের মধ্যে শিশুরা কোনো মানুষের কথা বিশ্বাস করবে কি না তা ঠিক করার সময় অনেকগুলো বিষয় মাথায় রাখে। যেমন: জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা, বৈশিষ্ট্য, প্রেরণা, বয়স এবং যুক্তি বা সমর্থন।

 জ্ঞান ও অভিজ্ঞতার ওপর ভিত্তি করে নির্ভরযোগ্যতা বিচার 
ছোট শিশুদের সাধারণত বিশ্বাসপ্রবণ মনে করা হয়। অর্থাৎ তারা কোনো প্রমাণ ছাড়াই কিছু বিশ্বাস করে ফেলে। সাধারণত ছোট শিশুরা বড়দের কথা বিশ্বাস করে। বিশেষ করে যখন সেই বিষয়টি নিয়ে তাদের আগে থেকে কোনো জ্ঞান বা ধারণা থাকে না। যেহেতু শিশুরা সাধারণত এমন বড়দের সাথে মেলামেশা করে যারা তাদের চেয়ে বেশি জ্ঞানী, তাই অন্য কিছু ভাবার কোনো কারণ না থাকলে তারা বড়দের কথা বিশ্বাস করে। বিশেষ করে, ৩ বছর বয়সী শিশুদের অন্যকে বিশ্বাস করার প্রবণতাটি মূলত মানুষের কথার ওপর আস্থা রাখার একটি বাছাইকৃত পক্ষপাতের ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়। প্রাথমিক বছরগুলোতে ভাষা শেখার সময় এবং জগত সম্পর্কে ধারণা নেওয়ার ক্ষেত্রে এই ধরণের বাছাইকৃত বিশ্বাস তাদের পরিবেশের সাথে মানিয়ে নিতে সাহায্য করে।

শিশুদের কাছে কোনো তথ্য দেওয়া হলে সেটি অগ্রাহ্য করা বা বাদ দেওয়া তাদের জন্য কঠিন হয়। উৎসটি অতীতে অনির্ভরযোগ্য প্রমাণিত হয়ে থাকলেও এমনটি ঘটে। ৩ বছর বয়সী শিশুরা অনেক সময় কোনো ব্যক্তির দ্বারা বারবার প্রতারিত হওয়ার পরেও তার কথা বিশ্বাস করতে থাকে। তবে ৪ বছর বয়সীরা এই ধরণের অনির্ভরযোগ্য তথ্য বাদ দিতে অনেক বেশি সক্ষম। ৩ বছর বয়সী শিশুরা কোনো একজন ব্যক্তির কথা বিশ্বাস করবে কি না তা ঠিক করার চেয়ে যখন দুটি ভিন্ন উৎসের মধ্যে একটিকে বেছে নেওয়ার সুযোগ পায়, তখন তারা বিশ্বাসের বিষয়ে ভালো সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এই পরিস্থিতিতে তারা প্রায়ই দুজন বক্তার মধ্যে বেশি নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিকেই বেছে নিতে সক্ষম হয়।  ৪ বছর বয়সের মধ্যে ছোট শিশুরা অনির্ভরযোগ্য বা সমস্যাযুক্ত উৎস থেকে শেখা এড়ানোর জন্য তথ্যদাতার জ্ঞান, দক্ষতা এবং নির্ভরযোগ্যতাকে বিবেচনায় নেয়। কার কাছে জ্ঞান আছে সেই সম্পর্কিত প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা জন্মানোর আগেই তারা অজ্ঞ ব্যক্তিদের তুলনায় জ্ঞানী বক্তাদের বক্তব্যকে বেশি বিশ্বাস করে। তারা এমন উৎস থেকে তথ্য নিতে পছন্দ করে যারা অতীতেও জ্ঞানী বলে প্রমাণিত হয়েছে। ৪ বছর বয়সী শিশুরা অন্যদের অতীত পারফরম্যান্স দেখে স্বতঃস্ফূর্তভাবে তাদের নিজেদের শেখার প্রক্রিয়াকে পরিচালনা করতে পারে।

 চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য এবং উদ্দেশ্যের ওপর ভিত্তি করে নির্ভরযোগ্যতা বিচার 
মানুষের প্রায় সব প্রতিষ্ঠানই (যেমন: পরিবার, সমাজ, ব্যবসা, সরকার) বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। শিশুদের মানুষের ওপর বিশ্বাসের ক্ষেত্রে অনেক বিষয় প্রভাব ফেলে এবং এর মধ্যে অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ হলো সততা। সততাকে নৈতিকভাবে সঠিক এবং মিথ্যা বলাকে নৈতিকভাবে ভুল হিসেবে গণ্য করার বিভিন্ন দার্শনিক মতবাদ রয়েছে। এই ধারণার একদিকে বক, কান্ট, এবং সেন্ট অগাস্টিন মতো দার্শনিকরা রয়েছেন। তারা কর্তব্যজ্ঞানীয় নীতিশাস্ত্র পোষণ করেন যা অন্যদের সাথে আচরণের ক্ষেত্রে সহজাত কর্তব্যের ওপর জোর দেয়। অন্য কথায়, সত্য বলা সহজাতভাবে সঠিক এবং মিথ্যা বলা সহজাতভাবে ভুল। এই ধারণার অন্য প্রান্তে রয়েছে ইউটিলিটারিয়ান বা উপযোগবাদী দৃষ্টিভঙ্গি যা বৃহত্তর মঙ্গলের ওপর গুরুত্ব দেয়, বিশেষ করে কোনো কাজের ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে। তাই মিথ্যা বলা এবং এর নৈতিক প্রভাব পরিস্থিতির ওপর নির্ভর করে। কিছু পরিস্থিতিতে, যেমন অন্যের অনুভূতি রক্ষা করার জন্য ভদ্রতা বজায় রাখতে "সামাজিক-বান্ধব মিথ্যা" বা উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মিথ্যা বলাকে সমর্থন করা হয়।

তথ্য নেওয়ার জন্য কাকে বেছে নেবে এবং কাকে বিশ্বাস করবে তা ঠিক করার সময় শিশুরা চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যের পাশাপাশি উদ্দেশ্যও বিবেচনা করে। প্রাচ্য এবং পাশ্চাত্য উভয় সংস্কৃতিতেই বড়রা এবং শিশুরা বিভিন্ন সামাজিক পরিস্থিতিতে সত্য এবং মিথ্যার নৈতিক মূল্যায়নের সময় উপযোগবাদী দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করে। মানুষের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে শিশুরা সাধারণত অসৎ, কম বুদ্ধিমান বা নির্দয় মানুষের চেয়ে সৎ, বুদ্ধিমান বা দয়ালু চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে শিশুরা সাধারণত অসৎ, কম বুদ্ধিমান বা নির্দয় মানুষের চেয়ে সৎ, বুদ্ধিমান বা দয়ালু মানুষের ওপর বেশি বিশ্বাস রাখে।Lane, J. D.; Wellman, H. M.; Gelman, S. A. (2013). "Informants' traits weigh heavily in young children's trust in testimony and in their epistemic inferences". Child Development. 84 (4): 1253–1268. doi:10.1111/cdev.12029. PMC 3601569. PMID 23240893. তবে তারা ওই ব্যক্তির অভিপ্রায় বা উদ্দেশ্যও বিবেচনা করে। ৭ বছর বয়স থেকে শিশুরা অন্যদের বিশ্বাস করার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সততা এবং প্রেরণা উভয়ই বিবেচনা করে। বড় শিশুরা ছোটদের তুলনায় প্রো-সোশ্যাল লাই বা উপকারী মিথ্যা বলা মানুষকে (অন্যের অনুভূতি বাঁচাতে বা কাউকে সাহায্য করতে যারা মিথ্যা বলে) বেশি বিশ্বাস করে।Xu, F.; Evans, A. D.; Li, C.; Li, Q.; Heyman, G.; Lee, K. (2013). "The role of honesty and benevolence in children's judgments of trustworthiness". International Journal of Behavioral Development. 37 (3): 257–265. doi:10.1177/0165025413479861. S2CID 143930568. ছোট শিশুদের কাছে কোনো ব্যক্তির উদ্দেশ্যের চেয়ে সততা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বয়স বাড়ার সাথে সাথে শিশুরা উদ্দেশ্যকে একটি মূল বিষয় হিসেবে আরও বেশি গুরুত্ব দিতে থাকে। সত্য বলা এবং কাউকে বিশ্বাস করার সম্পর্কটি স্থিতিশীল থাকে, তবে মিথ্যার ক্ষেত্রে শিশুরা বক্তার উদ্দেশ্য বিবেচনা করে সিদ্ধান্ত নেয় যে তাদের বিশ্বাস করবে কি না।

 বয়স এবং নির্ভরযোগ্যতার ওপর ভিত্তি করে নির্ভরযোগ্যতা বিচার 
শিশুরা একজন বক্তার নির্ভরযোগ্যতা বিচার করে তিনি অতীতে কতটা বিশ্বাসযোগ্য ছিলেন তা মূল্যায়নের মাধ্যমে এবং তারা বক্তার বয়সের ওপর ভিত্তি করেও কিছু অনুমান করতে পারে। এমনকি ৩ বছর বয়সী শিশুরাও অপরিচিত শিশুর চেয়ে অপরিচিত প্রাপ্তবয়স্ককে বেশি বিশ্বাস করতে পছন্দ করে। বয়স এবং নির্ভরযোগ্যতা উভয় বিষয় বিবেচনা করার সময় বয়সকে সাধারণত অন্য কারো নির্ভরযোগ্যতা নির্ধারণের প্রাথমিক সংকেত হিসেবে ব্যবহার করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, ৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা সমবয়সীদের চেয়ে প্রাপ্তবয়স্কদের বেশি বিশ্বাসযোগ্য মনে করে, যতক্ষণ না সেই সমবয়সী বেশি নির্ভরযোগ্যতা দেখাতে পারে (যেমন: প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তিটি ভুলভাবে কোনো বস্তুর নাম বললেন কিন্তু সমবয়সী সেটি সঠিকভাবে বললেন)। শিশুরা তথ্য দেওয়ার সময় বক্তার অতীতের সঠিকতার ইতিহাস এবং তার দেখার বা অভিজ্ঞতার সুযোগ কতটা ছিল তাও বিবেচনা করে। ছোট শিশুরা স্বতঃস্ফূর্তভাবে কোনো ব্যক্তির অতীতের সঠিকতা বা ভুলের ইতিহাস (নির্ভরযোগ্যতা) খেয়াল রাখে এবং যাদের রেকর্ড ভালো তাদের কাছ থেকে শিখতে পছন্দ করে।Birch, S. A. J.; Vauthier, S. A.; Bloom, P. (2008). "Three- and four-year-olds spontaneously use others' past performance to guide their learning". Cognition. 107 (3): 1018–1034. doi:10.1016/j.cognition.2007.12.008. PMID 18295193. S2CID 6163343. শিশুরা সাধারণত বক্তার ভুলের ইতিহাসকে একটি স্থায়ী চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য হিসেবে ধরে নেয় এবং তাই বক্তাকে একজন অনির্ভরযোগ্য তথ্যদাতা হিসেবে গণ্য করা হয়, অন্তত যে বিষয়ে তিনি ভুল করেছেন সেই ক্ষেত্রে। তবে কিছু পরিস্থিতিতে শিশুরা কোনো ব্যক্তির অতীতের ভুল ক্ষমা করতে পারে এবং পরে তথ্যের জন্য সেই ব্যক্তিকে বিশ্বাস করতে পারে। যদি দাবি করার সময় বক্তার কাছে সীমিত তথ্য থাকে (যেমন: সরাসরি দেখার সুযোগের অভাব)—উদাহরণস্বরূপ, চোখ বাঁধা অবস্থায় একটি খেলনা ভুলভাবে চেনা—তবে ৩ বছর বয়সী শিশুরাও তাদের অতীতের ভুল ক্ষমা করে দেয়, বিশেষ করে যখন ওই ব্যক্তি পরে সঠিক তথ্য পান।Nurmsoo, E.; Robinson, E. J. (2009). "Children's trust in previously inaccurate informants who were well or poorly informed: When past errors can be excused" (PDF). Child Development. 80 (1): 23–27. doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01243.x. PMID 19236390. অন্যদিকে যদি ভুল দাবি করার সময় বক্তার কাছে তথ্যের পূর্ণ সুযোগ থাকে, তবে শিশুরা তাকে অনির্ভরযোগ্য হিসেবেই গণ্য করতে থাকে।

 যুক্তি বা সমর্থনের ওপর ভিত্তি করে নির্ভরযোগ্যতা বিচার 
ছোট শিশুরা বুঝতে পারে যে যুক্তি থাকলে মানুষ সাধারণত সচেতনভাবে চিন্তা করে এবং কাজ করে। তারা কোনো দাবির পেছনে দেওয়া যুক্তির মান বিচার করে সেই দাবিটি মূল্যায়ন করতে পারে। এভাবে শিশুরা কোনো ব্যক্তির দেওয়া যুক্তির মানের ওপর ভিত্তি করে তার একটি জ্ঞানের পরিচয় বা এপিস্টেমিক প্রোফাইল তৈরি করে। ৩ বছর বয়সের মতো ছোট শিশুরাও একটি বক্তব্যকে সমর্থন করার জন্য দুর্বল বনাম শক্তিশালী যুক্তির মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারে। শিশুরা কাউকে তখন বেশি বিশ্বাস করে যখন শক্তিশালী সমর্থন দেওয়া হয়: নির্ভরযোগ্য সাক্ষ্য ("আমার শিক্ষক আমাকে বলেছেন ব্যাগে একটি বই আছে। আমি মনে করি একটি বই আছে"), দেখা ("এখানে আসার আগে আমি দেখেছি ব্যাগে একটি বল আছে। আমি মনে করি ভেতরে একটি বল আছে") এবং অনুমান ("এটি একটি ব্যাকপ্যাক। ব্যাকপ্যাকে বই থাকে। আমি মনে করি এর ভেতরে একটি বই আছে")। অন্যদিকে ইচ্ছা ("আমি রঙিন পেন্সিল পছন্দ করি। আমি চাই ব্যাগে রঙিন পেন্সিল থাকুক। আমি মনে করি ভেতরে রঙিন পেন্সিল আছে"), ভান করা ("আমি অভিনয় করতে পছন্দ করি। আমি ভান করতে যাচ্ছি যে ব্যাগে একটি স্যান্ডউইচ আছে। আমি মনে করি ভেতরে একটি স্যান্ডউইচ আছে") এবং আন্দাজ করা ("আমি জানি না। আমি আন্দাজ করছি ব্যাগে একটি খেলনা আছে") কোনো দাবির জন্য শক্তিশালী সমর্থন হিসেবে বিবেচিত হয় না। শিশুরা এটা বুঝতে পারে যে তারা বা অন্যরা যে মানসিক অবস্থায় থাকতে পারে তা সবসময় নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য নির্ভরযোগ্য উপায় নয়। ৩ এবং ৪ বছর বয়সী শিশুরা দুজন মানুষের মধ্যে বেশি যুক্তিবাদী ব্যক্তিকে বেছে নিতে পারে এবং পরে তথ্য খোঁজা ও গ্রহণ করার জন্য সেই বেশি নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিকেই (যিনি অতীতে ভালো যুক্তি দিয়েছেন) বেছে নেয়।

 শিশুদের মধ্যে অবিশ্বাসের বিকাশ 
মানুষ তথ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে সবসময় নির্ভরযোগ্য হয় না এবং ভালো ও খারাপ উৎসের মধ্যে পার্থক্য করতে পারা খুব গুরুত্বপূর্ণ। কারো নির্ভরযোগ্যতা যাচাই করা শুধু সেই বক্তার জ্ঞানের ওপর নির্ভর করে না, বরং তাদের লক্ষ্য বা উদ্দেশ্যের ওপরও নির্ভর করে। মানুষ সবসময় সত্য কথা বলতে আগ্রহী নাও হতে পারে; বরং তারা নিজেদের স্বার্থে বা অন্যের স্বার্থে মিথ্যা বলতে পারে। প্রাক-বিদ্যালয় বা প্রি-স্কুলে যাওয়ার বয়সের কাছাকাছি সময়ে শিশুরা সাহায্যকারী এবং প্রতারক মানুষের মধ্যে পার্থক্য করতে আরও দক্ষ হয়ে ওঠে। ৩ বছর বয়সীরা কে সাহায্য করার চেষ্টা করছে বা কে অন্যকে ঠকানোর চেষ্টা করছে তা চিনতে পারে না এবং তারা সাহায্যকারী ও প্রতারক উভয়ের পরামর্শই গ্রহণ করে। অন্যদিকে ৪ বছর বয়সীরা একটু বেশি সন্দিহান হয় এবং সাহায্যকারী ও প্রতারকদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে, তবে কার কাছ থেকে পরামর্শ গ্রহণ করবে সে বিষয়ে তাদের কোনো নির্দিষ্ট পছন্দ থাকে না। ৪ বছর বয়সীদের মধ্যে জ্ঞান এবং আচরণের মধ্যে একটি অসামঞ্জস্য থাকতে পারে, যেখানে তারা তাদের জ্ঞানের প্রভাব বুঝতে পারে না বা কীভাবে এটি তাদের আচরণের ক্ষেত্রে সফলভাবে প্রয়োগ করতে হয় তা জানে না। ৫ বছর বয়সীরা নিয়ম অনুযায়ী সাহায্যকারীদের কাছ থেকে পরামর্শ নেওয়া পছন্দ করে। পরিশেষে, থিওরি অফ মাইন্ড বা মানসিক অবস্থা সম্পর্কে শিশুদের ধারণা সাহায্যকারীদের (প্রতারকদের তুলনায়) বাছাইকৃতভাবে বিশ্বাস করার সাথে সম্পর্কিত। ৫ বছর বয়স থেকে শিশুরা কোনো ব্যক্তির প্রতারণা করার অতীত ইতিহাস ব্যবহার করে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে নির্ভরযোগ্যতা বিচার করে।

 মেটাকগনিশন 
মেটাকগনিশন হলো এমন একটি ক্ষমতা যা মানুষকে তাদের নিজেদের চিন্তার প্রক্রিয়া সম্পর্কে ভাবতে সাহায্য করে এবং কীভাবে এই চিন্তার প্রক্রিয়াকে কাজে লাগিয়ে আরও ভালোভাবে শেখা যায় তা বুঝতে শেখায়। মেটাকগনিশনের মধ্যে দুটি আলাদা ক্ষমতা রয়েছে: (১) চিন্তাভাবনা সম্পর্কে জ্ঞান এবং (২) চিন্তাভাবনাকে নিয়ন্ত্রণ করা।Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 65-116). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. কেবল নিজের চিন্তার প্রক্রিয়া সম্পর্কে জানলেই একজন ব্যক্তির আচরণ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য তা যথেষ্ট নয়। আচরণ নিয়ন্ত্রণে সাহায্য করার জন্য নির্দিষ্ট কিছু কৌশল ব্যবহারের প্রয়োজন হয়।

 আপনি যে জানেন না তা জানা 
একটি গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা যা শিশুদের শেখা প্রয়োজন তা হলো কোনো একটি বার্তা বা মেসেজ অসম্পূর্ণ হলে তা শনাক্ত করতে পারা এবং বুঝতে পারা যে সঠিক ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য তাদের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কোনো একটি অস্পষ্ট বা দোটানা পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে কি না তা বুঝতে পারা ছোট শিশুদের জন্য বেশ কঠিন। শিশুরা "কখন কোনো কিছু জানে" তা তারা সঠিকভাবে বুঝতে পারে, কিন্তু তারা যখন কিছু জানে না তখন প্রায়ই তারা নিজেদের জ্ঞানকে অতিরিক্ত বাড়িয়ে মনে করে। শিশুদের আচরণ সম্ভবত তাদের "জ্ঞানের অভাব" স্বীকার করার মৌখিক ক্ষমতার সাথে পুরোপুরি মেলে না। কোনো কিছু "জানি" বলে ভুল দাবি করা সত্ত্বেও, শিশুরা তাদের প্রাথমিক ব্যাখ্যার বিপরীতে কোনো নতুন তথ্য শুনলে তাদের আগের উত্তর বদলে দিতে সক্ষম হয়। শিশুদের নিজেদের জ্ঞান মূল্যায়নের সঠিকতার ক্ষেত্রে ভাষা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। শিশুদের জন্য "তারা কী জানে" তা সঠিকভাবে বুঝতে হলে "জানা" শব্দের বিভিন্ন অর্থ বোঝার পাশাপাশি অনিশ্চয়তা এবং নিশ্চয়তা বর্ণনা করতে ব্যবহৃত ভাষা সম্পর্কেও ধারণা থাকা জরুরি।Mitchell, P . & Robinson, E. J. (1992). Children's understanding of the evidential connotation of 'know' in relation to overestimation of their own knowledge, Journal of Child Language, 19, 167-182.

 অজ্ঞতা এবং অস্পষ্ট বক্তব্যের ক্ষেত্রে শিশুদের প্রক্রিয়া 
অস্পষ্ট বা দ্ব্যর্থক তথ্য বলতে এমন "এক টুকরো তথ্য (শব্দ, বার্তা বা দৃষ্টিভঙ্গি) বোঝায় যার একাধিক ব্যাখ্যা হতে পারে।" প্রাপ্তবয়স্করা কেবল অস্পষ্টতা খুঁজে পেতেই সচেতন নন, বরং এটি মোকাবিলা করার উপায়ও তাদের জানা থাকে। কিন্তু ছোট শিশুরা তেমনটা পারে না। সাধারণত ৬ বা ৭ বছর বয়স না হওয়া পর্যন্ত শিশুরা অস্পষ্ট বক্তব্যগুলো সফলভাবে সামলাতে পারে না।Beck, S. R.; Robinson, E. J. (2001). "Children's ability to make tentative interpretations of ambiguous messages". Journal of Experimental Child Psychology. 79 (1): 95–114. doi:10.1006/jecp.2000.2583. PMID 11292313. তবে দেখা গেছে যে নির্দিষ্ট কিছু প্রেক্ষাপটে এবং নির্দিষ্ট কিছু কাজে আরও ছোট শিশুরাও অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট বক্তব্য কিছুটা হলেও সামলাতে পারে।

 ভাষা এবং পূর্ব অভিজ্ঞতার ভূমিকা 
ভাষা কোনো অস্পষ্ট বক্তব্য সঠিকভাবে সামলানো যাবে কি না তার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে। একজনকে বিভিন্নভাবে "জানা" সম্ভব, যেমন: তাকে দেখে, তার সাথে কথা বলে, তার সাথে আগের কোনো ইতিহাস থাকা, তার সাথে সম্পর্ক থাকা ইত্যাদি। এই কারণে "তুমি কি জানো?" এই ধরণের প্রশ্নগুলো অনেক জটিল এবং উত্তর দেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। "জানা" শব্দটির আরও স্পষ্ট সংজ্ঞা শিশুদের তাদের নিজেদের জ্ঞান আরও ভালোভাবে পরীক্ষা করতে সাহায্য করে বলে মনে হয়। ৪ বছর বয়সের মতো ছোট শিশুরাও তাদের প্রকৃত জ্ঞান সম্পর্কে অনেক বেশি সঠিক মন্তব্য করতে পারে যখন প্রশ্নটি "তুমি কি জানো" বলার পরিবর্তে "তুমি কি এই সম্পর্কে শুনেছো" এভাবে করা হয়। ৬ বছর বয়সের মধ্যে শিশুরা সাধারণত তাদের জ্ঞান সঠিকভাবে যাচাই করতে পারে এবং এর ওপর ভবিষ্যতে তাদের দেওয়া উত্তরের খুব একটা প্রভাব পড়ে না, ভাষা যাই ব্যবহার করা হোক না কেন। অন্যদিকে ৪ এবং ৫ বছর বয়সীদের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত শব্দ বা বাক্য তাদের উত্তরের ওপর প্রভাব ফেলে। ৪ এবং ৫ বছর বয়সীরা যদি প্রশ্নটি "তুমি কি শুনেছো" হিসেবে পায়, তবে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি সম্পর্কে তাদের জ্ঞানকে বাড়িয়ে মনে করার সম্ভাবনা "তুমি কি জানো" প্রশ্নের তুলনায় অনেক কমে যায়। কেবল শিশুদের উত্তরই যে প্রশ্নের ধরনের মাধ্যমে বদলে যেতে পারে তা নয়, বরং প্রশ্নটি যদি এমন ইঙ্গিত দেয় যে তারা ওই ব্যক্তির সাথে পরিচিত নয়, তবে তারা তাদের উত্তর বদলে দিতে পারে। একটি গবেষণায় শিশুদের জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে তারা কি সত্যিই জানে একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তি কে (যেখানে এমন দুটি ছবি দেওয়া হয়েছিল যা তারা আগে দেখেনি)। সেখানে যখন ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল যে ওই ব্যক্তিটি আগে কখনও তাদের কাছে আসেনি, তখন তারা জানি না বলার ক্ষেত্রে অনেক বেশি নির্ভুল ছিল। অভিজ্ঞতা গুরুত্বপূর্ণ হলেও শিশুরা সাধারণত আগের অভিজ্ঞতার ওপর অতিরিক্ত নির্ভর করে না এবং এটি তখনই ব্যবহার করে যখন তাদের কাছে পর্যাপ্ত অভিজ্ঞতা থাকে যা তাদের জ্ঞান মূল্যায়নে সাহায্য করতে পারে।

 আংশিক তথ্য 
অনেক সময় অস্পষ্ট তথ্যের মুখোমুখি হলে সঠিক ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য একাধিক তথ্যের প্রয়োজন হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি গবেষণায় শিশুদের অস্পষ্ট তথ্য শোনার পর চারটি ছবির মধ্যে একটি বেছে নিতে বলা হয়েছিল। তারা প্রথমে একটি সাময়িক ব্যাখ্যা দিতে সক্ষম হয়েছিল এবং পরে যখন তারা বিষয়টি পরিষ্কার করার মতো বিপরীত কোনো তথ্য শুনল, তখন তারা তাদের ব্যাখ্যা সঠিকভাবে বদলে নিল। এই কৌশলটি একাধিক তথ্যের ব্যবহার করে এবং এটি ১৫ মাস বয়সী শিশুদের মধ্যেও দেখা গেছে। যেখানে কেবল আংশিক তথ্য পাওয়া যায়, সেখানে ছোট শিশুরা দেওয়া তথ্যের ভিত্তিতে সম্ভাব্য সেরা ব্যাখ্যাটি তৈরি করে এবং কেবল তখনই সেই ব্যাখ্যা বদলে দেয় যখন কোনো বিপরীত তথ্য সামনে আসে।Robinson, E. J.; Robinson, W. P (1982). "Knowing when you don't know enough: Children's judgments about ambiguous information". Cognition. 12 (3): 267–280. doi:10.1016/0010-0277(82)90034-8. PMID 6891310. S2CID 35497435.

 ব্যাখ্যা দিতে দেরি করা 
অস্পষ্ট বিষয় পরিষ্কার করার মতো তথ্য সব সময় সাথে সাথে পাওয়া যায় না। এই ধরনের পরিস্থিতিতে বড়রা সাধারণত কোনো ব্যাখ্যা দিতে দেরি করেন এবং উপযুক্ত সময়ে বিষয়টি পরিষ্কার করার মতো তথ্য খোঁজেন। অস্পষ্ট পরিস্থিতি শনাক্ত করার চেয়ে সেই পরিস্থিতি পরিষ্কার করার জন্য কী পদক্ষেপ নিতে হবে তা বুঝতে পারা শিশুদের জন্য বেশি কঠিন। অস্পষ্ট তথ্যের ব্যাখ্যা দেওয়ার ক্ষেত্রে দুই ধরনের দেরি করার প্রক্রিয়া রয়েছে: একটি হলো ইচ্ছাকৃত এবং অন্যটি হলো সহজাত।Beck, S. R.; Robinson, E. J.; Freeth, M. M. (2008). "Children can resist making interpretations when uncertain?" (PDF). Journal of Experimental Child Psychology. 99 (4): 252–270. doi:10.1016/j.jecp.2007.06.002. PMID 17673251. ব্যাখ্যা দিতে দেরি করা এবং আরও তথ্য খোঁজার সিদ্ধান্ত নেওয়া বেশ কঠিন। কারণ এর জন্য একদিকে যেমন বুঝতে হয় যে সেই মুহূর্তের তথ্যগুলো পর্যাপ্ত নয়, তেমনি প্রয়োজনীয় তথ্য কীভাবে চাইতে হবে তাও জানতে হয়। সাধারণত ৭ বছর বয়স পর্যন্ত শিশুরা এই প্রক্রিয়ায় সফল হয় না। তবে এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটি সহজ করে দিলে ৫ বছর বা তার বেশি বয়সী শিশুরা সফলভাবে উত্তর দিতে দেরি করার ক্ষমতা দেখাতে পারে। ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যাখ্যা দিতে দেরি করার ক্ষমতা অর্জন করা কঠিন হলেও, সহজাতভাবে এটি করার ক্ষমতা ছোট শিশুদের জন্য তুলনামূলক সহজ। একটি উদাহরণে শিশুদের একটি সঠিক স্নোম্যানের ছবিতে স্ট্যাম্প দিতে বলা হয়েছিল যখন তারা নিশ্চিত হবে যে সেটিই সঠিক ছবি। গবেষক ধীরে ধীরে স্নোম্যানটির ছবি উন্মোচন করছিলেন এবং তার ওপর ভিত্তি করেই শিশুরা সেটি চিনছিল। শিশুদের কার্ডে থাকা স্নোম্যানগুলোর পার্থক্য কেবল তাদের নিচের অংশে দেখা যাচ্ছিল। তাই সঠিক স্নোম্যানটি চেনার জন্য শিশুদের দ্বিতীয় অংশটি দেখা পর্যন্ত অপেক্ষা করার প্রয়োজন ছিল। সহজাত প্রবণতার ওপর ভিত্তি করে করা এই পরীক্ষায় দেখা গেছে যে, ৫ বছর বয়সী শিশুরাও সঠিকভাবে ব্যাখ্যা দিতে দেরি করতে সক্ষম হয়েছে। তাই যদিও শিশুদের পক্ষে একটি অস্পষ্ট পরিস্থিতি এবং তার সমাধান সম্পর্কে স্পষ্টভাবে জানানো কঠিন, তবুও তারা পরোক্ষভাবে এমন পরিস্থিতি সামলাতে পারে যেখানে ব্যাখ্যা দিতে দেরি করা উপকারী হয়।

 নির্দেশক এবং অর্থ 
ছোট শিশুদের জন্য এটি বোঝা কঠিন যে কোনো বস্তুকে বিভিন্ন নামে ডাকা যেতে পারে এবং মানুষ সেই বিভিন্ন নামগুলো সম্পর্কে আংশিক জ্ঞান রাখতে পারে (যেমন: একটি "লাফানো বল"-কে "রাবারের গোলক" হিসেবেও ডাকা যেতে পারে)। একটি শিশু হয়তো দেখে জানতে পারে যে একটি খেলনা হলো খেলনা ট্রাক, কিন্তু সে হয়তো সচেতন নয় যে সেই খেলনা ট্রাকটি আসলে একটি উপহারও বটে। নির্দেশমূলক অস্পষ্টতা বা রেফারেন্সিয়াল ওপাসিটি হলো এমন একটি ধারণা যেখানে দেখা হয় যে কোনো বস্তুকে নির্দেশ করার ধরন বা নাম পরিবর্তন করলে তার অর্থ বদলে যায় কি না। যদি কোনো বিষয় নির্দেশমূলকভাবে স্বচ্ছ বা 'ট্রান্সপারেন্ট' (পরিবর্তন সংবেদনশীল নয়) হয়, তবে নির্দেশক শব্দটি বদলে দিলেও অর্থের পরিবর্তন হয় না। আবার কোনো বিষয় যদি নির্দেশমূলকভাবে অস্পষ্ট বা ওপেক (পরিবর্তন সংবেদনশীল) হয়, তবে তার মানে হলো নির্দেশক শব্দটি বদলে দিলে অর্থের পরিবর্তন হবে। এর একটি উদাহরণ হলো হেইঞ্জ নামের একটি পুতুলকে নিয়ে করা গবেষণা। একটি বক্সের ভেতর একটি বল আছে এবং শিশুদের বলা হলো যে হেইঞ্জ জানে বক্সের ভেতর একটি বল আছে কিন্তু সে জানে না যে সেই বলটি একটি উপহার। এরপর শিশুদের 'পরিবর্তন সংবেদনশীল নয়' এমন প্রশ্ন করা হয় (যেমন: হেইঞ্জ কি জানে বলটি একটি উপহার? — এক্ষেত্রে "হেইঞ্জ কি জানে রাবারের গোলকটি একটি উপহার?" জিজ্ঞেস করলে প্রশ্নের অর্থের পরিবর্তন হয় না )। আবার তাদের পরিবর্তন সংবেদনশীল প্রশ্নও করা হয় (যেমন: হেইঞ্জ কি জানে বক্সের ভেতর একটি উপহার আছে? — এক্ষেত্রে "হেইঞ্জ কি জানে বক্সের ভেতর একটি রাবারের গোলক আছে?" জিজ্ঞেস করলে প্রশ্নের অর্থ বদলে যায়)। বয়স যাই হোক না কেন, প্রথম ধরণের প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়া শিশুদের জন্য দ্বিতীয় ধরণের প্রশ্নের চেয়ে সহজ মনে হয়। বয়স বাড়ার সাথে সাথে পরিবর্তন সংবেদনশীল প্রশ্নগুলোর সঠিক উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা উন্নত হয়। এই ধরণের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা অস্পষ্ট বার্তাগুলো কার্যকরভাবে মূল্যায়ন করার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। অস্পষ্ট বার্তা মূল্যায়নে সফল হওয়ার জন্য পরিবর্তন সংবেদনশীল নয় এমন প্রশ্নে সফল হওয়া প্রয়োজন কিন্তু তা যথেষ্ট নয়। অন্যদিকে, অস্পষ্ট বার্তা মূল্যায়নের ক্ষেত্রে সফল হতে হলে পরিবর্তন সংবেদনশীল প্রশ্নগুলোতে সফল হওয়া জরুরি এবং সেটিই যথেষ্ট।

 শারীরিক এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক অনিশ্চয়তা 
তথ্য যে প্রেক্ষাপটে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে, তার ওপর ভিত্তি করে শিশুরা তাদের ব্যাখ্যা বদলে ফেলতে পারে। রবিনসন এবং তার সহকর্মীরা (২০০৬) দুটি ভিন্ন অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে শিশুদের তথ্য ব্যাখ্যা করার বিষয়টি নিয়ে গবেষণা করেছেন: শারীরিক (physical) এবং জ্ঞানমূলক বা এপিস্টেমিক (epistemic) অনিশ্চয়তা। শারীরিক অনিশ্চয়তা তখন ঘটে যখন একটি ঘটনা এখনও ঘটেনি এবং তাই সেই ঘটনার ফলাফলও নির্ধারিত হয়নি (যেমন: লুডুর ছক্কা এখনও চালা হয়নি)। জ্ঞানমূলক অনিশ্চয়তা তখন ঘটে যখন একটি ঘটনা ইতোমধ্যে ঘটে গেছে কিন্তু শিশুটি সেই ঘটনার ফলাফল সম্পর্কে জানে না (যেমন: ছক্কা চালা হয়ে গেছে কিন্তু সেটি অংশগ্রহণকারীর কাছ থেকে লুকিয়ে রাখা হয়েছে)। ৪ থেকে ৮ বছর বয়সী শিশুরা একটি ঘটনা যা এখনও ঘটেনি (শারীরিক অনিশ্চয়তা), তার জন্য একাধিক সম্ভাবনার কথা বুঝতে পারে। তবে যে ঘটনাটি ঘটে গেছে অথচ তারা ফলাফল জানে না (জ্ঞানমূলক অনিশ্চয়তা), তার ক্ষেত্রেও যে ঠিক একই ধরণের একাধিক সম্ভাবনা রয়েছে তা তারা স্বীকার করে না। জ্ঞানমূলক অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে শিশুরা স্রেফ সম্ভাবনাগুলোর মধ্যে একটি আন্দাজ করে নেয়। বেক এবং তার সহকর্মীরা (২০১১) প্রস্তাব করেছেন যে এমনটি ঘটে কারণ জ্ঞানমূলক অনিশ্চয়তার সময় ফলাফল কল্পনা করা অনেক সহজ হয়, কারণ মূলত তারা জানে যে সেখানে কেবল একটিই ফলাফল রয়েছে। একইভাবে প্রাপ্তবয়স্করাও জ্ঞানমূলক অনিশ্চয়তার সময় ভবিষ্যদ্বাণী করা বা আন্দাজ করা পছন্দ করেন।

 জানার অনুভূতি (FOK) 
জানা আছে এই অনুভূতি তখন দেখা দেয়, যখন মানুষ কোনো স্মৃতি বা তথ্য সহজে মনে করতে পারে না, কিন্তু তারা জানে যে তারা এটি আগে শিখেছিল এবং প্রয়োজনে চিনে নিতে পারবে। যেমন, বহুনির্বাচনী পরীক্ষায় সঠিক উত্তর চিনে নেওয়া। জানার অনুভূতির ক্ষেত্রে প্রাপ্তবয়স্কদের বিচারের সঠিকতা কেবল অনুমানের চেয়ে অনেক বেশি হলেও তা একদম নিখুঁত নয়। শিশুদের ক্ষেত্রেও এটি একই রকম বলে মনে হয়। লকল এবং স্নাইডার (২০০২) জানার অনুভূতির বিচারের সঠিকতার ক্ষেত্রে বয়সভিত্তিক বা বিকাশের কোনো বড় পরিবর্তন খুঁজে পাননি। এর পরিবর্তে দেখা গেছে যে বড়দের মতোই শিশুদের জানার অনুভূতির বিচারের সঠিকতা কম ছিল, তবে গবেষণায় থাকা সব বয়সের শিশুদের ক্ষেত্রেই (প্রথম শ্রেণি থেকে চতুর্থ শ্রেণি) তা কেবল অনুমানের চেয়ে বেশি ছিল। ভাষা বা পূর্ব অভিজ্ঞতার কথা মনে করিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে কোনো শিশুকে এই জানার অনুভূতির ওপর গুরুত্ব দিতে সাহায্য করা হলো তাদের প্রকৃত জ্ঞান আরও সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে সহায়তা করার একটি উপায়। এটি তাদের অনেক কম বয়সেই অস্পষ্ট পরিস্থিতি সামলাতে সাহায্য করে।Robinson, E. J.; Mitchell, P. (1994). "Children's judgements of ignorance on the basis of absence of experience". British Journal of Developmental Psychology. 12 (2): 113–129. doi:10.1111/j.2044-835x.1994.tb00623.x.

 ফরেনসিক ক্ষেত্রে প্রয়োগ 
স্মৃতি থেকে কোনো কিছু মনে করার সময় শিশুরা অত্যন্ত সহজেই "প্রভাবিত হওয়ার প্রবণতা"র শিকার হয়, যার ফলে তারা "ভুল স্মৃতি" তৈরি করে এবং/অথবা "ঘটনা পরবর্তী ভুল তথ্য" প্রদান করে (মিসইনফরমেশন এফেক্ট বা ভুল তথ্যের প্রভাব দেখুন)।Welch-Ross, M. K.; Diecidue, K.; Miller, S. A. (1997). "Young children's understanding of conflicting mental representation predicts suggestibility". Developmental Psychology. 33 (1): 43–53. doi:10.1037/0012-1649.33.1.43. PMID 9050389. ফরেনসিক সাক্ষাৎকার এবং শিশু সাক্ষীদের সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে এর অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব রয়েছে। কেলি মাইকেলসের (উই কেয়ার নার্সারি স্কুল অপব্যবহারের বিচার দেখুন) আলোচিত মামলাটির কথা ভাবুন, যেখানে ভুল সাক্ষাৎকার কৌশলের কারণে ন্যায়বিচারের অপলাপ ঘটেছিল। শিশুদের সাক্ষাৎকার নেওয়ার জন্য নির্ভরযোগ্য এবং বয়সোপযোগী পদ্ধতি তৈরি করতে হলে তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ, ভাষাগত এবং মানসিক সক্ষমতা বিবেচনা করা অপরিহার্য।

 ফরেনসিক সাক্ষাৎকার এবং কৌশলসমূহ 

 তথ্য প্রকাশের ওপর প্রভাব ফেলতে পারে এমন বিষয়সমূহ 
একজন ফরেনসিক সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর জন্য এটি বোঝা খুবই জরুরি যে, সাক্ষাৎকারের সময়—বিশেষ করে শিশু সাক্ষীর ক্ষেত্রে—তার প্রভাব কতটা প্রবল হতে পারে। একজন সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী বিভিন্নভাবে একটি শিশুর সাক্ষ্য প্রদানের ধারাকে প্রভাবিত করতে পারেন, যার মধ্যে রয়েছে:

 প্ররোচনামূলক এবং ইঙ্গিতপূর্ণ প্রশ্নের মাধ্যমে "ভুল অভিযোগ" বের করে আনা।Cronch, L. E.; Viljoen, J. L.; Hansen, D. J. (2006). "Forensic interviewing in child sexual abuse cases: Current techniques and future directions". Aggression and Violent Behavior. 11 (3): 195–207. doi:10.1016/j.avb.2005.07.009. S2CID 34223151.
 একটি শিশু কতটা বিস্তারিত তথ্য প্রকাশ করবে তা নির্ধারণ করে দেওয়া।
 শিশুকে তথ্য প্রকাশ করতে বাধা দেওয়া।
 সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর লিঙ্গও তথ্য প্রকাশের গুণমান এবং বিস্তারিত বিবরণের ওপর প্রভাব ফেলতে পারে। ৪ থেকে ৬ বছর বয়সী শিশুরা সমলিঙ্গের সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর কাছে তথ্য প্রকাশের সম্ভাবনা বেশি দেখায়।

সাক্ষাৎকার নেওয়ার সময় শিশুর বয়সও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। বড় শিশুদের তুলনায় ছোট শিশুরা সাধারণত কোনো ঘটনার সংক্ষিপ্ত এবং কম বিস্তারিত বিবরণ দিয়ে থাকে। প্রাক-বিদ্যালয়গামী শিশুরা কোনো সূত্র বা স্পষ্ট সংকেতের মাধ্যমে "দুর্ঘটনাবশত" তথ্য প্রকাশ করার সম্ভাবনা বেশি রাখে, অন্যদিকে স্কুলে যাওয়া বড় শিশুরা তাদের করা প্রশ্নের ধরনের ওপর ভিত্তি করে "ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্য প্রকাশ" করার সম্ভাবনা বেশি দেখায়।

 ভুল বা অনুচিত পদ্ধতিতে সাক্ষাৎকার গ্রহণ 
শিশু সাক্ষীর সাক্ষ্য দেওয়ার সময় (যেমন: কোনো অভিভাবক বা যত্নকারীর দ্বারা নির্যাতনের শিকার হওয়ার অভিজ্ঞতা) নানা ধরণের কৌশল এবং বাইরের বিষয়গুলো তারা কীভাবে ঘটনাটি প্রকাশ করবে তার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে। ফরেনসিক সাক্ষাৎকারের ক্ষেত্রে দুই ধরণের প্রধান বাধা রয়েছে: (১) অনুচিত পদ্ধতিতে সাক্ষাৎকার এবং (২) অগোছালো পদ্ধতিতে সাক্ষাৎকার।

অনুচিত পদ্ধতিতে সাক্ষাৎকার নেওয়ার মধ্যে এমন কিছু ফরেনসিক কৌশল রয়েছে যেগুলোকে "ঝুঁকিপূর্ণ এবং অকার্যকর" বলে মনে করা হয়। নিচের প্রতিটি কৌশলই সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে মারাত্মক নেতিবাচক ফলাফল তৈরি করতে পারে এবং এর ফলে মিথ্যা অভিযোগ আসতে পারে অথবা অপরাধী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা কমে যেতে পারে:

 শক্তিবৃদ্ধির ব্যবহার: যদি কোনো সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী তথ্য আদায়ের জন্য জোরাজুরি করতে পুরস্কার বা শাস্তির সাহায্য নেন।
 সামাজিক প্রভাব: যদি কোনো সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী একটি শিশুকে অন্য কোনো শিশুর বলা কথা বা স্মৃতির কথা জানান।
 ইঙ্গিতপূর্ণ বা নেতৃত্বমূলক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা: এটি তখন ঘটে যখন সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী শিশুটিকে এমন কোনো তথ্য দেন যা শিশুটি আগে থেকে জানত না।
 শিশুকে সরাসরি অভিজ্ঞতা থেকে সরিয়ে দেওয়া: উদাহরণস্বরূপ, কোনো শিশুকে জিজ্ঞেস করা যে "কী ঘটে থাকতে পারে"।

অগোছালো পদ্ধতিতে সাক্ষাৎকার নেওয়ার অর্থ হলো এমনভাবে সাক্ষাৎকার নেওয়া যেখানে সঠিক পদ্ধতি এবং প্রস্তাবিত কৌশলগুলো অনুসরণ করা হয় না। যেসব সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী ফরেনসিক কৌশলে সঠিকভাবে প্রশিক্ষিত নন, তারা অনেক সময় সুনির্দিষ্ট নির্দেশিকা মেনে চলতে ব্যর্থ হন। এটি শিশুর সাক্ষ্য এবং প্রশ্নের উত্তরের ওপর প্রভাব ফেলে। এই ধরণের সাক্ষাৎকার সাধারণত তখনই ঘটে যখন সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর দক্ষতার অভাব থাকে, তিনি জরুরি নিয়মগুলো ভুলে যান এবং যখন প্রয়োজনীয় তদারকির অভাব থাকে।

ভুল ফরেনসিক সাক্ষাৎকার এড়ানোর জন্য বেশ কিছু পদ্ধতি কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছে। এগুলো প্ররোচিত হওয়ার ঝুঁকি এবং ভুল তথ্যের প্রভাব কমিয়ে দেয়। এই পদ্ধতিগুলোর মধ্যে রয়েছে: সাক্ষাৎকারের ভিডিও বা অডিও রেকর্ড করা, লিখিত প্রতিলিপি রাখা, কোনো দক্ষ পেশাদারের দ্বারা তদারকি নিশ্চিত করা, শিশুদের সাথে কাজ করার অভিজ্ঞতা থাকা, ফরেনসিক সাক্ষাৎকারের প্রশিক্ষণ নেওয়া এবং একটি আরামদায়ক ও নিরাপদ পরিবেশ বজায় রাখা।

 সাক্ষাৎকারের ধরণ 
জ্ঞানীয় সাক্ষাৎকার তার সাক্ষাৎকার পদ্ধতিতে জ্ঞানীয় তত্ত্ব বা কগনিটিভ থিওরিকে মূল ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করে। ১৯৯২ সালে গবেষক ফিশার এবং গিজেলম্যান প্রথম এই জ্ঞানীয় সাক্ষাৎকার পদ্ধতিটি তৈরি করেন। এটি মূলত প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য তৈরি করা হলেও পরে শিশুদের জন্য এর কিছুটা পরিবর্তন করা হয়েছে। এই পদ্ধতিটি জ্ঞানীয় তত্ত্বের দুটি প্রধান দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহার করে। এর মধ্যে রয়েছে "এনকোডিং স্পেসিফিসিটি নীতি" এবং "মেমরি ট্রেসের বহুমুখী দৃষ্টিভঙ্গি"।Goodman, G.S.; Melinder, A. (2007). "Child witness research and forensic interviews of young children: A review". Legal and Criminological Psychology. 12: 1–19. doi:10.1348/135532506x156620.

বিশেষভাবে, এই পদ্ধতিতে চারটি প্রধান কৌশল ব্যবহার করা হয়েছে:

 সবকিছু বলা: যেমন, "তোমার যা যা মনে আছে আমাকে সব বলো"।
 প্রেক্ষাপট মনে করানো: যেমন, "সেই সময়ে তুমি যেখানে ছিলে তা মনে করার চেষ্টা করো"।
 বিপরীত ক্রম: অর্থাৎ, "তুমি আমাকে যা ঘটেছে তা তো বললে, এখন আবার তা মনে করার চেষ্টা করো। তবে এবার একদম শেষ থেকে শুরু করে উল্টোভাবে ঘটনার বর্ণনা দাও"
 দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন: যেমন, "অপরাধী সেই সময় কী দেখে এবং শুনে থাকতে পারে?"

জাতীয় শিশু স্বাস্থ্য ও মানব উন্নয়ন ইনস্টিটিউট (এনআইসিএইচডি) প্রোটোকল ২০০০ সালে একটি অনুসন্ধানী প্রোটোকল তৈরি করে। এটি শিশুদের জন্য, বিশেষ করে যারা যৌন নির্যাতনের শিকার হয়েছে, তাদের জন্য একটি কাঠামোবদ্ধ বা সাজানো সাক্ষাৎকার পদ্ধতি।

এই পদ্ধতিতে নিচের কৌশলগুলো ব্যবহার করা হয়:Lamb, M. E.; Orbach, Y.; Hershkowitz, I.; Esplin, P. W.; Horowitz, D. (2007). "A structured forensic interview protocol improves the quality and informativeness of investigative interviews with children: A review of research using the NICHD Investigative Protocol". Child Abuse & Neglect. 31 (11–12): 1201–1231. doi:10.1016/j.chiabu.2007.03.021. PMC 2180422. PMID 18023872.

 সূচনা পর্ব: এটি শিশুর সঙ্গে বিশ্বাস ও স্বাচ্ছন্দ্য তৈরি করার জন্য এটি জরুরি
 স্বাধীনভাবে মনে করার অনুশীলন: "তোমার শেষ জন্মদিনের অনুষ্ঠান সম্পর্কে বলো " 
 মৌলিক নিয়ম সম্পর্কে তথ্য: "তুমি চাইলে ‘আমি জানি না’ বলতে পারো"।
 খোলামেলা প্রশ্ন: "তুমি কেন আমার সঙ্গে কথা বলতে এসেছ, সেটা বলো" 

ধাপে ধাপে সাক্ষাৎকারে "ফানেলের মতো কৌশল" ব্যবহার করে উন্মুক্ত প্রশ্ন করা হয়। এটি মূলত আইনজীবিদের দ্বারা ব্যবহৃত হয় এবং এটি সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয় উত্তর আমেরিকায়। এই সাক্ষাৎকারটি শুরু হয় উন্মুক্ত প্রশ্ন এবং স্বাধীনভাবে মনে করার মাধ্যমে। এরপর ধীরে ধীরে আরও নির্দিষ্ট এবং বিস্তারিত প্রশ্নগুলোর দিকে এগিয়ে যাওয়া হয়।

অভিযোগ সম্পর্কে না জেনে সাক্ষাৎকার  গ্রহণের ক্ষেত্রে এই বিষয়ের ওপর জোর দেওয়া হয় যে, সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী যেন সাক্ষাৎকারের আগে কোনো তথ্য সংগ্রহ না করেন। এর ফলে প্ররোচিত হওয়ার সম্ভাবনা কমে এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর ধৈর্য ও মনোযোগ বৃদ্ধি পায়। এটি সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর নিরপেক্ষ এবং বস্তুনিষ্ঠ থাকার ক্ষমতাকেও বাড়িয়ে দেয়।

নির্যাতন সংক্রান্ত প্রশ্ন শুরু করার আগে সত্য-মিথ্যা আলোচনা সবচেয়ে বেশি কার্যকর হয়। এই পদ্ধতিটি সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীকে শিশুটির সাথে "সত্য" কী এবং "মিথ্যা" কী সে সম্পর্কে একটি প্রাথমিক ধারণা বা বেসলাইন তৈরি করতে সাহায্য করে। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীকে সাধারণ উদাহরণ দিয়ে প্রশ্ন করতে উৎসাহিত করা হয়, যেমন "এই চেয়ারটি সম্পর্কে আমাকে একটি মিথ্যা বলো"। এই কৌশলটি শিশুর সাক্ষ্যে ভুল তথ্য থাকার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয় বলে প্রমাণিত হয়েছে।

স্পর্শ সংক্রান্ত জরিপ এই ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে "স্পর্শ একটি ধারাবাহিক পর্যায়ের মধ্যে পড়ে" এবং এটি শিশু নির্যাতন শনাক্ত করতে বেশ উপকারী। এর মধ্যে শিশুর স্পর্শ সংক্রান্ত নানা অভিজ্ঞতার (যেমন: চুম্বন, আলিঙ্গন, আঘাত) প্রশ্ন থাকে। এর মধ্যে শিশুটিকে কোথায় স্পর্শ করা হয়েছে এবং কে করেছে সেই তথ্যও অন্তর্ভুক্ত থাকে। অন্যান্য ফরেনসিক কৌশলের সাথে ব্যবহার করলে এই পদ্ধতিটি আরও বেশি কার্যকর হতে পারে।

 ফরেনসিক সাক্ষাৎকার গ্রহণের জন্য সুপারিশসমূহ 
যদিও পরিকাঠামোবদ্ধ বা সাজানো ফরেনসিক সাক্ষাৎকারের জন্য বিভিন্ন পরামর্শ রয়েছে, বিশেষজ্ঞরা এমন কিছু সেরা পদ্ধতির কথা বলেছেন যা প্ররোচিত হওয়ার প্রবণতা, ভুল স্মৃতি এবং ভুল তথ্যের প্রভাব উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দিতে পারে:

 সাক্ষাৎকার সবসময় একটি নিরাপদ এবং শিশুবান্ধব পরিবেশে নেওয়া উচিত।
 সাক্ষাৎকার নেওয়ার সময় শিশুর বয়স বিবেচনা করা উচিত এবং সেই অনুযায়ী পদ্ধতিগুলো পরিবর্তন করা উচিত।
 সবসময় পরিকাঠামোবদ্ধ বা সাজানো সাক্ষাৎকার নিয়মাবলী ব্যবহার করা উচিত।
 সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীদের সম্ভব হলে পেশাদার প্রশিক্ষণ নেওয়া উচিত।
 সাক্ষাৎকারের শুরুতেই কিছু মৌলিক নিয়ম ঠিক করে নেওয়া জরুরি যাতে শিশুটি সচেতন থাকে যে সে কী ধরণের উত্তর দিতে পারে (যেমন: "আমি জানি না")।

 আরও দেখুন 
 জ্ঞানীয় বিকাশ
 উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞান
 উৎস-মনিটরিং ত্রুটি

 তথ্যসূত্র 

বিষয়শ্রেণী:তথ্য
বিষয়শ্রেণী:নীতিশাস্ত্রের আলোচ্য বিষয়
বিষয়শ্রেণী:শিশুর বিকাশ