ইহুদি বিদ্বেষ এবং নিউ টেস্টামেন্ট

নতুন নিয়ম এবং ইহুদিবিদ্বেষ হলো একটি আলোচনা যা নির্দেশ করে যে, কীভাবে নতুন নিয়মে ইহুদি ধর্ম সম্পর্কে কিছু খ্রিস্টানদের দৃষ্টিভঙ্গি ইতিহাস জুড়ে এবং বর্তমান সময়ে ইহুদিদের প্রতি বৈষম্য বৃদ্ধিতে ভূমিকা রেখেছে।

নতুন নিয়ম ইহুদিবিদ্বেষী—এই ধারণাটি একটি বিতর্ক যা হলোকাস্টের পরবর্তী সময়ে সামনে এসেছে এবং এটি প্রায়শই রোজমেরি রুয়েদারের উপস্থাপিত একটি তত্ত্বের সাথে যুক্ত।Rosemary Ruether  Faith and Fratricide: The Theological Roots of Anti-Semitism, Wipf and Stock Publishers, 1996 pp.23ff.John G. Gager, The Origins of Anti-Semitism: Attitudes toward Judaism in Pagan and Christian Antiquity,  Oxford University Press, 1985 pp.13ff. বিভিন্ন অবস্থানের বিপরীতে এই বিতর্কগুলো আংশিকভাবে 'ইহুদিবিদ্বেষ' বা 'অ্যান্টিসেমিটিজম'-এর সংজ্ঞার ওপর নির্ভর করে। এছাড়াও পণ্ডিতদের মধ্যে এই বিষয়ে মতপার্থক্য রয়েছে যে, ইহুদিবিদ্বেষ কি একটি অবিচ্ছিন্ন একক ইতিহাস, নাকি এটি একটি সাধারণ পরিভাষা যা ইতিহাস জুড়ে ইহুদিদের প্রতি বিভিন্ন ধরনের শত্রুতাকে নির্দেশ করে।Falk pp.8ff.

বিভিন্ন প্রামাণিক ধর্মগ্রন্থ রচনার পেছনে দলীয় উদ্দেশ্য কাজ করেছে এবং নতুন নিয়মের বিভিন্ন নথি সেই সময়ের দ্বন্দ্ব ও বিতর্কের প্রতিফলন ঘটায়।Abel Mordechai Bibliowicz,  Jews and Gentiles in the Early Jesus Movement: An Unintended Journey,  Springer, 2013 p.93. টিমোথি জনসনের মতে, এই কাজগুলো যখন রচিত হয়েছিল, তখন প্রতিদ্বন্দ্বী গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে একে অপরকে অপবাদ দেওয়ার প্রবণতা বেশ প্রবল ছিল।Lloyd Kim Polemic in the Book of Hebrews: Anti-Judaism, Anti-Semitism, Supersessionism?, Wipf and Stock Publishers, 2006 p.14. তাছাড়া, নতুন নিয়ম হলো কয়েক দশক ধরে লেখা বিভিন্ন গ্রন্থের একটি সংকলন এবং সেকারণে "নতুন নিয়মের কোনো একটি একক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে কথা বলা নিরর্থক"।গাই জি স্ট্রোসমা, 'From anti-Judaism to antisemitism in Early Christianity,' p.5: 'আমি স্মরণ করিয়ে দিতে চাই যে... এই পাঠ্যগুলো বিভিন্ন পরিবেশে লেখা হয়েছিল, এবং তাই একক 'নতুন নিয়মের দৃষ্টিভঙ্গি' সম্পর্কে কথা বলা বেশ নিরর্থক।'; p.16 'যোহনের সুসমাচারে ইহুদিদের প্রত্যাখ্যান করার প্রেক্ষাপট এবং অর্থ, ক্রিসোস্টম-এর ইহুদি-বিরোধী কঠোর সমালোচনা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন। আমরা ইহুদি এবং ইহুদি ধর্মের প্রতি কোনো একটি একক প্রারম্ভিক খ্রিস্টান বা প্যাটরিস্টিক দৃষ্টিভঙ্গির কথা বলতে পারি না বা এর অস্তিত্বের ইঙ্গিত দিতে পারি না। চতুর্থ শতাব্দীর শেষভাগে ইহুদি ধর্মের সাথে খ্রিস্টধর্মের সম্পর্ক এবং ইহুদিদের সম্পর্কে খ্রিস্টানদের ধারণা তিনশ বছর আগের তুলনায় সম্পূর্ণ ভিন্ন ছিল।'

 নতুন নিয়ম এবং খ্রিস্টান ইহুদিবিদ্বেষ 

হিব্রু ইউনিয়ন কলেজের আন্তঃনিয়ম ও প্রারম্ভিক খ্রিস্টীয় সাহিত্যের অধ্যাপক রাব্বি মাইকেল জে. কুকের মতে, নতুন নিয়মে দশটি বিষয় রয়েছে যা ইহুদিবিদ্বেষের উৎস হিসেবে কাজ করেছে:রাব্বি জেমস রুডিন, Christians & Jews—Faith to Faith: Tragic History, Promising Present, Fragile Future, Jewish Lights Publishing, 2013 p.89.

কুক বিশ্বাস করেন যে, আধুনিক ইহুদি এবং খ্রিস্টান—উভয় পক্ষকেই প্রারম্ভিক খ্রিস্টধর্মের ইতিহাস পুনরায় খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। যীশুর কাহিনী কীভাবে সুসমাচারগুলোতে ইহুদি-বিরোধী রূপে রূপান্তরিত হলো তা বোঝার জন্য, খ্রিস্টধর্মের রূপান্তর (একটি ইহুদি গোষ্ঠী থেকে একটি পৃথক ধর্মে পরিণত হওয়া যা প্রায়শই রোমান সাম্রাজ্যের সহনশীলতার ওপর নির্ভরশীল ছিল) পর্যালোচনা করা উচিত।Michael Cook 2008 Modern Jews Engage the New Testament Page no.required

কিছু পণ্ডিত মনে করেন যে, নতুন নিয়মের কিছু গুরুত্বপূর্ণ পদ ইহুদিদের বিরুদ্ধে কুসংস্কার এবং সহিংসতা উসকে দিতে ব্যবহৃত হয়েছে। অ্যান্টিসেমিটিজম ইন দ্য নিউ টেস্টামেন্ট (University Press of America, ১৯৯৪) গ্রন্থের লেখক অধ্যাপক লিলিয়ান সি. ফ্রুডম্যান ইতিহাস জুড়ে খ্রিস্টান সমাজে এই পদগুলোর প্রভাব নিয়ে একটি গবেষণা প্রকাশ করেছেন। খ্রিস্টান এবং ইহুদি—উভয় ঘরানার পণ্ডিতরাই অনুরূপ গবেষণা করেছেন, যাদের মধ্যে অধ্যাপক ক্লার্ক উইলিয়ামসন (খ্রিস্টান থিওলজিক্যাল সেমিনারি), হায়াম ম্যাকোবি (দ্য লিও বেক ইনস্টিটিউট), এবং নরমান এ. বেক (টেক্সাস লুথারান কলেজ) অন্যতম।

 নতুন নিয়ম 

নতুন নিয়মে এমন কিছু পদ রয়েছে যা ইহুদিদের ইতিবাচকভাবে বর্ণনা করে, তাদেরকে পরিত্রাণ বা ঐশ্বরিক ভালোবাসার অধিকারী হিসেবে চিত্রিত করে।

নতুন নিয়মের সুসমাচার অনুসারে, নিস্তারপর্বের আগে যীশু যখন জেরুসালেমে প্রবেশ করেন, তখন বিশাল জনতা তাঁকে স্বাগত জানায়। পরে যীশুকে গ্রেপ্তার করা হয় এবং সানহেড্রিন কর্তৃক তাঁর বিচার করা হয়। বিচারের পর যীশুকে পন্টিয়াস পিলেটের কাছে হস্তান্তর করা হয়, যিনি পুনরায় তাঁর বিচার করেন এবং জনগণের প্ররোচনায় তাঁকে ক্রুশবিদ্ধ করার নির্দেশ দেন।

নতুন নিয়মে উল্লেখ করা হয়েছে যে, যীশুর শিষ্য জুডাস ইষ্করিয়োত, রোমান গভর্নর পন্টিয়াস পিলেট এবং রোমান বাহিনী, এবং জেরুসালেমের নেতারা ও জনগণ (বিভিন্ন মাত্রায়) যীশুর মৃত্যুর জন্য দায়ী ছিলেন।

 মার্কের সুসমাচার 
মার্কের সুসমাচার অনুযায়ী, যীশুর ক্রুশবিদ্ধকরণ সানহেড্রিনের নেতৃস্থানীয় ইহুদিদের জেদের কারণে রোমান কর্তৃপক্ষ কর্তৃক অনুমোদিত হয়েছিল।

পল এইচ. জোনস লিখেছেন:Paul H. Jones, 'The Christian Formation of the Jew as Religious Other,' in Encounter 67:2 2006 pp.161-197.

 মথির সুসমাচার 

মথির সুসমাচারকে প্রায়শই প্রামাণিক সুসমাচারগুলোর মধ্যে সবচেয়ে 'ইহুদি ভাবাপন্ন' হিসেবে মূল্যায়ন করা হয়, তবুও মাঝে মাঝে এটিকে ইহুদি ধর্মবিরোধী বা ইহুদিবিদ্বেষী বলা হয়।Daniel J. Harrington, The Gospel of Matthew, Liturgical Press 1991 p.20.

মথির সুসমাচার পাঠকদের মনে এই ধারণা দেয় যে, বর্ণনার অগ্রগতির সাথে সাথে ইহুদিদের প্রতি তার শত্রুতা বৃদ্ধি পায় এবং ২৩ অধ্যায়ে তা চূড়ান্ত রূপ নেয়।Samuel Sandmel cited Harrison, The Gospel of Matthew, p.20. ২১ অধ্যায়ে, দ্রাক্ষাক্ষেত্রের রূপকটি, যা যিশাইয় ৫:১-৩০-এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, একটি গুরুত্বপূর্ণ পদ দ্বারা অনুসৃত হয়েছে যা গীতসংহিতা ১১৮-এর এক আদি খ্রিস্টতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা: "রাজমিস্ত্রিরা যে পাথরটিকে অগ্রাহ্য করেছিল, সেটিই এখন কোণের প্রধান পাথর হয়েছে"। পুরাতন নিয়মের এই ইঙ্গিতগুলো থেকে মনে হয় যে, লেখক বিশ্বাস করতেন ঈশ্বর খ্রীষ্টের সাথে দুর্ব্যবহারের জন্য ইস্রায়েলের নেতাদের দায়ী করবেন এবং পবিত্র চুক্তিটি খ্রীষ্টের অনুসারী অ-ইহুদিদের কাছে চলে যাবে।Frank E.Eakin, What Price Prejudice:Christian Antisemitism in America, Paulist Press 1998 p.36. এই ধারণাটি যীশুর অনুসারী এবং ইহুদি নেতাদের মধ্যে বিদ্যমান বিবাদ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।রোজমেরি রুয়েদার, Christianity and Social Systems: Historical Constructions and Ethical Challenges, Rowman & Littlefield, 2009 p.61. এরপর ২৩ ও ২৪ অধ্যায়ে পরপর তিনটি প্রতিকূল অংশ লিপিবদ্ধ করা হয়েছে। প্রথমে ফরীশীদের বিরুদ্ধে ধিক্কার জানানো হয়:

জেরুসালেম ধ্বংসের কথা বলা হয়েছে এমন কিছু অনুচ্ছেদে মথির ইহুদি-বিরোধী মনোভাবের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। যীশু রাজধানীর কথা চিন্তা করে বিলাপ করেছিলেন বলে বর্ণিত হয়েছে: "জেরুসালেম, হে জেরুসালেম, তুমি সেই শহর যে ভাববাদীদের হত্যা করে এবং তোমার কাছে পাঠানো লোকদের পাথর মারে... দেখ, তোমার ঘর তোমার কাছে জনশূন্য অবস্থায় পড়ে আছে"।Frank S. Thielman, Theology of the New Testament, Zondervan 2011 pp.102f. আবারও যীশুকে মঠের পতনের ভবিষ্যদ্বাণী করতে দেখা যায়: "আমি তোমাদের সত্য বলছি, এখানে একটি পাথরের ওপর আর একটি পাথর অবশিষ্ট থাকবে না; সবই ভেঙে ফেলা হবে"।James W. Aageson, Windows on Early Christianity: Uncommon Stories, Striking Images, Critical Perspectives, Wipf and Stock Publishers, 2016 pp.43ff. মঠের সমাপ্তির এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলোকে 'অতিস্থাপনবাদ' (replacement theology) হিসেবে পড়া যেতে পারে, যার মতে খ্রিস্টধর্ম ইহুদি ধর্মের স্থলাভিষিক্ত হয়।

এই আলঙ্কারিক ভাষার চূড়ান্ত রূপ এবং সম্ভবত যে পদটি অন্য যে কোনো পদের চেয়ে ইহুদিদের বেশি দুর্ভোগের কারণ হয়েছে, সেটি হলো মথির দেওয়া ইহুদিদের সেই কুখ্যাত উক্তি:

এই "রক্তের দায়" সম্বলিত পাঠ্যটি কারো কারো দ্বারা এভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে, যীশুর সময়ের এবং তার পরবর্তী চিরকালের সমস্ত ইহুদি যীশুর মৃত্যুর দায়ভার গ্রহণ করেছে। শেলি ম্যাথিউস লিখেছেন:

ডগলাস হেয়ার উল্লেখ করেছেন যে, মথির সুসমাচারে নির্যাতনের কোনো সমাজতাত্ত্বিক কারণ এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে:

মথির সুসমাচারে "ইহুদি" শব্দটি তাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে যারা যীশুর পুনরুত্থানকে অস্বীকার করে এবং বিশ্বাস করে যে শিষ্যরা যীশুর মৃতদেহ চুরি করেছে।

যোহন লিখিত সুসমাচার
যোহন লিখিত সুসমাচারে, Ἰουδαῖοι শব্দটি (যা সাধারণত যিহূদী হিসেবে অনূদিত) ৬৩ বার ব্যবহৃত হয়েছে।BibleGateway.com-এর অনলাইন সংস্করণের হিসাব অনুযায়ী New King James Version থেকে প্রাপ্ত পরিসংখ্যানReimund Bieringer, Didier Pollefeyt, Frederique Vandecasteele-Vanneuville, 'Wrestling with Johannine Anti-Judaism: A Hermeneutical Framework for the Analysis of the Current Debate,' in Anti-Judaism and the Fourth Gospel, পৃষ্ঠা ৩-৪১ পৃষ্ঠা ১৫। এর মধ্যে ৩১ বার শব্দটি শত্রুতামূলক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে,R. Alan Culpepper, 'Anti-Judaism in the Fourth Gospel as a Theological Problem for Christian Interpreters,' in Reimund Bieringer, Didier Pollefeyt, Frederique Vandecasteele-Vanneuville  (eds.),Anti-Judaism and the Fourth Gospel, প্রকাশক: Westminster John Knox Press, ২০০১ পৃষ্ঠা ৬১-৮২, পৃষ্ঠা ৬৪। এবং যিহূদীদের বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, অন্যান্য স্থানে গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে বিবেচিত সদ্দূকীদের এখানে আলাদা করা হয়নি।Andreas J. Köstenberger, Encountering John: The Gospel in Historical, Literary, and Theological Perspective, Baker Academic, ২০০২ পৃষ্ঠা ২৪৮- পরবর্তী। অন্যান্য সুসমাচার লেখকদের বিপরীতে যোহন যীশুর শত্রুদের সামগ্রিকভাবে "" হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অন্যান্য লেখকরা সাধারণতএকটি ব্যতিক্রম হলো মথি লিখিত সুসমাচার ২৭:২৫ 'আর সমস্ত লোক উত্তর দিয়ে বলল, "ওর রক্ত আমাদের ও আমাদের সন্তানদের ওপর পড়ুক!"' যীশুর মৃত্যুর দাবির জন্য সামগ্রিকভাবে ""-দের দায়ী করেন না। অন্য তিনটি সুসমাচারে যীশুকে হত্যার চক্রান্তটি সর্বদা যাজক এবং শাসকদের একটি ছোট গোষ্ঠী, অর্থাৎ সদ্দূকীদের পক্ষ থেকে আসতে দেখা যায়।মার্ক ১১:১৭-২৮ ('প্রধান যাজক, শাস্ত্রবিদ এবং প্রাচীনরা'); লূক ২০:১-২; মথি ২১:২৩। যোহন লিখিত সুসমাচারই হলো "যিহূদীদের" যীশুর শত্রু হিসেবে সম্মিলিতভাবে উপস্থাপনের প্রাথমিক উৎস, যা পরবর্তীতে খ্রিষ্টানদের মনে গেঁথে গিয়েছিল।Gerd Theissen, Dagmar Winter, The Quest for the Plausible Jesus: The Question of Criteria, Westminster John Knox Press, ২০০২ পৃষ্ঠা ৬৮।

বেশ কিছু জায়গায় যোহনের সুসমাচার ""-দের অন্ধকারের শক্তির সাথে এবং শয়তানের সাথে যুক্ত করেছে। যোহন ৮:৩৭-৩৯; ৪৪–৪৭ অধ্যায়ে যীশু একদল ফরীশীদের উদ্দেশ্যে বলেন:

আধুনিক গবেষকদের ঐকমত্য অনুযায়ী যোহনের সুসমাচারে ব্যবহৃত "" (যিহূদী) শব্দটি কেবল ধর্মীয় কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ করে।Kierspel, পৃষ্ঠা ১৩। তবে এই বক্তব্যের ভিত্তি নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে এবং যোহনের "" শব্দের ব্যবহার বাইবেলীয় গবেষণায় একটি জটিল ও বিতর্কিত বিষয় হিসেবে রয়ে গেছে। যদিও এটি স্বীকৃত যে এটি কোনো ইহুদিবিদ্বেষ বা অ্যান্টি-সেমিটিজমের ঘটনা নয়।BPVV, পৃষ্ঠা ১৫-১৭R Alan Culpepper,  The Gospel and Letters of John, Abington Press ১৯৯৮ পৃষ্ঠা ২৯৪: 'গ্রিক শব্দ hoi Ioudaioi-এর অর্থ হতে পারে "যিহূদীরা", যা সাধারণত অনূদিত হয়, তবে এর অর্থ "যিহূদিয়াবাসী"-ও হতে পারে। যোহন লিখিত সুসমাচারে এই শব্দ দ্বারা নির্দিষ্ট করা গোষ্ঠীটি বিভিন্নভাবে যিহূদিয়াবাসী (গালীলী বা শমরীয়দের বিপরীতে), যিহূদীয় নেতা (যেখানে এটি "ফরীশী"-দের সাথে অদলবদল করে ব্যবহৃত হয়), অথবা খুব কম ক্ষেত্রে অ-যিহূদীদের বিপরীতে যিহূদীদের বোঝাতে পারে। যোহনের সুসমাচারে ৭১ বার ব্যবহৃত Ioudaioi শব্দটির অর্থ প্রতিটি প্রসঙ্গের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হওয়া উচিত। যোহনের এমন কিছু জায়গা রয়েছে যেখানে শব্দটির অর্থ কোনোভাবেই "যিহূদীরা" হতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, কুটির উৎসবের সময় জেরুসালেমের জনতা প্রধানত যিহূদী হওয়া সত্ত্বেও তারা Ioudaioi-দের ভয় করত। এই প্রসঙ্গে hoi Ioudaioi-কে "যিহূদীরা" হিসেবে অনুবাদ করলে তা নিরর্থক হয়ে যায়। এখানে এটি স্পষ্ট যে hoi Ioudaioi বলতে যীশুর বিরোধী একটি অত্যন্ত সীমিত গোষ্ঠীকে বোঝানো হয়েছে, যা হয় নির্দিষ্ট কোনো যিহূদিয়াবাসী অথবা ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ। সুসমাচারের অন্যান্য স্থানেও একই সমস্যা দেখা যায়।' নতুন নিয়মের পণ্ডিত জে. জি. ডান লিখেছেন:

যোহন কর্তৃক শব্দটির ব্যবহার কঠোরভাবে যিহূদী ধর্মীয় কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ করে—এই ঐকমত্যের প্রতিফলন স্বরূপ Today's New International Version-এর মতো কিছু আধুনিক অনুবাদে "যিহূদী" শব্দটি সরিয়ে ইহুদিবিদ্বেষী ইঙ্গিত এড়াতে আরও সুনির্দিষ্ট শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে।Kierspel, পৃষ্ঠা ১৩-১৪। উদাহরণস্বরূপ, মশীহবাদী বাইবেল এবং Jesus Seminar প্রায়ই এর অনুবাদ করে "যিহূদিয়াবাসী" হিসেবে, অর্থাৎ গালীলীর বাসিন্দাদের বিপরীতে যিহূদিয়ার বাসিন্দাদের বোঝাতে।Frank Sherman and with Sarah Henrich, 'Difficult Texts: Interpreting New Testament Images of Jews and Judaism',  in Darrell Jodock (ed.), Covenantal Conversations: Christians in Dialogue with Jews and Judaism , Fortress Press ২০০৮ পৃষ্ঠা ৭৬-৯০, পৃষ্ঠা ২০৫ n. ১৩।

পরবর্তী ভাষ্য
পরবর্তী প্রজন্মের খ্রিষ্টানরা যোহন লিখিত সুসমাচারের মাধ্যমে খ্রিষ্টের মৃত্যুর জন্য সর্বজনীনভাবে এবং সকল প্রজন্মের যিহূদীদের সামষ্টিক দায়বদ্ধতা বা অপরাধবোধের ধারণাটি গ্রহণ করে। যোহন কর্তৃক "যিহূদী" শব্দটির সামষ্টিক ব্যবহার সম্ভবত তার সময়কার ঐতিহাসিক পরিস্থিতি এবং পাঠকদের কথা বিবেচনা করে ব্যাখ্যা করা যায়। ৭০ খ্রিষ্টাব্দে মন্দির ধ্বংসের মাধ্যমে যিহূদী যাজকতন্ত্র এবং সদ্দূকী গোষ্ঠী গণহত্যার শিকার হয় এবং প্রথম যিহূদী-রোমান যুদ্ধে তাদের ভূমিকার কারণে এই গোষ্ঠীর অস্তিত্ব বিলীন হয়ে যায়। যোহন যেহেতু এই ঘটনাগুলোর পরে অ-যিহূদী পাঠকদের জন্য তার সুসমাচার লিখেছিলেন, তাই তিনি কোনো নির্দিষ্ট যিহূদী উপগোষ্ঠীর কথা না বলে (যারা তখন আর অস্তিত্বে ছিল না এবং পাঠকদের কাছে অপরিচিত ছিল) সাধারণভাবে যিহূদীদের কথা বলেছেন।

থিষলনীকীয়দের প্রতি প্রথম পত্র
পৌল থিষলনীকীয়দের প্রতি প্রথম পত্রের ২:১৪-১৬ পদে নিম্নোক্ত কথাগুলো লিখেছেন:

সাধারণ ধন্যবাদজ্ঞাপনমূলক সুরের তুলনায় এই অংশটি কিছুটা ব্যতিক্রমী মনে হয়, কারণ এখানে যিহূদী হিসেবে চিহ্নিত নির্যাতনকারীদের বিরুদ্ধে কঠোর আক্রমণ করা হয়েছে। পৌল তার রোমীয়দের প্রতি পত্রের ৯ থেকে ১১ অধ্যায়ে যা লিখেছেন, এই অংশটি তার সরাসরি পরিপন্থী বলে মনে হয়। এর ফলে বেশ কিছু পণ্ডিত এর নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন এবং ধারণা করেছেন যে এটি একটি পরবর্তীকালীন প্রক্ষেপণ।David Luckensmeyer,The Eschatology of First Thessalonians, Vandenhoeck & Ruprecht, ২০১৩ পৃষ্ঠা ১৬- পরবর্তী। Pieter Willem van der Horst-এর মতে, পৌলীয় পত্রাবলির একটিতে ইহুদিবিদ্বেষী বক্তব্যের নজির রয়েছে; তবে ডেভিড লাকেনমেয়ার মনে করেন যে এটি সমস্ত যিহূদীদের নিন্দা করার উদ্দেশ্যে লেখা হয়নি। পৌলের চিঠিগুলো এমন একজনের পরিচয় দেয় যিনি যিহূদী ধর্মের মধ্যেই জীবনযাপন করেছেন, কিন্তু একই সাথে তার লেখার একটি ইহুদিবিদ্বেষী প্রভাব তৈরি হয়েছিল।David Luckensmeyer. পৃষ্ঠা ১৬৭-১৭১। F. F. Bruce একে 'নির্বিচার যিহূদী-বিরোধী বিতর্ক' বলে অভিহিত করেছেন, যা যিহূদীদের প্রতি গ্রিক-রোমান পৌত্তলিক মনোভাবের প্রতিফলন ঘটায়। জিন গ্রিন, আর্নেস্ট বেস্ট, টি. হোল্টজ এবং অ্যামি ডাউনি বিভিন্নভাবে বলেছেন যে, এটি পুরাতন নিয়মের বিষয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ডাউনির মতে, এটি যিহূদী পৌল এবং যিহূদী নেতাদের মধ্যে একটি আন্তঃসাংস্কৃতিক সংঘাতের উদাহরণ, যারা যিহূদিয়া এবং থিষলনীকিয়া উভয় স্থানেই সুসমাচারের প্রসারে বাধা দিচ্ছিল।Amy Karen Downey, Paul's Conundrum: Reconciling 1 Thessalonians 2:13-16 and Romans 9:1-5 in Light of His Calling and His Heritage, Wipf and Stock Publishers, ২০১১ পৃষ্ঠা ৬১- পরবর্তী, ৬৬-৭।

ইব্রীয়দের প্রতি পত্র
অধিকাংশ পণ্ডিত মনে করেন যে ইব্রীয়দের প্রতি পত্র সেইসব খ্রিষ্টানদের জন্য লেখা হয়েছিল যারা পুনরায় যিহূদী ধর্মে ফিরে যাওয়ার প্রলোভনে পড়েছিল। লিলিয়ান ফ্রয়েডম্যানের মতে, যিহূদী ধর্মের চেয়ে খ্রিষ্টধর্মের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করতে গিয়ে এই পত্রে পুরাতন নিয়মের অনুচ্ছেদগুলোকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা তৌরাত-বিরোধী এক ধরনের ইহুদিবিদ্বেষ ছড়িয়েছে। John Gager এটিকে যিহূদী জাতির বিরুদ্ধে নয় বরং যিহূদী ধর্মের বিরুদ্ধে একটি বিতর্ক হিসেবে দেখেন এবং একে আদি খ্রিষ্টধর্মের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যিহূদী-করণ বিরোধী পাঠ্য হিসেবে বিবেচনা করেন। স্যামুয়েল স্যান্ডমেল বলেন যে, ইব্রীয়দের প্রতি পত্র যিহূদী ধর্মকে হেয় করার পরিবর্তে এই প্রতিস্থাপনতত্ত্বের (supersessionism) পক্ষে যুক্তি দেয় যে, খ্রিষ্টধর্মই হলো প্রাচীন যিহূদী ধর্মের চূড়ান্ত রূপ। William L. Lane এতে কোনো যিহূদী-বিরোধী বিতর্কের অস্তিত্ব প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন এর মূল লক্ষ্য ছিল কেবল পুরাতন নিয়মের ভবিষ্যদ্বাণীগুলো পূর্ণ হয়েছে তা জানানো। উইলিয়াম হ্যাগনার বলেছেন যারা এতে ইহুদিবিদ্বেষ দেখেন তারা ভুল করছেন: এতে যিহূদী-বিরোধিতা থাকতে পারে, কিন্তু যিহূদীদের প্রতি কোনো বিদ্বেষ নেই। ডোনাল্ড ব্লোেশের মতে, এটি প্রতিস্থাপনতত্ত্ব প্রচার করলেও হিব্রু সাধুদের শ্রদ্ধা করে, তাই এটি যিহূদীদের নয় বরং যিহূদী প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতিস্থাপনের কথা বলে। টিমোথি জনসনের মতে, খ্রিষ্টধর্মকে সে সময় অ-মশীহবাদী বহু সংখ্যাগরিষ্ঠ গোষ্ঠীর মধ্যে টিকে থাকার জন্য সংগ্রাম করতে হয়েছিল, এবং এখানে যে ধরনের নিন্দাসূচক ভাষা রয়েছে তা মূলত সংখ্যাগরিষ্ঠ যিহূদীদের বিরুদ্ধে একটি প্রান্তিক গোষ্ঠীর বাগ্মিতা হিসেবে বোঝা উচিত। প্রাচীনকালের ধর্মীয় ও দার্শনিক বিতর্কে এই ধরনের কঠোর ভাষা ব্যবহার সাধারণ ছিল।Lloyd Kim Polemic in the Book of Hebrews: Anti-Judaism, Anti-Semitism, Supersessionism?, Wipf and Stock Publishers, ২০০৬ পৃষ্ঠা ১১-১৬।

প্রকাশিত বাক্য
প্রকাশিত বাক্য ২:৯ এবং ৩:৯ পদে যীশু "শয়তানের সমাজগৃহের" (συναγωγή τοῦ Σατανᾶ) উল্লেখ করেছেন। প্রকাশিত বাক্য ২:৯-এ বলা হয়েছে:

৩:৯ পদে পাওয়া যায়:

কারা মিথ্যাভাবে নিজেদের যিহূদী বলে দাবি করছে সে সম্পর্কে কোনো নিশ্চিত তথ্য নেই:Bas Wilenga,  Revelation to John: Tuning Into Songs of Moses and the Lamb, Society for Promoting Christian Knowledge(India), ২০০৯ পৃষ্ঠা ১৭ (স্মুর্ণা) পৃষ্ঠা ২৭ (ফিলাডেলফিয়া) তারা অ-যিহূদীদের প্রতি বৈরী যিহূদী হতে পারে, সংখ্যাগরিষ্ঠ যিহূদীদের দ্বারা নির্যাতিত যিহূদী খ্রিষ্টান হতে পারে, যিহূদী ধর্মের একটি "ভুল" রূপ অনুসরণকারী যিহূদী হতে পারে অথবা যিহূদী হওয়ার ভান করা কোনো অ-যিহূদীও হতে পারে।Craig Koester,  Revelation: A New Translation with Introduction and Commentary, Yale University Press ২০১৪ পৃষ্ঠা ২৭১১- পরবর্তী, পৃষ্ঠা ২৭৪-২৭৬।
সাম্প্রতিক সময় পর্যন্ত অধিকাংশ পণ্ডিতদের প্রচলিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী এটি খ্রিষ্টানদের প্রতি বৈরী যিহূদীদের বোঝাত, বিশেষ করে স্মুর্ণা (২:৯) এবং ফিলাডেলফিয়ার (৩:৯) যিহূদী সম্প্রদায়কে।Robert H. Mounce,  The Book of Revelation,  Wm. B. Eerdmans Publishing, rev.ed. ১৯৯৭ পৃষ্ঠা ১০১।Adela Yarbro Collins, Crisis and Catharsis: The Power of the Apocalypse,  Westminster John Knox Press, ১৯৮৪ পৃষ্ঠা ৮৫- পরবর্তী।Steve Friesen,  'Sarcasm in Revelations 2-3,' in David L. Barr (ed.),  The Reality of Apocalypse: Rhetoric and Politics in the Book of Revelation, Society of Biblical Lit, ২০০৬ পৃষ্ঠা ১২৭-১৪৪ পৃষ্ঠা ১৩৪। কোয়েস্টারের মতে, স্মুর্ণার অনুচ্ছেদে যারা যিহূদী বলে দাবি করত তাদের মধ্যে সম্ভবত সুন্নৎ, বিশেষ খাদ্যাভ্যাস এবং বিশ্রামবার পালনের মতো যিহূদী চিহ্নগুলো ছিল, কিন্তু তারা খ্রিষ্টান সম্প্রদায়কে রোমান কর্তৃপক্ষের কাছে ধরিয়ে দেওয়ার কারণে সমালোচিত হয়েছে।

সম্প্রতি Elaine Pagels, ডেভিড ফ্রাঙ্কফুর্টার, হেনরিক ক্রাফ্ট এবং জন ডব্লিউ. মার্শাল এই ব্যাখ্যা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। প্যাজেলস সাহিত্য পর্যালোচনা করে বলেন যে, প্রকাশিত বাক্যের লেখক, পত্মীয় যোহন, নিজেকে একজন যিহূদী হিসেবেই দেখতেন, খ্রিষ্টান হিসেবে নয়। খ্রিষ্টের মৃত্যুর জন্য যিহূদীদের দায়ী করা অন্যান্য সুসমাচার লেখকদের মতো না হয়ে প্রকাশিত বাক্যের লেখক যীশুর মৃত্যুর দায়ভার রোমানদের ওপর চাপিয়েছেন। তিনি বলেন তারা এমন এক অভ্যন্তরীণ শত্রুর দ্বারা প্ররোচিত যারা ঈশ্বরের লোক হওয়ার ভান করে কিন্তু শয়তানের প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করে। এই থিমটি কুমরান-এর মৃত সাগরীয় পুঁথিতেও দেখা যায়। প্যাজেলস এই অভ্যন্তরীণ শত্রুদের অধিকাংশকে অ-যিহূদীদের মধ্যে প্রচলিত পৌলীয় মতবাদ ও শিক্ষার অনুসারী হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। শাব্দিক অর্থে প্রকাশিত বাক্য ৩:৯-এর অনুচ্ছেদটি সেইসব অ-যিহূদীদের নির্দেশ করবে যারা যীশুর যিহূদী অনুসারীদের সরিয়ে নিজেরা যিহূদীদের চেয়েও বেশি যিহূদী হওয়ার ভান করছিল। অন্যদিকে পল ডাফ ধারণা করেন তারা যোহনের মতোই যিহূদী ছিল, কিন্তু তারা যীশু আন্দোলনের প্রতি বৈরী ছিল। ডেভিড ফ্রাঙ্কফুর্টার ফার্দিনান্দ বাউরের পুরনো যুক্তিকে পুনরুজ্জীবিত করেছেন এবং সমর্থন করেছেন যে শয়তানের সমাজগৃহের সদস্যরা আসলে মূলত অ-যিহূদী, যারা যিহূদীদের জন্য বাধ্যতামূলক ধর্মীয় রীতিগুলো প্রত্যাখ্যান করেও ইস্রায়েলের উত্তরাধিকার দাবি করছিল। এমনকি যারা ডেভিড আউনের মতো মনে করেন যে এই শব্দগুচ্ছ যিহূদীদের নির্দেশ করে, তারাও স্বীকার করেন যে প্রকাশিত বাক্যে খ্রিষ্টান ও যিহূদীদের মধ্যকার তৎকালীন বিতর্কের চিহ্ন প্রায় নেই বললেই চলে। প্যাজেলস উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, 'শয়তানের সমাজগৃহ' বলতে সম্ভবত যীশু আন্দোলনের পৌলীয় সংস্করণে ধর্মান্তরিত অ-যিহূদীদের বোঝানো হয়েছে, যারা নিজেদের 'খ্রিষ্টের লোক/খ্রিষ্টান' হিসেবে পরিচয় দিত, যা পত্মীয় যোহন কখনোই ব্যবহার করেননি।Elaine Pagels  'The Social History of Satan:John of Patmos and Ignatius of Antioch:Contrasting Visions of “God's People”,' in Kirsten Stirling, Martine Hennard Dutheil de la Rochère (eds.) After Satan: Essays in Honour of Neil Forsyth,  Cambridge Scholars Publishing, ২০১০ পৃষ্ঠা ৭-২৮ পৃষ্ঠা ৯- পরবর্তী।Paul Duff, 'The 'Synagogue of Satan': Crisis Mongering and the Apocalypse of John,' in David L. Barr (ed.), The Reality of Apocalypse: Rhetoric and Politics in the Book of Revelation, Society of Biblical Lit, ২০০৬ পৃষ্ঠা ১৪৭-১৬৮ পৃষ্ঠা ১৫৩।Elaine Pagels, Revelations: Visions, Prophecy, and Politics in the Book of Revelation, Penguin, ২০১২ পৃষ্ঠা ৬৪-৬৫

বলা হয়ে থাকে যে, যিহূদী খ্রিষ্টশত্রুর ধারণাটি এই পদগুলো থেকেই বিকশিত হয়েছে।Walter Laqueur, "The Changing Face of Anti-Semitism: From Ancient Times to the Present Day, " Oxford University Press, ২০০৬ পৃষ্ঠা ৪৬–৪৭Moshe Lazar,   'The Lamb and the Scapegoat: The Dehumanization of Jews in Medieval Propaganda,' in Sander Gilman, Steven T. Katz (eds.) "Anti-Semitism in Times of Crisis, " New York University Press ১৯৯১ পৃষ্ঠা ৩৮-৭৯ পৃষ্ঠা ৪৫-৪৬

আধুনিক প্রতিক্রিয়া
১৯৬৫ সালে Nostra aetate নামক ডিক্রিতে পোপ ষষ্ঠ পল ঘোষণা করেন যে:
এটি সত্য যে, ইহুদি কর্তৃপক্ষ এবং যারা তাদের অনুসারী ছিল তারা খ্রিষ্টের মৃত্যুর জন্য চাপ দিয়েছিল; তবুও, তাঁর দুঃখভোগের (Passion) সময় যা ঘটেছিল তার জন্য তৎকালীন সকল ইহুদি বা বর্তমানের ইহুদিদের নির্বিশেষে দায়ী করা যায় না। যদিও চার্চ হলো ঈশ্বরের নতুন জাতি, তবুও ইহুদিদের ঈশ্বর কর্তৃক প্রত্যাখ্যাত বা অভিশপ্ত হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়, যেন এটি পবিত্র ধর্মগ্রন্থ থেকেই উদ্ভূত।Jeremy Cohen, Christ Killers: the Jews and the Passion from the Bible to the Big Screen, Oxford University Press 2007 p.168.David Cymet,History Vs. Apologetics: The Holocaust, the Third Reich, and the Catholic Church, Lexington Books 2010 p.449.

টেক্সাস লুথারান ইউনিভার্সিটির ধর্মতত্ত্ব ও ধ্রুপদী ভাষার অধ্যাপক নরম্যান এ. বেক প্রস্তাব করেছেন যে, খ্রিস্টান লেক্সোনারি (প্রার্থনাপুস্তক) থেকে সেই পাঠগুলো সরিয়ে ফেলা উচিত যেগুলোকে তিনি "...সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত হিসেবে চিহ্নিত সুনির্দিষ্ট পাঠ..." বলে অভিহিত করেছেন। বেক নিউ টেস্টামেন্টের সেই অংশগুলোকে চিহ্নিত করেছেন যেগুলোকে তিনি আপত্তিকর বলে মনে করেন এবং প্রধান লেক্সোনারি সিরিজগুলোতে এই পাঠগুলো বা এগুলোর অংশবিশেষ কোথায় অন্তর্ভুক্ত আছে তা নির্দেশ করেছেন।

হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের প্রাক্তন সহযোগী অধ্যাপক ড্যানিয়েল গোল্ডহেগেন তাঁর A Moral Reckoning গ্রন্থে পরামর্শ দিয়েছেন যে, রোমান ক্যাথলিক চার্চের উচিত তাদের মতবাদ এবং স্বীকৃত বাইবেলের কানন পরিবর্তন করে সেই বক্তব্যগুলো বাদ দেওয়া (excise) যেগুলোকে তিনি ইহুদি-বিদ্বেষী হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন। তিনি কেবল সিনপটিক গসপেল এবং অ্যাক্টস অব দ্য অ্যাপোস্টলস-এই এমন ৪৫০টি পাঠ গণনা করেছেনLars Kierspel, The Jews and the World in the Fourth Gospel: Parallelism, Function, and Context, Mohr Siebeck 2006 p.5 citing D. Goldhagen,A Moral Reckoning, pp.263-265.—যা নির্দেশ করে যে "ঈশ্বরের কাছে পৌঁছানোর ইহুদিদের পথ খ্রিস্টানদের পথের মতোই বৈধ"।

চার্চ অফ ইংল্যান্ডের ফেইথ অ্যান্ড অর্ডার কমিশনের নথি God's Unfailing Word: Theological and Practical Perspectives on Christian-Jewish Relations-এ নিউ টেস্টামেন্টের পাঠ এবং ইহুদি-বিদ্বেষের সাথে এর সম্পর্কের বিষয়টি আলোচনা করা হয়েছে: "ধর্মীয় ব্যাখ্যা এবং কর্তৃত্বের মতবাদ সম্পর্কে চার্চ অফ ইংল্যান্ডের অভ্যন্তরে বিভিন্ন ধর্মতাত্ত্বিক গুরুত্বের তারতম্য থাকতে পারে, যা এই জাতীয় উদ্বেগগুলো কীভাবে সমাধান করা হবে তার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে।"God's Unfailing Word: Theological and Practical Perspectives on Christian-Jewish Relations

জেমস ডান বলেছেন যে, নিউ টেস্টামেন্ট পরবর্তীকালে খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের মধ্যে ইহুদি-বিদ্বেষ বৃদ্ধিতে অবদান রেখেছিল।James D. G. Dunn (ed.) 1992 J. The Question of Anti-Semitism in the New Testament Writings of the Period, in James D.G. Dunn, ‘Jews and Christians: the parting of the ways, CE 70 to 135. Wm. B. Eerdmans Publishing, 1999. Pp.176-211 p 179.

শিক্ষায়তনিক দৃষ্টিভঙ্গি
ইহুদি-খ্রিস্টান সম্পর্ক বিষয়ের লেখক এ. রয় একহার্ডIn Memoriam: Professor A. Roy Eckardt Holocaust and Genocide Studies 1998 12(3):519 বলেছেন যে, ইহুদি-বিদ্বেষ এবং হলোকস্টের দায়বদ্ধতার ভিত্তি শেষ পর্যন্ত নিউ টেস্টামেন্টেই নিহিত।A. Roy Eckhardt, Elder and Younger Brothers:The Encounter of Jews and Christians, Scribner New York, 1967 একহার্ড জোর দিয়ে বলেছিলেন যে, ইহুদি-বিদ্বেষের কার্যকর মোকাবিলা করার জন্য খ্রিস্টানদের অনুশোচনার মধ্যে অবশ্যই ইহুদিদের প্রতি এবং নিউ টেস্টামেন্টের প্রতি মৌলিক ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির পুনর্মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে।

লুই ফেল্ডম্যান-এর মতে, "অ্যান্টিসেমিটিজম" শব্দটি একটি "অযৌক্তিকতা যা ইহুদিরা জার্মানদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছে।" তিনি মনে করেন সঠিক শব্দটি হলো অ্যান্টি-জুডাইজম (ইহুদি ধর্ম-বিদ্বেষ)।Louis Feldman, Studies in Hellenistic Judaism, BRILL 1996 pp.277f. and n.1 ইহুদিদের প্রতি প্রাথমিক খ্রিস্টীয় বৈরিতার ক্ষেত্রে অ্যান্টি-জুডাইজম এবং অ্যান্টিসেমিটিজমের মধ্যে প্রায়শই পার্থক্য করা হয়, বা একে চ্যালেঞ্জ করা হয়।David Luckensmeyer, pp.167-171. কেউ কেউ, বিশেষ করে গ্যাভিন আই ল্যাংমুয়ার,Avner Falk, Anti-semitism: A History and Psychoanalysis of Contemporary Hatred, ABC-CLIO, 2008 pp.6-8 অ্যান্টি-জুডাইজম শব্দটিকে প্রাধান্য দেন, যা একটি ধর্মতাত্ত্বিক শত্রুতাকে নির্দেশ করে। তারা বলেন যে অ্যান্টিসেমিটিজম ধারণাটি খ্রিস্টান ধর্মের প্রাথমিক দিনগুলোতে "খুব একটা অর্থ বহন করে না" এবং এটি অনেক পরে আবির্ভূত হয়েছে।Guy G Strousma, 'From anti-Judaism to antisemitism in Early Christianity,' in Ora Limor, Guy Stroumsa, Contra Iudaeos: Ancient and Medieval Polemics Between Christians and Jews, Mohr Siebeck 1996 pp.1-26 p.5 এই প্রসঙ্গে, অ্যান্টিসেমিটিজম বলতে আধুনিক যুগের ধর্মনিরপেক্ষ জৈবিক জাতিগত তত্ত্বকে বোঝায়।Ruth Sheridan Retelling Scripture: 'The Jews' and the Scriptural Citations in John 1:19-12:15, BRILL, 2012 Rev.ed. pp.38 f. এমি-জিল লেভিন বলেন যে, শব্দের সাধারণ সংজ্ঞার ওপর ভিত্তি করে নিউ টেস্টামেন্ট ইহুদি-বিদ্বেষী নয়, এবং নিউ টেস্টামেন্ট কতখানি ইহুদি ধর্ম-বিদ্বেষী তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, যদিও ঐতিহাসিকভাবে এটিকে সেভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে। পিটার শেফার পৌত্তলিকদের ইহুদি বৈরিতার জন্য জুডাইওফোবিয়া শব্দটি পছন্দ করেন, তবে তিনি অ্যান্টিসেমিটিজম শব্দটিকেও এর সমার্থক বলে মনে করেন, যদিও এটি কালানুক্রমিকভাবে কিছুটা বেমানান (anachronistic)। তিনি আরও যোগ করেন যে খ্রিস্টীয় অ্যান্টি-জুডাইজম শেষ পর্যন্ত পরবর্তীকালের অ্যান্টিসেমিটিজমের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল।Peter Schäfer, Judeophobia: Attitudes Toward the Jews in the Ancient World, Harvard University Press 1997 pp.6-7, p:7, pp.197ff. ডান বলেন যে, যিশুকে গ্রহণ না করার কারণে সংখ্যাগুরুদের ওপর সংখ্যালঘুদের ক্ষোভ এবং আঘাতের বিভিন্ন প্রকাশ মূলত ইহুদি সম্প্রদায়গুলোর মধ্যকার অভ্যন্তরীণ উত্তেজনাকে প্রতিফলিত করে, যা তখনও র‍্যাবাইনিক ইহুদি ধর্ম দ্বারা ঐক্যবদ্ধ হয়নি এবং খ্রিস্টধর্মও তখনও ইহুদি ধর্ম থেকে পুরোপুরি বিচ্ছিন্ন হয়নি। নিউ টেস্টামেন্ট জুড়ে ব্যবহৃত গ্রিক শব্দ Ioudaioi (Ancient Greek: Ἰουδαῖοι)-এর অনুবাদ হলো "ইহুদি", আরও সুনির্দিষ্টভাবে "জুডিয়ান" (Judeans)। Hellenistes (গ্রিক: Ελληνিস্টেস) শব্দটি হেলেনাইজড ইহুদিদের বোঝায়।

আরও দেখুন
 প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মে অ্যান্টি-জুডাইজম
 খ্রিস্টান-ইহুদি সম্প্রীতি
 খ্রিস্টধর্ম ও ইহুদি ধর্ম
 খ্রিস্টধর্মের উৎপত্তি

টীকা

তথ্যসূত্র

আরও পড়ুন
 Baum, Gregory, The Jews and the Gospel: A Re-examination of the New Testament, Newman Press (1961); reprinted as Is the New Testament Anti-semitic?, Paulist Press (1965)
 Evans, Craig A. and Donald A. Hagner, eds., Anti-Semitism and Early Christianity: Issues of Polemic and Faith, Fortress Press (1993); 
 Freudmann, Lillian C. Antisemitism in the New Testament, University Press of America (1994); 
 Gomes, Peter J. "The Bible and Anti-Semitism: Christianity's Original Sin", Chapter 6 in The Good Book: Reading the Bible with Mind and Heart, William Morrow (1996); 
 Hagner, Donald A., "Anti-Semitism", Dictionary of Jesus and the Gospels, 2 ed., Green, Brown and Perrin, eds., IVP Academic (2013); 
 Kee, Howard Clark, and Irvin J. Borowsky, eds., Removing the Anti-Judaism from the New Testament, Philadelphia: American Interfaith Institute (1998); 
 Stendahl, Krister, "Anti-Semitism", The Oxford Companion to the Bible, Metzger and Coogan, eds., Oxford University Press (1993); pp. 32–34. 


বিষয়শ্রেণী:প্রাচীন খ্রিস্টীয় ইহুদি-বিদ্বেষ
বিষয়শ্রেণী:নিউ টেস্টামেন্টে ইহুদি ধর্ম