১৯৭৫ অস্ট্রেলীয় সাংবিধানিক সংকট

১৯৭৫ অস্ট্রেলীয় সাংবিধানিক সংকট (), যা দ্য ডিসমিসাল (The Dismissal; অর্থ: "বরখাস্ত") নামেও পরিচিত, অস্ট্রেলিয়ার ইতিহাসের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক সংকট হিসেবে বিবেচিত হয়। ১৯৭৫ সালের ১১ নভেম্বর, গভর্নর-জেনারেল স্যার জন কার তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী গফ হুইটলামকে তার পদ থেকে বরখাস্ত করেন। হুইটলাম ছিলেন অস্ট্রেলিয়ার ইতিহাসে একমাত্র প্রধানমন্ত্রী যাকে এইভাবে বরখাস্ত করা হয় [citation:1][citation:8]। এরপর কার বিরোধীদলীয় নেতা ম্যালকম ফ্রেজারকে কেয়াটেকার (অন্তর্বর্তীকালীন) প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ দেন [citation:4][citation:6]।

এই সংকটের সূত্রপাত ঘটে যখন ফ্রেজারের নেতৃত্বাধীন লিবারাল-কান্ট্রি পার্টি জোট (যা সংসদের উচ্চকক্ষ সিনেটে সংখ্যাগরিষ্ঠতা লাভ করেছিল) সরকারের বাজেট বিল বা 'সরবরাহ বিল' (অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন বিল) পাস করাতে বাধা দেয়। ঐতিহ্যগতভাবে সিনেট কখনো সরকারের অর্থ বিল আটকায়নি, কিন্তু বিরোধী দল তা করেছিল [citation:3][citation:6]। হুইটলাম সরকার পদত্যাগ করতে অস্বীকৃতি জানালে এবং আংশিক সিনেট নির্বাচনের ডাক দেওয়ার ঘোষণা দিলে, গভর্নর-জেনারেল কার তার রিজার্ভ পাওয়ার (সংরক্ষিত ক্ষমতা) ব্যবহার করে তাকে বরখাস্ত করেন [citation:4][citation:6]। পরবর্তীতে ডাবল ডিসল্যুশন নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, যেখানে ফ্রেজারের নেতৃত্বাধীন জোট বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা লাভ করে [citation:1][citation:6]।

এই ঘটনা অস্ট্রেলীয় রাজনীতি ও সংবিধান চর্চায় গভীর প্রভাব ফেলে। যদিও লিখিত সংবিধানে গভর্নর-জেনারেলের এই ক্ষমতা বহাল থাকে, এরপর থেকে আর কোনো গভর্নর-জেনারেল এই ক্ষমতা প্রয়োগ করে সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করেননি [citation:6]। ঘটনাটি নিয়ে বিতর্ক আজও অব্যাহত রয়েছে। ২০২০ সালে 'প্যালেস লেটার্স' নামে পরিচিত গোপন নথি প্রকাশের পর জানা যায়, বরখাস্তের সময় কার গোপনে ব্রিটিশ রাজপ্রাসাদের সাথে যোগাযোগ রাখছিলেন, যা নতুন করে বিতর্কের জন্ম দেয় [citation:8][citation:9]।

 পটভূমি 
 সাংবিধানিক পটভূমি 
অস্ট্রেলিয়ার সংবিধান যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো এবং ওয়েস্টমিনস্টার-ধাঁচের সংসদীয় শাসনব্যবস্থার সংমিশ্রণে গঠিত [citation:3][citation:6]। এই সংবিধানের অধীনে, দ্বিকক্ষবিশিষ্ট সংসদের উচ্চকক্ষ সিনেটের ক্ষমতা প্রায় নিম্নকক্ষ হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভ-এর সমান, তবে অর্থ বিল (Money Bills) শুরু করার ক্ষমতা শুধু নিম্নকক্ষের [citation:3][citation:6]। কিন্তু সংবিধানের ৫৩ নং ধারা অনুযায়ী, সিনেট একটি অর্থ বিল পাস করাতে অস্বীকৃতি জানাতে পারে বা তার পাস করা বিলম্বিত করতে পারে [citation:3]।

গভর্নর-জেনারেল হলেন ব্রিটিশ রাজার প্রতিনিধি এবং সংবিধানে তাকে ব্যাপক নির্বাহী ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে [citation:6]। সাধারণত তিনি প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিসভার পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করেন, কিন্তু 'রিজার্ভ পাওয়ার' নামে কিছু বিশেষ ক্ষমতা তার নিজস্ব বিবেচনায় প্রয়োগের অধিকার রয়েছে। এই ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে প্রধানমন্ত্রীকে বরখাস্ত করার ক্ষমতা [citation:6]।

১৯৭৫ সালের আগে কখনোই কোনো গভর্নর-জেনারেল এই ক্ষমতা ব্যবহার করে কোনো প্রধানমন্ত্রীকে বরখাস্ত করেননি। তবে রাজ্যস্তরে অনুরূপ ঘটনা ঘটেছিল। ১৯৩২ সালে নিউ সাউথ ওয়েলসের গভর্নর প্রিমিয়ার জ্যাক ল্যাং-কে বরখাস্ত করেছিলেন, যখন ল্যাং কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে পাওনা অর্থ পরিশোধে অস্বীকৃতি জানান [citation:6][citation:9]।

 রাজনৈতিক পটভূমি 
১৯৭২ সালের ডিসেম্বরের নির্বাচনে গফ হুইটলামের নেতৃত্বে অস্ট্রেলিয়ান লেবার পার্টি (এএলপি) ২৩ বছরের লিবারেল-কান্ট্রি পার্টি জোটের শাসনের অবসান ঘটিয়ে ক্ষমতায় আসে [citation:5][citation:6][citation:9]। হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভ-এ লেবারের ৯টি আসনের সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকলেও, সিনেটে তাদের আসন ছিল মাত্র ২৬টি, যেখানে জোটের আসন ছিল ২৬টি এবং বাকি ৮টি আসন ছিল ডেমোক্রেটিক লেবার পার্টি (ডিএলপি) ও নির্দলীয় সিনেটরের দখলে। ফলে কার্যত সরকার সিনেটে ছিল সংখ্যালঘুতে [citation:3][citation:5]।

হুইটলাম সরকার দ্রুতগতিতে সংস্কারমূলক কর্মসূচি বাস্তবায়ন শুরু করে। এর মধ্যে ছিল বিনামূল্যে বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষা প্রবর্তন, মেডিব্যাংক (সর্বজনীন স্বাস্থ্য বীমা) প্রতিষ্ঠা, ভূমি অধিকার আইন প্রণয়ন, ভিয়েতনাম যুদ্ধ থেকে সেনা প্রত্যাহার এবং বাধ্যতামূলক সামরিক প্রশিক্ষণ বাতিল করা [citation:6][citation:9]। তবে এই সংস্কারগুলো বিতর্কিত ছিল এবং রক্ষণশীল জোরালো বিরোধিতার সম্মুখীন হয়।

 ১৯৭৪ সালের ডাবল ডিসল্যুশন 
১৯৭৪ সালের এপ্রিলে, বিরোধীদলীয় নেতা বিলি স্নেডেন সিনেটে সরকারের সরবরাহ বিল আটকে দেওয়ার হুমকি দেন [citation:3][citation:6]। এর জবাবে হুইটলাম গভর্নর-জেনারেল স্যার পল হ্যাসলাকের কাছে ডাবল ডিসল্যুশনের (উভয় কক্ষের নির্বাচন) অনুরোধ জানান। হ্যাসলাক তা মঞ্জুর করেন এবং ১৯৭৪ সালের ১৮ মে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় [citation:3][citation:6]।

নির্বাচনে লেবার পার্টি হাউসে তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা ধরে রাখে (৫ আসনের ব্যবধানে), কিন্তু সিনেটের ফলাফল ছিল অমীমাংসিত: লেবার ও জোট প্রত্যেকে ২৯টি করে আসন লাভ করে এবং বাকি ২টি আসনে জয়ী হন দুই নির্দলীয় প্রার্থী [citation:3][citation:6]। ছয়টি বিতর্কিত বিল, যা সিনেট বারবার প্রত্যাখ্যান করেছিল, সেকশন ৫৭-এর অধীনে যৌথ অধিবেশনে পাস করানো হয় — যা ছিল অস্ট্রেলিয়ার ইতিহাসে একমাত্র যৌথ অধিবেশন [citation:3][citation:6]।

১৯৭৪ সালের জুলাইয়ে স্যার জন কার নতুন গভর্নর-জেনারেল হিসেবে শপথ নেন। হুইটলাম তাকে এই পদের জন্য মনোনীত করেছিলেন [citation:3][citation:6]।

 সংকটের সূত্রপাত (১৯৭৫) 
 লোন্স অ্যাফেয়ার 
১৯৭৪ সালের ডিসেম্বরে, সরকার বিদেশ থেকে বিপুল পরিমাণ অর্থ ঋণ নেওয়ার চেষ্টা করে, যা "লোন্স অ্যাফেয়ার" নামে পরিচিতি লাভ করে। মন্ত্রী রেক্স কনর এবং জিম কেয়ার্নস তেল সমৃদ্ধ মধ্যপ্রাচ্যের দেশগুলো থেকে ৪ বিলিয়ন মার্কিন ডলার ঋণ নেওয়ার জন্য পাকিস্তানি অর্থদাতা তিরাথ খেমলানির সাথে আলোচনা শুরু করেন [citation:6][citation:9]। এই প্রচেষ্টা শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হলেও, বিষয়টি ফাঁস হয়ে গেলে সরকার ব্যাপক সমালোচনার মুখে পড়ে [citation:6]।

 সিনেটে শূন্যপদ 
১৯৭৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে, অ্যাটর্নি-জেনারেল ও সিনেটর লিওনেল মার্ফি হাইকোর্টের বিচারপতি নিযুক্ত হন। নিউ সাউথ ওয়েলসের পার্লামেন্ট, যেখানে লিবারেল পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল, মার্ফির স্থলাভিষিক্ত করার জন্য লেবার পার্টির কোনো প্রার্থীকে না নিয়ে নির্দলীয় ক্লিভার বান্টনকে নির্বাচিত করে [citation:3][citation:6]। এর ফলে সিনেটে জোটের কার্যকর সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রতিষ্ঠিত হয়।

একই বছরের জুলাইয়ে কুইন্সল্যান্ডের আরেক লেবার সিনেটর বার্ট মিলিনারের মৃত্যুতে আরেকটি শূন্যপদ সৃষ্টি হয়। কুইন্সল্যান্ডের সংসদ, যেখানে ন্যাশনাল পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল, মিলিনারের স্থলাভিষিক্ত করেন অ্যালবার্ট ফিল্ড, যিনি প্রকাশ্যে সরকারের বিরোধী ছিলেন [citation:3]।

 সরবরাহ আটকানো 
১৯৭৫ সালের অক্টোবরে, বিরোধীদলীয় নেতা ম্যালকম ফ্রেজার ঘোষণা দেন যে জোট সিনেটে সরকারের সরবরাহ বিল পাস করাতে বাধা দেবে, যতক্ষণ না হুইটলাম হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভের নির্বাচন ডাকেন [citation:3][citation:4]। ১৫-১৬ অক্টোবর সিনেট সরবরাহ বিল পাস করা স্থগিত রাখার পক্ষে ভোট দেয়। ফ্রেজার যুক্তি দেন যে সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা আর নেই এবং তাদের পদত্যাগ করে নির্বাচনের মুখোমুখি হওয়া উচিত [citation:3]।

হুইটলাম এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেন এবং সিনেটের এই পদক্ষেপকে অসাংবিধানিক ও অস্ট্রেলীয় রাজনৈতিক ঐতিহ্যের পরিপন্থী বলে অভিহিত করেন [citation:3][citation:4]। তিনি যুক্তি দেন যে নিম্নকক্ষের আস্থাভাজন সরকারকে সিনেট বাজেট বিল আটকে ক্ষমতাচ্যুত করতে পারে না।

সরবরাহ না থাকলে সরকার চলতে পারে না—কর্মচারীদের বেতন, সামাজিক সেবা, এমনকি সেনাবাহিনীর ব্যয়ও মেটানো অসম্ভব হয়ে পড়ে [citation:1]। পরিস্থিতি জটিল আকার ধারণ করে।

 ১১ নভেম্বর: দ্য ডিসমিসাল 
 ঘটনার ক্রম 
১১ নভেম্বর, ১৯৭৫ তারিখে ঘটনাপ্রবাহ দ্রুতগতিতে এগোয় [citation:4]। সকাল ৯টায় ফ্রেজার ও হুইটলামের মধ্যে বৈঠক হয়; ফ্রেজার জানিয়ে দেন যে জোট সরবরাহ বিল পাস করাতে কোনো আপস করবে না। হুইটলাম তখন তাকে জানান যে তিনি গভর্নর-জেনারেলের কাছে আংশিক সিনেট নির্বাচনের অনুরোধ জানাবেন, যা সংসদীয় অচলাবস্থা ভাঙার একটি কৌশল [citation:4][citation:6]।

বেলা ১টায় হুইটলাম গভর্নর-জেনারেল স্যার জন কারের সাথে সাক্ষাৎ করতে ইয়ারালামলা হাউসে যান। তিনি ধারণা করেছিলেন যে কার তার নির্বাচনের অনুরোধ মঞ্জুর করবেন। কিন্তু পরিবর্তে কার তাকে বরখাস্তের একটি চিঠি প্রদান করেন এবং তার কমিশন প্রত্যাহার করে নেন [citation:4][citation:6][citation:8]। কার যুক্তি দেন যে হুইটলাম সরকার আইনত বৈধ উপায়ে সরবরাহ নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং তিনি তার রিজার্ভ পাওয়ার ব্যবহার করে হুইটলামকে বরখাস্ত করতে বাধ্য হয়েছেন [citation:4]।

কার হুইটলামের কাছ থেকে প্রধানমন্ত্রীর দায়িত্ব প্রত্যাহার করে নেন এবং সঙ্গে সঙ্গেই ফ্রেজারকে কেয়াটেকার প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ দেন, এই শর্তে যে তিনি অবিলম্বে সরবরাহ বিল পাস করাবেন এবং তারপর ডাবল ডিসল্যুশন নির্বাচনের সুপারিশ করবেন [citation:4][citation:6]।

 সংসদে প্রতিক্রিয়া 
বেলা ২টার পর, হুইটলাম তার দলের সদস্যদের ঘটনা জানান। তিনি দ্রুত হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভে যান, যেখানে ফ্রেজার আস্থা ভোটের প্রস্তাব উত্থাপন করছিলেন। হাউস ফ্রেজারের বিরুদ্ধে আস্থা ভোট পাস করে এবং স্পিকার গর্ডন স্কোলসকে গভর্নর-জেনারেলের কাছে গিয়ে জানাতে বলেন যে হাউস এখনও হুইটলামের প্রতি আস্থাশীল [citation:4]।

কিন্তু এই সময়ের মধ্যে কার ইতিমধ্যেই সংসদ ভেঙে দিয়েছিলেন। স্পিকার যখন ইয়ারালামলায় পৌঁছান, তখন গভর্নর-জেনারেলের সচিব তাকে জানিয়ে দেন যে কার এখন কাউকে দেখতে পারবেন না, কারণ তিনি সংসদ ভেঙে দেওয়ার প্রজ্ঞাপনে স্বাক্ষর করেছেন [citation:4]।

এদিকে সিনেটে, বিরোধী দল দ্রুত সরবরাহ বিল পাস করিয়ে দেয়। লেবার সিনেটররা, যারা ঘটনা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, তারা বুঝতে পারেননি কী হয়েছে এবং বিল পাস হয়ে যায় [citation:4][citation:10]।

 হুইটলামের বিখ্যাত ভাষণ 
সেই বিকেলে, পুরনো পার্লামেন্ট হাউসের সামনে সমবেত বিশাল বিক্ষোভ সমাবেশে হুইটলাম তার বিখ্যাত ভাষণ দেন:

এই ভাষণটি অস্ট্রেলীয় রাজনীতির ইতিহাসে সবচেয়ে স্মরণীয় মুহূর্তগুলোর একটি হয়ে ওঠে [citation:8]।

 বিক্ষোভ ও ধর্মঘট 
বরখাস্তের খবর ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে সারা দেশে ব্যাপক বিক্ষোভ শুরু হয় [citation:1][citation:4]। ক্যানবেরায় প্রায় ৫,০০০ মানুষ পার্লামেন্ট হাউসের সামনে জড়ো হন [citation:1]। মেলবোর্ন ও সিডনিতেও বিশাল বিক্ষোভ সমাবেশ অনুষ্ঠিত হয় [citation:4]। অস্ট্রেলিয়ান কাউন্সিল অফ ট্রেড ইউনিয়নের (এসিটিইউ) সভাপতি বব হক (যিনি পরে প্রধানমন্ত্রী হন) সমাবেশে বক্তব্য রাখেন এবং শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের আহ্বান জানান। তিনি শ্রমিকদের ধর্মঘট না করে বরং লেবার পার্টির নির্বাচনী তহবিলে একদিনের বেতন দান করার আহ্বান জানান [citation:1]। তা সত্ত্বেও কিছু শিল্পক্ষেত্রে ধর্মঘট হয় [citation:1]।

 পরবর্তী ঘটনা: ১৯৭৫ সালের নির্বাচন 
১৩ ডিসেম্বর ১৯৭৫ সালে ডাবল ডিসল্যুশন নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় [citation:1][citation:4]। লেবার পার্টি আশা করেছিল যে বরখাস্তের ঘটনার ফলে জনমত তাদের পক্ষে চলে আসবে, কিন্তু ফলাফল ছিল বিপরীত। ফ্রেজারের নেতৃত্বাধীন লিবারাল-ন্যাশনাল কান্ট্রি পার্টি জোট ইতিহাসের সবচেয়ে বড় ব্যবধানে জয়লাভ করে। হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভ-এ জোট ৯১টি আসন পায়, যেখানে লেবার পায় মাত্র ৩৬টি আসন [citation:1][citation:6]। সিনেটেও জোট সংখ্যাগরিষ্ঠতা লাভ করে।

ফ্রেজার ১৯৭৫ সালের ডিসেম্বর থেকে ১৯৮৩ সাল পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন, টানা তিনটি মেয়াদে ক্ষমতায় থাকেন [citation:6]।

 বিশ্লেষণ ও ব্যাখ্যা 
 সাংবিধানিক বিতর্ক 
ডিসমিসালকে ঘিরে সাংবিধানিক বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল দুটি নীতির সংঘাত [citation:10]:

 সংসদীয় সার্বভৌমত্ব ও নিম্নকক্ষের আধিপত্য: হুইটলামের দাবি ছিল যে সরকার হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভ-এর আস্থাভাজন, এবং সিনেটের অর্থ বিল আটকানোর ক্ষমতা থাকলেও তা ব্যবহার করে সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করা সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর পরিপন্থী।
 সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ ও গভর্নর-জেনারেলের কর্তব্য: ফ্রেজার ও কার যুক্তি দেন যে সরকার যদি বৈধ উপায়ে সরবরাহ নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়, তবে গভর্নর-জেনারেলের কর্তব্য হলো হস্তক্ষেপ করা। কার দাবি করেন যে তিনি পদত্যাগ না করায় এবং নির্বাচন না ডাকায়, তাকে হুইটলামকে বরখাস্ত করা ছাড়া আর কোনো পথ খোলা ছিল না [citation:4][citation:10]।

সাংবিধানিক আইনবিদ ও ইতিহাসবিদদের মধ্যে এই বিষয়ে একমত নেই। কেউ কেউ কারের পদক্ষেপকে সঠিক বলে মনে করেন [citation:6], আবার অনেকেই একে অসাংবিধানিক ও অনভিপ্রেত বলে সমালোচনা করেন [citation:9]। হ্যারি ইভান্স, যিনি পরে ক্লার্ক অফ দ্য সিনেট হন, ১৯৯৫ সালে এক বিশ্লেষণে উল্লেখ করেন যে সংবিধানে এই পরিস্থিতি মোকাবিলার কোনো সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা নেই, এবং কারের সিদ্ধান্ত ছিল তাঁর ব্যক্তিগত বিচার, যা অন্য কোনো গভর্নর-জেনারেল ভিন্নভাবেও নিতে পারতেন [citation:10]।

 রিজার্ভ পাওয়ার নিয়ে বিতর্ক 
গভর্নর-জেনারেলের রিজার্ভ পাওয়ার প্রয়োগ নিয়ে বিতর্কের শেষ নেই। হুইটলাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ক্ষমতা শুধুমাত্র চরম জরুরি অবস্থায় ব্যবহার করা উচিত এবং ১৯৭৫ সালের পরিস্থিতি ততটা জরুরি ছিল না, বিশেষ করে যখন তিনি সিনেট নির্বাচনের মাধ্যমে সমাধানের পথ বেছে নিতে চেয়েছিলেন [citation:6][citation:10]। অন্যদিকে, কারের সমর্থকরা বলেন যে সরবরাহ আটকে যাওয়া একটি জরুরি অবস্থা এবং তিনি সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।

 প্যালেস লেটার্স (২০২০) 
২০২০ সালের জুলাইয়ে, অস্ট্রেলিয়ার ন্যাশনাল আর্কাইভস ১৯৭৪-১৯৭৭ সালের মধ্যে স্যার জন কার এবং রানি দ্বিতীয় এলিজাবেথ ও তার ব্যক্তিগত সচিব স্যার মার্টিন চার্টারিসের মধ্যে লেখা ২১১টি চিঠি প্রকাশ করে [citation:8]। এই চিঠিগুলো 'প্যালেস লেটার্স' নামে পরিচিত।

চিঠিগুলো থেকে জানা যায় [citation:8][citation:9]:
 কার গোপনে নিয়মিতভাবে রানি ও তার সচিবের সাথে সংকট নিয়ে আলোচনা করতেন।
 ১১ নভেম্বর হুইটলামকে বরখাস্ত করার আগে তিনি রাজপ্রাসাদকে জানাননি। তিনি লিখেছেন, "...আমি মনে করি না রানি মহোদয়কে আগে থেকে জানানো সমীচীন হবে।" [citation:8]
 কার উদ্বিগ্ন ছিলেন যে হুইটলাম তাকে বরখাস্ত করার জন্য প্রথমে রানির সাথে যোগাযোগ করতে পারেন। তিনি লিখেছেন, যদি হুইটলাম তাঁকে বরখাস্ত করার চেষ্টা করেন এবং তিনি নিজে হুইটলামকে বরখাস্ত করার চেষ্টা করেন, তাহলে রানি বিব্রতকর পরিস্থিতিতে পড়বেন [citation:8]।
 চার্টারিস কারকে আশ্বস্ত করেন যে তিনি যদি হুইটলামকে বরখাস্ত করেন, তবে রানি কোনো আপত্তি করবেন না এবং এটি অস্ট্রেলিয়ার অভ্যন্তরীণ বিষয় বলে বিবেচিত হবে [citation:8]।

এই চিঠি প্রকাশের পর, ইতিহাসবিদ জেনি হকিং-সহ অনেক বিশেষজ্ঞ মন্তব্য করেন যে রানি ও তার কার্যালয় কারকে সমর্থন দিয়ে সাংবিধানিক নিরপেক্ষতার নীতি লঙ্ঘন করেছেন [citation:8]। তবে অ্যান টুমির মতো আইনবিদরা যুক্তি দেন যে চিঠিগুলো শুধু প্রমাণ করে যে কার নিজের সিদ্ধান্ত নিজেই নিয়েছিলেন এবং রানি কেবল অবহিত ছিলেন [citation:8]।

 উত্তরাধিকার ও প্রভাব 
 রাজনৈতিক প্রভাব 
ডিসমিসাল অস্ট্রেলীয় রাজনীতিতে দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ফেলে:
 সিনেটের ক্ষমতা নিয়ে বিতর্ক চিরস্থায়ী হয়। যদিও সিনেট আর কখনো সরকারের সরবরাহ বিল আটকায়নি, তাত্ত্বিকভাবে এই ক্ষমতা এখনও বিদ্যমান [citation:3][citation:6]।
 গভর্নর-জেনারেলের ভূমিকা নিয়ে জনমনে সন্দেহ তৈরি হয়। এরপর থেকে গভর্নর-জেনারেলরা আরও সতর্ক ভূমিকা পালন করেন এবং রিজার্ভ পাওয়ার ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকেন [citation:6]।
 হুইটলামের বরখাস্তকে ঘিরে লেবার পার্টি ও তার সমর্থকদের মধ্যে ক্ষোভ দীর্ঘদিন ধরে বর্তমান ছিল। অনেকে একে 'সাংবিধানিক অভ্যুত্থান' বলে অভিহিত করেন [citation:9]।

 আইনি ও সাংবিধানিক প্রভাব 
সংকটের পর সংবিধানে কোনো বড় ধরনের সংশোধন আনা হয়নি। তবে সিনেটের কার্যপ্রণালি ও সরকার গঠন নিয়ে কিছু পরিবর্তন আসে। হ্যারি ইভান্স উল্লেখ করেছেন যে ১৯৭৫ সালের ঘটনা সংসদীয় পদ্ধতিতে স্বচ্ছতা ও লিখিত পরামর্শের গুরুত্ব বাড়িয়ে দিয়েছে [citation:10]।

 প্রজাতান্ত্রিক আন্দোলনে প্রভাব 
ডিসমিসাল অস্ট্রেলিয়ায় প্রজাতান্ত্রিক আন্দোলনকে জোরদার করে। অনেক অস্ট্রেলিয়ান এই ঘটনায় ব্রিটিশ রাজার প্রতিনিধির ক্ষমতা প্রয়োগ দেখে মর্মাহত হন এবং মনে করেন যে একজন অস্ট্রেলিয়ান নাগরিক রাষ্ট্রপ্রধান হওয়া উচিত [citation:5][citation:8][citation:9]। ১৯৯৯ সালের প্রজাতন্ত্র গণভোট ব্যর্থ হলেও, ডিসমিসালের স্মৃতি প্রজাতন্ত্রপন্থীদের একটি শক্তিশালী অস্ত্র হিসেবে কাজ করে [citation:5][citation:8]।

 আরও দেখুন 
 অস্ট্রেলিয়ার সংবিধান
 গফ হুইটলাম
 ম্যালকম ফ্রেজার
 অস্ট্রেলিয়ার ইতিহাস
 অস্ট্রেলিয়ার সরকার ব্যবস্থা

 তথ্যসূত্র 

 গ্রন্থপঞ্জি 






 বহিঃসংযোগ 
 ন্যাশনাল আর্কাইভস অব অস্ট্রেলিয়া: বব হক ও ডিসমিসাল প্রতিবাদ
 অস্ট্রেলিয়ান পার্লামেন্ট: ১৯৭৪-৭৫ সালের সংকটের নথি
 দ্য গার্ডিয়ান: ১৯৭৫ সালের ১১ নভেম্বরের প্রতিবেদনের সংরক্ষিত কপি
 এবিসি নিউজ (চীনা): প্যালেস লেটার্স প্রকাশের প্রতিবেদন

বিষয়শ্রেণী:অস্ট্রেলিয়ার ইতিহাস
বিষয়শ্রেণী:অস্ট্রেলিয়ার রাজনীতি
বিষয়শ্রেণী:১৯৭৫-এ অস্ট্রেলিয়া
বিষয়শ্রেণী:সাংবিধানিক সংকট
বিষয়শ্রেণী:গফ হুইটলাম