ওড টু আ নাইটিঙ্গেল

"ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" (Ode to a Nightingale) হলো জন কিটস (John Keat) রচিত একটি কবিতা, যা তাঁর ১৮১৯ সালের ওডসমূহের অন্যতম। এটি লন্ডনের হ্যাম্পস্টেড (Hampstead)-এর স্প্যানিয়ার্ডস ইন (Spaniards Inn)-এর বাগানে অথবা কিটসের বন্ধু চার্লস আর্মিটেজ ব্রাউন (Charles Armitage Brown)-এর মতে হ্যাম্পস্টেডের ওয়েন্টওয়ার্থ প্লেস-এ কিটসের বাড়ির বাগানে একটি প্লাম (plum) গাছের নিচে বসে লেখা হয়েছিল। ব্রাউনের মতে, ১৮১৯ সালের বসন্তে কিটস ও তিনি যে বাড়িতে একসাথে থাকতেন, তার কাছে একটি নাইটিঙ্গেল (Common nightingale) বাসা বেঁধেছিল। পাখির গানে অনুপ্রাণিত হয়ে কিটস এক দিনেই কবিতাটি রচনা করেন। এটি প্রথম প্রকাশিত হয় পরবর্তী জুলাই মাসে অ্যানালস অফ দ্য ফাইন আর্টস (Annals of the Fine Arts)-এ। কবিতাটি ইংরেজি ভাষার অন্যতম সর্বাধিক সংকলিত কবিতা।

"ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" একটি ব্যক্তিগত কবিতা যা কিটসের নেগেটিভ ক্যাপাবিলিটি (negative capability) বা নেতিবাচক সক্ষমতার স্তরে পৌঁছানোর যাত্রাকে বর্ণনা করে। এর সুর কিটসের আগের কবিতাগুলোতে পাওয়া আনন্দ অন্বেষণের আশাবাদী মনোভাবকে প্রত্যাখ্যান করে এবং এর পরিবর্তে প্রকৃতি, ক্ষণস্থায়ীত্ব (transience) এবং নশ্বরতার থিমগুলো অন্বেষণ করে—যার শেষোক্তটি কিটসের জন্য বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক ছিল। বর্ণিত নাইটিঙ্গেলটি এক ধরণের মৃত্যুর অভিজ্ঞতা লাভ করে কিন্তু প্রকৃতপক্ষে মারা যায় না। পরিবর্তে, এটি তার গানের মাধ্যমে বেঁচে থাকতে সক্ষম, যা মানুষের পক্ষে আশা করা সম্ভব নয়। কবিতাটি এই স্বীকৃতির মাধ্যমে শেষ হয় যে আনন্দ চিরস্থায়ী হতে পারে না এবং মৃত্যু জীবনের এক অনিবার্য অংশ। কিটস এখানে জাগতিক বিশ্বের বিনাশ কল্পনা করেন এবং নিজেকে মৃত হিসেবে—একটি "মাটির ঢেলা (sod)" হিসেবে দেখেন, যার ওপর নাইটিঙ্গেলটি গান গায়।

অনেক সমালোচক এর বিষয়বস্তুর কারণে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-কে পছন্দ করেন, তবে কেউ কেউ মনে করেন এটি কাঠামোগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ কারণ কবিতাটি মাঝে মাঝে তার মূল ভাবনা থেকে বিচ্যুত হয়।

 পটভূমি (Background) 


১৮১৯ সালে জন কিটস (John Keats) রচিত ছয়টি প্রধান ওড-এর মধ্যে "ওড টু সাইকি (Ode to Psyche)" সম্ভবত প্রথম এবং "টু অটাম (To Autumn)" সর্বশেষ লেখা হয়েছিল। এই দুইটির মধ্যবর্তী কোনো এক সময়ে তিনি "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" রচনা করেন।Bate 1963 p. 498 আবহাওয়ার পরিস্থিতি এবং কবিতার চিত্রকল্পের সাথে মে ডে (May Day)-এ ফ্যানি ব্রন (Fanny Brawne)-কে পাঠানো একটি চিঠির মিলের ওপর ভিত্তি করে ধারণা করা হয় যে, কবিতাটি ১৮১৯ সালের ২৬ এপ্রিল থেকে ১৮ মে-র মধ্যে লেখা হয়েছিল। কবিতাটি কিটস তাঁর বন্ধু চার্লস আর্মিটেজ ব্রাউন (Charles Armitage Brown)-এর সাথে হ্যাম্পস্টেডের যে বাড়িতে থাকতেন সেখানে বসে লিখেছিলেন; সম্ভবত বাগানের একটি প্লাম গাছের নিচে বসে।Gittings 1968 pp. 316–318 ব্রাউনের মতে, কিটস মাত্র এক সকালেই এই ওডটি শেষ করেছিলেন: "১৮১৯ সালের বসন্তে আমার বাড়ির কাছে একটি নাইটিঙ্গেল বাসা বেঁধেছিল। কিটস তার গানে এক প্রশান্ত ও অবিরাম আনন্দ অনুভব করতেন; এবং একদিন সকালে তিনি প্রাতরাশের টেবিল থেকে তার চেয়ারটি নিয়ে ঘাসের ওপর প্লাম গাছের নিচে গিয়ে বসেন, যেখানে তিনি দুই-তিন ঘণ্টা কাটান। তিনি যখন ঘরে ফিরলেন, আমি দেখলাম তাঁর হাতে কিছু কাগজের টুকরো ছিল এবং তিনি সেগুলো চুপচাপ বইয়ের পেছনে গুজে দিচ্ছিলেন। অনুসন্ধানের পর আমি সেই চার-পাঁচটি কাগজের টুকরো খুঁজে পাই, যাতে নাইটিঙ্গেলের গান নিয়ে তাঁর কাব্যিক অনুভূতিগুলো লিপিবদ্ধ ছিল।"Bate 1963 qtd p. 501 ব্রাউনের এই বিবরণটি ব্যক্তিগত, কারণ তিনি দাবি করেছিলেন যে কবিতাটি সরাসরি তাঁর বাড়ির পরিবেশ দ্বারা প্রভাবিত এবং তাঁর উদ্যোগেই এটি সংরক্ষিত হয়েছে। তবে, কিটস নাইটিঙ্গেলকে চিত্রায়িত করার ক্ষেত্রে নিজের কল্পনা এবং অন্যান্য সাহিত্যের ওপরও নির্ভর করেছিলেন।Motion 1999 p. 395

"ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর সঠিক তারিখ, সেইসাথে "ওড অন ইনডোলেন্স (Ode on Indolence)", "ওড অন মেলাঙ্কলি (Ode on Melancholy)", এবং "ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন (Ode on a Grecian Urn)"-এর সঠিক রচনাকাল অজানা, কারণ কিটস সবগুলোর তারিখই 'মে ১৮১৯' লিখেছিলেন। তবে তিনি এই চারটি কবিতা একসাথেই লিখেছিলেন এবং এদের স্তবক গঠন ও বিষয়বস্তুর মধ্যে একটি ঐক্য রয়েছে। কবিতাগুলো ঠিক কোন ক্রমে লেখা হয়েছিল তাও অজানা, তবে তাদের কাঠামোর মধ্যে একটি ধারাবাহিকতা লক্ষ করা যায়। যখন কিটস "ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন" এবং অন্যান্য কবিতাগুলো লিখছিলেন, ব্রাউন সেগুলোর অনুলিপি তৈরি করেন এবং রিচার্ড উডহাউস (Richard Woodhouse)-এর কাছে জমা দেন।Gittings 1968 311 এই সময়ে কিটসের বন্ধু বেঞ্জামিন হেইডন (Benjamin Haydon)-কে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর একটি অনুলিপি দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি এটি অ্যানালস অফ দ্য ফাইন আর্টস-এর সম্পাদক জেমস এলমস (James Elmes)-এর সাথে শেয়ার করেন। এলমস কিটসকে সামান্য কিছু অর্থ প্রদান করেন এবং কবিতাটি জুলাই সংখ্যায় প্রকাশিত হয়।Bate 1963 p.533 কবিতাটি পরবর্তীতে কিটসের ১৮২০ সালের কাব্যগ্রন্থ লামিয়া, ইসাবেলা, দ্য ইভ অফ সেন্ট অ্যাগনেস এবং অন্যান্য কবিতা (Lamia, Isabella, The Eve of St Agnes, and Other Poems)-এ অন্তর্ভুক্ত করা হয়।Stillinger 1998 p. 15

 গঠন (Structure) 

ব্রাউনের মতে, "ওড টু সাইকি"-র পর কিটস যে চারটি ওড লিখেছিলেন তার মধ্যে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" সম্ভবত প্রথম ছিল। কবিতাটির গঠন থেকেও এর প্রমাণ পাওয়া যায়। কিটস এখানে পরীক্ষামূলকভাবে দুই ধরণের গীতিকবিতার সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন: 'ওডাল হিম' (odal hymn) এবং 'লিরিক অফ কোয়েশ্চনিং ভয়েস' (lyric of questioning voice) যা সেই হিম-এর প্রতি সাড়া দেয়। কাঠামোর এই সংমিশ্রণটি "ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন"-এর অনুরূপ। উভয় কবিতায় এই দ্বৈত গঠন টেক্সটের মধ্যে একটি নাটকীয় উপাদান তৈরি করে। কবিতার স্তবক গঠনটি পেত্রার্কীয় সনেট (Petrarchan sonnet) এবং শেকসপীয়রীয় সনেট (Shakespearean sonnet)-এর উপাদানের একটি সমন্বয়।.

কিটস তাঁর এই ওড-এ ঐতিহাসিকভাবে "হ্রস্ব" (short) এবং "দীর্ঘ" (long) স্বরধ্বনির পর্যায়ক্রমিক একটি বিন্যাস অন্তর্ভুক্ত করেছেন। বিশেষ করে, ১৮তম চরণে ("And purple-stained mouth") হ্রস্ব-দীর্ঘ-হ্রস্ব-দীর্ঘ—এই ঐতিহাসিক বিন্যাসটি দেখা যায়। এই পর্যায়ক্রম দীর্ঘতর চরণগুলোতেও অব্যাহত রয়েছে, যেমন ৩১তম চরণে ("Away! away! for I will fly to thee") পাঁচটি এমন জোড়া রয়েছে। তবে অন্যান্য চরণে, যেমন ৩য় চরণে ("Or emptied some dull opiate to the drains"), পাঁচটি হ্রস্ব স্বরধ্বনির পর দীর্ঘ ও হ্রস্ব স্বরধ্বনির জোড়া দেখা যায় এবং শেষে একটি দীর্ঘ স্বরধ্বনি থাকে। শুধু এই সংমিশ্রণই নয়, ১২, ২২ এবং ৫৯তম চরণের মতো অন্যান্য পঙ্ক্তিতে দুটি হ্রস্ব স্বরধ্বনির পর একটি দীর্ঘ স্বরধ্বনির বিন্যাস দুইবার পুনরাবৃত্ত হয়েছে এবং এরপর দুই সেট হ্রস্ব ও দীর্ঘ স্বরধ্বনির জোড়া এসেছে। স্বরধ্বনির ওপর এই নির্ভরতা কেবল এই ওড-এর বৈশিষ্ট্য নয়, বরং এটি কিটসের ১৮১৯ সালের অন্যান্য ওড এবং তাঁর দ্য ইভ অফ সেন্ট অ্যাগনেস (The Eve of St. Agnes)-এর ক্ষেত্রেও সাধারণ বৈশিষ্ট্য।.

কবিতাটিতে তাঁর অন্যান্য অনেক কবিতার মতোই সচেতনভাবে স্বরানুনাসিকতা (Assonance) বা স্বরধ্বনির পুনরাবৃত্তির এক জটিল বিন্যাস ব্যবহার করা হয়েছে। ইংরেজি কবিতায় এই ধরণের স্বরানুনাসিকতার ব্যাপক ব্যবহার খুব কমই দেখা যায়। "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর মধ্যে এই বিন্যাসের একটি উদাহরণ পাওয়া যায় ৩৫তম চরণে ("Already with thee! tender is the night"), যেখানে "Already"-র "ea" স্বরধ্বনিটি "tender"-এর "e"-এর সাথে এবং "with"-এর "i" স্বরধ্বনিটি "is"-এর "i"-এর সাথে সংযুক্ত হয়। একই বিন্যাস ৪১তম চরণেও ("I cannot see what flowers are at my feet") দেখা যায়, যেখানে "cannot"-এর "a" এর সাথে "at"-এর "a" এবং "see"-এর "ee" এর সাথে "feet"-এর "ee" ধ্বনিটি যুক্ত। কিটসের পরবর্তী জীবনের কবিতাগুলোর প্রায় এক-দশমাংশ চরণে স্বরানুনাসিকতার এই পদ্ধতি খুঁজে পাওয়া যায়।.

অন্যান্য ধ্বনি বিন্যাসের ক্ষেত্রে, কিটস তাঁর ১৮১৮ সালের ওডগুলোতে প্রায় ৬% চরণে দ্বৈত বা ত্রৈত ছেদ (Caesura) ব্যবহার করেছেন। "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর ৪৫তম চরণে ("The grass, the thicket, and the fruit-tree wild") এর উদাহরণ রয়েছে, যেখানে কমাগুলোর পরের বিরতিগুলো হলো "পুরুষালি" (masculine) বিরতি। তদুপরি, কিটস তাঁর কবিতায় ল্যাটিন-ভিত্তিক শব্দ এবং বাক্য গঠনের (syntax) ব্যবহার কমাতে শুরু করেছিলেন, যার ফলে কবিতায় ব্যবহৃত শব্দগুলোর দৈর্ঘ্য ছোট হয়ে আসে। এছাড়াও ব্যঞ্জনবর্ণ দিয়ে শুরু হওয়া শব্দের ওপর জোর দেওয়া হয়েছে, বিশেষ করে "b", "p" বা "v" দিয়ে শুরু হওয়া শব্দগুলো। প্রথম স্তবকে এই তিনটি ব্যঞ্জনবর্ণের ওপর প্রবলভাবে নির্ভর করা হয়েছে এবং কবিতায় একটি সংগীতময় সুর যোগ করতে এগুলোকে সিজিজি হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে।.

তাঁর আগের কবিতাগুলোর তুলনায় ১৮১৯ সালের ওড এবং অন্যান্য শেষ দিকের কবিতাগুলোতে স্পন্ডি (Spondee) (দুইটি দীর্ঘ বা জোরযুক্ত সিলেবল) তুলনামূলকভাবে প্রচুর। "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এ তাঁর ৮% চরণে এগুলো ব্যবহৃত হয়েছে (যেখানে এন্ডাইমিয়ন-এ ছিল মাত্র ২.৬%)। উদাহরণগুলোর মধ্যে রয়েছে:.

  /     ×  /   /   ×    ×  /    /  ×  /
 Cool'd a long age in the deep-delvèd earth (১২তম চরণ)

   ×    /  ×   /    ×  /     /   /      /   /
 Where palsy shakes a few, sad, last, grey hairs (২৫তম চরণ)

ওয়াল্টার জ্যাকসন বেট (Walter Jackson Bate)-এর মতে, ৩১-৩৪তম চরণগুলোতে স্পন্ডির ব্যবহার ধীর গতির উড্ডয়নের অনুভূতি তৈরি করে এবং "শেষ স্তবকে... বিক্ষিপ্ত স্পন্ডির স্বতন্ত্র ব্যবহার, প্রারম্ভিক ইনভার্সনের (initial inversion) সাথে মিলে পাখির উড্ডয়নের বিশেষ স্প্রিং এবং বাউন্সের একটি ধ্বনিগত আভাস দেয়।".

 কবিতা (Poem) 
প্রথম এবং ষষ্ঠ স্তবকটি কবিতার আনন্দোচ্ছ্বাস এবং বিষণ্ণতার সহাবস্থানকে তুলে ধরে:

 মূলভাব (Themes) 
"ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" বাস্তব এবং প্রকৃতির সাথে মিলিত হওয়ার রোমান্টিক আদর্শের মধ্যকার ধারাবাহিক দ্বন্দ্বের বর্ণনা দেয়। রিচার্ড ফোগল (Richard Fogle)-এর ভাষায়, "এই কবিতার প্রধান চাপ হলো আদর্শ এবং বাস্তবের মধ্যকার সংগ্রাম: যে শব্দগুলোর মধ্যে আনন্দ ও বেদনা, কল্পনা ও সাধারণ কাণ্ডজ্ঞান, পূর্ণতা ও অভাব, স্থায়িত্ব ও পরিবর্তন, প্রকৃতি ও মানুষ, শিল্প ও জীবন, স্বাধীনতা ও বন্ধন, জাগরণ ও স্বপ্নের মতো আরও বিশেষ বৈপরীত্য বিদ্যমান।"Fogle 1968 p. 32 নিশ্চিতভাবেই, নাইটিঙ্গেলের গান এই ওডের প্রধান চিত্রকল্প এবং প্রধান "কণ্ঠস্বর"। নাইটিঙ্গেল এই কবিতায় সহানুভূতি এবং প্রশংসার বস্তু। তবে, নাইটিঙ্গেল এবং একে নিয়ে আলোচনা কেবল পাখি বা তার গান নিয়ে নয়, বরং সাধারণ মানুষের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে। এর মানে এই নয় যে গানটি একটি সাধারণ রূপক (Metaphor), বরং এটি একটি জটিল চিত্রকল্প যা প্রশংসা এবং জিজ্ঞাসার দ্বন্দ্বমূলক কণ্ঠস্বরের মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমে তৈরি হয়েছে।Bate 1963 p. 500 এই বিষয়ের ওপর ডেভিড পারকিন্স (David Perkins) "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" এবং "ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন (Ode on a Grecian Urn)" কীভাবে কাজ করে তার সারসংক্ষেপ করতে গিয়ে বলেন, "আমরা এখানে এমন এক প্রতিভা এবং কবিতার প্রতি এমন এক দৃষ্টিভঙ্গির মোকাবিলা করছি, যেখানে প্রতীক (Symbol), যতটাই প্রয়োজনীয় হোক না কেন, কবিতার প্রধান বিষয় হিসেবে সম্ভবত সন্তুষ্ট করতে পারে না, যেমনটা শেক্সপীয়রের ক্ষেত্রেও হতো না; বরং এটি মানুষের প্রতিক্রিয়ার কাব্য ও নাটকের একটি উপাদান মাত্র।"John Keats 1979 p. 500 তবে, একটি কলস (Urn) এবং একটি নাইটিঙ্গেলের মধ্যে পার্থক্য হলো নাইটিঙ্গেল কোনো শাশ্বত সত্তা নয়। তদুপরি, কবিতার চলাকালীন নাইটিঙ্গেলের যেকোনো অংশকে অমর করে তোলার মাধ্যমে কথক নাইটিঙ্গেলের সাথে তাঁর সম্ভাব্য যেকোনো মিলনকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলেন।Perkins 1964 p. 103

কবিতায় নাইটিঙ্গেলের গানটি সঙ্গীতের শিল্পের সাথে এমনভাবে যুক্ত, যেমনটা "ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন" (Ode on a Grecian Urn)-এ কলসটি ভাস্কর্য শিল্পের সাথে যুক্ত। সেই হিসেবে, নাইটিঙ্গেল একটি জাদুকরী উপস্থিতিকে উপস্থাপন করে এবং কলসের বিপরীতে এটি সরাসরি প্রকৃতির সাথে সংযুক্ত। প্রাকৃতিক সঙ্গীত হিসেবে এই গানটি সৌন্দর্যের জন্য এবং এতে সত্যের কোনো সুনির্দিষ্ট বার্তা নেই। কিটস এখানে কোলরিজ (Coleridge)-এর "দ্য নাইটিঙ্গেল" (The Nightingale)-এ বর্ণিত বিশ্বাসের অনুসারী হয়েছেন, যেখানে পাখির গানে নিজেকে বিলীন করে দিয়ে জগত থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার কথা বলা হয়েছে। যদিও কিটস কোলরিজের পুরুষ পাখির পরিবর্তে নারী নাইটিঙ্গেলকে প্রাধান্য দিয়েছেন, উভয়ই নাইটিঙ্গেলকে ফিলোমেলা (Philomela)-র বিয়োগান্তক কাহিনীর সাথে সম্পর্কিত করার চিরাচরিত প্রথাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।Vendler pp. 77–81 তাঁদের গানের পাখিটি একটি সুখী নাইটিঙ্গেল, যাতে আগের কাব্যিক বর্ণনার মতো বিষণ্ণতা নেই।Gittings 1968 p. 317 কবিতাটিতে পাখিটি কেবল একটি কণ্ঠস্বর, কিন্তু এটি এমন এক কণ্ঠস্বর যা কথককে তার সাথে যুক্ত হতে এবং জগতের সমস্ত দুঃখ ভুলে যেতে বাধ্য করে। তবে এখানে একটি টানাপোড়েনও রয়েছে, কারণ কথক কিটসের নিজের ভাই টম কিটস (Tom Keats)-এর মৃত্যুজনিত অপরাধবোধকে ধারণ করেন। গানের সমাপ্তিটি কল্পনার রাজ্যে পালিয়ে যাওয়ার প্রচেষ্টার পরিণতির প্রতিনিধিত্ব করে।Vendler pp. 81–83

পার্সি বিশি শেলি (Percy Bysshe Shelley)-এর "টু আ স্কাইলার্ক (To a Skylark)"-এর মতো কিটসের কথকও একটি পাখির গান শোনেন, তবে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এ গান শোনা প্রায় যন্ত্রণাদায়ক এবং মৃত্যুর সমান। কথক নাইটিঙ্গেলের সাথে থাকার বাসনা করেন এবং পাখির সাথে অন্ধকারে একাত্ম হওয়ার প্রচেষ্টায় শ্রবণেন্দ্রিয়কে গ্রহণ করার জন্য দৃষ্টিশক্তি ত্যাগ করেন। কবিতাটি শেষ হওয়ার সাথে সাথে নাইটিঙ্গেল সৃষ্ট সেই মোহ বা আচ্ছন্ন ভাব (trance) ভেঙে যায় এবং কথক দ্বিধায় পড়ে যান যে এটি কি কোনো বাস্তব দর্শন ছিল নাকি নিছক একটি স্বপ্ন।Bloom 1993 pp. 407–411 ঘুমের প্রক্রিয়ার ওপর নির্ভরতা কিটসের কবিতার একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য, এবং "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" কিটসের স্লিপ অ্যান্ড পোয়েট্রি (Sleep and Poetry) ও ইভ অফ সেন্ট অ্যাগনেস (Eve of St. Agnes)-এর সাথে অনেক থিম ভাগ করে নেয়। এটি নাইটিঙ্গেলের গানের চিত্রকল্পকে তার নিকটতম তুলনামূলক চিত্রকল্প "গ্রেশিয়ান আর্ন" থেকে আরও পৃথক করে তোলে। নাইটিঙ্গেলটি দূরবর্তী এবং রহস্যময়, এমনকি কবিতার শেষে এটি অদৃশ্য হয়ে যায়। স্বপ্নের চিত্রকল্পটি কবিতার অস্পষ্টতা ও ধরা-ছোঁয়ার বাইরের রূপটিকে আরও ফুটিয়ে তোলে। এই উপাদানগুলো নাইটিঙ্গেলের সাথে সম্পূর্ণ আত্ম-পরিচয় স্থাপন অসম্ভব করে তোলে, তবে এটি কবিতার পরতে পরতে আত্ম-সচেতনতাকে প্রবাহিত হতে দেয়, যদিও তা একটি ভিন্ন অবস্থায়।Bate 1963 pp. 502–503

কবিতার মাঝপথে এর দুটি ক্রিয়ার মধ্যে একটি বিভাজন দেখা যায়: প্রথমটি নাইটিঙ্গেল এবং তার গানের সাথে একাত্ম হওয়ার চেষ্টা করে, আর দ্বিতীয়টি বর্তমানকে অনুভব করার সময় অতীতের সাথে ভবিষ্যতের মিলন নিয়ে আলোচনা করে। এই দ্বিতীয় থিমটি কিটসের ম্যানশন অফ মেনি অ্যাপার্টমেন্টস (Mansion of Many Apartments)-এর মাধ্যমে মানুষের অগ্রগতির ধারণাকে স্মরণ করিয়ে দেয়—যেখানে মানুষ কেবল আনন্দ অনুভব ও চাওয়ার স্তর থেকে সত্যকে আনন্দ এবং বেদনার মিশ্রণ হিসেবে বোঝার স্তরে উন্নীত হয়। কবিতার প্রথমার্ধে এলিসিয়ান ক্ষেত্র এবং নাইটিঙ্গেলের গান সেই আনন্দময় মুহূর্তগুলোর প্রতিনিধিত্ব করে যা মাদকের মতো ব্যক্তিকে আচ্ছন্ন করে ফেলে। তবে এই অভিজ্ঞতা চিরকাল স্থায়ী হয় না এবং শরীর সেই আনন্দের জন্য তৃষ্ণার্ত থেকে যায় যতক্ষণ না কথক সেই আনন্দ ছাড়া নিজেকে অসহায় বোধ করেন। আসন্ন সত্যকে গ্রহণ করার পরিবর্তে, কথক আনন্দ হারানোর ভয় থেকে বাঁচতে কবিতার আশ্রয় নেন। কবিতা সেই আনন্দ ফিরিয়ে আনে না যা কথক শুরুতে চেয়েছিলেন, তবে এটি তাঁকে কেবল আনন্দ পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা থেকে মুক্তি দেয়।Bate 1963 pp. 503–506

আনন্দের ওপর এই গুরুত্বের প্রতিক্রিয়ায় আলবার্ট গেরার্ড জুনিয়র (Albert Guerard, Jr.) যুক্তি দেন যে, এই কবিতাটি "শিল্পের জন্য নয় বরং যেকোনো ধরণের মুক্ত কল্পনাবিলাসের আকাঙ্ক্ষা ধারণ করে। কবিতার গঠনটি অনুষঙ্গের (association) মাধ্যমে অগ্রসর হয়, যাতে অনুভূতির চলনটি আকস্মিকভাবে উদ্ভূত শব্দগুলোর ওপর নির্ভর করে; যেমন ফেড (fade) এবং ফরলোর্ন (forlorn) এর মতো শব্দগুলো—যা ঘণ্টার ধ্বনির মতো স্বপ্নদ্রষ্টাকে তার নিজের একাকী সত্তায় ফিরিয়ে আনে।"Guerard 1944 p. 495 তবে ফোগল উল্লেখ করেছেন যে, গেরার্ড যে শব্দগুলোর ওপর জোর দিয়েছেন সেগুলো "অনুষঙ্গমূলক অনুবাদ" এবং গেরার্ড কিটসের নান্দনিকতা (aesthetic)-কে ভুল বুঝেছেন।Fogle 1968 p. 43 প্রকৃতপক্ষে, কবিতার শেষে আনন্দ হারানোর এই স্বীকৃতি হলো জীবনকে এবং ফলস্বরূপ মৃত্যুকে মেনে নেওয়া। মৃত্যু কিটসের কবিতার একটি চিরস্থায়ী থিম ছিল কারণ তিনি সারাজীবন তাঁর পরিবারের সদস্যদের মৃত্যুর সাক্ষী হয়েছেন।Bate 1963 p. 507 কবিতার ভেতরে মৃত্যুর অনেক চিত্রকল্প রয়েছে। নাইটিঙ্গেল এক ধরণের মৃত্যুর অভিজ্ঞতা লাভ করে এবং এমনকি দেবতা অ্যাপোলো (Apollo)-ও মৃত্যুর অভিজ্ঞতা লাভ করেন, কিন্তু তাঁর মৃত্যু তাঁর নিজের ঐশ্বরিক সত্তাকে উন্মোচিত করে। পারকিন্স যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, "অবশ্যই নাইটিঙ্গেল আক্ষরিক অর্থে মারা যাচ্ছে বলে ভাবা হয় না। মূল কথা হলো দেবতা বা নাইটিঙ্গেল না মরেও গান গাইতে পারে। কিন্তু, এই ওডটি পরিষ্কার করে দেয় যে, মানুষ তা পারে না—অন্তত কোনো স্বপ্নিল বা অলৌকিক উপায়ে তো নয়ই।"Perkins 1964 p. 104

আনন্দ বিচ্যুতি এবং অনিবার্য মৃত্যুর এই থিম সম্পর্কে ক্লড ফিনি (Claude Finney)-র মতে, কবিতাটি "বাস্তব জগত থেকে আদর্শ সৌন্দর্যের জগতে রোমান্টিক পলায়নের অসারতা" বর্ণনা করে।Finney 1936 p. 632 আর্ল ওয়াসারম্যান (Earl Wasserman) মূলত ফিনির সাথে একমত পোষণ করেছেন, তবে তিনি কবিতার সারসংক্ষেপকে কিটসের 'ম্যানশন অফ মেনি অ্যাপার্টমেন্টস' (Mansion of Many Apartments)-এর থিমের সাথে যুক্ত করে বলেন, "কবিতাটির মূল কেন্দ্র হলো রহস্যের সন্ধান, এর অন্ধকারের মধ্যে আলোর এক ব্যর্থ অন্বেষণ" এবং এটি "কেবল এক ক্রমবর্ধমান অন্ধকারের দিকে নিয়ে যায়, অথবা রহস্য যে মরণশীলদের কাছে কতটা দুর্ভেদ্য—সেই বোধকে জাগিয়ে তোলে।"Wasserman 1953 p. 222 এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলো মাথায় রাখলে দেখা যায়, কবিতাটি কিটসের আগের কবিতাগুলোতে (বিশেষ করে স্লিপ অ্যান্ড পোয়েট্রি-তে) পাওয়া আনন্দ এবং কাব্য সম্পর্কে আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে স্মরণ করে এবং সেগুলোকে প্রত্যাখ্যান করে।Evert 1965 pp. 256–269 আনন্দের এই অভাব এবং মৃত্যুর চিত্রকল্পের সংযোজন কবিতাটিকে একটি অন্ধকার আবহ দান করে, যা "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-কে কিটসের অন্যান্য কবিতার সাথে যুক্ত করে যেখানে কাব্যিক কল্পনার পৈশাচিক প্রকৃতি আলোচিত হয়েছে, যার মধ্যে লামিয়া (Lamia) অন্তর্ভুক্ত।Evert 1965 pp. vii, 269 কবিতায় কিটস জাগতিক বিশ্বের বিলুপ্তি কল্পনা করেন এবং নিজেকে মৃত হিসেবে দেখেন—তিনি এর জন্য একটি আকস্মিক এবং প্রায় নিষ্ঠুর শব্দ ব্যবহার করেছেন—একটি "মাটির ঢেলা (sod)" যার ওপর নাইটিঙ্গেল গান গায়। কল্পনার প্রচেষ্টায় বাগানে বসে থাকা মরণশীল মানুষ এবং অমর নাইটিঙ্গেলের মধ্যকার বৈপরীত্য আরও প্রকট হয়ে ওঠে।Hilton 1971 p. 102 কবিতায় আবহাওয়ার উপস্থিতি লক্ষণীয়, কারণ ১৮১৯ সালে বসন্ত আগেভাগেই এসেছিল, যা পুরো হিথ (heath) জুড়ে নাইটিঙ্গেল নিয়ে এসেছিল।

 প্রতিক্রিয়া (Reception) 

কিটসের সমসাময়িক সমালোচকরা কবিতাটি পছন্দ করেছিলেন এবং তাঁদের সমালোচনাগুলোতে এটি প্রচুরভাবে উদ্ধৃত হয়েছিল।O'Rourke 1998 p. 4 ১৮২০ সালের আগস্ট ও অক্টোবর সংখ্যায় স্কটস ম্যাগাজিন (Scots Magazine)-এ প্রকাশিত কিটসের কবিতার একটি বেনামী সমালোচনায় বলা হয়েছে: "ছোট কবিতাগুলোর মধ্যে আমরা 'ওড টু আ নাইটিঙ্গেল'-কে বেশি পছন্দ করি। প্রকৃতপক্ষে, আমরা বইটির অন্য যেকোনো কবিতার চেয়ে এটিকেই এগিয়ে রাখতে চাই; তবে পাঠকই বিচার করবেন। তৃতীয় এবং সপ্তম স্তবকে আমাদের জন্য এমন এক জাদু আছে যা ব্যাখ্যা করা কঠিন। আমরা এই ওডটি বারবার পড়েছি এবং প্রতিবারই নতুন আনন্দে আপ্লুত হয়েছি।"Matthews 1971 qtd pp. 214–215 একই সময়ে, ১৮২০ সালের ২ আগস্ট এবং ৯ আগস্টের দ্য ইন্ডিকেটর (The Indicator)-এ লেই হান্ট (Leigh Hunt) কিটসের কবিতার একটি পর্যালোচনা লেখেন: "কবিতাগুলোর একটি নিদর্শন হিসেবে, যা সবই লিরিক্যাল বা গীতিকবিতা, আমরা পুরো 'ওড টু আ নাইটিঙ্গেল' উদ্ধৃত করার লোভ সামলাতে পারছি না। এতে প্রকৃত বিষণ্ণতা এবং কাল্পনিক স্বস্তির এমন এক মিশ্রণ রয়েছে, যা কেবল কবিতাই তার 'মায়াবী পাত্রে' আমাদের উপহার দেয় এবং যা কিছু অতি-যৌক্তিক সমালোচক ভুল বলে মনে করেছেন কারণ এটি সত্য নয়। কিন্তু তাদের কাছে যা সত্য নয়, তা অন্যদের কাছে সত্য হবে না—এমন কোনো কথা নেই। যদি সেই স্বস্তিটি প্রকৃত হয়, তবে এই মিশ্রণটি ভালো এবং পর্যাপ্ত।"Matthews 1971 qtd p. 173

জন স্কট (John Scott), ১৮২০ সালের সেপ্টেম্বর সংস্করণের দ্য লন্ডন ম্যাগাজিন (The London Magazine)-এ একটি বেনামী পর্যালোচনায় কিটসের কবিতার শ্রেষ্ঠত্বের সপক্ষে যুক্তি দেন, যার অন্যতম উদাহরণ ছিল "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল":
আমাদের লেখকের কাব্যিক গুণবিচারের ক্ষেত্রে যে অবিচার করা হয়েছে, তা আমাদের দ্বিগুণ আগ্রহী করে তুলেছিল তাঁর শেষ খণ্ডটি খোলার সময়; যাতে এটি সাধারণ মানুষের সহানুভূতি অর্জন করতে পারে এবং যারা এই প্রতিভার নিন্দাকারী তাদের বিরুদ্ধে এক প্রবল শক্তি হিসেবে দাঁড়াতে পারে—যে প্রতিভা বর্তমান যুগের যেকোনো উৎসাহব্যঞ্জক প্রতিভার চেয়ে অনেক বেশি সম্ভাবনাময়। আমরা এই বিষয়ে যা চেয়েছিলাম তার সবকিছু এখানে খুঁজে পাইনি—এবং তা পাওয়া অত্যন্ত অস্বাভাবিক হতো, কারণ আমাদের প্রত্যাশা ছিল অনেক বেশি। তবে আমরা এমন কিছু পেয়েছি যা সাধারণ বুদ্ধিসম্পন্ন মানুষের কাছে লেখকের কাব্যিক ক্ষমতাকে তাঁর আগের যেকোনো রচনার চেয়ে বেশি দৃশ্যমান ও বোধগম্য করে তোলে। তাই এটি সেই মিথ্যাবাদী ও কুরুচিপূর্ণ মানসিকতাকে লজ্জিত করতে বাধ্য যারা মিউজদের মন্দিরের এই তরুণ উপাসককে তুচ্ছজ্ঞান করেছে; তাঁর কাব্যিক গুণের ধরণ এবং মাত্রা নিয়ে যতই বিতর্ক থাকুক না কেন। আমাদের প্রশংসার সত্যতার প্রমাণ হিসেবে নাইটিঙ্গেল ওড-এর নিচের অংশটি দেখুন: এটি স্বতন্ত্র, মহৎ, করুণ এবং সত্য: এর চিন্তাগুলোর সাথে স্বাভাবিক হৃদয়ের সরাসরি সংযোগের সুর রয়েছে: এই সুরের প্রতিধ্বনি মানুষের অন্তরের গভীরে অনুরণিত হয়।Matthews 1971 qtd. 224

১৮৩৫ সালের ২১ জানুয়ারির লন্ডন জার্নাল (London Journal)-এর একটি পর্যালোচনায় হান্ট দাবি করেন যে যখন কিটস কবিতাটি লিখেছিলেন, "কবির তখন মরণব্যাধি ধরেছিল এবং তিনি তা জানতেন। মৃত্যুর সুর আর কখনোই এত মধুর ছিল না।"Matthews 1971 qtd p. 283 ১৮৫১ সালে ডেভিড ময়ার (David Moir) দ্য ইভ অফ সেন্ট অ্যাগনেস-কে উদাহরণ হিসেবে টেনে দাবি করেন, "আমাদের কাছে এখানে ঐশ্বর্যশালী এবং মৌলিক বর্ণনামূলক শক্তির একটি নিদর্শন রয়েছে; তবে 'ওড টু আ নাইটিঙ্গেল'-এর নিচের পঙ্ক্তিগুলো অনুপ্রেরণার আরও গভীর উৎস থেকে প্রবাহিত।"Matthews 1971 qtd p. 352

উনিশ শতকের শেষের দিকে রবার্ট ব্রিজেস (Robert Bridges)-এর বিশ্লেষণটি এই কবিতার ওপর একটি প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গিতে পরিণত হয় এবং পরবর্তী ব্যাখ্যাগুলোতেও প্রভাব ফেলে। ব্রিজেস ১৮৯৫ সালে ঘোষণা করেন যে এটি কিটসের ওডগুলোর মধ্যে সেরা, তবে তিনি মনে করতেন কবিতায় কৃত্রিম ভাষার আধিক্য রয়েছে। বিশেষ করে, তিনি "ফরলোর্ন" (forlorn) শব্দের ব্যবহার এবং শেষ স্তবককে কিটসের কৃত্রিম ভাষার উদাহরণ হিসেবে জোর দিয়েছিলেন।O'Rourke 1998 p. 2 ১৮৯৭ সালে "টু ওডস অফ কিটস" (Two odes of Keats's)-এ উইলিয়াম ক্লিভার উইলকিনসন (William Cleaver Wilkinson) মন্তব্য করেন যে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" গভীরভাবে ত্রুটিপূর্ণ কারণ এতে অনেক "অসংলগ্ন চিন্তা" রয়েছে যা যুক্তি অনুযায়ী কবি এবং পাখির মধ্যকার সম্পর্ক বুঝতে পাঠককে সাহায্য করতে ব্যর্থ হয়।Wilkinson 1897 pp. 217–219 তবে হার্বার্ট জন ক্লিফোর্ড গ্রিয়ারসন (Herbert John Clifford Grierson) ১৯২৮ সালে যুক্তি দেন যে "নাইটিঙ্গেল" কবিতাটি "ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন", "ওড অন মেলাঙ্কলি" এবং "ওড টু সাইকি" থেকে শ্রেষ্ঠ। তিনি উইলকিনসনের ঠিক উল্টো যুক্তি দিয়ে বলেন যে "নাইটিঙ্গেল" এবং "টু অটাম" অনেক বেশি যৌক্তিক চিন্তা প্রদর্শন করে এবং যে উদ্দেশ্যে সেগুলো রচিত হয়েছে তা সফলভাবে উপস্থাপন করে।Grierson 1928 p. 56

 ২০-শতাব্দীর সমালোচনা (20th-century criticism) 

২০-শতাব্দীর শুরুতে, রুডইয়ার্ড কিপলিং (Rudyard Kipling) কবিতার ৬৯ ও ৭০ নম্বর চরণের কথা উল্লেখ করেন (সাথে স্যামুয়েল টেলর কোলরিজ (Samuel Taylor Coleridge)-এর কুবলা খান (Kubla Khan)-এর তিনটি চরণ)। কবিতা সম্পর্কে তিনি দাবি করেন: "অনুমোদিত লক্ষ লক্ষ চরণের মধ্যে পাঁচটির বেশি নেই—পাঁচটি ছোট পঙক্তি—যেগুলো সম্পর্কে কেউ বলতে পারে, 'এগুলোই জাদু। এগুলোই দিব্যদর্শন। বাকিগুলো কেবলই কবিতা'।"Woods 1916 qtd. p. 1291 ১৯০৬ সালে আলেকজান্ডার ম্যাকি (Alexander Mackie) যুক্তি দেন: "নাইটিঙ্গেল এবং চাতক পাখি (lark) দীর্ঘকাল ধরে কাব্যিক আরাধনার একচেটিয়া অধিকার ভোগ করেছে—গায়ক পাখি হিসেবে তাদের শ্রেষ্ঠত্বের কারণেই তারা এই সুযোগ পেয়েছে। কিটসের ওড টু আ নাইটিঙ্গেল এবং শেলির ওড টু আ স্কাইলার্ক ইংরেজি সাহিত্যের দুটি গৌরব; কিন্তু উভয়ই এমন ব্যক্তিদের দ্বারা রচিত হয়েছিল যাদের পক্ষীবিজ্ঞান (ornithology) সম্পর্কে বিশেষ বা নির্ভুল জ্ঞানের কোনো দাবি ছিল না।"MacKie 1906 p. 29 সিডনি কলভিন (Sidney Colvin) ১৯২০ সালে যুক্তি দেন, "এই ওড জুড়ে কিটসের প্রতিভা তার শিখরে রয়েছে। কল্পনা এর চেয়ে বেশি সমৃদ্ধ ও তৃপ্তিদায়ক হতে পারে না, বাক্যাংশ এবং ছন্দের মাধুর্য এর চেয়ে বেশি পরম হতে পারে না, যেমনটা দেখা যায় দক্ষিণদেশীয় মদের খসড়া আহ্বান জানানো বিভিন্ন বৈপরীত্যপূর্ণ স্তবকগুলোতে […] চতুর্থ স্তবকের মতো কোনো অংশের শিল্পের প্রশংসা করা […] বা এই ধরণের শিল্পের ওপর মন্তব্য করা মানে পাঠকের নিজের এটি উপলব্ধি করার ক্ষমতার ওপর সন্দেহ প্রকাশ করা।"Colvin 1920 pp. 419–420

ব্রিজেসের (Bridges) "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" সংক্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গিটি ১৯২৬ সালে কিটসের কবিতার বিশ্লেষণে এইচ. ডব্লিউ. গ্যারড (H. W. Garrod) গ্রহণ করেন। আলবার্ট গেরার্ড পরবর্তীতে ১৯৪৪ সালে যেমন যুক্তি দিয়েছিলেন, গ্যারড বিশ্বাস করতেন যে কিটসের কবিতার সমস্যা হলো এর মূল ভাবনার চেয়ে ছন্দ এবং ভাষার ওপর অতিরিক্ত গুরুত্ব প্রদান। কবিতার চতুর্থ স্তবকটি বর্ণনা করতে গিয়ে মরিস রিডলি (Maurice Ridley) ১৯৩৩ সালে দাবি করেন, "এবং এভাবেই স্তবকটি আসে, যার শেষে কল্পনার সেই অসাধারণ প্রতিফলন রয়েছে যা আলোকে বাতাসের ঝাপটার মতো অনুভব করে; এটি সেই বৈশিষ্ট্যপূর্ণ আকস্মিক ঝলকগুলোর একটি যা দিয়ে কিটস অতি সাধারণ উপাদানকেও প্রজ্বলিত করেন।"Ridley 1933 p. 222 পরবর্তীতে তিনি সপ্তম স্তবক সম্পর্কে ঘোষণা করেন: "আর এখন সেই মহান স্তবকটির কথা, যেখানে কল্পনাকে আরও সাদা উত্তাপে উদ্দীপিত করা হয়েছে; যে স্তবকটিকে আমি মনে করি সর্বসম্মতভাবে কুবলা খান-এর পাশাপাশি 'রোমান্টিকতাবাদ'-এর পরিশোধিত জাদু হিসেবে গ্রহণ করা হবে।"Ridley 1933 pp. 226–227 তিনি এই স্তবকটি সম্পর্কে উপসংহারে বলেন, "আমি বিশ্বাস করি না যে কোনো পাঠক, যিনি কিটসকে দ্য ইভ অফ সেন্ট অ্যাগনেস-এর সূক্ষ্মভাবে সমাপ্ত স্তবকগুলো নিয়ে কাজ করতে দেখেছেন এবং এই কারিগরকে ধীরে ধীরে পরিমার্জন করতে দেখেছেন, তিনি কখনো বিশ্বাস করবেন যে এই নিখুঁত স্তবকটি সেই সহজ সাবলীলতার সাথে অর্জিত হয়েছে যার সাথে এটি আমাদের কাছে থাকা খসড়ায় লিখে রাখা হয়েছিল।"Ridley 1933 p. 229 ১৯৩৬ সালে এফ. আর. লিভিস (F. R. Leavis) লিখেছিলেন, "কবিতাটিকে একটি অভিজ্ঞতা নথিভুক্ত করা এবং পাঠকের কাছে একটি প্রশ্রয়—উভয় হিসেবেই মনে রাখা হয়।"Leavis 1936 p. 144 লিভিসকে অনুসরণ করে ক্লিনথ ব্রুকস (Cleanth Brooks) এবং রবার্ট পেন ওয়ারেন (Robert Penn Warren) ১৯৩৮ সালের একটি প্রবন্ধে কবিতাটিকে "একটি অত্যন্ত সমৃদ্ধ কবিতা" হিসেবে দেখেছিলেন। তাঁরা বলেন, "এতে কিছু জটিলতা রয়েছে যা আমাদের এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয় যদি আমরা এতে জড়িত বিষয়গুলোর গভীরতা এবং তাৎপর্য উপলব্ধি করতে চাই।"Brooks and Warren 1968 p. 45 ব্রুকস পরবর্তীতে দ্য ওয়েল-রট আর্ন (The Well-Wrought Urn, ১৯৪৭)-এ যুক্তি দেন যে কবিতাটি থিমগতভাবে ঐক্যবদ্ধ এবং এটি কবিতাটির বিরুদ্ধে করা অনেক নেতিবাচক সমালোচনাকে খণ্ডন করে।O'Rourke 1998 pp. 4–5

রিচার্ড ফোগল ১৯৫৩ সালে গ্যারড, গেরার্ড এবং অন্যান্যদের দ্বারা উত্থাপিত কিটসের ছন্দ এবং ভাষার ওপর গুরুত্ব দেওয়ার সমালোচনার জবাব দেন। তাঁর যুক্তি ব্রুকসের মতোই ছিল: কবিতাটি থিমগতভাবে সুসংগত এবং কবিতার ভেতরে একজন কবি রয়েছেন যিনি কবিতার লেখক কিটসের থেকে আলাদা। যেমন, কিটস সচেতনভাবে কবিতার থিমগুলোর পরিবর্তন বেছে নিয়েছিলেন এবং কবিতার মধ্যকার বৈপরীত্যগুলো বাস্তব জগতের সাথে কল্পনার জগতের তুলনা করার সময় অনুভূত যন্ত্রণাকে উপস্থাপন করে। ফোগল সরাসরি লিভিসের দাবিরও জবাব দেন: "আমি মিস্টার লিভিসকে খুব কঠোর মনে করি, তবে তিনি এমন একটি গুণের কথা উল্লেখ করেছেন যা কিটস স্পষ্টভাবে চেয়েছিলেন। তাঁর প্রাচুর্য এবং আতিশয্য অবশ্য গাম্ভীর্যের নীতি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।"Fogle 1968 p. 41 এটি সম্ভব যে ফোগলের বক্তব্যগুলো ছিল রোমান্টিকতাবাদকে এমন একটি গোষ্ঠী হিসেবে রক্ষা করার প্রচেষ্টা যারা চিন্তা ও কাব্যিক ক্ষমতার দিক থেকে সম্মানজনক ছিল।O'Rourke 1998 pp. 5–6 ওয়াসারম্যান ১৯৫৩ সালে দাবি করেন যে "কিটসের সব কবিতার মধ্যে সম্ভবত 'ওড টু আ নাইটিঙ্গেল'-ই সমালোচকদের সবচেয়ে বেশি যন্ত্রণায় ফেলেছে [...] এর যেকোনো পাঠে অস্থিরতা কমবে না। কবিতার মধ্যে শক্তিগুলো বন্যভাবে লড়াই করে, কেবল সমাধানহীনভাবেই নয় বরং সমাধানের সম্ভাবনা ছাড়াই; এবং পাঠক এই অভিজ্ঞতার পর এমন একটি বোধ নিয়ে ফিরে আসেন যে তিনি যেন এক 'বন্য অতল গহ্বরে' (wild Abyss) ছিলেন।"Wasserman p. 178 তিনি এরপর ব্যাখ্যা করেন, "আমি সন্দেহ করি এই অস্থিরতাই অ্যালেন টেট-কে বিশ্বাস করতে বাধ্য করেছে যে এই ওডটি 'অন্তত কবিতা যা বলতে পারে তার সবকিছু বলার চেষ্টা করে'। কিন্তু আমি প্রস্তাব করি যে 'ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন' কবিতা যা বলতে পারে তা বলতে সফল হয়েছে, আর অন্য ওডটি একজন কবি যা পারেন তার সবটুকু বলার চেষ্টা করে।"

 পরবর্তী সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া (Later critical responses) 

যদিও কবিতাটি কয়েকজন সমালোচক দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল, ই. সি. পেটেট (E. C. Pettet) এই যুক্তিতে ফিরে আসেন যে কবিতাটির কাঠামোর অভাব রয়েছে এবং তাঁর মতের প্রমাণ হিসেবে "ফরলোর্ন" (forlorn) শব্দটির ওপর জোর দেন।O'Rourke 1998 p. 6 ১৯৫৭ সালের কাজে পেটেট অবশ্য কবিতাটির প্রশংসাও করেন যখন তিনি ঘোষণা করেন, "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল-এর একটি বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে কারণ আমাদের মধ্যে অধিকাংশ মানুষ সম্ভবত এটিকে কিটসের সমস্ত কবিতার মধ্যে সবচেয়ে সমৃদ্ধ প্রতিনিধি হিসেবে গণ্য করব। এই গুণের জন্য দুটি কারণ অবিলম্বে স্পষ্ট হয়: এতে সেই বসন্তের শেষ এবং গ্রীষ্মের শুরুর ঋতুর অতুলনীয় আবাহন রয়েছে […] এবং এতে 'পরিশ্রুতকরণ' বা ঘনকৃত স্মৃতির এক ব্যতিক্রমী মাত্রা রয়েছে"।Pettet 1957 p. 251 ডেভিড পারকিন্স "ফরলোর্ন" শব্দটির ব্যবহার রক্ষা করার প্রয়োজন বোধ করেন এবং দাবি করেন যে এটি কল্পনার জগতে বাস করতে না পারার অসম্ভবতা থেকে আসা অনুভূতিকে বর্ণনা করে। ১৯৫৯ সালে কবিতাটির প্রশংসা করার সময় পারকিন্স দাবি করেন, "যদিও 'ওড টু আ নাইটিঙ্গেল' 'ওড অন আ গ্রেশিয়ান আর্ন'-এর চেয়ে বেশি বিস্তৃত, কবিতাটিকে একটি প্রতীকের অন্বেষণ বা পরীক্ষা হিসেবেও গণ্য করা যেতে পারে; এবং একটি প্রতীক হিসেবে কলসের তুলনায় নাইটিঙ্গেলের সীমাবদ্ধতা এবং সুবিধা—উভয়ই রয়েছে বলে মনে হয়।"Perkins 1959 p. 103 ওয়াল্টার জ্যাকসন বেট (Walter Jackson Bate)-ও "ফরলোর্ন" শব্দটির অনুরূপ প্রতিরক্ষা করেন। বাকি ইংরেজি কবিতার সাথে এই কবিতার তুলনা করতে গিয়ে বেট ১৯৬৩ সালে যুক্তি দেন, "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" "ইংরেজির শ্রেষ্ঠ গীতিকবিতাগুলোর" মধ্যে অন্যতম এবং একমাত্র যা এত দ্রুত গতিতে লেখা হয়েছে: "আমরা এই বিষয়ে সন্দেহ করতে পারি যে ইংরেজিতে সমতুল্য দৈর্ঘ্য ও গুণের আর কোনো কবিতা এত দ্রুত রচিত হয়েছে কি না।"Bate 1963 p. 501 ১৯৬৮ সালে রবার্ট গিটিংস বলেন, "[ওড অন ইনডোলেন্স এবং ওড অন মেলাঙ্কলি]-কে এই [ওড] ফর্মে কিটসের আগের প্রচেষ্টা এবং মহান নাইটিঙ্গেল ও গ্রেশিয়ান আর্ন-কে তাঁর আরও পরিণত ও পরবর্তী কাজ হিসেবে গণ্য করা ভুল নাও হতে পারে।"Gittings 1968 p. 312

১৯৬০-এর দশকের শেষভাগ থেকে ইয়েইল স্কুলের (Yale School) অনেক সমালোচক কবিতাটিকে জন মিলটন (John Milton)-এর কাব্যিক শৈলীর একটি রূপান্তর হিসেবে বর্ণনা করেছেন; তবে তাঁরা যুক্তি দিয়েছেন যে, এই কবিতাটি প্রকাশ করে যে কবি হিসেবে কিটসের মিলটনের মতো দক্ষতা ছিল না। সমালোচক হ্যারল্ড ব্লুম (Harold Bloom) (১৯৬৫), লেসলি ব্রিজম্যান (১৯৭৩), পল ফ্রাই (Paul Fry) (১৯৮০), জন হল্যান্ডার (John Hollander) (১৯৮১) এবং সিনথিয়া চেজ (১৯৮৫)—তাঁরা সবাই মিলটনকে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর পূর্বসূরি হিসেবে গুরুত্ব দিয়েছেন এবং শেক্সপীয়রের মতো অন্যান্য সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করেছেন, যাঁকে কিটসের অনেক বাক্যাংশের উৎস হিসেবে বিবেচনা করা হয়। মিলটন এবং কিটসের সীমাবদ্ধতা সংক্রান্ত এই দাবির প্রতিক্রিয়ায় আর. এস. হোয়াইট (১৯৮১) এবং উইলার্ড স্পিগেলম্যান (১৯৮৩)-এর মতো সমালোচকরা শেক্সপীয়রের প্রভাব ব্যবহার করে যুক্তি দেন যে, এই কবিতার একাধিক উৎস রয়েছে। তাঁদের মতে, কিটস কেবল মিলটনকে অনুকরণ বা তাঁর ছায়া থেকে বাঁচার চেষ্টা করেননি। পরিবর্তে, হোয়াইটের দাবি অনুযায়ী, "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" একটি মৌলিক কবিতা; তিনি বলেন, "কবিতাটি শেক্সপীয়রে গভীরভাবে সিক্ত, তবুও এর আত্মীকরণ এতটাই গভীর যে ওডটি শেষ পর্যন্ত মৌলিক এবং সম্পূর্ণরূপে কিটসের নিজস্ব।"O'Rourke 1998 pp. 7–9 একইভাবে স্পিগেলম্যান দাবি করেন যে শেক্সপীয়রের আ মিডসামার নাইট'স ড্রিম (A Midsummer Night's Dream) পরবর্তী এই কবিতাটিকে "সুস্বাদু ও পরিপক্ক" করেছে।Spiegelman 1983 p. 360 এর ধারাবাহিকতায় ১৯৮৬ সালে জোনাথন বেট (Jonathan Bate) দাবি করেন যে কিটস "শেকসপীয়রের কণ্ঠস্বর অর্থাৎ 'অমর পাখি'র দ্বারা সমৃদ্ধ হয়েছেন।"Bate 1986 p. 197

কবিতার গুণের ওপর আলোকপাত করে স্টুয়ার্ট স্পেরি (Stuart Sperry) ১৯৭৩ সালে যুক্তি দেন, "'ওড টু আ নাইটিঙ্গেল' হলো কিটসের সমস্ত কবিতার মধ্যে কল্পনার মাধ্যমে পলায়নের সেই তাড়নার পরম প্রকাশ, যা মানুষের সীমাবদ্ধতার জ্ঞানকে তুচ্ছ করে; এই তাড়নাটি 'অ্যাওয়ে! অ্যাওয়ে! ফর আই উইল ফ্লাই টু দি' (Away! away! for I will fly to thee) চরণে পূর্ণরূপে প্রকাশ পেয়েছে।"Sperry 1994 pp. 263–264 উলফ হার্স্ট (Wolf Hirst) ১৯৮১ সালে কবিতাটিকে "যথাযথভাবে উদযাপিত" হিসেবে বর্ণনা করেন এবং দাবি করেন যে "যেহেতু গানের এক শাশ্বত রাজ্যে এই যাত্রা সাহিত্যের অন্যতম মহিমান্বিত বিষয়, তাই কবির বাস্তবতায় ফিরে আসাটা আরও বেশি মর্মন্তুদ হয়ে ওঠে।"Hirst p. 123 হেলেন ভেন্ডলার (Helen Vendler) আগের এই মত পোষণ করেন যে কবিতাটি কৃত্রিম ছিল, তবে তিনি যোগ করেন যে কবিতাটি নান্দনিক এবং স্বতঃস্ফূর্ত হওয়ার একটি প্রচেষ্টা ছিল যা পরবর্তীতে বাদ দেওয়া হয়।O'Rourke 1998 p. 3 ১৯৮৩ সালে তিনি যুক্তি দেন, "এর অনির্দিষ্টতা এবং কল্পনাবিলাসের কাছে আত্মসমর্পণের কারণে, কবিতাটি সেইসব পাঠকদের কাছে আকর্ষণীয় যারা এটিকে কিটসের ওডগুলোর মধ্যে সবচেয়ে ব্যক্তিগত, সবচেয়ে দৃশ্যত স্বতঃস্ফূর্ত, সবচেয়ে তাৎক্ষণিকভাবে সুন্দর এবং সবচেয়ে স্বীকারোক্তিমূলক হিসেবে মূল্যায়ন করেন। আমি বিশ্বাস করি যে ওডটির 'ঘটনাবলি' সময়ের সাথে সাথে যেভাবে উন্মোচিত হয়, তার মধ্যে সাধারণ ধারণার চেয়েও বেশি যুক্তি রয়েছে এবং কিটসের সঙ্গীতকে একটি 'নন-রিপ্রেজেন্টেশনাল' বা বিমূর্ত শিল্প হিসেবে দেখার প্রচেষ্টার সাথে এগুলোকে সবচেয়ে ভালোভাবে বিচার করা যায়।"Vendler 1983 p. 83

১৯৯৮ সালে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর সমসাময়িক সমালোচনার এক পর্যালোচনায় জেমস ও'রোক (James O'Rouke) দাবি করেন যে, "আধুনিক সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়ার পরিমাণ, বৈচিত্র্য এবং তর্কমূলক শক্তি দেখে বিচার করলে বলা যায়, কিটসের 'ফরলোর্ন' (forlorn) শব্দের পুনরাবৃত্তির মতো ইংরেজি কাব্য ইতিহাসে খুব কম মুহূর্তই এত বিভ্রান্তিকর হয়েছে।" কবিতায় জন ড্রাইডেন (John Dryden) এবং উইলিয়াম হ্যাজলিট (William Hazlitt)-এর ধারণার ওপর নির্ভরতা প্রসঙ্গে যুক্তরাজ্যের রাজকবি অ্যান্ড্রু মোশন (Andrew Motion) ১৯৯৯ সালে যুক্তি দেন যে কবিতাটি "ব্যক্তিগত চেতনা থেকে যন্ত্রণাক্লিষ্ট মানবতার সচেতনতায় কাব্যিক রূপান্তরের ধারণাকে নিখুঁতভাবে চিত্রিত করে।"

 সুরারোপ (Musical settings) 

১৯ শতকের শেষদিকে "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল"-এর ওপর সুরারোপ শুরু হয়। শুরুর দিকে কেবল অষ্টম স্তবকের দ্বিতীয় অংশ "অ্যাডিউ, অ্যাডিউ! দাই প্লেইনটিভ অ্যান্থেম ফেডস" (Adieu, adieu! Thy plaintive anthem fades) নিয়ে সুর করা হয়েছিল। এটি আর্থার থমাস (Arthur Thomas)-এর ক্যানটাটা (cantata) দ্য সোয়ান অ্যান্ড দ্য স্কাইলার্ক-এ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা পরবর্তীতে চার্লস ভিলিয়ার্স স্ট্যানফোর্ড (Charles Villiers Stanford) অর্কেস্ট্রায় রূপ দেন। এটি ১৮৯৪ সালে প্রথম পরিবেশিত হয়।Jeremy Dibble, "I paint for the music which is divine: Shelley’s poetry and the musical imagination", in The Reception of P. B. Shelley in Europe, Continuum, 2008, p. 294 কিটসের কবিতার দৈর্ঘ্য পরবর্তী সুরকারদের আরও উচ্চাকাঙ্ক্ষী কোরাল (choral) কাজ করতে উদ্বুদ্ধ করেছিল, যার মধ্যে আর্নেস্ট ওয়াকার (Ernest Walker)-এর (১৯০৮) কাজ অন্যতম।Race Against Time: The Diaries of F.S. Kelly, National Library of Australia, 2004,  p.133 ২০ শতকের শেষের দিকে ভ্যালেন্টিন সিলভেস্ট্রোভ (Valentyn Silvestrov) সোপ্রানো (soprano), পিয়ানো এবং চেম্বার অর্কেস্ট্রার জন্য একটি ক্যানটাটা তৈরি করেন, যা ১৯৭৩ সালে ইয়েভজেনি ভিটকোভস্কির একটি রুশ অনুবাদের ওপর ভিত্তি করে তিন ধাপে সুরারোপ করা হয়।Valeria Tsenova, Underground Music from the Former USSR, Routledge 1997, p. 82 এই ওডটি বেশ কয়েকজন সুরকার 'আর্ট সং' হিসেবেও সাজিয়েছেন, যেমন সেসিল ফরসিথ (Cecil Forsyth), ব্যারিটোন এবং পিয়ানো বা ছোট অর্কেস্ট্রার জন্য (১৮৯৪);The Bookseller and the Stationery Trades' Journal, 4 August 1894, p.661 হ্যামিল্টন হার্টি (Hamilton Harty), সোপ্রানো এবং অর্কেস্ট্রার জন্য (১৯০৭ সালে প্রথম পরিবেশিত);Jeremy Dibble, Hamilton Harty, Musical Polymath, The Boydell Press, 2013, p.69 এবং বাঁশি, ভায়োলা ও পিয়ানোর জন্য জর্জ অ্যান্থেইল (George Antheil) (১৯৫০)।Pan Pipes of Sigma Alpha Iota, Volume 44, Issue 2 - Page 24

 টীকা (Notes) 

 তথ্যসূত্র (References) 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.

.
.
.
.
.
.

.

.
.
.

 বহিঃসংযোগ (External links) 


 অডিও: রবার্ট পিনস্কি জন কিটসের "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" পাঠ করছেন (Robert Pinsky reads "Ode to a Nightingale" by John Keats)
 পাণ্ডুলিপি: জন কিটসের ওড টু আ নাইটিঙ্গেল (John Keats' Ode to a Nightingale)  ব্রিটিশ লাইব্রেরি (British Library)-এ
 সম্পূর্ণ কবিতা: জন কিটসের "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" (Ode to a Nightingale by John Keats) Poetry.com-এ

Category:১৮১৯-এর কবিতা
Category:কবিতা