ধ্রুপদী কেচুয়া

ধ্রুপদী কেচুয়া বা  হলো কেচুয়া ভাষার দুটি ঐতিহাসিক রূপের যেকোনো একটি, যাদের মধ্যে সঠিক সম্পর্ক এবং ঘনিষ্ঠতার মাত্রা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে এবং যাদের কখনো কখনো একে অপরের সাথে চিহ্নিত করা হয়েছে।Itier (2000: 47)-এ প্রথম এবং দ্বিতীয় অর্থের পার্থক্য এবং নিচের উদ্ধৃতিতে তাদের আংশিক একীকরণের জন্য দেখুন। এগুলি হলো:

 ইনকা সাম্রাজ্যে (১৪৩৮–১৫৩৩) লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা এবং প্রশাসনিক ভাষা হিসেবে ব্যবহৃত কেচুয়ার রূপ (এরপর ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কাDurston 2007: 40-এর পরিভাষা অনুসরণ করে বা এমনকি ইম্পেরিয়াল কেচুয়া)। যেহেতু ইনকাদের লিখিত ভাষা ছিল না (যদিও কিছু কুইপু আখ্যানমূলক হতে পারে, লোগোসিলেবিক প্যাটার্ন অনুসারে, গ্যারি উর্টন এবং সাবিন হাইল্যান্ড-এর মতো কিছু বিশেষজ্ঞের মতে), এই রূপের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে প্রমাণ সীমিত এবং এ নিয়ে উল্লেখযোগ্য মতভেদ রয়েছে।Durston 2007: 40, 322
 স্প্যানিশ সাম্রাজ্যের আন্দিয়ান অঞ্চলে ধর্মীয় ও প্রশাসনিক উদ্দেশ্যে লিখিত কেচুয়ার রূপ, প্রধানত ১৬শ শতাব্দীর শেষভাগ এবং ১৭শ শতাব্দীর প্রথমার্ধে, যা ঐতিহাসিকভাবে এবং একাডেমিকভাবে কখনো কখনো লেঙ্গুয়া জেনেরাল 'সাধারণ ভাষা'Beyersdorff, Margot, Sabine Dedenbach-Salazar Sáenz. 1994. Andean Oral Traditions: Discourse and Literature. P.275. 'the primarily catechetical domain of this lingua franca – sometimes referred to as "classical" Quechua'...Bills, Garland D., Bernardo Valejo. 1969. P. XV. 'Immediately following the Spanish Conquest the Quechua language, especially the prestigious "classical" Quechua of the Cuzco area, was used as a lingua franca throughout the Andean region by both missionaries and administrators.'Cf. also Durston (2007: 17): 'The 1550–1650 period can be considered both formative and classical in relation to the late colonial and republican production'. নামে উল্লেখ করা হয়েছে (এরপর স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়াDurston (2007: 40)-এর পরিভাষা অনুসরণ করে)। এই দ্বিতীয় অর্থে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়াই লিখিতভাবে প্রচুর পরিমাণে প্রমাণিত, বিশেষ করে বিখ্যাত হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপি-তে, এবং এই নিবন্ধ প্রধানত এটির বর্ণনা করে।

"ক্লাসিক্যাল" শব্দটির কিছু কম সাধারণ এবং সাধারণ ব্যবহারও রয়েছে যা অন্যান্য কেচুয়া রূপের সাথে সম্পর্কিত, যাদের উপরোক্তগুলির সাথে সম্পর্কও বিতর্কিত:

 ১৭৮০–১৭৮২ সালের তুপাক আমারু দ্বিতীয় বিদ্রোহ পর্যন্ত কেচুয়ায় সাহিত্যিক মাধ্যম হিসেবে ব্যবহারের সকল ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে, যার পর কেচুয়ায় সাহিত্য নিষিদ্ধ করা হয়,Mannheim 1991b: 74–75 যদিও মধ্য ১৭শ শতাব্দীর পর লিখিত অধিকাংশ "ধ্রুপদী কেচুয়া সাহিত্য" সাধারণত প্রাথমিক কুস্কো কেচুয়া হিসেবে বিবেচিত হয়;
 "ক্লাসিক ইনকা" হিসেবে, সকল দক্ষিণ কেচুয়া রূপের পুনর্গঠিত পূর্বপুরুষ ("সাধারণ দক্ষিণ পেরুভিয়ান কেচুয়া")-কে উল্লেখ করতে।Rowe 1950, Mannheim (1991b: 114)-এ উদ্ধৃত। এটি ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কার সাথে একত্ব ধরে নেয়, যেখানে Rowe-এর উৎস প্রধানত ১৭শ শতাব্দীর, অর্থাৎ স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া

 ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা 

দীর্ঘদিন ধরে ধারণা করা হতো যে ইনকাদের প্রশাসনিক ও রাজদরবারী ভাষা হিসেবে ব্যবহৃত কেচুয়া ছিল তাদের রাজধানী কুস্কোতে কথিত রূপ। কুস্কো কেচুয়া এবং বিশেষ করে এর কিছু প্রতিষ্ঠিত সামাজিক উপভাষাকে অত্যন্ত পরিশীলিত এবং ইনকাদের ভাষার অবশিষ্টাংশ হিসেবে চিহ্নিত করা ১৬শ শতাব্দীর শেষভাগ এবং ১৭শ শতাব্দীর প্রথমার্ধে সাধারণ ছিল। এই চিহ্নিতকরণ পরবর্তী শতাব্দীগুলিতে স্থানীয় অভিজাত ও বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা ঐতিহ্যগতভাবে বজায় রাখা হয়েছে এবং কুস্কো ভাষা একাডেমি () দ্বারা এখনও সমর্থিত।Adelaar 2007: 181, Mannheim 2007: 116–117 কিছু আধুনিক পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা সত্যিই দক্ষিণ কেচুয়া (কেচুয়া IIC)-এর একটি রূপ ছিল এবং এভাবে প্রমাণিত কুস্কো উপভাষার পূর্বসূরি।Mannheim 1991b: 33 তারা ধরে নেন যে এটি আধুনিক কুস্কো উপভাষার মতো এবং আধুনিক আয়াকুচো উপভাষার বিপরীতে আয়মারা ভাষা-র প্রভাবে সমৃদ্ধ ছিল, যার মধ্যে অ্যাসপিরেট এবং ইজেকটিভ ব্যঞ্জনধ্বনি এবং অসংখ্য ধার করা শব্দ অন্তর্ভুক্ত (সম্ভবত ইনকারা কেচুয়া গ্রহণের আগে আয়মারা এবং/অথবা আয়মারা-প্রভাবিত পুইকুইনা বলতেন বলে)।Durston 2007: 193–194Taylor 1975: 9–10, cf. Itier 2000: 52, 55 এটি এও ব্যাখ্যা করে যে উত্তরে উচ্চভূমি ইকুয়েডরের রূপগুলি (কেচুয়া IIB) কেন অ্যাসপিরেট অর্জন করেছে (যদিও অগত্যা দক্ষিণের অ্যাসপিরেট শব্দের সমার্থক নয়), সম্ভবত সেখানে ইনকা শাসনের সংক্ষিপ্ত সময়কালে।Adelaar 2007: 182Mannheim 1991: 178Adelaar 2007: 195

বর্তমানে পণ্ডিত সাহিত্যে আরও ব্যাপক মত হলো যে ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা আসলে পেরুর মধ্য-দক্ষিণ উপকূলে কথিত কোস্টাল কেচুয়া-র একটি রূপের উপর ভিত্তি করে ছিল, যা সমৃদ্ধ, জনবহুল, কৌশলগত অবস্থানে ছিল এবং চিনচা এবং পাচাকামাক-এর গুরুত্বপূর্ণ রাজ্য ধারণ করত।Durston 2007: 40 এই রূপ নির্বাচিত হওয়ার দাবি প্রাথমিকভাবে ইতিহাসে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।Durston 2007: 40 যেহেতু এই গুরুত্বপূর্ণ অঞ্চল বিজয়ের পর জনশূন্য হয়ে পড়ে এবং প্রধানত স্প্যানিয়ার্ড এবং আফ্রিকানদের দ্বারা বসতি স্থাপিত হয়, যার ফলে কোস্টাল কেচুয়ার বিলুপ্তি ঘটে, তাই এই উপভাষা পরবর্তী সময়ে প্রমাণিত হয়নি।Durston 2007: 48

কখনো কখনো ধারণা করা হয় যে এই উপভাষা ডোমিনিকান পুরোহিত Domingo de Santo Tomás (১৫৬০) দ্বারা লিখিত প্রাথমিক কেচুয়া ব্যাকরণ, শব্দভাণ্ডার এবং পাঠ্যে প্রতিফলিত। বিকল্পভাবে, এই কাজগুলি আংশিকভাবে লিমার কাছাকাছি ভিন্ন উপকূলীয় উপভাষা বা উভয়ের মিশ্রণ প্রতিফলিত করতে পারে, যার সাথে কাছাকাছি মধ্য কেচুয়া উপভাষার উপাদান যুক্ত।Durston 2007: 188–190Adelaar 2007: 191 সান্তো তোমাসের কাজে বিভিন্ন উপভাষা থেকে শব্দ মিশ্রিত হয়েছে, দক্ষিণ ও মধ্য উভয়ই, যদিও রূপতত্ত্ব প্রধানত দক্ষিণীয়।Mannheim 1991b: 140Durston 2007: 188 এও দাবি করা হয়েছে যে তার রূপের কিছু বৈশিষ্ট্য কেচুয়া IIB (উত্তর কেচুয়া)-এর সাথে সম্পর্কিত।Adelaar 2007: 187

এছাড়া ধারণা করা হয় যে এই ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা প্রাথমিক স্প্যানিশ ইতিহাসে পাওয়া কিছু কেচুয়া শব্দ ও বাক্যাংশে প্রতিফলিত, বিশেষ করে Juan de Betanzos-এর ১৫৫৭ সালের ইতিহাসে,  (কুস্কোতে রেকর্ড করা সত্ত্বেওDurston 2007: 67, 191), স্প্যানিশে প্রাথমিক ধার করা শব্দে এবং ইনকা-সংক্রান্ত ধারণা প্রকাশকারী টীকায় (নিচে দেখুন)।Durston 2007: 189, 343

এই ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কার নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য ছিল বলে ধারণা করা হয়, যার প্রথমটি এবং আংশিকভাবে শেষটি সান্তো তোমাসের রূপে পাওয়া যায়:Durston 2007: 189–190
 নাসালের সামনে স্টপের অ্যালোফোনিক ভয়েসিং:  > ,  >  > স্প্যানিশ cóndor,  'পূর্ব' > স্প্যানিশ  >  (একটি বৈশিষ্ট্য যা পরবর্তী সময়ে লিমার কাছাকাছি মধ্য উপকূলে এখনও প্রমাণিত ছিল এবং উত্তর কেচুয়ান রূপে আজও পাওয়া যায়);
 শব্দ-শেষ /q/ ড্রপ করার প্রবণতা (যেমন Yawar Waqaq-এর নামের জন্য Yaguar Guaca বানান);
 শব্দ-প্রারম্ভিক /r/ > /l/ পরিবর্তন (লিমার নাম lima-q < rima-q 'বক্তা, ওরাকল' থেকে তুলনা করুন)
 /ʃ/ ধ্বনির ব্যবহার যা প্রাথমিক স্প্যানিশ উৎসে x অক্ষর দিয়ে প্রকাশ করা হতো (যেমন Quiquixana, ইনকা-সংক্রান্ত শব্দ যেমন maxcapaycha Mascapaicha-এর জন্য এবং Oré-র কাজে Xairi Sairi (Túpac)-এর জন্য, কিছু সাধারণ শব্দ যেমন xuti ŝuti-এর জন্য Santo Tomás-এ) যা কলোনিয়াল ক্লাসিক কেচুয়ায় ŝ হিসেবে প্রকাশিত হতো এবং স্প্যানিশ s দিয়ে লেখা হতো।

সান্তো তোমাসের বর্ণমালার একটি উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য হলো স্প্যানিশ অক্ষর e এবং o-এর ব্যাপক ব্যবহার যেখানে প্রমাণিত কেচুয়ায় এমন অ্যালোফোন প্রত্যাশিত নয়। এটি তার রূপের কোনো বস্তুনিষ্ঠ বৈশিষ্ট্য প্রতিফলিত করে কিনা তা স্পষ্ট নয়।Durston 2007: 189 এছাড়া, সান্তো তোমাসের রূপে, অধিকাংশ অন্যান্য কেচুয়া রূপে প্রায় ব্যতিক্রমহীন পেনাল্টিমেট স্ট্রেস প্যাটার্নটি বিভিন্ন উপনিয়ম দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে জটিল করা হয়েছে যা রূপতাত্ত্বিক সীমানা এবং সিলেবল ওয়েট বিবেচনা করে।Santo Tomás 1560: 80–85

প্রমাণ রয়েছে যে স্প্যানিয়ার্ডরাও প্রাথমিকভাবে ১৫৩২ সালে পেরু বিজয়ের শুরু থেকে ১৫৬০-এর দশকের কোনো সময় পর্যন্ত ধর্মীয় ও প্রশাসনিক উদ্দেশ্যে ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা বা সম্পর্কিত কোস্টাল কেচুয়া ব্যবহার করেছিল (যেমন landi- এর পরিবর্তে ranti- উচ্চারণ ব্যবহার করে 'কেনা')। এই ভাষা বিলুপ্ত হওয়ার সাথে সাথে এটি পরিবর্তিত হয়।Durston 2007: 190–191 বিদ্রূপের বিষয় হলো, এর অনেক বৈশিষ্ট্য ১৫৮০-এর দশকে লিমার তৃতীয় কাউন্সিলের প্রভাবশালী কেচুয়া প্রকাশনার ভাষাতাত্ত্বিক পরিশিষ্টে স্পষ্টভাবে অশ্লীলতা হিসেবে নিন্দিত হয়েছিল।Durston 2007: 192

 স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া 

 উৎপত্তি 

লিমার তৃতীয় কাউন্সিল (১৫৮২–১৫৮৩) দ্বারা প্রস্তুত ধর্মীয় পাঠ্যে এবং ১৫৮৪–১৫৮৫ সালে প্রকাশিত পাঠ্যে কেচুয়ার একটি স্ট্যান্ডার্ডাইজড রূপ সংকলিত হয়, সেইসাথে ১৫৮৬ সালে প্রকাশিত বেনামী ব্যাকরণ ও অভিধানে। এই রূপের কমবেশি কাছাকাছি লিখিত অনুকরণ ১৬শ শতাব্দীর বাকি সময় এবং অন্তত ১৭শ শতাব্দীর প্রথমার্ধে ধর্মীয় ও প্রশাসনিক উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়েছে,Taylor 1976: 7–8Itier 2000: passim যদিও কিছু বিবরণের পরিবর্তন অস্বাভাবিক ছিল না।Durston 2007: 197–206 এই রূপের সঠিক প্রকৃতি ও উৎপত্তি এবং ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা এবং বিভিন্ন কেচুয়া আঞ্চলিক উপভাষার সাথে এর সম্পর্ক কিছুটা বিতর্কিত।

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া কেচুয়া IIC বা দক্ষিণ কেচুয়ার একটি রূপ ছিল,Saenz 1991: 256Mannheim 1991: 142 (যদিও একটি সংখ্যালঘু মত হলো যে হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপির কিছু বৈশিষ্ট্য কেচুয়া IIB-এর।)। উদাহরণস্বরূপ, এতে ১ম পুরুষ বিষয় প্রত্যয় -ni রয়েছে -y-এর পরিবর্তে এবং ১ম পুরুষ বস্তু -wa- -ma--এর পরিবর্তে। এটি ক্রিয়াপদের সংখ্যা প্রকাশ করতে -ku এবং -chik প্রত্যয় ব্যবহার করে। সুতরাং, এটিকে ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কার কোনো প্রাকৃতিক ধারাবাহিকতা হিসেবে দেখা যায়, এখনও মূলত একই "দক্ষিণ পেরুভিয়ান কেচুয়া", যদি ইনকা কোইনে কুস্কো ধরনের IIC ধরা হয়,Mannheim 2001b: 33–35 অথবা বর্তমানে আরও সাধারণ মত অনুসারে যে ইনকারা ভিন্ন, কোস্টাল কেচুয়া রূপ ব্যবহার করতেন বলে এটিকে স্বতন্ত্র বিচ্ছেদ হিসেবে বিবেচনা করা যায়।Itier 2000: 46–48

স্পষ্ট দক্ষিণীয় উপভাষার ভিত্তি সত্ত্বেও, স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার সংকলকরা দাবি করেছিলেন এবং প্রকৃতপক্ষে প্রচেষ্টা করেছিলেন যে দেশব্যাপী সর্বোচ্চ বোঝার জন্য রূপ নির্বাচন করা হয়েছে, বিভিন্ন বিচ্যুত স্থানীয় উপভাষার অনন্য উপাদান এবং কুস্কোতে প্রতিষ্ঠিত অভিজাত বক্তৃতার বিশেষ উপাদান উভয়ই এড়িয়ে।Taylor 1976: 9–10 এভাবে তারা muchu- শব্দটিকে কুস্কো-নির্দিষ্ট সমার্থক allpari--এর পরিবর্তে পছন্দ করেছিলেন 'কষ্ট পাওয়া' অর্থে, এবং aklla- chikllu--এর পরিবর্তে 'নির্বাচন করা' অর্থে। তারা আয়মারা বা পুইকুইনা থেকে কুস্কোর ধার করা শব্দও এড়িয়ে গিয়েছিলেন যা আংশিকভাবে ইনকাদের নিজস্ব উৎপত্তির কারণে হতে পারে।

তবে, স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া কুস্কো উপভাষার সাথে সঠিক সম্পর্ক নিয়ে কিছু বিতর্ক রয়েছে। সংকলকরা নিজেরা বলেছিলেন যে তারা কুস্কোর রূপে লিখছেন, এবং চারজনের মধ্যে তিনজনের উৎপত্তি প্রাক্তন ইনকা রাজধানী বা আশেপাশের এলাকায় ছিল। Mannheim (1991: 142) এবং Durston (2007: 191–194)-এর মতো লেখকরা তৃতীয় কাউন্সিলের নিয়মকে কুস্কোর উপভাষার উপর ভিত্তি করে সামান্য কৃত্রিম পরিবর্তন সহ বিবেচনা করেন। বর্ণমালায়, সংকলকরা কুস্কোর বৈশিষ্ট্যপূর্ণ অ্যাসপিরেট এবং ইজেকটিভ চিহ্নিত না করার সিদ্ধান্ত নেন, যা লিখিত রূপকে আধুনিক আয়াকুচো উপভাষার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে। তবে, তারা এই কৌশলকে স্পষ্টভাবে এমন উপভাষার সামঞ্জস্য হিসেবে নয় বরং "অর্থ মিলছে না এবং দোভাষীরা নিজেদের মধ্যে একমত নন" বলে যুক্তি দিয়েছিলেন।Durston 2007: 195–197 প্রকৃতপক্ষে, "k" এবং "q"-এর মধ্যে পার্থক্যও প্রকাশ করা হয়নি, যা কিছুকে উত্তর কেচুয়া রূপে এর ক্ষয়ের সাথে যুক্ত করেছে। যাইহোক, পরবর্তীতে প্রকাশিত অনেক পাঠ্যে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ায় এই নীতিগুলি কিছুটা লঙ্ঘন করা হয়েছে যা কুস্কো ব্যবহারকে আরও বিশ্বস্তভাবে প্রতিফলিত করতে চেয়েছিল।

ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি Itier (2000: 48, passim) প্রকাশ করেছেন, যিনি বিশ্বাস করেন যে তৃতীয় কাউন্সিলের নিয়ম একটি উদ্ভাবনী দক্ষিণ কেচুয়া কোইনে-এর উপর ভিত্তি করে ছিল যা পূর্ববর্তী দশকগুলিতে খনি শিল্প এবং নগরায়ণের বিকাশের প্রতিক্রিয়ায় স্বতঃস্ফূর্তভাবে উদ্ভূত হয়েছিল এবং ঐতিহ্যবাহী ও প্রাচীন (যদিও প্রতিষ্ঠিত) কুস্কো উপভাষা থেকে স্পষ্টভাবে পৃথক ছিল যা ইনকা অতীতের সাথে যুক্ত। তিনি এই সত্য ব্যাখ্যা করেন যে এই লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা ব্যবহারকারী অনেকে এটিকে 'কুস্কোর ভাষা' বলে উল্লেখ করতেন এই ধারণার সাথে যে লোকেরা সাধারণভাবে দক্ষিণ কেচুয়া রূপ বোঝাত।Itier (2000: 49) এই রূপের কিছু উদ্ভাবন পরবর্তীতে কুস্কো কেচুয়াতেও ছড়িয়ে পড়ে।Itier (2000: 52–55)

ইনকা লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা যদি দক্ষিণ কেচুয়ার রূপ না হয়ে থাকে, তবে স্প্যানিশ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক পরবর্তী মানক ভাষা হিসেবে দক্ষিণ কেচুয়া নির্বাচন আংশিকভাবে এই সত্যের সাথে যুক্ত হতে পারে যে এই রূপ খনি শিল্পের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অঞ্চলে প্রচলিত ছিল। অতিরিক্ত কারণ ছিল কুস্কোর প্রতিষ্ঠা: ১৫৮০-এর দশকে তৃতীয় কাউন্সিলের সময় অনেক উল্লেখ রয়েছে যে দক্ষিণ কেচুয়া এবং বিশেষ করে কুস্কোর উপভাষাকে সবচেয়ে পরিশীলিত এবং ইনকাদের কথিত ভাষার সবচেয়ে কাছাকাছি হিসেবে দেখা হতো, তাই 'উচ্চ ধারণা' প্রকাশের জন্য সবচেয়ে যোগ্য।Durston 2007: 110–114, 126, 310, 314Itier 2000: 51 কুস্কোকে বিশেষভাবে ফোকাস করা এর প্রাক্তন ইনকা রাজধানী হিসেবে অবস্থানের কারণে বোঝা যায়, যা এটিকে 'কেচুয়া ভাষার এথেন্স, রোম এবং তোলেদো' হিসেবে দেখতে পরিচালিত করেছিল, যেমন Oré ১৫৯৮ সালে বলেছিলেন।Durston 2007: 110–114; 198–199 তাদের নিজস্ব উপভাষাকে ইনকাদের ভাষা হিসেবে চিহ্নিত করা সেই সময়ে কুস্কো অভিজাতদের পরিচয়ের অংশ ছিল।Durston 2007: 310 Juan de Betanzos-এর ১৫৫৭ সালের ইতিহাসের কোস্টাল কেচুয়া এবং Cristóbal de Molina-এর ১৫৭৫ সালের দক্ষিণ কেচুয়ার মধ্যে বৈপরীত্য থেকে পরামর্শ পাওয়া যায় যে স্থানীয় অভিজাতরা পুরনো লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা পরিত্যাগ করে স্থানীয় উপভাষায় স্থানান্তরিত হয়েছিল মধ্যবর্তী সময়ে।Durston 2007: 191
 ব্যবহার 

স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া ক্যাথলিক চার্চ কর্তৃক ধর্মান্তরণের একটি হাতিয়ার হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছিল। এটি ট্রেন্টের কাউন্সিল (১৫৪৫–১৫৬৩)-এর সাধারণ নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যেখানে ধর্মীয় নির্দেশনায় স্থানীয় ভাষা ব্যবহারের পক্ষে মত দেওয়া হয়েছিল কাউন্টার-রিফরমেশন-এর প্রেক্ষাপটে। কেচুয়া বা তার কোনো রূপ ধর্মীয় উদ্দেশ্যে ব্যবহারের প্রচেষ্টা সর্বোচ্চ ১৫৪০-এর দশকে শুরু হয়, যা প্রমাণিত স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া মানের চেয়ে অনেক আগের। সবচেয়ে প্রাচীন ধর্মতাত্ত্বিক গ্রন্থ এবং একটি অভিধান (যা এখন হারিয়ে গেছে) কুজকোতে জুয়ান দে বেতানজোস লিখেছিলেন, সম্ভবত স্পেনীয় মুকুটের নির্দেশে। অন্যান্য ব্যক্তিগত উদ্যোগও ঘটেছিল বলে মনে হয়। লিমার প্রথম কাউন্সিল (১৫৫১–১৫৫২) কিছু কেচুয়া খ্রিস্টান গ্রন্থ অনুমোদন করেছিল বলে মনে হয়, যা সম্ভবত দোমিঙ্গো সান্তো তোমাসের বৈচিত্র্যে লেখা ছিল এবং এমনকি তার ১৫৬০ সালের গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত প্রচার ও সাধারণ স্বীকারোক্তির প্রার্থনাও থাকতে পারে।Durston 2007: 67 একই সময়ে লিমা ক্যাথেড্রালে একটি চ্যাপ্লেইনশিপ প্রতিষ্ঠিত হয়, যা 'ভারতীয় ভাষায়' (সম্ভবত কেচুয়া) নিয়মিত প্রচারের জন্য একজন পুরোহিতের জন্য বৃত্তি প্রদান করত।Durston 2007: 55 আরেকটি কেচুয়া ধর্মতত্ত্ব ১৫৬৯ সালের মধ্যে লিমার জেসুইটদের দ্বারা তৈরি হয়েছিল,Durston 2007: 82 এবং ১৫৭৬ সালের কাছাকাছি সময়ে তারা আরও একটি গ্রন্থের উপর কাজ করছিল।Durston 2007: 98

একই সময়ে কুজকোতেও সমান্তরাল প্রচেষ্টা চলছিল। ১৫৬৭ সালে ইতিমধ্যে আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত কেচুয়া ধর্মীয় গ্রন্থ ছিল, যা কুজকো ডায়োসিস-এ পুরোহিতদের ব্যবহার করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। এগুলি ১৫৭৩ সালে সংশোধিত হয়, যার মধ্যে মেলচর দেল আগুইলা কিছু ধরনের ডায়াক্রিটিক চিহ্ন প্রবর্তন করেছিলেন বলে জানা যায়। ১৫৭০-এর দশকে ক্রিস্তোবাল দে মলিনা শহরে একজন উল্লেখযোগ্য কেচুয়া-বলা প্রচারক ছিলেন; তিনি ১৫৭৫ সালে একটি বিখ্যাত কালান্তর লিখেছিলেন।Durston 2007: 72–75

পুরোহিতদের কেচুয়া শেখানোর জন্য ১৫৭১ সালে লিমা ক্যাথেড্রালে একটি শিক্ষণ আসন প্রতিষ্ঠিত হয়।Durston 2007: 79 ১৫৭০-এর দশকের শেষের দিকে পেরুতে পুরোহিতদের জন্য কেচুয়ায় দক্ষতা বাধ্যতামূলক করা হয় যাতে কার্যকর ধর্মান্তরণ এবং ধর্মতাত্ত্বিক বিশুদ্ধতা নিশ্চিত করা যায়। লিমার সান মার্কোস বিশ্ববিদ্যালয়-এ একটি কেচুয়া আসন প্রতিষ্ঠিত হয়, যার কাজ ছিল শুধু স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ায় কোর্স দেওয়া নয়, বরং কেচুয়ায় দক্ষতার পরীক্ষা নিয়ে সার্টিফিকেট প্রদান করা – মূলত পুরোহিত পদের লাইসেন্স দেওয়া। ১৫৮০-এর দশকে এই একচেটিয়া অধিকার বাতিল করা হয় এবং লিমা থেকে দূরবর্তী স্থানে – বিশেষ করে কুজকোতে – ভাষাগত লাইসেন্সিং-এর দায়িত্ব বিভিন্ন সংস্থা ও বিশেষজ্ঞদের হাতে দেওয়া হয়।Durston 2007: 114–117

লিমার তৃতীয় কাউন্সিল (১৫৮২–১৫৮৩) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর থেকে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া প্রচারে, শিক্ষাদানে ব্যবহৃত হয়েছে এবং ব্যাপকভাবে বোঝা যেত বলে জানা যায়। এটি উল্লেখযোগ্য মর্যাদা উপভোগ করত এবং এমনকি শহুরে কেন্দ্রের সংস্পর্শে থাকা গ্রামীণ কেচুয়া-ভাষীদের মধ্যে উপভাষা পরিবর্তন ঘটিয়েছিল বলেও জানা যায়।Itier 2000: 50 পুরোহিতদের ব্যবহার ছাড়াও, স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া লিখিত যোগাযোগের প্রধান স্থানীয় মাধ্যম ছিল – ব্যক্তিগত চিঠি, আবেদনপত্র, জমি ও পদের শিরোনাম লেখার মতো আইনি ও প্রশাসনিক কাজে কিছুটা ব্যবহৃত হতো।Durston 2007: 107 তবে মেক্সিকোর নাওয়াতলের মতো কেচুয়া নোটারি রেকর্ডে প্রায় কখনো ব্যবহৃত হয়নি; মাত্র দুটি খণ্ড অংশ টিকে আছে, সম্ভবত ১৫৭৬ সালের মেস্তিজোদের নোটারি পদে নিষেধাজ্ঞার কারণে।Mannheim 1991b: 143–144

এই মানটি দেশের অধিকাংশ অংশে – মধ্য কেচুয়া অঞ্চলসহ – কিছুটা বোঝা যেত বলে জানা যায়,Itier 2000: 49–50 যদিও নিম্ন সামাজিক স্তরে এবং নারীদের মধ্যে এর দক্ষতা কম ছিল।Durston 2007: 108 কিছু ভাষাবিদ যুক্তি দিয়েছেন যে দক্ষিণ পেরুর উচ্চভূমিতে সাউদার্ন কেচুয়ার বর্তমান বিস্তার এবং অন্যান্য স্থানীয় ভাষার স্থানচ্যুতি ঔপনিবেশিক যুগে স্পেনীয় কর্তৃপক্ষের প্রচারেরMannheim 1991b: 2, 34, 62 বা অর্থনৈতিক কার্যকলাপেরItier 2000: 48 ফলে ঘটেছে। অন্যরা অবশ্য যুক্তি দিয়েছেন যে এই কারণগুলির গুরুত্ব সম্ভবত কম ছিল এবং সাউদার্ন কেচুয়া অঞ্চল স্পেনীয় বিজয়-এর আগে থেকেই একীভূত ছিল।Durston 2007: 47, 109–110

তৃতীয় লিমা কাউন্সিলের পর থেকে প্রায় সব লেখকই এর মান মেনে চলেছেন, কিন্তু খুব কমই পুরোপুরি আনুগত্য দেখিয়েছেন ছাড়া কোনো লক্ষণীয় পরিবর্তন ছাড়া: অ্যালান ডার্স্টনের মূল্যায়ন অনুসারে, এটি সম্ভবত শুধুমাত্র পাবলো দে প্রাদো এবং দিয়েগো দে তোরেস রুবিওর কাজের ক্ষেত্রে সত্য।Durston 2007: 197–198 আসলে, যখন তৃতীয় কাউন্সিলের অনুবাদক দলের সদস্য আলোনসো মার্তিনেজ ১৬১৩ সালে আলোনসো হুয়ের্তাকে তৃতীয় কাউন্সিলের মান থেকে বিচ্যুত হওয়ার জন্য আক্রমণ করেন, তখন এটি হুয়ের্তাকে আর্চবিশপ লোবো গুয়েরেরো-র পৃষ্ঠপোষকতায় মার্তিনেজের মৃত্যুর পর (১৬১৪) বিশ্ববিদ্যালয়ের আসন উত্তরাধিকার করতে বাধা দেয়নি।Durston 2007: 117–118 তৃতীয় কাউন্সিল-পরবর্তী অধিকাংশ লেখক যে পরিবর্তনগুলি করেছিলেন তা মূলত দুটি প্রবণতা অনুসরণ করেছে।

একটি প্রবণতা ছিল কুজকোর ভাষাকে (প্রায়শই আয়মারা-প্রভাবিত, সম্ভবত ইনকাদের নিজস্ব আয়মারা ভাষাগত পটভূমির সাথে যুক্ত) আরও ঘনিষ্ঠ ও স্থিরভাবে প্রতিফলিত করা। এই প্রবণতার সবচেয়ে সাধারণ উদাহরণ হলো দিয়েগো গঞ্জালেস হলগুইন (১৬০৭–১৬০৮) এবং জুয়ান পেরেজ বোকানেগ্রা (১৬৩১)-এর কাজ,Durston 2007: 197–201 যদিও সিজার ইতিয়ের মনে করেন এটি আলোনসো দে হুয়ের্তা (১৬১৬) এবং তোরেস রুবিও (১৬১৯)-এর মধ্যেও উপস্থিত।Itier 2000: 51–53 কিছু দিক থেকে মনে হয় এই লেখকরা তৃতীয় কাউন্সিল-পূর্ব কুজকোর সাহিত্য ও ভাষাগত প্রকল্পের ঐতিহ্যের উপর ভিত্তি করেছিলেন, যার উৎপাদন টিকে নেই।Durston 2007: 161 বিশেষ করে কুজকোর বৈশিষ্ট্যপূর্ণ ইজেক্টিভ ও অ্যাসপিরেটেড স্টপগুলি প্রতিনিধিত্ব করার চর্চাটি লুইস জেরোনিমো দে ওরে (১৫৯৮), বার্তোলোমেও জুরাদো পালোমিনো (১৬৪৬), জুয়ান আভেন্দানো (১৬৪৮) এবং ফ্রান্সিসকো দে আভিলা (১৬৪৮) দ্বারাও গ্রহণ করা হয়েছিল, তাই ১৬৪০-এর দশকে এটিকে 'নিয়ম' বলা যায়।Durston 2007: 203 এই উপাদান সত্ত্বেও, বিশেষ করে ওরে-এর কাজ তৃতীয় কাউন্সিলের সাথে খুব কাছাকাছি, দিয়েগো দে মলিনা (১৬৪৯)-এর মতোই।Durston 2007: 103

অন্য প্রবণতা ছিল মধ্য কেচুয়া-ভাষী (চিনচায়সুয়ু) অঞ্চলে ব্যবহারের জন্য গ্রন্থের ভাষাকে এই উপভাষার উপাদান অন্তর্ভুক্ত করে অভিযোজিত করা। এই প্রবণতা বিশেষ করে হুয়ানুকো-র স্থানীয় এবং ঔপনিবেশিক রাজধানী লিমার কাছাকাছি মধ্য কেচুয়া অঞ্চলের লোকেদের মধ্যে জনপ্রিয় ছিল। এর প্রধান প্রবক্তা ছিলেন আলোনসো দে হুয়ের্তা (১৬১৬), যিনি লিমায় ক্যাথেড্রাল ও বিশ্ববিদ্যালয়ের কেচুয়া আসনে বহু বছর ধরে ছিলেন (প্রথমটি ১৫৯২ থেকে এবং দ্বিতীয়টি প্রায় ১৬১৪ থেকে ১৬৩০-এর মাঝামাঝি বা শেষের দিক পর্যন্ত )। এই মধ্য কেচুয়া প্রবণতা লুইস জেরোনিমো দে ওরে (১৫৯৮), ফ্রান্সিসকো দে আভিলা (১৬৪৮), জুয়ান আভেন্দানো (১৬৪৮), দিয়েগো দে মলিনা (১৬৪৯) এবং সবচেয়ে ব্যাপকভাবে জুয়ান কাস্ত্রোমন্তে (১৬৫১?)-এর কাজে প্রকাশ পেয়েছে, যদিও অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে। হুয়ের্তা, মলিনা এবং কাস্ত্রোমন্তে হলগুইনের মতো /k/ এবং /q/-এর মধ্যে পার্থক্য করার চেষ্টা করেছিলেন।Durston 2007: 201–206

এই ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিগুলি বিশেষ করে ১৬৪০-এর দশকের শেষের দিকে একটি বিতর্কে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়, যেখানে মধ্য কেচুয়া-ভাষী অঞ্চলে ('চিনচায়সুয়োর ভাষা') কুজকো-ভিত্তিক স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া ব্যবহার নিয়ে আলোচনা হয়। কেউ কেউ যুক্তি দেন যে এই অঞ্চলে কাজ করা পুরোহিতদের প্যারিশিয়ানদের সঙ্গে সঠিক যোগাযোগের জন্য মধ্য কেচুয়ায় দক্ষতা অর্জন করতে হবে, অন্যরা আপত্তি করেন যে মানক ভাষাটি সেখানে যথেষ্ট বোধগম্য এবং আরও পরিশীলিত, ইনকাদের ভাষার কাছাকাছি এবং তাই উদ্দেশ্যের জন্য আরও উপযুক্ত।Durston 2007: 25–30

১৭শ শতাব্দীর মাঝামাঝি নাগাদ সারাদেশে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার ব্যবহার হ্রাস পায়।Adelaar 2007: 183 সেই সময় স্পেনীয় কর্তৃপক্ষ হিস্পানিকাইজেশন এবং স্থানীয় ভাষা দমনের নীতিতে চলে যায়, যা ১৬৩০-এর দশক থেকেই নির্দেশিত ছিল কিন্তু অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কার্যকর করা হয়েছিল।Mannheim 1991b: 70 এই নীতি পরিবর্তন কেচুয়ার উপর মূল ভাষাগত কাজের প্রকাশনা বন্ধ করে দেয় (যদিও মাঝে মাঝে পুনর্মুদ্রণ চলতে থাকে) শতাব্দীর মাঝামাঝি পর্যন্ত এবং চার্চ ও রাষ্ট্র উভয়ের কেচুয়া সাহিত্য বিকাশে আগ্রহ হ্রাস পায়।Mannheim 1991b: 70–71 পুরোহিতদের কেচুয়ায় দক্ষতার প্রয়োজনীয়তা একই সময় থেকে ক্রমশ শিথিল হয় এবং লিমার ক্যাথেড্রালের কেচুয়া আসন ১৬৯৪ সালে বন্ধ হয়ে যায়। এই নীতি উল্টে দেওয়ার একমাত্র প্রচেষ্টা শত বছর পর ১৭৫৪ সালে লিমার আর্চবিশপ পেদ্রো আন্তোনিও দে বারোয়েতা ই আঞ্জেল এবং ১৭৭২ সালে লিমার ষষ্ঠ কাউন্সিল দ্বারা করা হয়।

মধ্য ১৭শ শতাব্দীর এই পরিবর্তনের কারণ স্পষ্ট নয়। একটি সম্ভাব্য কারণ হিসেবে বলা হয়েছে যে ভারতীয়রা ক্রমশ ভারতীয় রিডাকশন ছেড়ে চলে যাচ্ছিল এবং পুরোহিতদের সেবা এড়িয়ে নিজেরাই খ্রিস্টান আচার-অনুষ্ঠান পালন করছিল তথাকথিত ভ্রাতৃত্ব (cofradías)-এর মাধ্যমে। এছাড়া ক্রমবর্ধমান ধারণা ছিল যে স্থানীয়দের খ্রিস্টানকরণ যতটা বাস্তবসম্মত আশা করা যায় ততটা সম্পূর্ণ হয়ে গেছে। কিছু অবদানকারী কারণ হতে পারে ১৬৫০-এর দশকে কেচুয়া ভাষায় প্রচারের ভাষাগত ও ধর্মতাত্ত্বিক মান নিয়ে বিতর্ক এবং ১৬৮০-এর দশকে স্পেনীয় রাজতন্ত্র যে আনুষ্ঠানিক হিস্পানিকাইজেশন নীতি গ্রহণ করে।Durston 2007: 171–177

আশ্চর্যজনকভাবে, এটি লিখিত কেচুয়া সাহিত্যের অদৃশ্য হওয়ার দিকে নিয়ে যায়নি, বরং ফোকাসের পরিবর্তন ঘটিয়েছে। ১৭শ শতাব্দীর মাঝামাঝি থেকে এটি স্পষ্টভাবে আঞ্চলিক বৈচিত্র্য দ্বারা প্রভাবিত হয়, বিশেষ করে কুজকো কেচুয়া,Adelaar 2007: 183 যা এখন সেই শহরের অভিজাত শ্রেণি দ্বারা প্রচারিত হয়, যারা ইনকা অতীতে তাদের বৈধতা খুঁজত। এর ফলে কেচুয়া নাটক রচনায় একটি প্রকৃত সাহিত্যিক পুনর্জাগরণ ও স্বর্ণযুগ দেখা যায়।Mannheim 1991b: 70–74 সেই সময়ের শাস্ত্রীয় কেচুয়া নাটকের ভাষা স্পষ্টভাবে কুজকো–কোল্লাও কেচুয়া হিসেবে চিহ্নিত কারণ বিভিন্ন উদ্ভাবন, বিশেষ করে লেনিশন, যা এটিকে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া এবং অন্যান্য দক্ষিণ কেচুয়া বৈচিত্র্য থেকে ক্রমশ আলাদা করে দিয়েছে।Durston 2007: 191–194. ভারতীয় কেচুয়া-ভাষীরাও ১৮শ শতাব্দীতে প্রচুর পরিমাণে হাতে লেখা ধর্মীয় গ্রন্থ তৈরি করেছিল: এগুলির অধিকাংশই পূর্ববর্তী গ্রন্থের অনুলিপি, কিন্তু কিছু নতুন লিটানি এবং গীত ও স্তোত্রের অনুবাদও ছিল। এগুলি স্পষ্টভাবে তাদের উৎস অঞ্চলের উপভাষায় ঘটা পরিবর্তন প্রতিফলিত করে: Quaderno de directorio espiritual কুজকো কেচুয়ার নমুনা এবং একই ধরনের Untitled Devotionary আয়াকুচো কেচুয়ার উদাহরণ।Durston 2007: 17

১৭শ শতাব্দীর প্রথমার্ধে আরও অনেক ব্যাকরণ ও অভিধান তৈরি হয়: দিয়েগো গঞ্জালেস হলগুইন (১৬০৭–১৬০৮), আলোনসো দে হুয়ের্তা (১৬১৬), দিয়েগো দে তোরেস রুবিও (১৬১৯) – এই তিনটিই স্পষ্টভাবে কুজকো-প্রভাবিত ভাষায়Itier 2000: 52–53 – এবং রোজো মেজিয়া ই ওকোন (১৬৪৮)। উল্লেখযোগ্য বিরতির পর শতাব্দীর শেষের দিকে একটি ছোট পুনর্জাগরণ ঘটে জুয়ান দে আগুইলার (১৬৯০) এবং এস্তেভান সানচো দে মেলগার (১৬৯১)-এর ব্যাকরণে,Saenz 1991: 254–256 এবং ১৭০১ সালে তোরেস রুবিওর ব্যাকরণের সংশোধিত পুনর্মুদ্রণ জুয়ান দে ফিগুয়েরেদোর দ্বারা। এই পরবর্তী ব্যাকরণগুলি স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া থেকে লক্ষণীয়ভাবে ভিন্ন ভাষাগত পর্যায় প্রতিফলিত করে, কারণ আগুইলার ও মেলগারের কাজে ইতিমধ্যে কুজকো উপভাষায় ঘটা আঞ্চলিক উদ্ভাবন প্রতিফলিত হয়েছে, আর ফিগুয়েরেদোর কাজে মধ্য কেচুয়া (চিনচায়সুয়ো)-র উপর বেশি মনোযোগ ছিল। মধ্য কেচুয়ার উপর আরও বেশি মনোযোগ ছিল ১৭৫৪ সালে তোরেস রুবিওর তৃতীয় সংস্করণে বের্নার্দো দে জুবিয়েতা ই রোজাসের টীকাসহ।Durston 2007: 176–177

১৭শ শতাব্দীর মাঝামাঝি থেকে ১৮শ শতাব্দীর শেষ পর্যন্ত কুজকোতে একটি স্থানীয় সাহিত্যিক পুনর্জাগরণ ফুটে ওঠে, যার ফলে ঐতিহাসিক ও ধর্মীয় বিষয়ে বেশ কিছু কেচুয়া নাটক রচিত হয়, যার কিছু স্থানীয় এবং কিছু ইউরোপীয় অনুপ্রেরণায়। এর মধ্যে রয়েছে জুয়ান দে এস্পিনোসা মেদ্রানো (এল লুনারেজো)-র Auto Sacramental del robo de Proserpina y sueño de Endimión (প্রায় ১৬৪৪) এবং Auto Sacramental del Hijo Pródigo (প্রায় ১৬৫০), এবং তিনটি নাটক যা সম্ভবত ১৭শ শতাব্দীর শেষ থেকে ১৮শ শতাব্দীর শেষ পর্যন্ত রচিত হয়েছে, সম্ভাব্য কালানুক্রমিক ক্রমে:Mannheim, Bruce. 1991. The Language of the Inka since the European invasion. P. 147-151 El pobre más rico (১৭শ শতাব্দীর শেষ বা ১৮শ শতাব্দীর প্রথম দিক) গাব্রিয়েল সেন্তেনো দে ওসমা-র, Uska Paukar এবং El milagro del rosario (অজ্ঞাত, ১৮শ শতাব্দীর মাঝামাঝি) এবং সর্বাধিক বিখ্যাত কেচুয়া নাটক Ollantay (অজ্ঞাত, কখনো কখনো আন্তোনিও ভালদেজ-এর নামে চিহ্নিত; জুস্তিনিয়ানি কোডেক্স ১৭৭০–১৭৮০-এর দশকের, সাহুয়ারাউরা কোডেক্স ১৮৩৮-এর, কিন্তু জুস্তিনিয়ানি পাণ্ডুলিপির চেয়ে আরও প্রাচীন ভাষাগত পর্যায়ের প্রতিনিধিত্ব করে)।Martin, Rossella. 2014. Quespillo et ses compagnons : la figure du gracioso dans le théâtre quechua colonial. P.312-313Saenz 1991: 268–269Mannheim 1991: 147–151Historia breve de la literatura quechua এই নাটকগুলিও কেচুয়া সাহিত্যের শাস্ত্রীয় যুগের অংশ হিসেবে বিবেচিত হলেও, এদের ভাষাগত ভিত্তি পূর্ববর্তী কাজের চেয়ে স্পষ্টভাবে স্থানীয় ও কুজকো-নির্দিষ্ট ছিল এবং পরবর্তী কুজকো কেচুয়ার বৈশিষ্ট্যপূর্ণ ভাষাগত উদ্ভাবন – বিশেষ করে ব্যাপক লেনিশন – ক্রমশ বেশি পরিমাণে প্রদর্শিত হয়েছে।Mannheim 1991b, passim আসলে মনে হয় তৃতীয় কাউন্সিল কর্তৃক সংহিত সুপ্রাদেশিক স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া মানটি প্রায় সেই সময়েই ব্যবহারের বাইরে চলে যায় যখন কেচুয়া নাটকের স্বর্ণযুগ শুরু হয়। এই কারণে নাটকগুলিকে কখনো কখনো স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার সংকীর্ণ অর্থে না বলে কুজকো কেচুয়ার প্রায়-প্রাচীন নমুনা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে।Adelaar 2007: 183

 ধ্বনিতত্ত্ব 

স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ায় মাত্র তিনটি স্বরধ্বনি ছিল:
+ স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার স্বরধ্বনিসামনেমধ্যপেছনেসংকুচিতখোলা

তবে /i/ এবং /u/ স্বরগুলি uvular ব্যঞ্জনধ্বনি /q/-এর আগে বা পরে [e] এবং [o] হিসেবে খোলা হতো (নিচে দেখুন)। তাই quĉa 'লেগুন' উচ্চারিত হয় [qot͡ʂa], এবং qillqay 'লেখা' হয় [qeʎqaj]।Taylor 1976: 16

ব্যঞ্জনধ্বনিগুলি নিম্নরূপ:টেবিলটি Mannheim (1991a)-এর টেবিলের উপর ভিত্তি করে Taylor (1976 ও 2001), Suarez (1977) এবং Adelaar (2012)-এর বক্তব্য অনুসারে সংশোধিত
ওষ্ঠ্যদন্ত্যদন্তমূলীয়/রেট্রোফ্লেক্সতালব্যকণ্ঠ্যকণ্ঠনালীয়ল্যারিঙ্গিয়াল অনুনাসিক    বন্ধ ব্যঞ্জন/অ্যাফ্রিকেট সাধারণ   ()    অ্যাসপিরেটেড () () () () () ইজেক্টিভ () () () () () ঘর্ষ   /  /   তরল পার্শ্বিক ()  ট্রিল  অর্ধস্বর  

 /ʂ/ হিসেবে চিহ্নিত ধ্বনির সঠিক উচ্চারণ অনিশ্চিত ও বিতর্কিত। এটি রেট্রোফ্লেক্স হতে পারে বলে জেরাল্ড টেলর মনে করেন।Taylor 1976: 15 এটি প্রোটো-কেচুয়ার একটি ধ্বনি /ʃ/ থেকে উদ্ভূত,Adelaar 2007: 197 কিন্তু কিছু স্পষ্ট সাক্ষ্য রয়েছে যে সেই সময়ে স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ায় [ʃ] ধ্বনি ছিল না যা স্পেনীয় x-এর উচ্চারণের মতো; পরিবর্তে /ʂ/ কে স্পেনীয় s-এর উচ্চারণের সাথে চিহ্নিত করা হতো, কিন্তু z এবং c-এর সাথে নয়।Suarez 1977: 269 ১৬৫০ সালের আগে যে স্পেনীয় বৈচিত্র্যে এই দুটি অক্ষর ভিন্নভাবে উচ্চারিত হতো, সেখানে পার্থক্য ছিল /s/ অক্ষরের আরও পিছনের, দন্তমূলীয় ব্যঞ্জন স্থান ([s̪]) এবং z, c এবং ç অক্ষরের আরও সামনের, দন্ত স্থান ([s̺])।Penny, Ralph (2002). A History of the Spanish Language (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. P. 101. এই পার্থক্য ১৭শ শতাব্দীর মধ্যে দক্ষিণ কেচুয়ায় ধীরে ধীরে হারিয়ে যায়, যেমন প্রমাণিত গ্রন্থের বানান থেকে দেখা যায়।

এটি অনুমান করা হয়েছে যে, আধুনিক কুজকো কেচুয়ার মতো (আয়াকুচো কেচুয়ার বিপরীতে), স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়াতেও ইজেক্টিভ এবং সম্ভবত অ্যাসপিরেটেড স্টপ ও অ্যাফ্রিকেট সিরিজ ছিল সাধারণগুলির সাথে মিল রেখে, কিন্তু ঔপনিবেশিক যুগের বানান সাধারণত এগুলি প্রকাশ করেনি।Mannheim 1991a: 114–115 এছাড়া স্পষ্ট যে উপভাষাগত পার্থক্য ছিল। ১৭শ শতাব্দীতে কুজকো উপভাষাকে বিশেষভাবে 'গলার' ধ্বনিযুক্ত বলা হতো এবং মনে হয় এতে আজকের মতো ইজেক্টিভ ও অ্যাসপিরেটেড সিরিজ ছিল – কিছু লেখক এগুলি বানানে কখনো কখনো প্রকাশ করেছেন, যদিও অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে।Saenz 1991: 261–262 অন্যদিকে, হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপি এবং অনেক অন্য গ্রন্থে এগুলির কোনো উল্লেখ নেই।

রেট্রোফ্লেক্স অ্যাফ্রিকেট [t͡ʂ] প্রোটো-কেচুয়ার জন্য পুনর্গঠিত, কিন্তু সাধারণত স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার জন্য নয়।Mannheim 1991a: 116 এটি অধিকাংশ আধুনিক দক্ষিণ উপভাষায় [t͡ʃ]-এর সাথে মিশে গেছে। জেরাল্ড টেলরের মতে, স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ায় /t͡ʂ/ আলাদা ধ্বনি হিসেবে ছিল কি না তা স্পষ্ট নয়, কিন্তু অন্তত হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপির সম্পাদকের ব্যক্তিগত উচ্চারণে এটি উপস্থিত ছিল বলে মনে হয়।Taylor 2001: 15

 বানান 

মূল ঔপনিবেশিক বানান স্পেনীয় ভাষার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল এবং ভাষার সব ধ্বনি যথাযথভাবে প্রকাশ করতে পারেনি। বানানে /q/ এবং /k/-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি; দুটোকেই স্পেনীয় /k/-এর মতো চিহ্নিত করা হতো – পেছনের স্বরের আগে c এবং সামনের স্বরের আগে qu। ব্যতিক্রমীভাবে কিছু লেখক /q/-কে দ্বিগুণ cc,Saenz 1991: 260 k,Durston 2007: 196 qq বা /k/-এর চিহ্নের উপরে ^ চিহ্ন দিয়ে প্রকাশ করেছেন।Durston 2007: 204 অন্যদিকে, তৃতীয় কাউন্সিল থেকে শুরু করে /i/ এবং /u/ স্বরের /q/-এর পাশে অ্যালোফোনিক খোলা ([e] এবং [o]) বানানে e এবং o দিয়ে প্রকাশ করা হয়েছে। /s/ এবং /ʂ/ ধ্বনিও পার্থক্য করা হয়েছে – প্রথমটি z এবং ç অক্ষরে এবং দ্বিতীয়টি s এবং দ্বিগুণ ss দিয়ে চিহ্নিত। ইজেক্টিভ এবং অ্যাসপিরেটেড ধ্বনি (যখন চিহ্নিত করা হতো) দ্বিগুণ অক্ষর দিয়ে প্রকাশ করা হতো। এই চর্চা ১৬৪০-এর দশকে প্রধান হয়ে ওঠে। দ্বিগুণ hu- অক্ষর দিয়ে শব্দের শুরুতে w- প্রকাশ করা হতো (সান্তো তোমাস আগে gu- লিখতেন); যেমন huaca অর্থ waka।Durston 2007: 195

আধুনিক পেরুর কেচুয়া বানান ব্যবস্থা ব্যবহার করে বেশিরভাগ বর্ণনা ও গ্রন্থের সংস্করণ তৈরি করা হয়। এটি এখনও স্পেনীয়ের মতো /t͡ʃ/-কে ch, /ɲ/-কে ñ এবং /ʎ/-কে ll দিয়ে প্রকাশ করে, কিন্তু এতে /k/-কে k এবং /q/-কে q দিয়ে পার্থক্য করা হয় এবং h শুধু /h/ ধ্বনি প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়।

আধুনিক কেচুয়া বানানের আদর্শ অক্ষর ছাড়াও, জেরাল্ড টেলরের স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার একাডেমিক স্বাভাবিকীকরণে /ʂ/ এবং /t͡ʂ/ ধ্বনির জন্য যথাক্রমে ŝ এবং ĉ অক্ষর যোগ করা হয়েছে,Adelaar 2012: 600 যা অধিকাংশ আধুনিক দক্ষিণ উপভাষায় /s/ এবং /t͡ʃ/-এর সাথে মিশে গেছে (কুজকো কেচুয়া দুটি সিবিল্যান্ট /s/ এবং /ʃ/ পার্থক্য করে, কিন্তু পরেরটি পরবর্তী ধ্বনি পরিবর্তনের ফলে উদ্ভূত )। তবে টেলর মনে করেন না যে হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপির সম্পাদকের নিজের উচ্চারণে /s/ এবং /ʂ/-এর পার্থক্য ছিল; বরং এটি ছিল স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার বৈশিষ্ট্য যা তিনি অনুকরণ করার চেষ্টা করছিলেন (এ বিষয়ে তিনি অন্যান্য পণ্ডিতদের তুলনায় কিছুটা সন্দেহ প্রকাশ করেছেনTaylor 2001: 14Mannheim (1991: 116) দেখুন। )।

সুতরাং টেলরের সংস্করণে ব্যবহৃত স্বাভাবিকীকৃত বানান এবং ঔপনিবেশিক বানানের সারাংশ নিম্নরূপ:
স্বাভাবিকীকৃত বানানধ্বনিঔপনিবেশিক বানানcht͡ʃchĉt͡ʂchhhhiii, /q/-এর পাশে অ্যালোফোনিক [e]-এর জন্য ekkপেছনের স্বরের আগে c, সামনের স্বরের আগে qulllllʎllmmmnnnñɲñpppqq/k/-এর মতো (কখনো cc, k, qq, ĉ, q̂)rrrssপেছনের স্বরের আগে z বা ç, সামনের স্বরের আগে cŝʂ / s̪ / ʃs, sstttuuu, /q/-এর পাশে অ্যালোফোনিক [o]-এর জন্য owwhu (প্রথমদিকে gu)yjy, iCC যেকোনো ব্যঞ্জনধ্বনি বোঝায়।CʰC (কখনো CC)C'CʼC (কখনো CC)

শব্দের চাপ সাধারণত শেষের আগের অক্ষরে (পেনাল্টিমেট) পড়ত। তবে ব্যতিক্রম আছে, যেমন কণজেকচার (অনুমান) প্রকাশকারী কণা -ĉ(á) যা বাক্যের শেষ অক্ষর হলেও চাপ পায়।Taylor 1975: 30

 ব্যাকরণ 

কেচুয়ার রূপতত্ত্ব অত্যন্ত সিন্থেটিক, আগ্লুটিনেটিভ এবং তুলনামূলকভাবে নিয়মিত। এতে সাধারণত নির্ভরশীল ও প্রধান উভয়কেই চিহ্নিত করা হয়। নির্ভরশীল শব্দ সাধারণত প্রধান শব্দের আগে আসে।

 রূপধ্বনিতত্ত্ব 

কিছু প্রত্যয়ের দুটি রূপ আছে – একটি ব্যঞ্জনের পরে এবং একটি স্বরের পরে।

কখনো পার্থক্য এমন হয় যে ব্যঞ্জনের পরের রূপের আকার -CV(C), আর স্বরের পরের রূপে শুধু প্রথম ব্যঞ্জন -C থাকে: যেমন wasi-m 'বাড়ি-নিশ্চয়তা', কিন্তু ñan-mi 'পথ-নিশ্চয়তা',Taylor 1975: 20 ñan-pa(q) 'পথ-সম্পর্কসূচক', কিন্তু wasi-p 'বাড়ির'।Taylor 1975: 19, 39

আরেক সম্ভাবনা হলো স্বরের পরের রূপ দুটি ব্যঞ্জন দিয়ে শুরু হয়, আর ব্যঞ্জনের পরের রূপে শুধু দ্বিতীয়টি থাকে: wasi-kta 'বাড়ি-কর্মকারক', কিন্তু ñan-ta 'পথ-কর্মকারক'।

আরও কিছু ক্ষেত্রে ব্যঞ্জনের পরের রূপে 'ইউফোনিক উপাদান' -ni- (বা বিশেষ করে কুজকো-প্রভাবিত গ্রন্থে আরও প্রাচীন -ñi-Itier 2000: 53 ) যোগ হয়: যেমন wasi-y 'আমার বাড়ি', কিন্তু ñan-niy 'আমার পথ',Taylor 1975: 35 ĉunka isqun-niyuq 'উনিশ', ĉunka suqta-yuq 'ষোল'। হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপি ছাড়া অধিকাংশ স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ায় ব্যঞ্জন -q, -r এবং -ŝ-এর পরেও -i- রূপ থাকে: যেমন yawar-i-y 'আমার রক্ত',Durston 2007: 343 যেখানে হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপিতে yawar-ni-y। এই নিবন্ধের বাকি অংশে যে উপাদানটি কখনো অনুপস্থিত থাকে (প্রথম ধরনের বিকল্পে স্বর এবং সম্ভবত পরের ব্যঞ্জন, এবং অন্য ধরনে -ñi/ni অংশ) তা বন্ধনীতে লেখা হবে: -m(i), -(k)ta, -p(aq), -(ni)y।

 নামবাচক রূপতত্ত্ব 

 বিশেষ্য 

নামবাচক বাক্যাংশের সামগ্রিক গঠন নিম্নরূপ:Taylor 1975: 55
মূলসম্বন্ধসূচক সর্বনাম চিহ্নবহুবচন চিহ্নকারক চিহ্নবাক্যাংশ কণা

 সম্বন্ধসূচক সর্বনাম চিহ্ন 

সম্বন্ধসূচক সর্বনাম চিহ্নগুলি হলো:
একবচনবহুবচনTaylor 1975: 93Anonymous 1614: 6প্রথম পুরুষ-(ni)yএক্সক্লুসিভ: -(ni)y-kuTaylor 1975: 60ইনক্লুসিভ: -(ni)n-chikদ্বিতীয় পুরুষ-(ni)yki-(ni)yki-chikতৃতীয় পুরুষ-(ni)n-(ni)n-ku

-(ni)- উপাদানের উপস্থিতি দেখুন রূপধ্বনিতত্ত্ব অংশে।

সম্বন্ধ দুই দিকেই চিহ্নিত: সম্বন্ধকারী নামবাচক বাক্যাংশ সম্বন্ধকারক কারকে থাকে, আর সম্বন্ধিত নামবাচক বাক্যাংশে উপযুক্ত পুরুষের সম্বন্ধসূচক প্রত্যয় যোগ হয় (নিচে সর্বনাম অংশ দেখুন): যেমন warmi-p wasi-n 'মহিলার বাড়ি'।

 সংখ্যা 

বহুবচন -kuna প্রত্যয় দিয়ে গঠিত: wamra-kuna 'শিশুরা'। এর ব্যবহার বাধ্যতামূলক নয় এবং সাধারণত সংখ্যাবাচক শব্দ ও achka 'প্রচুর'-এর পরে অনুপস্থিত থাকে।Taylor 1975: 54

 কারক 

নামবাচক বাক্যাংশের শেষে নিম্নলিখিত কারক চিহ্ন যোগ হয়:Taylor 1975: 78
+স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়া কারক চিহ্নকারকচিহ্নসম্বন্ধকারকব্যঞ্জনের পরে -pa(q); স্বরের পরে -pTaylor 1975: 39কর্মকারক
(দাতা কারক হিসেবেও কাজ করে)ব্যঞ্জনের পরে -ta; স্বরের পরে -ktaTaylor 1975: 44–45সহায়ক কারক
(করণ কারক হিসেবেও কাজ করে)-wanTaylor 1975: 58অধিকরণ কারক-piTaylor 1975: 73অপাদান কারক-mantaসম্প্রদান কারক-manসীমান্ত কারক, 'পর্যন্ত'-kamaতুল্যতা কারক, 'মতো, যেমন'-hinaTaylor 1975: 85দাতা কারক/উদ্দেশ্য কারক, 'জন্য'-paqTaylor 1975: 102কারণ কারক, 'জন্য'-raykuTaylor 1975: 118বিহীনতা কারক, 'ছাড়া' (প্রাচীন, কুজকো-নির্দিষ্ট)-naqItier 2000: 55

ñiq প্রত্যয় অস্পষ্ট অবস্থান প্রকাশ করে: 'কাছে, আশেপাশে, সম্পর্কে'।Taylor 1975: 79

বাক্যাংশ কণার জন্য কণা অংশ দেখুন।

 নাম গঠন 

অন্য নাম থেকে নাম গঠনকারী উল্লেখযোগ্য প্রত্যয় হলো -(ni)yuq (-ni- ব্যঞ্জনের পরে আসে), যার অর্থ 'X-যুক্ত': যেমন llama-yuq 'লামা মালিক'।Taylor 1975: 28 গোষ্ঠী বোঝাতে –(ni)ntin প্রত্যয় ব্যবহৃত হয় (অর্থ 'সহিত', 'সবকিছুসহ';Adelaar (2007: 217) তুলনীয় hina-ntin 'সবাই' hina 'এমন' থেকে।Taylor 1975: 96

 বিশেষণ 

বিশেষণ অপরিবর্তনীয়। নামবাচক বাক্যাংশে এগুলি নামের আগে আসে। তুলনা পরিভাষিকভাবে প্রকাশ করা হয়। তুলনামূলক ডিগ্রি aŝwan 'আরও' বিশেষণ দিয়ে এবং তুলনীয় বস্তু অপাদান কারকে: ñuqa qam-manta aŝwan amawta-m ka-ni 'আমি তোমার চেয়ে বুদ্ধিমান'। সর্বোত্তম ডিগ্রিতে ancha 'অনেক' ব্যবহৃত হয় এবং তুলনীয় বস্তু অপাদান বা সম্বন্ধকারকে: ñuqa llapa runa-kuna-manta / runa-kuna-p ancha amawta-m ka-ni 'আমি সব মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বুদ্ধিমান'।Torres Rubio 1619: 25

 সর্বনাম 

ব্যক্তিবাচক সর্বনাম:
একবচন Taylor 1975: 32বহুবচনপ্রথম পুরুষñuqaএক্লুসিভ: ñuqa-y-kuTaylor 1975: 60ইনক্লুসিভ: ñuqa-n-chikদ্বিতীয় পুরুষqamqam-kunaতৃতীয় পুরুষpaypay-kuna

টেবিল থেকে দেখা যায় প্রথম পুরুষ বহুবচনে এক্লুসিভ ও ইনক্লুসিভ পার্থক্য আছে, যা ক্রিয়াপদের মতো একই প্রত্যয় দিয়ে গঠিত। অন্য পুরুষগুলি নামের সাধারণ বহুবচন প্রত্যয় ব্যবহার করে।

নির্দেশক সর্বনামে তিনমুখী পার্থক্য: kay 'এই (বক্তার কাছে)', chay 'ওই (শ্রোতার কাছে)', chaqay 'ওই (দুজনের থেকেই দূরে)'।Taylor 1975: 25 নির্দেশক ক্রিয়াবিশেষণ: hina 'এমন, এভাবে', এবং kanan/kunan 'এখন'।Taylor 1975: 65

সম্বন্ধসূচক প্রত্যয়ের জন্য উপরে বিশেষ্য অংশ দেখুন।

প্রশ্নবাচক সর্বনাম ও ক্রিয়াবিশেষণ: pi 'কে', ima 'কী',Taylor 1975: 24 imana (ima-hina-এর ঐচ্ছিক সংক্ষিপ্ত রূপ) 'কীভাবে', mayqin 'কোনটি', hayka 'কতটা / কতগুলো',Taylor 1975: 37 may 'কোথায়', maypacha বা imaypacha 'কখন' (পরেরটি কুজকো-প্রভাবিত গ্রন্থে বেশি)। অনির্দিষ্ট সর্বনাম গঠিত হয় প্রশ্নবাচক সর্বনামের সাথে -paŝ 'ও' যোগ করে: pi-paŝ 'কেউ'। প্রত্যয়টি সর্বনাম-সংযুক্ত নামের সাথেও যোগ হতে পারে: mayqin runa-paŝ 'কোনো ব্যক্তি'। নেতিবাচক সর্বনামের সমতুল্য mana নেতিবাচক কণার সাথে অনির্দিষ্ট সর্বনামের আগে: mana ima-paŝ 'কিছুই না'।Taylor 1975: 84–85

 সংখ্যাবাচক 

সংখ্যা পদ্ধতি দশমিক। ১ থেকে ১০ পর্যন্ত সংখ্যা:
১huk২iŝkay৩kimsa৪tawa৫pichqa৬suqta৭qanĉis৮pusaq৯isqun১০ĉunka

কিশোর সংখ্যা ĉunka 'দশ' এবং বাকি একক সংখ্যার সাথে -(ni)yuq 'যুক্ত' প্রত্যয় যোগ করে গঠিত: ĉunka huk-niyuq 'এগারো', ĉunka kimsa-yuq 'তেরো' ইত্যাদি। দশক গঠিত হয় একক সংখ্যা ও 'দশ' শব্দের যোগে: iŝkay chunka 'বিশ' ইত্যাদি। উচ্চতর সংখ্যা: pachak 'শত', waranqa 'হাজার' এবং hunu 'দশ লক্ষ'।Torres Rubio 1619: 24–24

সংখ্যাবাচকের পরে বিশেষ্য সাধারণত বহুবচনে থাকে না।

ক্রমিক সংখ্যা কার্ডিনাল থেকে –(ni)ntin (অর্থ 'সহিত', 'সবকিছুসহ') বা সরাসরি তৃতীয় পুরুষ সম্বন্ধসূচক প্রত্যয় -(ni)n যোগ করে গঠিত হতে পারে।

 ক্রিয়াপদের রূপতত্ত্ব 

ক্রিয়াপদের রূপতত্ত্বের শৃঙ্খলা নিম্নরূপ:Kelly 2011 এবং Weber 1996-এর স্কিম থেকে অভিযোজিত ও সরলীকৃত, শুধু Taylor (1975)-এ উল্লিখিত রূপগুলি প্রতিফলিত করে। Lakämper & Wunderlich 1998: 116-এও প্রায় সমতুল্য স্কিম দেখুন।
মূলউদ্ভবমূলক প্রত্যয়
(ভ্যালেন্সি, ভয়েস,
দিক, অ্যাসপেক্ট)কর্ম
(কিছু কর্তার সাথে)কাল/
মুড/
সীমাবদ্ধতাকর্তা,
দ্বিতীয় পুরুষ
সংযুক্তিবহুত্ব
(কর্তা
বা কর্মের)অভিলাষপ্রশ্নবোধক/
নেতিবাচক কণা,
বাক্যাংশ ক্লিটিকটেলর (1975)-এর ভিত্তি গ্রন্থে প্রমাণিত বৈচিত্র্য ছাড়া অন্যান্য প্রমাণ ক্লিটিক সাধারণত সীমাবদ্ধ ক্রিয়ায় যুক্ত হয় না, কিন্তু সান্তো তোমাস (1560: 41) এমন উদাহরণ দিয়েছেন। যেমন ''miku-nki-ŝ'' 'তুমি খাচ্ছ বলে জানা যায়'। তোরেস রুবিও (1619: 15–16) উল্লেখ করেছেন ''ri-saq-mi'' 'আমি যাব', ''hamu-nqa-ŝ'' 'সে আসবে বলে জানা যায়', লক্ষ্য করেছেন যে অন্য কোনো শব্দ না থাকলে কণাটি ক্রিয়ায় যুক্ত হয়।

 ভ্যালেন্সি/ভয়েস চিহ্নিতকরণ 

ব্যাকরণিক অর্থপ্রত্যয়ইনচোয়েটিভ এবং ফ্যাক্টিটিভ-ya-কজেটিভ (কারণকারক)-chi-পরস্পর (রেসিপ্রোকাল)-naku-সহায়ক (অক্সিলিয়ারি)-wŝi-অ্যাপ্লিকেটিভ?-pa(ya-)?

-ya- প্রত্যয় বিশেষ্য থেকে ইনচোয়েটিভ গঠন করে: tuta-ya 'রাত হওয়া'।Taylor 1975: 117 তবে এর ফ্যাক্টিটিভ অর্থও থাকতে পারে: chiri-ya- আক্ষরিক অর্থ 'ঠান্ডা করা' > 'জমে যাওয়া' > 'পাথরে পরিণত হওয়া'।Taylor 1975: 142

কজেটিভ স্টেম গঠিত হয় -chi- প্রত্যয় যোগ করে 'কাউকে কিছু করতে বাধ্য করা, দেওয়া': miku- 'খাওয়া' > miku-chi 'খাওয়ানো, খেতে দেওয়া'।Taylor 1975: 81

পরস্পর অর্থ প্রকাশ করা হয় -naku- প্রত্যয় দিয়ে: riku-naku 'একে অপরের দিকে তাকানো'।

একটি ইচ্ছাসূচক প্রত্যয় -naya- ক্রিয়ামূলে যোগ করা হয়েছে, যা Anonymous (1614: 24) এবং সান্তো তোমাস (1560: 39) উভয়েই রেকর্ড করেছেন: upya-naya-ni 'আমি পান করতে চাই'।

-wŝi- প্রত্যয় অর্থ 'কাউকে কিছু করতে সাহায্য করা' প্রকাশ করে, যা Anonymous (1614: 25)-এ রেকর্ড করা হয়েছে: যেমন taki-wŝi- 'নাচতে সাহায্য করা', miku-wŝi- 'খেতে সাহায্য করা'।

-paya- প্রত্যয় কারো জন্য কিছু করার অর্থ প্রকাশ করতে পারে: rima-paya- 'কারো সাথে ঘন ঘন কথা বলা'।Anonymous (1614: 24) এবং González-Holguín (1608: 114–115)। কেচুয়ার সামগ্রিক -pa--এর জন্য Adelaar (2007: 229) দেখুন। অন্য ক্ষেত্রে এটি অত্যধিক করার অর্থে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।Torres Rubio 1619: 31, González-Holguín (1608: 114–115)

 অ্যাসপেকচুয়াল প্রত্যয় 

ব্যাকরণিক অর্থপ্রত্যয়প্রোগ্রেসিভ (চলমান)-chka-দীর্ঘস্থায়ী ক্রিয়া বা ফলাফলের অবস্থা-raya-পথচলতে করা ক্রিয়া-tamu-তীব্রতা-yku- (এছাড়া -rqa-ya- এবং -rqa-ri-)শুরু হওয়া-ri-পুনরাবৃত্তি-pa-

কিছু অ্যাসপেকচুয়াল অর্থযুক্ত প্রত্যয় সম্মতি মর্ফিমের আগে স্থাপিত হয়। প্রোগ্রেসিভ অ্যাসপেক্ট -chka- প্রত্যয় দিয়ে প্রকাশিত: upya-chka-n-ku 'তারা পান করছে', upya-chka-rqa-n-ku 'তারা পান করছিল'। এভাবে -raya প্রত্যয় দীর্ঘস্থায়ী ক্রিয়া বা ফলাফলের অবস্থা প্রকাশ করে: urma-raya- – 'পড়ে থাকা' বা 'পড়তে থাকা'। -yku- প্রত্যয় তীব্রতা প্রকাশ করে বলে টেলর (1975: 117) মনে করেন, কিন্তু কিছু ঔপনিবেশিক ব্যাকরণে এটিকে ভিতরে বা নিচের দিকে গতি চিহ্নিতকারী হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে।Anonymous (1614: 24) -rqa-ya- এবং -rqa-ri--এর জন্যও হিংস্র ক্রিয়ার অর্থ রেকর্ড করা হয়েছে, যেমন lliki-rqa- 'অনেক টুকরো করে ছিঁড়ে ফেলা'।Anonymous 1614: 24 -tamu- প্রত্যয় পথচলতে করা ক্রিয়া প্রকাশ করে, মাঝে মাঝে। এটি মূলে যোগ হয়।Taylor 1975: 112 শুরুর প্রত্যয় -ri- শুরু প্রকাশ করে, যেমন rima-ri- 'কথা বলা শুরু করা'। -pa- প্রত্যয় পুনরায় করার অর্থ প্রকাশ করে বলে González-Holguín (1608: 114) উল্লেখ করেছেন।

 দিকসূচক প্রত্যয় 

ব্যাকরণিক অর্থপ্রত্যয়ভেন্টিভ/বেনিফ্যাকটিভ-mu-প্রতিফলিত (রিফ্লেক্সিভ)-ku-অ্যান্ডেটিভ-pu-রিগ্রেসিভ-mpu-বিক্ষিপ্ত-ykaĉa-এলেটিভ-rqu-ইলেটিভ-yku-

-mu- প্রত্যয় ভেন্টিভ অর্থ রাখতে পারে: kaĉa-mu-n 'সে এখানে পাঠাচ্ছে'।Taylor 1975: 48 তবে এটি কর্তা ছাড়া অন্য কোনো অংশগ্রহণকারীর প্রতি বেনিফ্যাকটিভ সম্পর্কও প্রকাশ করতে পারে: yaya-n-ta aswa-kta qu-mu-n 'সে তার বাবাকে চিচা দিচ্ছে'। অন্যদিকে, যদি দাতা কর্তার সাথে মিলে যায়, তবে প্রতিফলিত প্রত্যয় -ku- ব্যবহৃত হয়: aswa-kta apa-ku-n 'সে নিজের জন্য চিচা নিচ্ছে'। প্রতিফলিত প্রত্যয় প্রায়শই আবেগের ক্রিয়ার সাথে ব্যবহৃত হয়: kuŝi-ku- 'আনন্দ করা' (সর্বদা প্রতিফলিত), mancha-ku- 'ভয় পাওয়া'।Taylor 1975: 69 -pu- প্রত্যয় অ্যান্ডেটিভ অর্থ রাখে: kaĉa-pu-n 'সে এখান থেকে দূরে পাঠাচ্ছে'।Taylor 1975: 111 কিছু ঔপনিবেশিক ব্যাকরণ অনুসারে এটিরও বেনিফ্যাকটিভ অর্থ থাকতে পারে। -ykaĉa প্রত্যয় 'সব দিকে বা সময়ে কোনো যৌক্তিক ধারাবাহিকতা ছাড়া বিক্ষিপ্ত ক্রিয়া' বোঝায়: apa-ykaĉa- 'চারদিকে বহন করা'।Taylor 1975: 125 -mpu প্রত্যয় ফিরে আসা প্রকাশ করে, যেমন kuti-mpu-। -rqu অর্থ 'বাইরে' (apa-rqu 'বাইরে বহন করা'), এবং -yku অর্থ 'ভিতরে' (apa-yku 'ভিতরে বহন করা')।Anonymous 1614: 24–25

 কাল প্রত্যয় 

কালপ্রত্যয়বর্তমান-∅-অতীত-rqa-ভবিষ্যৎফিউশনাল (-ŝaq-, -ŝqa-, -ŝun-, -nqa: নিচে দেখুন)

কাল প্রত্যয় কর্ম এবং কর্তা সম্মতি প্রত্যয়ের মাঝে স্থাপিত হয়। বর্তমান কাল অচিহ্নিত। অতীত কাল -rqa প্রত্যয় দিয়ে প্রকাশিত: যেমন riku-rqa-nku 'তারা দেখেছিল', riku-ŝu-rqa-nki 'সে তোমাকে দেখেছিল'।Taylor 1975: 64 তৃতীয় পুরুষ একবচন প্রত্যয় -n -rqa-এর পরে অনুপস্থিত থাকতে পারে – এটি কুজকো-প্রভাবিত গ্রন্থে বেশি সাধারণ ছিল।Itier 2000, p. 53

তথাকথিত ভবিষ্যৎ কাল, যা সাধারণত বক্তার ইচ্ছা বা বাধ্যতার মূল্যায়নের মোডাল অর্থ বহন করে, কিছুটা অনিয়মিতভাবে পোর্টম্যান্টো প্রত্যয় দিয়ে প্রকাশিত হয় যা একই সাথে পুরুষ এবং এমনকি সংখ্যাও এনকোড করে। এর অ্যালোমর্ফি সম্মতি ইনফ্লেকশন অংশে বিস্তারিতভাবে দেখানো হয়েছে।

অসীমিত রূপ চিহ্নকারী, অধীনতাকারক, যা কাল চিহ্নকারীর একই স্লটে স্থাপিত হয়, অসীমিত ক্রিয়ারূপ অংশে দেখুন।

 সম্মতি প্রত্যয় 

ক্রিয়া কর্তা এবং কর্ম উভয়ের সাথে পুরুষ এবং সংখ্যায় সম্মতি করে, যদিও এই ব্যাকরণিক বিভাগগুলির সব সম্ভাব্য সমন্বয় স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা যায় না।

 কর্ম পুরুষ চিহ্নিতকরণ 

কর্মের পুরুষ ক্রিয়ায় চিহ্নিত হয়। কর্ম সরাসরি বা পরোক্ষ হতে পারে, ক্রিয়ার ভ্যালেন্সির উপর নির্ভর করে; তাই 'বলা' ক্রিয়ার ক্ষেত্রে শ্রোতাকে কর্ম হিসেবে চিহ্নিত করা যায়।Taylor 1975: 115–116। Adelaar 2007: 218-এর সাথে তুলনা করুন কর্মকারক-দাতা প্রত্যয় -kta-এর ব্যাপক ব্যবহারের সাথে তুলনীয়। যখন কর্ম তৃতীয় পুরুষে থাকে, তখন এটি বিশেষভাবে চিহ্নিত হয় না – রূপটি কর্মবিহীন বা অকর্মক ক্রিয়ার রূপের সাথে মিলে যায়, অথবা তৃতীয় পুরুষ কর্ম প্রত্যয়কে শূন্য মর্ফিম -∅ বলা যায়।Taylor 1975: 53 তবে অন্য পুরুষের কর্মের জন্য দুটি প্রত্যয় আছে যা কাল প্রত্যয়ের আগের স্লটে স্থাপিত হয়। এছাড়া এই প্রত্যয়গুলির ব্যবহার আংশিকভাবে কর্তার উপর নির্ভর করে, তাই কর্তা এবং অ-তৃতীয় পুরুষ কর্মের প্রতিটি সম্ভাব্য সমন্বয় বিবেচনা করা প্রয়োজন। এই সমন্বয়গুলি প্রারম্ভিক ঔপনিবেশিক ব্যাকরণে 'ট্রানজিশন' নামে পরিচিত ছিল।যেমন Torres Rubio 1619: 8

-wa- প্রত্যয় প্রথম পুরুষ কর্ম নির্দেশ করে, এবং -ŝu- দ্বিতীয় পুরুষ কর্ম নির্দেশ করে, কিন্তু শুধুমাত্র যদি তৃতীয় পুরুষ কর্তা দ্বারা ক্রিয়া সম্পন্ন হয়।Taylor 1975: 52 প্রথম পুরুষ কর্তা দ্বারা দ্বিতীয় পুরুষ কর্মের ক্ষেত্রে ফিউশনাল প্রকাশ -yki- (সম্ভবত -y- প্রথম পুরুষ কর্তার জন্য এবং -ki- দ্বিতীয় পুরুষ কর্মের জন্য), কিন্তু এটি কাল প্রত্যয়ের পরের স্লটে স্থাপিত হয়। এটাও লক্ষ্য করা যায় যে দ্বিতীয় পুরুষ জড়িত থাকলে, সে কর্তা হোক বা কর্ম, কাল প্রত্যয়ের পরের স্লটে -nki প্রত্যয় থাকে (অথবা প্রথম পুরুষ কর্তা দ্বারা দ্বিতীয় পুরুষ কর্মের ক্ষেত্রে: -ki)। যেহেতু কেচুয়ায় কর্ম এবং কর্তা সম্মতি আংশিকভাবে আন্তঃসম্পর্কিত, ক্রিয়ার প্যারাডাইমের আরও সম্পূর্ণ চিত্র সম্মতি ইনফ্লেকশন অংশের টেবিল থেকে পাওয়া যায়।

সারাংশে, নিম্নলিখিত কর্ম চিহ্নকারী চিহ্নিত করা যায়:
কাল-পূর্ব প্রত্যয় স্লটকাল-পরবর্তী প্রত্যয় স্লটপ্রথম পুরুষ-wa-------দ্বিতীয় পুরুষতৃতীয় পুরুষ কর্তা দ্বারা ক্রিয়া-ŝu--nkiপ্রথম পুরুষ কর্তা দ্বারা ক্রিয়া-------(y)ki?তৃতীয় পুরুষ-∅-------

 কর্তা পুরুষ চিহ্নিতকরণ 

কর্তা প্রত্যয় কাল প্রত্যয়ের পরের স্লটে স্থাপিত হয়। এগুলি কখনো পূর্ববর্তী কাল প্রত্যয় এবং পরবর্তী বহুবচন প্রত্যয় দ্বারা প্রভাবিত হয়, যার ফলে কিছু ক্ষেত্রে পুরোপুরি ফিউশন ঘটে, তাই এককভাবে সম্পূর্ণ চিত্র দেওয়া অসম্ভব। তবুও নিম্নলিখিত উপাদান চিহ্নিত করা যায়:
+প্রথম পুরুষ-ni (-y-?, -n-?)দ্বিতীয় পুরুষ-nkiতৃতীয় পুরুষ-n

সাধারণত কর্তা প্রত্যয়ের জন্য সংরক্ষিত স্লটে দ্বিতীয় পুরুষ প্রত্যয় থাকে, কর্তা বা কর্ম যাই হোক না কেন। যেমন আগে উল্লেখ করা হয়েছে, প্রথম পুরুষ কর্তা দ্বারা দ্বিতীয় পুরুষ কর্ম চিহ্নিতকারী y-ki এখানেই স্থাপিত হয়।

 অংশগ্রহণকারীর বহুত্ব চিহ্নিতকরণ 

দুটি বহুত্ব সম্মতি প্রত্যয় আছে: -ku নির্দেশ করে যে সম্মতি-উৎপাদক অংশগ্রহণকারী শ্রোতাকে বাদ দিয়ে বহু গোষ্ঠী, এবং -chik নির্দেশ করে যে এটি শ্রোতাকে অন্তর্ভুক্ত করে এমন বহু গোষ্ঠী। তবুও এদের ব্যবহার অপ্রয়োজনীয় যদি কর্তার বহুত্ব নামবাচক বাক্যাংশে ইতিমধ্যে চিহ্নিত থাকে।Taylor 1975: 57 সাধারণত এই প্রত্যয়গুলি একবচন কর্তার রূপে সরাসরি যোগ করা হয়, শুধুমাত্র প্রথম পুরুষ একবচন, যা সাধারণত -ni দিয়ে চিহ্নিত, -ku-এর আগে -y- এবং -chik-এর আগে -n- দিয়ে চিহ্নিত হয়, এবং ভবিষ্যৎ কাল প্রত্যয় -ŝun- হয়ে যায় যদি প্রথম পুরুষ এক্সক্লুসিভ কর্তা ছাড়া অন্য ফর্মে। ফলে প্যারাডাইম নিচের সম্মতি ইনফ্লেকশন অংশের টেবিলে দেখানো হয়েছে।

বহুত্ব প্রত্যয় (এবং ভবিষ্যৎ কালের বহুত্ব অ্যালোমর্ফ -ŝun-) কর্তা বা কর্মের বহুত্ব প্রকাশ করতে পারে। কোনটি সংখ্যা সম্মতি নিয়ন্ত্রণ করে তা পুরুষের নির্দিষ্ট কনফিগারেশনের উপর নির্ভর করে। সাধারণ নিয়ম হিসেবে সংখ্যা সম্মতি কর্তার সাথে:
 যদি কোনো কর্ম না থাকে;
 যদি কর্ম তৃতীয় পুরুষে থাকে;
 যদি কর্তা দ্বিতীয় পুরুষে থাকে;
 কিছু কর্তৃপক্ষ অনুসারে, ঐচ্ছিকভাবে, যদি তৃতীয় পুরুষ বহু প্রথম পুরুষ একবচনে ক্রিয়া করে, যার ফলে রূপ যেমন -wa-...n-ku (বর্তমান ও অতীতে) এবং -wa-∅-nqa-ku।Taylor 1975: 90Anonymous 1614: 10; উদাহরণে -ku বনাম এর অনুপস্থিতির ইঙ্গিত দেয়।

অন্য ক্ষেত্রে সংখ্যা সম্মতি কর্মের সাথে – অর্থাৎ অধিকাংশ ক্ষেত্রে যখন কর্ম তৃতীয় পুরুষে নেই।

যেহেতু সম্মতি রূপতত্ত্ব সাধারণত কর্তা এবং কর্ম উভয়ের সংখ্যা একসাথে প্রকাশ করে না,Torres Rubio (1619: 12–13) -chik- এবং -ku--এর সমন্বয় muna-wa-(n)ki-chik-ku-এর জন্য 'তোমরা (বহু) আমাদের ভালোবাসো' হিসেবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু বলেছেন যে muna-wa-nki-chik এই অর্থের জন্য সাধারণ রূপ। প্রায়শই সংখ্যার কিছু অস্পষ্টতা থাকে: যেমন -wa-...-ŝun-chik-এ তৃতীয় পুরুষ কর্তা দ্বারা প্রথম পুরুষ ইনক্লুসিভ ('আমাদের')-এ ক্রিয়া 'সে' বা 'তারা' উভয়ই হতে পারে।Taylor 1975: 90

 সম্মতি ইনফ্লেকশন 

বর্তমান কালে কর্তার পুরুষ নির্দেশক প্রত্যয় নিম্নরূপ (তীর কর্তা থেকে কর্মের সম্পর্ক প্রকাশ করে)।Taylor 1975: 31–32, 52, 57–62, 89–90Anonymous 1614: 8–22Torres Rubio 1619: 4–12 লক্ষ্য করুন যে কর্ম প্রত্যয় এখানে স্পষ্টতার জন্য দেখানো হয়েছে, কিন্তু কাল প্রত্যয় (বর্তমান কালের শূন্য প্রত্যয় -∅- সহ) এদের এবং অন্যদের মাঝে স্থাপিত।

একবচনবহুবচনসংখ্যা সম্মতি যার সাথে:প্রথম পুরুষ-niএক্সক্লুসিভ: -y-kuকর্তাইনক্লুসিভ: -n-chikপ্রথম পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-yki-yki-chikকর্মদ্বিতীয় পুরুষ-nki-nki-chikকর্তাদ্বিতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-...-nki-wa-...-nki-chikকর্তাতৃতীয় পুরুষ-n-n-kuকর্তাতৃতীয় পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-ŝu-...-nki-ŝu-...-nki-chikকর্মতৃতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-...-nএক্সক্লুসিভ: -wa-...-y-ku (এবং -wa-...-n-ku?)কর্মইনক্লুসিভ: -wa-...-n-chik-wa-...-n-ku?কর্তা?

উদাহরণ: kuya-yki 'আমি/আমরা তোমাকে (একবচন) ভালোবাসি', kuya-wa-y-kuAnonymous 1614: 20 বা kuya-wa-n-ku, 'সে আমাদের ভালোবাসে'Torres Rubio 1619: 12–13 (এটি পোতোসি এবং কুজকো কেচুয়ার মধ্যে পার্থক্যের সাথে মিলেWunderlich 2005: 3–4)।

ভবিষ্যৎ কালে সম্মতি নির্দেশক রূপ ভিন্ন এবং কাল ও পুরুষ সম্মতি প্রত্যয় কখনো এক মর্ফিমে ফিউজড মনে হয়:Taylor 1975: 88–90

একবচনবহুবচনসংখ্যা সম্মতি যার সাথে:প্রথম পুরুষ-ŝaqএক্সক্লুসিভ: -ŝaq-kuকর্তাইনক্লুসিভ: -ŝun(-chik)প্রথম পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-ŝqa-yki-ŝqa-yki-chikকর্মদ্বিতীয় পুরুষ-nki (= বর্তমান)-nki-chik (= বর্তমান)কর্তাদ্বিতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-...-nki (= বর্তমান) -wa-...-nki-chik (= বর্তমান)কর্তাতৃতীয় পুরুষ-nqa-nqa-kuকর্তাতৃতীয় পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-ŝu-...-nki (= বর্তমান)-ŝu-...-nki-chik (= বর্তমান)কর্মতৃতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-...-nqaএক্সক্লুসিভ: -wa-...-ŝun-kuকর্মইনক্লুসিভ: -wa-...-ŝun(-chik)-wa-...-nqa-ku?কর্তা?

উদাহরণ: riku-ŝqa-y-ki-chik 'আমি/আমরা তোমাদের (সবাইকে) দেখব'Taylor 1975: 89

যেমন দেখা যাচ্ছে, ভবিষ্যৎ কাল চিহ্নকারীর রূপ ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। প্রথম পুরুষ একবচনে এটির রূপ -ŝaq (তার পরে আলাদা পুরুষ সম্মতি প্রত্যয় ছাড়া) এবং প্রথম পুরুষ বহু এক্সক্লুসিভে (যদি কর্তার সাথে সম্মতি হয়)। আরেক অ্যালোমর্ফ -ŝqa- দ্বিতীয় পুরুষের আগে -yki-এর আগে ঘটে। তৃতীয় অ্যালোমর্ফ -ŝun প্রথম পুরুষ বহু ইনক্লুসিভে ব্যবহৃত হয় (যেখানে এটি ঐচ্ছিকভাবে -chik দিয়ে অনুসরিত হয়), এবং এক্সক্লুসিভেও, কিন্তু পরেরটি শুধু যদি এটি কর্মে সম্মতি প্রকাশ করে। তৃতীয় পুরুষে প্রত্যয় সাপ্লিটিভ: -nqa। অবশেষে দ্বিতীয় পুরুষে এবং তৃতীয় পুরুষ দ্বারা দ্বিতীয় পুরুষে ক্রিয়ার ক্ষেত্রে কাল সিনক্রেটিজম: ভবিষ্যৎ রূপের পরিবর্তে বর্তমান কালের রূপ ব্যবহৃত হয়।

 অনুজ্ঞা 

অনুজ্ঞা রূপগুলি নিচের টেবিলে দেখানো হয়েছে, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় পুরুষের জন্য অনন্য পুরুষ-মুড পোর্টম্যান্টো প্রত্যয় রয়েছে যথাক্রমে -y এবং -chun, কিন্তু পূর্ববর্তী এবং পরবর্তী প্রত্যয়ের বিকল্পগুলি ইন্ডিকেটিভের মতোই, শুধু প্যারাডাইম কিছুটা ত্রুটিপূর্ণ।

দ্বিতীয় পুরুষ অনুজ্ঞা প্রত্যয় -y: যেমন hamu-y 'এসো!'। এটির আগে কর্ম চিহ্নকারী থাকে: waqaycha-wa-y! 'আমাকে রক্ষা করো!' যথারীতি তৃতীয় পুরুষ কর্ম কোনো স্পষ্ট প্রত্যয় পায় না: waqaycha-y! 'তাকে/তাদের রক্ষা করো!'Taylor 1975: 46–47 বহুত্ব প্রত্যয় অনুজ্ঞা প্রত্যয়ের সাথে যোগ হয় কর্তা বা কর্মের বহুত্ব চিহ্নিত করতে: waqaycha-y-chik! 'তোমরা (বহু) এটি রক্ষা করো!' সাধারণ সীমাবদ্ধতার বিপরীতে, কর্মের বহুত্ব কর্তার বহুত্বের অতিরিক্ত প্রকাশ করার ঐচ্ছিক সম্ভাবনা waqaycha-wa-y-chik-ku! 'তোমরা আমাদের রক্ষা করো!' (অস্পষ্ট waqaycha-wa-y-chik!-এর পাশাপাশি) রেকর্ড করা হয়েছে।Anonymous 1614: 18 একই অর্থে বিকল্প হিসেবে waqaycha-wa-y-ku! রেকর্ড করা হয়েছে, যা মনে হয় শুধু প্রথম পুরুষ কর্মের বহুত্ব প্রতিফলিত করে।Torres-Rubio 1619: 10

তৃতীয় পুরুষ অনুজ্ঞা প্রত্যয়ও আছে -chun: hamu-chun 'তাকে আসতে দাও!' কর্তার বহুত্ব এখানেও -ku দিয়ে প্রকাশ করা যায়: hamu-chun-ku 'তাদের আসতে দাও!'Taylor 1975: 67 এটি প্রথম পুরুষ কর্ম প্রিফিক্স নিতে পারে (riku-wa-chun 'তাকে/তাদের আমাকে দেখতে দাও!'), কিন্তু প্রথম পুরুষ বহু কর্ম প্রকাশ করতে ভবিষ্যৎ রূপ ব্যবহৃত হয়। তৃতীয় পুরুষ কর্তা দ্বারা দ্বিতীয় পুরুষে অনুজ্ঞা রূপ উল্লিখিত ব্যাকরণে রেকর্ড করা হয়নি।

প্রথম পুরুষ বহু অনুজ্ঞার জন্য (এক্সক্লুসিভ বা ইনক্লুসিভ) সংশ্লিষ্ট ভবিষ্যৎ কাল রূপ ব্যবহৃত হয়।Anonymous 1614: 11

ফলে প্যারাডাইম সারাংশ নিম্নরূপ:
একবচনবহুবচনসংখ্যা সম্মতি যার সাথে:প্রথম পুরুষ--------এক্সক্লুসিভ: -ŝaq-ku
(= ভবিষ্যৎ)কর্তাইনক্লুসিভ: -ŝun(-chik)
(= ভবিষ্যৎ)প্রথম পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-------------------------দ্বিতীয় পুরুষ-y-y-chikকর্তাদ্বিতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-...-y-wa-...-y-chikকর্তা-wa-...-y-kuকর্ম-wa-...-y-chik-ku?কর্তা এবং কর্ম?তৃতীয় পুরুষ-chun-chun-kuকর্তাতৃতীয় পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ----------------------------তৃতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষwa-...-chunএক্সক্লুসিভ: -wa-...-ŝun-ku (= ভবিষ্যৎ)কর্মইনক্লুসিভ: -wa-...-ŝun(-chik) (= ভবিষ্যৎ)

 অভিলাষ 

অভিলাষসূচক মুড ইচ্ছা, (সন্দেহজনক বা অসম্ভাব্য) সম্ভাবনা, কাল্পনিক শর্ত বা তার ফলাফল প্রকাশ করে। এটি সাধারণত বর্তমান কাল রূপে -man প্রত্যয় যোগ করে গঠিত হয় (সম্ভাব্য বাক্যাংশ কণার আগে): যেমন hamu-nki-man 'তুমি আসতে পারতে'। তবে প্রথম পুরুষ একবচন প্রত্যয় -ni -y-এ প্রতিস্থাপিত হয়, এবং প্রথম পুরুষ বহু ইনক্লুসিভ -n-chik -man-এর সাথে ফিউজ হয়ে -chwan হয়। সামগ্রিক প্যারাডাইম তাই:Taylor 1975: 128–133

একবচনবহুবচনসংখ্যা সম্মতি যার সাথে:প্রথম পুরুষ-y-manএক্সক্লুসিভ: -y-ku-manকর্তাইনক্লুসিভ: -chwan, -n-chik-manপ্রথম পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-yki-man-yki-chik-manকর্মদ্বিতীয় পুরুষ-nki-man-nki-chik-manকর্তাদ্বিতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-∅-nki-man-wa-∅-nki-chik-manকর্তাতৃতীয় পুরুষ-n-man-n-ku-manকর্তাতৃতীয় পুরুষ → দ্বিতীয় পুরুষ-ŝu-∅-nki-man-ŝu-∅-nki-chik-manকর্মতৃতীয় পুরুষ → প্রথম পুরুষ-wa-∅-n-manএক্সক্লুসিভ: -wa-∅-y-ku-manকর্মইনক্লুসিভ: -wa-∅-chwan, -wa-∅-n-chik-man-wa-∅-n-ku-man?কর্তা?

ইন্ডিকেটিভের মতো বহুত্ব প্রত্যয় কর্মের বহুত্বও প্রকাশ করতে পারে, এবং এতে ফিউজড -chwan অন্তর্ভুক্ত: তাই তৃতীয় পুরুষ কর্তা দ্বারা প্রথম পুরুষ ইনক্লুসিভ ('সে আমাদের V করত') -wa-chwan প্রত্যয় শৃঙ্খল দিয়ে প্রকাশিত।Taylor 1975: 128

অতীতে অবাস্তব শর্তের কাল্পনিক ফলাফল ('প্রিটেরিট অপটেটিভ') কপুলার তৃতীয় পুরুষ একবচন অতীত যোগ করে প্রকাশ করা যায়: hamu-nki-man ka-rqa-n 'তুমি এসেছিলে'।Taylor 1975: 128–133

 কপুলা এবং সম্বন্ধ 

কপুলা ক্রিয়া ka-, কিন্তু তৃতীয় পুরুষে এটি বাদ পড়ে।Taylor 1975: 31–32 এটি পেরিফ্রাস্টিক 'কম্পাউন্ড টেন্স'-এও প্রযোজ্য।Taylor 1975: 121 তবে এর অর্থ 'অস্তিত্ব'ও আছে, যে ক্ষেত্রে তৃতীয় পুরুষ রূপ ব্যবহৃত হয়।Taylor 1975: 36 এটি 'থাকা' ধারণা প্রকাশের উপায়েও অন্তর্ভুক্ত: (ñuqa-p) wasi-y ka-n '(আমার) আমার বাড়ি আছে > আমার একটা বাড়ি আছে।'

 অসীমিত ক্রিয়ারূপ 

অসীমিত ক্রিয়ারূপের প্রত্যয় নিম্নরূপ:
ব্যাকরণিক রূপপ্রত্যয়ইনফিনিটিভ-yসম্ভাব্য/ভবিষ্যৎ ইনফিনিটিভ ১-nqaসম্ভাব্য/ভবিষ্যৎ ইনফিনিটিভ ২-naবর্তমান পার্টিসিপল-qঅতীত পার্টিসিপল-ŝqaজেরান্ড (একই কর্তা)-ŝpaজেরান্ড (ভিন্ন কর্তা)-pti

 ইনফিনিটিভ 

ইনফিনিটিভ (ক্রিয়াবিশেষ্য) -y প্রত্যয় দিয়ে গঠিত: riku-y 'দেখা, দৃষ্টি, দর্শন'।Taylor 1975: 99 নেতিবাচক এবং -paq 'জন্য' প্রত্যয়ের সাথে এটি অসম্ভবতা প্রকাশ করে: mana riku-y-paq 'দেখার জন্য নয়' > 'অদৃশ্য'।

 সম্ভাব্য/ভবিষ্যৎ ইনফিনিটিভ 

আরও দুটি 'সম্ভাব্য/ভবিষ্যৎ ইনফিনিটিভ' আছে, যা দুটি প্রত্যয় দিয়ে গঠিত হতে পারে, আরও প্রাচীন -nqa, যা সম্ভবত তৃতীয় পুরুষ একবচন ভবিষ্যৎ প্রত্যয়ের সাথে সম্পর্কিত, এবং আরও নতুন -na। প্রথমটি লিমার তৃতীয় কাউন্সিলের গ্রন্থ এবং বোকানেগ্রার কুজকো-প্রভাবিত কাজে প্রধান, যেখানে হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপিতে উভয়ের অনেক উদাহরণ আছে, এবং ১৬শ শতাব্দীর দ্বিতীয় দশকের গ্রন্থে -nqa সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। এগুলি ভবিষ্যতে সম্ভাব্য বা প্রত্যাশিত ক্রিয়া বোঝায়। এদের এজেন্ট সম্বন্ধসূচক প্রত্যয় দিয়ে প্রকাশিত: riku-nqa-yki-paq আক্ষরিক 'তোমার সম্ভাব্য দেখার জন্য' > 'যাতে তুমি দেখো'। -nqa-এর ব্যবহার হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপিতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে -paq 'জন্য' (যা সাধারণত উদ্দেশ্য প্রকাশ করে) এবং -kama 'পর্যন্ত'-এর পরে সীমাবদ্ধ, পরেরটি কখনো 'যখন' অর্থেও।Taylor 1975: 120–122

-na-এর ব্যবহার আরও বিস্তৃত: এটি কর্মকারকেও পাওয়া যায়, যেমন riku-na-yki-kta muna-ni 'আমি চাই তুমি দেখো', আক্ষরিক 'আমি তোমার সম্ভাব্য দেখা চাই'। এটি ক্রিয়ায় ভিন্ন অংশগ্রহণকারী নির্দেশ করতে পারে: যন্ত্র (alla-ku-na 'খোঁড়ার উপায়'), স্থান (yayku-na, 'প্রবেশের স্থান, অর্থাৎ প্রবেশদ্বার'), বস্তু (sita-na 'নিক্ষেপের বস্তু')। এটি নামের বিশেষণ বা অ্যাপোজিশন হিসেবেও ব্যবহৃত হতে পারে: yayku-na punku 'প্রবেশের দরজা'।Taylor 1975: 120–124

 বর্তমান পার্টিসিপল 

বর্তমান পার্টিসিপল বা এজেন্ট নাউন -q প্রত্যয় দিয়ে গঠিত: riku-q 'দেখছে, যে দেখে'। এটি নাম বা বিশেষণের মতো কাজ করতে পারে। আবার এটি কর্ম চিহ্নকারীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: riku-wa-q 'যে আমাকে দেখে', কিন্তু কর্ম সম্বন্ধসূচক সর্বনাম প্রত্যয় দিয়েও প্রকাশ করা যায়: riku-q-ni-y। কিছু গ্রন্থে পাওয়া আরও প্রাচীন অ্যালোমর্ফিক নিয়মে সম্বন্ধসূচক প্রত্যয়ের আগে q-এর পরিবর্তে qi হয়: riku-qi-y, riku-qi-n-chik ইত্যাদি। এই অ্যালোমর্ফ কুজকো-প্রভাবিত গ্রন্থ এবং লিমার তৃতীয় কাউন্সিলের গ্রন্থে পাওয়া যায়, কিন্তু হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপিতে নেই। বর্তমান পার্টিসিপল কপুলার সাথে যুক্ত হয়ে অভ্যাসগত অর্থযুক্ত কম্পাউন্ড কাল গঠন করতে পারে। এই ব্যবহারে ক্রিয়ার বহুত্ব প্রত্যয় -ku সরাসরি বর্তমান পার্টিসিপলে যোগ হতে পারে: -q-ku।Taylor 1975: 104–105

 অতীত পার্টিসিপল 

অতীত পার্টিসিপল -ŝqa প্রত্যয় দিয়ে গঠিত: riku-ŝqa 'দেখা হয়েছে'। উদাহরণ থেকে দেখা যায়, সকর্মক ক্রিয়ায় এর অর্থ প্যাসিভ, ইংরেজি ও স্পেনীয়ের মতো। অতীত পার্টিসিপল বিশেষণের মতো কাজ করতে পারে বা একা থাকতে পারে। এজেন্ট প্রকাশ করতে সম্বন্ধসূচক সর্বনাম প্রত্যয় ব্যবহৃত হতে পারে: riku-ŝqa-nchik 'যা আমরা দেখেছি'। অতীত পার্টিসিপল কপুলার (তৃতীয় পুরুষে অনুপস্থিত) সাথে যুক্ত হয়ে ফলাফলমূলক অবস্থা প্রকাশক পারফেক্ট কাল গঠন করে, কখনো আশ্চর্যজনক আবিষ্কারের সূক্ষ্মতা সহ। এ ক্ষেত্রে পার্টিসিপল কর্ম প্রত্যয় নেয়, কিন্তু কপুলা বহুত্ব প্রত্যয় নেয়: ñi-wa-ŝqa ka-n-chik 'সে আমাদের বলেছিল'।Taylor 1975: 113–117 প্যাসিভ অর্থের দৃষ্টিকোণ থেকে, অতীত পার্টিসিপল ও কপুলার সমন্বয় ল্যাটিন প্যাসিভের অনুবাদ হিসেবে ঔপনিবেশিক ব্যাকরণে প্রস্তাবিত।যেমন Anonymous (1614: 13), Torres-Rubio 1619, Santo Tomás 1560 তবে অতীত পার্টিসিপল ইনফিনিটিভের মতো ক্রিয়া নিজেই বোঝাতে পারে (urma-mu-ŝqa-n-mi ... riku-ri-n 'এর পড়ার স্থান ... দৃশ্যমান'), এবং অ্যাকুসেটিভাস কাম ইনফিনিটিভো-এর মতো গঠনে ধারাবাহিকতা হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে, যদিও শুধু পার্টিসিপলই কর্মকারকে থাকে: Macacalla yaĉa-n-chik ... urqu-pi ka-ŝqa-n-ta 'আমরা জানি মাকাকাল্লা ... পাহাড়ে আছে', আক্ষরিক 'মাকাকাল্লা আমরা জানি ... পাহাড়ে তার থাকা'।Taylor 1975: 113–117
 জেরান্ড 

দুটি জেরান্ড আছে, যা সুইচ-রেফারেন্স-এর জন্য চিহ্নিত। যে জেরান্ড সীমাবদ্ধ ক্রিয়ার কর্তার সাথে একই সাথে চলমান ক্রিয়া প্রকাশ করে তা -ŝpa প্রত্যয় দিয়ে গঠিত:Taylor 1975: 72–73 যেমন riku-ŝpa '(দেখতে দেখতে)', ñi-ŝpa '(বলতে বলতে)', পরের রূপটি প্রায়শই উদ্ধৃত বাক্যের পরে ব্যবহৃত হয়।Taylor 1975: 50–51

এটি -pti প্রত্যয়যুক্ত জেরান্ডের সাথে বিপরীত, যা ব্যবহৃত হয় যখন ক্রিয়ার লজিক্যাল কর্তা সীমাবদ্ধ ক্রিয়ার কর্তার সাথে মিলে না। এটির পরে সর্বনাম সম্বন্ধসূচক প্রত্যয় যোগ হয় লজিক্যাল কর্তা প্রকাশ করতে: যেমন upya-pti-n 'সে পান করছে/করছিল যখন', upya-pti-nchik 'আমরা (ইনক্লুসিভ) পান করছি/করছিলাম যখন'। জেরান্ডে সীমাবদ্ধ ক্রিয়ার মতো কর্ম প্রত্যয়ও থাকতে পারে (প্রথম পুরুষে প্রমাণিত: N V-wa-pti-n 'N আমাকে V করছিল যখন')।Taylor 1975: 94 'ইতিমধ্যে' (ña) এবং 'এখনও না' (mana-raq) অর্থযুক্ত অভিব্যক্তির সাথে যুক্ত হলে জেরান্ড 'করার পর' এবং 'করার আগে' (আক্ষরিক 'এখনও না করে') অর্থ অর্জন করতে পারে।Taylor 1975: 95

 কম্পাউন্ড কাল 

যেমন আগে উল্লেখ করা হয়েছে, অন্তত দুটি পেরিফ্রাস্টিক গঠন আছে যাদের কম্পাউন্ড কাল বলা যায়, যা পার্টিসিপলকে কপুলার সাথে যুক্ত করে গঠিত হয়: অতীত পার্টিসিপল দিয়ে পারফেক্ট এবং বর্তমান পার্টিসিপল দিয়ে অভ্যাসগত। এ ক্ষেত্রে প্রত্যয় বিভক্তি লক্ষ্য করা যায় যেখানে কর্ম প্রত্যয় অসীমিত প্রধান ক্রিয়ায় যুক্ত হয়, কিন্তু (কর্তা) প্রত্যয় সীমাবদ্ধ সহায়ক ক্রিয়ায়: riku-wa-ŝqa ka-n-chik 'সে আমাদের (ইনক্লুসিভ) দেখেছিল', ñi-ŝu-q ka-n-ki 'সে তোমাকে (একবচন) বলেছিল'।Taylor 1975: 115–116। Adelaar 2007: 223-এর সাথে তুলনা করুন। সংশ্লিষ্ট পার্টিসিপল অংশে আরও তথ্য দেখুন।

 কণা 

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কিছু কণা নিম্নরূপ:
কণাঅর্থ-qaফোকাসড টপিক-taqফোকাসড টপিক, শক্তিশালী বিপরীত প্রকাশ করে-riনতুন টপিক-m(i)নিশ্চয়তামূলক প্রমাণিতা (এভিডেনশিয়ালিটি)-ŝ(i)শোনা-প্রমাণিতা (হিয়ারসে)-ĉ(á)সন্দেহজনক প্রমাণিতা-chuপ্রশ্নবোধক এবং নেতিবাচক-paŝও, এবং-llaশুধু, মাত্র-raqএখনও, তবুও(-)ñaইতিমধ্যে-puniনিশ্চিতভাবে-ariসত্যিই, অবশ্যই

ফোকাসড টপিক এনক্লিটিক কণা -qa দিয়ে চিহ্নিত হয়Taylor 1975: 27 অথবা -taq দিয়ে, যা ইংরেজির 'but, whereas, although'-এর মতো শক্তিশালী বিপরীত প্রকাশ করে। আরেকটি টপিক-প্রবর্তক কণা -ri, যা পূর্ববর্তী টপিকের বিপরীতে নতুন টপিক নির্দেশ করে এবং 'এবং', 'কিন্তু', 'যেমন', বা 'কী খবর' (প্রশ্নে) হিসেবে অনুবাদ করা যায়।Taylor 1975: 62

টপিক কণা প্রমাণিতা এনকোডকারী এনক্লিটিক কণার সাথে পরস্পর বর্জনীয়Taylor 1975: 56, যার একটি সাধারণত প্রতিটি বাক্যাংশের প্রথম উপলব্ধ ইউনিটে যুক্ত হয়। এদের তিনটি: -m(i) ব্যক্তিগতভাবে প্রত্যক্ষকৃত তথ্যের জন্য, -ŝ(i) শোনা-কথার জন্য এবং -ĉá অনুমান/সন্দেহের জন্য।Taylor 1975: 19 তাই allin-mi অনুবাদ করা যায় 'আমি নিশ্চিত জানি এটা ভালো', allin-ŝi 'তারা বলছে এটা ভালো', এবং allin-ĉá 'এটা ভালো হতে পারে'। অ-সিলেবিক অ্যালোমর্ফ -m, -ĉ এবং -ŝ স্বরের পরে ব্যবহৃত হয়, এবং সিলেবিক রূপ -mi, -ĉ(á) এবং -ŝ(i) ব্যঞ্জনের পরে: যেমন wasi-m 'বাড়ি-নিশ্চয়তা', কিন্তু yawar-mi 'রক্ত-নিশ্চয়তা'।

টপিক এবং ফোকাস-প্রমাণিতা কণার সম্মিলিত ব্যবহারের উদাহরণ: chay wasi-qa hatun-mi 'ওই বাড়ি (তোমার কাছে) বড়'। টপিক পোস্টপোজডও হতে পারে, কণাগুলি তথ্য কাঠামো নির্দেশ করে: chay wasi-m hatun-qa 'ওই বাড়িটিই (তোমার কাছে) বড়'। নেতিবাচক ক্রিয়াবাক্যাংশে প্রমাণিতা কণা নেতিবাচক ক্রিয়াবিশেষণে এনক্লিটিক হয়: warmi-qa mana-m hamu-n-chu 'মহিলা আসছে না' (-chu কণার জন্য নিচে দেখুন)।

প্রশ্নবোধক কণা, যা হ্যাঁ/না-প্রশ্ন চিহ্নিত করে, -chu। এটি ফোকাসড শব্দে এনক্লিটিক হয়: hatun-chu chay wasi-qa 'এই বাড়িটি কি বড়?'।Taylor 1975: 34 একই কণা নেতিবাচক ক্রিয়াবাক্যাংশের শেষ শব্দে এনক্লিটিক হয়, পূর্ববর্তী নেতিবাচক ক্রিয়াবিশেষণ mana-এর সাথে, যেখানে পরেরটি প্রমাণিতা কণা নেয়: তাই warmi-qa mana-m hamu-n-chu 'মহিলা আসছে না'।Taylor 1975: 43 নিষেধাজ্ঞামূলক গঠনে একই কণা ব্যবহৃত হয়, পূর্ববর্তী ক্রিয়াবিশেষণ ama: ama hamu-y-chu! 'এসো না!'Taylor 1975: 47 ক্রিয়াবিশেষণ ama ভবিষ্যৎ কালেও ব্যবহৃত: ama-taq kuti-ŝaq-chu 'কিন্তু আমি ফিরব না' আরেকটি সাধারণ নেতিবাচক ক্রিয়াবিশেষণ paqta(ĉ) 'সাবধান (যাতে X না ঘটে)', যা অভিলাষ মুডের সাথে যুক্ত।Taylor 1975: 131–132

সংযোজকের কাজ এনক্লিটিক কণা যেমন -paŝ 'এবং' দিয়ে পূরণ করা হয়: wasi-paŝ 'এবং একটা বাড়ি',Taylor 1975: 38 এবং আগে উল্লিখিত কিছু বাক্যাংশ কণাও।

একটি এনক্লিটিক কণা -lla অর্থ 'শুধু': huk llamalla 'শুধু একটা লামা'। এনক্লিটিক কণা -raq অর্থ 'এখনও, তবুও', এবং মর্ফিম ña 'ইতিমধ্যে' যা এনক্লিটিক কণা বা স্বাধীন শব্দ হিসেবে ঘটতে পারে।

একটি স্বাধীন কণা ari পূর্ববর্তী তথ্য জোরালোভাবে নিশ্চিত করতে ব্যবহৃত: mana-m ari 'সত্যিই না'।Taylor 1975: 133 অনুরূপ অর্থের জন্য এনক্লিটিক -puni 'নিশ্চিতভাবে' প্রমাণিত।Taylor 1975: 107

 বাক্যতত্ত্ব 

শব্দক্রম সাধারণত SOV। নামবাচক বাক্যাংশে পরিবর্তক (যেমন বিশেষণ) নামের আগে আসে: যেমন allin wamra 'একটা/সেই ভালো শিশু'।Taylor 1975: 23 অতীত পার্টিসিপল নামের পরেও আসতে পারে, যে ক্ষেত্রে উভয়ই সংশ্লিষ্ট কারক প্রত্যয় নেয়: kuya-ŝqa wasi-kta 'প্রিয় বাড়ি (কর্মকারক)', কিন্তু wasi-kta kuya-ŝqa-kta (একই)।Taylor 1975: 115

 নমুনা পাঠ্য (হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপির শুরু থেকে) 

প্রথম লাইন মূল ঔপনিবেশিক বানান, দ্বিতীয় লাইন স্বাভাবিকীকৃত ট্রান্সলিটারেশন।টেলর 1987 থেকে ঔপনিবেশিক বানানের সংস্করণ, টেলর 2001 থেকে স্বাভাবিকীকৃত পাঠ্য (নামের স্বাভাবিকীকৃত বানান https://www.runasimi.de থেকে), অনুবাদ টেলর 1987 এবং Salomon and Urioste 1991-এর উপর ভিত্তি করে

"Runa yndio ñiscap machonkuna ñaupa pacha quillcacta yachanman carca chayca ..."
"Runa Indio ñiŝqap machunkuna ñawpa pacha qillqakta yaĉanman karqan chayqa ...""যদি ভারতীয় বলে পরিচিত মানুষদের পূর্বপুরুষরা প্রাচীনকালে লেখার জ্ঞান রাখত, তাহলে..."

"... hinantin causascancunapas manam canancamapas chincaycuc hinacho canman.""... hinantin kawsaŝqankunapaŝ manam kanankamapaŝ chinkaykuq hinachu kanman.""... তারা যা কিছু জীবনযাপন করেছে সবকিছু এখন পর্যন্ত এভাবে অদৃশ্য হয়ে যেত না।"

"Himanam viracochappas sinchi cascanpas canancama ricurin, hinatacmi canman.""Imanam wiraquchappaŝ sinchi kaŝqanpaŝ kanankama rikurin, hinataqmi kanman.""যেভাবে স্পেনীয়দের (হুইরাকোচাদের) বীরত্বের কাজ এখনও দেখা যায়, তেমনই হতো (তাদের ক্ষেত্রেও)।"

"Chayhina captinpas, canancama mana quillcasca captinpas,"
"Chayhina kaptinpaŝ, kanankama mana qillqaŝqa kaptinpaŝ,"
"এবং এখন যেহেতু এমনই অবস্থা, এবং এখন পর্যন্ত কিছুই লেখা হয়নি,"

"caypim churani cay huc yayayuc Guarocheri ñiscap machoncunap causascanta,"
"kaypim ĉurani kay huk yayayuq Waruchiri ñiŝqap machunkunap kawsaŝqanta,"
"এখানে আমি এই এক পিতার ওয়ারুচিরি বলে পরিচিত (মানুষদের) পূর্বপুরুষদের জীবনযাপন উপস্থাপন করছি,"

"yma feenioccha carcan, ymayñah canancamapas causan chay chaycunacta."
"ima feeniyuqĉá karqan, imahinaĉ kanankamapaŝ kawsan chay chaykunakta."
"যে কোনো বিশ্বাসই থাকুক না কেন, এবং এখন পর্যন্ত যেভাবেই জীবনযাপন করুক – এই সবকিছু।"

"Chayri sapa llactanpim quillcasca canca himahina causascampas pacariscanmanta."
"Chayri sapa llaqtanpim qillqaŝqa kanqa imahina kawsaŝqanpaŝ paqariŝqamanta."
"পরবর্তীতে প্রতিটি অঞ্চলে লেখা হবে যে এটি শুরু থেকে কীভাবে জীবনযাপন করেছে।"

"Ancha ñaupa pachaca huc huaca ñiskas yanañamca Tutañamca sutioc carcan."
"Ancha ñawpa pachaqa huk waka ñiskaŝ Yana Ñamqa Tuta Ñamqa ŝutiyuq karqan."
"তারা বলে যে খুব প্রাচীন সময়ে দুটি দেবতা (হুয়াকা) ছিল যাদের নাম য়ানা ঞামকা এবং তুতা ঞামকা।"

"Cay huacacunactaca quipanpi huc huacatac Huallallo Caruincho sutioc atircan."
"Kay wakakunaktaqa qipanpi huk wakataq Wallallu Qarwinchu ŝutiyuq atirqan."
"এই দুটি দেবতাকে পরে ওয়াল্লাল্লু কারুইনচো নামে এক দেবতা পরাজিত করেছিল।"

"Ña atispas canan runacta yscayllata huachacunampac camarcan."
"Ña atiŝpaŝ kanan runakta iŝkayllata waĉakunanpaq kamarqan."
"এখন তাদের পরাজিত করে সে মানুষদের শুধু দুটি সন্তান জন্ম দেওয়ার জন্য বাধ্য করেছিল।"

"Huctas quiquin micorcan."
"Huktaŝ kikin mikurqan."
"একটিকে সে নিজে খেয়ে ফেলত।"

"Huctas mayquintapas cuyascanta causachicorcan yayan maman."
"Huktaŝ mayqintapaŝ kuyaŝqanta kawsachikurqan yayan maman."
"এবং একটি – বাবা-মা যাকে সবচেয়ে বেশি ভালোবাসত – তাকে বাঁচতে দেওয়া হতো।"

 তথ্যসূত্র 

 গ্রন্থপঞ্জি 
 Adelaar, Willem F. H. (1994)। ভাষাগত বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপির উপভাষাগত উৎস। Revista Andina নং ১, জুলাই '94
 Adelaar, Willem। 2007। The Languages of the Andes। P.C. Muysken-এর সহযোগিতায়। Cambridge Language Survey। Cambridge University Press, 2007
 Adelaar, W. F.H. 2012। এরিয়াল-টাইপোলজিক দৃষ্টিকোণ থেকে মধ্য আন্দেসের ভাষাসমূহ: কেচুয়া ও আইমারা ভাষার উপর বিশেষ গুরুত্ব। In: L. R. Campbell & V. M. Grondona, সম্পা. The Indigenous Languages of South America: A Comprehensive Guide।
 Anonymous। 1614। পেরুর সাধারণ ভাষা ‘কিচুয়া’ এবং স্প্যানিশ ভাষায় রচিত শিল্প ও শব্দভাণ্ডার, যা এ পর্যন্ত সর্বাধিক বিস্তৃত ও পরিশীলিত। Los Reyes।
 González Holguín, Diego। 1608। সমগ্র পেরুর সাধারণ ভাষা ‘কিচুয়া’ বা ইনকার ভাষার নতুন ব্যাকরণ ও শিল্প। Los Reyes।
 Santo Tomás, Domingo de (1560)। পেরুর রাজ্যসমূহের আদিবাসীদের সাধারণ ভাষার ব্যাকরণ বা শিল্প (Valladolid, 1560)।Google Books-এ
 Durston, Allan। 2007। Pastoral Quechua: ঔপনিবেশিক পেরুতে খ্রিস্টীয় অনুবাদের ইতিহাস। Notre Dame: University of Notre Dame Press।
 Itier, César। 2000। ১৬ ও ১৭ শতকে সাধারণ ভাষা ও কুসকো কেচুয়া
 Itier, César। 1991। সাধারণ ভাষা ও লিখিত যোগাযোগ: কোটাহুয়াসি-১৬১৬-এর কেচুয়া ভাষায় পাঁচটি চিঠি। Revista Andina নং ১, জুলাই '91
 Kelly, Niamh। 2011। কেচুয়া ভাষায় ক্রিয়াপদের উপসর্গের ক্রম । Memorias del V Congreso de Idiomas Indígenas de Latinoamérica, ৬–৮ অক্টোবর ২০১১
 Lakämper, Renate; Dieter Wunderlich। 1998। কেচুয়া ভাষায় ব্যক্তি-চিহ্নন: সীমাবদ্ধতা-ভিত্তিক মিনিমালিস্ট বিশ্লেষণ। Lingua 105: পৃ. 113–48।
 Mannheim, Bruce। 1991a। দক্ষিণ পেরুর কেচুয়া ব্যঞ্জনধ্বনির লেনিশন। In: Mary Ritchie Key (সম্পা.), Language Change in South American Indian Languages। University of Pennsylvania Press।
 Mannheim, Bruce। 1991b। ইউরোপীয় আক্রমণের পর থেকে ইনকা ভাষা। University of Texas Press
 Rivero, Álvaro Ezcurra; Raúl Bendezú-Araujo। 2017। কেচুয়া ও আইমারা ভাষার ঔপনিবেশিক ব্যাকরণ ও শব্দভাণ্ডার (1560–1619)। In: Literaturas orales y primeros textos coloniales। 
 Cerrón Palomino, R. (2010)। কেচুয়া-স্প্যানিশ প্রাথমিক সংযোগ: দুইটি শব্দে পেরু বিজয়। Lexis খণ্ড XXXIV (2) 2010: 369–381।
 Rowe, J. H. 1950। “তিনটি ইনকা উপভাষায় ধ্বনি-প্যাটার্ন।” International Journal of American Linguistics 16: 137–148।
 Saenz, S. Dedenbach-Salazar। 1990। কেচুয়া ভাষার উপকরণ। In: Meyers, A.; M. Volland। পশ্চিম দক্ষিণ আমেরিকার সাংস্কৃতিক ইতিহাসে অবদান। Forschungsberichte des Landes Nordrhein-Westfalen
 Salomon, Frank; George L. Urioste। 1991। The Huarochirí Manuscript: প্রাচীন ও ঔপনিবেশিক আন্দীয় ধর্মের এক দলিল। Austin: University of Texas Press, 1991।
 Suarez, J. A. 1977। শাস্ত্রীয় ভাষাসমূহ। In: Sebeok, Thomas (সম্পা.) Native Languages of the Americas, খণ্ড 2। Springer Science।
 Taylor, G. P. 1976। সাধারণ ভাষা (কেচুয়া)-এর পরিচিতি। Institut Français d'Études Andines। Lluvia Editores।
 Taylor, G. P. 1987। হুয়ারোচিরির আচার ও ঐতিহ্য। ১৭শ শতকের শুরুর কেচুয়া পাণ্ডুলিপি। প্যালিওগ্রাফিক সংস্করণ, ধ্বনিতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা ও স্প্যানিশ অনুবাদ। IEP, IFEA।
 Taylor, G. P. 2001। Waruchiri ñiŝqap ñawpa machunkunap kawsaŝqan। IFEA
 Taylor, Gerald (2009)। Choque Amaru ও অন্যান্য গল্প। দ্বিভাষিক পাঠ: ঔপনিবেশিক কেচুয়া – স্প্যানিশ। ISBN 978-9972-9470-6-3
 Torero, Alfredo (1994)। ১৬শ শতকে কেচুয়া ইউঙ্গা ও স্প্যানিশের সিবিল্যান্ট ধ্বনি — Domingo de Santo Tomás কর্তৃক বর্ণিত উপকূলীয় কেচুয়া ধ্বনির উপর।
 Torres Rubio, Diego de। 1619। কিচুয়া ভাষার শিল্প। Pro Francisco Lasso। Lima।
 Weber, David। (1996)। হুয়ালাগা অঞ্চলের কেচুয়া ভাষার একটি ব্যাকরণ। Serie Lingüística Peruana নং 40। Lima: Instituto Lingüístico de Verano।
 Wunderlich, Dieter (2005)। কেচুয়া ভাষায় ব্যক্তি-সংখ্যা বিভক্তির ভিন্নতা। Flexionsworkshop Leipzig, ১৪ জুলাই ২০০৫

 বহিঃসংযোগ 

 ব্যাকরণ ও অভিধান
 Introducción a la lengua general Gerald Taylor-এর দ্বারা। হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপিতে ব্যবহৃত স্ট্যান্ডার্ড কলোনিয়াল কেচুয়ার কোর্স। ডিজিটাল সংস্করণ (কিছু অক্ষর পরিবর্তিত) এখানে।
 Grammatica o Arte de la lengua general de los Indios de los Reynos del Perú Domingo de Santo Tomás (Valladolid, 1560)।
 Lexicón o Vocabulario de la lengua general del Perú Domingo de Santo Tomás (Valladolid, 1560)।
 Arte y vocabulario de la lengua general del Perú, llamada quichua, y en la lengua española, Anonymous, (Los Reyes, 1603); লিমার তৃতীয় কাউন্সিলের ১৫৮৬ সালের অজ্ঞাত ব্যাকরণের পুনর্মুদ্রণ
 Gramatica y arte nueua de la lengua general de todo el Peru, llamada lengua Quichua, o lengua del Inca, Diego González Holguín (1608)
 Arte de la lengua Quichua Diego de Torres Rubio-এর কেচুয়া সাধারণ ভাষার ব্যাকরণ। (1619)
 একাধিক উপভাষার কেচুয়া অভিধান, যার মধ্যে ১৬০৮ সালের Diego González Holguín-এর অভিধান অন্তর্ভুক্ত
 Arte y vocabulario de la lengua general del Perú, llamada quichua, y en la lengua española, el mas copiosa y eleganta, que basta ahora se ha impesso (Los Reyes, 1614), লিমার তৃতীয় কাউন্সিলের ১৫৮৬ সালের অজ্ঞাত ব্যাকরণের বিস্তৃত পুনর্মুদ্রণ।

 গ্রন্থ
 Doctrina Christiana y catecismo para instrvccion de los Indios. Compvesto por avctoridad por concilio provincial;..en las dos lenguas generales de este Reyno, Quichua y Aymara. Ciudad de los Reyes (1583), Antonio Ricardo দ্বারা, এই পেরুর রাজ্যগুলিতে প্রথম মুদ্রক। লিমার তৃতীয় কাউন্সিলের মৌলিক প্রকাশনা।
 হুয়ারোচিরি পাণ্ডুলিপির কেচুয়া পাণ্ডুলিপি ১৬টি অধ্যায় স্বাভাবিকীকৃত বানানে। (প্রায় ১৬০৮) স্পেনীয় অনুবাদ
 Symbolo Catholico Indiano একটি বহুমুখী কাজ যাতে নতুন বিশ্ব এবং এর স্থানীয়দের রীতিনীতির বর্ণনা, এবং সাধারণ কুইচুয়া এবং আয়মারা ভাষায় খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব শেখানোর নির্দেশনা রয়েছে সংক্ষিপ্ত স্বীকারোক্তি ও যোগাযোগ ধর্মতত্ত্ব সহ, Fray Luis Jerónimo de Oré-এর দ্বারা। (1598)
 El Primer Nveva Corónica i Bven Gobierno Conpvesto por Don Phelipe Gvaman Poma de Aiala ক্রনিকল, পেরুর ভাইসরয়্যালটিতে স্থানীয়দের অবস্থার অভিযোগ, মহামান্য রাজা ফিলিপের সেবা। Felipe Guaman Poma-এর কাজ, যাতে কিছু কেচুয়া শব্দ ও বাক্য রয়েছে। (1615)
 Relación de como los españoles entraron en el Pirú y el subceso que tuvo Mango Inga – 1570 সাপা ইনকা Titu Cusi Yupanqui-এর ঐতিহাসিক সাক্ষ্য, Wayna Qhapaq-এর নাতি
 Commentarios Reales  Inca Garcilaso de la Vega-এর কাজ।

 অন্যান্য
 Ethnologue report for language code:qwc Ethnologue-এ
বিষয়শ্রেণী:কেচুয়ান ভাষা
বিষয়শ্রেণী:ভাষা