দ্য স্ট্রাকচার অফ লিটারেচার

সাহিত্যের গঠন (ইংরেজি: The Structure of Literature) হলো পল গুডম্যান-এর ১৯৫৪ সালে প্রকাশিত সাহিত্য সমালোচনা বিষয়ক বই, যা তার মানবিক বিদ্যা-য় ডক্টরাল ডিসার্টেশন-এর প্রকাশিত রূপ। বইটিতে গুডম্যান "ইন্ডাকটিভ ফর্মাল অ্যানালাইসিস" নামে একটি আনুষ্ঠানিক সাহিত্য বিশ্লেষণ পদ্ধতি প্রস্তাব করেন: তিনি একটি বিচ্ছিন্ন সাহিত্যকর্মের মধ্যে আনুষ্ঠানিক গঠন সংজ্ঞায়িত করেন, কর্মের অংশগুলো কীভাবে পরস্পরের সাথে সম্পর্কিত হয়ে সমগ্রতা গঠন করে তা খুঁজে বের করেন এবং সেই সংজ্ঞাগুলো ব্যবহার করে অন্যান্য কাজ বিশ্লেষণ করেন। গুডম্যান ক্লোজ রিডিং এবং ধরন (জনরা) আলোচনার মাধ্যমে একাধিক সাহিত্যকর্মকে উদাহরণ হিসেবে বিশ্লেষণ করেন।

গুডম্যানের ডিসার্টেশনের মূল বিষয়গুলো ১৯৩৪ সালে তাঁর একটি নন্দনতত্ত্ব বিষয়ক প্রবন্ধে প্রকাশিত হয়েছিল। তিনি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়-এ দার্শনিক রিচার্ড ম্যাকিয়ন এবং অন্যান্য নিও-অ্যারিস্টটেলিয়ানদের অধীনে পড়াশোনা করেন। গুডম্যান ১৯৪০ সালে ডিসার্টেশন শেষ করেন, কিন্তু শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস ম্যাকিয়নের অনুরোধে ১৯৫৪ সালে এটি প্রকাশ করে। বুক রিভিউ ডাইজেস্ট-এ সংগৃহীত পর্যালোচনাগুলো মিশ্র প্রতিক্রিয়া দেখায়। সমালোচকরা বইটিকে এর লক্ষ্য পূরণে ব্যর্থ বলে বর্ণনা করেন—মনস্তাত্ত্বিক অন্তর্দৃষ্টি ও তীক্ষ্ণ মন্তব্য আকর্ষণীয় হলেও অস্পষ্ট শৈলী, জার্গন এবং অস্বচ্ছ যুক্তির কারণে অংশগুলো দুর্বোধ্য হয়ে পড়েছে। গুডম্যান শিকাগো স্কুল-এর অ্যারিস্টটেলিয়ান আনুষ্ঠানিক সাহিত্য সমালোচনার বিকাশে অবদান রাখলেও তাঁর ডিসার্টেশন ব্যাপক একাডেমিক স্বীকৃতি পায়নি এবং তাঁর পদ্ধতি তাঁর ক্ষেত্রে গৃহীত হয়নি।

 পটভূমি ও প্রকাশনা 

সাহিত্যের গঠন হলো সাহিত্য সমালোচনার একটি কাজ, যা মানবিক বিদ্যার বুদ্ধিবৃত্তিক আলোচনার একটি ধারা এবং সাহিত্যর নন্দনতত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করে। লেখক পল গুডম্যান নিজেকে একজন ম্যান অফ লেটার্স বা সাহিত্যিক হিসেবে চিহ্নিত করেন, যা বেল লেত্র বুদ্ধিবৃত্তিক ঐতিহ্য থেকে উদ্ভূত এবং পরবর্তীকালে পেশাদার, একাডেমিক সাহিত্য সমালোচনায় রূপান্তরিত হয়। তিনি এই একাডেমিক ঐতিহ্যে প্রশিক্ষিত ছিলেন। বইটিতে গুডম্যান আনুষ্ঠানিক সাহিত্য বিশ্লেষণ করেন, যেখানে তিনি একটি কাজকে তার অংশে বিভক্ত করেন এবং বর্ণনা করেন কীভাবে সেই অংশগুলো পরস্পরের সাথে সম্পর্কিত হয়ে সমগ্রতা গঠন করে এবং অর্থ সৃষ্টি করে।


১৯৩০-এর দশকের প্রথম দিকে গুডম্যান অনানুষ্ঠানিকভাবে কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়-এ দার্শনিক রিচার্ড ম্যাকিয়ন-এর ক্লাস অডিট করেন। ম্যাকিয়ন যখন শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়-এ ডিন হন, গুডম্যান তাঁর সাথে যান এবং মানবিক বিদ্যা-য় স্নাতকোত্তর ছাত্র হন। ম্যাকিয়ন ছিলেন যা পরবর্তীকালে নিও-অ্যারিস্টটেলিয়ান শিকাগো স্কুল নামে পরিচিত হয় তার কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব, যদিও তিনি নিজেকে অ্যারিস্টটেলিয়ান বলে দাবি করেননি। একটি সাক্ষাৎকারে গুডম্যান বলেন যে তিনি নন্দনতত্ত্ব নিয়ে কাজ করতে শিকাগোতে গিয়েছিলেন এবং পরে ব্যবহারিক সমালোচনা ও অ্যারিস্টটেলিয়ান কাব্যতত্ত্ব নিয়ে লিখেছেন। শিকাগোর অ্যারিস্টটেলিয়ানরা একটি সুসংগত চিন্তাধারা ছিলেন না কিন্তু তিনটি বিষয়ে সাধারণ আগ্রহ ছিল: (১) সাহিত্য তত্ত্বের ইতিহাস, (২) অ্যারিস্টটলের পোয়েটিক্স-এর পদ্ধতি ও পরিভাষা এবং (৩) নিউ ক্রিটিসিজম আন্দোলনের প্রতি সন্দেহ। শিকাগো অ্যারিস্টটেলিয়ানরা সাহিত্যকর্মের শ্রেণীগত উপাদানের উপর জোর দিতেন, যেমন প্লট ও ধরন।

গুডম্যান ১৯৪০ সালের মধ্যে ডক্টরাল ডিসার্টেশন শেষ করেন, কিন্তু এটি জমা দেননি বা আনুষ্ঠানিক ডিগ্রি গ্রহণ করেননি দশকেরও বেশি সময় ধরে, কারণ তিনি এর টাইপসেটিং-এর খরচ দিতে চাননি। ডিসার্টেশনটি কবিতার আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ নামে পরিচিত ছিল এবং সমালোচনা ও ধারণা বিশ্লেষণের কোর্সের জন্য লেখা গুডম্যানের অধ্যয়নগুলো সংকলিত ছিল। ১৯৫৪ সাল পর্যন্ত তিনি ডিগ্রি পাননি, যখন বিশ্ববিদ্যালয় নতুন শিরোনাম সাহিত্যের গঠন-এর একটি প্রকাশিত কপি টাইপস্ক্রিপ্টের পরিবর্তে গ্রহণ করে। এই দেরিতে প্রকাশিত ডিসার্টেশনের মূল বিষয়গুলো সাহিত্য সমালোচক কিংসলে উইডমার-এর মতে গুডম্যানের ১৯৩৪ সালে দ্য জার্নাল অফ ফিলোসফি-তে প্রকাশিত নন্দনতত্ত্ব বিষয়ক প্রবন্ধে প্রকাশিত হয়েছিল।

ম্যাকিয়ন এবং আরেক শিকাগো অধ্যাপক বেনজামিন নেলসন শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস-কে ডিসার্টেশন প্রকাশ করতে রাজি করান। গুডম্যান প্রকাশিত সংস্করণে নতুন একাডেমিক উপাদান যোগ করেন, যার মধ্যে রয়েছে ফ্রাঞ্জ কাফকা-র কাজের উপর তাঁর ১৯৪৭ সালের বিশ্লেষণের একটি অংশ এবং একটি শব্দকোষ। শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস ১৯৫৪ সালের ৩০ এপ্রিল কাপড়ের হার্ডব্যাক সংস্করণ প্রকাশ করে। প্রেসের ফিনিক্স বুকস ইমপ্রিন্ট থেকে ১৯৬২ সালে পেপারব্যাক সংস্করণ এবং ১৯৭১ সালে সিগলো এক্সএক্সআই থেকে স্প্যানিশ অনুবাদ প্রকাশিত হয়। বইটি গুডম্যানের শিক্ষকদের উৎসর্গ করা হয়েছে: রিচার্ড ম্যাকিয়ন, রুডলফ কার্নাপ এবং মরিস রাফায়েল কোহেন।

 বিষয়বস্তু 

গুডম্যানের বই "ইন্ডাকটিভ ফর্মাল অ্যানালাইসিস" নামে একটি সাহিত্য বিশ্লেষণ পদ্ধতি তৈরি ও প্রদর্শনের চেষ্টা করে। এই পদ্ধতিতে গুডম্যান একটি বিচ্ছিন্ন সাহিত্যকর্মের মধ্যে আনুষ্ঠানিক গঠন সংজ্ঞায়িত করেন, কর্মের অংশগুলো কীভাবে পরস্পরের সাথে সম্পর্কিত হয়ে সমগ্রতা গঠন করে তা খুঁজে বের করেন এবং সেই সংজ্ঞাগুলো ব্যবহার করে অন্যান্য কাজ বিশ্লেষণ করেন। বইটি ক্লোজ রিডিং এবং ধরন (জেনার) আলোচনার সমন্বয়ে একাধিক সাহিত্যকর্মকে (নাটক, কবিতা, ছন্দ, উপন্যাস, ছোটগল্প এবং চলচ্চিত্র) উদাহরণ হিসেবে বিশ্লেষণ করে। গুডম্যান তাঁর প্রযুক্তিগত পদ্ধতিকে কর্মের গঠনের মধ্যে অংশগুলোর সম্পর্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখেন এবং কাজগুলোর মূল্যায়ন এড়িয়ে যান, শুধুমাত্র "খারাপ" সাহিত্যকে অংশগুলোর সমন্বয়হীনতা হিসেবে বর্ণনা করেন। তিনি সাহিত্যকর্মের সূক্ষ্মতা নিয়ে আলোচনা করেন যেমন "লুকানো প্লট" (অর্থাৎ প্রধান চরিত্রের কাছে লুকানো) এবং চরিত্রদের জড়িত থাকা, তারপর সেই উপাদানগুলো কীভাবে একসাথে কাজ করে বা করে না তা দেখান। তাঁর বিশ্লেষণ প্রতিটি কাজের স্বাধীন গঠন বিবেচনা করে।

প্রথম অধ্যায়ে "ইন্ডাকটিভ ফর্মাল অ্যানালাইসিস"-কে অন্যান্য আনুষ্ঠানিক সমালোচনা পদ্ধতি থেকে পৃথক করা হয়েছে। তিনি দুটি অন্য ধরনের নাম দেন: "ধরন সমালোচনা", যেখানে সমালোচক সাহিত্যকর্মের আনুষ্ঠানিক উপাদান সংজ্ঞায়িত ও শ্রেণীবদ্ধ করেন এবং "ব্যবহারিক সমালোচনা", যেখানে সমালোচক কাজের বাইরের বৈশিষ্ট্য উল্লেখ না করে কাজটির ব্যাখ্যা করেন। গুডম্যানের "ইন্ডাকটিভ ফর্মাল অ্যানালাইসিস" পদ্ধতি দুটির মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করার উদ্দেশ্যে—কাজের অংশগুলো অধ্যয়ন করে সংজ্ঞা গঠন করা যা বিভিন্ন কাজে প্রয়োগ করা যায়, অর্থাৎ অংশগুলো কীভাবে পরস্পরের সাথে সম্পর্কিত হয়ে সমগ্রতা গঠন করে। তিনি বিশেষভাবে ন্যারেটিভ প্লট-এর উপর জোর দেন, অর্থাৎ কাজের মধ্যে যে উপাদানগুলো অব্যাহত বা পরিবর্তিত হয়। বই জুড়ে তিনি অ্যারিস্টটেলিয়ান বিমূর্ত ধরন অনুসারে সাহিত্যকর্মের উদাহরণ দিয়ে তাঁর আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ প্রয়োগ করেন: "গম্ভীর প্লট", "হাস্যরসাত্মক প্লট", "উপন্যাসিক প্লট", "ডিকশন বিবেচনা" এবং "ঐক্যের বিশেষ সমস্যা"।

পরবর্তী তিনটি অধ্যায়ে সাহিত্যকর্মকে তিন ধরনের প্লটে বর্ণনা করা হয়েছে: গম্ভীর, হাস্যরসাত্মক এবং উপন্যাসিক। এই ধরনগুলো অ্যারিস্টটলের পোয়েটিক্স-এর শ্রেণীবিভাগ থেকে প্রসারিত। গুডম্যান সোফোক্লিস-এর দুটি নাটক—ওডিপাস রেক্স এবং ফিলোকটেটিস—ব্যবহার করে অ্যারিস্টটলের পদ্ধতিকে তাঁর নিজস্ব পদ্ধতি থেকে পৃথক করেন। তিনি যুক্তি দেন যে অ্যারিস্টটলের পদ্ধতি ওডিপাস রেক্স-এর আনুষ্ঠানিক গঠনের উপর ভিত্তি করে এবং এই গঠন ফিলোকটেটিস-এ প্রয়োগের জন্য অপর্যাপ্ত। গুডম্যানের "গম্ভীর প্লট" শ্রেণীতে চরিত্রগুলো প্লটের সাথে জড়িত এবং পৃথক করা যায় না, যেমন শেক্সপিয়র-এর রিচার্ড দ্বিতীয় এবং ভার্জিল-এর মহাকাব্য এনিড-এ। গুডম্যানের "হাস্যরসাত্মক প্লট"-এ চরিত্রগুলো প্লট থেকে আরও দূরে থাকে যাতে পাঠক চরিত্রের ধ্বংসে কম প্রভাবিত হয়, যেমন বেন জনসন-এর দ্য অ্যালকেমিস্ট। তিনি শেক্সপিয়রের হেনরি চতুর্থ, প্রথম ভাগ এবং জন ড্রাইডেন-এর ছন্দোবদ্ধ ব্যঙ্গ ম্যাক ফ্লেকনো-কে হাস্যরসাত্মক ও গম্ভীর প্লটের মিশ্রণ হিসেবে বর্ণনা করেন। "উপন্যাসিক প্লট"-এ চরিত্রগুলো প্লটের প্রতি সাড়া দেয় বরং প্লটের সাথে একাত্ম হয় না, যেমন গুস্তাভ ফ্লোবেয়ার-এর সেন্টিমেন্টাল এডুকেশন, ফ্রাঞ্জ কাফকা-র দ্য ক্যাসল এবং শেক্সপিয়রের হ্যামলেট।

পঞ্চম অধ্যায়ে গুডম্যান গীতিকবিতাকে অনুভূতি, প্রতিফলন/চিন্তা, চিত্র এবং শৈলীগত মনোভাবের মতো উপাদানে বিশ্লেষণ করেন। যদিও এই উপাদানগুলো দীর্ঘ কাজেও দেখা যায়, গুডম্যান যুক্তি দেন যে দীর্ঘ কাজে এগুলো চরিত্র, প্লট এবং থিসিসের মতো বড় আনুষ্ঠানিক উপাদানের অধীনস্থ। তিনি জন মিলটন-এর "অন হিজ ব্লাইন্ডনেস" এবং লর্ড টেনিসন-এর "মর্তে দ'আর্থার" এর ক্লোজ রিডিং করেন এবং শব্দের ধ্বনি, ওজন, সিনট্যাক্স, টোন এবং রূপকের মতো "টেক্সচার" উপাদানের আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ করেন। তিনি সনেটের স্তবকগুলো সম্পর্কিত করার ছয়টি সম্ভাব্য উপায় এবং তাদের অর্থ উপস্থাপন করেন। গুডম্যান ক্যাটুলাস ৪৬ ছন্দটিও বিশ্লেষণ করেন।

ষষ্ঠ অধ্যায়ে "ঐক্যের বিশেষ সমস্যা" নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, অর্থাৎ যখন বিশ্লেষণ একটি কাজের বাইরে প্রসারিত হয়, যেমন কোনো কাজের অনুবাদকে তার মূলের সাথে একীভূত করা। চারটি উদাহরণের প্রথমটিতে গুডম্যান আলোচনা করেন কীভাবে নাথানিয়েল হথর্ন-এর ছোটগল্প "দ্য মিনিস্টার্স ব্ল্যাক ভেইল"-এর ভারী প্রতীকবাদ রহস্যে রূপান্তরিত হয়। বদলেয়ার-এর সনেট "লা জিয়ান্ত"-এর অনুবাদ এবং ইউজিন লাবিশ-এর নাটক আঁ শাপো দ্য স্ট্র দ'ইতালি-এর চলচ্চিত্র রূপান্তর-এর উদাহরণে গুডম্যান দেখান যে কাজের রূপান্তরে আনুষ্ঠানিক উপাদান পরিবর্তিত হয়—চরিত্র, ছন্দ, সিনট্যাক্স, থিম ইত্যাদি মূল ফরম্যাট থেকে ভিন্ন হয়। "লা জিয়ান্ত"-এর উদাহরণে গুডম্যান উপসংহার করেন যে সনেট এবং তার অনুবাদ ভিন্ন ধরনের। তিনি হেনরি ওয়াডসওয়ার্থ লংফেলো-র "দ্য বিল্ডার্স"-কে একজন ভালো কবির খারাপ কবিতা লেখার ক্ষমতার উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেন।

গুডম্যান শেষ করেন পিয়ের কর্নেই-এর ১৭শ শতাব্দীর ট্র্যাজেডি হোরেস-এর বিশ্লেষণ দিয়ে, যেখানে তিনি তাঁর ইন্ডাকটিভ ফর্মাল পদ্ধতি অন্যান্য সমালোচনা পদ্ধতির সাথে ব্যবহার করে নাটকের যুদ্ধের মনোবিজ্ঞান তুলে ধরেন। তিনি কর্নেই-এর যুদ্ধের প্রকৃত অত্যাচার না দেখানোর সিদ্ধান্তের সমালোচনা করেন।
 অভ্যর্থনা 

বুক রিভিউ ডাইজেস্ট-এ তালিকাভুক্ত পর্যালোচনাগুলো মিশ্র প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে। শব্দকোষ অংশে গুডম্যান স্বীকার করেন যে তাঁর পরিভাষা সংজ্ঞাগুলো ব্যাপক ও অস্পষ্ট, এবং পাঠক এটিকে বিরক্তিকর বা মজাদার মনে করতে পারেন। কবি নিকোলাস মুর লিখেছেন যে এই প্রভাব পুরো বইয়ের উপর বিস্তৃত: শৈলীতে বিরক্তিকর বা মজাদার, কিন্তু নিচে একজন প্ররোচক, যত্নশীল পণ্ডিত রয়েছে।

সমালোচকরা পদ্ধতিটিকে এর লক্ষ্য পূরণে ব্যর্থ বলে বর্ণনা করেছেন। গুডম্যানের প্রয়োগকৃত উদাহরণের ভিত্তিতে দার্শনিক হেনরি ডেভিড আইকেন বিশ্বাস করেননি যে "ইন্ডাকটিভ ফর্মাল অ্যানালাইসিস" একটি নতুন ধরনের বিশ্লেষণ গঠন করে। সাহিত্য সমালোচক হ্যারি লেভিন একমত হন যে পদ্ধতিটির "কোনো বিশেষ আলোকপাত" নেই এবং কবি নিকোলাস মুর বলেন, বইটিকে "ট্যুর দ্য ফোর্স" বলা সত্ত্বেও গুডম্যান তাঁর যুক্তি সম্পূর্ণরূপে পূরণ করেননি। গুডম্যানের মনস্তাত্ত্বিক অন্তর্দৃষ্টি এবং "তীক্ষ্ণ মন্তব্য" কিছু পর্যালোচককে আকর্ষণ করেছে, কিন্তু একজন সমালোচকের মতে এগুলো একজন কবি ও বহিরাগতের অন্তর্দৃষ্টি, তাত্ত্বিকের নয়। বুকস অ্যাব্রোড লিখেছে, এই আকর্ষণীয় মন্তব্যগুলো গুডম্যানের অ্যারিস্টটেলিয়ান বিশ্লেষণ পদ্ধতি তৈরির চেষ্টায় হারিয়ে গেছে।

সাহিত্যের গঠন-এ গুডম্যান বারবার স্বীকার করেন যে তিনি কাজের মধ্যে গঠনগুলোকে বিমূর্ত করছেন, কাজের অর্থ অনুসন্ধান করছেন না। সাহিত্যকর্মগুলোকে অত্যন্ত প্রযুক্তিগত বিমূর্তে রূপান্তরিত করার ফলে সমালোচকরা তাঁর বিশ্লেষণকে অস্পষ্ট সাধারণীকরণে পরিণত হয়েছে বলে লিখেছেন। সাহিত্য সমালোচক কিংসলে উইডমার যুক্তি দেন যে গুডম্যান তাঁর সেরা অন্তর্দৃষ্টিগুলোকে বিচ্ছিন্নতা হিসেবে উপেক্ষা করেছেন, বিশ্লেষণের কেন্দ্রবিন্দু করেননি। উইডমার গুডম্যানের পদ্ধতিকে "ফর্ম" ও "গঠন" নিয়ে "ভুল বিচার"কে অসংশোধনীয় "বিমূর্ত স্কিম্যাটিজম"-এ পরিণত করার জন্য দোষারোপ করেন। লেভিন বলেন, গুডম্যানের পদ্ধতি "ঈশ্বর" বা "পাপ"-এর মতো ধারণাকে কাজের মধ্যে তাদের আনুষ্ঠানিক ব্যবহার দিয়ে পুনর্সংজ্ঞায়িত করে, যা এক ধরনের "সাহিত্যিক বিহেভিয়রিজম" যা শেষ পর্যন্ত শৈল্পিক বা আনুষ্ঠানিকের চেয়ে ধারণাগত বিভাগ তৈরি করে। পর্যালোচক মনে করেন গুডম্যান তাঁর বিষয়ের কৌশলের চেয়ে তাঁর স্কিম্যাটিজমে বেশি আগ্রহী। উইডমার গুডম্যানের পদ্ধতিকে মৌলিক না বলে "অ্যারিস্টটেলিয়ান স্টক বিমূর্ততার আন্তরিক ধরন প্রয়োগ" বলে বর্ণনা করেন। সমালোচক এলমার বর্কলুন্ড আর. এস. ক্রেন ও এল্ডার অলসন-এর অ্যারিস্টটেলিয়ান পদ্ধতির পরিবর্তে সুপারিশ করেন।

পর্যালোচকরা গুডম্যানের নিজস্ব লেখায় স্পষ্ট শৈলীগত সমস্যা লক্ষ্য করেন: : গুডম্যানের "শৈলী তাঁর যুক্তি গ্রহণ বা বোঝার জন্য একটি বড় বাধা", "ভাষার প্রতি যেন ক্ষোভ বহন করে", "ভাষার প্রচলিত নিয়মের প্রতি অবজ্ঞা যখন অর্থে বাধা দেয় তখন গুরুত্ব সহকারে নিতে হয়"
 : "যা সন্দেহজনকভাবে উদ্দেশ্যমূলক ব্যাকরণের অপব্যবহার মনে হয়"
 : "অপণ্ডিত ও ইচ্ছাকৃত শব্দ ব্যবহার"
 : গুডম্যানের শৈলী ছিল না। পর্যালোচনা চালিয়ে যায়, "গুডম্যানের লেখায় সংক্ষিপ্ততা ও সরাসরিতার ঝলক রয়েছে; কিন্তু এটি প্রায়শই শিথিল বা উচ্চহস্ত, এবং খুব প্রায়ই হাতের কাজের প্রতি অধৈর্যের ছাপ ফেলে।"
 : বিভ্রান্তিকর
 : "কখনো কখনো কুৎসিত লেখা" "এক ধরনের শুষ্কতা ও জার্গনের আসক্তি" এবং "ঘোরাঘুরি ও সবসময় ব্যাকরণসম্মত নয় এমন গ্নোমিক থেকে অফ-হ্যান্ড স্থানান্তর" সহ, যা গুডম্যানের যুক্তিকে অস্পষ্ট করে দেয়। একজন সমালোচক শৈলীগত সমস্যার কারণে কিছু অংশ দুর্বোধ্য বলে মনে করেন, পাঠককে গুডম্যানের অভিপ্রায় বোঝার জন্য বাক্য মানসিকভাবে পুনর্লিখন করতে হয় এবং সরল বাক্যকেও সন্দেহের চোখে দেখতে হয়। বুকস অ্যাব্রোড বলেছে, "তাঁর তত্ত্বের প্রয়োগ একটি এত জটিল সমালোচনা যন্ত্রে হারিয়ে গেছে যে এর জন্য একটি শব্দকোষ প্রয়োজন।" গুডম্যানের ফর্মালিজমের পক্ষে যুক্তি, পোয়েট্রি লিখেছে, আরও ভালো বাগ্মিতা প্রয়োজন। দ্য কেনিয়ন রিভিউ বলেছে যে গুডম্যানের "অদ্ভুত ... দম্ভ" তাঁর যুক্তিকে ক্ষতিগ্রস্ত করে এবং তাঁর নিজস্ব মানদণ্ডে তাঁর লেখাকে খারাপ দেখায়।

গুডম্যানের পৃথক পাঠ্য বিশ্লেষণের মধ্যে কিছু পর্যালোচকদের কাছে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য ছিল। দুজন বদলেয়ারের "লা জিয়ান্ত"-এর অনুবাদ বিশ্লেষণের প্রশংসা করেন, বিশেষ করে যখন তিনি গঠনের উপর কম জোর দিয়ে স্পষ্টতার সাথে লিখেছেন। দ্য টাইমস লিটারারি সাপ্লিমেন্ট ক্যাটুলাস বিশ্লেষণের প্রশংসা করেছে, কিন্তু লেভিন বলেন এর পাঠ্যভিত্তি নেই। উইডমার গুডম্যানের ছন্দোবিশ্লেষণকে পুরানো ও তাঁর পদ্ধতির সীমার বাইরে বলে মনে করেন। পর্যালোচকরা গুডম্যানের কিছু প্লট সংজ্ঞাকে "অনুপযুক্ত", "অস্পষ্ট", "বৃত্তাকার সংজ্ঞায়িত" বা "প্রয়োগে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বা কঠোরতাহীন" বলে সমালোচনা করেন। উদাহরণস্বরূপ, যদিও গুডম্যান ওডিপাস ও ফিলোকটেটিস-কে গম্ভীর প্লট হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেন, একজন পর্যালোচক লিখেছেন যে দুটির চূড়ান্ত প্রভাব এত ভিন্ন যে শ্রেণীবিভাগটি সংজ্ঞামূলক মূল্য হারায়।

 উত্তরাধিকার 

কবি জ্যাকসন ম্যাক লো লিখেছেন যে গুডম্যান ১৯৪০-এর দশকের শুরুতে শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে অ্যারিস্টটেলিয়ান আনুষ্ঠানিক সমালোচনার বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছিলেন, যা পরবর্তীকালে রিচার্ড ম্যাকিয়ন ও আর. এস. ক্রেন-এর সাথে যুক্ত "শিকাগো স্কুল" নামে পরিচিত হয়। একটি সাক্ষাৎকারে গুডম্যান নিজেকে শিকাগো স্কুলের সাথে যুক্ত অ্যারিস্টটেলিয়ান কাব্যতত্ত্বের স্রষ্টা হিসেবে দাবি করেন। গুডম্যান আশা করেছিলেন যে তাঁর ডিসার্টেশনের দীর্ঘ-প্রতীক্ষিত প্রকাশনা একাডেমিক স্বীকৃতি আনবে, কিন্তু তা আসেনি, এবং তাঁর পদ্ধতি বৃহত্তর ক্ষেত্রে গৃহীত হয়নি। শিকাগো অ্যারিস্টটেলিয়ানিজমের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যার পদ্ধতি খুব কম গ্রহণ করা হয়েছে। গুডম্যানের সাহিত্য সমালোচনার বিভিন্ন কাজের সামগ্রিক সারসংক্ষেপে সাহিত্য সমালোচক কিংসলে উইডমার লিখেছেন যে প্রতিটি বইয়ের ভিন্ন উদ্দেশ্য ছিল—মনোবিশ্লেষণ, বিতর্ক বা সমর্থন—প্রতিটিতে "অগাম্ভীরতার" ছোঁয়া ছিল। পরবর্তীকালে গুডম্যান চারটি "কিউবিস্ট নাটক" লিখেছিলেন যাতে তিনি তাঁর ডিসার্টেশনের ধারণাগুলো চিত্রিত করতে চেয়েছিলেন—চরিত্রগুলোকে আর্কিটাইপে পরিণত করে এবং প্লটের ব্যবহারকে বিমূর্ত করে।

 তথ্যসূত্র 

 : "তাঁর তত্ত্বের প্রয়োগ একটি এত জটিল সমালোচনা যন্ত্রে হারিয়ে গেছে যে এর জন্য একটি শব্দকোষ প্রয়োজন"
 : "উচ্চাভিলাষী কিন্তু অনেক কম প্ররোচক বই", "পদ্ধতিগত চিন্তার প্রতি আবেগ কিন্তু এর জন্য কোনো প্রকৃত যোগ্যতা নেই"
 : "গভীর সাহিত্য চিন্তার আন্তরিক প্রচেষ্টা; কিন্তু ... প্রকাশকের দাবি করা 'পাঠক, লেখক, ছাত্র, শিক্ষক ও সমালোচকদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ম্যানুয়াল'-এর চেয়ে অনেক কম"
 : "তিনি এটির কোনো বিশেষ আলোকপাত করতে পেরেছেন তা প্রমাণ করতে পারেননি"
 : "একটি আনুষ্ঠানিক নিয়ম প্ররোচিত করতে সক্ষম হয়েছেন ... সম্ভবত সম্পূর্ণরূপে অর্জিত নয়"
 : "আরও অনুসন্ধানে খুব যুক্তিসঙ্গত কারণ পাওয়া যায় যে এটি শুধুমাত্র ... 'লেখকদের' জন্য উপযোগী হবে ... এখনও জন্ম না হওয়া মাস্টারপিস বা দক্ষ বাণিজ্যিক সাফল্য সৃষ্টিতে"
 : "... 'ইন্ডাকটিভ ফর্মাল অ্যানালাইসিস' প্রতিটি কাজকে একটি অনন্য কংক্রিট সমগ্র হিসেবে গ্রহণ করে এবং এর ফর্ম খোঁজে যা সার্বজনীনভাবে যোগাযোগ করে।কী যোগাযোগ করে তা কখনো স্পষ্ট হয় না, কারণ লেখক ... শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিক সম্পর্ক নিয়ে উদ্বিগ্ন যা একটি সাহিত্যকর্মকে একটি জিনিস করে, এবং তাই মূল্য বিচার ত্যাগ করতে বাধ্য হন। ... সাহিত্যকর্ম ... জীবনের সাথে নয় বরং কৌশলের সাথে বিচার করা একটি স্ব-নিয়ন্ত্রিত যন্ত্র হিসেবে বিবেচিত। ... স্পষ্টতই চরিত্রের দুর্বলতাকে 'লুকানো প্লটের উদ্ভবের সম্ভাবনা' হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে কিছু হারানো হয় ..."
 : "... মি. গুডম্যানের সম্পূর্ণ বিস্তৃত গঠন কিছু অনুমানের দ্বারা ভিত্তিহীন ... যে সব সমস্যা মূলত প্রযুক্তিগত এবং 'জানা-কীভাবে' দিয়ে সমাধান করা যায়। ... গুডম্যান কিছু সংরক্ষণ করেন এবং কঠোরভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ নন।"
 : "... [গুডম্যান] বারবার স্বীকার করেন যে তিনি কাজটির বিশ্লেষণ করছেন না 'বরং শুধুমাত্র এর গঠনগুলোকে বিমূর্তভাবে দেখছেন এর কোনো অর্থ কী তা জিজ্ঞাসা না করে'। এই ধরনের স্কিম্যাটিক অপ্রাকৃতিকরণের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসেবে অর্থ বাষ্পীভূত সাধারণীকরণ হিসেবে ফিরে আসে ..."

 গ্রন্থপঞ্জি 

















 আরও পড়ুন 



 বহিঃসংযোগ 



বিষয়শ্রেণী:১৯৫৪ সালের অ-কল্পকাহিনী বই
বিষয়শ্রেণী:আমেরিকান অ-কল্পকাহিনী বই
বিষয়শ্রেণী:পল গুডম্যানের বই
বিষয়শ্রেণী:সাহিত্য সমালোচনার বই
বিষয়শ্রেণী:ইংরেজি ভাষার অ-কল্পকাহিনী বই
বিষয়শ্রেণী:শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় প্রেসের বই