ওড টু সাইকি

"ওড টু সাইকি" ("Ode to Psyche") হলো জন কিটস (John Keats) রচিত ১৮১৯ সালের বসন্তকালের একটি কবিতা। এটি তার ১৮১৯ সালের ওডসমূহের মধ্যে প্রথম, যার মধ্যে "ওড অন আ গ্রিশিয়ান আর্ন" (Ode on a Grecian Urn) এবং "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" (Ode to a Nightingale) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। "ওড টু সাইকি" হলো ওড (ode) ঘরানার একটি পরীক্ষা এবং একটি নাটকীয় দৃশ্য বর্ণনা করার জন্য কিটসের সনেট (sonnet) কাঠামোর একটি সম্প্রসারিত সংস্করণ তৈরির প্রচেষ্টা। কবিতাটি কিটসের প্রাথমিক কবিতাগুলো থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিচ্যুতি হিসেবে কাজ করে, যা প্রায়শই নিজের কল্পনার মনোরম রাজ্যে পলায়নের বর্ণনা দিত। কিটস এখানে কল্পনাকে ব্যবহার করেছেন বর্ণনাকারীর সাইকি-কে পুনরুত্থিত করার এবং নিজেকে ইরস (Eros) বা ভালোবাসায় পুনর্জন্ম দেওয়ার অভিপ্রায় দেখানোর জন্য। কিটস এই অবহেলিত দেবীর উপাসনার জন্য তার মনের একটি "অস্পৃশ্য অঞ্চল" (untrodden region) উৎসর্গ করার মাধ্যমে এটি করার চেষ্টা করেন।

 পটভূমি 
কিটস কখনোই পেশাদার লেখক ছিলেন না। পরিবর্তে, তিনি গাইজ হসপিটাল (Guy's Hospital)-এর একজন সার্জন হিসেবে অর্জিত সামান্য আয়ে নিজের ভরণপোষণ করতেন। ২৩ বছর বয়সে কিটস কবিতা লেখায় নিজেকে উৎসর্গ করার জন্য হাসপাতাল ত্যাগ করেন এবং তার আয়ের উৎস হারান। ১৮১৯ সালের বসন্তকালে তিনি তার বন্ধু চার্লস আর্মিটেজ ব্রাউন (Charles Armitage Brown)-এর সাথে বসবাস করেন, যিনি কিটসের কবিতার সংগ্রহ করতেন এবং তাকে সহায়তা করতেন। এই প্রচেষ্টার প্রাথমিক ফলগুলোর মধ্যে ছিল লা বেল ড্যাম সানস মার্সি (La Belle Dame sans Merci) এবং "ওড টু সাইকি", যা সেই বছর তার লেখা ওড সিরিজের প্রথম কবিতা ছিল। কবিতাটি আসলে কখন সম্পন্ন হয়েছিল তা অনিশ্চিত,Bate 1963 p. 484–525 তবে কিটস ১৮১৯ সালের ৩ মে তার ভাইয়ের কাছে একটি সংযুক্ত চিঠিসহ কবিতাটি পাঠিয়েছিলেন যেখানে বলা হয়েছিল: "নিচের কবিতাটি, যা আমি শেষ লিখেছি, এটি প্রথম এবং একমাত্র কবিতা যেটিতে আমি মাঝারি ধরনের পরিশ্রম করেছি; আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তাড়াহুড়ো করে আমার পঙক্তিগুলো লিখেছি; এটি আমি অবসরে করেছি; আমি মনে করি এটি আরও সমৃদ্ধভাবে পড়া যায় এবং আমি আশা করি এটি আমাকে আরও শান্ত এবং স্বাস্থ্যকর মানসিকতায় অন্যান্য জিনিস লিখতে উৎসাহিত করবে।"Keats 2008 pp. 161–162

কিটস সাইকি মিথের কয়েকটি উৎসের সংস্পর্শে এসেছিলেন। এই মিথের জন্য তার সমসাময়িক উৎসগুলোর মধ্যে ছিল জন লেমপ্রিয়ার (John Lemprière)-এর বিবলিওথিকা ক্লাসিকা (Classical Dictionary) এবং মেরি টাই (Mary Tighe)-এর ১৮০৫ সালের কাজ সাইকি (Psyche), যা কিটস শিশুকালে পড়েছিলেন এবং ১৮১৮ সালে পুনরায় পাঠ করেন। "ওড টু সাইকি" লেখার মাত্র কয়েক মাস আগে কিটস তার ভাই জর্জকে লিখেছিলেন যে, তিনি আর টাই-এর লেখার প্রতি আনন্দিত নন। অসন্তুষ্ট হয়ে তিনি ১৫৬৬ সালে উইলিয়াম অ্যাডলিংটন (William Adlington) দ্বারা অনুবাদিত আপুলিয়াস (Apuleius)-এর গোল্ডেন অ্যাস (Golden Ass)-এর দিকে মনোযোগ দেন এবং কিউপিড এবং সাইকি মিথের পূর্ববর্তী সংস্করণটি পড়েন। কাজটি পড়ার পর এবং মিথটি রোমান পুরাণের গোধূলিলগ্নে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল বুঝতে পেরে কিটস জর্জকে লিখেছিলেন:Bate 1963 pp. 487–489 "তোমাদের মনে রাখতে হবে যে, আপুলিয়াস দ্য প্লাটোনিস্ট-এর সময়ের আগে সাইকি দেবী হিসেবে মূর্ত হননি, যিনি অগাস্টান যুগের পরে বেঁচে ছিলেন এবং ফলস্বরূপ এই দেবীকে প্রাচীন উদ্দীপনার সাথে কখনও পূজা করা হয়নি বা বলিদান দেওয়া হয়নি—এবং সম্ভবত প্রাচীন ধর্মে তাকে নিয়ে কখনও ভাবাও হয়নি—আমি একজন পৌত্তলিক দেবীকে এভাবে অবহেলিত হতে দেওয়ার চেয়ে বেশি গোঁড়া।"Keats 2008 p. 162

 গঠন 
৬৭ লাইনের "ওড টু সাইকি" ছিল কিটসের ১৮১৯ সালের প্রধান ওডগুলোর মধ্যে প্রথম। যেমন, কবিতাটি ছিল ওড কাঠামোর একটি পরীক্ষা যার উপর তিনি তার পরবর্তী পাঁচটি ওডের জন্য নির্ভর করেছিলেন। যদিও কিটস কবিতার ভাষার কথা বিবেচনা করতে সময় ব্যয় করেছিলেন, তবুও শব্দের পছন্দ এবং বাক্যাংশ তার পরবর্তী কাজগুলোর (যেমন- হাইপেরিওন বা পরবর্তী ওডসমূহ) তুলনায় কিছুটা পিছিয়ে ছিল।Bate 1963 p. 487 "ওড টু সাইকি" গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি সনেটের পরিবর্তিত রূপ তৈরির কিটসের প্রথম প্রচেষ্টা ছিল যাতে দীর্ঘতর পঙক্তি অন্তর্ভুক্ত থাকবে এবং যা একটি বার্তা বা সত্যের মাধ্যমে শেষ হবে। এছাড়াও, তিনি চাননি যে কবিতাটি কেবল সেই বার্তার উপর ভিত্তি করে তৈরি হোক, তাই তিনি কবিতার ভূমিকা বা মুখবন্ধের সাথে প্লট এবং চরিত্রের মতো আখ্যানমূলক উপাদানগুলো অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। এই সংযোজনগুলোর মধ্যে মুখবন্ধের ব্যবহার এবং কবিতার প্রেক্ষাপট বর্ণনা করার বিশদ বিবরণ তার পরবর্তী ওডগুলোতে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল; পরবর্তী ওডগুলোতে সেগুলো কেবল পরোক্ষভাবে নির্দেশ করা হত।Bate 1963 p. 490–491

এইচ. ডব্লিউ. গ্যারোড (H. W. Garrod), কিটসের সনেট ফর্ম বিশ্লেষণে বিশ্বাস করেন যে, কিটস সনেট ফর্মের বিভিন্ন দিক গ্রহণ করেছেন এবং কেবল সেগুলোই অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা তার কবিতার জন্য উপকারী হবে বলে তিনি মনে করেছেন। বিশেষ করে, কিটস পেত্রার্ক (Petrarch)-এর সনেট কাঠামো এবং পেত্রার্কের ওটাভা রিমা (octave stanzas)-তে পাওয়া "পাউন্সিং রাইমস" (pouncing rhymes)-এর ওপর নির্ভর করেন।Garrod 1926 pp. 85–90 তবে, এম. আর. রিডলি (M. R. Ridley) কিটসের পেত্রার্ক প্রীতির বিষয়টি বিতর্কিত বলে দাবি করেন এবং বলেন যে ওডগুলো শেক্সপিয়রীয় ছন্দ পরিকল্পনা (rhyme scheme) অনুসরণ করে।Ridley 1933 202–204 যে সনেট কাঠামোই বেশি পছন্দ করা হোক না কেন, কিটস উভয় ফর্মের নেতিবাচক দিকগুলো এড়াতে চেয়েছিলেন। "ওড টু সাইকি" একটি পরিবর্তিত শেক্সপিয়রীয় ছন্দ পরিকল্পনা `ABABCDCDEFFEEF` দিয়ে শুরু হয়। ছন্দের এই ব্যবহার পুরো কবিতায় অব্যাহত থাকে না এবং পরবর্তী পঙক্তিগুলো বিভিন্ন গ্রুপে বিভক্ত: একটি চতুর্পদী (quatrain), দ্বিপদী (couplets) এবং একটি একক পঙক্তি। এরপরে বারোটি পঙক্তির একটি সিরিজ আসে যা শেক্সপিয়রীয় সনেট ফর্মের আদলে তৈরি, কিন্তু এতে শেষ দ্বিপদীটি নেই। পরবর্তী পঙক্তিগুলো দুটি চতুর্পদী, যা `cddc` ছন্দে এবং এরপরে দুটি পঙক্তি যা আগের ছন্দের পুনরাবৃত্তি করে এবং সবশেষে `efef` ছন্দের একটি চূড়ান্ত চতুর্পদী দিয়ে শেষ হয়।Bate 1962 pp. 129–130

 কবিতা 
কবিতাটি কিউপিড এবং সাইকির মূল মিথের প্লট বর্ণনা করে না: হ্যারল্ড ব্লুম (Harold Bloom)-এর মতে, কবিতাটির "স্বীকৃত মিথের সাথে খুব কমই সম্পর্ক আছে"।Bloom 1993 p. 399 মূল মিথে, অ্যাফ্রোডাইটি (Aphrodite) একজন প্রশংসিত মেয়ে সাইকি-কে শাস্তি দেওয়ার জন্য কিউপিড-কে তার ক্ষমতা ব্যবহার করে তাকে প্রেমে ফেলার নির্দেশ দেন। কিউপিড উল্টো তার প্রেমে পড়ে যান, কিন্তু নিজের পরিচয় গোপন রাখার জন্য তিনি কেবল অন্ধকারের আড়ালে তার সাথে থাকতে পারতেন। কৌতূহলী হয়ে সাইকি কিউপিডের পরিচয় প্রকাশ করার জন্য আলো ব্যবহার করেন, কিন্তু কিউপিড তার সামনে থেকে পালিয়ে যান। সাইকি কিউপিডের সন্ধান শুরু করেন এবং অ্যাফ্রোডাইটি তার ভালোবাসার সাথে মিলিত হওয়ার আগে তাকে বিভিন্ন কাজ করতে বাধ্য করেন। একটি কাজে প্রায় মারা যাওয়ার পর, কিউপিড জিউস (Zeus)-এর কাছে সাইকিকে দেবীতে রূপান্তরিত করার অনুরোধ করেন যাতে তারা দুজনে একসাথে থাকতে পারেন।

"ওড টু সাইকি"-র ঘটনাপ্রবাহ শুরু হয় একজন বর্ণনাকারীকে দিয়ে, যিনি দু'জন ব্যক্তিকে আলিঙ্গনরত অবস্থায় দেখতে পান। বর্ণনাকারী তৎক্ষণাৎ কিউপিডকে চিনতে পারেন এবং যখন তিনি সাইকিকে চিনতে পারেন তখন বিস্মিত হন:Bloom 1993 pp. 399–400

তৃতীয় স্তবকে বর্ণনা করা হয়েছে যে সাইকি, একজন নবীন দেবী হওয়া সত্ত্বেও, অন্যান্য দেবতাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ। তবুও, তাকে অবহেলা করা হয় যেখানে অন্যদের পূজা করা হত:Bloom 1993 p. 400

সাইকির ধর্মীয় উপাসনার ক্ষেত্রে কিসের অভাব রয়েছে তার পূর্ববর্তী তালিকাটি কেবল উপাসনার বাহ্যিক প্রতীকগুলো বর্ণনা করে। চতুর্থ স্তবকে, বর্ণনাকারী যখন সাইকি দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়ার বর্ণনা দেন তখন তিনি অভ্যন্তরীণ বিষয়ের ওপর জোর দেন:Bloom 1993 pp. 400–401

তরুণ দেবী দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে বর্ণনাকারী তার পুরোহিত হয়ে ওঠেন। তার কল্পনা তাকে সাইকির প্রাকৃতিক এবং অলৌকিক উভয় উপাদানের সাথে যুক্ত হতে সাহায্য করে এবং তার উপাসনার রূপটি তার নিজের ভেতরেই সীমাবদ্ধ থাকে, যেখানে "ওড টু সাইকি" কবিতাটি দেবীর প্রশংসায় একটি গান হিসেবে কাজ করে। বর্ণনাকারী সাইকির পয়গম্বর বা বার্তাবাহক হয়ে ওঠেন এবং শেষ স্তবকে বলেন:Bloom 1993 pp. 401–402

কবিতার উপসংহারে, বর্ণনাকারী রূপকভাবে বলেন যে তিনি তার চেতনাকে প্রসারিত করবেন, যা তাকে জগতের ভালো এবং মন্দ উভয়কেই আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করবে। এটি বর্ণনাকারীকে সাইকির জন্য একটি অভয়ারণ্য প্রদানের পাশাপাশি অনুপ্রেরণার এক নতুন বোধ অর্জনে সহায়তা করবে:Bloom 1993 pp. 402–404

 বিষয়বস্তু 
কিউপিড এবং সাইকির প্রকাশিত হওয়ার মুহূর্তটি "কিটসের তীব্রতা" (Keatsian intensity)-র একটি উদাহরণ কারণ তারা বিচ্ছিন্ন অবস্থায় নেই আবার তারা পুরোপুরি একীভূতও নয়; তারা কিটসের "ওড অন আ গ্রিশিয়ান আর্ন"-এ চিত্রিত চরিত্রগুলোর মতো মাঝামাঝি কোনো একটি অবস্থায় বিদ্যমান।Bloom 1964 p. 90 কিটসের সাইকি মিথের সংস্করণে বর্ণনাকারীর এই মিলন দেখার ক্ষমতা অনন্য, কারণ মূল গল্পের প্রেমিকরা অন্ধকারের আড়ালে থাকতেন। তবে, বর্ণনাকারী প্রশ্ন করেন যে তিনি কি আদৌ তাদের দেখতে পেরেছেন নাকি তিনি স্বপ্ন দেখছিলেন। বর্ণনাকারীর জাগ্রত ছিলেন কি না তা বুঝতে না পারার এই অক্ষমতা কিটসের পরবর্তী অনেক ওডে দেখা যায়, যার মধ্যে "ওড অন ইনডোলেন্স", "ওড অন আ গ্রিশিয়ান আর্ন" এবং "ওড টু আ নাইটিঙ্গেল" অন্তর্ভুক্ত। বর্ণনাকারীর চেতনার অবস্থা যাই হোক না কেন, তিনি নিজেকে কিউপিডের সাথে সম্পর্কিত করতে সক্ষম হন কারণ তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি সাইকির প্রেমে পড়েছেন, যা মনের প্রতিনিধিত্ব করে।Bate 1963 pp. 490–491

"ওড টু সাইকি"-র একটি সমস্যা হলো বর্ণনাকারীর এই দাবি যে সাইকি অবহেলিত ছিল কারণ তিনি অন্যান্য গ্রিক-রোমান দেবতাদের তুলনায় পরে দেবী হয়েছিলেন।Bate 1963 p. 491–493 ফলস্বরূপ, বর্ণনাকারী একজন ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ব্যক্তিত্ব হিসেবে কাজ করেন যিনি আত্মার প্রতি নিবেদিত। আত্মার প্রতি উপাসনা কল্পনার ব্যবহারের মাধ্যমে হয়, এটি এমন একটি ধারণা যা কবিতার বিষয়বস্তুর ওপর উইলিয়াম ওয়ার্ডসওয়ার্থ (William Wordsworth)-এর প্রভাব দেখায়। বিশেষ করে, পঙক্তিগুলো ওয়ার্ডসওয়ার্থের "দ্য রিক্লুস" (The Recluse)-এর অনুপ্রেরণা এবং মিউজ (muse)-এর বর্ণনার কথা মনে করিয়ে দেয়।Bloom 1964 p. 95 সাইকির সেবা করার জন্য, "ওড টু সাইকি"-র বর্ণনাকারী তার মনের অঞ্চলগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অন্বেষণ করার মাধ্যমে তাকে উপাসনা করতে চান। তবে, তার মনের ভেতরে দেবীর উদ্দেশ্যে উৎসর্গ করা মন্দিরটি তখন পর্যন্ত বিদ্যমান ছিল না।Bate 1963 pp. 492–493

এটি প্রকাশ করে যে কল্পনাশক্তির অভিজ্ঞতাকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে একটি সংগ্রাম রয়েছে যা কেবল মনের একটি ছোট অংশে বিদ্যমান।Perkins 1959 pp. 222–228 ওয়াল্টার এভার্ট (Walter Evert)-এর মতে, এই সংগ্রামের "বাহ্যিক কর্মজগতের সাথে কোনো প্রাসঙ্গিকতা নেই এবং সম্ভবত কাল্পনিক স্বপ্নদ্রষ্টার নিজের কাছেও দেওয়ার মতো কোনো সত্য নেই।"Evert 1965 p. 307 তবে অ্যান্থনি হেচট (Anthony Hecht) সমস্যাটিকে ভিন্নভাবে দেখেন এবং বিশ্বাস করেন যে বর্ণনাকারীর সমস্যাটি মোকাবিলা করার জন্যও বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ জগতের মধ্যে একটি সংযোগ থাকা আবশ্যক।Hecht 1962 p. 65 তা সত্ত্বেও, বর্ণনাকারী কখনই বলেন না যে সাইকির এই উপাসনা বা কল্পনাকে গ্রহণ করা মানবজাতির উপকার করবে, তবে কবিতাটি কল্পনাশক্তির অনুশীলনে আনন্দ প্রকাশ করে।Evert 1965 pp. 307–308

নিজের মনকে উৎসর্গ করার থিম ছাড়াও, কবিতার উপস্থাপনায় গ্রহণের (reception) থিমটি প্রবলভাবে কাজ করে; অ্যান্ড্রু বেনেট (Andrew Bennett) বলেন যে কবিতাটি, সব কবিতার মতোই, "'শোনা' হয় নিজের দ্বারা (এবং সেইজন্য শোনা হয় না) এবং এমন এক দর্শক দ্বারা যারা কবিতাটি পড়ে এবং অন্যভাবে 'শোনে'"।Bennett 1994. p. 130 বেনেট ইঙ্গিত দেন যে প্রথম পঙক্তির "wrung" শব্দটি একটি শ্লেষ (double entendre) বহন করে কারণ এটি সক্রিয়ভাবে শোনার সাথে জড়িত "কানে বাজার" (ringing in the ears) বিষয়টিকেও নির্দেশ করে। বর্ণনাকারী এবং দেবীর মধ্যকার কথোপকথনে পাঠককে তৃতীয় পক্ষ হিসেবে কবিতার ব্যবহার কিটসের অনেক ওডের সাধারণ আখ্যানমূলক প্রশ্নকে ফুটিয়ে তোলে এবং বেনেটকে প্রশ্ন করতে প্ররোচিত করে যে পাঠক ঠিক কীভাবে কবিতার ভেতরে বা বাইরে তার অবস্থানকে বিবেচনা করবে।Bennett 1994. pp. 130–131

 সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া 
কবিতাটির প্রতিক্রিয়া জানাতে গিয়ে কিটসের বন্ধু লেই হান্ট (Leigh Hunt) ঘোষণা করেছিলেন যে, "যখন মিস্টার কিটস তার কবিতায় ভুল করেন, তখন তা ভালো জিনিসের অপব্যবস্থাপনার কারণে ঘটে—অর্থাৎ ভাবনার আতিশয্য থেকে। দু-একবার তিনি ইতিবাচকভাবেই খারাপ রুচির পরিচয় দিয়েছেন, যেমন মারিনো (Marino) বা কাউলি (Cowley), যেমনটি তার 'ওড টু সাইকি'-র একটি পঙক্তিতে দেখা যায়... তবে এটি কেবল একবার বা দুবারই ঘটেছে তার বর্তমান খণ্ডে।"Matthews 1971 qtd. pp. 171—172

১৯শ শতাব্দীর শেষভাগের সাহিত্য সমালোচক রবার্ট ব্রিজেস (Robert Bridges) লিখেছিলেন, "শেষ অংশের খাতিরে (পঙক্তি ৫০ থেকে শেষ পর্যন্ত), যদিও এটি এই আপত্তির মুখে পড়ার সম্ভাবনা থাকে যে এখানে মূল ভাবকে ছাপিয়ে চিত্রকল্পের কাজ বেশি হয়েছে—যা কিটসের শৈলীর বৈশিষ্ট্য। তবুও এর চরম সৌন্দর্য সমস্ত অসন্তোষকে প্রশমিত করে দেয়। এই ওডের শুরুটা ততটা ভালো নয় এবং মধ্যভাগটি উৎকর্ষের দিক থেকে মাঝামাঝি।"Bridges 1972 p. 131 পরবর্তীতে, টি. এস. এলিয়ট (T. S. Eliot) কিটসের কাজ সম্পর্কে অত্যন্ত উচ্চ ধারণা পোষণ করতেন এবং লিখেছিলেন, "ওডগুলো—বিশেষ করে সম্ভবত 'ওড টু সাইকি'—তার খ্যাতির জন্য যথেষ্ট।"Eliot 1964 p. 11

"ওড টু সাইকি"-র বিরুদ্ধে যেকোনো সম্ভাব্য কঠোর সমালোচনার প্রতিবাদে কেনেথ অ্যালট (Kenneth Allott) যুক্তি দেন যে, এই কবিতাটি "কিটসের মহান ওডগুলোর মধ্যে সিন্ডারেলা (Cinderella)-র মতো, কিন্তু এটি কেন এত অবহেলিত তা বোঝা কঠিন, এবং অন্ততপক্ষে দুইজন কবি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে কবিতাটির প্রতি প্রচলিত আচরণটি তুচ্ছ এবং অন্যায্য"।Allot 1968 p. 17 অ্যালট এরপর ব্রিজেস এবং এলিয়টকে এমন দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে উল্লেখ করেন যার সাথে তিনি সহমত পোষণ করেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে কবিতাটি "ত্রুটিহীন নয় বা ওডগুলোর মধ্যে সেরা নয়, তবে আমার কাছে এটি কিটসের কাব্যিক শক্তির অধিকারকে অন্য যে কোনোটির চেয়ে ভালোভাবে চিত্রিত করে এবং এর পাশাপাশি তার জন্য একটি অস্বাভাবিক শৈল্পিক নির্লিপ্ততাও প্রকাশ করে, যা কবিতাটিকে নিজস্ব মহিমায় একটি অসাধারণ সৃষ্টি করে তুলেছে। এটি বলার অন্য একটি উপায় হতে পারে যে এটি ওডগুলোর মধ্যে সবচেয়ে স্থাপত্যশৈলীসম্মত (architectural), কারণ এটি অবশ্যই এমন একটি কবিতা যা সবচেয়ে নাটকীয়ভাবে চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছায়।"

ওয়াল্টার জ্যাকসন বেট (Walter Jackson Bate) উল্লেখ করেন যে কবিতাটি "সবসময় পাঠকদের ধাঁধায় ফেলেছে... কিন্তু কবিতাটিকে এতই অস্পষ্ট মনে হওয়ায় আমরা অন্যগুলোকে আরও ভালোভাবে জানার পরেই কেবল এটিতে ফিরে আসি। যদি আমরা সেগুলোকে চাবিকাঠি হিসেবে ব্যবহার করার আশা করি, তবে আমরা আবিষ্কার করি যে সেগুলো এই তালাটির সাথে ঠিক খাপ খায় না। ইতিমধ্যে সেগুলো আমাদের কাছে সমান করা কঠিন এমন একটি মানদণ্ড তৈরি করে দিয়েছে। তাই আমরা হয় 'ওড টু সাইকি' সম্পর্কে হতাশ বোধ করি অথবা কিটস এটিতে যে যত্ন দিয়েছেন বলে ধারণা করা হয় তা মনে রেখে কবিতাটিকে ভবিষ্যতের বিবেচনার জন্য সরিয়ে রাখি।" তবে তিনি আরও বলেন যে, "এই ওডের প্রতি আধুনিক শ্রদ্ধাশীল দৃষ্টিভঙ্গিটি প্রাপ্য। কিন্তু নতুনত্বের নেশা কয়েকজন সমালোচককে ইঙ্গিত দিতে উৎসাহিত করেছে যে কবিতাটি কোনো এক অস্পষ্ট কিন্তু মৌলিক উপায়ে পরবর্তী ওডগুলোর তুলনায় সামগ্রিকভাবে আরও বেশি কিছু বহন করে।"Bate 1963 p. 491

হ্যারল্ড ব্লুমের কাছে, কিটসের ওডের শেষ পঙক্তিগুলো "মিথ তৈরির ক্ষমতার সংক্ষিপ্ত রূপ হিসেবে যে কোনোটির সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে"।Bloom 1964 p. 96 তিনি এই বিষয়ে আরও বিশদ ব্যাখ্যা করেন যখন তিনি লেখেন, "'ওড টু সাইকি' কবিতাটি অনন্য এবং কেন্দ্রীয়ও বটে, কারণ এর শিল্প হলো প্রকৃতির ভেতর থেকে একটি প্রাকৃতিক বিকাশ, যা চেতনার একটি বিশেষ ক্রিয়ার ওপর ভিত্তি করে তৈরি, যা কিটস তার সমস্ত মূর্ততায় ধরে রেখেছেন।"Bloom 1964 p. 97

 টীকা 

 তথ্যসূত্র 

 অ্যালট, কেনেথ। "দ্য ওড টু সাইকি" (The Ode to Psyche), ইন কিটস'স ওডস (Keats's Odes), সম্পাদক জ্যাক স্টিলিঙ্গার, ১৭-৩১। এঙ্গেলউড, নিউ জার্সি: প্রেন্টিস-হল, ১৯৬৮।
 বেট, ওয়াল্টার জ্যাকসন। জন কিটস (John Keats)। কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটস: বেলন্যাপ প্রেস অফ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৬৩।
 বেট, ওয়াল্টার জ্যাকসন। দ্য স্টাইলিস্টিক ডেভেলপমেন্ট অফ কিটস (The Stylistic Development of Keats)। নিউ ইয়র্ক: হিউম্যানিটিজ প্রেস, ১৯৬২।
 বেনেট, অ্যান্ড্রু। কিটস, ন্যারেটিভ, অ্যান্ড অডিয়েন্স (Keats, Narrative, and Audience)। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৯৪।
 ব্লুম, হ্যারল্ড। "দ্য ওড টু সাইকি অ্যান্ড দ্য ওড অন মেলাঙ্কোলি" (The Ode to Psyche and the Ode on Melancholy), ইন কিটস: আ কালেকশন অফ ক্রিটিক্যাল এসেস (Keats: A Collection of Critical Essays), সম্পাদক ওয়াল্টার জ্যাকসন বেট, ৯১–১০২। এঙ্গেলউড, নিউ জার্সি: প্রেন্টিস-হল, ১৯৬৪।
 ব্লুম, হ্যারল্ড। দ্য ভিশনারি কোম্পানি (The Visionary Company)। ইথাকা: কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৯৩।
 ব্রিজেস, রবার্ট। কালেক্টেড এসেস পেপারস (Collected Essays Papers)। হিলডেশাইম, নিউ ইয়র্ক: জি. ওমস, ১৯৭২।
 এলিয়ট, টি. এস. "কিটস" (Keats), ইন কিটস: আ কালেকশন অফ ক্রিটিক্যাল এসেস (Keats: A Collection of Critical Essays), সম্পাদক ওয়াল্টার জ্যাকসন বেট, ১১–১২। এঙ্গেলউড, নিউ জার্সি: প্রেন্টিস-হল, ১৯৬৪।
 এভার্ট, ওয়াল্টার। এস্থেটিকস অ্যান্ড মিথ ইন দ্য পোয়েট্রি অফ কিটস (Aesthetics and Myth in the Poetry of Keats)। প্রিন্সটন: প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৬৫।
 গ্যারোড, হিথকোট। কিটস (Keats)। অক্সফোর্ড: দ্য ক্ল্যারেন্ডন প্রেস, ১৯২৬।
 কিটস, জন। দ্য লাইফ অ্যান্ড লেটারস অফ জন কিটস (The Life and Letters of John Keats), সম্পাদক রিচার্ড হটন (পুনর্মুদ্রণ)। রিড বুকস, ২০০৮।
 কিটস, জন। । সম্পাদক আর্নেস্ট ডি সেলিনকোর্ট (Ernest de Sélincourt)। নিউ ইয়র্ক: ডড, মিড অ্যান্ড কোম্পানি, ১৯০৫। 
 ম্যাথিউস, জি. এম. জন কিটস: দ্য ক্রিটিক্যাল হেরিটেজ (John Keats: The Critical Heritage)। নিউ ইয়র্ক: বার্নস অ্যান্ড নোবেল পাবলিশার্স, ১৯৭১। 
 পারকিন্স, ডেভিড। দ্য কোয়েস্ট ফর পারমানেন্স: দ্য সিম্বলিজম অফ ওয়ার্ডসওয়ার্থ, শেলি, অ্যান্ড কিটস (The Quest for Permanence: The Symbolism of Wordsworth, Shelley, and Keats)। কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটস: হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৫৯।
 রিডলি, মরিস। কিটস' ক্রাফটসম্যানশিপ (Keats' Craftsmanship)। অক্সফোর্ড: ক্ল্যারেন্ডন প্রেস, ১৯৩৩।

 বহিঃসংযোগ 


Category:ব্রিটিশ কবিতা
Category:জন কিটসের কবিতা
Category:১৮১৯-এর কবিতা
Category:দ্য গোল্ডেন অ্যাস-এর ওপর ভিত্তি করে তৈরি কাজ