চ্যান্সারি আদালত

চ্যান্সারি আদালত ছিল ইংল্যান্ড ও ওয়েলসের একটি ইক্যুইটি আদালত, যা সাধারণ আইনের (কমন ল) মন্থর গতি এবং সম্ভাব্য কঠোরতা (বা "অসাম্য") এড়াতে কিছু শিথিল নিয়ম অনুসরণ করত। চ্যান্সারির এখতিয়ারের মধ্যে ইক্যুইটি সংক্রান্ত সমস্ত বিষয় অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে ট্রাস্ট, ভূমি আইন, মানসিক ভারসাম্যহীন ব্যক্তিদের সম্পত্তি এবং অপ্রাপ্তবয়স্কদের অভিভাবকত্ব উল্লেখযোগ্য।

শুরুতে এর ভূমিকা কিছুটা ভিন্ন ছিল: লর্ড চ্যান্সেলরের 'রাজার বিবেকের রক্ষক' হিসেবে ভূমিকার একটি সম্প্রসারণ হিসেবে এই আদালতটি ছিল একটি প্রশাসনিক সংস্থা, যা মূলত বিবেকপ্রসূত আইনের সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল। এভাবে চ্যান্সারি আদালত পরিধি সাধারণ আইনের আদালতের (যার সিদ্ধান্ত বাতিল করার ক্ষমতা এর দীর্ঘস্থায়ী অস্তিত্বের অনেকটা সময়জুড়ে ছিল) তুলনায় অনেক বেশি বিস্তৃত এবং অনেক বেশি নমনীয় ছিল।

১৯শ শতাব্দী পর্যন্ত চ্যান্সারি আদালত সাধারণ আইনের আদালতের তুলনায় অনেক বেশি প্রতিকার প্রদান করতে পারত, যেমন নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন এবং নিষেধাজ্ঞা। বিশেষ পরিস্থিতিতে এটি ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করার ক্ষমতাও রাখত। এক্সচেকার অফ প্লিজ সাধারণ আইনের আদালতের দিকে ঝুঁকে পড়ায় এবং অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অফ জাস্টিস অ্যাক্ট ১৮৪১ এর মাধ্যমে এর ইক্যুইটি সংক্রান্ত এখতিয়ার বিলুপ্ত হওয়ায়, চ্যান্সারি ইংরেজি বিচার ব্যবস্থায় একমাত্র জাতীয় ইক্যুইটি সংস্থায় পরিণত হয়।

পণ্ডিতদের মতে, ১৪শ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে চ্যান্সারি আদালত আনুষ্ঠানিকভাবে কিউরিয়া রেজিস থেকে পৃথক ও স্বাধীন হয়ে ওঠে। সেই সময়ে এটি লর্ড চ্যান্সেলর এবং তার ব্যক্তিগত কর্মীদের (চ্যান্সারি) নিয়ে গঠিত ছিল। শুরুতে কিছু বিচারিক দায়িত্বসহ একটি প্রশাসনিক সংস্থা হিসেবে থাকলেও, ১৫শ শতাব্দীতে চ্যান্সারির কাজের ব্যাপক বৃদ্ধি ঘটে, বিশেষ করে ইয়র্ক রাজবংশের () অধীনে। গবেষকরা একে একটি সম্পূর্ণ বিচারিক সংস্থায় রূপান্তরের কারণ হিসেবে চিহ্নিত করেন। রানী প্রথম এলিজাবেথের () সময় থেকে এই আদালতটি তার মন্থর গতি, কাজের বিশাল স্তূপ এবং উচ্চ ব্যয়ের জন্য তীব্রভাবে সমালোচিত হতে থাকে। ১৯শ শতাব্দীতে সংস্কারের মাধ্যমে সমস্যাগুলো কিছুটা কমানো হলেও, বিলুপ্ত হওয়ার আগ পর্যন্ত এই সমস্যাগুলো বিদ্যমান ছিল।

১৮৫০-এর দশকে চ্যান্সারিকে সাধারণ আইনের আদালতের সাথে একীভূত করার প্রচেষ্টা শুরু হয় এবং শেষ পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্ট অফ জুডিকেচার অ্যাক্ট ১৮৭৩ ও সুপ্রিম কোর্ট অফ জুডিকেচার অ্যাক্ট ১৮৭৫ এর মাধ্যমে তা সফল হয়। এর মাধ্যমে চ্যান্সারি বিলুপ্ত করে একটি নতুন সমন্বিত হাইকোর্ট অফ জাস্টিস গঠন করা হয়, যেখানে হাইকোর্টের পাঁচটি বিভাগের একটি হিসেবে চ্যান্সারি ডিভিশন ইক্যুইটি সংস্থা হিসেবে চ্যান্সারি আদালতের স্থলাভিষিক্ত হয়।

এর অস্তিত্বের দীর্ঘ সময় ধরে আদালতটি আনুষ্ঠানিকভাবে লর্ড চ্যান্সেলরের নেতৃত্বে পরিচালিত হতো এবং তাকে সাধারণ আইনের আদালতের বিচারকরা সহায়তা করতেন। আদালতের কর্মীদের মধ্যে বিপুল সংখ্যক কেরানি ছিল যাদের নেতৃত্বে ছিলেন মাস্টার অফ দ্য রোলস, যিনি নিয়মিতভাবে নিজেই মামলা শুনতেন। ১৮১৩ সালে চ্যান্সারির ক্রমবর্ধমান মামলার জট সামলাতে একজন ভাইস-চ্যান্সেলর এবং ১৮৪১ সালে আরও দুজন ভাইস-চ্যান্সেলর নিয়োগ করা হয়। লর্ড চ্যান্সেলররা ইতিহাসের দীর্ঘ সময় ধরে চ্যান্সারির পদগুলো বিক্রি করে প্রচুর অর্থ উপার্জন করতেন। অনেক কেরানি ও অন্যান্য কর্মকর্তা বিনা পরিশ্রমে বেতনভোগী পদ দখল করে রাখতেন; তারা বেতনের পরিবর্তে মামলা প্রক্রিয়াকরণের জন্য ক্রমবর্ধমান উচ্চ ফি নিতেন যা চ্যান্সারি আদালতে মামলা করার উচ্চ ব্যয়ের অন্যতম প্রধান কারণ ছিল।

১৯শ শতাব্দীতে অনেক বিনাশ্রম পদ বিলুপ্ত করা হয় এবং পদ বিক্রি বন্ধ করতে লর্ড চ্যান্সেলরের জন্য বেতন ও পেনশনের ব্যবস্থা করা হয়; এবং পরবর্তীতে কর্মকর্তা নিয়োগের অধিকার চ্যান্সেলরের কাছ থেকে রাজমুকুটের (ব্রিটিশ রাজতন্ত্র) কাছে হস্তান্তর করা হয়।

 ইতিহাস 
 উৎস 

১৮৭৫ সালের আগের অন্যান্য উচ্চ আদালতের মতো চ্যান্সারি আদালতের উৎপত্তি হয়েছিল নরমান কিউরিয়া রেজিস বা কিংস কাউন্সিল থেকে, যা ১০৬৬ সালের পর ইংল্যান্ডের প্রাথমিক শাসকরা বজায় রেখেছিলেন।Marsh (1890) p. 6 সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনে এই কাউন্সিলটি সম্রাট, রাজ্যের উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা এবং সম্রাট যাদের উপস্থিত থাকার অনুমতি দিতেন তাদের নিয়ে গঠিত হতো। এর এখতিয়ার ছিল কার্যত অসীম, যার মধ্যে নির্বাহী, বিচারিক এবং আইন প্রণয়ন সংক্রান্ত কার্যাবলী অন্তর্ভুক্ত ছিল।Carne (1927) p. 391 এই বিশাল সংস্থায় আইনজীবী, উচ্চবিত্ত এবং গির্জার সদস্যরা অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যাদের অনেকে লন্ডন থেকে দূরে বসবাস করতেন। শীঘ্রই এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে দেশের দৈনন্দিন কাজকর্ম পরিচালনার জন্য এটি অত্যন্ত ভারী ও অনুপযোগী। ফলস্বরূপ, দেশের নিয়মিত কার্যাবলী পরিচালনার জন্য একটি ছোট 'কিউরিয়া' গঠিত হয় এবং এটি শীঘ্রই বিভিন্ন আদালতে বিভক্ত হয়ে যায়: প্রথমে অর্থ সংক্রান্ত বিষয় দেখার জন্য এক্সচেকার অফ প্লিজ এবং তারপর "সাধারণ" মামলাগুলো দেখার জন্য কোর্ট অফ কমন প্লিজ গঠিত হয়।Carne (1927) p. 392

চ্যান্সারি শুরু হয়েছিল লর্ড চ্যান্সেলরের ব্যক্তিগত কর্মী হিসেবে, যাকে "একটি বিশাল সচিবালয় ব্যুরো, একটি স্বরাষ্ট্র দপ্তর, একটি পররাষ্ট্র দপ্তর এবং একটি বিচার মন্ত্রণালয়" হিসেবে বর্ণনা করা হতো।Carne (1927) p. 400 তার কাছে আইনি সমস্যা পাঠানোর প্রথম উল্লেখ পাওয়া যায় ১২৮০ সালে, যখন প্রথম এডওয়ার্ড তার প্রশাসনের অন্যান্য বিভাগ দ্বারা নিষ্পত্তিযোগ্য মামলার সংখ্যা দেখে বিরক্ত হয়ে একটি সংবিধি পাস করেন যেখানে বলা হয়:

সিল বা মোহর সংক্রান্ত সমস্ত আবেদন প্রথমে চ্যান্সেলরের কাছে আসবে; আর যেগুলো এক্সচেকার সংক্রান্ত সেগুলো এক্সচেকারে এবং যেগুলো বিচারক বা দেশের আইন সংক্রান্ত সেগুলো বিচারকদের কাছে যাবে; আর ইহুদিদের সংক্রান্ত বিষয়গুলো ইহুদিদের বিচারকদের কাছে যাবে। আর যদি বিষয়গুলো এতই গুরুত্বপূর্ণ বা করুণার হয় যে চ্যান্সেলর ও অন্যরা রাজার অনুমতি ছাড়া তা করতে পারছেন না, তবে তারা রাজার ইচ্ছা জানার জন্য সেগুলো তাদের নিজস্ব হাতে রাজার কাছে নিয়ে আসবেন; যাতে রাজার এবং তার কাউন্সিলের সামনে তার চ্যান্সেলর এবং অন্যান্য প্রধান মন্ত্রীদের হাত ছাড়া কোনো আবেদন না আসে; যাতে রাজা এবং তার কাউন্সিল অন্যান্য কাজের বোঝা ছাড়াই তার রাজ্যের এবং অন্যান্য বিদেশের গুরুত্বপূর্ণ কাজে মনোনিবেশ করতে পারেন।Parkes (1828) p. 29-30

রেকর্ড অনুসারে ডজনখানেক প্রাথমিক মামলা লর্ড চ্যান্সেলর এবং মাস্টার অফ দ্য রোলসের কাছে পাঠানো হয়েছিল, কিন্তু সেই সময়ে চ্যান্সেলরের এগুলো নিষ্পত্তি করার কোনো নির্দিষ্ট এখতিয়ার ছিল না; মামলাগুলো কেবল সুবিধার খাতিরেই তাকে রেফার করা হয়েছিল।Kerly (1890) p. 26 দ্বিতীয় এডওয়ার্ডের অধীনে চ্যান্সেলর পিটিশন শুনানির জন্য নির্দিষ্ট দিন ধার্য করেছিলেন, যা ১৩১৫ সালের লিঙ্কন পার্লামেন্টের রেকর্ডে নথিভুক্ত আছে। সেখানে আরও দেখা যায় যে কিছু মামলা লর্ড চ্যান্সেলর নয় বরং তার ব্যক্তিগত কর্মী বা চ্যান্সারি কর্তৃক শোনা হয়েছিল।Kerly (1890) p. 27 ১৩২০ সালের মধ্যে সেখানে নিয়মিতভাবে অনুরোধ পাঠানো শুরু হয় এবং সাধারণ আইনের আদালতের বিচারকরা সেগুলো শুনতেন। মামলা নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে "আইন বা যুক্তি" এবং কখনো কেবল "যুক্তি" ব্যবহৃত হতো, যা ছিল সাধারণ আইনের তুলনায় অনেক বেশি উদার এবং নমনীয় পদ্ধতি।Kerly (1890) p. 28

 উত্থান এবং প্রাথমিক বছরসমূহ 
এক্সচেকারের পতনের পর চ্যান্সারি প্রাধান্য লাভ করে। এটি ইক্যুইটির আইন নিয়ে কাজ করত, যা সাধারণ আইনের চেয়ে বেশি নমনীয় ও মানিয়ে নেওয়ার উপযোগী ছিল। প্রাথমিক চ্যান্সারি আদালত মৌখিক চুক্তি, ভূমি আইন এবং ট্রাস্ট সংক্রান্ত বিষয় নিয়ে কাজ করত এবং অভিযোগ খারিজ করার ক্ষেত্রে খুব উদার দৃষ্টিভঙ্গি রাখত; উদাহরণস্বরূপ, দারিদ্র্য একটি চুক্তি বা বাধ্যবাধকতা বাতিলের গ্রহণযোগ্য কারণ হিসেবে গণ্য হতো।Carne (1927) p. 403 অভিযোগগুলো সাধারণত একটি বিল বা পিটিশনের মাধ্যমে আনা হতো, যেখানে দেখাতে হতো যে সাধারণ আইন সেই সমস্যার কোনো প্রতিকার দিতে পারছে না। চ্যান্সারির রিট বা পরোয়ানাগুলো ফরাসিতে এবং পরবর্তীতে ইংরেজিতে লেখা হতো, যেখানে সাধারণ আইনের বিলগুলোর জন্য ল্যাটিন ব্যবহৃত হতো।Carne (1927) p. 404 তৃতীয় এডওয়ার্ডের শাসনামলে আদালতটি ওয়েস্টমিনিস্টার হলে একটি স্থায়ী ঠিকানা খুঁজে পায় এবং বিলুপ্ত হওয়ার আগ পর্যন্ত প্রায় নিরবচ্ছিন্নভাবে সেখানেই কাজ পরিচালনা করে।Kerly (1890) p. 30 এর আগে বিচার কাজ পরিচালনা করা কঠিন ছিল কারণ লর্ড চ্যান্সেলরকে রাজার সাথে তার ভ্রমণের সময় বিভিন্ন স্থানে যেতে হতো।Kerly (1890) p. 31


১৩৪৫ সালের মধ্যে লর্ড চ্যান্সেলরকে রাজার প্রতিনিধির পরিবর্তে চ্যান্সারি আদালতের প্রধান হিসেবে দেখা শুরু হয় এবং রিট ও বিলগুলো সরাসরি তার নামে পাঠানো হতে থাকে। দ্বিতীয় রিচার্ডের শাসনামলে চ্যান্সারিকে কিউরিয়া থেকে আলাদা বিবেচনা করা রেওয়াজে পরিণত হয়; গবেষক উইলিয়াম কার্নে চ্যান্সারি আদালতের স্বাধীনতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে এটিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত বলে মনে করেন।Carne (1927) p. 405 চ্যান্সেলর এবং তার কেরানিরা মামলাগুলো সরাসরি শুনতেন, সেগুলো কাউন্সিলের কাছে রেফার করার প্রয়োজন বোধ করতেন না; মাঝে মাঝে সাধারণ সদস্য এবং গির্জার সদস্যদের একটি কমিটি সাধারণ আইনের বিচারকদের সহায়তায় সেগুলো নিষ্পত্তি করত।Carne (1927) p. 410 জন বেকার যুক্তি দেন যে ১৪শ শতাব্দীর শেষের দিকে চ্যান্সারির কার্যপ্রণালী সুনির্দিষ্ট রূপ পায় এবং এই সময়েই চ্যান্সারি সম্পর্কে প্রথম অভিযোগগুলো উত্থাপিত হতে শুরু করে।Baker (2002) p. 103

চ্যান্সারি এবং এর ক্রমবর্ধমান ক্ষমতা শীঘ্রই পার্লামেন্ট এবং অভিজাতদের মধ্যে অসন্তোষ তৈরি করে। কার্নে বলেন যে প্ল্যান্টাজেনেট আমলে বিরোধিতার একটি সাধারণ প্রবণতা লক্ষ্য করা যায়, বিশেষ করে পাদ্রিদের পক্ষ থেকে, যারা ইক্যুইটির চেয়ে রোমান আইনের সাথে বেশি অভ্যস্ত ছিলেন। দ্বিতীয় রিচার্ডের রাজত্বকাল থেকে হাউস অফ কমন্স নিয়মিতভাবে আদালতের কাজ সম্পর্কে অভিযোগ করে আসছিল এবং ১৩৯০ সালে তারা রাজার কাছে আবেদন জানায় যাতে আদালত সাধারণ আইনের বিপরীতে কাজ করতে না পারে এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া ছাড়া কোনো রায় বাতিল করতে না পারে। একই সাথে তারা অনুরোধ করে যে কাউকে আদালতের সামনে হাজির হতে বাধ্য করে এমন কোনো রিট জারি করা যাবে না; যদি করা হয় তবে সেই কেরানি চাকরি হারাবেন এবং লর্ড চ্যান্সেলরকে ১০০ পাউন্ড জরিমানা দিতে হবে। রাজা এই অনুরোধগুলোর এড়িয়ে যাওয়া উত্তর দেন এবং কোনো সিদ্ধান্ত নেননি।Carne (1927) p. 413 তবে হাউস অফ কমন্স আদালতের কার্যপ্রণালীতে কিছু পরিবর্তন আনতে সক্ষম হয়েছিল; ১৩৯৪ সালে রাজা তাদের অনুরোধে সায় দেন যে আদালতে জয়ী বিবাদীদের খরচ অন্য পক্ষ থেকে আদায় করা হবে এবং ১৩৪১ সালে লর্ড চ্যান্সেলরকে সরাসরি সাধারণ আইনের আদালতে মামলা পাঠানোর অনুমতি দেন যাতে সাধারণ আইনের বিচারকদের ভ্রমণের সময় নষ্ট না হয়।Carne (1927) p. 414 কার্লি পরামর্শ দেন যে হাউস অফ কমন্স থেকে আসা অনেক অভিযোগ আসলে সাধারণ আইনের আইনজীবীদের কাছ থেকে এসেছিল, যারা চ্যান্সারির বিস্তৃত এখতিয়ারে ক্ষুব্ধ ছিল।Kerly (1890) p. 37 তবে কমন্সের এই অভিযোগগুলো আদালতের কাজে বাধা দিতে পারেনি; উদাহরণস্বরূপ, ১৩৯৩ সালে এটি যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল যে হাউস অফ লর্ডস দুটি মামলা নিষ্পত্তির জন্য সেখানে পাঠিয়েছিল।Kerly (1890) p. 40

অনেক গবেষকের মতে, ১৫শ শতাব্দীতে চ্যান্সারি আদালতের মামলার সংখ্যা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেতে শুরু করে; মার্গারেট অ্যাভেরি ১৪৪০-এর দশকে মামলার বিশাল বৃদ্ধির কথা জানান, অন্যদিকে নিকোলাস প্রোনা সাজেস্ট করেন যে আসল সম্প্রসারণ ঘটেছিল ইয়র্কীয় শাসনের (১৪৬১–৮৫) সময়, যখন প্রতি বছর জমা দেওয়া মামলার সংখ্যা চারগুণ হয়ে যায়। তিনি সাধারণ আইনের আদালতে বিচারের বিকৃতি এবং ক্রমবর্ধমান বাণিজ্যিক স্বার্থকে এই বৃদ্ধির প্রধান কারণ হিসেবে উল্লেখ করেন। তিনি যুক্তি দেন যে এটি সেই সময় ছিল যখন চ্যান্সারি কিছু বিচারিক কার্যাবলি সম্পন্ন একটি প্রশাসনিক সংস্থা থেকে "রাজ্যের চারটি কেন্দ্রীয় আদালতের একটিতে" পরিণত হয়েছিল।Tucker (2000) p. 792 এই ক্রমবর্ধমান ভূমিকা আদালতের পরিবর্তনশীল কার্যকারিতার মাধ্যমে সহায়ক হয়েছিল: ১৪শ শতাব্দীর শেষভাগ পর্যন্ত বেসরকারি পক্ষগুলো চ্যান্সারিতে মামলা আনতে পারত না, কিন্তু ১৫শ শতাব্দীর মধ্যে বেসরকারি মামলার সংখ্যা এতটাই বেড়ে যায় যে পার্লামেন্টে অনেক অভিযোগ জমা পড়ে।Tucker (2000) p. 800 মার্শ লেখেন যে চ্যান্সারির ক্রমবর্ধমান প্রভাবের আরেকটি কারণ ছিল এর প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা; নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন এবং নিষেধাজ্ঞার আদেশের মাধ্যমে আদালত কেবল পূর্ববর্তী ভুলগুলো সংশোধনই নয়, বরং ভবিষ্যতের অন্যায় প্রতিরোধ করতে পারত, যেখানে সাধারণ আইনের আদালতগুলো কেবল ক্ষতিপূরণ প্রদানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল।Marsh (1890) p. 46

প্রমিত ইংরেজি বিকাশে চ্যান্সারির ভূমিকা

সরকারি নথিপত্রে ব্যবহৃত 'চ্যান্সারি ইংরেজি'কে প্রমিত ইংরেজির  সূচনা হিসেবে দেখা যেতে পারেDennis Freeborn, From Old English to Standard English, 2nd ed. (Basingstoke: Palgrave, 1998. Orig. publ. 1992), p. 250. যা বানান এবং ব্যাকরণের একটি জাতীয় মানদণ্ড। ১৫শ শতাব্দীর মধ্যে ওয়েস্টমিনিস্টার শহরটি প্রায় তিন শতাব্দী ধরে সরকারি প্রশাসনের কেন্দ্র ছিল। প্রায় ১৪৩০ সালের পর থেকে প্রশাসনিক নথিপত্রে ইংরেজির ব্যবহার ফরাসি ভাষার স্থলাভিষিক্ত হয়, যা নরম্যান বিজয়ের পর থেকে ব্যবহৃত হয়ে আসছিল। ফলে চ্যান্সারি আদালতে যে লিখিত ইংরেজি তৈরি হয়েছিল তা শেষ পর্যন্ত হস্তাক্ষরের ধরন ('চ্যান্সারি হ্যান্ড'), ব্যাকরণ এবং শব্দভাণ্ডারের ক্ষেত্রে একটি মানদণ্ডে পরিণত হয়। ১৪৪০ ও ১৪৫০-এর দশকের মধ্যে বানানের তুলনামূলক নিয়মিতকরণ বা প্রমিতকরণ শুরু হয়েছিল।Dennis Freeborn, From Old English to Standard English 2nd ed. (Basingstoke: Palgrave, 1998. Orig. publ. 1992), pp. 247–250, quoting J. Fisher et al., An Anthology of Chancery English (1984).

 সাধারণ আইনের সাথে প্রতিযোগিতা 

এলিজাবেথীয় যুগের শুরুর দিকে কোন আদালতের প্রাধান্য থাকবে, তা নিয়ে কোর্ট অব চ্যান্সারি এবং সাধারণ আইন (কমন ল) আদালতের মধ্যে বিবাদ দেখা দেয়। ইংল্যান্ডের ষষ্ঠ হেনরির আমলে এটি প্রচলিত ছিল যে, লর্ড চ্যান্সেলর যদি কোনো বাদীর দাবিকে "বিবেকের পরিপন্থী" মনে করতেন, তবে সাধারণ আইন আদালতের বিচারকদের দেওয়া রায় সেই বাদী কার্যকর করতে পারতেন না। সাধারণ আইন আদালতের বিচারকরা এর তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন। তারা মনে করতেন, লর্ড চ্যান্সেলর যদি তাদের সিদ্ধান্ত বাতিল করার ক্ষমতা পান, তবে মামলার পক্ষগুলো কোর্ট অব চ্যান্সারির দিকেই বেশি ঝুঁকবে।Kerly (1890) p.107 লর্ড চ্যান্সেলরের এই শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে বিবাদ প্রথম এলিজাবেথের শাসনামলেও চলতে থাকে, যেখানে বিচারকদের ক্ষমতা ও প্রভাব ক্রমশ বৃদ্ধি পাচ্ছিল। লর্ড চ্যান্সেলর তখন আর এমন কোনো পাদ্রি ছিলেন না যাকে চটানো ঝুঁকিপূর্ণ ছিল, অন্যদিকে বিচারকদের সামাজিক মর্যদাও বৃদ্ধি পেয়েছিল।Kerly (1890) p.108 স্যার এডওয়ার্ড কোক তার রিপোর্টস এ এলিজাবেথের রাজত্বের শেষের দিকের একটি মামলার উল্লেখ করেছেন, যা ইঙ্গিত করে যে চ্যান্সেলরের বিশেষাধিকার খর্ব করা হয়েছিল। সেখানে বিচারকরা (রাজার বিরোধিতা ছাড়াই) লর্ড চ্যান্সেলরের অন্তর্নিহিত এক্তিয়ার থাকা সত্ত্বেও একটি দাবিকে এগিয়ে নেওয়ার অনুমতি দেন। একই সময়ে, সাধারণ আইন আদালতের বিচারকরা রায় দেন যে ফ্রিহোল্ড সংক্রান্ত বিষয়ে চ্যান্সারির কোনো এক্তিয়ার নেই।Kerly (1890) p. 109

তৎকালীন লর্ড চ্যান্সেলর লর্ড এলসমিয়ার এতে দমে যাননি। তিনি দাবি করেন যে, সাধারণ আইন আদালতের সিদ্ধান্ত এবং ফ্রিহোল্ড সংক্রান্ত বিষয় তদারকি করার এক্তিয়ার তার আছে। ১৬১৪ সালে তিনি কোর্টনি বনাম গ্ল্যানভিল মামলার শুনানি করেন এবং প্রতারণার দায়ে গ্ল্যানভিলকে কারাদণ্ড দেওয়ার নির্দেশ দেন। কিংস বেঞ্চ আদালতে (রাজার বেঞ্চের আদালত) স্যার এডওয়ার্ড কোক এই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেন। তিনি গ্ল্যানভিলের মুক্তি দাবি করেন এবং একটি হেবিয়াস কর্পাস রিট জারি করেন।Kerly (1890) p. 110 দুই বছর পর, আর্ল অব অক্সফোর্ড মামলাটি এলসমিয়ারের সামনে আসে। তিনি "ঈশ্বরের আইনের"  ওপর ভিত্তি করে একটি রায় দেন যা সরাসরি ইংরেজি আইনের পরিপন্থী ছিল।Kerly (1890) p. 111 এলসমিয়ার অসুস্থ থাকাকালীন কোক এবং অন্যান্য বিচারকরা এই রায় বাতিল করে দেন এবং এই মামলাটিকে লর্ড চ্যান্সেলরের এক্তিয়ার পুরোপুরি খর্ব করার সুযোগ হিসেবে গ্রহণ করেন। এলসমিয়ার রাজার কাছে আপিল করেন। রাজা বিষয়টি ওয়েলসের প্রিন্সের অ্যাটর্নি জেনারেল এবং ইংল্যান্ড ও ওয়েলসের অ্যাটর্নি জেনারেল ফ্রান্সিস বেকনের কাছে পাঠান। উভয়ই এলসমিয়ারের পক্ষে রায় দেওয়ার পরামর্শ দেন এবং রাজা তা গ্রহণ করে বলেন:

যেহেতু দয়া ও ন্যায়বিচার আমাদের রাজকীয় সিংহাসনের প্রকৃত ভিত্তি; এবং আমাদের প্রজারা যেন সমান ও নিরপেক্ষ ন্যায়বিচার পায় তা নিশ্চিত করা আমাদের রাজকীয় দায়িত্ব; এবং যখন তাদের মামলা আমাদের চ্যান্সারি আদালতে সাম্যের  ভিত্তিতে প্রতিকার পাওয়ার যোগ্য হয়, তখন তাদের পরিত্যক্ত করা উচিত নয় বা আমাদের আইনের কঠোরতায় ধ্বংস হতে দেওয়া উচিত নয়... আমরা আমাদের কোর্ট অব চ্যান্সারির এই পদ্ধতিকে অনুমোদন ও নিশ্চিত করছি।Kerly (1890) p. 114

শিক্ষাবিদ ডিকান কার্লির মতে, চ্যান্সারির প্রতি কোকের এই চ্যালেঞ্জ তার বিচারক পদ হারানোর অন্যতম কারণ ছিল। বিলুপ্ত হওয়ার আগ পর্যন্ত কোর্ট অব চ্যান্সারি সাধারণ আইন আদালতের রায় বাতিল করার ক্ষমতা বজায় রেখেছিল। তবে বিতর্ক এখানেই শেষ হয়নি। কোক তার ইংল্যান্ডের আইন ইনস্টিটিউটে রাজার এই ডিক্রিকে অবৈধ বলে অভিহিত করেন। তার সমসাময়িক ডেভিড জেনকিন্সও লিখেছেন যে, সাধারণ আইনের রায় পরীক্ষায় চ্যান্সারির এই অতিরিক্ত এক্তিয়ার ছিল আইনের অন্যতম অপব্যবহার। ১৭শ শতাব্দীর শেষের দিকে রবার্ট অ্যাটকিন্স তার অ্যান এনকুয়ারি ইনটু দ্য জুরিসডিকশন অব দ্য চ্যান্সারি ইন কজেস অব ইকুইটি বইয়ে এই বিতর্ক পুনরায় চাঙ্গা করার চেষ্টা করলেও কোনো উল্লেখযোগ্য ফলাফল পাননি।Kerly (1890) p. 115 তবুও পরবর্তী লর্ড চ্যান্সেলররা সতর্ক ছিলেন। ফ্রান্সিস বেকন যখন এলসমিয়ারের স্থলাভিষিক্ত হন, তখন তিনি নিষেধাজ্ঞার অপব্যবহার রোধ নিশ্চিত করেন।Kerly (1890) p. 116 হোরোউইটজ লিখেছেন যে, এটি কেবল বেকনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না; লর্ড চিফ জাস্টিস কোক এবং লর্ড চ্যান্সেলর এলসমিয়ারের চরম দ্বন্দ্বের পর, চ্যান্সেলররা আদালতের সংশোধনী এক্তিয়ারকে সীমাবদ্ধ করার ব্যাপারে এবং তাদের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলোতে মনোযোগ দেওয়ার বিষয়ে সচেতন হয়ে ওঠেন।Horowitz (1996) p. 25

 কমনওয়েলথ অব ইংল্যান্ডের অধীনে সংস্কারের প্রচেষ্টা 
ইংরেজ গৃহযুদ্ধের সময় কোর্ট অব চ্যান্সারির কার্যপদ্ধতি নিয়ে ব্যাপক সমালোচনা শুরু হয়। ১৬শ শতাব্দীতে আদালতের কাজের চাপ ছিল অত্যধিক। ফ্রান্সিস বেকন বছরে ২,০০০ আদেশের কথা লিখেছেন, অন্যদিকে স্যার এডওয়ার্ড কোকের মতে অনিষ্পন্ন মামলার সংখ্যা ছিল প্রায় ১৬,০০০।Kerly (1890) p. 154 এর আংশিক কারণ ছিল বিচারকদের অযোগ্যতা এবং আংশিক কারণ ছিল জটিল বিচার পদ্ধতি। প্রমাণাদি তিনবার পর্যন্ত পুনর্নিরীক্ষণ করা হতো এবং আদেশ জারি করার পর তা বাতিল করে আবার জারি করা হতো: "একদিনের আদেশ পরের দিনই খণ্ডন করা হতো, যার ফলে কোনো কোনো ক্ষেত্রে পাঁচ শতাধিক বা তারও বেশি আদেশের নজির ছিল।"Kerly (1890) p. 155 আদালত প্রতিটি মামলার পেছনে দীর্ঘ সময় ব্যয় করত, যা স্তূপীকৃত কাজের সাথে মিলে মামলা পরিচালনা অত্যন্ত ব্যয়বহুল করে তুলেছিল। লর্ড চ্যান্সেলর বা মাস্টার অব দ্য রোলস কর্তৃক অযোগ্য ও উচ্চ বেতনভোগী কর্মকর্তাদের নিয়োগ এই পরিস্থিতিকে আরও জটিল করে তোলে, যাদের অনেকেই তাদের বন্ধু ছিলেন। চ্যান্সেলর এবং মাস্টার উভয়েই প্রকাশ্যে এই পদগুলো বিক্রি করতেন। এই পদগুলোর উচ্চ বেতন আরও বিস্ময়কর ছিল কারণ তাদের দায়িত্বগুলো সাধারণ সলিসিটরের ক্লার্কদের মাধ্যমেই সহজে সম্পন্ন করা সম্ভব ছিল এবং প্রকৃতপক্ষে তা আন্ডার-ক্লার্করাই করত।Kerly (1890) p. 156

১৬৪৯ সালে ইংরেজ গৃহযুদ্ধের সময় সংসদ চ্যান্সারি সংস্কারের জন্য একগুচ্ছ আদেশ জারি করে। এর বেশিরভাগই লর্ড চ্যান্সেলর হিসেবে ফ্রান্সিস বেকনের মতাদর্শের ওপর ভিত্তি করে ছিল। তবে কিছু আধুনিক সংস্কারও ছিল: বিবাদীরা সশরীরে উপস্থিত না হয়ে তাদের আইনজীবীর মাধ্যমে আর্জি পেশ করতে পারতেন, যা কমিশনার অব ওথস এর খরচ বাঁচাত। এছাড়া মামলাগুলো গ্রহণের ক্রম অনুযায়ী শুনানি করার নিয়ম করা হয়। মামলার খরচ কমাতে সংসদ কর্মকর্তাদের ফি-ও নির্ধারণ করে দেয়। পরের বছর সংসদ আদালত সংস্কারের জন্য একটি কমিশন গঠন করে। তারা অনেক সুপারিশ দিলেও চ্যান্সারির ওপর সরাসরি কোনো প্রভাব ফেলেনি। ১৬৫৩ সালের আগস্টে সংসদে দুই দিনব্যাপী আরও একটি বিতর্ক হয় এবং "অবজারভেশনস কনসার্নিং দ্য কোর্ট অব চ্যান্সারি" শিরোনামে একটি গবেষণাপত্র প্রচার করা হয়; এতে আদালতের খরচ, কার্যপদ্ধতি এবং কর্মকর্তাদের বিষয়ে আলোকপাত করা হয়। দ্বিতীয় আরেকটি গবেষণাপত্র দেওয়া হয় যেখানে চ্যান্সারি আদালতের সংস্কার বা বিলুপ্তি এবং সাম্যের  বিষয়গুলো এর আদি ও মৌলিক কাঠামোর ভিত্তিতে নিষ্পত্তির প্রস্তাব দেওয়া হয়।Kerly (1890) p. 157

সংসদ অবশেষে তৎকালীন আদালত বিলুপ্ত করে "সবচেয়ে যোগ্য ও সৎ ব্যক্তিদের" মাধ্যমে সাম্য বা ইকুইটি মামলা পরিচালনার প্রস্তাব দেয়। ক্লার্কদের বিশাল বহরের পরিবর্তে সীমিত সংখ্যক "খোদাভীরু, দক্ষ, সৎ ও অভিজ্ঞ ক্লার্ক" নিয়োগের কথা বলা হয় যারা সরাসরি কাজ করবেন। বার অ্যাসোসিয়েশন দুজন তদারককারী প্রধান ক্লার্ক নির্বাচন করবে যারা পদ্ধতিগত বিষয়ে পরামর্শ দেবেন। ব্যাপক সমালোচিত এই খসড়াটি পরবর্তীতে আরও বিস্তারিত একটি বিল দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।Kerly (1890) p. 158 নতুন পরিকল্পনায় বিচারক হিসেবে থাকবেন ছয়জন 'মাস্টার', যাদের সংসদ নিয়োগ দেবে এবং তারা তিনজন করে বেঞ্চে বসবেন। সকল জাস্টিস অব দ্য পিস আদালতে মামলা পাঠানোর অনুমতি পাবেন এবং ৬০ দিনের মধ্যে শুনানি সম্পন্ন করতে হবে।Kerly (1890) p.159 মামলায় হেরে যাওয়া পক্ষকে অন্য পক্ষের সম্পূর্ণ খরচ দিতে হবে, যদিও ফির পরিমাণ অত্যন্ত কম রাখা হয়েছিল। তবে সংসদ ভেঙে দেওয়ায় এই বিলটি আর কার্যকর হয়নি। অলিভার ক্রোমওয়েল ১৬৫৪ সালে একই ধরনের বিধান কার্যকর করার জন্য একটি কমিশন গঠন করলেও তারা দায়িত্ব পালনে অস্বীকৃতি জানায়।Kerly (1890) p. 161
 পুনঃস্থাপন 
রাজতন্ত্রের পুনঃস্থাপনের পর, ক্রোমওয়েলের আমলে বরখাস্ত হওয়া বিচারক ও কর্মকর্তাদের পুনরায় বহাল করা হয়েছিল, তবে আধুনিক সংস্কারের ছোঁয়া তাতে খুব কমই ছিল; কার্লির ভাষায়, "অবিচারী বিচারকরা আবারও সিংহাসনে বসেন এবং চরম অপশাসন দপ্তরে দপ্তরে ঢুকে পড়ে"। তা সত্ত্বেও পরিস্থিতির বেশ উন্নতি হয়েছিল, কারণ অনেক ত্রুটি ছিল মূলত আদালতের কার্যক্রমের পদ্ধতির কারণে, আদর্শগত কারণে নয়; যা লর্ড ক্ল্যারেন্ডন দ্রুত সংশোধন করেন।Kerly (1890) p. 163 লর্ড চ্যান্সেলর হিসেবে নিযুক্ত হওয়ার পর তিনি অবিলম্বে 'কোর্ট অব চ্যান্সেরির' কার্যপ্রণালী নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি নতুন আদেশ জারি করেন। এটি ক্রোমওয়েলীয় কমিশনারদের তৈরি করা বিধিমালার ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, যা আদালতের ফি এবং একটি মামলার পেছনে ব্যয় করা সময়ের সীমা নির্ধারণ করে দিয়েছিল।Kerly (1890) p. 164

গৃহযুদ্ধ এবং এর ফলে গঠিত ইংল্যান্ডের কমনওয়েলথের একটি প্রভাব, বিশেষ করে এর ফলে সৃষ্ট "উদারপন্থী" মূল্যবোধ ও চেতনা (সাধারণ আইন) আদালতগুলোর নিরবচ্ছিন্ন আধুনিকীকরণ ও উন্নতি সাধন করে। এর ফলে কমন ল এর বিষয়গুলোতে লর্ড চ্যান্সেলরের হস্তক্ষেপ হ্রাস পায়; কেবল যেসব ক্ষেত্রে আইন ও নীতির ব্যাপক অমিল ছিল সেখানে তার হস্তক্ষেপ বজায় থাকে। দ্বিতীয় চার্লসের অধীনে প্রথমবারের মতো কমন ল আপিলের এমন একটি ব্যবস্থা চালু হয় যেখানে প্রাথমিক বিচারের সাক্ষ্যের প্রকৃতি বিবেচনায় নেওয়া হতো। এর ফলে চ্যান্সেরি আদালতে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা কমে যায়।Kerly (1890) p. 166 ফলস্বরূপ, চ্যান্সেরি আদালতের প্রকৃতি বদলে যায়; কমন ল এর একটি প্রধান সংশোধনী ব্যবস্থার পরিবর্তে এটি মূলত অধিকার প্রশাসন এবং সুরক্ষার কাজে নিয়োজিত হয়। অন্যদিকে কমন ল আদালতগুলো প্রধানত সমস্যা সমাধান ও দণ্ড প্রদানের বিষয়ে মনোনিবেশ করে।Kerly (1890) p. 167 এটি জালিয়াতির আইনের মাধ্যমে আরও শক্তিশালী হয়, যা চ্যান্সেরির নীতিগুলোকে সব ক্ষেত্রে নিশ্চিত করে এবং মানুষকে কমন ল আদালতে চ্যান্সেরির মতোই সুযোগ-সুবিধা লাভের পথ প্রশস্ত করে দেয়।Kerly (1890) p. 171

পুনঃস্থাপনের পরপরই আদালতে একটি বড় ধরনের সংস্কার ঘটে, যার মাধ্যমে চ্যান্সেরি থেকে হাউস অব লর্ডসে আপিল করার অধিকার চালু হয়। এর আগে লর্ডস সভায় আপিল করার কোনো নজির ছিল না এবং একটি কমিটি সিদ্ধান্ত দিয়েছিল যে সংসদকে সরাসরি পাঠানো মামলা ছাড়া ইকুইটি সংক্রান্ত বিষয়ে লর্ডস সভার বিচারিক অধিকার দেওয়ার কোনো নজির নেই। ১৬৬০ সালে কনভেনশন পার্লামেন্ট ইকুইটি সংক্রান্ত বিষয়ে আপিল শুনানি এবং প্রথম পর্যায়ে ইকুইটি মামলা শোনার অধিকার দাবি করে। পরবর্তী পার্লামেন্ট পর্যন্ত চলা বিতর্কের পর দ্বিতীয় দাবিটি বাদ দেওয়া হলেও ইকুইটি আপিল শোনার অধিকারটি বহাল থাকে।Kerly (1890) p. 168 হোরোউইটজ লিখেছেন যে, এসব পরিবর্তন সত্ত্বেও আদালতের গত দুই শতাব্দীর সমস্যাগুলো থেকেই গিয়েছিল; ১৭০১ সালে রচিত অবজারভেশনস অন দ্য ডিল্যাটরি অ্যান্ড এক্সপেনসিভ প্রসিডিংস ইন দ্য কোর্ট অব চ্যান্সেরি-তে ২৫টি ভিন্ন পদ্ধতি ও পরিস্থিতির তালিকা দেওয়া হয়েছিল যা উচ্চ ফি এবং ধীর প্রক্রিয়ার জন্য দায়ী ছিল।Horowitz (1996) p. 26

 পরবর্তী সংস্কার 
লর্ড সোমার্স, লর্ড চ্যান্সেলর পদ থেকে অপসারিত হওয়ার পর ১৭০৬ সালে বিচার প্রশাসন আইন ১৭০৫ (৪ ও ৫ অনুচ্ছেদ গ. ৩) প্রবর্তন করেন যা "আঠারো শতকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আইন সংস্কার" হিসেবে পরিচিতি পায়। আইনটি বিদ্যমান আইন ও আদালতের কার্যপ্রণালী ব্যাপকভাবে সংশোধন করে। যদিও এর বেশিরভাগই কমন ল আদালতের জন্য ছিল, তবে এটি চ্যান্সেরিতেও প্রভাব ফেলে। ইকুইটির ক্ষেত্রে, আইনটি বিধান করে যে কোনো পক্ষ তার মামলা খারিজ করতে চাইলে তাকে মামলার পুরো খরচ দিতে হবে, যা আগে ছিল নামমাত্র খরচ। একই সাথে, কমন ল পদ্ধতিতে আইনটি যে সংস্কার এনেছিল (যেমন উইলের নির্বাহকদের বিরুদ্ধে মামলা করার সুযোগ), তা প্রতিকার পেতে ইকুইটি আদালতে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে দেয়।Kerly (1890) p. 173 আইন ইতিহাসবিদউইলফ্রিড প্রেস্ট লিখেছেন যে, এই আইনগুলো দেখতে বেশ প্রভাবশালী মনে হলেও পুরনো সমস্যাগুলো থেকেই গিয়েছিল, যদিও তা কিছুটা কম ঘন ঘন ঘটত; সে সময়ের একজন ব্যারিস্টার দাবি করেছিলেন যে ৫০০ পাউন্ডের কম মূল্যের মামলা নিয়ে চ্যান্সেরি আদালতে যাওয়া সময়ের অপচয় মাত্র।Horowitz (1996) p. 27

লর্ড হার্ডউইকের অধীনে ১৭৪১ এবং ১৭৪৭ সালে প্রকাশিত দুটি আদেশের মাধ্যমে চ্যান্সেরির কার্যপ্রণালী আরও সংস্কার করা হয়। এতে বলা হয় যে, কোনো ফরিয়াদি আদালতে মামলা এনে তা সাথে সাথে খারিজ করে দিলে তাকে অপর পক্ষকে পুরো খরচ দিতে হবে (যা আগে ছিল মাত্র ৪০ শিলিং), এবং যারা 'বিল অব রিভিউ' দাখিল করবেন তাদের ৫০ পাউন্ড দিতে হবে। একই সাথে সংসদীয় কমিটি আদালতের ফি ও খরচ পর্যালোচনা করে। কমিটি প্রতিবেদন দেয় যে প্রথম চার্লসের আমলের শেষ পর্যালোচনার পর থেকে ফি ও খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে, বেশ কিছু ব্যয়বহুল সম্মানসূচক পদ তৈরি করা হয়েছে এবং অনেক ক্ষেত্রে আদালতের কর্মকর্তারা সঠিক ফি সম্পর্কে জানতেন না। একই সাথে মামলার নথি কয়েক হাজার পৃষ্ঠা দীর্ঘ হয়ে যাচ্ছিল, যা খরচ বাড়িয়ে দিচ্ছিল। কমিটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে "চ্যান্সেরি আদালতের কার্যক্রমে বিপুল সংখ্যক কর্মকর্তা ও করণিকদের স্বার্থ মামলার বিল, জবাব এবং অন্যান্য নথিপত্র অপ্রয়োজনীয়ভাবে দীর্ঘ করার প্রধান কারণ ছিল, যা বিচারে বিলম্ব ঘটাত এবং প্রজাদের ওপর নিপীড়ন চালাত"। তারা অনুমোদিত ফির একটি তালিকা তৈরি করে তা আদালতের কর্মকর্তাদের মধ্যে প্রচার করার সুপারিশ করেন।Kerly (1890) p. 178

সুপারিশগুলো তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর না হলেও ১৭৪৩ সালে অনুমোদিত ফির একটি তালিকা প্রকাশিত হয় এবং কাগজপত্রের কাজ কমাতে কোনো পক্ষকে মামলার অনুলিপি সংগ্রহ করার বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি দেওয়া হয়। অনুমোদিত ফির তালিকায় ১,০০০-এর বেশি আইটেম ছিল, যা কার্লির ভাষায়, "আদালতের পদগুলোকে যথেচ্ছভাবে ইজারা দেওয়া এবং কর্মকর্তাদের ফির মাধ্যমে বেতন প্রদানের ফলে সৃষ্ট অপব্যবহারের এক ভয়াবহ উদাহরণ"।Kerly (1890) p. 179

 ভিক্টোরীয় যুগ 


এই ছোটখাটো সংস্কার সত্ত্বেও ১৮ শতক শেষ হয় আদালতের ওপর ক্রমাগত ও লাগামহীন আক্রমণের মধ্য দিয়ে। যদিও প্রথম এলিজাবেথের আমল থেকেই অভিযোগ ছিল সাধারণ ব্যাপার, কিন্তু নিরপেক্ষ আইন সংস্কারকদের উত্থানের সাথে সাথে সমস্যাগুলো আরও প্রকট হয়ে ওঠে। অনেক সমালোচকই ছিলেন কমন ল এর ব্যারিস্টার, যারা আদালতের কার্যক্রম সম্পর্কে অজ্ঞ ছিলেন; তবে স্যার স্যামুয়েল রোমিলির মতো কেউ কেউ চ্যান্সেরি আইনজীবী হিসেবে প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন এবং এর কার্যপ্রণালী সম্পর্কে অবগত ছিলেন।Kerly (1890) p. 264 একাডেমিক ডানকান কার্লির মতে, কোড নেপোলিয়নের সাফল্য এবং জেরেমি বেনথামের লেখালেখি এই সমালোচনার পেছনে বড় ভূমিকা পালন করেছিল। দেশের ক্রমবর্ধমান সম্পদ এবং আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের অর্থ ছিল ইকুইটির ক্ষেত্রে একটি সচল আদালত ব্যবস্থা থাকা জরুরি। যদিও উচ্চবিত্তরা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে এই আদালতের সাথে লড়ছিল এবং একে একটি প্রয়োজনীয় মন্দ হিসেবে দেখত, তবে উদীয়মান মধ্যবিত্ত ও বণিক শ্রেণি ছিল আরও বেশি দাবিদার। আদালতের ক্রমবর্ধমান মামলার জট দেখে আইন সংস্কারক ও রাজনীতিকদের কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে বড় ধরনের সংস্কার প্রয়োজন।Kerly (1890) p. 265

প্রথম বড় সংস্কার ছিল ১৮১৩ সালে মামলা শোনার জন্য একজন ভাইস-চ্যান্সেলর নিয়োগ এবং ১৮৩৩ সালে 'মাস্টার অব দ্য রোলস' এর বিচারিক ক্ষমতা বাড়িয়ে সব ধরনের মামলা শোনার অনুমতি দেওয়া। ১৮২৪ সালে আদালত তত্ত্বাবধানের জন্য একটি চ্যান্সেরি কমিশন গঠন করা হয়, যা রাজনৈতিক বিরোধীদের মতে কেবল আদালতকে রক্ষার জন্য করা হয়েছিল; এর সদস্যদের মধ্যে ছিলেন লর্ড চ্যান্সেলর, মাস্টার অব দ্য রোলস এবং চ্যান্সেরির সব জ্যেষ্ঠ বিচারক।Lobban (Spring 2004) p. 409 কিছু গুরুত্বপূর্ণ সংস্কারের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল; উদাহরণস্বরূপ ১৮২৯ সালে লর্ড লিন্ডহার্স্ট প্রস্তাব করেছিলেন যে কোর্ট অব এক্সচেকারের ইকুইটি বিচারব্যবস্থাকে চ্যান্সেরির সাথে একীভূত করা হোক এবং অতিরিক্ত মামলা শোনার জন্য চতুর্থ একজন বিচারক নিয়োগ করা হোক। এক বছর পর যখন কমন ল আদালতগুলো একজন করে বিচারক পাচ্ছিল, তিনি আবারও প্রস্তাবটি করেন। কিন্তু বিচারকদের তীব্র বিরোধিতার কারণে বিলটি পাস হয়নি; তাদের দাবি ছিল মামলার জট চতুর্থ বিচারক নিয়োগের অতিরিক্ত খরচকে সমর্থন করে না।Lobban (Spring 2004) p. 416 অবশেষে ১৮৪১ সালে আরও দুজন ভাইস-চ্যান্সেলর নিয়োগ করা হয় এবং এক দশক পরে দুজন লর্ড জাস্টিস-কে চ্যান্সেরিতে আপিল আদালতর মাধ্যমে আপিল শোনার দায়িত্ব দেওয়া হয়।Kerly (1890) p. 272 লোবান এগুলোকে দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনার পরিবর্তে "পুঞ্জীভূত মামলার জট কমানোর জন্য দ্রুত প্রতিক্রিয়া" হিসেবে বর্ণনা করেছেন।Lobban (Spring 2004) p. 390

নতুন নিয়োগের ফলে আদালতের মামলার জট উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যায় – আদালত ১৮৪৬–৪৯ সালে ১,৭০০টি মামলা নিষ্পত্তি করে, যেখানে ১৮১৯–২৪ সালে এই সংখ্যা ছিল ৯৫৯। কিন্তু ভাইস-চ্যান্সেলর শ্যাডওয়েলের মৃত্যু এবং ভাইস-চ্যান্সেলর উইগ্রামের অবসরের পর জট আবারও বাড়ে। ১৮৩১ সালের সংসদীয় আইনের অধীনে নিযুক্ত শ্যাডওয়েলের স্থলাভিষিক্ত করা সম্ভব ছিল, কিন্তু চ্যান্সেরি আদালত আইন ১৮৪১ (৫ বিজয় গ. ৫) এর একটি নীতির কারণে উইগ্রামের পদটি আজীবন পদের মতো ছিল; অর্থাৎ বিচারকদের অবসর বা মৃত্যুর পর নতুন করে কাউকে নিয়োগের সুযোগ ছিল না। আবারও মামলার জট সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়, বিশেষ করে যেহেতু লর্ড চ্যান্সেলর চ্যান্সেরিতে আপিল আদালত এবং হাউস অব লর্ডসের আপিল মামলা নিয়ে ব্যস্ত থাকতেন। এর ফলে মামলা শোনার জন্য চ্যান্সেরিতে সর্বোচ্চ মাত্র তিনজন বিচারক অবশিষ্ট থাকতেন। আরও কাঠামোগত সংস্কারের প্রস্তাব দেওয়া হয়; রিচার্ড বেথেল আরও তিনজন ভাইস-চ্যান্সেলর এবং দুজন ভাইস-চ্যান্সেলরের সমন্বয়ে একটি আপিল ট্রাইব্যুনালের পরামর্শ দেন, কিন্তু তা বাস্তবায়িত হয়নি।Lobban (Spring 2004) p. 422


১৮৩০-এর দশকে দীর্ঘকাল ধরে আদালতকে জর্জরিত করে রাখা "পুরনো দুর্নীতি" হ্রাস পেতে শুরু করে। প্রথমে লর্ড চ্যান্সেলরের পেনশন আইন ১৮৩২ (২ ও ৩ উইল। ৪। গ. ১১১) এর মাধ্যমে বেশ কিছু সিনিকিউর (কাজহীন উচ্চ বেতনের পদ) বিলুপ্ত করা হয় এবং লর্ড চ্যান্সেলরের বেতন ও পেনশনের ব্যবস্থা করা হয়, যাতে আদালতের পদ বিক্রির মাধ্যমে অর্থ উপার্জনের প্রয়োজনীয়তা কমে। এরপর চ্যান্সারি রেগুলেশন অ্যাক্ট ১৮৩৩ (৩ ও ৪ উইল। ৪। গ. ৯৪) পাস হয়, যা নিয়োগ পদ্ধতি পরিবর্তন করে। এর ফলে চ্যান্সেরির মাস্টাররা লর্ড চ্যান্সেলরের বদলে রাজকীয় কর্তৃপক্ষ (মুকুট) দ্বারা নিযুক্ত হতে শুরু করেন এবং তারা বেতনের আওতায় আসেন। সিনিকিউর বিলুপ্তির ফলে পেনশন ও বেতন দেওয়ার পরও আদালতের বছরে ২১,৬৭০ পাউন্ড সাশ্রয় হয়। সরকার প্রাথমিকভাবে ১৮৩২ সালের বিলের মাধ্যমে ছয়জন কেরানি অফিস বিলুপ্ত করতে চেয়েছিল, কিন্তু ক্লার্করা লবিং করে তা আটকে দেন।Lobban (Spring 2004) p. 569 তবে শেষ রক্ষা হয়নি; ১৮৪২ সালে থমাস পেম্বারটন কমন্স সভায় তাদের কঠোর সমালোচনা করেন। তিনি অভিযোগ করেন যে তারা উচ্চ ফির বিনিময়ে মূলত সিনিকিউর কাজ করছেন যা মামলাকারীদের খরচ বহুগুণ বাড়িয়ে দিচ্ছে। ফলস্বরূপ, একই বছর চ্যান্সেরি আদালত আইন ১৮৪২' (৫ এবং ৬ বিজয় গ. ১০৩) পাস হয় এবং 'সিক্স ক্লার্কস' অফিস সম্পূর্ণ বিলুপ্ত করা হয়।Lobban (Autumn 2004) p. 570

১৮৫০-এর দশকে আরও কিছু কার্যপ্রণালী সংস্কার করা হয়। ১৮৫০ সালে লর্ড চ্যান্সেলর নতুন কিছু আদেশ জারি করেন, যার ফলে মাস্টাররা ইচ্ছামতো মামলা দ্রুত নিষ্পত্তি করার ক্ষমতা পান এবং বাদীরা ব্যয়বহুল ও দীর্ঘ 'বিল অব কমপ্লেন' এর পরিবর্তে সরাসরি দাবি দাখিল করার সুযোগ পান।Lobban (Autumn 2004) p. 579 ' (১৫ এবং ১৬ ভিক্ট. গ. ৮৭) আদালতের সকল কর্মকর্তাদের বেতন নির্ধারিত করে দেয়, তাদের ফি নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা বিলুপ্ত করে এবং কোনো ধরনের বকশিশ গ্রহণ অবৈধ ঘোষণা করে; এটি আরও অনেকগুলো সিনিকিউর পদ বাতিল করে।Lobban (Autumn 2004) p.573 ' (১৫ এবং ১৬ ভিক্ট. সি. ৮০) চ্যান্সেরির মাস্টার পদটি বিলুপ্ত করে, যার ফলে মামলাগুলো জজ ও মাস্টারের মধ্যে ঘুরপাক না খেয়ে সরাসরি বিচারকদের দ্বারা শুনানি হওয়ার সুযোগ তৈরি হয়।Lobban (Autumn 2004) p. 582 এসব সংস্কারের ফলে আদালত অনেক বেশি দক্ষ হয়ে ওঠে এবং মামলার জট কমে যায়; ১৮৬০-এর দশকে প্রতি বছর গড়ে ৩,২০৭টি মামলা জমা পড়ত, যেখানে আদালত ৩,৮৩৩টি মামলা নিষ্পত্তি করত (যার মধ্যে অনেকগুলো ছিল পুরনো জট)।Lobban (Spring 2004) p. 424 তবে এই কাজের বেশিরভাগই ক্রমবর্ধমান করণিকদের দ্বারা সম্পাদিত হতো এবং আইন পেশার সাথে জড়িতরা ইকুইটি বিচারকের স্বল্পতা নিয়ে চিন্তিত ছিলেন।Lobban (Spring 2004) p. 425 এসব সংস্কার সত্ত্বেও চার্লস ডিকেন্স ১৮৫৩ সালে তার উপন্যাস ব্লিক হাউসের ভূমিকায় চ্যান্সেরি আদালতের অদক্ষতা নিয়ে তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। তার এই উপন্যাসটি চ্যান্সেরির একটি কাল্পনিক দীর্ঘস্থায়ী মামলা 'জার্নডাইস অ্যান্ড জার্নডাইস' কে কেন্দ্র করে রচিত। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে, তিনি যখন এটি লিখছেন তখন চ্যান্সেরি আদালতে এমন একটি মামলা চলছে "যা প্রায় ২০ বছর আগে শুরু হয়েছিল... এবং আমি নিশ্চিত যে এটি শুরুর সময়কার তুলনায় এখন নিষ্পত্তির কোনো কাছেই পৌঁছাতে পারেনি"। তিনি উপসংহারে বলেন যে, "জার্নডাইস অ্যান্ড জার্নডাইস এর জন্য আমার যদি আরও প্রমাণের প্রয়োজন হতো, তবে আমি এই পৃষ্ঠাগুলোতে তার বৃষ্টি ঝরাতাম, যা কৃপণ জনসাধারণের জন্য লজ্জার কারণ হতো"।
 বিলুপ্তি 
কমন ল (সাধারণ আইন) এবং ইকুইটি আদালতগুলোকে একত্রিত করার ধারণাটি প্রথম ১৮৫০-এর দশকে গুরুত্ব পায়; যদিও ১৮৫২ সালে ল টাইমস একে "আত্মঘাতী" পদক্ষেপ বলে প্রত্যাখ্যান করেছিল, তবে ধারণাটি মূলধারায় গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করে। ওই বছরের শেষ নাগাদ দ্য টাইমস লিখতে শুরু করে যে, দুটি পৃথক ব্যবস্থা থাকা "আমাদের আইনের প্রশাসনের অধিকাংশ ত্রুটির উৎস" এই বিষয়ে মতামতের "প্রায় সর্বসম্মতি" রয়েছে।Lobban (Autumn 2004) p. 584 এই একত্রীকরণের বেশিরভাগ প্রেরণা এসেছিল বিভিন্ন চাপ সৃষ্টিকারী গোষ্ঠী এবং আইনজীবীদের সংগঠন থেকে। তারা কমন ল প্রসিডিউর অ্যাক্ট ১৮৫৪ এবং চ্যান্সারি অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যাক্ট ১৮৫৮ এর মাধ্যমে আংশিক সাফল্য অর্জন করে, যা উভয় আদালতকে সব ধরণের প্রতিকার দেওয়ার ক্ষমতা প্রদান করে। এর আগে পর্যন্ত, কমন ল আদালতগুলো কেবল ক্ষতিপূরণ প্রদানের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল এবং চ্যান্সারি কেবল নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন বা নিষেধাজ্ঞা প্রদানের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। কাউন্টি কোর্টস (ইকুইটি জুরিসডিকশন) অ্যাক্ট ১৮৬৫ কাউন্টি আদালতগুলোকে ইকুইটি প্রতিকার ব্যবহারের ক্ষমতা দিলেও এর ব্যবহার ছিল খুব কম। এই সময়ে লর্ড চ্যান্সেলররা আরও সতর্ক ছিলেন এবং আইনজীবীদের সংগঠনগুলো একত্রীকরণের বিষয়টি পর্যালোচনার জন্য একটি রাজকীয় কমিশন গঠনের অনুরোধ জানানো সত্ত্বেও তারা তা করতে অস্বীকার করেন।Lobban (Autumn 2004) p. 585

চ্যান্সারি রেগুলেশন অ্যাক্ট ১৮৬২ পদ্ধতিগত সংস্কারের ক্ষেত্রে কিছুটা অগ্রসর হওয়ার পর, ১৮৬৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে রাউন্ডেল পামার আবারও পার্লামেন্টে দুটি পৃথক আদালত ব্যবস্থার সমস্যাটি তুলে ধরেন। ১৮৭০ সালের মার্চ মাসে লর্ড হ্যাদারলি একটি একক, সমন্বিত হাই কোর্ট অফ জাস্টিস তৈরির জন্য একটি বিল উত্থাপন করেন। বিলটি ছিল দুর্বল; এতে কোন আদালত কমন ল এবং কোন আদালত ইকুইটি নিয়ে কাজ করবে সে সম্পর্কে কোনো বিধান ছিল না। আদালতের কাঠামো সম্পর্কেও এতে কিছু বলা হয়নি, কারণ হ্যাদারলি বিশ্বাস করতেন যে কমন ল এবং ইকুইটির মধ্যে পার্থক্যটি পদ্ধতিগত, মৌলিক নয়। ফলস্বরূপ, বিলটি দুই পক্ষ থেকে ব্যাপক বিরোধিতার সম্মুখীন হয়: যারা একত্রীকরণের বিরোধী ছিলেন এবং যারা একত্রীকরণ সমর্থন করলেও মনে করেছিলেন যে বিধানগুলো কার্যকর হওয়ার জন্য অত্যন্ত দুর্বল ও অস্পষ্ট।Lobban (Autumn 2004) p. 594 পরিণামে বিলটি প্রত্যাহার করে নেওয়া হয়।Lobban (Autumn 2004) p. 595

১৮৭৩ সালে পামার (যিনি তখন লর্ড সেলবোর্ন এবং নতুন লর্ড চ্যান্সেলর) ধারণাটি সুপ্রিম কোর্ট অফ জুডিকেচার বিল হিসেবে পুনরুজ্জীবিত করেন। সতর্ক থাকলেও সেলবোর্নের বিলটি হ্যাদারলির বিলের তুলনায় অনেক বেশি সুসংগঠিত ছিল এবং এতে কী করণীয় সে সম্পর্কে বিস্তারিত বিবরণ ছিল। কমন ল এবং ইকুইটিকে সরাসরি একত্রিত করার বদলে, যাকে তিনি বাস্তবসম্মত মনে করেননি কারণ এটি ট্রাস্ট আইনের ধারণাটি ধ্বংস করে দিত তিনি আদালত এবং এদের কার্যপদ্ধতি একীভূত করার সিদ্ধান্ত নেন।Lobban (Autumn 2004) p. 596 চূড়ান্ত খসড়ায় বিধান করা হয় যে বিদ্যমান সকল উচ্চতর আদালতকে দুটি স্তরের সমন্বয়ে একটি আদালতে একীভূত করা হবে; একটি প্রাথমিক স্তর এবং অন্যটি আপিল স্তর। প্রাথমিক স্তরের আদালতটি 'হাই কোর্ট অফ জাস্টিস' নামে পরিচিত হবে এবং এটি পূর্বের উচ্চতর আদালতগুলোর ভিত্তিতে কয়েকটি বিভাগে উপবিভক্ত হবে। এর মধ্যে 'চ্যান্সারি ডিভিশন' ইকুইটি সংক্রান্ত মামলাগুলো পরিচালনা করবে। চ্যান্সারি আদালতের সমস্ত এখতিয়ার চ্যান্সারি ডিভিশনে স্থানান্তরিত হয়; আইনের ২৫ নম্বর ধারায় বলা হয় যে, যেখানে কমন ল এবং ইকুইটির মধ্যে সংঘর্ষ হবে, সেখানে ইকুইটি প্রাধান্য পাবে। প্রতিটি বিভাগের আপিল উচ্চতর স্তর বা কোর্ট অফ আপিল অফ ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলসে পাঠানো হতো। সুপ্রিম কোর্ট অফ জুডিকেচার অ্যাক্ট ১৮৭৫ এর মাধ্যমে সংশোধিত হয়ে এই বিধানগুলো কার্যকর হয় এবং চ্যান্সারি আদালতের অস্তিত্ব বিলুপ্ত হয়। মাস্টার অফ দ্য রোলস পদটি নতুন কোর্ট অফ আপিলে স্থানান্তরিত হয়, লর্ড চ্যান্সেলর তার অন্যান্য বিচারিক ও রাজনৈতিক ভূমিকা বজায় রাখেন এবং ভাইস-চ্যান্সেলর পদটি বিলুপ্ত করে সাধারণ বিচারক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। চ্যান্সারি ডিভিশন আজও ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের হাই কোর্ট অফ জাস্টিসের অংশ হিসেবে বিদ্যমান।Kerly (1890) p. 294

 এখতিয়ার 

 ট্রাস্ট এবং ভূ-সম্পত্তি প্রশাসন 
ট্রাস্টের ধারণাটি ১২ শতকের ক্রুসেডের সময় উদ্ভূত হয়েছিল, যখন অভিজাতরা পবিত্র ভূমিতে যুদ্ধ করতে বিদেশে যেতেন।Hudson (2001) p. 41 যেহেতু তারা বছরের পর বছর বাইরে থাকতেন, তাই এমন কারো প্রয়োজন ছিল যিনি মূল মালিকের কর্তৃত্ব নিয়ে তাদের জমি দেখাশোনা করতে পারেন। এর ফলে জমির যৌথ মালিকানার ধারণাটি তৈরি হয়। কমন ল আদালতগুলো এ ধরণের ট্রাস্টকে স্বীকৃতি দিত না, তাই এদের পরিচালনার দায়িত্ব ইকুইটি এবং চ্যান্সারি আদালতের ওপর বর্তায়।Hudson (2001) p. 42 এটি সেই সাধারণ নীতির সাথে সংগতিপূর্ণ ছিল যে চ্যান্সারির এখতিয়ার এমন সব বিষয়ে যেখানে কমন ল আদালতগুলো কোনো অধিকার প্রয়োগ বা পরিচালনা করতে পারত না।Adams (1855) p. 153 ১৬ শতকের দিকে ট্রাস্ট এবং ইউজ  এর ব্যবহার সাধারণ হয়ে ওঠে, যদিও স্ট্যাটিউট অফ ইউজেস "এই ধরণের হস্তান্তরের ক্ষেত্রে একটি বড় আঘাত হানে" এবং এই এলাকার আইনকে অনেক বেশি জটিল করে তোলে। বিলুপ্তির আগ পর্যন্ত ট্রাস্টের ওপর আদালতের একচেটিয়া এখতিয়ার বহাল ছিল।Carne (1928) p. 599

প্রতিষ্ঠালগ্ন থেকেই ট্রাস্টের ওপর এখতিয়ার থাকার কারণে চ্যান্সারি আদালত ভূ-সম্পত্তি বা এস্টেট পরিচালনা করতে পারত। যদিও ১৬ শতকের প্রধান চাপটি ধর্মীয় আদালতগুলোর ওপর ছিল, তবে প্রশাসক ও নির্বাহকদের ওপর তাদের ক্ষমতা ছিল সীমিত, যার ফলে নিয়মিতভাবে চ্যান্সারি আদালতের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন হতো। স্ট্যাটিউট অফ উইলসের আগে অনেকে জমি হস্তান্তরের জন্য ফিফি ব্যবহার করতেন, যা এমনিতেই লর্ড চ্যান্সেলরের এখতিয়ারভুক্ত ছিল। এছাড়া সম্পদ অনুসন্ধান এবং হিসাবরক্ষণের ক্ষেত্রে চ্যান্সারি আদালতের পদ্ধতি ধর্মীয় আদালতের তুলনায় অনেক উন্নত ছিল; ফলে উত্তরাধিকারীরা নিয়মিতভাবে চ্যান্সারি আদালতের শরণাপন্ন হতেন। কমন ল আদালতেরও কিছু এস্টেট সংক্রান্ত বিষয়ে এখতিয়ার ছিল, তবে সমস্যা সমাধানের ক্ষেত্রে তাদের প্রতিকার ছিল অনেক সীমিত।

শুরুতে চ্যান্সারি আদালত উইলে কোনো ত্রুটি ধরা পড়ার সাথে সাথে এস্টেট পরিচালনার অনুরোধ গ্রহণ করত না, বরং সেটি ধর্মীয় আদালতের ওপর ছেড়ে দিত। কিন্তু ১৫৮৮ সাল থেকে আদালত চারটি ক্ষেত্রে এ ধরণের অনুরোধ গ্রহণ করতে শুরু করে: যেখানে অভিযোগ করা হতো যে পর্যাপ্ত সম্পদ নেই; যেখানে পাওনাদারদের বন্ড দিতে কোনো উত্তরাধিকারীকে বাধ্য করা যথাযথ ছিল (যা ধর্মীয় আদালতে করা সম্ভব ছিল না); স্বামীর কাছ থেকে বিবাহিত মহিলার (নারী গোপন) সম্পদ রক্ষা করা; এবং যেখানে উত্তরাধিকার কার্যকর হওয়ার আগে মৃত ব্যক্তির ঋণ পরিশোধ করতে হতো।Carne (1928) p. 600

 মানসিক অসুস্থতা এবং অভিভাবকত্ব 
"উন্মাদদের" ওপর চ্যান্সারির এখতিয়ার দুটি উৎস থেকে এসেছিল: প্রথমত, তাদের দেখাশোনা করার জন্য রাজার বিশেষাধিকার যা লর্ড চ্যান্সেলর নিয়মিতভাবে প্রয়োগ করতেন, এবং দ্বিতীয়ত, ল্যান্ডস অফ লুনাটিকস অ্যাক্ট ১৩২৪, যা রাজাকে (এবং ফলে চ্যান্সেলরকে) উন্মাদদের জমি ও তাদের রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব দেয়।Carne (1928) p. 607 লর্ড চ্যান্সেলর প্রথম অধিকারটি সরাসরি এবং দ্বিতীয়টি চ্যান্সারি আদালতের প্রধান হিসেবে প্রয়োগ করতেন।Carne (1928) p. 608 এই এখতিয়ার যেকোনো "জড়বুদ্ধি"  বা "উন্মাদ" এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল, তারা ব্রিটিশ নাগরিক হোক বা না হোক, অথবা তাদের জমি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ভেতরে হোক বা না হোক। তাদের দুটি ভাগে ভাগ করা হয়েছিল, জড়বুদ্ধি, "যাদের জন্ম থেকেই যুক্তিবোধের লেশমাত্র নেই এবং তাই আইনত ধরে নেওয়া হয় যে তারা কখনও তা অর্জন করবে না",Adams (1855) p. 653 এবং উন্মাদ, "যাদের একসময় বোধশক্তি ছিল কিন্তু পরে তা হারিয়েছেন"।Adams (1855) p. 654 উন্মাদ এবং জড়বুদ্ধিদের লর্ড চ্যান্সেলর তার দুটি বিশেষাধিকারের অধীনে আলাদাভাবে পরিচালনা করতেন; রাজার বিশেষাধিকারের অধীনে আপিল সরাসরি রাজার কাছে যেত এবং ল্যান্ডস অফ লুনাটিকস অ্যাক্ট ১৩২৪-এর অধীনে আপিল হাউস অফ লর্ডসে যেত।Adams (1855) p. 655

জড়বুদ্ধি এবং উন্মাদদের জমি আদালত নিযুক্ত একজন প্রশাসক দেখাশোনা করতেন এবং যেকোনো মুনাফা ওই ব্যক্তির সহায়তার জন্য একটি ট্রাস্ট ফান্ডে জমা হতো। রাজার স্বার্থ জড়িত থাকায় (যেহেতু তিনি জমিগুলোর দখল রাখতেন), প্রকৃত মানসিক অবস্থা কোনো একক বিচারকের বদলে জুরি দ্বারা নির্ধারিত হতো।Adams (1855) p. 656 লুলাসি অ্যাক্ট ১৮৪৫ এর অধীনে লর্ড চ্যান্সেলরের কোনো ব্যক্তির মানসিক অসুস্থতা তদন্তের জন্য একটি কমিশন নিয়োগের অধিকার ছিল; তবে রাজার বিবেক রক্ষক  হিসেবে তিনি কেবল তখনই এটি করতেন যখন তা ওই অসুস্থ ব্যক্তির জন্য উপকারী হতো, কেবল কেউ পাগল বলে গণ্য হয়েছে বলেই নয়।Adams (1855) p. 657

শিশুদের অভিভাবকত্বের ওপর আইন আদালতের এখতিয়ার রাজার প্যারেন্স প্যাট্রিয়ে বিশেষাধিকার থেকে এসেছে বলে মনে করা হয়। চ্যান্সারি প্রথম থেকেই আইনের এই ক্ষেত্রটি পরিচালনা করত, কারণ এটি মূলত জমি রাখা সংক্রান্ত ছিল, যা ট্রাস্টের একটি রূপ। যেহেতু এগুলো মূলত মৌখিকভাবে পরিচালিত হতো, তাই প্রথম দিকের নথি খুব কম; এর প্রথম উল্লেখ পাওয়া যায় ১৫৮২ সালে, যখন এক শিশুর সম্পত্তি দেখাশোনার জন্য একজন কিউরেটর নিয়োগ করা হয়। যদিও কমন ল আদালতগুলো নিয়মিত অভিভাবক নিয়োগ করত, চ্যান্সারির তাদের অপসারণ, প্রতিস্থাপন বা নতুন অভিভাবক তৈরির অধিকার ছিল। একইভাবে, অভিভাবকের বিরুদ্ধে শিশু যেসব আইনি পদক্ষেপ কমন ল আদালতে নিতে পারত, সেগুলোও নিয়মিতভাবে চ্যান্সারি আদালতে করা হতো।Carne (1928) p. 605 ১৬৯৬ সাল থেকে এই এখতিয়ারটি নিয়মিত স্বীকৃতি পেতে শুরু করে এবং এর প্রধান লক্ষ্য ছিল শিশুর কল্যাণ।Carne (1928) p. 606 আদালতের তত্ত্বাবধানে থাকা শিশুদের (ওয়ার্ড) ক্ষেত্রে কিছু নির্দিষ্ট নীতি ছিল: তাদের এস্টেট আদালতের তত্ত্বাবধানে পরিচালিত হতে হবে, তাদের শিক্ষা একই তত্ত্বাবধানে হতে হবে এবং যেকোনো বিয়ের জন্য আদালতের অনুমতি নিতে হবে।Adams (1855) p. 637

 দাতব্য সংস্থা বা চ্যারিটি 
১৫ শতক থেকে লর্ড চ্যান্সেলরকে এমন সব এস্টেট পরিচালনার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল যা দাতব্য উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হতো। বেলিফ অফ বারফোর্ড বনাম লেনথাল মামলায় লর্ড হার্ডউইক পরামর্শ দেন যে দাতব্য সংক্রান্ত বিষয়ে আদালতের এখতিয়ার এসেছে ট্রাস্টের ওপর এর এখতিয়ার এবং চ্যারিটেবল ইউজেস অ্যাক্ট ১৬০১ থেকে। কার্নে মনে করেন যে, যেহেতু আদালত দীর্ঘকাল ধরে এ ধরণের পরিস্থিতি মোকাবিলা করতে সক্ষম ছিল, তাই ১৬০১ সালের আইনটি আসলে আগে থেকে বিদ্যমান রীতিরই একটি ঘোষণা ছিল।Carne (1928) p. 601 এটি ব্যবহারের জন্য ফিফমেন্টের ওপর চ্যান্সেলরের মূল এখতিয়ার দ্বারা স্পষ্ট হয়, যা তার পাদ্রি হিসেবে আদি অবস্থান থেকে এসেছিল; কারণ দাতব্য মূলত গির্জা এবং ধর্মীয় আদালত দ্বারা কার্যকর করা হতো।D (January 1862) p. 141 মূলত, জমির মালিক কেবল জমি বিক্রি না করে বরং তা ব্যবহারের অধিকার এবং ফি সংগ্রহের ক্ষমতা অন্যকে প্রদান করে তা হস্তান্তর করতে পারতেন। এটি কমন ল আদালতে বৈধ ছিল না কিন্তু চ্যান্সারি আদালতে বৈধ ছিল; লর্ড চ্যান্সেলর ১৪৯২ সালে বলেছিলেন বলে জানা যায়, "যেখানে কমন ল-তে কোনো প্রতিকার নেই সেখানে বিবেকের মাধ্যমে ভালো প্রতিকার পাওয়া যেতে পারে, যেমন উদাহরণস্বরূপ ফিফমেন্টের ক্ষেত্রে; কমন ল-তে ফিফরের কোনো প্রতিকার নেই, তবুও বিবেকের মাধ্যমে তার আছে; এবং তাই, যদি ফিফি এমন কাউকে হস্তান্তর করে যে এই বিশ্বাসের কথা জানে, তবে ফিফর একটি সাবপেনার মাধ্যমে এই আদালতে তার অধিকার ফিরে পাবে"।D (January 1862) p. 142 চতুর্থ এডওয়ার্ডের রাজত্বের পর, যদি দাতব্য জমি বিক্রি করতে হতো (অথবা চ্যারিটি তৈরির জন্য জমি বিক্রি করতে হতো), চ্যান্সারি আদালতই ছিল একমাত্র স্থান যেখানে এটি করা সম্ভব ছিল, কারণ ধর্মীয় বা প্রবেট আদালতের বৈধ এখতিয়ার ছিল না।D (April 1862) p. 321

 প্রতিকার 
চ্যান্সারি আদালত তিনটি সম্ভাব্য প্রতিকার প্রদান করতে পারত নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন, নিষেধাজ্ঞা এবং ক্ষতিপূরণ। নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রতিকারটি হলো চুক্তিগত বিষয়ে আদালতের একটি আদেশ, যা চুক্তি ভঙ্গকারী পক্ষকে তার বাধ্যবাধকতাগুলো পূরণ করতে নির্দেশ দেয়।McKendrick (2007) p. 451 সাধারণত পুরো চুক্তির বৈধতা বিবেচনা করা হতো না, কেবল এটি দেখা হতো যে সেখানে পর্যাপ্ত প্রতিদান  ছিল কি না এবং চুক্তি ভঙ্গকারী পক্ষকে বাধ্যবাধকতা পালনে বাধ্য করা সম্ভব কি না।Adams (1855) p. 243 অন্যদিকে, নিষেধাজ্ঞা হলো এমন প্রতিকার যা কোনো পক্ষকে কিছু করা থেকে বিরত রাখে (নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের মতো নয়, যা কিছু করতে বাধ্য করে)।McKendrick (2007) p. 455 কমন ল প্রসিডিউর অ্যাক্ট ১৮৫৪ এর আগে চ্যান্সারি আদালতই ছিল একমাত্র কর্তৃপক্ষ যারা নিষেধাজ্ঞা এবং নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রতিকার দিতে পারত।Ramjohn (1998) p. 6

ক্ষতিপূরণ হলো কোনো মামলায় অন্য পক্ষের ব্যর্থতার কারণে ক্ষতিপূরণ হিসেবে দাবি করা অর্থ।Peel (2007) p. 992 সাধারণত মনে করা হয় যে চ্যান্সারি আদালত চ্যান্সারি অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যাক্ট ১৮৫৮ এর আগে ক্ষতিপূরণ দিতে পারত না, কিন্তু কিছু বিশেষ ক্ষেত্রে এটি ৬০০ বছরেরও বেশি সময় ধরে ক্ষতিপূরণ দিতে সক্ষম ছিল। ইংরেজি আইনে ক্ষতিপূরণের ধারণাটি প্রথম ১৩ শতকে উদ্ভূত হয়, যখন স্ট্যাটিউট অফ মার্টন এবং গ্লুচেস্টার নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ক্ষতিপূরণের বিধান দেয়। অ্যাকাডেমিকরা যা মনে করেন তা সত্ত্বেও, কেবল কমন ল আদালতই এই আইনের অধীনে ক্ষতিপূরণ দিতে পারত না; এক্সচেকার অফ প্লিজ এবং চ্যান্সারি আদালত উভয়েরই এটি করার অধিকার ছিল। যেমন ১৪৫৩ সালের কার্ডিনাল বিউফোর্টের মামলায় বলা হয়েছে যে, "আমি আমার ফিফির বিরুদ্ধে একটি সাবপেনা পাব এবং জমির মূল্যের সমান ক্ষতিপূরণ আদায় করব"।McDermott (1992) p. 652 দ্বিতীয় রিচার্ডের রাজত্বকালে পাস হওয়া একটি আইন চ্যান্সারিকে বিশেষভাবে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার অধিকার প্রদান করে, যাতে বলা হয়েছে:

যেহেতু মানুষকে অসত্য পরামর্শের ভিত্তিতে রাজার কাউন্সিল বা চ্যান্সারিতে আসতে বাধ্য করা হয়; সেহেতু চ্যান্সেলর যখনই দেখবেন এ ধরণের পরামর্শ অসত্য প্রমাণিত হয়েছে, তখন তার বিবেচনানুসারে ওই ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষমতা থাকবে যাকে অযথা কষ্ট দেওয়া হয়েছে।McDermott (1992) p. 653

এটি প্রতিটি মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না, কেবল সেগুলোর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল যেখানে এক পক্ষের "পরামর্শ অসত্য প্রমাণিত হওয়ায়" মামলা খারিজ করা হয়েছিল এবং সাধারণত মিথ্যাবাদী পক্ষের বিরুদ্ধে উত্তর দিতে নির্দোষ পক্ষের যে খরচ হতো তা প্রদানের জন্য এই ক্ষতিপূরণ দেওয়া হতো। তবে লর্ড হার্ডউইক দাবি করেছিলেন যে চ্যান্সারির ক্ষতিপূরণ দেওয়ার এখতিয়ার "কোনো কর্তৃপক্ষ থেকে নয় বরং বিবেক থেকে" এসেছে এবং এটি সংবিধিবদ্ধ হওয়ার বদলে লর্ড চ্যান্সেলরের সহজাত ক্ষমতার কারণে হয়েছে। ফলস্বরূপ, নির্দোষ পক্ষকে অতিরিক্ত খরচ, যেমন অন্য পক্ষের মিথ্যা বিবৃতির বিপরীতে সলিসিটরের খরচ প্রদানের জন্য নিয়মিতভাবে জেনারেল অর্ডার জারি করা হতো।

১৬ এবং ১৭ শতকে আদালত ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বিষয়ে আরও সতর্ক হয়ে ওঠে; লর্ড চ্যান্সেলর এবং আইন লেখকরা একে একটি কমন ল প্রতিকার হিসেবে বিবেচনা করতেন এবং বিচারকরা সাধারণত তখনই ক্ষতিপূরণ দিতেন যখন অন্য কোনো প্রতিকার উপযুক্ত হতো না। কখনো কখনো সহায়ক প্রতিকার হিসেবে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হতো, যেমন ১৫৮৮ সালের ব্রাউন বনাম ডম ব্রিজেস মামলায়, যেখানে বিবাদী বাদীর বনের ভেতরে আবর্জনা ফেলেছিল। বিবাদীকে বনে আবর্জনা ফেলা থেকে বিরত রাখতে নিষেধাজ্ঞার পাশাপাশি বনের ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণও দেওয়া হয়েছিল।McDermott (1992) p. 654 এই রীতি (যে ক্ষতিপূরণ কেবল একটি সহায়ক প্রতিকার হিসেবে দেওয়া যেতে পারে) ১৮ এবং ১৯ শতকের শুরু পর্যন্ত বজায় ছিল, এরপর ক্ষতিপূরণ দেওয়ার প্রতি আদালতের মনোভাব আরও উদার হয়; যেমন ল্যানয় বনাম ভেরি মামলায় সিদ্ধান্ত দেওয়া হয় যে যেখানে ক্ষতির পর্যাপ্ত প্রমাণ আছে, সেখানে আদালত নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন এবং অন্যান্য প্রতিকারের পাশাপাশি ক্ষতিপূরণও দিতে পারে।McDermott (1992) p. 656 ১৮১০ সালে টড বনাম গি মামলার মাধ্যমে এটি পরিবর্তিত হয়, যেখানে লর্ড এলডন রায় দেন যে "খুব বিশেষ মামলা ছাড়া, ইকুইটিতে কোনো চুক্তির নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের জন্য মামলা করা এবং বিকল্প হিসেবে ক্ষতিপূরণ চাওয়া আদালতের পদ্ধতি নয়। বাদীকে এই প্রতিকার নিতে হলে আইনের (Law) আশ্রয় নিতে হবে।" এর পরে হ্যাচ বনাম কব মামলাটি আসে, যেখানে চ্যান্সেলর কেন্ট রায় দেন যে "যদিও ইকুইটি বিশেষ ক্ষেত্রে চুক্তি ভঙ্গের ক্ষতিপূরণ মামলা গ্রহণ করতে পারে, এটি স্পষ্টতই আদালতের সাধারণ এখতিয়ার নয়"।McDermott (1992) p. 657

১৮৫৫ সালে ফেল্পস বনাম প্রোথারো মামলায় ক্ষতিপূরণ প্রদানের আদালতের অধিকারটি পুনরায় নিশ্চিত করা হয়, যেখানে কোর্ট অফ আপিল ইন চ্যান্সারি রায় দেয় যে যদি কোনো বাদী নির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের জন্য ইকুইটি আদালতে মামলা শুরু করেন এবং ক্ষতিপূরণ দেওয়াও উপযুক্ত হয়, তবে ইকুইটি আদালত ক্ষতিপূরণ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারে।McDermott (1992) p. 658 এই কর্তৃত্ব নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে সীমাবদ্ধ ছিল এবং পুনরায় নিয়মিত ব্যবহৃত হয়নি। অবশেষে, চ্যান্সারি অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যাক্ট ১৮৫৮ আদালতকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার পূর্ণ এখতিয়ার প্রদান করে; তার আগের পরিস্থিতি এতটাই সীমিত ছিল যে তৎকালীন আইনজীবীরা মন্তব্য করেছিলেন যেন আদালত আগে এটি করতে সক্ষমই ছিল না।McDermott (1992) p. 659

 কর্মকর্তা 

 লর্ড চ্যান্সেলর 

লর্ড চ্যান্সেলর ছিলেন চ্যান্সারি আদালতের আনুষ্ঠানিক প্রধান। এর শুরুর দিকের দীর্ঘ সময়ে তিনি কিউরিয়া রেজিসের সাথে নিবিড়ভাবে যুক্ত ছিলেন; এমনকি ১৩৪৫ সালের দিকে আদালত স্বাধীন হওয়ার পরেও পিটিশনগুলো "রাজা এবং অন্যদের" উদ্দেশ্যে করা হতো। তবে চতুর্থ এডওয়ার্ডের সময় থেকে পিটিশনগুলো লর্ড চ্যান্সেলর এবং চ্যান্সারি আদালতের নামে ইস্যু করা হতো। শুরুর দিকে লর্ড চ্যান্সেলর নিজেই বেশিরভাগ সিদ্ধান্ত নিতেন; তিনি পক্ষগুলোকে তলব করতেন, শুনানির তারিখ নির্ধারণ করতেন, মামলার পক্ষগুলোর প্রশ্নের জবাব দিতেন এবং রায় ঘোষণা করতেন।Carne (1927) p. 411 তিনি নিয়মিতভাবে কমন ল বিচারকদের সহায়তার জন্য ডাকতেন, যারা অভিযোগ করতেন যে এর ফলে তারা কমন ল আদালতের কাজ করতে পারছেন না। প্রথম দিকের নথিপত্রগুলোতে প্রায়ই বলা হতো যে সিদ্ধান্তটি "চ্যান্সারিতে আমাদের প্রভু রাজার বিচারক ও সেবকদের পরামর্শ ও সম্মতিতে" নেওয়া হয়েছে।Carne (1927) p. 412

একটি নির্দিষ্ট সময়ে, বিশেষ করে তৃতীয় এডওয়ার্ডের অধীনে, লর্ড চ্যান্সেলরের কিছু কমন ল এখতিয়ারও ছিল, যার মাধ্যমে তিনি পিটিশনস অফ রাইট এবং লেটারস পেটেন্ট বাতিলের মামলা এবং অন্য যেসব মামলায় রাজা একটি পক্ষ ছিলেন, সেগুলো শুনতে পারতেন। তিনি রিকগনিজান্স, পার্লামেন্টের আইন কার্যকর করা এবং চ্যান্সারি আদালতের কোনো কর্মকর্তা জড়িত এমন যেকোনো মামলার শুনানি করতেন। নথিপত্র দেখায় যে তিনি রিকগনিজান্স এবং চুক্তিগুলো নথিভুক্ত করতেন এবং শেরিফকে সেগুলো কার্যকর করার নির্দেশ দিয়ে রিট জারি করতেন। কার্নে মনে করেন যে এই কমন ল এখতিয়ারটি সম্ভবত লর্ড চ্যান্সেলরের কমন ল এবং ইকুইটি এখতিয়ারকে আলাদা করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে হয়েছিল, যা ১৬ শতক পর্যন্ত অব্যাহত ছিল; স্যার এডওয়ার্ড কোক লিখেছেন যে চ্যান্সারিতে একটি সাধারণ আদালত এবং একটি "অসাধারণ" আদালত উভয়ই ছিল।Carne (1927) p. 415

প্রথম দিকের লর্ড চ্যান্সেলরদের বেশিরভাগই ছিলেন পাদ্রি; প্রথম আইনগতভাবে শিক্ষিত লর্ড চ্যান্সেলর ছিলেন রবার্ট পার্নিং এসএল, যিনি ১৩৪১ সালে নিযুক্ত হন এবং দুই বছর এই পদে ছিলেন। তার উত্তরসূরিরা আবারও পাদ্রি ছিলেন যতক্ষণ না ১৩৭১ সালে সম্ভবত পার্লামেন্টের চাপে রবার্ট থর্প নিযুক্ত হন। আইনগতভাবে শিক্ষিত লর্ড চ্যান্সেলর নিযুক্ত করার নজিরটি দৃঢ়ভাবে অনুসরণ করা হয়নি, যদিও নিকোলাস বেকনের মতো অন্যরা এই পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন; বলা হয় যে একজন লর্ড চ্যান্সেলরকে কেবল তার নাচের দক্ষতায় রানী মুগ্ধ হয়েছিলেন বলে নিযুক্ত করা হয়েছিল।Carne (1928) p. 591 উইলিয়াম কার্নের মতে, টমাস এগারটন ছিলেন চ্যান্সারি আদালতের দৃষ্টিভঙ্গিতে প্রথম "যথাযথ" লর্ড চ্যান্সেলর, যিনি তার সিদ্ধান্তগুলো নথিভুক্ত করেছিলেন এবং নজিরের আইনি মতবাদ অনুসরণ করেছিলেন।Carne (1928) p. 592 মার্শ লিখেছেন যে পাদ্রিদের লর্ড চ্যান্সেলর হিসেবে ব্যবহার আদালতের কার্যক্রমে ব্যাপক প্রভাব ফেলেছিল এবং আদালতে প্রাকৃতিক আইন অনুসরণের ধারণাটি চ্যান্সেলরদের খ্রিস্টীয় শিকড় থেকে এসেছে।Marsh (1890) p. 71 ১৮৭৩ সালে চ্যান্সারি আদালত বিলুপ্ত হওয়ার পর লর্ড চ্যান্সেলর ইকুইটিতে কোনো ভূমিকা রাখতে ব্যর্থ হন, যদিও অন্যান্য বিচারিক সংস্থায় তার সদস্যপদ তাকে কিছু পরোক্ষ নিয়ন্ত্রণের সুযোগ দেয়।

 আদালতের অন্যান্য কর্মকর্তা 

যখন আদালত কিউরিয়া রেজিসের অংশ ছিল, তখন কর্মকর্তারা স্থায়ী ছিলেন না; তাদের মধ্যে সিভিল লর ডক্টর, কিউরিয়ার সদস্য এবং "যাদের তলব করা উচিত" তারা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারতেন। তবে কিউরিয়ার সদস্যরা কর্মকর্তা হিসেবে বসা বন্ধ করে দিলে আদালতের কাঠামো আরও দৃঢ় হয়। শুরুর দিক থেকেই লর্ড চ্যান্সেলরকে চ্যান্সারির বারোজন ক্লার্ক সহায়তা করতেন, যারা 'মাস্টার ইন চ্যান্সারি' নামে পরিচিত ছিলেন। বলা হয় যে এই পদগুলো নর্মান বিজয়ের আগে থেকেই বিদ্যমান ছিল এবং তারা উইটেনাজেমোটের অংশ হিসেবে বসতেন। বিজয়ের পর তারা ধীরে ধীরে তাদের কর্তৃত্ব হারান এবং লর্ড চ্যান্সেলরের উপদেষ্টা ও সহকারীতে পরিণত হন। মাস্টাররাই আদালতের মামলাগুলো শুরু করতেন এবং প্রাথমিক রিটগুলো ইস্যু করতেন, যা ছাড়া পক্ষগুলো কমন ল আদালতে মামলা শুরু করতে পারত না। এছাড়া তারা জবানবন্দি গ্রহণ করতেন এবং লর্ড চ্যান্সেলরের সচিব হিসেবে কাজ করে মামলার নথিপত্র বা আবেদন রোলস রক্ষণাবেক্ষণ করতেন। শুরুর বছরগুলোতে তারা প্রায় সব সময় পাদ্রি ছিলেন; তৃতীয় এডওয়ার্ডের রাজত্ব পর্যন্ত তাদের 'মাস্টার ইন চ্যান্সারি' হিসেবে অভিহিত করা হয়নি।Carne (1927) p. 416

বারোজন মাস্টার ইন চ্যান্সারির নেতৃত্বে থাকতেন তাদেরই একজন, যিনি মাস্টার অফ দ্য রোলস নামে পরিচিত ছিলেন। তিনি লর্ড চ্যান্সেলরের মতোই শক্তিশালী ছিলেন এবং প্রথম এডওয়ার্ডের সময় থেকেই বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগ করে আসছিলেন। তাকে কখনো কখনো "ভাইস-চ্যান্সেলর" বলা হতো এবং তাকে "দ্য রাইট ওয়ারশিপফুল" উপাধি দেওয়া হতো। মাস্টার অফ দ্য রোলস আদালতের বিচারকদের রায় গঠনে সহায়তা করতেন এবং নিয়মিতভাবে লর্ড চ্যান্সেলরের পরিবর্তে আদালতে বসতেন। মাস্টার অফ দ্য রোলস এর প্রথম উল্লেখ পাওয়া যায় ১২৮৬ সালে, যদিও মনে করা হয় পদটি সম্ভবত তার আগে থেকেই ছিল;Sainty (1993) p. 144 তার স্বাধীন বিচারিক ক্ষমতা থাকার প্রথম উল্লেখ পাওয়া যায় ১৫২০ সালে।Hanworth (1935) p. 327 মাস্টার অফ দ্য রোলস এর অধীনে ছয়জন ক্লার্ক ছিলেন যারা নথিপত্র রাখতে সাহায্য করতেন; যেকোনো ভুলের জন্য তারা স্বাধীনভাবে দায়ী থাকতেন। তারা প্রাথমিকভাবে আদালতে মামলা করা ব্যক্তিদের জন্য সলিসিটর হিসেবে কাজ করতেন এবং অন্য কোনো পরামর্শদাতার অনুমতি ছিল না, তবে ফ্রান্সিস বেকনের সময় থেকে দাবিদারদের নিজস্ব পরামর্শদাতা রাখার অনুমতি দেওয়া হয়। মাস্টার অফ দ্য রোলস এবং তার ক্লার্করা 'রোলস অফিস' এ থাকতেন। ১৮৪৩ সালে 'সিক্স ক্লার্কস' বিলুপ্ত করা হয়, ১৮৫২ সালে মাস্টার ইন চ্যান্সারি বিলুপ্ত করা হয়, এবং যখন চ্যান্সারি আদালত বিলুপ্ত হয়, তখন মাস্টার অফ দ্য রোলস নবপ্রতিষ্ঠিত কোর্ট অফ আপিল অফ ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলসে চলে যান।Carne (1927) p. 417

শুরুর দিক থেকেই আদালতকে দুজন রেজিস্ট্রারও সহায়তা করতেন, যারা আদালতের ডিক্রি এবং আদেশগুলো নথিভুক্ত করতেন; তাদের বইগুলো আদালতের সেট করা আইনি নজিরগুলো সংরক্ষণ করত। একই সাথে, সাক্ষীদের পরীক্ষা করার জন্য মাস্টার অফ দ্য রোলসকে সহায়তা করতে দুজন পরীক্ষক নিযুক্ত করা হয়েছিল।Carne (1927) p. 418 পদগুলো নিয়মিত এবং প্রকাশ্যভাবে মাস্টার অফ দ্য রোলস এবং লর্ড চ্যান্সেলর দ্বারা বিক্রি করা হতো ১৬২৫ সালে মাস্টার ইন চ্যান্সারি পদের দাম ছিল ৬,০০০ পাউন্ড। পদ বিক্রি বন্ধ করতে এবং অনেক আদালত কর্মকর্তার দুর্নীতির কারণে ওই বছর একটি আইন পাস করা হয় যার মাধ্যমে ফি সরাসরি ব্যাংক অফ ইংল্যান্ডে জমা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয় এবং আদালতের আর্থিক দিকগুলো তদারকি করার জন্য একজন অ্যাকাউন্ট্যান্ট-জেনারেল পদ তৈরি করা হয়।Kerly (1890) p. 174 আদালতে জমা পড়া ক্রমবর্ধমান মামলার সংখ্যা সামাল দিতে ১৮১৩ সালে প্রথম ভাইস-চ্যান্সেলর নিযুক্ত করা হয়।Kerly (1890) p. 271 মামলার জট বাড়তে থাকায় ১৮৪১ সালের চ্যান্সারি কোর্ট অ্যাক্টের অধীনে আরও দুজন ভাইস-চ্যান্সেলর নিযুক্ত করা হয়, যদিও এতে দুটি আজীবন নিয়োগের বিধান ছিল, দুটি নতুন পদের নয়; নতুন ভাইস-চ্যান্সেলররা মারা গেলে তাদের কোনো স্থলাভিষিক্ত হওয়ার সুযোগ ছিল না। ১৮৭৩ সালে আদালত বিলুপ্ত হওয়ার সাথে সাথে ভাইস-চ্যান্সেলর পদটির অস্তিত্ব শেষ হয়ে যায়।

 আরও দেখুন 
 ইকুইটি আদালত
 চ্যান্সারি লেন
 চ্যান্সারি আদালত (আয়ারল্যান্ড)
 ডারহাম এবং স্যাডবার্জের কাউন্টি প্যালাটাইনের চ্যান্সেরির আদালত
 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তিনটি চ্যান্সারি আদালত
 ডেলাওয়্যার চ্যান্সারি আদালত
 মিশিগান চ্যান্সারি আদালত
 নিউ ইয়র্ক চ্যান্সারি আদালত
 সাক্ষ্যদানের জন্য সমন
 টেকামের জন্য সমন জারি
 ওয়াইমিং চ্যান্সারি আদালত
 ল্যাঙ্কাস্টারের কাউন্টি প্যালাটাইন চ্যান্সারি আদালত

 টীকা 

 তথ্যসূত্র 

 গ্রন্থপঞ্জি 









 বহিঃসংযোগ 
 চ্যান্সারি প্রসিডিংস: ইকুইটি স্যুটস ১৫৫৮ থেকে – লিগ্যাল রেকর্ডস ইনফরমেশন ২২ রিসার্চ গাইডস। দ্য ন্যাশনাল আর্কাইভস। ২ মার্চ ২০০৭।


বিষয়শ্রেণী:১৩৪০-এর দশকে ইংল্যান্ডে প্রতিষ্ঠিত
বিষয়শ্রেণী:১৮৭৫-এ ইংল্যান্ডে বিলুপ্ত
চ্যান্সারি আদালত
বিষয়শ্রেণী:ইংরেজ দেওয়ানি আইন
বিষয়শ্রেণী:ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের প্রাক্তন আদালত ও ট্রাইব্যুনাল
বিষয়শ্রেণী:১৩৪০-এর দশকে প্রতিষ্ঠিত আদালত ও ট্রাইব্যুনাল
বিষয়শ্রেণী:লন্ডনে ১৪শ শতাব্দী
বিষয়শ্রেণী:১৮৭৫-এ বিলুপ্ত আদালত ও ট্রাইব্যুনাল