প্যারাবল অফ দ্য সানফিশ

"দ্য প্যারাবল অফ দ্য সানফিশ" হল একটি উপাখ্যান যা দিয়ে এজরা পাউন্ড ১৯৩৪ সালের সাহিত্য সমালোচনার একটি রচনা "এবিসি অফ রিডিং" শুরু করেন। পাউন্ড এই উপাখ্যানটি ব্যবহার করে শিল্প সম্পর্কে শেখার জন্য একটি অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতির উপর জোর দেন, বিমূর্ততার উপর ভিত্তি করে ভাষ্যের উপর নির্ভর করার বিপরীতে। যদিও এই উপাখ্যানটি লুই আগাসিজের শিক্ষাদান শৈলীর শিক্ষার্থীদের স্মৃতির উপর ভিত্তি করে তৈরি, পাউন্ডের পুনর্বিবেচনা বিভিন্ন দিক থেকে এই উৎসগুলি থেকে ভিন্ন। বৈজ্ঞানিক চিন্তাভাবনার সুবিধাগুলি চিত্রিত করার জন্য এই উপাখ্যানটি ব্যবহার করা হয়েছে, তবে সাম্প্রতিক সাহিত্য সমালোচনা এই উপাখ্যানটি সঠিকভাবে বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া প্রতিফলিত করে কিনা তা নিয়ে বিভক্ত হয়ে পড়েছে এবং সাহিত্যের প্রতি পাউন্ডের অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতিকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে।

 সানফিশের উপকথা 
সানফিশের উপকথা হলো কানাডীয় কথাসাহিত্যিক এজরা লেভান্ট কর্তৃক ব্যবহৃত একটি রূপক বা উপকথা। এটি মূলত কানাডার রাজনৈতিক এবং বিশেষ করে আলবার্টা প্রদেশের রক্ষণশীল রাজনীতির প্রেক্ষাপটে ব্যবহৃত হয়।

 মূল বিষয়বস্তু 
এই উপকথাটি একটি সমুদ্র সৈকতে আটকে পড়া একটি বিশাল সানফিশ (এক ধরণের মাছ) এবং একদল মানুষের প্রচেষ্টাকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়। এর মাধ্যমে লেখক বা বক্তা মূলত সরকারি হস্তক্ষেপ এবং আমলাতান্ত্রিক জটিলতার সমালোচনা করেন। নীচের দৃষ্টান্তটির লেখাটি পাউন্ডের ABC of Reading থেকে নেওয়া হয়েছে।

সম্মান এবং ডিপ্লোমাধারী একজন স্নাতকোত্তর ছাত্র আগাসিজের কাছে গিয়ে শেষ এবং শেষ পরীক্ষাটি গ্রহণ করে। মহান ব্যক্তি তাকে একটি ছোট মাছ অফার করেন এবং এটি বর্ণনা করতে বলেন।

স্নাতকোত্তর ছাত্র: "এটি কেবল একটি সানফিশ।"

আগাসিজ: "আমি এটি জানি। এর একটি বর্ণনা লিখুন।"

কয়েক মিনিট পরে ছাত্রটি ইচথাস হেলিওডিপ্লোডোকাসের বর্ণনা নিয়ে ফিরে আসে, অথবা সাধারণ সানফিশকে অশ্লীল জ্ঞান থেকে আড়াল করার জন্য ব্যবহৃত যেকোনো শব্দ, হেলিচথেরিঙ্কাসের পরিবার ইত্যাদি, যা বিষয়ের পাঠ্যপুস্তকে পাওয়া যায়।

আগাসিজ আবার ছাত্রটিকে মাছটি বর্ণনা করতে বলেন।

ছাত্রটি চার পৃষ্ঠার একটি প্রবন্ধ তৈরি করে। তারপর আগাসিজ তাকে মাছটি দেখতে বলেন। তিন সপ্তাহের শেষে মাছটি পচনের পর্যায়ে ছিল, কিন্তু ছাত্রটি এটি সম্পর্কে কিছু জানত।

 উপকথাটির বর্ণনা 
ABC of Reading

পাউন্ড পঠনের ABC শুরু করেন নিম্নলিখিত উক্তি দিয়ে:

কবিতা এবং ভালো অক্ষর অধ্যয়নের সঠিক পদ্ধতি হল সমসাময়িক জীববিজ্ঞানীদের পদ্ধতি, অর্থাৎ বিষয়টির সাবধানতার সাথে সরাসরি পরীক্ষা করা এবং একটি 'স্লাইড' বা নমুনার সাথে অন্যটির ক্রমাগত তুলনা করা। আগাসিজ এবং সানফিশের উপাখ্যানটি না বোঝা পর্যন্ত কোনও মানুষ আধুনিক চিন্তাভাবনার জন্য প্রস্তুত নয়।

এই দৃষ্টান্তে, একজন স্নাতক ছাত্রকে তার শিক্ষা সম্পন্ন করার জন্য বিখ্যাত জীববিজ্ঞানী লুই আগাসিজের কাছে পাঠানো হয়, এবং আগাসিজ ছাত্রটিকে তিনবার একটি সানফিশের নমুনা বর্ণনা করতে বলে। শিক্ষার্থী উত্তর দেয়, মাছের সাধারণ নাম, প্রজাতির একটি সংক্ষিপ্তসার এবং প্রজাতি সম্পর্কে চার পৃষ্ঠার একটি প্রবন্ধ। আগাসিজ অবশেষে ছাত্রটিকে "মাছটি দেখতে" এবং "[a] তিন সপ্তাহের শেষে মাছটি পচনের পর্যায়ে ছিল, কিন্তু ছাত্রটি এটি সম্পর্কে কিছু জানত।" দৃষ্টান্তের পাঠ্যটি ষোলটি লাইনের উপর ১৩১টি শব্দে বিস্তৃত এবং প্রায়শই উদ্ধৃত করা হলে এটি সম্পূর্ণরূপে পুনরুত্পাদন করা হয়।

পাউন্ড এই অভিজ্ঞতাবাদের সাথে ক্রমবর্ধমান বিমূর্ত সংজ্ঞার মাধ্যমে অর্জিত জ্ঞানের বৈপরীত্য প্রদর্শন করেন। উদাহরণস্বরূপ, পাউন্ড বর্ণনা করেন যে যদি একজন ইউরোপীয়কে "লাল" সংজ্ঞায়িত করতে বলা হয় তবে কী ঘটতে পারে। লাল একটি রঙ বলে প্রাথমিক প্রতিক্রিয়ার পরে, পাউন্ড কল্পনা করেন যে রঙের সংজ্ঞা জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে এবং এটি কম্পনের পরিপ্রেক্ষিতে বর্ণনা করা হচ্ছে, কম্পন তারপর শক্তির পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করা হচ্ছে, এবং ধারাবাহিক বিমূর্ততা অবশেষে এমন একটি স্তরে পৌঁছেছে যেখানে ভাষা তার শক্তি হারিয়ে ফেলেছে। অভিজ্ঞতাবাদের দিকে ফিরে এসে, পাউন্ড পাঠককে মনে করিয়ে দেন যে বিজ্ঞানের অগ্রগতি দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছিল যখন "বেকন ঘটনাবলীর সরাসরি পরীক্ষা করার পরামর্শ দিয়েছিলেন, এবং গ্যালিলিও এবং অন্যরা এত আলোচনা বন্ধ করে দেওয়ার পরে এবং সেগুলি সত্যিই দেখতে শুরু করার পরে"। পাউন্ড প্রথম অধ্যায় জুড়ে একই বিপরীত ধারণার আরও বেশ কয়েকটি উদাহরণ প্রদান করেছেন, যা রসায়ন, চীনা লেখা এবং স্ট্রাভিনস্কির মতো বৈচিত্র্যময় বিষয়গুলিতে বিস্তৃত। অধ্যায়ের শেষে তিনি দাবি করে তার যুক্তি সংক্ষেপে বলেন যে বিমূর্ততা জ্ঞানকে প্রসারিত করে না।

পরবর্তীতে পাউন্ড "শিক্ষকের মিশন" এবং "মিস্টার হাউসম্যান অ্যাট লিটল বেথেল" নামে দুটি প্রবন্ধে এই দৃষ্টান্তটির উল্লেখ করেছেন। দুটি প্রবন্ধই "দ্য লিটারারি এজেস অফ এজরা পাউন্ড"-এ পুনঃপ্রকাশিত হয়েছিল এবং দৃষ্টান্তের বিশদ বিবরণ অন্তর্ভুক্ত না করেই আগাসিজের উল্লেখ করেছেন। "দ্য টিচার্স মিশন" বিশেষ করে পাউন্ড কীভাবে দৃষ্টান্তটির ব্যাখ্যা চেয়েছিলেন তার একটি সহজ ব্যাখ্যা প্রদান করে।

"মিস্টার হাউসম্যান অ্যাট লিটল বেথেল"

১৯৩৪ সালের জানুয়ারিতে, পাউন্ড এ. ই. হাউসম্যানের "দ্য নেম অ্যান্ড নেচার অফ পোয়েট্রি ইন দ্য ক্রাইটেরিয়ন"-এর একটি সমালোচনা প্রকাশ করেন। সমালোচনার অংশ হিসেবে, পাউন্ড হাউসম্যানের দাবির সংশোধন করেন যে আঠারো শতকের "বুদ্ধিমত্তা" "কবিতার কিছু দমন এবং নীরবতা" জড়িত। পাউন্ড উত্তর দেন যে মূল কারণ ছিল বিমূর্ত বিবৃতির প্রতি প্রবণতা, যা আংশিকভাবে আঠারো শতকের লেখকরা "প্রফেসর আগাসিজের মাছ সম্পর্কে শোনেননি" বলেই এসেছিল।

"শিক্ষকের মিশন"

১৯৩৪ সালে, পাউন্ড একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেন যেখানে সাধারণভাবে সাহিত্য শিক্ষার বিদ্যমান পদ্ধতি এবং বিশেষ করে বিশ্ববিদ্যালয়-স্তরের শিক্ষা পদ্ধতির সমালোচনা করা হয়। তিনি সমস্যার মূলকে বিমূর্ততা হিসেবে চিহ্নিত করেন এবং "স্বাধীনতা" শব্দটি এমন একটি শব্দের উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করেন যেখানে একটি নির্দিষ্ট, সুনির্দিষ্ট অর্থ হারিয়ে গেছে। পাউন্ড এই পরিস্থিতিকে "আগাসিজ এবং মাছের" যুগের পরে অমার্জনীয়" বলে মনে করেন এবং সাধারণ শিক্ষার প্রতি এমন একটি পদ্ধতির দাবি করেন যা "... নির্দিষ্ট নমুনার পরীক্ষা এবং তুলনার উপর ভিত্তি করে জৈবিক অধ্যয়নের সমান্তরাল"।

 উৎস 
লুই আগাসিজ ছিলেন হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন সুইস বংশোদ্ভূত বিজ্ঞানী, যিনি ১৮৯৬ সালের মধ্যে "একজন ছাত্রকে কচ্ছপের খোলস, গলদা চিংড়ির খোলস, বা ঝিনুকের খোলস ভরা ঘরে আটকে রাখার" জন্য খ্যাতি অর্জন করেছিলেন, তাকে সাহায্য করার জন্য কোনও বই বা একটি শব্দ ছাড়াই, এবং বস্তুগুলির মধ্যে থাকা সমস্ত সত্য আবিষ্কার না করা পর্যন্ত তাকে বাইরে যেতে [দেয়] না।" আগাসিজের বেশ কয়েকজন ছাত্র যারা পরবর্তীতে খ্যাতি অর্জন করেছিলেন তারা এই অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদটি লিপিবদ্ধ করেছিলেন, যার মধ্যে হেনরি ব্লেক, ডেভিড স্টার জর্ডান, অ্যাডিসন এমেরি ভেরিল এবং বার্ট গ্রিন ওয়াইল্ডার অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। আমেরিকান সাহিত্য সমালোচক রবার্ট স্কোলস এই উপমাটির উৎস বিশেষ করে দুটি আখ্যানের সন্ধান করেছেন: প্রাক্তন ছাত্র নাথানিয়েল সাউথগেট শেলার এবং স্যামুয়েল হাবার্ড স্কুডারের। তাদের উপাখ্যানগুলি লেন কুপারের লুই আগাসিজ অ্যাজ আ টিচার: ইলাস্ট্রেটিভ এক্সট্র্যাক্টস অন হিজ মেথড অফ ইন্সট্রাকশনে পুনর্মুদ্রিত হয়েছিল। তাদের পৃথক বিবরণ পাউন্ডের থেকে স্পষ্টতই আলাদা: উভয় ছাত্রই বাইরের উৎসের সাথে পরামর্শ করতে নিষেধ করার পরে প্রচুর বিশদ সহ মৌখিক প্রতিবেদন সরবরাহ করে।

নাথানিয়েল শ্যালার তার মানবতাবাদী পড়াশোনা ছেড়ে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে আগাসিজের ল্যাবে যোগ দেন, তিনি ইতিমধ্যেই আগাসিজের শ্রেণীবিভাগের ভূমিকামূলক প্রবন্ধটি পড়ে ফেলেন। তার আত্মজীবনীতে আগাসিজের সাথে তার প্রাথমিক মিথস্ক্রিয়ার বিবরণ রয়েছে। তার প্রথম কার্যভার সম্পর্কে, শ্যালার লিপিবদ্ধ করেছেন যে আগাসিজ তাকে অধ্যয়নের জন্য একটি ছোট মাছ এনেছিলেন এই শর্তে যে শ্যালার আগাসিজকে অনুমতি না দেওয়া পর্যন্ত কারও সাথে এটি নিয়ে আলোচনা করবেন না বা এই বিষয়ে কিছু পড়বেন না। শ্যালার যখন আগাসিজের কাছে আরও স্পষ্ট নির্দেশনা চেয়েছিলেন, তখন আগাসিজ উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনি "নমুনাটি ক্ষতিগ্রস্ত না করে যা পারেন তা বের করুন" বলার চেয়ে বেশি স্পষ্টভাবে বলতে পারেন না। প্রথম ঘন্টা পরে, শ্যালার ভেবেছিলেন যে তিনি "ঐ মাছটি জুড়েছেন", কিন্তু আগাসিজ সর্বদা "অনুরোধের মধ্যে" থাকা সত্ত্বেও তাকে তার সিদ্ধান্ত উপস্থাপন করতে বলা হয়নি। পরের সপ্তাহের সময়, শ্যালার "আঁশগুলি কীভাবে ধারাবাহিকভাবে চলেছিল, তাদের আকৃতি, দাঁতের আকৃতি এবং অবস্থান ইত্যাদি" সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য লিপিবদ্ধ করেছিলেন।

অবশেষে সপ্তম দিনে, "আচ্ছা?" প্রশ্নটি তার কাছে এলো এবং শেখার প্রতি আমার বিরক্তি তার মনে এলো, যখন সে আমার টেবিলের ধারে বসে তার সিগার ফুঁকছিল। ঘন্টাখানেক কথা বলার পর, সে লাফিয়ে লাফিয়ে চলে গেল, বলল, "এটা ঠিক নয়।"

শেলার এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে আগাসিজ তাকে পরীক্ষা করছেন যে তিনি "শিক্ষকের সহায়তা ছাড়াই কঠোর, অবিচ্ছিন্ন কাজ করতে" সক্ষম কিনা এবং তার প্রচেষ্টা দ্বিগুণ করে, শুরু থেকে শুরু করে এবং সাত দশ ঘন্টার দিনের মধ্যে, আগাসিজের সন্তুষ্টির জন্য নমুনাটি বর্ণনা করতে সক্ষম হন।

স্যামুয়েল হাবার্ড স্কুডার একই রকম একটি অভিজ্ঞতা লিপিবদ্ধ করেন, যা প্রথম ১৮৭৪ সালে "লুক অ্যাট ইওর ফিশ" নামে এভরি স্যাটারডে ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়। আগাসিজ আবার তার নতুন ছাত্রকে অ্যালকোহলে সংরক্ষিত একটি মাছ দিয়ে শুরু করেন এবং ছাত্রকে "এটি দেখার" নির্দেশ দেন এবং প্রতিশ্রুতি দেন "তুমি কী দেখেছ, তা আমি জিজ্ঞাসা করব"। পাউন্ডের পচনশীল সানফিশের বিপরীতে, স্কুডারের বিবরণ নমুনাটিকে ভালো অবস্থায় রাখার জন্য নেওয়া যত্নের উপর জোর দেয়:

আমাকে মাছটি আমার সামনে একটি টিনের ট্রেতে রাখতে হয়েছিল, এবং মাঝে মাঝে জারের অ্যালকোহল দিয়ে পৃষ্ঠটি ভিজিয়ে দিতে হয়েছিল ... দশ মিনিটের মধ্যে আমি সেই মাছের মধ্যে যা দেখা যেত তার সবকিছু দেখতে পেয়েছিলাম, এবং অধ্যাপককে খুঁজতে শুরু করেছিলাম - যিনি যাইহোক, জাদুঘর ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন; এবং যখন আমি ফিরে আসি, উপরের অ্যাপার্টমেন্টে সংরক্ষিত কিছু অদ্ভুত প্রাণীর উপর দীর্ঘক্ষণ অপেক্ষা করার পর, আমার নমুনাটি সম্পূর্ণ শুকিয়ে গিয়েছিল। আমি মাছটির উপর তরল ঢেলে দিয়েছিলাম যেন প্রাণীটিকে অজ্ঞান হয়ে যাওয়া থেকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য, এবং স্বাভাবিক অস্থির চেহারা ফিরে পাওয়ার জন্য উদ্বিগ্নতার সাথে তাকালাম। এই সামান্য উত্তেজনা শেষ হয়ে গেলে, আমার নীরব সঙ্গীর দিকে স্থির দৃষ্টিতে ফিরে আসা ছাড়া আর কিছুই করার ছিল না।

স্কুডার অতিরিক্ত বিশদ বিবরণ প্রদান করে যে "সকল ধরণের যন্ত্র নিষিদ্ধ করা হয়েছে", যার মধ্যে যেকোনো ম্যাগনিফাইং গ্লাসও রয়েছে। কয়েক ঘন্টা পর আগাসিজ একটি প্রতিবেদনের জন্য অনুরোধ করে এবং স্কুডার "ঝিলকিযুক্ত ফুলকা-খিলান এবং চলমান অপারকুলাম; মাথার ছিদ্র, মাংসল ঠোঁট এবং ঢাকনাবিহীন চোখ; পার্শ্বীয় রেখা, কাঁটাযুক্ত পাখনা এবং কাঁটাযুক্ত লেজ; সংকুচিত এবং খিলানযুক্ত শরীর" বর্ণনা করে। হতাশ হয়ে, আগাসিজ তার ছাত্রকে জানায় যে সে "প্রাণীর সবচেয়ে স্পষ্ট বৈশিষ্ট্য" পর্যবেক্ষণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং তাকে "আবার তাকাও, আবার তাকাও!" নির্দেশ দেয়। হতাশ স্কুডারকে অবশেষে রাতারাতি সে যা দেখেছে তা বিবেচনা করতে বলা হয় এবং পরের দিন সকালে আগাসিজকে রিপোর্ট করতে সক্ষম হয় যে "মাছের জোড়া অঙ্গ সহ প্রতিসম পার্শ্ব রয়েছে", যা আগাসিজ খুঁজছিলেন। যাইহোক, যখন স্কুডার জিজ্ঞাসা করলেন যে তার পরবর্তী কী করা উচিত, তখন আগাসিজ উত্তর দিলেন, "ওহ, তোমার মাছের দিকে তাকাও!" যা স্কুডার আরও দুই দিন ধরে করেছিলেন।

কুপারের লুই আগাসিজ একজন শিক্ষক হিসেবে

১৯১৭ সালে, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের ইংরেজি অধ্যাপক লেন কুপার আগাসিজের স্মৃতিচারণের একটি সংগ্রহ প্রকাশ করেন। বইটিতে স্কুডার এবং কুপার, উইলিয়াম জেমস, অধ্যাপক অ্যাডিসন এমেরি ভেরিল ("[আগাসিজের] পরিকল্পনা ছিল তরুণ শিক্ষার্থীদের বইয়ের বিবৃতির পরিবর্তে প্রাকৃতিক বস্তুর উপর নির্ভরশীল করে তোলা") সহ বেশ কয়েকজন উল্লেখযোগ্য লেখকের নোট অন্তর্ভুক্ত ছিল,  এবং অধ্যাপক এডওয়ার্ড এস. মোর্স, যিনি লিখেছেন যে আগাসিজের পদ্ধতি ছিল "শুধুমাত্র ছাত্রদের একবারে একটি বস্তুর উপর ঘনিষ্ঠভাবে অধ্যয়ন করতে দেওয়া।" (পাদটীকা)  কুপার পাউন্ডের আগ্রহের পূর্বাভাস "জীববিজ্ঞান বা প্রাণিবিদ্যায় তদন্ত এবং এই জৈব রূপগুলির পর্যবেক্ষণ এবং তুলনার মধ্যে ঘনিষ্ঠ, যদিও স্পষ্ট নয়, সম্পর্কের উপর মন্তব্য করে যা আমরা সাহিত্যের রূপ এবং শিল্পকর্ম বলি", উপসংহারে বলেন যে "আমরা একটি কবিতা, মানুষের শিল্পকর্ম অধ্যয়ন করি, ঠিক একইভাবে আগাসিজ শ্যালারকে একটি মাছ অধ্যয়ন করতে বাধ্য করেছিলেন।" সমালোচক রবার্ট স্কোলস উপসংহারে পৌঁছেছেন যে পাউন্ডের এই বইটিতে অ্যাক্সেস ছিল এবং তিনি এর মধ্যে থাকা উপাদানগুলিকে "ABC of Reading" সূচনাকারী দৃষ্টান্তের উৎস হিসেবে ব্যবহার করেছিলেন।

 ব্যাখ্যা এবং সমালোচনা 
আগাসিজ

বিজ্ঞান ইতিহাসবিদ মেরি পি. উইনসর তার ছাত্রদের জন্য আগাসিজের প্রাথমিক কার্যভার সম্পর্কে বিস্তৃত ভাষ্য প্রদান করেছেন। "ধাঁধা", যা তিনি এটিকে বলেছেন, এর সমাধান আগাসিজ তার শ্রেণিবিন্যাস সম্পর্কিত প্রবন্ধে দেওয়া একই রকম উপাখ্যানে নিহিত:

ধরুন যে অসংখ্য সংশ্লেষিত প্রাণী, যাদের গণনা করা হয় দশ হাজার, এমনকি, সম্ভবত কয়েক লক্ষ, পৃথিবীর পৃষ্ঠে কখনও তাদের আবির্ভাব ঘটেনি, একটি ব্যতিক্রম ছাড়া: উদাহরণস্বরূপ, আমাদের লবস্টার (হোমারাস আমেরিকানাস) ছিল সেই অসাধারণ বৈচিত্র্যময় ধরণের একমাত্র প্রতিনিধি, - আমাদের সিস্টেমে কীভাবে সেই প্রজাতির প্রাণীদের পরিচয় করিয়ে দেওয়া উচিত?

আগাসিজ বেশ কয়েকটি সম্ভাব্য সমাধান প্রদান করে: গলদা চিংড়ির প্রজাতির একটি একক প্রজাতি থাকতে পারে "অন্যান্য সমস্ত শ্রেণীর পাশাপাশি তাদের ক্রম, পরিবার ইত্যাদি সহ",: 5  অথবা একটি গোষ্ঠী এবং একটি প্রজাতি সহ একটি পরিবার, অথবা একটি ক্রম এবং একটি প্রজাতি সহ একটি শ্রেণী, ইত্যাদি। আগাসিজ উপসংহারে পৌঁছেছেন যে একটি একক প্রজাতিই শ্রেণিবিন্যাসের সম্পূর্ণতা অর্জনের জন্য যথেষ্ট: সেই সময়ে, এটি "একটি স্বতন্ত্র প্রজাতি, একটি স্বতন্ত্র পরিবার, একটি স্বতন্ত্র শ্রেণী, একটি স্বতন্ত্র শাখা" হত। ৭-৮  সানফিশের মূল বিষয় হল ব্যক্তি, প্রজাতি এবং বংশকে আলাদা করে এমন বৈশিষ্ট্যগুলি পর্যবেক্ষণ করা নয়, বরং এমন বৈশিষ্ট্যগুলি পর্যবেক্ষণ করা যা ট্যাক্সোনমিক শ্রেণিবিন্যাসের উপরে সাধারণভাবে ধারণ করে। স্কুডারের পর্যবেক্ষণ যা অবশেষে আগাসিজকে সন্তুষ্ট করে তা হল যে সানফিশের দ্বিপাক্ষিক, জোড়াযুক্ত অঙ্গ রয়েছে; একটি বৈশিষ্ট্য যা উইনসর উল্লেখ করেছেন যে সমস্ত মেরুদণ্ডী প্রাণীর জন্য সাধারণ।

পাউন্ড

কুপারের কথার প্রতিধ্বনি করে পাউন্ড, ABC অফ রিডিং-এর সূচনা করে বলেন যে কবিতা অধ্যয়নের সঠিক পদ্ধতি হল "সমসাময়িক জীববিজ্ঞানীদের পদ্ধতি" এবং "আগাসিজ এবং মাছের উপাখ্যান না বোঝা পর্যন্ত কোনও মানুষ আধুনিক চিন্তাভাবনার জন্য প্রস্তুত নয়।" মন্তব্যকারীরা অভিজ্ঞতাবাদ শব্দটির সাথে পাউন্ডের অবস্থানের সারসংক্ষেপ করেছেন, তবে দৃষ্টান্তটি ধারণাটিকে সমর্থন করে নাকি অভিযুক্ত করে তা নিয়ে বিভক্ত।

বৈজ্ঞানিক লেখা, বিজ্ঞানের ইতিহাস এবং সাহিত্য সমালোচনার সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যাগুলি দৃষ্টান্তটিকে মুখ্য মূল্যে গ্রহণ করে, অভিজ্ঞতাবাদ এবং পর্যবেক্ষণকে বৈধ কৌশল হিসাবে গ্রহণ করে। উদাহরণস্বরূপ, নক্ষত্রীয় বায়ুমণ্ডল সম্পর্কে লেখার সময়, দিমিত্রি মিহালাস বলেন যে "পাউন্ডের সানফিশ নিয়ে আলোচনা শুরু করার আগে, আমরা যদি একটি বৈধ তত্ত্ব কিনতে চাই তবে নমুনা, তথ্য নয়, এটিই চূড়ান্ত অভিজ্ঞতামূলক মুদ্রা যা আমাদের ব্যবহার করতে হবে"। মৌলিক ভাষায় জোর দেওয়া

অভিজ্ঞতাবাদের গ্রহণযোগ্যতা থেকে এর সীমাবদ্ধতা বোঝার দিকে অগ্রসর হয়ে, ক্রিস্টোফার টিলি "বৈজ্ঞানিক প্রত্নতত্ত্ব" সম্পর্কে তার মন্তব্যে জোর দিয়ে বলেন যে পাউন্ডের ছাত্র "কেবল 'বাস্তবতা', সানফিশ সম্পর্কে শিখছিল না, বরং সেই বাস্তবতার কাছে যাওয়ার একটি উপায় ছিল - একটি নির্দিষ্ট চিন্তাধারার ঐতিহ্যের (অভিজ্ঞতাবাদ) সাথে আবদ্ধ একটি বক্তৃতা"। রবার্ট স্কোলস একই রকম সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, উল্লেখ করেছেন যে ছাত্র "একটি বাস্তব এবং দৃঢ় জগৎ সম্পর্কে সম্পূর্ণ স্বচ্ছ ভাষায় রিপোর্ট করছে বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু আসলে সে শিখছে কিভাবে একটি নির্দিষ্ট ধরণের বক্তৃতা তৈরি করতে হয়, যা একটি নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক দৃষ্টান্ত দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়"।

লেখক বব পেরেলম্যান তার ১৯৯৪ সালের "দ্য ট্রাবল উইথ জিনিয়াস: রিডিং পাউন্ড, জয়েস, স্টেইন এবং জুকোফস্কি" বইটিতে অভিজ্ঞতাবাদের সন্দেহকে আরও এক ধাপ এগিয়ে নিয়ে গেছেন। পেরেলম্যান 'এবিসি অফ রিডিং'-এ এই উপমাটিকে দুটি উপাখ্যানের একটি হিসেবে আলোচনা করেছেন যা পাউন্ডের চীনা আদর্শের আলোচনাকে ফ্রেমবন্দী করে। প্রথমটি দুটি কাল্পনিক কনসার্টে উপস্থিতি বর্ণনা করে: একটি ডেবাসির এবং অন্যটি র‍্যাভেলের। পাউন্ড বলেছেন যে যে ব্যক্তি উভয় কনসার্টে অংশগ্রহণ করেছেন তিনি সুরকারদের সম্পর্কে তার চেয়ে বেশি জানেন যিনি "উভয়ের লেখা সমস্ত সমালোচনা" পড়েছেন। মূল বইটিতে জোর দিয়ে পেরেলম্যান "সকলের" এবং "জ্ঞানের" মধ্যে দ্বন্দ্বকে পাউন্ডের চিন্তাভাবনার মূল চাবিকাঠি বলে মনে করেন: কেবলমাত্র প্রতিভাবান বা ভাগ্যবান কয়েকজনই সত্যকে উপলব্ধি করতে সক্ষম হন (কনসার্টে যোগদান করে বা নমুনা পর্যবেক্ষণ করে); বাকিরা কেবল "ক্লিশে, প্রাপ্ত ধারণা, দ্বিতীয় হাত এবং দ্বিতীয় স্তরের মতামত, লিখিত অন্ধকারের কুয়াশা" দিয়ে কাজ করতে পারেন। এই দৃষ্টান্ত সম্পর্কে পেরেলম্যান "বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠান, শিক্ষাগত পদ্ধতি, বা যোগাযোগযোগ্য পরিভাষার" অভাব লক্ষ্য করেন যেখানে কোনও মধ্যস্থতাকারী লিখিত বর্ণনা ("সূর্যমাছ", "ডিপ্লোডোকাস") কেবল জ্ঞানকে অস্পষ্ট করে তোলে। জ্ঞান শেষ পর্যন্ত বিশ্বের পরিবর্তে আগাসিজের মধ্যেই থাকে এবং "[w]hat প্রাথমিকভাবে মনে হয় অভিজ্ঞতাবাদের প্রতি প্রতিশ্রুতি পরিবর্তে একটি কর্তৃত্ববাদী আদর্শবাদের দিকে পরিচালিত করেছে।"

দুজন সমালোচক পাউন্ডের মাছের ক্ষয়ের পরিপ্রেক্ষিতে জ্ঞানের প্রকৃতি বর্ণনা করার ক্ষেত্রে দৃষ্টান্তের প্রভাব সম্পর্কেও মন্তব্য করেছেন। সেলেস্ট গুডরিজ উল্লেখ করেছেন যে মারিয়ান মুরের ১৯৩৪ সালের পাউন্ডের ক্যান্টোসের পর্যালোচনায় কথোপকথন বর্ণনা করার জন্য একটি ফড়িং ডানার একটি বিস্তারিত রূপক ব্যবহার করা হয়েছে। গুডরিজের মতে, মুরের "অণুবীক্ষণিক পরীক্ষা" উভয়ই কাজটিকে দুর্বল করে এবং "সাহিত্যিক সমালোচনার জন্য বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির প্রযোজ্যতার জন্য পাউন্ডের শ্রদ্ধার প্রতি তার নির্ভুলতার প্রতি শ্রদ্ধা জানায়।" গুডরিজ এরপর দৃষ্টান্তটি সম্পূর্ণরূপে পুনরুত্পাদন করেন এবং মন্তব্য করেন, "আগাসিজ পাউন্ডকে শেখান যে সমস্ত জ্ঞান অপরিহার্যভাবে খণ্ডিত এবং সম্পূর্ণরূপে গঠিত হয় না।" মাছ সম্পর্কে জ্ঞান ততক্ষণ পর্যন্ত শুরু হতে পারে না যতক্ষণ না ক্ষয় শুরু হয়, যা নমুনাটিকে তার উপাদান অংশে হ্রাস করে।

পিটার নিকোলাস বেকার মৌলিকভাবে ভিন্ন এক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। তিনি প্রথমে পাউন্ডের প্রতিভা সম্পর্কে উদ্ধৃতি দিয়ে এই দৃষ্টান্তের আলোচনা শুরু করেন:

প্রতিভাবান ব্যক্তি সোনার টুকরো দিয়েও অর্থ প্রদান করতে পারেন; এটি প্রয়োজনীয় নয় যে তিনি তার জ্ঞানকে চেতনার মুদ্রায় তুলে আনবেন, বিবেকবানভাবে বিশ্লেষণ করা ফর্ম-বিস্তারিত জ্ঞানের মুদ্রায় অথবা কাগজের মুদ্রায় মুদ্রায় মুদ্রণ করবেন, এটি প্রেরণ করার আগে।

বেকার এই উপমাটির সবচেয়ে আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্যটি খুঁজে পেয়েছেন মাছের বর্ণনার অনুপস্থিতি। বেকার জিজ্ঞাসা করেন: "এই উপাখ্যানের পাঠকরা কি মাছ সম্পর্কে জানেন, নাকি এক ধরণের কর্তৃত্ববাদী শিক্ষাদানের অনুশীলন সম্পর্কে?" বেকার দাবি করেন যে পাউন্ডের মুদ্রা তৈরির চিত্রগুলি বিজ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি সম্পর্কে তার ধারণার মতোই অবাস্তব। পাঠক, পাউন্ডের ছাত্রকে অনুসরণ করে, কেবল অন্তর্দৃষ্টির মাধ্যমে জ্ঞান অর্জন করেন; জ্ঞানতত্ত্বের ক্ষেত্রে, পচনশীল মাছটি "স্বচ্ছ" হয়ে উঠেছে।

 নিবন্ধের অন্যান্য বিভাগ (সারাংশ) 

 উৎপত্তি: এই উপকথাটি লেভান্টের বিভিন্ন নিবন্ধ এবং তার জনপ্রিয় বইগুলোতে স্থান পেয়েছে। এটি মূলত মুক্তবাজার অর্থনীতির সমর্থকদের মধ্যে বেশ পরিচিত।
 সমালোচনা: সমালোচকদের মতে, এই উপকথাটি বাস্তব জীবনের জটিলতাকে অনেক বেশি সহজ করে দেখায়। তাদের মতে, সব সমস্যা সাধারণ উপায়ে সমাধান করা যায় না এবং নিয়ম-কানুন বা গবেষণার প্রয়োজন রয়েছে।
 উত্তরাধিকার: আলবার্টার রক্ষণশীল রাজনৈতিক মহলে "প্যারেবল অফ দ্য সানফিশ" কথাটি বর্তমানে একটি সাধারণ প্রবাদে পরিণত হয়েছে, যা দিয়ে সরকারি অদক্ষতাকে নির্দেশ করা হয়।