মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক আশ্রয়

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে শরণার্থী মর্যাদা লাভকারী একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক আইনগতভাবে সংজ্ঞায়িত শরণার্থীকে প্রতি বছর -এর অধীনে স্থায়ী পুনর্বাসনের জন্য গ্রহণ করা হয়। অন্যান্য ব্যক্তিরা পরিদর্শনের মাধ্যমে বা পরিদর্শন ছাড়াই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করে এবং ১১৫৮ ধারার অধীনে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয়ের জন্য দুটি সুনির্দিষ্ট শর্ত রয়েছে। প্রথমত, আশ্রয়প্রার্থীদের শারীরিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অথবা একটি নির্ধারিত আগমন বন্দরে উপস্থিত থাকতে হবে। দ্বিতীয়ত, তাদের অবশ্যই দেখাতে হবে যে তারা অতীতে নির্যাতনের শিকার হয়েছে, অথবা পাঁচটি সংরক্ষিত ভিত্তির অন্তত একটির কারণে তাদের জাতীয়তা ও স্থায়ী বসবাসের দেশে ভবিষ্যতে নির্যাতনের শিকার হওয়ার যৌক্তিক আশঙ্কা রয়েছে। ভিত্তিগুলো হলো: বর্ণ, ধর্ম, জাতীয়তা, রাজনৈতিক মতাদর্শ, অথবা কোনো নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যপদ।

এমনকি যদি কোনো ব্যক্তি আশ্রয়ের মানদণ্ড পূরণ করে, তবুও INA § 208 (আইএনএ ধারা ২০৮) কিছু আশ্রয়প্রার্থীকে আশ্রয় লাভ থেকে বিরত রাখে। এই বিধিনিষেধগুলো দুটি ভাগে বিভক্ত: (১) আশ্রয়ের জন্য আবেদন করার সক্ষমতার ওপর সীমাবদ্ধতা এবং (২) আশ্রয় লাভের সক্ষমতার ওপর সীমাবদ্ধতা।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয়ের বেশিরভাগ দাবি ব্যর্থ হয় বা প্রত্যাখ্যাত হয়। ২০২০ অর্থবছরে আশ্রয় প্রত্যাখ্যানের হার বেড়ে সর্বোচ্চ ৭১ শতাংশে পৌঁছালেও, ২০২১ অর্থবছরে তা কমে ৬৩ শতাংশে নেমে আসে। এক-তৃতীয়াংশ আশ্রয়প্রার্থী কোনো আইনি প্রতিনিধি ছাড়াই আদালতে যায়, যদিও যাদের আইনি প্রতিনিধি থাকে তাদের ক্ষেত্রে জয়লাভের সম্ভাবনা বেশি থাকে।

১৯৮০ সাল থেকে বিশ্বের বিভিন্ন দেশ থেকে আসা ৩০ লক্ষেরও বেশি শরণার্থীকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্রহণ করা হয়েছে। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, সরকারি নীতির পরিবর্তনের কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক গৃহীত শরণার্থীর সংখ্যায় ওঠানামা দেখা গেছে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ২০১৬ অর্থবছরে ৮৪,৯৯৫ জন শরণার্থীকে পুনর্বাসিত করেছিল। এরপর গৃহীত শরণার্থীর সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছিল, যেখানে ২০২০ অর্থবছরে মাত্র ১১,৮১৪ জনকে গ্রহণ করা হয়েছিল। বাইডেন প্রশাসন পর্যায়ক্রমে শরণার্থীর সর্বোচ্চ সীমা বছরে ১,২৫,০০০-এ উন্নীত করে এবং ২০২১-২০২৫ সালের মধ্যে মোট ২,৩৫,০০০ জন শরণার্থীকে গ্রহণ করে। ট্রাম্প প্রশাসন ২০২৬ সালের বার্ষিক সর্বোচ্চ সীমা কমিয়ে ৭,৫০০ করেছে, যা এই কর্মসূচির ইতিহাসে সর্বনিম্ন। তারা জানিয়েছে যে, "গৃহীতদের এই সংখ্যা প্রাথমিকভাবে দক্ষিণ আফ্রিকা থেকে আসা আফ্রিকানারদের মধ্যে বরাদ্দ করা হবে।"
 ইতিহাস 

শরণার্থী আগমন ও পুনর্বাসনের চরিত্র

শীতল যুদ্ধ চলাকালীন সময়ে এবং ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত, যুক্তরাষ্ট্রে পুনর্বাসিত অধিকাংশ শরণার্থী ছিলেন সাবেক সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া থেকে আগত। পরবর্তী গোষ্ঠীর মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ছিলেন ভিয়েতনাম যুদ্ধ-পরবর্তী ভিয়েতনামি শরণার্থীরা, যাদের কখনও কখনও "নৌকা শরণার্থী" বলা হয়। শীতল যুদ্ধের অবসানের পর ইউরোপ থেকে পুনর্বাসিত বৃহত্তম গোষ্ঠী ছিল বলকান অঞ্চল থেকে আগত শরণার্থীরা, প্রধানত সার্বরা, যারা কসোভো, বসনিয়া এবং ক্রোয়েশিয়া থেকে এসেছিলেন। ১৯৯০ ও ২০০০-এর দশকে বার্ষিক পুনর্বাসিত জনগোষ্ঠীতে আফ্রিকানদের অনুপাত বৃদ্ধি পায়, কারণ বহু মানুষ বিভিন্ন চলমান সংঘাত থেকে পালিয়ে আসে।

বৃহৎ মহানগর এলাকাগুলোই অধিকাংশ পুনর্বাসনের গন্তব্যস্থল ছিল; ১৯৮৩ থেকে ২০০৪ সালের মধ্যে মোট পুনর্বাসনের ৭২% ৩০টি স্থানে সংঘটিত হয়। পুনর্বাসিত শরণার্থীদের ঐতিহাসিক প্রবেশদ্বারগুলোর মধ্যে ছিল ক্যালিফোর্নিয়া (বিশেষত লস অ্যাঞ্জেলেস, অরেঞ্জ কাউন্টি, সান জোসে এবং স্যাক্রামেন্টো), মধ্য-আটলান্টিক অঞ্চল (বিশেষ করে নিউ ইয়র্ক), মধ্যপশ্চিম (বিশেষত শিকাগো, সেন্ট লুইস, মিনিয়াপোলিস–সেন্ট পল), এবং উত্তর-পূর্ব (প্রভিডেন্স, রোড আইল্যান্ড)। বিংশ শতাব্দীর শেষ দশকগুলোতে নর্দার্ন ভার্জিনিয়া; সিয়াটল, ওয়াশিংটন; পোর্টল্যান্ড, ওরেগন; এবং আটলান্টা, জর্জিয়া পুনর্বাসিত শরণার্থীদের জন্য নতুন প্রবেশদ্বার হিসেবে আবির্ভূত হয়। কিছু নির্দিষ্ট শহর নির্দিষ্ট জাতীয় গোষ্ঠীর সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল: মহানগর লস অ্যাঞ্জেলেসে ইরান থেকে পুনর্বাসিত প্রায় অর্ধেক শরণার্থী বসবাস করতেন, ইরাকি শরণার্থীদের ২০% গিয়েছিলেন ডেট্রয়েট-এ, এবং সাবেক সোভিয়েত ইউনিয়ন থেকে আগত শরণার্থীদের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ নিউ ইয়র্ক সিটি ও তার আশপাশে পুনর্বাসিত হয়েছিলেন।

২০০৪ থেকে ২০০৭ সালের মধ্যে প্রায় ৪,০০০ ভেনেজুয়েলীয় যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক আশ্রয় প্রার্থনা করেন এবং তাদের প্রায় ৫০% আশ্রয় লাভ করেন। তুলনামূলকভাবে, ১৯৯৬ সালে ৩২৮ জন ভেনেজুয়েলীয় আশ্রয় প্রার্থনা করেছিলেন এবং তাদের মধ্যে ২০% আশ্রয় পেয়েছিলেন। ইউএসএ টুডে-এর মতে, ভেনেজুয়েলীয় আবেদনকারীদের আশ্রয় মঞ্জুরের সংখ্যা ২০০৯ সালে ৩৯৩ থেকে বেড়ে ২০১২ সালে ৯৬৯-এ পৌঁছায়। অন্যান্য সূত্র নিশ্চিত করেছে যে ২০০০ থেকে ২০১০ সালের মধ্যে যুক্তরাষ্ট্র ভেনেজুয়েলা থেকে আগত ৪,৫০০ অভিবাসীকে আশ্রয় প্রদান করেছে।
 স্যাংচুয়ারি আন্দোলন 

বিরূপ অভিবাসন নীতির প্রতিক্রিয়া হিসেবে, ১৯৮০-এর দশকে বহু ধর্মীয় গোষ্ঠী একত্রিত হয়ে এল সালভাদর এবং গুয়াতেমালা-র গৃহযুদ্ধ থেকে আশ্রয়প্রার্থী মধ্য আমেরিকান অভিবাসীদের নিরাপত্তা প্রদানের উদ্যোগ নেয়। এই আন্দোলনটি আশ্রয়ের অধিকার-এর সঙ্গে সম্পর্কিত, যা প্রাচীন গ্রিস থেকে পশ্চিমা আইনে অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং খ্রিস্টীয় ধর্মবিশ্বাসেও সংযোজিত হয়েছিল। যদিও এটি শুরুতে প্রধানত আশ্রয়প্রার্থী শরণার্থীদের সুরক্ষার জন্য একটি ধর্মীয় আন্দোলন ছিল, তবে দ্রুতই এটি রাজনৈতিক রূপ ধারণ করে; আইন অমান্যের অভিযোগে স্যাংচুয়ারি আন্দোলনের বহু নেতা বিচারের মুখোমুখি হন। পরবর্তীকালে স্যাংচুয়ারিগুলো আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য আইনি সহায়তা প্রদানে এবং বহিষ্কার রোধে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে, বিশেষত ডোনাল্ড ট্রাম্প প্রশাসন-এর সময়।
প্রাসঙ্গিক আইন ও প্রক্রিয়া

"INA-এর অধীনে, অ্যাটর্নি জেনারেল আশ্রয় প্রদান করতে পারেন এমন ব্যক্তিদের, যারা কয়েকটি আইনগত শর্ত পূরণ করেন, যার মধ্যে রয়েছে যে তারা (১) ‘নির্যাতন’-এর শিকার হয়েছেন বা তার আশঙ্কা করছেন, (২) ‘কারণে’, (৩) তাদের ‘জাতি, ধর্ম, জাতীয়তা, একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যপদ, অথবা রাজনৈতিক মতামত’-এর ভিত্তিতে।"INA section 208,  ("Asylum"). অভিবাসন সংক্রান্ত মার্কিন কাঠামো নিরাপত্তাকেন্দ্রিক, যা নাগরিকদের সুরক্ষার ওপর গুরুত্বারোপ করে। এর ফলে অভিবাসন ও আশ্রয়কে ঘিরে কঠোর মার্কিন নীতি ও আইন প্রণীত হয়েছে।

জাতিসংঘের ১৯৫১ সালের শরণার্থীদের অবস্থান সম্পর্কিত কনভেনশন এবং এর ১৯৬৭ সালের প্রোটোকলের অধীনে বৈধ আশ্রয় দাবিকে স্বীকৃতি দেওয়ার বাধ্যবাধকতা যুক্তরাষ্ট্রের রয়েছে। এই চুক্তিসমূহ অনুযায়ী, শরণার্থী হলেন এমন ব্যক্তি, যিনি তার জাতীয়তার দেশ (অথবা স্থায়ী বাসস্থান যদি তিনি রাষ্ট্রহীন হন) এর বাইরে অবস্থান করছেন এবং সুরক্ষিত ভিত্তির কারণে নির্যাতন-এর আশঙ্কায় নিজ রাষ্ট্রের সুরক্ষা গ্রহণে অক্ষম বা অনিচ্ছুক। সুরক্ষিত ভিত্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে জাতি, জাতীয়তা, ধর্ম, রাজনৈতিক মতামত এবং একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যপদ। এই চুক্তির স্বাক্ষরকারীরা আরও বাধ্য যে তারা শরণার্থীদের সেইসব দেশে বা স্থানে ফেরত পাঠাবে না বা "রিফাউল" করবে না, যেখানে তারা নির্যাতনের সম্মুখীন হতে পারেন।

এই অঙ্গীকারকে আইনে রূপ দেয় এবং সম্প্রসারিত করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কংগ্রেস ১৯৮০ সালের শরণার্থী আইন পাসের মাধ্যমে। ১৯৫১ সালের কনভেনশন ও এর প্রোটোকলের সংজ্ঞাগুলো পুনর্ব্যক্ত করার পাশাপাশি, শরণার্থী আইন শরণার্থী পুনর্বাসন দপ্তর (ORR) প্রতিষ্ঠার ব্যবস্থা করে, যা মার্কিন স্বাস্থ্য ও মানবসেবা বিভাগ (HHS)-এর অধীনে যুক্তরাষ্ট্রে শরণার্থীদের জীবন শুরু করতে সহায়তা করে। কাঠামো ও প্রক্রিয়াগুলো সময়ের সঙ্গে বিকশিত হয় এবং ২০০৪ সালের মধ্যে শরণার্থী বিষয়ক ফেডারেল কার্যক্রম পরিচালনার দায়িত্বে ছিল PRM, যা HHS-এর ORR-এর সঙ্গে সমন্বয়ে কাজ করত। আশ্রয় সংক্রান্ত দাবিসমূহ প্রধানত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা বিভাগ (DHS)-এর দায়িত্বে রয়েছে।
 শরণার্থী কোটা 
আইএনএ (INA) ধারা ২০৭(ই)-তে বর্ণিত নির্দেশনা অনুযায়ী, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি প্রতি বছর কংগ্রেসের কাছে পরবর্তী অর্থবছরে সর্বোচ্চ কতজন শরণার্থী গ্রহণ করা হবে সে সংক্রান্ত একটি প্রস্তাব পাঠান। "শরণার্থী গ্রহণের সর্বোচ্চ সীমা" (refugee ceiling) হিসেবে পরিচিত এই সংখ্যাটি প্রতি বছর লবিংয়ের লক্ষ্যবস্তু হয়ে থাকে; যেখানে শরণার্থী অধিকার কর্মীরা এই সীমা বাড়ানোর জন্য এবং অভিবাসন বিরোধী গোষ্ঠীগুলো এটি কমানোর জন্য চেষ্টা চালায়। তবে, প্রস্তাব করার পর সাধারণত কংগ্রেসের কোনো উল্লেখযোগ্য বিতর্ক ছাড়াই এই সীমা গ্রহণ করা হয় এবং এর জন্য কংগ্রেসের আনুষ্ঠানিক অনুমোদনের প্রয়োজন হয় না।  ২০০১ সালের ১১ সেপ্টেম্বরের হামলার ফলে তৃতীয় দেশে পুনর্বাসনের আবেদনের প্রক্রিয়াটি ব্যাপকভাবে ব্যাহত হয়েছিল, যার ফলে ২০০২ অর্থবছরে প্রকৃত শরণার্থী গ্রহণের সংখ্যা কমে প্রায় ২৬,০০০-এ দাঁড়ায়। কোনো সন্দেহজনক কার্যকলাপ আছে কি না তা নিশ্চিত করতে আবেদনগুলো পুনরায় পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং সম্ভাব্য সন্ত্রাসী অনুপ্রবেশ শনাক্ত করার জন্য নতুন পদ্ধতি কার্যকর করা হয়েছিল। তা সত্ত্বেও, কিছু অধিকার কর্মী উল্লেখ করেন যে, বিদেশিরা যেভাবে অন্যান্য উপায়ে বৈধভাবে দেশে প্রবেশ করতে পারে, সেই তুলনায় শরণার্থী হিসেবে প্রবেশ করা তুলনামূলকভাবে কঠিন। পরবর্তী বছরগুলোতে গৃহীত শরণার্থীর প্রকৃত সংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং ২০০৬ সালের জন্য এই সর্বোচ্চ সীমা ছিল ৭০,০০০। ২০২৫ সালের অক্টোবরে, ট্রাম্প প্রশাসন শরণার্থী গ্রহণের সর্বোচ্চ সীমা ১,২৫,০০০ থেকে কমিয়ে ৭,৫০০-তে নামিয়ে আনে—যা এই কর্মসূচির ইতিহাসে সর্বনিম্ন।

সাম্প্রতিক প্রকৃত, পরিকল্পিত এবং প্রস্তাবিত শরণার্থী গ্রহণ বছর আফ্রিকা % পূর্ব এশিয়া % ইউরোপ % লাতিন আমেরিকাও ক্যারিবীয় অঞ্চল % নিকট প্রাচ্য এবংদক্ষিণ এশিয়া % অবরাদ্দকৃতসংরক্ষিত কোটা মোট ২০১২ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ১০,৬০৮ ১৮.২১ ১৪,৩৬৬ ২৪.৬৭ ১,১২৯ ১.৯৪ ২,০৭৮ ৩.৫৭ ৩০,০৫৭ ৫১.৬১ - ৫৮,২৩৮ ২০১৩ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ১২,০০০ ১৭,০০০ ২,০০০ ৫,০০০ ৩১,০০০ ৩,০০০ ৭০,০০০ ২০১৩ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ১৫,৯৮০ ২২.৮৫ ১৬,৫৩৭ ২৩.৬৫ ৫৮০ ০.৮৩ ৪,৪৩৯ ৬.৩৫ ৩২,৩৮৯ ৪৬.৩২ - ৬৯,৯২৫ ২০১৪ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ১৫,০০০ ১৪,০০০ ১,০০০ ৫,০০০ ৩৩,০০০ ২,০০০ ৭০,০০০ ২০১৪ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ১৭,৪৭৬ ২৪.৯৭ ১৪,৭৮৪ ২১.১২ ৯৫৯ ১.৩৭ ৪,৩১৮ ৬.১৭ ৩২,৪৫০ ৪৬.৩৬ - ৬৯,৯৮৭ ২০১৫ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ১৭,০০০ ১৩,০০০ ১,০০০ ৪,০০০ ৩৩,০০০ ২,০০০ ৭০,০০০ ২০১৫ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ২২,৪৭২ ৩২.১৩ ১৮,৪৬৯ ২৬.৪১ ২,৩৬৩ ৩.৩৮ ২,০৫০ ২.৯৩ ২৪,৫৭৯ ৩৫.১৪ - ৬৯,৯৩৩ ২০১৬ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ২৫,০০০ ১৩,০০০ ৪,০০০ ৩,০০০ ৩৪,০০০ ৬,০০০ ৮৫,০০০ ২০১৬ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ৩১,৬২৫ ৩৭.২১ ১২,৫১৮ ১৪.৭৩ ৩,৯৫৭ ৪.৬৫ ১,৩৪০ ১.৫৭ ৩৫,৫৫৫ ৪১.৮৩ - ৮৪,৯৯৫ ২০১৭ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ৩৫,০০০ ১২,০০০ ৪,০০০ ৫,০০০ ৪০,০০০ ১৪,০০০ ১১০,০০০ ২০১৭ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ২০,২৩২ ৩৭.৬৬ ৫,১৭৩ ৯.৬৩ ৫,২০৫ ৯.৬৯ ১,৬৮৮ ৩.১৪ ২১,৪১৮ ৩৯.৮৭ - ৫৩,৭১৬ ২০১৮ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ১৯,০০০ ৫,০০০ ২,০০০ ১,৫০০ ১৭,৫০০ - ৪৫,০০০ ২০১৮ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ১০,৪৫৯ ৪৬.৫০ ৩,৬৬৮ ১৬.৩১ ৩,৬১২ ১৬.০৬ ৯৫৫ ৪.২৫ ৩,৭৯৭ ১৬.৮৮ - ২২,৪৯১ ২০১৯ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা ১১,০০০ ৪,০০০ ৩,০০০ ৩,০০০ ৯,০০০ - ৩০,০০০ ২০১৯ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ১৬,৩৬৬ ৫৪.৫৫ ৫,০৩০ ১৬.৭৭ ৪,৯৯৪ ১৬.৬৫ ৮০৯ ২.৭০ ২,৮০১ ৯.৩৪ - ৩০,০০০ ২০২০ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা – – – – – - ১৮,০০০ ২০২০ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ৪,১৬০ ৩৫.২১ ২,১২৯ ১৮.০২ ২,৫৭৮ ২১.৮২ ৯৪৮ ৮.০২ ১,৯৯৯ ১৬.৯২ - ১১,৮১৪ ২০২১ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা – – – – – - ৬২,৫০০ ২০২১ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ৬,২১৯ ৫৪.৫০ ৭৭৬ ৬.৮০ ৯৮৩ ৮.৬১ ৪০০ ৩.৫০ ৩,০৩৩ ২৬.৫৮ - ১১,৪১১ ২০২২ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা – – – – – - ১২৫,০০০ ২০২২ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন ১১,৩৫৮ ৪৪.৬ ২,২১৫ ৮.৬৯ ২,৩৫১ ৯.২৩ ২,৪৮৫ ৯.৭৫ ৭,০৫৬ ২৭.৭০ - ২৫,৪৬৫২০২৩ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা–––––১২৫,০০০২০২৩ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন২৪,৫৩০ ৪০.৮৭৬,২৬২ ১০.৪৩২,৭৬৫ ৪.৬০৬,৩১২ ১০.৫১২০,১৯৪ ৩৩.৬৪৬০,০১৪২০২৪ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা১২৫,০০০২০২৪ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন৩৪,০১৭ ৩৪৭,৫৪০ ৭.৫৩৩,১৮০ ৩.১৮২৫,৩৫৮ ২৫.৩৫২৯,৯৩৯ ২৯.৯৩১০০,০৩৪২০২৫ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা১২৫,০০০২০২৫ অর্থবছরে প্রকৃত আগমন১২,২৮১ ৩২.২৩৩,৬৭৫ ৯.৬৫৮১৬ ২.১৪৮,৩৫৩ ২১.৯২১২,৯৭৭ ৩৪.০৫৩৮,১০২২০২৬ অর্থবছরের সর্বোচ্চ সীমা৭,৫০০
বিদেশে অবস্থানরত শরণার্থীদের পুনর্বাসনের আবেদন

যুক্তরাষ্ট্রে পুনর্বাসনের অধিকাংশ আবেদন বিদেশে অবস্থিত মার্কিন দূতাবাসগুলোতে দাখিল করা হয় এবং সেগুলো যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব ও অভিবাসন পরিষেবা (USCIS)-এর কর্মচারীদের দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়। এসব ক্ষেত্রে শরণার্থী মর্যাদা সাধারণত ইতোমধ্যেই জাতিসংঘের শরণার্থী বিষয়ক হাইকমিশনার দ্বারা পর্যালোচিত হয়ে থাকে এবং আশ্রয়দানকারী দেশ তা স্বীকৃতি দেয়। এই শরণার্থীদের ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্র তার পছন্দের সমাধানের ক্রম নির্ধারণ করেছে এভাবে: (১) শরণার্থীদের তাদের নিজ দেশে প্রত্যাবর্তন, (২) আশ্রয়দানকারী দেশে শরণার্থীদের একীভূতকরণ, এবং সর্বশেষে (৩) প্রথম দুটি বিকল্প কার্যকর না হলে যুক্তরাষ্ট্রের মতো তৃতীয় দেশে পুনর্বাসন।

যুক্তরাষ্ট্র পুনর্বাসনের জন্য বৈধ আবেদনসমূহকে তিনটি অগ্রাধিকার স্তরে বিভক্ত করে।
অগ্রাধিকার এক
 প্রথম আশ্রয় দেশের মধ্যে গুরুতর নিরাপত্তা ঝুঁকির সম্মুখীন ব্যক্তিবর্গ; জোরপূর্বক প্রত্যাবাসনের (refoulement) ঝুঁকির কারণে আইনগত সুরক্ষার প্রয়োজন রয়েছে এমন ব্যক্তি; যে এলাকায় তারা অবস্থান করছেন সেখানে সশস্ত্র হামলার হুমকির কারণে ঝুঁকিতে থাকা ব্যক্তি; অথবা তাঁদের রাজনৈতিক, ধর্মীয় বা মানবাধিকারমূলক কর্মকাণ্ডের কারণে (বিবেকবন্দী) সাম্প্রতিক নির্যাতনের শিকার ব্যক্তি; ঝুঁকিপূর্ণ নারী; নির্যাতন বা সহিংসতার শিকার, শারীরিক বা মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী ব্যক্তি; প্রথম আশ্রয় দেশে প্রাপ্য নয় এমন জরুরি চিকিৎসার প্রয়োজন রয়েছে এমন ব্যক্তি; এবং যাঁদের জন্য অন্যান্য স্থায়ী সমাধান কার্যকর নয় এবং আশ্রয়স্থলে তাঁদের অবস্থা দীর্ঘমেয়াদে সন্তোষজনক সমাধান প্রদান করে না। – ইউএনএইচসিআর পুনর্বাসন হ্যান্ডবুক
অগ্রাধিকার দুই
এটি এমন গোষ্ঠীগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যাদেরকে মার্কিন সরকার বিশেষ উদ্বেগের বিষয় হিসেবে মনোনীত করেছে। এগুলো প্রায়ই কংগ্রেসের কোনো প্রতিনিধির প্রস্তাবিত আইনের মাধ্যমে চিহ্নিত হয়। ২০০৮ সালের জন্য প্রস্তাবিত অগ্রাধিকার দুই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল:Report to the Congress Submitted on Behalf of The President of The United States to the Committees on the Judiciary United States Senate and United States House of Representatives in Fulfillment of the Requirements of Section 207(E) (1)-(7) of the Immigration and Nationality Act, Released by the Bureau of Population, Refugees, and Migration of the United States Department of State, p. 8
 "প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়নের ইহুদি, ইভানজেলিক্যাল খ্রিস্টান এবং ইউক্রেনীয় ক্যাথলিক ও অর্থডক্স ধর্মীয় কর্মী, যাদের নিকট আত্মীয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রয়েছে" (এটি সেই সংশোধনী যা সিনেটর ফ্র্যাঙ্ক লাউটেনবার্গ প্রস্তাব করেছিলেন, ডি-এন. জে. এবং যা মূলত ২১ নভেম্বর, ১৯৮৯ তারিখে কার্যকর হয়।Foreign Operations, Export Financing, & Related Programs Appropriations Act, 1990, Pub. L. No. 101-167, §§ 599D, 599E, 103 Stat. 1195, 1262 (1989) (codified as amended at 8 U.S.C. § 1157) (2000). https://www.congress.gov/101/statute/STATUTE-103/STATUTE-103-Pg1195.pdfRosenberg, Victor (2015) "Refugee Status for Soviet Jewish Immigrants to the United States," Touro Law Review: Vol. 19: No. 2, Article 22. Available at: https://digitalcommons.tourolaw.edu/lawreview/vol19/iss2/22
 কিউবা থেকে: "মানবাধিকার কর্মী, নির্যাতিত ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের সদস্য, সাবেক রাজনৈতিক বন্দী, বাধ্যতামূলক শ্রমে নিয়োজিত ব্যক্তি (১৯৬৫-৬৮), তাঁদের পেশাগত স্বীকৃতি থেকে বঞ্চিত ব্যক্তি বা তাঁদের প্রকৃত বা অনুমিত রাজনৈতিক বা ধর্মীয় বিশ্বাস বা কর্মকাণ্ডের কারণে অযৌক্তিকভাবে কঠোর বা বৈষম্যমূলক আচরণের শিকার ব্যক্তি, এবং যাঁরা পূর্বোক্ত শ্রেণির কারও সঙ্গে পারিবারিক বা সামাজিক সম্পর্কের কারণে ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছেন বা হওয়ার আশঙ্কায় রয়েছেন"
 ভিয়েতনাম থেকে: "সাবেক অর্ডারলি ডিপারচার প্রোগ্রাম (ODP) এবং ভিয়েতনামী প্রত্যাবর্তনকারীদের জন্য পুনর্বাসন সুযোগ (ROVR) কর্মসূচির অধীনে যোগ্য অবশিষ্ট সক্রিয় মামলাসমূহ"; যারা নিজেদের কোনো দোষ না থাকা সত্ত্বেও ODP কর্মসূচির নির্ধারিত শেষ তারিখের আগে এতে অংশ নিতে পারেননি; এবং আমেরেশিয়ান নাগরিকগণ, যাদের শরণার্থী হিসেবে গণ্য করা হয়"
 বার্মা থেকে পালিয়ে এসে থাই/বার্মা সীমান্তবর্তী নয়টি শরণার্থী শিবিরে নিবন্ধিত এবং পুনর্বাসনের প্রয়োজনীয় বলে ইউএনএইচসিআর কর্তৃক চিহ্নিত ব্যক্তিবর্গ
 ইউএনএইচসিআর কর্তৃক চিহ্নিত বুরুন্ডিয়ান শরণার্থী, যারা ১৯৭২ সালে মূলত বুরুন্ডি থেকে পালিয়ে গিয়েছিলেন এবং যাদের পক্ষে তানজানিয়ায় স্থায়ীভাবে বসবাস করা বা বুরুন্ডিতে প্রত্যাবর্তন করা কোনোটিই সম্ভব নয়
 নেপালে ইউএনএইচসিআর কর্তৃক সাম্প্রতিক আদমশুমারিতে নিবন্ধিত এবং পুনর্বাসনের প্রয়োজনীয় হিসেবে চিহ্নিত ভুটানি শরণার্থীরা
২০২১ সালের আগস্ট পর্যন্ত, ঝুঁকিপূর্ণ কিছু গোষ্ঠী আফগানিস্তান থেকে ২০২১ সালের তালেবান আক্রমণের প্রেক্ষাপটে যোগ্য বিবেচিত হয়।
অগ্রাধিকার তিন
এটি পারিবারিক পুনর্মিলন সংক্রান্ত মামলার জন্য প্রযোজ্য, যেখানে বিদেশে অবস্থানরত কোনো শরণার্থীকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আনা হয় যাতে তিনি শরণার্থী মর্যাদাপ্রাপ্ত নিকট আত্মীয়ের সঙ্গে পুনর্মিলিত হতে পারেন। অগ্রাধিকার তিন বিবেচনার জন্য যোগ্য জাতীয়তার একটি তালিকা প্রতিবছর প্রণয়ন করা হয়। ২০০৮ অর্থবছরের জন্য প্রস্তাবিত দেশসমূহ ছিল আফগানিস্তান, বার্মা, বুরুন্ডি, কলোম্বিয়া, কঙ্গো (ব্রাজাভিল), কিউবা, গণতান্ত্রিক গণপ্রজাতন্ত্রী কোরিয়া (ডিপিআরকে), গণতান্ত্রিক কঙ্গো প্রজাতন্ত্র (ডিআরসি), ইরিত্রিয়া, ইথিওপিয়া, হাইতি, ইরান, ইরাক, রুয়ান্ডা, সোমালিয়া, সুদান এবং উজবেকিস্তান।
ব্যক্তিগত আবেদন
যেসব ব্যক্তি ইতোমধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করেছেন তাঁদের দ্বারা দাখিলকৃত আবেদনগুলোর একটি সংখ্যালঘু অংশ মূল্যায়ন করা হয় আবেদনকারী মার্কিন সংজ্ঞা অনুযায়ী “শরণার্থী” কিনা এবং অন্যান্য বিভিন্ন বিধিবদ্ধ মানদণ্ড (যার মধ্যে এমন কিছু প্রতিবন্ধকতাও রয়েছে যা অন্যথায় যোগ্য শরণার্থীকে সুরক্ষা পাওয়া থেকে বিরত রাখতে পারে) পূরণ করেন কিনা তার ভিত্তিতে। যুক্তরাষ্ট্রে অবস্থানকালে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করার দুটি উপায় রয়েছে:
 যদি কোনো আশ্রয়প্রার্থীকে অপসারণ কার্যক্রমে সোপর্দ করা হয়ে থাকে এবং তা কোনো অভিবাসন বিচারকের সামনে পরিচালিত হয়, যা এক্সিকিউটিভ অফিস ফর ইমিগ্রেশন রিভিউ-এর অধীন এবং এটি বিচার বিভাগ-এর অংশ, তাহলে ব্যক্তি অভিবাসন বিচারকের নিকট আশ্রয়ের আবেদন করতে পারেন। এ ধরনের আবেদনকে প্রতিরক্ষামূলক আশ্রয় (defensive asylum) বলা হয়। এ ক্ষেত্রে ব্যক্তি বহিষ্কারের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা হিসেবে তাঁর আশ্রয় দাবি উত্থাপন করেন। তাঁরা অভিবাসন আদালতে হাজির হয়ে প্রায়শই আইনগত পরামর্শকের সহায়তায় প্রতিরক্ষামূলকভাবে তাঁদের মামলা উপস্থাপন করেন এবং যুক্তি দেন কেন তাঁদের আশ্রয় প্রদান করে দেশে থাকার অনুমতি দেওয়া উচিত।
 যদি কোনো আশ্রয়প্রার্থী যুক্তরাষ্ট্রের ভেতরে অবস্থান করেন এবং তাঁকে অপসারণ কার্যক্রমে অন্তর্ভুক্ত করা না হয়ে থাকে, তবে তিনি যুক্তরাষ্ট্রে তাঁর আইনগত অবস্থান যাই হোক না কেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নাগরিকত্ব ও অভিবাসন পরিষেবা (USCIS)-এর নিকট আবেদন দাখিল করতে পারেন। তবে যদি আশ্রয়প্রার্থীর বৈধ অভিবাসন মর্যাদা না থাকে এবং ইউএসসিআইএস আশ্রয় আবেদন মঞ্জুর না করে, তাহলে সংস্থাটি আবেদনকারীকে অপসারণ কার্যক্রমে পাঠাতে পারে; সে ক্ষেত্রে একজন বিচারক পুনরায় আবেদনটি বিবেচনা করবেন। অভিবাসন বিচারক এমন প্রতিকারও বিবেচনা করতে পারেন যা আশ্রয় দপ্তরের এখতিয়ারের মধ্যে পড়ে না, যেমন অপসারণ স্থগিতাদেশ এবং নির্যাতনবিরোধী জাতিসংঘ কনভেনশন-এর অধীন সুরক্ষা। ১৯৯৬ সালের অবৈধ অভিবাসন সংস্কার ও অভিবাসী দায়িত্ব আইন (IIRIRA) কার্যকর হওয়ার পর থেকে, আবেদনকারীকে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের এক বছরের মধ্যে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করতে হয়; অন্যথায় তিনি অযোগ্য হবেন, যদি না তিনি দেখাতে পারেন যে তাঁর আশ্রয়-যোগ্যতার ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক পরিবর্তিত পরিস্থিতি বা বিলম্বের সঙ্গে সম্পর্কিত ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি রয়েছে। এ ধরনের আবেদনকে ইতিবাচক আশ্রয় (Affirmative asylum) বলা হয়, যেখানে ব্যক্তি দেশে প্রবেশ বা বসবাসের পর নিজ উদ্যোগে নির্ধারিত সরকারি সংস্থা বা অভিবাসন কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে আবেদন করেন। আবেদনকারীকে প্রমাণ করতে হয় যে তিনি জাতি, ধর্ম, জাতীয়তা, রাজনৈতিক মতামত বা নির্দিষ্ট কোনো সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যত্বের কারণে নির্যাতনের যুক্তিসংগত আশঙ্কার মুখে রয়েছেন। তাঁরা তাঁদের দাবির পক্ষে প্রমাণ ও সাক্ষ্য উপস্থাপন করে সক্রিয়ভাবে মামলা উপস্থাপন করেন।
 উভয় পথের লক্ষ্য একই—নির্যাতন থেকে সুরক্ষা—তবে মূল পার্থক্য হলো আশ্রয় দাবির সময় ও প্রেক্ষাপট। ইতিবাচক আশ্রয় হলো স্বপ্রণোদিত আবেদন প্রক্রিয়া, আর প্রতিরক্ষামূলক আশ্রয় বহিষ্কার বা অপসারণ কার্যক্রমের প্রতিক্রিয়ায় উত্থাপিত হয়। এই পথগুলো বিভিন্ন পরিস্থিতি প্রতিফলিত করে, যার মাধ্যমে ব্যক্তি নিরাপত্তা ও সুরক্ষার সন্ধানে জটিল আইনি ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে অগ্রসর হন।

অভিবাসন ক্লিনিকগুলো প্রায়শই প্রতিরক্ষামূলক আশ্রয়ের তুলনায় ইতিবাচক আশ্রয়প্রার্থীদের সহায়তা করা সহজ মনে করে, কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ কারণে। প্রথমত, ইতিবাচক আশ্রয় মামলায় ব্যক্তিরা নির্বাসন কার্যক্রম শুরু হওয়ার আগেই আবেদন করেন। এর ফলে প্রমাণ সংগ্রহ, সাক্ষাৎকার গ্রহণ এবং শক্তিশালী প্রতিরক্ষা কৌশল গড়ে তোলার জন্য অভিবাসন ক্লিনিকগুলোর হাতে পর্যাপ্ত সময় থাকে।

সামগ্রিকভাবে, স্বপ্রণোদিত প্রকৃতি, প্রমাণ উপস্থাপনে অধিক নিয়ন্ত্রণ এবং কম প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক আইনি পরিবেশের কারণে প্রতিরক্ষামূলক আশ্রয়ের তুলনায় ইতিবাচক আশ্রয়প্রার্থীদের সহায়তা করা সাধারণত সহজ। এটি আশ্রয় প্রক্রিয়ায় প্রাথমিক হস্তক্ষেপ ও বিস্তৃত আইনি সহায়তার গুরুত্বকে নির্দেশ করে।

প্রবেশপথের মধ্যবর্তী স্থানে দেশটিতে প্রবেশের পর আটক হওয়া অভিবাসীদের আইসিই জামানত (bond) গ্রহণের মাধ্যমে মুক্তি দিতে পারে, যা কোনো অভিবাসন বিচারক কমাতে বা মওকুফ করতে পারেন। বিপরীতে, যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের আগে আনুষ্ঠানিক প্রবেশপথে আশ্রয় প্রার্থনা করা শরণার্থীদের জামানতে মুক্তি দেওয়া যায় না। বরং তাঁদের মুক্তি দেওয়া হবে কিনা সে বিষয়ে আইসিই কর্মকর্তাদের পূর্ণ বিবেচনাধিকার রয়েছে।

আবেদনকারীরা আশ্রয়ের জন্য যোগ্য হলে, তাঁদের একটি প্রক্রিয়াগত অধিকার রয়েছে যাতে অ্যাটর্নি জেনারেল বিবেচনাধিকার প্রয়োগ করে সিদ্ধান্ত নেন যে তাঁদের আশ্রয়প্রাপ্ত ব্যক্তি (asylee) হিসেবে যুক্তরাষ্ট্রে গ্রহণ করা হবে কিনা। আবেদনকারী বাধ্যতামূলক “অপসারণ স্থগিতাদেশ” (withholding of removal) পাওয়ারও অধিকারী, যদি তিনি প্রমাণ করতে পারেন যে নিজ দেশে প্রত্যাবর্তনের ক্ষেত্রে তাঁর জীবন বা স্বাধীনতা হুমকির মুখে পড়বে। এক্সিকিউটিভ অফিস ফর ইমিগ্রেশন রিভিউ এবং পরবর্তীতে ফেডারেল আদালতে বিচারাধীন আশ্রয় সংক্রান্ত মামলাগুলোতে মূল বিরোধের বিষয় হলো, অভিবাসন আদালত আবেদনকারীর আশ্রয় বা অন্যান্য প্রতিকারের যোগ্যতার দাবি সঠিকভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে কিনা।

আবেদনকারীর ওপর দায়িত্ব বর্তায় প্রমাণ করার যে তিনি আশ্রয়ের জন্য যোগ্য। এ দায়িত্ব পূরণ করতে তাঁকে দেখাতে হবে যে জাতি, ধর্ম, জাতীয়তা, রাজনৈতিক মতামত অথবা নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যত্বের কারণে তাঁর নিজ দেশে নির্যাতনের যুক্তিসংগত আশঙ্কা রয়েছে। আবেদনকারী দেখাতে পারেন যে তাঁর নিজ দেশে ভবিষ্যৎ নির্যাতনের বিষয়ে তাঁর একটি ব্যক্তিগত (subjective) ভয় বা আশঙ্কা রয়েছে, যা বস্তুগতভাবে (objectively) যুক্তিসংগত। অতীতে নির্যাতনের শিকার হওয়ার প্রমাণ দিতে পারলে আবেদনকারীর আশ্রয় দাবি আরও শক্তিশালী হয়; সে ক্ষেত্রে ধরে নেওয়া হয় যে তাঁর নিজ দেশে নির্যাতনের যুক্তিসংগত আশঙ্কা রয়েছে। সরকার এই অনুমান খণ্ডন করতে পারে প্রমাণের মাধ্যমে যে আবেদনকারী নিজ দেশের অন্য কোনো অঞ্চলে স্থানান্তরিত হয়ে নির্যাতন এড়াতে পারেন, অথবা দেশের পরিস্থিতি এমনভাবে পরিবর্তিত হয়েছে যে তাঁর আশঙ্কা আর বস্তুগতভাবে যুক্তিসংগত নয়। প্রযুক্তিগতভাবে, অতীতে নির্যাতনের শিকার কোনো আশ্রয়প্রার্থী ভবিষ্যৎ নির্যাতনের ভয় না থাকলেও আশ্রয় প্রদানের বিধিবদ্ধ মানদণ্ড পূরণ করেন। তবে বাস্তবে, সিদ্ধান্তগ্রহণকারীরা সাধারণত বিবেচনাধিকার প্রয়োগ করে এমন ক্ষেত্রে আশ্রয় প্রদান প্রত্যাখ্যান করেন, যদি না অতীতের নির্যাতন এতটাই গুরুতর হয় যে মানবিক কারণে আশ্রয় প্রদান যুক্তিযুক্ত হয়, অথবা প্রত্যাবর্তনের ক্ষেত্রে আবেদনকারী অন্য কোনো গুরুতর ক্ষতির সম্মুখীন হবেন। এছাড়া, মার্কিন সরকারের মতে যারা অন্যদের নির্যাতনে অংশগ্রহণ করেছেন, তারা আশ্রয়ের জন্য যোগ্য নন।

কোনো ব্যক্তি তাঁর নিজ দেশে জাতি, জাতীয়তা, ধর্ম, নৃতাত্ত্বিক পরিচয় বা সামাজিক গোষ্ঠীর কারণে নির্যাতনের সম্মুখীন হতে পারেন, তবুও আইনে নির্ধারিত কিছু প্রতিবন্ধকতার কারণে আশ্রয়ের জন্য অযোগ্য হতে পারেন। সবচেয়ে সাধারণ প্রতিবন্ধকতা হলো এক বছরের আবেদনের সময়সীমা। আবেদনকারী যুক্তরাষ্ট্রে আগমনের এক বছরের মধ্যে আবেদন না করলে, কিছু ব্যতিক্রম প্রযোজ্য না হলে তিনি আশ্রয় পাওয়ার অধিকার থেকে বঞ্চিত হবেন। তবে আবেদনকারী অপসারণ স্থগিতাদেশ-এর মতো অন্যান্য প্রতিকারের জন্য যোগ্য হতে পারেন, যা আশ্রয়ের তুলনায় কম সুবিধাজনক, কারণ এটি গ্রিন কার্ড বা নাগরিকত্বের পথে নিয়ে যায় না। আবেদন দাখিলের সময়সীমাই একমাত্র প্রতিবন্ধকতা নয়। যদি কোনো আবেদনকারী অন্যদের নির্যাতন করে থাকেন, গুরুতর অপরাধ করে থাকেন, অথবা মার্কিন নিরাপত্তার জন্য ঝুঁকি হিসেবে বিবেচিত হন, তবে তিনিও আশ্রয় পাওয়ার অযোগ্য হবেন। ২০০১ সালের পর, আশ্রয় কর্মকর্তা ও অভিবাসন বিচারকেরা আবেদনকারীদের আশ্রয় প্রদান করতে তুলনামূলকভাবে কম আগ্রহী হয়ে ওঠেন, সম্ভবত ১১ সেপ্টেম্বরের হামলার প্রেক্ষাপটে।Farris, Christopher J. and Rottman, Andy J. "The Path to Asylum in the US and the Determinants for Who Gets In and Why." International Migration Review, Volume 43, Issue 1, Pages 3-34. First Published March 2, 2009.

১৯৮৬ সালে একজন অভিবাসন বিচারক ফিদেল আরমান্দো-আলফানসোকে কিউবায় ফেরত না পাঠানোর সিদ্ধান্ত নেন, কারণ তিনি একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠী (LGBTQ+ ব্যক্তিবর্গ)-এর সদস্য ছিলেন, যাঁরা কিউবার সরকারের দ্বারা নির্যাতিত হতেন এবং ভবিষ্যতেও নির্যাতনের আশঙ্কায় ছিলেন। বোর্ড অব ইমিগ্রেশন আপিলস ১৯৯০ সালে এ সিদ্ধান্ত বহাল রাখে এবং ১৯৯৪ সালে তৎকালীন অ্যাটর্নি জেনারেল জ্যানেট রেনো এ সিদ্ধান্তকে অভিবাসন বিচারক ও আশ্রয় দপ্তরের জন্য বাধ্যতামূলক আইনগত নজির হিসেবে ঘোষণা করেন এবং যৌন অভিমুখিতাকে আশ্রয়ের একটি ভিত্তি হিসেবে স্বীকৃতি দেন। তবে ২০০২ সালে বোর্ড অব ইমিগ্রেশন আপিলস “একটি অস্পষ্ট ও অভ্যন্তরীণভাবে অসঙ্গতিপূর্ণ সিদ্ধান্তে” ইঙ্গিত দেয় যে ‘সুরক্ষিত বৈশিষ্ট্য’ এবং ‘সামাজিক দৃশ্যমানতা’ পরীক্ষাগুলো সামাজিক গোষ্ঠী সংক্রান্ত সকল মামলায় দ্বৈত শর্ত হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।Marouf, Fatma E. (2008) "The Emerging Importance of "Social Visibility" in Defining a Particular Social Group and Its Potential Impact on Asylum Claims Related to Sexual Orientation and Gender". Scholarly Works. Paper 419, pg. 48 সামাজিক দৃশ্যমানতার এই শর্তের অর্থ হলো, যে দেশ থেকে আশ্রয়প্রার্থী পালিয়ে আসছেন সেই দেশের সরকারকে তাঁর সামাজিক গোষ্ঠীকে স্বীকৃতি দিতে হবে; ফলে উদাহরণস্বরূপ, নির্যাতনের ভয়ে নিজেদের যৌন অভিমুখিতা গোপন রাখা এলজিবিটি ব্যক্তিরা এই শর্তের অধীনে আশ্রয়ের জন্য অযোগ্য হতে পারেন।

১৯৯৬ সালে ফাউজিয়া কাসিঙ্গা, টোগোর তচাম্বা-কুনসুন্তু জনগোষ্ঠীর ১৯ বছর বয়সী এক নারী, নারী যৌনাঙ্গ বিকৃতি থেকে রক্ষা পেতে যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয়প্রাপ্ত প্রথম ব্যক্তি হন। ২০১৪ সালের আগস্টে বোর্ড অব ইমিগ্রেশন আপিলস, যা যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ অভিবাসন আদালত, প্রথমবারের মতো রায় দেয় যে নিজ দেশে গুরুতর গার্হস্থ্য সহিংসতার শিকার নারীরা যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয়ের জন্য যোগ্য হতে পারেন। তবে ওই রায়টি ছিল গুয়াতেমালার এক নারীর মামলায় এবং ধারণা করা হয়েছিল যে এটি কেবল সেখানকার নারীদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হবে। ২০১৮ সালের ১১ জুন, অ্যাটর্নি জেনারেল জেফ সেশনস সেই নজির বাতিল করেন এবং ঘোষণা দেন যে গার্হস্থ্য সহিংসতা বা গ্যাং সহিংসতার শিকার ব্যক্তিরা আর আশ্রয়ের জন্য যোগ্য হবেন না।
INS v. Cardoza-Fonseca
আশ্রয় আইনে "well-founded fear" (যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রতিষ্ঠিত ভয়) শব্দটির কোনো সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা নেই। INS v. Cardoza-Fonseca,  মামলায় সুপ্রিম কোর্ট এই শব্দটির জন্য একটি একক ও স্থির সংজ্ঞা নির্ধারণ থেকে বিরত থাকে; বরং তারা মামলাভিত্তিক সিদ্ধান্তের মাধ্যমে এর অর্থ বিকশিত হওয়ার পক্ষে মত দেয়। তবে Cardoza-Fonseca মামলায় আদালত প্রতিষ্ঠা করে যে "well-founded" ভয় এমন কিছু, যা আবেদনকারী নির্যাতনের শিকার হবেন—এই বিষয়ে "clear probability" (স্পষ্ট সম্ভাবনা) মানদণ্ডের চেয়ে নিম্ন। তিন বছর আগে, INS v. Stevic,  মামলায় আদালত রায় দেয় যে স্পষ্ট সম্ভাবনা মানদণ্ড বহিষ্কার স্থগিতকরণের (বর্তমানে আনুষ্ঠানিকভাবে ‘withholding of removal’ বা ‘restriction on removal’ নামে পরিচিত) কার্যধারায় প্রযোজ্য, কারণ এ ধরনের ক্ষেত্রে অ্যাটর্নি জেনারেলকে আবেদনকারীকে যুক্তরাষ্ট্রে অবস্থানের অনুমতি দিতে হয়। আশ্রয়ের ক্ষেত্রে, কংগ্রেস আশ্রয় আইনে ভিন্ন ভাষা ব্যবহার করেছে এবং আন্তর্জাতিক শরণার্থী অবস্থান সম্পর্কিত কনভেনশন থেকে শরণার্থীর সংজ্ঞা অন্তর্ভুক্ত করেছে—এই বিবেচনায় Cardoza-Fonseca মামলায় আদালত যুক্তি দেয় যে নির্যাতনের একটি well-founded ভয় প্রমাণের মানদণ্ড অবশ্যই নিম্নতর হবে।

একজন আবেদনকারী প্রথমে তার দাবি একজন আশ্রয় কর্মকর্তার নিকট উপস্থাপন করেন, যিনি হয় আশ্রয় মঞ্জুর করতে পারেন, অথবা আবেদনটি একজন অভিবাসন বিচারকের নিকট প্রেরণ করতে পারেন। যদি আশ্রয় কর্মকর্তা আবেদনটি প্রেরণ করেন এবং আবেদনকারী আইনগতভাবে যুক্তরাষ্ট্রে থাকার অনুমোদনপ্রাপ্ত না হন, তবে তাকে অপসারণ কার্যধারায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়। শুনানি শেষে, অভিবাসন বিচারক নির্ধারণ করেন আবেদনকারী আশ্রয়ের জন্য যোগ্য কি না। অভিবাসন বিচারকের সিদ্ধান্ত দুই, এবং সম্ভাব্যভাবে তিন, স্তরে পর্যালোচনার অধীন। প্রথমত, অভিবাসন বিচারকের সিদ্ধান্ত বোর্ড অব ইমিগ্রেশন আপিলস-এ আপিল করা যেতে পারে। ২০০২ সালে, অভিবাসন বিচারকদের রায় থেকে সৃষ্ট আপিলের জট কমানোর উদ্দেশ্যে, অ্যাটর্নি জেনারেল বোর্ড অব ইমিগ্রেশন আপিলস-এ পর্যালোচনা প্রক্রিয়া সহজীকরণ করেন। বোর্ডের একজন সদস্য মৌখিক যুক্তিতর্ক ছাড়াই অভিবাসন বিচারকের সিদ্ধান্ত বহাল রাখতে পারেন; ঐতিহ্যগত তিন-বিচারকের প্যানেল দ্বারা পর্যালোচনা সীমিত শ্রেণির মামলায় প্রযোজ্য, যেখানে "searching appellate review" উপযুক্ত বলে বিবেচিত হয়। যদি BIA অভিবাসন আদালতের সিদ্ধান্ত বহাল রাখে, তবে পরবর্তী স্তরের পর্যালোচনা হলো সেই সার্কিটের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতসমূহ-এ পুনর্বিবেচনার আবেদন, যেখানে অভিবাসন বিচারক দায়িত্ব পালন করেন। আপিল আদালত নির্ধারণ করে যে অভিবাসন বিচারকের (অথবা BIA-এর) সিদ্ধান্তকে "substantial evidence" (প্রতুল প্রমাণ) সমর্থন করে কি না। যেমন সুপ্রিম কোর্ট INS v. Ventura,  মামলায় রায় দিয়েছে, যদি ফেডারেল আপিল আদালত নির্ধারণ করে যে প্রতুল প্রমাণ অভিবাসন বিচারকের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে না, তবে তাকে অনির্ধারিত আইনি প্রশ্নে প্রথমবারের মতো সিদ্ধান্ত না দিয়ে মামলাটি অধিকতর কার্যধারার জন্য BIA-তে ফেরত পাঠাতে হবে। অবশেষে, ফেডারেল আপিল আদালতের সিদ্ধান্তে ক্ষুব্ধ কোনো আবেদনকারী বিবেচনাধীণ সার্টিওরারি রিটের মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট-এ পর্যালোচনার আবেদন করতে পারেন। তবে সুপ্রিম কোর্টের অভিবাসন মামলা পর্যালোচনার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই; ফলে অনেক আশ্রয়প্রার্থী এই চূড়ান্ত ধাপটি অনুসরণ করেন না।

আইনগত যোগ্যতা থাকা সত্ত্বেও, নিম্নোক্ত ক্ষেত্রে কোনো আবেদনকারীকে আশ্রয়ের জন্য অযোগ্য বিবেচনা করা হবে যদি—

 আবেদনকারী অন্য কোনো ব্যক্তির বর্ণ, ধর্ম, জাতীয়তা, নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যপদ বা রাজনৈতিক মতামতের ভিত্তিতে সেই ব্যক্তির ওপর নির্যাতনে অংশগ্রহণ করে থাকেন;
 আবেদনকারী যুক্তরাষ্ট্রে বিশেষভাবে গুরুতর অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কারণে সমাজের জন্য বিপজ্জনক হিসেবে বিবেচিত হন;
 আবেদনকারী যুক্তরাষ্ট্রে আগমনের পূর্বে দেশের বাইরে কোনো গুরুতর অরাজনৈতিক অপরাধ সংঘটিত করে থাকেন;
 আবেদনকারী যুক্তরাষ্ট্রের নিরাপত্তার জন্য হুমকি হিসেবে বিবেচিত হন;
 আবেদনকারী সন্ত্রাসবাদ-সম্পর্কিত কারণে অগ্রহণযোগ্য হিসেবে গণ্য হন;
 আবেদনকারী যুক্তরাষ্ট্রে আগমনের পূর্বে অন্য কোনো দেশে দৃঢ়ভাবে পুনর্বাসিত হয়ে থাকেন; অথবা
 আবেদনকারী অভিবাসন প্রেক্ষাপটে বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত কোনো অ্যাগ্রাভেটেড ফেলনি অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয়ে থাকেন।

অপরদিকে, কোনো আবেদনকারী আশ্রয়ের জন্য যোগ্য হলেও অ্যাটর্নি জেনারেল তাকে এই সুরক্ষা প্রদান না করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। (তবে আবেদনকারী যদি বহিষ্কার স্থগিতকরণও লাভ করে থাকেন, সে ক্ষেত্রে অ্যাটর্নি জেনারেলের এই বিবেচনাধিকার প্রযোজ্য নয়।) প্রায়শই, যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ ও আশ্রয় দাবি করার আইনি প্রক্রিয়া অপব্যবহার বা পাশ কাটানোর প্রমাণ পাওয়া গেলে অ্যাটর্নি জেনারেল আশ্রয় প্রদানে অস্বীকৃতি জানান।

Work permit and permanent residence status
যুক্তরাষ্ট্রের ভেতরে অবস্থানরত কোনো আশ্রয়প্রার্থী তার আশ্রয় আবেদন ৩৬৫ দিন মুলতুবি থাকার পর একটি কর্মঅনুমতি (employment authorization) পাওয়ার জন্য যোগ্য হন। কোনো আশ্রয়প্রার্থীকে শরণার্থী হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হলে, আশ্রয় মঞ্জুরের এক বছর পর তিনি বৈধ স্থায়ী বাসিন্দা মর্যাদা (গ্রিন কার্ড) লাভের জন্য আবেদন করতে পারেন। আশ্রয়প্রার্থীরা সাধারণত আর্থিক সহায়তা পান না। এর সঙ্গে এমন একটি সময়কাল যুক্ত থাকে যখন আশ্রয়প্রার্থী কর্মঅনুমতির জন্য অযোগ্য থাকেন—যা উন্নত দেশগুলোর মধ্যে ব্যতিক্রমী এবং হিউম্যান রাইটস ওয়াচ-সহ কিছু সংস্থার সমালোচনার মুখে পড়েছে।Human Rights Watch (12 November 2013). US: Catch-22 for Asylum Seekers. Retrieved 27 May 2016.

২০০৪ সাল পর্যন্ত, আশ্রয়প্রাপ্ত মর্যাদা প্রাপ্ত ব্যক্তিদের প্রাথমিক মর্যাদা পাওয়ার পর স্থায়ী বাসিন্দা মর্যাদা লাভে প্রায় চৌদ্দ বছর অপেক্ষা করতে হতো, কারণ এই শ্রেণির ব্যক্তিদের জন্য বছরে ১০,০০০ গ্রিন কার্ডের সীমা ছিল। তবে ২০০৫ সালের মে মাসে, আশ্রয়প্রাপ্তদের পক্ষে CIS-এর বিরুদ্ধে দায়েরকৃত শ্রেণি-অভিযোগ মামলা Ngwanyia v. Gonzales-এর প্রস্তাবিত মীমাংসা চুক্তির শর্তানুসারে, সরকার ৩০ সেপ্টেম্বর ২০০৭ পর্যন্ত সময়কালে আশ্রয়প্রাপ্তদের জন্য অতিরিক্ত ৩১,০০০ গ্রিন কার্ড প্রদানে সম্মত হয়। এটি তখন পর্যন্ত প্রতি বছরের জন্য বরাদ্দ ১০,০০০ গ্রিন কার্ডের অতিরিক্ত ছিল এবং আশ্রয়প্রাপ্তদের গ্রিন কার্ডের অপেক্ষার সময় উল্লেখযোগ্যভাবে কমানোর উদ্দেশ্যে গৃহীত হয়। তবে ২০০৫ সালের রিয়েল আইডি অ্যাক্ট (United States Public Law 109-13 (H.R. 1268)-এর Division B) প্রণয়নের মাধ্যমে বার্ষিক আশ্রয়প্রাপ্ত গ্রিন কার্ডের সীমা বিলুপ্ত হওয়ায় বিষয়টি আংশিকভাবে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে। বর্তমানে, যে কোনো আশ্রয়প্রাপ্ত ব্যক্তি ঐ মর্যাদায় যুক্তরাষ্ট্রে এক বছরের বেশি সময় ধারাবাহিকভাবে বসবাস করলে তার জন্য তাৎক্ষণিকভাবে একটি ভিসা নম্বর প্রাপ্য হয়।

২০১৯ সালের ২৯ এপ্রিল, প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প মেক্সিকো সীমান্তে আশ্রয়প্রার্থীদের ওপর নতুন বিধিনিষেধ আরোপের নির্দেশ দেন—যার মধ্যে আবেদন ফি এবং কর্মঅনুমতির সীমাবদ্ধতা অন্তর্ভুক্ত ছিল—এবং ইতোমধ্যে জটপূর্ণ অভিবাসন আদালতসমূহে মামলাগুলো ১৮০ দিনের মধ্যে নিষ্পত্তির নির্দেশ দেন।
 যুক্তরাষ্ট্রে আটক 

আশ্রয়প্রার্থীরা যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করার পর তাদের কাছে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করার নির্দিষ্টভাবে এক বছর সময় থাকে। ওই এক বছরের মধ্যে আশ্রয়প্রার্থীদের নিজস্ব আইনি সহায়তা ও প্রতিনিধিত্বের ব্যবস্থা করতে হয়। তাদের মামলা অনুমোদিত হওয়া পর্যন্ত, এবং কখনও কখনও অনুমোদন ও গ্রিন কার্ড প্রাপ্তির পরও, আশ্রয়প্রার্থীরা ধারাবাহিকভাবে আটক হওয়ার ঝুঁকির মধ্যে থাকেন। ICE-এর কাছে অভিবাসন আইন লঙ্ঘনের সন্দেহভাজন যেকোনো ব্যক্তিকে আটক করার আইনগত ক্ষমতা রয়েছে। ২০১৮ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত, বিভিন্ন কারণে ৪৭,৪৮৬ জনকে আটক রাখা হয়েছিল। এদের মধ্যে ২৯,৭৫৩ জনের কোনো অপরাধজনিত দণ্ডাদেশ ছিল না। আটক কেন্দ্রগুলো সরকার-অর্থায়িত স্থাপনা, যা মার্কিন কারাগারের আদলে নির্মিত।
অনাসঙ্গী শরণার্থী অপ্রাপ্তবয়স্ক কর্মসূচি 

একজন অনাসঙ্গী শরণার্থী অপ্রাপ্তবয়স্ক (URM) হল এমন কোনো ব্যক্তি যার বয়স ১৮ বছর পূর্ণ হয়নি এবং যিনি যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করেছেন একাকী এবং যার গন্তব্য নয়: (ক) কোনো পিতা বা মাতা, (খ) কোনো ঘনিষ্ঠ অ-পিতামাতাসুলভ প্রাপ্তবয়স্ক আত্মীয় যিনি উক্ত অপ্রাপ্তবয়স্কের যত্ন নিতে ইচ্ছুক ও সক্ষম, অথবা (গ) অপ্রাপ্তবয়স্কটির হেফাজতের বিষয়ে সুস্পষ্ট ও আদালত-যাচাইকৃত দাবি রয়েছে এমন কোনো প্রাপ্তবয়স্ক; এবং যার যুক্তরাষ্ট্রে কোনো পিতা-মাতা নেই। Congressional Research Service Report to Congress, Unaccompanied Refugee Minors, [(http://www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/19516.pdf) Policyarchive.org] পৃ. ৭ প্রাথমিকভাবে, এই কর্মসূচির আওতায় কেবল অনাসঙ্গী শরণার্থী শিশুদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, কিন্তু পরবর্তীতে এটি সম্প্রসারিত করে অনাসঙ্গী আশ্রয়প্রার্থী, বিশেষ অভিবাসী কিশোররা, কিউবান ও হাইতিয়ান প্রবেশকারীরা, ইউ- এবং টি-স্ট্যাটাস প্রাপকেরা, এবং আফগান ও ইউক্রেনীয় প্যারোলপ্রাপ্তদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

URM কর্মসূচিটি সমন্বয় করে যুক্তরাষ্ট্রের শরণার্থী পুনর্বাসন দপ্তর (ORR), যা যুক্তরাষ্ট্রের শিশু ও পরিবার প্রশাসন-এর একটি শাখা। URM কর্মসূচির লক্ষ্য হলো প্রয়োজনমতো ব্যক্তিদের “প্রাপ্তবয়স্ক জীবনে প্রবেশের জন্য উপযুক্ত দক্ষতা অর্জন এবং সামাজিক স্বনির্ভরতা অর্জনে” সহায়তা করা। এ উদ্দেশ্যে, URM কর্মসূচির অধীন অপ্রাপ্তবয়স্কদেরকে যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের জন্য উপলব্ধ একই সামাজিক সেবা প্রদান করে, যার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে—তবে এতে সীমাবদ্ধ নয়—আবাসন, খাদ্য, বস্ত্র, চিকিৎসা সেবা, শিক্ষাগত সহায়তা, পরামর্শদান এবং সামাজিক একীকরণের জন্য সহায়তা।
 আগমনের পর সরকারি সহায়তা 
যুক্তরাষ্ট্র আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য আইনি প্রতিনিধিত্বের ব্যয় বহন করে না, তবে যাদের আশ্রয় মঞ্জুর করা হয়েছে তাদের পুনর্বাসনের প্রথম ১২০ দিনের সহায়তার জন্য অর্থায়ন প্রদান করে। শরণার্থী পুনর্বাসন দপ্তর ভোলাগসমূহকে অর্থায়ন করে, যারা পরবর্তীতে আশ্রয়প্রাপ্তদের অর্থনৈতিকভাবে স্বনির্ভর হয়ে উঠতে সহায়তা করার দায়িত্ব পালন করে। এসব সংস্থা আশ্রয়প্রাপ্তদের আবাসন খুঁজে পেতে, কাজের অনুমতিপত্র সংগ্রহ করতে, সামাজিক নিরাপত্তা কার্ডের জন্য আবেদন করতে, ইএসএল শ্রেণিতে ভর্তি হতে, মেডিকেইড-এর জন্য আবেদন করতে এবং চাকরি খুঁজে পেতে সহায়তা করে। অনেক শরণার্থী শুরুতে সরকারি ভাতার ওপর নির্ভরশীল থাকেন, তবে লক্ষ্য থাকে সময়ের সাথে সাথে তারা যেন স্বনির্ভর হয়ে উঠতে পারেন। সরকারি সহায়তা কর্মসূচির প্রাপ্যতা যুক্তরাষ্ট্রের কোন অঙ্গরাজ্যে শরণার্থীদের পুনর্বাসনের জন্য বরাদ্দ করা হয়েছে তার ওপর নির্ভর করে ভিন্ন হতে পারে। ২০১৬ সালে The American Journal of Public Health প্রতিবেদন করে যে, মাত্র ৬০% শরণার্থীকে এমন পুনর্বাসন এলাকায় নিয়োগ করা হয় যেখানে সম্প্রসারিত মেডিকেইড কর্মসূচি রয়েছে; অর্থাৎ প্রতি ৩ জনের মধ্যে ১ জনের বেশি শরণার্থীর স্বাস্থ্যসেবায় সীমিত প্রবেশাধিকার থাকতে পারে। আশ্রয় মঞ্জুর হওয়ার সঙ্গে সঙ্গেই ব্যক্তিরা তাদের নিকটবর্তী পরিবারের সদস্যদের আশ্রয় পাওয়ার জন্য আবেদন করতে পারেন। যুক্তরাষ্ট্রে পূর্ণ এক বছর সুরক্ষা পাওয়ার পর আশ্রয়প্রাপ্তরা গ্রিন কার্ড-এর জন্য আবেদন করতে পারেন এবং চার বছর পর নাগরিকত্ব-এর জন্য আবেদন করতে পারেন।
 শিশু বিচ্ছিন্নকরণ 
সাম্প্রতিক মার্কিন সরকারি নীতি, যা "শূন্য-সহনশীলতা" নামে পরিচিত, এপ্রিল থেকে জুন ২০১৮ পর্যন্ত কার্যকর ছিল। এর প্রতিক্রিয়ায়, বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক সংস্থা শিশু বিকাশের ওপর শিশু বিচ্ছিন্নকরণ—যা শৈশবকালীন মানসিক আঘাত-এর একটি রূপ—এর নেতিবাচক প্রভাব সম্পর্কে বিবৃতি প্রদান করে। এর মধ্যে ছিল আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান একাডেমি অব পেডিয়াট্রিক্স, আমেরিকান মেডিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন, এবং সোসাইটি ফর রিসার্চ ইন চাইল্ড ডেভেলপমেন্ট।

জোয়ানা ড্রেবি পরিচালিত একটি গবেষণা অনুযায়ী, পরিবার বিচ্ছিন্নতার সঙ্গে সম্পর্কিত মানসিক আঘাত শিশুদের মানসিক ও শারীরিক সুস্থতার ওপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে। ড্রেবির গবেষণায় উপসংহারে বলা হয় যে, অভিবাসনের সময় যেসব শিশুদের পরিবার বিচ্ছিন্ন হয়েছে, তাদের মধ্যে শিক্ষাগত সমস্যা এবং উদ্বেগ ও বিষণ্নতার মতো মানসিক স্বাস্থ্যগত অবস্থা ব্যাপকভাবে দেখা যায়।

শিশু বিচ্ছিন্নকরণের প্রভাব কমিয়ে আনতে বিভিন্ন উদ্যোগ গ্রহণ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ন্যাশনাল চাইল্ড ট্রমাটিক স্ট্রেস নেটওয়ার্ক একটি সম্পদ নির্দেশিকা প্রকাশ করেছে।resource guide  এছাড়াও তারা আঘাতজনিত বিচ্ছিন্নতা এবং শরণার্থী ও অভিবাসী মানসিক আঘাত সম্পর্কিত একটি ওয়েবিনার আয়োজন করেছে।webinar
 আশ্রয়প্রার্থীদের সম্মুখীন প্রতিবন্ধকতা 

জট
৬০০ জন অভিবাসন বিচারক রয়েছেন। ২০২১ সালের জানুয়ারিতে অভিবাসন আদালতগুলোতে ৩৯৪,০০০টি আশ্রয় মামলার জট ছিল এবং ২০২২ সালের মার্চে তা বেড়ে ৪৭০,০০০-এ পৌঁছায়, তবে অন্য একটি সূত্র জানায় যে ২০২১ সালের নভেম্বর মাসে জট ছিল ৬৭২,০০০, এবং গড় অপেক্ষার সময় ছিল ১,৯৪২ দিন (৫ ১/৩ বছর)। ২০২২ সালের আগস্টে সামগ্রিক অভিবাসন আদালতের জট ছিল ১.৯ মিলিয়ন, এবং গড় অপেক্ষার সময় ছিল ৭৯৮ দিন (২.২ বছর)।

মার্কিন কাস্টমস অ্যান্ড ইমিগ্রেশন সার্ভিসে ২০১৩ সালে ৩ মিলিয়ন অভিবাসন আবেদন বিচারাধীন অবস্থায় জটে ছিল, যা ২০১৯ সালের সেপ্টেম্বর মাসে বেড়ে ৫.৭ মিলিয়নে এবং ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ৯.৫ মিলিয়নে পৌঁছায়।
এলজিবিটিকিউ আশ্রয়প্রার্থীরা

ঐতিহাসিকভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমকামিতাকে একটি বিচ্যুত আচরণ হিসেবে বিবেচনা করা হতো; ফলে ১৯৫২ সালের অভিবাসন ও জাতীয়তা আইন মানসিক স্বাস্থ্যের উদ্বেগের কারণে সমকামী ব্যক্তিদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশে বাধা দিত। যৌন অভিমুখিতার ভিত্তিতে যুক্তরাষ্ট্রে শরণার্থী মর্যাদা প্রাপ্ত প্রথম সফল এলজিবিটি আশ্রয় আবেদনের একটি ছিল একজন কিউবান নাগরিকের মামলা, যা প্রথম ১৯৮৯ সালে উপস্থাপিত হয়। মামলাটি বোর্ড অব ইমিগ্রেশন আপিলস দ্বারা অনুমোদিত হয় এবং ১৯৯০ সালে এলজিবিটি ব্যক্তিদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশে আরোপিত নিষেধাজ্ঞা বাতিল করা হয়। Matter of Acosta (১৯৮৫) নামে পরিচিত এই মামলাটি "নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠী" হিসেবে কাদের গণ্য করা হবে তার মানদণ্ড নির্ধারণ করে। "সামাজিক গোষ্ঠী"-র এই নতুন সংজ্ঞা স্পষ্টভাবে সমকামিতা ও এলজিবিটি জনগোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করে বিস্তৃত হয়। এতে সমকামিতা এবং লিঙ্গ পরিচয়কে এমন একটি "গোষ্ঠীর সাধারণ বৈশিষ্ট্য" হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যা হয় পরিবর্তন করা যায় না অথবা ব্যক্তিগত পরিচয় বা বিবেকের মৌলিক অংশ হওয়ায় পরিবর্তন করতে বাধ্য করা উচিত নয়। যৌনতার পরিবর্তনশীল ধারণার সাথে সামঞ্জস্য রাখতে সংজ্ঞাটি উন্মুক্ত রাখার উদ্দেশ্য ছিল। এর ফলে কিছু এলজিবিটি ব্যক্তি, যারা নিজ দেশে সমকামিতা ও পায়ুকাম আইনত দণ্ডনীয় হওয়ায় সম্ভাব্য ফৌজদারি শাস্তির মুখোমুখি এবং রাষ্ট্রের কাছ থেকে সুরক্ষা চাইতে অক্ষম, তারা রাজনৈতিক আশ্রয় লাভের সুযোগ পান।

সুসান বার্গার যুক্তি দেন যে যদিও সমকামিতা এবং অন্যান্য যৌন সংখ্যালঘুরা আইনের অধীনে সুরক্ষিত হতে পারেন, তবুও তারা এলজিবিটি সদস্য তা প্রমাণের দায়ভার একটি নির্দিষ্ট ও অপরিবর্তনীয় এলজিবিটি আচরণের প্রত্যাশিত ধারণাকে জোরদার করে। আশ্রয় প্রক্রিয়া জুড়ে দৃশ্যমানতার গুরুত্বের ওপর জোর দেওয়া হয়, কারণ যৌনতা একটি অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্য; এটি বাহ্যিক চেহারায় দৃশ্যমানভাবে প্রতিফলিত হয় না। আমান্ডা এম. গোমেজের মতে, আশ্রয় প্রক্রিয়ায় যৌন অভিমুখিতার পরিচয় গঠিত ও উপস্থাপিত হয়। বর্ণ বা লিঙ্গের বিপরীতে, যৌন অভিমুখিতা-ভিত্তিক আশ্রয় দাবিতে আবেদনকারীদের তাদের যৌনতা প্রমাণ করতে হয়, যাতে আশ্রয় কর্মকর্তাদের বোঝানো যায় যে তারা সত্যিই তাদের সামাজিক গোষ্ঠীর অংশ। র‍্যাচেল লুইস এবং ন্যান্সি ন্যাপলস যুক্তি দেন যে এলজিবিটি ব্যক্তিরা যদি পশ্চিমা ধারণায় এলজিবিটি ব্যক্তির চেহারা কেমন হওয়া উচিত—এই স্টেরিওটাইপের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হন, তবে তাদের বিশ্বাসযোগ্য মনে নাও হতে পারে। পোশাক, অঙ্গভঙ্গি, কথাবলার ধরন, এমনকি বিপরীত লিঙ্গের সঙ্গে প্রকাশ্য রোমান্টিক সম্পর্ক না থাকা—এসব বিষয় অভিবাসন বিচারকের কাছে আবেদনকারীর যৌন অভিমুখিতার প্রতিফলন হিসেবে বিবেচিত নাও হতে পারে। গবেষক ও আইন বিশেষজ্ঞরা দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়ে আসছেন যে আশ্রয় আইন সমকামিতার এমন আইনি সংজ্ঞা তৈরি করেছে যা কুইয়ার পরিচয় সম্পর্কে আমাদের বোঝাপড়াকে সীমিত করে।

মানবাধিকার ও এলজিবিটি অধিকারকর্মীরা যুক্তরাষ্ট্রে আগত এলজিবিটি আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য নানা উন্নয়ন সাধনে কাজ করেছেন এবং তাদের নতুন জীবন শুরু করার সুযোগ করে দিতে উদ্যোগ নিয়েছেন। ২০১৫ সালে এলজিবিটি ফ্রিডম অ্যান্ড অ্যাসাইলাম নেটওয়ার্ক প্রকাশিত একটি প্রতিবেদনে যুক্তরাষ্ট্রে এলজিবিটি আশ্রয়প্রার্থীদের সহায়তায় সর্বোত্তম চর্চাগুলো চিহ্নিত করা হয়। মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তর এলজিবিটি শরণার্থীদের সুরক্ষা বিষয়ে একটি তথ্যপত্রও প্রকাশ করেছে।US Department of State LGBT Human Rights Fact Sheet, US Department of State, accessed May 14, 2016
 লিঙ্গ 
কিছু বিশ্লেষকের মতে, গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলীতে পুরুষকেন্দ্রিক বর্ণনাধারার প্রতি কাঠামোগত পক্ষপাত থাকার কারণে যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয় প্রার্থনার সময় নারী আশ্রয়প্রার্থীরা নানা সমস্যার সম্মুখীন হতে পারেন। অ্যামি শুম্যান এবং ক্যারোল বোহমারের মতো গবেষকেরা যুক্তি দেন যে আশ্রয় প্রক্রিয়া লিঙ্গভিত্তিক সাংস্কৃতিক নীরবতা সৃষ্টি করে, বিশেষত শুনানি পর্বে, যেখানে বর্ণনার অধিকাংশ নির্মাণ সংঘটিত হয়। সাংস্কৃতিক নীরবতা বলতে বোঝায় এমন বিষয়সমূহ, যা লজ্জা, অপমান এবং অন্যান্য নিরুৎসাহজনক কারণে নারীরা প্রকাশ করতে বিরত থাকেন। এসব নিরুৎসাহক কারণ আশ্রয় লাভকে আরও কঠিন করে তুলতে পারে, কারণ এতে আশ্রয় বিচারকের কাছে প্রাসঙ্গিক তথ্য উপস্থাপিত নাও হতে পারে।

শুনানি প্রক্রিয়ায় এসব অভিজ্ঞতা প্রকাশিত হয়, যেখানে সদস্যপদ প্রমাণের দায়িত্ব আবেদনকারীর ওপর বর্তায়। শুনানির সময় আবেদনকারীদের লিঙ্গ বা যৌনতার ভিত্তিতে নির্যাতনের প্রমাণ উপস্থাপন করতে উৎসাহিত করা হয় এবং তার উৎস হিসেবে নিজেদের সংস্কৃতিকে চিহ্নিত করতে বলা হয়। শুম্যান ও বোহমার যুক্তি দেন যে যৌন সংখ্যালঘুদের ক্ষেত্রে কেবল সহিংসতা প্রদর্শন করাই যথেষ্ট নয়; আশ্রয় আবেদনকারীদের নিজেদেরকে একটি বিধিনিষেধমূলক সংস্কৃতির বিপরীতে অবস্থান করাতে হয়। বর্ণনাগুলোকে পশ্চিমা সংস্কৃতির গঠিত শ্রেণিবিভাগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে বাধ্য করা হয়, নতুবা সেগুলোকে প্রতারণামূলক হিসেবে বিবেচনা করা হতে পারে।

সুসান বার্গার যুক্তি দেন যে লিঙ্গ ও যৌনতার পারস্পরিক সম্পর্কের ফলে মামলার সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই ইচ্ছামতো হয়ে থাকে, কারণ কখন ব্যক্তিগত সমস্যা আন্তর্জাতিক সমস্যায় পরিণত হয়—সে বিষয়ে সুস্পষ্ট নির্দেশিকা নেই। শুম্যান ও বোহমারের মতে, অধিকাংশ দেশে নারীদের সামাজিক অবস্থানের কারণে সমকামী নারীরা অধিকাংশ সময় গোপনে জীবনযাপন করেন, যার অর্থ আশ্রয় প্রক্রিয়ায় বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য প্রয়োজনীয় প্রকাশ্য দৃশ্যমানতা তাদের থাকে না। এর ফলে লুইস ও ন্যাপলস সমালোচনা করেন যে আশ্রয় কর্মকর্তারা প্রায়ই ধরে নেন—নারীরা যেহেতু পুরুষদের মতো প্রকাশ্য জীবনযাপন করেন না, তাই তারা নির্যাতন বা নিপীড়ন থেকে তুলনামূলকভাবে নিরাপদ, বিশেষত সমকামী পুরুষদের তুলনায় যারা প্রায়ই প্রকাশ্য পরিসরের অংশ। এই যুক্তি ব্যক্তির যৌন অভিমুখিতা একটি মৌলিক অধিকার—এই ধারণার পরিপন্থী এবং পরিবার ও ব্যক্তিগত পরিসরই প্রায়শই সমকামী নারীদের জন্য সহিংসতা ও বৈষম্যের প্রথম ক্ষেত্র—এই বাস্তবতাকেও উপেক্ষা করে। গোপন জীবনের কারণে সমকামী নারীদের প্রায়ই পুলিশ প্রতিবেদন, হাসপাতালের নথি এবং প্রত্যক্ষদর্শীর সমর্থনপত্রের অভাব থাকে, যা তাদের বিশ্বাসযোগ্য হিসেবে বিবেচিত হওয়ার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয় এবং আশ্রয় কর্মকর্তাদের সামনে নিজেদের অভিজ্ঞতা কার্যকরভাবে উপস্থাপনের ঝুঁকি বাড়ায়।

সিজেন্ডার ব্যক্তিদের তুলনায় ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যার ঝুঁকি বেশি। আশ্রয়প্রার্থী হওয়ার পাশাপাশি বহু ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তি সামাজিক ও অর্থনৈতিক জটিলতার মুখোমুখি হন। মেরি গোউইন প্রমুখের পরিচালিত মেক্সিকান ট্রান্সজেন্ডার আশ্রয়প্রার্থীদের ওপর একটি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে পাঁচটি প্রধান চাপের উৎস চিহ্নিত করা হয়: আক্রমণ (মৌখিক, শারীরিক ও যৌন), "অস্থিতিশীল পরিবেশ, নিরাপত্তা ও সুরক্ষা নিয়ে ভয়, অনথিভুক্ত অবস্থান গোপন রাখা, এবং অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তা"। গবেষণায় আরও দেখা যায়, অংশগ্রহণকারী সকল আশ্রয়প্রার্থী অন্তত একটি স্বাস্থ্য সমস্যার কথা জানান, যা এসব চাপের সঙ্গে সম্পর্কিত হতে পারে। সরকারি ভয়, ভাষাগত প্রতিবন্ধকতা ও যাতায়াত সমস্যার মতো প্রবেশাধিকারসংক্রান্ত বাধার কারণে তারা স্বাস্থ্য বা সামাজিক সেবার খুব কম বা কোনো ব্যবহারই করতে পারেননি। যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের পর সীমিত সুযোগের কারণে তারা প্রায়ই নিম্ন শিক্ষাগত স্তরের কথা জানান। অংশগ্রহণকারী অনেকেই অনথিভুক্ত অভিবাসী হিসেবে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করেছিলেন। আইনি সেবায় প্রবেশের ক্ষেত্রে ভয় এবং আশ্রয় পাওয়ার জন্য বিদ্যমান আইনি সম্পদ সম্পর্কে অজ্ঞতা ছিল প্রধান বাধা।
 গ্যাং সহিংসতা 

২০১৮ সালে অ্যাটর্নি জেনারেল সেশনস Matter of A-B- মামলায় একটি সিদ্ধান্ত জারি করেন, যেখানে কেবল গ্যাং সহিংসতা থেকে পালিয়ে আসার ভিত্তিতে আশ্রয় সুরক্ষার যোগ্যতা অস্বীকার করা হয়। ২০২১ সালে অ্যাটর্নি জেনারেল গারল্যান্ড Matter of A-B- বাতিল করেন, যার ফলে এ ধরনের দাবিতে আশ্রয়প্রার্থীদের সফল হওয়ার সম্ভাবনা পুনরায় উন্মুক্ত হয়। নির্বিচার গ্যাং সহিংসতা সামাজিক গোষ্ঠীর ভিত্তিতে নিপীড়নের দাবির আওতায় পড়ে না। এর যুক্তি হলো, গ্যাংগুলো সাধারণত সামাজিক গোষ্ঠীর ভিত্তিতে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের লক্ষ্য করে না; বরং তাদের নিয়ন্ত্রণাধীন এলাকায় অবস্থানকারী যে কাউকে লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত করতে পারে। মধ্য আমেরিকার উত্তর ত্রিভুজ অঞ্চলের বহু মানুষ গ্যাং সদস্যদের হাত থেকে নিরাপত্তা খুঁজতে নিজেদের বাড়িঘর ছেড়ে পালিয়ে যান।
 জলবায়ু পরিবর্তন 
জলবায়ু পরিবর্তন এবং প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে ২০০৮ সাল থেকে ২৬৫ মিলিয়ন মানুষ স্থানান্তরিত হয়েছে। জলবায়ু পরিবর্তনের ফলে যারা নিজেদের বাড়িঘর ও জীবিকার উপায় হারিয়ে বাস্তুচ্যুত হয়েছে, তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আশ্রয় নীতির আওতায় স্বীকৃত বা সুরক্ষিত নয়, কারণ তারা বর্ণ, ধর্ম, জাতীয়তা, রাজনৈতিক মতামত বা নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যপদের ভিত্তিতে নিপীড়নের সুরক্ষিত শ্রেণিগুলোর কোনো একটির মধ্যে পড়ে না। পরিবেশগত শরণার্থীদের জন্য জাতীয় বা এমনকি আন্তর্জাতিক পর্যায়েও কোনো সুরক্ষা ব্যবস্থা নেই। ভূমিকম্প, ঘূর্ণিঝড়, সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধি ইত্যাদির কারণে তাদের বাড়িঘর ও গ্রাম ধ্বংস হয়ে গেলেও যুক্তরাষ্ট্র তাদের সুরক্ষা প্রদান করে না। ২০২১ সালের অক্টোবর মাসে হোয়াইট হাউস প্রকাশিত "The Report on the Impact of Climate Change on Migration" শীর্ষক এক প্রতিবেদনে জলবায়ু পরিবর্তনজনিত দুর্যোগে আরও মানবিক সহায়তার প্রয়োজনীয়তা ও উন্নয়নের ওপর জোর দেওয়া হয়েছে।
 প্রযুক্তি 
যুক্তরাষ্ট্রের আশ্রয় প্রক্রিয়ায় ডিজিটাল সরঞ্জাম ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সংযোজন আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য দক্ষতা ও প্রাপ্যতা বৃদ্ধি করার সম্ভাবনা রাখে, তবে এটি বিদ্যমান বৈষম্যকে আরও তীব্র করতে পারে, গোপনীয়তা নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদ্বেগ সৃষ্টি করে এবং সিদ্ধান্তগ্রহণ প্রক্রিয়ায় পক্ষপাতিত্ব বজায় থাকার ঝুঁকি তৈরি করে। মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন, অনলাইন কেস ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-নির্ভর বিশ্লেষণসহ প্রযুক্তিগত অগ্রগতি আশ্রয় প্রক্রিয়াকে আরও সহজ ও দ্রুত করার নতুন পথ তৈরি করলেও, ডিজিটাল বৈষম্য ও প্রাতিষ্ঠানিক চ্যালেঞ্জের কারণে এই সুবিধাগুলো সমভাবে বিতরণ হয় না। প্রযুক্তি যাতে আশ্রয় প্রক্রিয়ায় ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে, সেজন্য নীতিনির্ধারকদের এসব বৈষম্য দূর করতে হবে, কঠোর গোপনীয়তা সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রয়োগ করতে হবে এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবহারে স্বচ্ছতা নিশ্চিত করতে হবে, যাতে আশ্রয়প্রার্থীদের অধিকার ও মর্যাদা অক্ষুণ্ণ থাকে।

 ১. দক্ষতা ও প্রাপ্যতা 
ওয়েবসাইট ও মোবাইল অ্যাপ্লিকেশনের মতো ডিজিটাল সরঞ্জাম আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য সরকারি সুবিধা সম্পর্কিত তথ্য প্রদানের একটি সম্ভাবনাময় উপায় হতে পারে।Bhandari, Aparajita, et al. "Multi-Stakeholder Perspectives on Digital Tools for U.S. Asylum Applicants Seeking Healthcare and Legal Information." Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, vol. 3, no. CSCW2, Nov. 2022, pp. 1-21. doi:10.1145/3359304. উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্র সরকার ব্যবহৃত CBP One মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন আশ্রয়প্রার্থীদের যুক্তরাষ্ট্রের প্রবেশবন্দরে উপস্থিত হয়ে নিজেদের উপস্থাপনের জন্য সাক্ষাতের সময় নির্ধারণ করতে দেয়।"Primer: Defending the Rights of Refugees and Migrants in the Digital Age." Amnesty International, Jan. 2024. এই অ্যাপ্লিকেশনটি আশ্রয়প্রার্থীদের কাছ থেকে ব্যক্তিগত তথ্য, যার মধ্যে মুখমণ্ডলের স্বীকৃতির জন্য একটি মুখের আলোকচিত্রও অন্তর্ভুক্ত, জমা দিতে বলে।

এই সরঞ্জামগুলো দূরবর্তী নিবন্ধন ও সাক্ষাৎকার প্রক্রিয়াও সহজতর করতে পারে, যা ভৌগোলিক বাধা ও অপেক্ষার সময় কমাতে সহায়ক হতে পারে।Beirens, Hanne. Rebooting the Asylum System? The Role of Digital Tools in International Protection. Migration Policy Institute, Oct. 2022, www.migrationpolicy.org/research/rebooting-asylum-system-digital-tools বিশেষ করে মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য অভিবাসন কর্মকর্তাদের সঙ্গে সাক্ষাৎ নির্ধারণ এবং তাদের মামলার প্রাসঙ্গিক তথ্য পাওয়ার একটি সরাসরি মাধ্যম সরবরাহ করতে পারে। পাশাপাশি, এসব সরঞ্জাম ভাষা সহায়তা প্রদান, আশ্রয়প্রার্থীদের আইনগত সহায়তার সঙ্গে সংযুক্ত করা এবং তাদের অধিকার ও প্রক্রিয়া সম্পর্কিত প্রয়োজনীয় তথ্য প্রচার করতে পারে।Beirens, Hanne. Rebooting the Asylum System? The Role of Digital Tools in International Protection. Migration Policy Institute, Oct. 2022, www.migrationpolicy.org/research/rebooting-asylum-system-digital-tools

তবে অনেক আশ্রয়প্রার্থীর নির্ভরযোগ্য ইন্টারনেট সংযোগ, ডিজিটাল ডিভাইস এবং প্রয়োজনীয় ডিজিটাল সাক্ষরতা দক্ষতার অভাব রয়েছে। এই বৈষম্য ইতোমধ্যেই প্রান্তিক অবস্থায় থাকা ব্যক্তিদের জন্য অতিরিক্ত বাধা সৃষ্টি করে এবং প্রযুক্তিতে সমতাভিত্তিক প্রবেশাধিকার, ডিজিটাল সাক্ষরতা প্রশিক্ষণ ও ভাষা সহায়তা নিশ্চিত করার উদ্যোগকে অগ্রাধিকার দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে।
 ২. তথ্যের গোপনীয়তা 
আশ্রয় প্রক্রিয়ায় প্রযুক্তির ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি প্রধান উদ্বেগ হলো তথ্যের গোপনীয়তা লঙ্ঘনের সম্ভাবনা। ব্যক্তিগত তথ্য, যার মধ্যে বায়োমেট্রিক তথ্যও অন্তর্ভুক্ত, সংগ্রহ, সংরক্ষণ ও ব্যবহার নজরদারি, প্রোফাইলিং এবং সংবেদনশীল তথ্যের সম্ভাব্য অপব্যবহার নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ সৃষ্টি করে। অভিবাসন প্রয়োগ জোরদার হওয়ার প্রেক্ষাপটে এই বিষয়টি বিশেষভাবে উদ্বেগজনক। ইতোমধ্যেই নির্যাতনের ভয়ে আতঙ্কিত আশ্রয়প্রার্থীরা ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে ব্যক্তিগত তথ্য শেয়ার করতে অনিচ্ছুক হতে পারেন, যা তাদের প্রয়োজনীয় সম্পদে প্রবেশাধিকারকে আরও ব্যাহত করে। একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে এই অনীহা যুক্তিযুক্ত, কারণ অভিবাসন ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তা, বিশেষত নথিবিহীন অভিবাসীদের মতো ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে, তাদের অবস্থানকে আরও অনিরাপদ করে তোলে।Bhandari, Aparajita, et al. "Multi-Stakeholder Perspectives on Digital Tools for U.S. Asylum Applicants Seeking Healthcare and Legal Information." Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, vol. 3, no. CSCW2, Nov. 2022, pp. 1-21. doi:10.1145/3359304. একজন স্বাস্থ্যসেবা পেশাজীবী ব্যাখ্যা করেন, "আমি যদি নথিবিহীন হই, তাহলে আমি কোনো ওয়েবসাইটে গিয়ে ‘আমি নথিবিহীন’ লেখা কোনো অনুসন্ধান বিকল্পে ক্লিক করব না, কারণ আমি ভয়ে থাকব—কে এই তথ্য নিচ্ছে, কোথায় এটি যাচ্ছে।"

আশ্রয়প্রার্থীদের তথ্যের নিরাপত্তা ও গোপনীয়তাকে অগ্রাধিকার দিয়ে শক্তিশালী গোপনীয়তা সুরক্ষা ও তথ্য সুরক্ষা ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করা অত্যন্ত জরুরি। একটি সম্ভাব্য সমাধান হতে পারে আশ্রয়প্রার্থীদের নিজস্ব ইলেকট্রনিক ফাইলের মালিকানা দেওয়া, যেখানে তারা তাদের যাত্রার বিবরণ সংরক্ষণ করতে এবং তাদের বক্তব্যের পক্ষে প্রমাণ আপলোড করতে পারবেন, ফলে কোন তথ্য তারা শেয়ার করবেন সে বিষয়ে তাদের নিয়ন্ত্রণ থাকবে।

 ৩. মানবকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি 
আশ্রয় প্রক্রিয়ায় প্রযুক্তির সংযোজনের ক্ষেত্রে আশ্রয়প্রার্থীদের অধিকার ও মর্যাদা রক্ষা করাকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। নীতিনির্ধারকদের সতর্কতার সঙ্গে এগোতে হবে, যাতে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি ন্যায়সংগততা, যথাযথ প্রক্রিয়া এবং আশ্রয় প্রার্থনার মৌলিক অধিকারের বিনিময়ে না ঘটে। একটি ন্যায়সঙ্গত ও সমতাভিত্তিক আশ্রয় ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য কেবল দক্ষতা বৃদ্ধির লক্ষ্যে কাজ করার পরিবর্তে আশ্রয়প্রার্থীদের চাহিদা ও অভিজ্ঞতাকে কেন্দ্র করে মানবকেন্দ্রিক নকশা নীতিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে।

এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:
 নতুন প্রযুক্তি বাস্তবায়নের আগে পূর্ণাঙ্গ মানবাধিকার প্রভাব মূল্যায়ন পরিচালনা করা।
 কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-নির্ভর সকল সিদ্ধান্তে আইনগত পরামর্শে প্রবেশাধিকার ও মানবীয় পর্যালোচনা নিশ্চিত করা।
 অ্যালগরিদমের উন্নয়ন ও প্রয়োগে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা।
 আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য ডিজিটাল সাক্ষরতা প্রশিক্ষণ ও ভাষা সহায়তায় বিনিয়োগ করা।
 প্রযুক্তির নকশা ও বাস্তবায়নে আশ্রয়প্রার্থীদের কণ্ঠস্বর ও অভিজ্ঞতাকে কেন্দ্রে স্থান দেওয়া।

প্রযুক্তির নৈতিক বিবেচনা ও সম্ভাব্য ক্ষতি মোকাবিলা করেই কেবল এর সংযোজন সত্যিকার অর্থে আশ্রয় প্রক্রিয়াকে উন্নত করতে পারে এবং সুরক্ষা প্রার্থীদের জন্য আরও ন্যায়সঙ্গত ও মানবিক ব্যবস্থা গড়ে তুলতে সহায়তা করতে পারে।
 সমালোচনা 
যুক্তরাষ্ট্রের আশ্রয় ও শরণার্থী নির্ধারণ প্রক্রিয়া নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। ২০০৭ সালের একটি প্রায়োগিক বিশ্লেষণে যুক্তরাষ্ট্রের আশ্রয় প্রক্রিয়াকে শরণার্থী রুলেট নামে অভিহিত করা হয়, যার অর্থ হলো আশ্রয় নির্ধারণের ফলাফল মূলত আবেদনটি যাঁর কাছে এলোমেলোভাবে ন্যস্ত করা হয় সেই নির্দিষ্ট বিচারকের ওপর নির্ভর করে, মামলার প্রকৃত গুণাগুণের ওপর নয়।

১৯৯৪ থেকে ২০০৭ সালের মধ্যে অভিবাসন আদালতের সিদ্ধান্ত গ্রহণ নিয়ে ২০০৮ সালের একটি গবেষণায় যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি জবাবদিহিতা দপ্তর একইভাবে দেখতে পায় যে “আশ্রয় মঞ্জুর হওয়ার সম্ভাবনা অধ্যয়নকৃত [অভিবাসন আদালতগুলোর] মধ্যে এবং সেগুলোর ভেতরেও উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন ছিল।” ২০০৮ সালের পর পরিবর্তন আনার ফলে এই বৈষম্য কিছুটা হ্রাস পায়।

আশ্রয় প্রক্রিয়ার প্রভাব নিয়ে শরণার্থীদের মানসিক স্বাস্থ্য সম্পর্কেও উল্লেখযোগ্য পরিমাণ গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে। আশ্রয় সাক্ষাৎকারের সময় সৃষ্ট তীব্র মানসিক চাপ প্রায়ই শরণার্থীদের পূর্ববর্তী ট্রমাকে আরও জটিল করে তোলে, এবং প্রক্রিয়াটি সহজ করার জন্য আইনগত পেশাজীবীদের পক্ষ থেকে প্রায়শই খুব সামান্য সহায়তা প্রদান করা হয়। এর ফলে ট্রমাগ্রস্ত শরণার্থীদের জন্য আদালতে বিশ্বাসযোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ করা আরও কঠিন হয়ে পড়ে, কারণ পরবর্তী-আঘাতজনিত মানসিক চাপজনিত ব্যাধি-তে আক্রান্ত অনেক ব্যক্তি বিশেষত উচ্চচাপপূর্ণ পরিস্থিতিতে নির্দিষ্ট স্মৃতি বিস্তারিতভাবে পুনরুদ্ধারে সংগ্রাম করেন। আইন ও চিকিৎসা বিশেষজ্ঞরা ক্ষতি হ্রাসের একটি উপায় হিসেবে আশ্রয় প্রক্রিয়ায় মানসিক স্বাস্থ্য পেশাজীবীদের অন্তর্ভুক্তির পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করতে শুরু করেছেন।

দেশে প্রবেশকারী শরণার্থীর সংখ্যা কমানোর লক্ষ্যে গৃহীত কিছু অন্যান্য নীতিও ট্রমা সৃষ্টিতে ভূমিকা রাখার জন্য এবং আশ্রয়প্রার্থীদের মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগে সমালোচিত হয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসনের অভিবাসী আটক চলাকালীন ব্যবহৃত আটক কেন্দ্রগুলো, যা ট্রাম্প প্রশাসন-এর সময় যুক্তরাষ্ট্রে অত্যন্ত সাধারণ ছিল, বিশেষভাবে বিতর্কিত এবং এখনও যুক্তরাষ্ট্রের অভিবাসন নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হিসেবে রয়ে গেছে। অস্ট্রেলিয়ার গবেষণায় প্রমাণিত হয়েছে যে আটক নীতির আশ্রয়প্রার্থীদের মানসিক স্বাস্থ্যের ওপর দীর্ঘমেয়াদি নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে। জোরপূর্বক পারিবারিক বিচ্ছিন্নতা, সম্প্রদায়ভিত্তিক ছড়িয়ে দেওয়া, আশ্রয়ের যোগ্যতা অর্জনের জন্য কঠোর ও জটিল মানদণ্ড, এবং প্রক্রিয়া চলাকালীন মৌলিক প্রয়োজনীয়তার সীমিত প্রবেশাধিকারসহ অন্যান্য নীতিও অপ্রয়োজনীয় ও ক্ষতিকর হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে।

আশ্রয় প্রক্রিয়াটি আশ্রয়প্রার্থী ও তাদের মামলায় সংশ্লিষ্ট আইনগত পেশাজীবীদের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা তৈরি করার জন্যও সমালোচিত হয়েছে। বিশেষ করে সাংস্কৃতিক ও ভাষাগত পার্থক্য থেকে সৃষ্ট অনুবাদ-সংক্রান্ত সমস্যাগুলো প্রায়ই বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে এবং আশ্রয়প্রার্থীকে অসুবিধার মধ্যে ফেলে। এটি হতে পারে শরণার্থীদের পক্ষ থেকে তারা কী আলোচনা করবেন তা সম্পর্কে পর্যাপ্ত বোঝাপড়ার অভাবের কারণে, অথবা তাদের সঙ্গে কাজ করা আইনগত পেশাজীবীর দ্বারা শরণার্থীদের বক্তব্যের ভুল ব্যাখ্যার ফলে।
 চলচ্চিত্র 
২০০১ সালের প্রামাণ্যচিত্র ওয়েল-ফাউন্ডেড ফিয়ার, নির্মাতা শারি রবার্টসন এবং মাইকেল ক্যামেরিনি-এর তৈরি, প্রথমবারের মতো এমন একটি চলচ্চিত্র যেখানে একটি চিত্রগ্রহণ দল যুক্তরাষ্ট্রের অভিবাসন ও নাগরিকত্ব পরিষেবা (INS)-এর ব্যক্তিগত কার্যক্রমে প্রবেশাধিকার পায়। সেখানে পৃথক আশ্রয় কর্মকর্তা আশ্রয়প্রার্থীদের—যাদের অধিকাংশই অভিবাসী—জীবন-মৃত্যুর প্রশ্নে নির্ভরশীল ভাগ্য নিয়ে গভীরভাবে বিবেচনা করেন। চলচ্চিত্রটি কয়েকজন আশ্রয়প্রার্থী এবং আশ্রয় কর্মকর্তাকে অনুসরণ করে যুক্তরাষ্ট্রের আশ্রয় আবেদন প্রক্রিয়ার বিশ্লেষণ উপস্থাপন করে।
আরও দেখুন
 সাংকচুয়ারি শহর
 দ্য নিউ কোলসাস
 শরণার্থীদের অবস্থান সম্পর্কিত কনভেনশন
 যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন সংস্কার
 আশ্রয়প্রার্থীরা এবং দারিয়েন গ্যাপ
 নেগুসি বনাম হোল্ডার (২০০৯)
 বইকা বনাম হোল্ডার (২০১৩)

 টীকা ও তথ্যসূত্র 

 বহিঃসংযোগ 
 যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয় প্রাপ্তির প্রক্রিয়া (USCIS, ১৬ সেপ্টেম্বর, ২০২১)
 যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয় (আমেরিকান ইমিগ্রেশন কাউন্সিল, ১১ জুন, ২০২০)
 যুক্তরাষ্ট্রে শরণার্থী ও আশ্রয়প্রাপ্তরা (মাইগ্রেশন পলিসি ইনস্টিটিউট, ১৩ মে, ২০২১)
 মেক্সিকো যুক্তরাষ্ট্রের 'রিমেইন ইন মেক্সিকো' আশ্রয় নীতি পুনরায় চালুর অনুমতি দেবে (নিউ ইয়র্ক টাইমস, ২ ডিসেম্বর, ২০২১)


Category:যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন
Category:যুক্তরাষ্ট্রে বাধ্যতামূলক অভিবাসন

sv:Asylsökande#USA