শিশুদের মিথ্যা বলা

শিশুদের মিথ্যা বলা বলতে সামাজিক পরিস্থিতিতে শিশুদের বিভিন্ন মাত্রার প্রতারণামূলক আচরণ প্রদর্শন করাকে বোঝায়। ২ বছর বয়সের শুরুতেই শিশুদের মিথ্যা বলতে দেখা গেছে এবং তাদের কৈশোরে পদার্পণের সাথে সাথে এই চাতুর্যপূর্ণ দক্ষতা দ্রুত বৃদ্ধি পায়। যেসব শিশুর জ্ঞানীয় বা বুদ্ধিবৃত্তিক দক্ষতা তাদের বয়সের তুলনায় উন্নত, তাদের মধ্যে অল্প বয়সেই মিথ্যা বলার প্রবণতা বেশি দেখা যায়। শিশুরা বিভিন্ন কারণে মিথ্যা বলতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে—কোনো নির্দেশ অমান্য করার শাস্তি থেকে বাঁচা (যেমন নিষেধ করা সত্ত্বেও বিস্কুট খেয়ে ফেলা), তাদের পিতামাতা ও সমবয়সীদের পর্যবেক্ষণ করা অথবা মৌলিক নৈতিকতা সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ ধারণার অভাব।

জঁ পিয়াজে এবং লরেন্স কোহলবার্গের মতো সুপরিচিত মনোবিজ্ঞানীরা শিশুদের জ্ঞানীয় বিকাশের ওপর বিশেষ গুরুত্বারোপ করেছেন।সিগেলম্যান, ক্যারল কে., এবং এলিজাবেথ এ. রাইডার। Life Span Human Development (লাইফ স্প্যান হিউম্যান ডেভেলপমেন্ট)। ৭ম সংস্করণ। বেলমন্ট, সিএ: ওয়াদসওয়ার্থ, ২০১২। প্রিন্ট। নৈতিক যুক্তি হলো মস্তিষ্কের উন্নত জ্ঞানীয় ক্ষমতা এবং একটি সংস্কৃতি ও সমাজের প্রতিষ্ঠিত নৈতিক বিধিবিধানের মধ্যে সামাজিকীকরণের একটি সম্মিলিত ফল। মস্তিষ্কের বিকাশ ও পরিপক্কতার সাথে সাথে এবং পারিপার্শ্বিক পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়ার অভিজ্ঞতা অর্জনের ফলে শিশুদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা বৃদ্ধি পায়। গবেষণা ও পরীক্ষা-নিরীক্ষা এই ধারণাকে আরও প্রতিষ্ঠিত করেছে যে, মানুষের আচরণের ভিত্তি হিসেবে জ্ঞানীয় কার্যকারিতা একটি প্রধান ভূমিকা পালন করে।

 পটভূমি 

 নৈতিকতা 

নৈতিকতা (ল্যাটিন শব্দ moralitas থেকে উদ্ভূত, যার অর্থ "আচরণ, চরিত্র বা সঠিক ব্যবহার") হলো উদ্দেশ্য, সিদ্ধান্ত এবং কর্মের মধ্যে "ভালো" (বা সঠিক) এবং "মন্দ" (বা ভুল) এর পার্থক্য নিরূপণ করা। নৈতিকতার দর্শনই হলো নীতিশাস্ত্র। একটি 'নৈতিক কোড' বা বিধিমালা হলো নৈতিকতার একটি ব্যবস্থা (যা নির্দিষ্ট কোনো দর্শন, ধর্ম, বা সংস্কৃতি ইত্যাদির ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে)। নৈতিকতা শব্দটি বিশেষভাবে "ভালোত্ব" বা "সঠিকতা"-এর সমার্থক হিসেবেও ব্যবহৃত হতে পারে। 'অনৈতিকতা' হলো নৈতিকতার সক্রিয় বিরোধিতা (অর্থাৎ যা ভালো বা সঠিক তার বিরোধিতা করা), অন্যদিকে নীতিহীনতা বলতে নৈতিক মানদণ্ড বা নীতি সম্পর্কে অসচেতনতা, উদাসীনতা বা অবিশ্বাসের অবস্থাকে বোঝায়।জনস্টোন, মেগান-জেন (২০০৮)। Bioethics: A Nursing Perspective (বায়োএথিক্স: এ নার্সিং পার্সপেক্টিভ)। এলসেভিয়ার হেলথ সায়েন্সেস। পৃ. ১০২–১০৩। ।সুপারসন, অনিতা (২০০৯)। The Moral Skeptic (দ্য মোরাল স্কেপটিক)। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। পৃ. ১২৭–১৫৯। ।"Amorality"। Dictionary.com। সংগৃহীত ২০১০-০৬-১৮। "যার কোনো নৈতিক মানদণ্ড, সংযম বা নীতি নেই; সঠিক বা ভুলের প্রশ্ন সম্পর্কে অসচেতন বা উদাসীন"

 মিথ্যা কী? 

মিথ্যা হলো কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর কাছে অন্য কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠী কর্তৃক ইচ্ছাকৃতভাবে দেওয়া একটি ভুল বিবৃতি, যা সত্য নয় বলে তারা জানে। উদ্ভাবন (Fabrication) হলো এমন একটি মিথ্যা, যা কেউ কোনো কিছু নিশ্চিতভাবে না জেনেও সত্য হিসেবে দাবি করার সময় বলে থাকে। অর্ধ-সত্য হলো একটি প্রতারণামূলক বিবৃতি যাতে সত্যের কিছু উপাদান থাকে। বিবৃতিটি আংশিক সত্য হতে পারে, অথবা এটি সম্পূর্ণ সত্য হলেও তা পূর্ণ সত্যের একটি অংশ মাত্র হতে পারে। এছাড়া এটি কোনো প্রতারণামূলক উপাদান ব্যবহার করতে পারে, যেমন ভুল বিরামচিহ্ন বা দ্ব্যর্থবোধক অর্থ ব্যবহার করা—বিশেষ করে যদি উদ্দেশ্য হয় সত্যকে গোপন করা, এড়ানো) দোষারোপ করা বা তথ্য বিকৃত(তথ্য বিকৃত) করা। একটি সৎ মিথ্যা (কনফ্যাবুলিউশন) মৌখিক বিবৃতি বা কাজের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা ইতিহাস, পটভূমি এবং বর্তমান পরিস্থিতিকে ভুলভাবে বর্ণনা করে। মিথ্যা সাক্ষ্য হলো আদালতে শপথ বা প্রতিজ্ঞার অধীনে কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলা বা ভুল বিবৃতি দেওয়া। সাদা মিথ্যা হলো ছোটখাটো মিথ্যা যা দীর্ঘমেয়াদে ক্ষতিকর নয়, বরং কখনও কখনও উপকারী বলে মনে করা হয়।

 শিশুর বিকাশ 

শিশুর বিকাশ বলতে জন্ম থেকে কৈশোরের শেষ পর্যন্ত মানুষের মধ্যে ঘটা জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং আবেগীয় পরিবর্তনসমূহকে বোঝায়। এটি একটি নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়া এবং এর একটি অনুমানযোগ্য ধারা থাকলেও প্রতিটি শিশুর ক্ষেত্রে এটি অনন্যভাবে ঘটে। এটি একই গতিতে অগ্রসর হয় না এবং প্রতিটি পর্যায় তার পূর্ববর্তী বিকাশের ধরন দ্বারা প্রভাবিত হয়। যেহেতু এই উন্নয়নমূলক পরিবর্তনগুলো বংশগতি এবং প্রাক-জন্মকালীন ঘটনা দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হতে পারে, তাই বংশগতি এবং প্রাক-জন্মকালীন বিকাশকে সাধারণত শিশু বিকাশের অধ্যয়নের অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এর সাথে সম্পর্কিত শব্দগুলোর মধ্যে রয়েছে বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞান (যা জীবনব্যাপী বিকাশকে বোঝায়) এবং পেডিয়াট্রিক্স বা শিশুচিকিৎসা বিজ্ঞান। বিকাশমূলক পরিবর্তনগুলো জিন-নিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়ার ফলে অথবা পরিবেশগত কারণ ও শিক্ষার ফলে ঘটতে পারে, তবে সাধারণত এই দুইয়ের মিথস্ক্রিয়া এতে জড়িত থাকে।

 পরীক্ষা-নিরীক্ষা 

 ইভান্স এবং লি 

 উপকরণ ও পদ্ধতি 

ইভান্স এবং লি ২ থেকে ৩ বছর বয়সী শিশুদের মধ্যে মিথ্যা বলার গুরুত্ব অনুসন্ধান করেছেন। শিশুর প্রাথমিক স্বতঃস্ফূর্ত মৌখিক প্রতারণামূলক আচরণ এবং এর সাথে তাদের জ্ঞানীয় দক্ষতার সম্পর্ক পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে এটিই ছিল প্রথম পরীক্ষা। ৪১ জন ২ বছর বয়সী এবং ২৪ জন ৩ বছর বয়সী শিশু এই পরীক্ষায় অংশ নেয়। এই পরীক্ষায় শিশুদের ৫টি ভিন্ন নির্বাহী কার্যকারিতা (executive functioning) দক্ষতার বুদ্ধিবৃত্তিক পরীক্ষা নেওয়া হয়। প্রতিটি সঠিক কাজের জন্য শিশুরা এক পয়েন্ট করে পায়।

শিশুদের পিতামাতার জন্য একটি মৌখিক ক্ষমতা পরিমাপের তালিকা তৈরি করা হয়েছিল। তাদের কিছু সাধারণ শব্দের (যেমন—কুকুর, বিড়াল) একটি তালিকা দেওয়া হয়েছিল এবং জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তারা তাদের শিশুকে এই শব্দগুলো বলতে শুনেছে কি না।

 একটি বিপরীত শ্রেণীকরণ (reverse categorization) পরীক্ষা, যেখানে শিশুদের প্রথমে সমস্ত বড় ব্লকগুলোকে একটি বড় বালতিতে এবং ছোট ব্লকগুলোকে একটি ছোট বালতিতে রাখতে বলা হয়। এরপর ১২টি বিপরীত শ্রেণীকরণ পরীক্ষা করা হয় যেখানে শিশুকে বড় ব্লকগুলো ছোট বালতিতে এবং ছোট ব্লকগুলো বড় বালতিতে রাখতে বলা হয়।
 একটি শেপ স্ট্রুপ (shape stroop) পরীক্ষা, যেখানে শিশুদের তিনটি কার্ড দেখানো হয় যার প্রতিটিতে ফলের বড় এবং ছোট ছবি ছিল। পরীক্ষক তখন ফলের প্রতিটি আকার চিহ্নিত করেন এবং শিশুদের প্রতিটি ফলের নাম বলতে বলেন। এরপর তিনটি পরীক্ষা করা হয় যেখানে কার্ডে দুটি বড় ফলের ভেতরে একটি ছোট ফল বসানো ছিল এবং শিশুদের ছোট ফলটি নির্দেশ করতে বলা হয়।
 একটি উপহার বিলম্ব (gift delay) পরিস্থিতি, যেখানে পরীক্ষক শিশুদের সামনে একটি ব্যাগ রাখেন এবং বলেন যে তিনি ব্যাগটির জন্য একটি 'বো' (ফিতা) আনতে যাচ্ছেন এবং এই সময়ে তারা যেন ব্যাগের ভেতরে উঁকি না দেয়। পরীক্ষক যখন বাইরে ছিলেন, তখন শিশুদের প্রতিক্রিয়া ধারণ করার জন্য লুকানো ক্যামেরা বসানো ছিল। তিন মিনিট পর (বা শিশুটি উঁকি দেওয়ার পর) পরীক্ষক ঘরে ফিরে আসেন।
 একটি প্রতারণা পরীক্ষা (deception task), যেখানে শিশুদের একটি অনুমান করার খেলা খেলতে বলা হয়। তাদের পেছনের টেবিলে একটি খেলনা রাখা হয় এবং পরীক্ষক সেই খেলনার সাথে সম্পর্কিত একটি শব্দ করেন। শিশুদের খেলনাটি কী তা অনুমান করতে বলা হয়। শিশুদের তিনটি খেলনা অনুমান করতে দেওয়া হয়। প্রথম দুটি খেলনা সঠিকভাবে অনুমান করার পর পরীক্ষক শিশুদের বলেন যে পরবর্তী খেলনাটি টেবিলে রাখা আছে এবং তিনি একটি শব্দ বাজিয়ে সামনের বাক্স থেকে একটি গল্পের বই আনতে যান। তবে পরীক্ষক যে শব্দটি বাজিয়েছিলেন তা শেষ খেলনাটির সাথে সম্পর্কিত ছিল না, তাই উঁকি দেওয়া ছাড়া শিশুদের পক্ষে খেলনাটি সঠিকভাবে অনুমান করা অসম্ভব ছিল। পরীক্ষক যখন শিশুদের দিকে পিঠ ফিরিয়ে ছিলেন, তখন লুকানো ক্যামেরা দিয়ে দেখা হচ্ছিল শিশুরা উঁকি দিচ্ছে কি না। এক মিনিট পর পরীক্ষক খেলনার বাক্সটি সশব্দে বন্ধ করেন (এটি শিশুদের সংকেত দেওয়ার জন্য যে তিনি ফিরে আসছেন) এবং টেবিলে ফিরে এসে খেলনাটি উন্মুক্ত করেন। শিশুরা উঁকি দেওয়ার বিষয়ে সত্য বলবে না কি মিথ্যা, তা বোঝার জন্য পরীক্ষক জিজ্ঞাসা করেন, “আমি যখন বই আনতে গিয়েছিলাম, তুমি কি ঘুরে খেলনাটি উঁকি দিয়ে দেখেছিলে?” যারা উঁকি দিয়েছিল এবং তা স্বীকার করেছিল তাদের ‘স্বীকারোক্তি প্রদানকারী’ এবং যারা উঁকি দিয়ে মিথ্যা বলেছিল তাদের ‘মিথ্যাবাদী’ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। এরপর পরীক্ষক যখন খেলনাটি কী তা জিজ্ঞাসা করেন, যদি শিশু খেলনাটির নাম সঠিক বলতে পারে তবে তাকে ‘প্রকাশকারী’ (revealer) হিসেবে গণ্য করা হয়। যদি শিশুটি এমন ভান করে যে সে খেলনাটি চেনে না বা ভুল নাম বলে, তবে তাকে ‘গোপনকারী’ (concealer) হিসেবে চিহ্নিত করা হয়।

 ফলাফল 

৮০% শিশু খেলনাটি উঁকি দিয়ে দেখেছিল। যারা উঁকি দিয়েছিল তাদের মধ্যে ৪০% উঁকি দেওয়ার বিষয়ে মিথ্যা বলেছিল। যারা মিথ্যা বলেছিল তাদের মধ্যে ৭৬% ছিল ‘প্রকাশকারী’ (অর্থাৎ তারা খেলনাটির নাম বলে দিয়েছিল), ১৪% ছিল ‘গোপনকারী’ এবং বাকি ১০% দাবি করেছিল যে তারা খেলনাটি কী তা জানে না।

ভিন্ন ভিন্ন কাজের জন্য শিশুদের প্রতিটি সঠিক উত্তরের জন্য পয়েন্ট দেওয়া হয়। পরীক্ষার শেষে এই স্কোরগুলো ব্যবহার করে দেখা হয় মিথ্যা বলা এবং শিশুদের নির্বাহী কার্যকারিতার মধ্যে কোনো সম্পর্ক আছে কি না। যেসব শিশু বেশি কাজ সঠিকভাবে সম্পন্ন করেছে তারা উচ্চ স্কোর পেয়েছে এবং তাদের নির্বাহী কার্যকারিতা দক্ষতাও বেশি ছিল। দেখা গেছে যে অধিকাংশ ৩ বছর বয়সী শিশু মিথ্যা বলেছে, যেখানে ২ বছর বয়সীদের মধ্যে মাত্র এক-চতুর্থাংশ মিথ্যা বলেছে। উচ্চ নির্বাহী কার্যকারিতা স্কোরের সাথে শিশুদের মিথ্যা বলার প্রবণতার একটি সমানুপাতিক সম্পর্ক লক্ষ্য করা গেছে। ৩ বছর বয়সীরা সামগ্রিকভাবে বেশি স্কোর পেয়েছে এবং বেশি মিথ্যা বলেছে।

 তালওয়ার, লি, বালা এবং লিন্ডসে 

 প্রথম পরীক্ষার উপকরণ এবং পদ্ধতি 

তালওয়ার, লি, বালা এবং লিন্ডসেতালওয়ার, ভিক্টোরিয়া, কাং লি, নিকোলাস বালা এবং আর.সি.এল. লিন্ডসে। "পিতামাতার অপরাধ গোপন করতে শিশুদের মিথ্যা বলা: আইনি প্রভাব।" Law and Human Behavior (2004): 411-35. ওয়েব। দুইটি পরীক্ষা পরিচালনা করেন। প্রথম পরীক্ষায় ৩ থেকে ১১ বছর বয়সী ১৩৭ জন শিশু (এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে শিশুদের পিতামাতা) গবেষণায় অংশগ্রহণ করেন। একটি কক্ষের ভেতর একটি পুতুল রাখা ছিল এবং তার পাশে "স্পর্শ করবেন না" লেখা একটি চিহ্ন প্রদর্শিত ছিল। সেখানে একজন শিশু এবং একজন অভিভাবককে আনা হয়। কক্ষে প্রবেশের আগে অভিভাবকদের (শিশুর অজান্তে) নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যেন তারা পুতুলটি তুলে নেন এবং "আমি পুতুলটি ভেঙে ফেলেছি!" বলে চিৎকার করেন এবং "স্পর্শ করবেন না" চিহ্নটির দিকে নির্দেশ করেন। অভিভাবকদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যেন তারা শিশুদের তাদের পক্ষ হয়ে মিথ্যা বলতে উদ্বুদ্ধ করেন, যাতে পরীক্ষকরা জানতে না পারেন যে তারা পুতুলটি স্পর্শ করেছিলেন। শিশুটি তার অভিভাবকের কথা ফাঁস না করার বিষয়ে একমত হওয়ার পর পরীক্ষক তাকে ধারাবাহিক কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন। প্রশ্নের কাজের জন্য তিন ধরনের পরিস্থিতি ছিল:

 একটি অভিভাবক অনুপস্থিত পরিস্থিতি, যেখানে পরীক্ষক প্রশ্ন করার সময় অভিভাবকরা কক্ষ থেকে বেরিয়ে যান।
 একটি অভিভাবক উপস্থিত পরিস্থিতি, যেখানে অভিভাবকরা কক্ষের ভেতরেই ছিলেন কিন্তু তাদের পিঠ শিশু এবং পরীক্ষকের দিকে ফেরানো ছিল।
 একটি শিশু অনুপস্থিত পরিস্থিতি, যেখানে অভিভাবক পুতুলটি ভাঙার সময় শিশুটি কক্ষে ছিল না; তবে পরবর্তীতে পরীক্ষক শিশুটিকে কক্ষে ফিরিয়ে আনেন এবং কক্ষ ত্যাগ করেন। তখন অভিভাবক শিশুর কাছে তার কাজের কথা স্বীকার করেন এবং পরীক্ষক ফিরে এলে তাকে মিথ্যা বলতে প্ররোচিত করেন।

শিশুদের দুই সেট আলাদা প্রশ্ন করা হয়। প্রথম সেটটি মূলত প্রকৃত পরিস্থিতির ওপর গুরুত্ব দেয়। তাদের জিজ্ঞাসা করা হয় যে তারা পুতুলটি ভেঙেছে কি না, তাদের পিতামাতা এটি ভেঙেছে কি না, অথবা অন্য কেউ কক্ষে ঢুকে পুতুলটি ভেঙেছে কি না। একজন দ্বিতীয় পরীক্ষক অন্য এক সেট প্রশ্ন করেন যা প্রথম সেটের তুলনায় অনেক বেশি কাল্পনিক ছিল। তাদের প্রশ্নগুলো আদালতের সক্ষমতা পরীক্ষা (competence examination) অনুকরণ করে তৈরি করা হয়েছিল। শিশুদের একটি গল্প বলা হয় এবং তাদের নৈতিক মূল্যবোধ বোঝার ক্ষমতা নির্ধারণের জন্য সেই গল্পের ওপর ভিত্তি করে প্রশ্ন করা হয়। তাদের একটি কাল্পনিক পরিস্থিতিও দেওয়া হয় যেখানে বাবা-মা শিশুকে গাছে চড়তে নিষেধ করেন। কাল্পনিকভাবে শিশুটি তবুও গাছে চড়ে এবং এরপর তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে সে তার বাবা-মায়ের কাছে মিথ্যা বলবে কি না।

সকল শিশুকে 'প্রতিশ্রুতির' সংজ্ঞা বলা হয় এবং পরবর্তী দফার প্রশ্নের জন্য সত্য বলার প্রতিশ্রুতি দিতে বলা হয়। এরপর শিশুদের ভাঙা পুতুল সম্পর্কে প্রথম সেটের সেই একই প্রশ্নগুলো আবার করা হয়। প্রশ্নোত্তরের কাজ শেষ হওয়ার পর শিশু এবং অভিভাবকদের পুরো বিষয়টি ব্যাখ্যা করা (debriefing) হয়।

 দ্বিতীয় পরীক্ষার উপকরণ এবং পদ্ধতি 

দ্বিতীয় পরীক্ষায় ৩ থেকে ১১ বছর বয়সী ৬৪ জন শিশু (তাদের পিতামাতা সহ) অংশগ্রহণ করে। দ্বিতীয় পরীক্ষার নকশা প্রথমটির মতোই ছিল, তবে "শিশু অনুপস্থিত" পরিস্থিতিতে কিছু লক্ষণীয় পরিবর্তন আনা হয়েছিল। প্রশ্নের কাজের ক্ষেত্রে এবার দ্বিতীয় দফার প্রশ্নের জন্য একটি "সক্ষমতা পরীক্ষা বিহীন" (No Competence Examination) পরিস্থিতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এই পরিস্থিতিতে কিছু শিশুর সক্ষমতা পরীক্ষা নেওয়া হয় এবং তারা সত্য বলার প্রতিশ্রুতি দেয়। তবে কিছু শিশুকে শেষ দফার প্রশ্নের জন্য সত্য বলতে কোনো প্ররোচনা দেওয়া হয়নি। এছাড়াও, পুতুলটি এমন একটি উঁচু স্থানে রাখা হয়েছিল যেখানে শিশুরা পৌঁছাতে পারত না। ফলে কেবল অভিভাবকদের পক্ষেই পুতুলটি ভাঙা সম্ভব ছিল। পরীক্ষক কক্ষে পুনরায় প্রবেশ করে শিশুকে বলেন যে পুতুলটি ভাঙার জন্য তাকে দোষোরাপ করা হবে না, কারণ এটি শিশুর নাগালের অনেক উঁচুতে ছিল।

এরপর প্রশ্নের কাজ শুরু হয়। সক্ষমতা পরীক্ষা বিহীন পরিস্থিতির জন্য দ্বিতীয় পরীক্ষক প্রথম দফার মতো একই প্রশ্নগুলো পুনরাবৃত্তি করেন। এক্ষেত্রে শিশুরা সত্য বলার কোনো প্রতিশ্রুতি দেয়নি। সক্ষমতা পরীক্ষা পরিস্থিতিটি প্রথম পরীক্ষার মতোই ছিল। প্রশ্ন শেষ হওয়ার পর প্রথম পরীক্ষার মতো শিশু এবং অভিভাবকদের পুরো বিষয়টি ব্যাখ্যা করা হয়।

 ফলাফল 

প্রথম পরীক্ষায় প্রথম দফার প্রশ্নের সময়, অভিভাবক উপস্থিত এবং অনুপস্থিত উভয় পরিস্থিতিতেই অর্ধেক শিশু "কী ঘটেছিল?" প্রশ্নের উত্তরে সাথে সাথেই সত্য কথা বলেছিল। "শিশু অনুপস্থিত" পরিস্থিতিতে প্রথম প্রশ্নে মাত্র ২২% শিশু সত্য বলেছিল (অর্থাৎ ৭৮% মিথ্যা বলেছিল)। যখন জিজ্ঞাসা করা হয় তাদের মা বা বাবা পুতুলটি ভেঙেছে কি না, তখন অভিভাবক অনুপস্থিত পরিস্থিতিতে ২০% শিশু তাদের পিতামাতার জন্য মিথ্যা বলেছিল। অভিভাবক উপস্থিত পরিস্থিতিতে ৩৩% এবং শিশু অনুপস্থিত পরিস্থিতিতে ৪৯% শিশু মিথ্যা বলেছিল।

সক্ষমতা পরীক্ষা এবং সত্য বলার প্রতিশ্রুতির পর, প্রথম দফার প্রশ্নগুলো আবার করা হয়। শেষ দফার প্রশ্নের সময়, অভিভাবক উপস্থিত পরিস্থিতিতে "কী ঘটেছিল?" প্রশ্নের উত্তরে মাত্র ৪% শিশু মিথ্যা বলেছিল। অভিভাবক উপস্থিত পরিস্থিতিতে ১৫% শিশু মিথ্যা বলেছিল, তবে শিশু অনুপস্থিত পরিস্থিতিতে ৪০% শিশু আবার মিথ্যা বলেছিল এবং সত্য বলার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করেছিল। যখন দ্বিতীয়বার জিজ্ঞাসা করা হয় যে তাদের মা বা বাবা পুতুলটি ভেঙেছে কি না, তখন অভিভাবক উপস্থিত পরিস্থিতিতে ৪%, অভিভাবক অনুপস্থিত পরিস্থিতিতে ১১% এবং শিশু অনুপস্থিত পরিস্থিতিতে ৩১% শিশু মিথ্যা বলেছিল।

দ্বিতীয় পরীক্ষার প্রথম দফার প্রশ্নের সময়, শুরুতে যখন "কী ঘটেছিল?" জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন ৬১% শিশু মিথ্যা বলেছিল। যখন জিজ্ঞাসা করা হয় তাদের পিতামাতা পুতুলটি ভেঙেছে কি না, তখন ৩৭% শিশু তাদের পিতামাতার হয়ে মিথ্যা বলেছিল।

শেষ দফার প্রশ্নের সময় যখন শিশুদের আবার "কী ঘটেছিল?" জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন সক্ষমতা পরীক্ষা বিহীন পরিস্থিতিতে ৪১% শিশু মিথ্যা বলেছিল এবং সক্ষমতা পরীক্ষা পরিস্থিতিতে ৪৭% শিশু মিথ্যা বলেছিল। যখন আবার জিজ্ঞাসা করা হয় তাদের পিতামাতা পুতুলটি ভেঙেছে কি না, তখন সক্ষমতা পরীক্ষা বিহীন পরিস্থিতিতে ৩৪.৪% এবং সক্ষমতা পরীক্ষা পরিস্থিতিতে ২৫% শিশু মিথ্যা বলেছিল।

 তালওয়ার, গর্ডন এবং লি 

 উপকরণ এবং পদ্ধতি 

তালওয়ার, গর্ডন এবং লি শিশুরা তাদের নিজস্ব অপরাধ লুকানোর জন্য মিথ্যা বলে কি না তা অনুসন্ধান করেন। ৬ থেকে ১১ বছর বয়সী ১৭২ জন শিশুকে কুইজের (trivia) উত্তরসহ একটি কক্ষে একা রাখা হয়। তারা উত্তরগুলো দেখে কি না এবং সে সম্পর্কে মিথ্যা বলে কি না তা পরীক্ষা করা হয়। অধিকাংশ শিশুই মিথ্যা বলেছিল, কিন্তু পরবর্তী প্রশ্নগুলো করার সময় তাদের প্রাথমিক মিথ্যার সাথে পরবর্তী উত্তরগুলোর মিল ছিল না। এই পরীক্ষায় ৩৬ জন প্রথম শ্রেণির, ৩৮ জন তৃতীয় শ্রেণির এবং ৪২ জন পঞ্চম শ্রেণির শিক্ষার্থীসহ পরীক্ষামূলক পরিস্থিতিতে মোট ১১৬ জন শিশু ছিল। একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপে (control group) ২০ জন প্রথম শ্রেণির, ১৮ জন তৃতীয় শ্রেণির এবং ১৯ জন পঞ্চম শ্রেণির শিক্ষার্থীসহ মোট ৫৬ জন শিশু ছিল।

শিশুদের একটি পরীক্ষার কক্ষে আনা হয় এবং বলা হয় যে তারা একটি কুইজ খেলা খেলবে। তাদের উত্তর দেওয়ার জন্য বহুনির্বাচনী প্রশ্ন দেওয়া হয়। প্রশ্ন সম্বলিত প্রতিটি কার্ডের উল্টো পিঠে উত্তর লেখা ছিল। প্রতিটি সঠিক উত্তরের জন্য শিশুটি এক পয়েন্ট করে পাবে এবং পয়েন্টের ভিত্তিতে পুরস্কার দেওয়া হবে। দুটি প্রশ্নের পর পরীক্ষক কক্ষের বাইরে চলে যান। পরবর্তী প্রশ্নের কার্ডটি সেখানে রাখা থাকে এবং লুকানো ক্যামেরা দেখায় শিশুটি উত্তরটি দেখেছে কি না। অল্প সময় পরে পরীক্ষক কক্ষে ফিরে আসেন এবং শিশুকে জিজ্ঞাসা করেন সে কার্ডটি উঁকি দিয়ে দেখেছে কি না। এরপর তাদের কার্ডের উল্টো দিকে থাকা প্রাণীটির নাম এবং কার্ডের কালির রং জিজ্ঞাসা করা হয়। শিশুটি সঠিক উত্তর দিলে তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় সে কীভাবে উত্তরটি জানে। পরীক্ষকের অনুপস্থিতিতে যারা কার্ডটি দেখেছিল, তাদের মধ্যে অনেকে উত্তর দিয়েছিল "আমি জানি না"। কিছু শিশু কেবল কার্ড দেখার বিষয়ে মিথ্যাই বলেনি, বরং তারা কীভাবে উত্তরটি জানল তা-ও গোপন করার চেষ্টা করেছিল এবং দাবি করেছিল যে তারা নিছক ভাগ্যের জোরে তা জানতে পেরেছে। নিয়ন্ত্রণ গ্রুপটিও একই প্রক্রিয়া অনুসরণ করেছিল, একমাত্র পার্থক্য ছিল পরীক্ষক চলে যাওয়ার সময় শিশুদের জানানো হয়েছিল যে তারা কার্ডের উল্টো পিঠ দেখতে পারে। এটি করা হয়েছিল যাতে প্রাণী এবং কালির রং মনে রাখা সহজ হয়।

কেবল মৌখিক উত্তরই নয়, বরং অমৌখিক অভিব্যক্তিগুলোও বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল। পরীক্ষার প্রতিটি অংশে শিশুদের মুখের অভিব্যক্তিগুলো কোড করা হয়েছিল এবং ইতিবাচক ও নেতিবাচক প্রদর্শন স্কোর দেওয়া হয়েছিল।

 ফলাফল 

কন্ট্রোল গ্রুপের প্রতিটি শিশু ট্রিভিয়া কার্ডের উল্টো পিঠে উঁকি দিয়েছিল এবং পরীক্ষক কক্ষ থেকে চলে যাওয়ার পর পরীক্ষামূলক (experimental) গ্রুপের ৫০% শিশু কার্ডটিতে উঁকি দিয়েছিল। শিশুদের বয়স বাড়ার সাথে সাথে উঁকি দেওয়ার হার কমে গিয়েছিল। প্রথম শ্রেণির ৭৮%, তৃতীয় শ্রেণির ৪৫% এবং পঞ্চম শ্রেণির ৩১% শিশু উঁকি দিয়েছিল। পরীক্ষামূলক গ্রুপের ১১৬ জন শিশুর মধ্যে ৫৪ জন কার্ডের উল্টো দিকের উত্তর দেখার কথা অস্বীকার করেছিল। যখন ট্রিভিয়া প্রশ্নের সঠিক উত্তর জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন মিথ্যা বলা শিশুদের ৫০% প্রশ্নের সঠিক উত্তর দিয়েছিল। যখন জিজ্ঞাসা করা হয় কার্ডের উল্টো দিকে কী প্রাণী ছিল, তখন মিথ্যাবাদীদের ৫৬% এবং যারা মিথ্যা বলেনি তাদের ১৭.৬% সঠিক উত্তর দিয়েছিল।

অমৌখিক (nonverbal) ফলাফলের ক্ষেত্রে, ১০০ জন শিশুর সঠিক ফেসিয়াল স্কোর পাওয়া গেছে। উঁকি দেওয়ার অংশ, চূড়ান্ত ট্রিভিয়া অংশ এবং প্রাণীর অংশের সময় মিথ্যাবাদী এবং সত্যবাদীদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য কোনো পার্থক্য ছিল না। কিন্তু ব্যাখ্যার অংশের সময়, মিথ্যাবাদী এবং সত্যবাদীদের মুখের অভিব্যক্তিতে (facial expression) উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা গেছে। যারা মিথ্যা বলেনি তাদের তুলনায় যারা মিথ্যা বলেছে তারা বেশি নেতিবাচক মুখের অভিব্যক্তি প্রদর্শন করেছিল।

বয়সভিত্তিক উঁকি দেওয়ার ফলাফলগুলো নিশ্চিত করেছে যে বয়স বাড়ার সাথে সাথে শিশুদের দমনমূলক নিয়ন্ত্রণ (inhibitory control) বৃদ্ধি পায়। উঁকি দেওয়া শিশুদের ৯৩% কার্ডটি দেখার কথা অস্বীকার করেছিল। ৩ বছর বয়সের পর, অপরাধ লুকানোর এই প্রবণতা প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বছরগুলোতে প্রবল থাকে। শিশুদের কেন একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে সে সম্পর্কে প্রশ্ন করার আগে পর্যন্ত মিথ্যাবাদী এবং সত্যবাদীদের মুখের অভিব্যক্তিতে কোনো পার্থক্য দেখা যায় না। দেখা গেছে যে বড় শিশুদের ক্ষেত্রে সঠিক উত্তরটি জানার বিষয়ে মিথ্যা বলার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তারা জানত যে তারা যদি সঠিক উত্তরটি দিয়ে দেয়, তবে পরীক্ষক বুঝে ফেলবেন যে তারা কার্ডের উল্টো পিঠটি দেখেছিল।

 গুরুত্ব 

জাঁ পিয়াজে বিশ্বাস করতেন যে খুব ছোট শিশুদের নৈতিকতা সম্পর্কে খুব সামান্য বা কোনো ধারণা নেই। শিশুদের বয়স যখন ৬ বছরের কাছাকাছি পৌঁছায়, তখন তাদের নিয়ম এবং নৈতিকতা মোটামুটি ভালো পর্যায়ে বোঝার জন্য প্রয়োজনীয় জ্ঞানীয় ক্ষমতা তৈরি হয়। ১০ বছর বয়সের কাছাকাছি সময়ে তাদের মধ্যে নিজেদের এবং সমবয়সীদের মধ্যে নৈতিকতা কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে পূর্ণ ধারণা তৈরি হয়।

পিয়াজের কাজ দ্বারা প্রভাবিত হয়ে লরেন্স কোহলবার্গ নৈতিক যুক্তির পর্যায়ক্রমিক ধাপসমূহ তৈরি করেছিলেন যা তিনি বিশ্বাস করতেন প্রতিটি মানুষ অতিক্রম করে। তবে তার প্রাথমিক পরীক্ষার জন্য তিনি কেবল কিশোর ছেলেদের অংশগ্রহণকারী হিসেবে ব্যবহার করেছিলেন এবং ১০ বছরের কম বয়সী কোনো ছেলেকে অন্তর্ভুক্ত করেননি (পিয়াজের মতে এই বয়সেই শিশুরা নৈতিক উপলব্ধির সর্বোচ্চ স্তরে পৌঁছায়)।

পিয়াজে এবং কোহলবার্গ উভয়ই নৈতিক বিকাশের সমীকরণে ছোট শিশুরা কীভাবে খাপ খায় তা লক্ষ্য করতে অবহেলা করেছিলেন। কাং লি এবং অন্যদের পরীক্ষাগুলো ভিন্ন ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যা ছোট শিশুদের নৈতিক ও জ্ঞানীয় বিকাশ কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে নতুন আলোকপাত করেছে।

২ বছর বয়সের ছোট শিশুরাও মিথ্যা বলতে পারে, যা প্রদর্শন করে:

উন্নত জ্ঞানীয় কার্যকারিতা সম্পাদন করার বর্ধিত ক্ষমতা।

ভাষা বোঝা এবং কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জনের জন্য একে ব্যবহার (manipulate) করার ক্ষমতা।

মৌলিক নৈতিকতা সম্পর্কে একটি ধারণা।

এই পরীক্ষাগুলোর ফলাফল পিয়াজের প্রাপ্ত তথ্যের সাথে সম্পূর্ণ দ্বিমত পোষণ করে না এবং এমনকি তার কাজের কিছু অংশকে সমর্থন ও বৈধতা দান করে। তার জ্ঞানীয় বিকাশ তত্ত্ব অনুযায়ী, প্রাক-ক্রিয়ামূলক (preoperational) স্তরের শিশুদের ভাষা, স্মৃতি এবং কল্পনাশক্তি সহ বিভিন্ন জ্ঞানীয় ক্ষমতা উন্নত হয়।হুইট, ডব্লিউ., এবং হামেল, জে. (২০০৩). পিয়াজের জ্ঞানীয় বিকাশ তত্ত্ব। Educational Psychology Interactive. ভালডোস্টা, জিএ: ভালডোস্টা স্টেট ইউনিভার্সিটি। সংগৃহীত ৮ নভেম্বর ২০১৩ এখান থেকে: http://www.edpsycinteractive.org/topics/cognition/piaget.html ভাষার ক্ষমতা বৃদ্ধি পায় কিন্তু পিয়াজে যা বিবেচনা করেননি এমন উপায়েও এটি ঘটে, যার মধ্যে প্রতারণা শেখাও অন্তর্ভুক্ত। এটি তাৎক্ষণিকভাবে মিথ্যা তৈরির জন্য এক ধরনের কল্পনাশক্তি দাবি করে এবং পূর্ববর্তী মিথ্যাকে সমর্থন করার জন্য নতুন মিথ্যা তৈরির ক্ষেত্রে এপিসোডিক মেমরি বা প্রাসঙ্গিক স্মৃতি মনে রাখার জন্য নির্বাহী কার্যকারিতার ওপর ভালো নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন।

এই ফলাফলগুলো কোহলবার্গের তত্ত্বের সাথেও পুরোপুরি দ্বিমত পোষণ করে না। বাবা-মায়ের নির্দেশে যেসব শিশু মিথ্যা বলেছিল, তারা কোহলবার্গের নৈতিক বিকাশ স্তরসমূহ-এ বর্ণিত সাধারণ প্রথম স্তরের যুক্তি প্রদর্শন করেছিল। একে ‘শাস্তি ও বাধ্যতা অনুবৃত্তি’ (Punishment and Obedience Orientation) বলা হয়, যেখানে নৈতিক বিকাশের এই পর্যায়ে শিশুরা কেবলমাত্র কর্তৃপক্ষের কথাকে "ভালো" হিসেবে গ্রহণ করে এবং এর বিরুদ্ধে যেকোনো কিছুকে "মন্দ" হিসেবে গণ্য করে কারণ তারা মনে করে কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে গেলে তাদের শাস্তি হতে পারে।ডব্লিউ.সি. ক্রেইন. (১৯৮৫). Theories of Development (বিকাশ তত্ত্ব). প্রেন্টিস-হল. পৃ. ১১৮-১৩৬. তবে, সব শিশু কেবল তাদের বাবা-মা বা কোনো কর্তৃত্বপূর্ণ ব্যক্তির নির্দেশের কারণেই মিথ্যা বলেনি। এই ফলাফলগুলো কোহলবার্গের কাজের কিছু অংশকে বৈধতা দেয় কিন্তু এটিও দেখায় যে তার কাজের সব অংশ শিশুদের নৈতিক বিকাশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। গবেষণায় এটিও দেখা গেছে যে ১০ বছরের চেয়ে অনেক কম বয়সী শিশুরাও কোহলবার্গের নৈতিক বিকাশের মডেল অনুসরণ (এবং তা থেকে বিচ্যুত) করতে পারে।

 আরও দেখুন 

 লরেন্স কোহলবার্গের নৈতিক বিকাশের পর্যায়সমূহ
 পিয়াজের জ্ঞানীয় বিকাশ তত্ত্ব
 শিশুর বিকাশের পর্যায়সমূহ
 নীতিশাস্ত্র
 প্রতারণা
 সামাজিক মনোবিজ্ঞান
 বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান
 বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞান
 প্যাথলজিক্যাল লায়িং বা মিথ্যা বলার রোগ

 তথ্যসূত্র 

বিষয়শ্রেণী:বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞান