দত্তক গ্রহণ

দত্তক গ্রহণ হলো এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একজন ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তির (সাধারণত একটি শিশুর) জন্মদাতা বা আইনি পিতামাতার কাছ থেকে তার পিতামাতা হওয়ার দায়িত্ব গ্রহণ করেন। আইনিভাবে দত্তক গ্রহণের ফলে জন্মদাতা পিতামাতার কাছ থেকে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার কাছে সমস্ত অধিকার ও দায়িত্বের পাশাপাশি সন্তান হিসেবে সম্পর্কের আইনি স্বীকৃতি স্থায়ীভাবে স্থানান্তরিত হয়।

অভিভাবকত্ব বা তরুণদের যত্নের জন্য তৈরি অন্যান্য ব্যবস্থার বিপরীতে, দত্তক গ্রহণের উদ্দেশ্য হলো সামাজিক মর্যাদায় একটি স্থায়ী পরিবর্তন আনা। এই কারণে আইনি বা ধর্মীয় অনুমোদনের মাধ্যমে এর সামাজিক স্বীকৃতির প্রয়োজন হয়। ঐতিহাসিকভাবে কিছু সমাজে দত্তক গ্রহণ পরিচালনার জন্য নির্দিষ্ট আইন প্রণয়ন করা হয়েছে, আবার অন্য কিছু সমাজে কম আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে (বিশেষ করে এমন চুক্তি যেখানে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত অধিকার এবং পিতামাতার দায়িত্বসমূহ নির্দিষ্ট করা থাকতো, কিন্তু সন্তান হিসেবে সম্পর্কের আইনি স্থানান্তর ঘটত না)। ২০শ শতাব্দীতে উদ্ভূত আধুনিক দত্তক গ্রহণ ব্যবস্থাগুলো সাধারণত ব্যাপক সংবিধি এবং প্রবিধান দ্বারা পরিচালিত হয়।

 ইতিহাস 

 প্রাচীনকাল 
 উচ্চবংশীয়দের জন্য দত্তক গ্রহণ 
যদিও দত্তক গ্রহণের আধুনিক রূপটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উদ্ভূত হয়েছিল, তবে ইতিহাসের বিভিন্ন সময়ে এই প্রথার বিভিন্ন রূপ দেখা গেছে। উদাহরণস্বরূপ, হামুরাবির বিধিতে দত্তক গ্রহণকারীদের অধিকার এবং দত্তক গ্রহণকৃত ব্যক্তিদের দায়িত্ব সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করা হয়েছে। প্রাচীন রোমে দত্তক গ্রহণ প্রথাটি জাস্টিনিয়ান কোডে সুনিপুণভাবে নথিভুক্ত রয়েছে।হামুরাবির বিধিকোডেক্স জাস্টিনিয়ানাস 

আধুনিক যুগের তুলনায় প্রাচীনকালের দত্তক গ্রহণ প্রথাগুলো দত্তক গ্রহণকারীর রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থের ওপর বেশি গুরুত্ব দিত।Brodzinsky and Schecter (সম্পাদকগণ), The Psychology of Adoption, ১৯৯০, পৃষ্ঠা ২৭৪ এটি একটি আইনি হাতিয়ার হিসেবে কাজ করত যা ধনী পরিবারগুলোর মধ্যে রাজনৈতিক সম্পর্ক সুদৃঢ় করত এবং সম্পত্তি পরিচালনার জন্য পুরুষ উত্তরাধিকারী তৈরি করত।H. David Kirk, Adoptive Kinship: A Modern Institution in Need of Reform, ১৯৮৫, পৃষ্ঠা xiv. অভিজাত শ্রেণীর মধ্যে দত্তক গ্রহণের ব্যবহার ঐতিহাসিকভাবে সুপ্রমাণিত: রোমের অনেক সম্রাটই ছিলেন দত্তক নেওয়া পুত্র। 'অ্যাড্রোগেশন' ছিল এক ধরণের রোমান দত্তক গ্রহণ পদ্ধতি যেখানে দত্তক গ্রহণকৃত ব্যক্তি অন্য একজনের দ্বারা দত্তক হওয়ার সম্মতি প্রদান করতেন। কিছু ক্ষেত্রে মরণোত্তর দত্তক গ্রহণের নজিরও ছিল।

প্রাচীনকালে নবজাতক শিশুদের দত্তক নেওয়ার ঘটনা বিরল বলে মনে হয়।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৭৪, ১১৫ পরিত্যক্ত শিশুদের প্রায়শই দাসত্বের জন্য তুলে নেওয়া হতোJohn Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৬২-৬৩ এবং তারা সাম্রাজ্যের দাস সরবরাহের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ গঠন করত।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৩ রোমান আইনি নথিগুলো নির্দেশ করে যে, কুড়িয়ে পাওয়া শিশুদের মাঝে মাঝে পরিবারগুলো গ্রহণ করত এবং পুত্র বা কন্যা হিসেবে লালন-পালন করত। যদিও রোমান আইনের অধীনে তারা সাধারণত আনুষ্ঠানিকভাবে দত্তক হতো না, তবুও 'অ্যালামনাই' নামক এই শিশুদের অভিভাবকত্বের মতো একটি ব্যবস্থার মাধ্যমে লালন-পালন করা হতো। তবে তাদের সেই পিতার সম্পত্তি হিসেবে বিবেচনা করা হতো যিনি তাদের পরিত্যাগ করেছিলেন।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৫৩-৯৫

অন্যান্য প্রাচীন সভ্যতা, বিশেষ করে ভারত এবং চীনও দত্তক গ্রহণের কোনো না কোনো রূপ ব্যবহার করত। তথ্যপ্রমাণ অনুযায়ী, এই প্রথার লক্ষ্য ছিল সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় রীতিনীতির ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করা; যা পশ্চিমা দেশগুলোর বংশধারা রক্ষার ধারণার চেয়ে কিছুটা ভিন্ন ছিল। প্রাচীন ভারতে দত্তক গ্রহণ সীমিত এবং অত্যন্ত আনুষ্ঠানিক আচারের মাধ্যমে পরিচালিত হতো, যাতে একজন দত্তক গ্রহণকারী তার পুত্রের মাধ্যমে প্রয়োজনীয় অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া সম্পাদন করতে পারেন।Vinita Bhargava, Adoption in India: Policies and Experiences, ২০০৫, পৃষ্ঠা ৪৫ চীনেও দত্তক গ্রহণের ক্ষেত্রে একই ধরণের ধারণা ছিল যেখানে পুরুষদের শুধুমাত্র পূর্বপুরুষ পূজার দায়িত্ব পালনের জন্য দত্তক নেওয়া হতো।W. Menski, Comparative Law in a Global Context: The Legal Systems of Asia and Africa, ২০০০

পরিবারের সদস্য এবং ঘনিষ্ঠ বন্ধুদের সন্তানদের দত্তক নেওয়ার প্রথা পলিনেশিয়ার সংস্কৃতিগুলোতে অত্যন্ত সাধারণ ছিল, যার মধ্যে হাওয়াইও অন্তর্ভুক্ত। সেখানে এই প্রথাকে 'হানাই' (hānai) বলা হতো।

 মধ্যযুগ থেকে আধুনিক যুগ 
 দত্তক গ্রহণ এবং সাধারণ মানুষ 

রোমান সাম্রাজ্যের পতনের পর ইউরোপে আধিপত্য বিস্তারকারী জার্মান, কেল্টীয় এবং স্লাভীয় সংস্কৃতির অভিজাতরা দত্তক গ্রহণ প্রথার নিন্দা জানিয়েছিল।S. Finley-Croswhite, রিভিউ অফ ব্লাড টাইস অ্যান্ড ফিক্টিভ টাইস, কানাডিয়ান জার্নাল অফ হিস্ট্রি, আগস্ট ১৯৯৭ মধ্যযুগীয় সমাজে রক্তধারা বা বংশমর্যাদাকে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হতো। রোমান ঐতিহ্যের সম্পূর্ণ বিপরীতে, সেখানে কোনো শাসক রাজবংশের "স্বাভাবিকভাবে জন্ম নেওয়া" প্রত্যক্ষ উত্তরাধিকারী না থাকলে সেই রাজবংশকে অন্য বংশ দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হতো। ইউরোপীয় আইনের বিবর্তন দত্তক গ্রহণের প্রতি এই অনীহাই প্রতিফলিত করে। উদাহরণস্বরূপ, ইংরেজ সাধারণ আইন দত্তক গ্রহণের অনুমতি দেয়নি। কারণ এটি উত্তরাধিকারের প্রথাগত নিয়মের পরিপন্থী ছিল। একইভাবে ফ্রান্সের নেপোলিয়নীয় কোড দত্তক গ্রহণকে কঠিন করে তুলেছিল। এই আইন অনুযায়ী দত্তক গ্রহণকারীকে অবশ্যই ৫০ বছরের বেশি বয়সী এবং বন্ধ্যা হতে হতো। এছাড়াও তাকে দত্তক নেওয়া ব্যক্তির চেয়ে অন্তত ১৫ বছরের বড় হতে হতো এবং অন্তত ছয় বছর ধরে তাকে লালন-পালন করার অভিজ্ঞতা থাকতে হতো।Brodzinsky and Schecter (সম্পাদকগণ), The Psychology of Adoption, ১৯৯০, পৃষ্ঠা ২৭৪ তা সত্ত্বেও কিছু ক্ষেত্রে দত্তক গ্রহণ অব্যাহত ছিল, তবে সেগুলো অনানুষ্ঠানিক এবং অ্যাড-হক চুক্তির ভিত্তিতে সম্পন্ন হতো। উদাহরণস্বরূপ, ৭৩৭ সালে লুকা শহরের একটি সনদে দেখা যায় যে, তিনজন দত্তক গ্রহণকৃত ব্যক্তিকে একটি এস্টেটের উত্তরাধিকারী করা হয়েছিল। সমসাময়িক অন্যান্য ব্যবস্থার মতো এই চুক্তিতেও দত্তক গ্রহণকারীর পরিবর্তে দত্তক গ্রহণকৃত ব্যক্তির দায়িত্বের ওপর জোর দেওয়া হয়েছিল। চুক্তিতে উল্লেখ ছিল যে, দত্তক নেওয়া সন্তান তার বৃদ্ধ বয়সে দত্তক পিতার যত্ন নেবে; যা রোমান আইনের দত্তক গ্রহণ ধারণার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ২২৪

ইউরোপের সাংস্কৃতিক পরিবর্তন দত্তক গ্রহণের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য উদ্ভাবনের সময়কাল হিসেবে চিহ্নিত। অভিজাত শ্রেণির সমর্থন না থাকায় এই প্রথাটি ধীরে ধীরে পরিত্যক্ত শিশুদের দিকে মোড় নেয়। সাম্রাজ্যের পতনের সাথে সাথে শিশু পরিত্যাগের হার বৃদ্ধি পায় এবং অনেক কুড়িয়ে পাওয়া শিশুকে চার্চের দোরগোড়ায় রেখে আসা হতো।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ১৮৪ প্রাথমিকভাবে পাদ্রিরা এই পরিত্যক্ত শিশুদের প্রদর্শন, বিক্রয় এবং লালন-পালন পরিচালনার জন্য নিয়ম তৈরি করেন। চার্চের একটি বড় উদ্ভাবন ছিল 'অবলেশন' প্রথা। এর মাধ্যমে শিশুদের মঠ বা মঠের মতো প্রতিষ্ঠানগুলোতে উৎসর্গ করা হতো এবং সেখানেই লালন-পালন করা হতো। এটি ইউরোপীয় ইতিহাসে প্রথম এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করে যেখানে পরিত্যক্ত শিশুদের কোনো আইনি, সামাজিক বা নৈতিক প্রতিকূলতার সম্মুখীন হতে হতো না। ফলে ইউরোপের অনেক পরিত্যক্ত এবং এতিম শিশু চার্চের 'অ্যালামনাই' হয়ে ওঠে এবং চার্চ তাদের দত্তক গ্রহণকারীর ভূমিকা পালন করে। অবলেশন প্রথাটি প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের দিকে একটি পরিবর্তনের সূচনা করে, যা শেষ পর্যন্ত ফাউন্ডিং হসপিটাল এবং অনাথ আশ্রম স্থাপনের পথ প্রশস্ত করে।

প্রাতিষ্ঠানিক যত্নের ধারণাটি গ্রহণযোগ্যতা পাওয়ার সাথে সাথে শিশুদের পরিবারে স্থানান্তরের আনুষ্ঠানিক নিয়মও চালু হয়। যেমন— ছেলেদের কোনো কারিগরের কাছে শিক্ষানবিশ হিসেবে পাঠানো হতো এবং মেয়েদের প্রতিষ্ঠানের কর্তৃত্বে বিয়ে দেওয়া হতো।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৪২০ প্রতিষ্ঠানগুলো অনানুষ্ঠানিকভাবেও শিশুদের দত্তক দিত। তবে এই প্রক্রিয়াটিকে অনেক সময় সস্তা শ্রম পাওয়ার একটি উপায় হিসেবে দেখা হতো। এর প্রমাণ পাওয়া যায় এই ঘটনা থেকে যে, যখন দত্তক নেওয়া কোনো শিশু মারা যেত, তখন পরিবারটি তার মৃতদেহ দাফনের জন্য আবার প্রতিষ্ঠানে ফেরত পাঠিয়ে দিত।John Boswell, The Kindness of Strangers, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৪২১।

এই শিক্ষানবিশ ব্যবস্থা এবং অনানুষ্ঠানিক দত্তক গ্রহণের প্রথা ১৯শ শতাব্দী পর্যন্ত চলেছিল, যা বর্তমানে দত্তক গ্রহণের ইতিহাসের একটি ক্রান্তিকাল হিসেবে বিবেচিত। সমাজকল্যাণ কর্মীদের নির্দেশনায় অনাথ আশ্রমগুলো কাজের পরিবর্তে আবেগের ভিত্তিতে দত্তক গ্রহণকে উৎসাহিত করতে শুরু করে। তখন শিক্ষানবিশ চুক্তির বদলে পরিবারের সদস্য হিসেবে যত্ন নেওয়ার চুক্তিতে শিশুদের স্থানান্তর করা হতো।Wayne Carp, সম্পাদক, Adoption in America, প্রবন্ধ: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, পৃষ্ঠা ২৯। ধারণা করা হয় যে, এই মডেলের প্রসার ১৮৫১ সালে ম্যাসাচুসেট্‌স কমনওয়েলথকে প্রথম আধুনিক দত্তক গ্রহণ আইন প্রণয়নে সহায়তা করেছিল। এই আইনটি অনন্য ছিল কারণ এতে "শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ" রক্ষাকে একটি আদর্শ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল।Wayne Carp, সম্পাদক, Adoption in America, প্রবন্ধ: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, পৃষ্ঠা ৩৭।Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: সময়রেখা  তবে এর মহৎ উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও বাস্তবে ব্যবস্থাটি আগের মতোই পরিচালিত হতো। বোস্টন ফিমেল অ্যাসাইলাম এর অভিজ্ঞতা এর একটি ভালো উদাহরণ, যেখানে ১৮৮৮ সালের মধ্যে তাদের অধীনস্থ শিশুদের ৩০% পর্যন্ত দত্তক দেওয়া হয়েছিল।Wayne Carp, সম্পাদক, Adoption in America, প্রবন্ধ: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, পৃষ্ঠা ৪৪। BFA-এর কর্মকর্তারা লক্ষ্য করেছিলেন যে, যদিও অ্যাসাইলাম থেকে অন্যভাবে প্রচার করা হতো, তবুও দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারা 'ইন্ডেনচার' (বাধ্যতামূলক শ্রম চুক্তি) এবং দত্তক গ্রহণের মধ্যে কোনো পার্থক্য করতেন না। অ্যাসাইলাম কর্মকর্তারা বলেছিলেন, "আমরা বিশ্বাস করি যে প্রায়শই যখন অল্পবয়সী শিশুদের দত্তক নেওয়া হয়, তখন সেই দত্তক গ্রহণ আসলে সেবারই অন্য নাম।"Wayne Carp, সম্পাদক, Adoption in America, প্রবন্ধ: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, পৃষ্ঠা ৪৫।

 আধুনিক যুগ 
 একটি পরিবার গঠনের জন্য দত্তক গ্রহণ 

দত্তক গ্রহণের বিবর্তনের পরবর্তী ধাপটি শুরু হয় উদীয়মান রাষ্ট্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে। ১৯শ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে দ্রুত অভিবাসন এবং আমেরিকান গৃহযুদ্ধের ফলে অনাথ আশ্রম এবং ফাউন্ডিং হোমগুলোতে নজিরবিহীন ভিড় তৈরি হয়। চার্লস লরিং ব্রেস নামের একজন প্রোটেস্ট্যান্ট মন্ত্রী নিউ ইয়র্ক সিটির রাস্তায় অসংখ্য গৃহহীন অনাথ শিশুকে ঘুরে বেড়াতে দেখে আতঙ্কিত হয়ে পড়েন। ব্রেস মনে করতেন যে এই পরিত্যক্ত যুব সমাজ, বিশেষ করে ক্যাথলিকরা, শহরের শৃঙ্খলার জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক উপাদান।Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: চার্লস লরিং ব্রেস, দ্য ডেঞ্জারাস ক্লাসেস অফ নিউ ইয়র্ক অ্যান্ড টুয়েন্টি ইয়ার্স ওয়ার্ক অ্যামাং দেম, ১৮৭২Charles Loring Brace, দ্য ডেঞ্জারাস ক্লাসেস অফ নিউ ইয়র্ক অ্যান্ড টুয়েন্টি ইয়ার্স ওয়ার্ক অ্যামাং দেম, ১৮৭২ 

তার সমাধানটি The Best Method of Disposing of Our Pauper and Vagrant Children (১৮৫৯) নামক গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছিল, যা অনাথ ট্রেন আন্দোলনের সূচনা করে। এই অনাথ ট্রেনগুলো শেষ পর্যন্ত পূর্বের শহর অঞ্চল থেকে দেশের গ্রামীণ অঞ্চলে আনুমানিক ২,০০,০০০ শিশুকে পাঠিয়েছিল।Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: চার্লস লরিং ব্রেস  যে পরিবারগুলো শিশুদের গ্রহণ করত, তাদের কাছে শিশুরা সাধারণত দত্তক হওয়ার পরিবর্তে চুক্তিবদ্ধ শ্রমিক হিসেবে থাকত।Stephen O'Connor, Orphan Trains, পৃষ্ঠা ৯৫ অতীতে যেমন দেখা গেছে, কিছু শিশুকে পরিবারের সদস্য হিসেবে বড় করা হতো, আবার অন্যদের খামারের শ্রমিক বা গৃহকর্মী হিসেবে ব্যবহার করা হতো। এই বাস্তুচ্যুতির বিশাল আকার—যা ইতিহাসের বৃহত্তম শিশু অভিবাসনগুলোর একটি—এবং এর ফলে যে শোষণের মাত্রা তৈরি হয়েছিল, তা নতুন সংস্থা এবং একগুচ্ছ আইন প্রণয়নের পথ তৈরি করে। এই আইনগুলো শ্রম চুক্তির পরিবর্তে দত্তক গ্রহণকে উৎসাহিত করেছিল। এই সময়ের একটি উল্লেখযোগ্য মাইলফলক হলো ১৯১৭ সালের মিনেসোটার দত্তক গ্রহণ আইন, যা সমস্ত শিশু হস্তান্তরের তদন্ত বাধ্যতামূলক করেছিল এবং দত্তক গ্রহণের সাথে জড়িত ব্যক্তিদের বাইরে রেকর্ডে প্রবেশাধিকার সীমিত করেছিল।Wayne Carp (সম্পাদক), E. Adoption in America: Historical Perspectives, পৃষ্ঠা ১৬০Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: হোম স্টাডিজ 
একই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রগতিশীল আন্দোলন ছড়িয়ে পড়ে, যার একটি অন্যতম লক্ষ্য ছিল তৎকালীন অনাথ আশ্রম ব্যবস্থার অবসান ঘটানো। ১৯০৯ সালে রাষ্ট্রপতি থিওডোর রুজভেল্ট কর্তৃক আয়োজিত 'ফার্স্ট হোয়াইট হাউস কনফারেন্স অন দ্য কেয়ার অফ ডিপেন্ডেন্ট চিলড্রেন'-এর মাধ্যমে এই প্রচেষ্টার চরম বহিঃপ্রকাশ ঘটে।M. Gottlieb, The Foundling, ২০০১, পৃষ্ঠা ৭৬ সেখানে ঘোষণা করা হয়েছিল যে, একক পরিবার হলো "সভ্যতার সর্বোচ্চ এবং শ্রেষ্ঠ ফসল" এবং পরিত্যক্ত ও এতিম শিশুদের প্রাথমিক যত্ন নেওয়ার জন্য এটিই সর্বোত্তম মাধ্যম।E. Wayne Carp (সম্পাদক), Adoption in America: Historical Perspectives, পৃষ্ঠা ১০৮Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: প্লেসিং আউট  ১৯২৩ সাল নাগাদ, পিতামাতার যত্নহীন শিশুদের মাত্র দুই শতাংশ দত্তক পরিবারে ছিল; বাকিরা পালক সেবা এবং অনাথ আশ্রমে থাকত। তবে এর ৪০ বছরেরও কম সময়ের মধ্যে প্রায় এক-তৃতীয়াংশ শিশু দত্তক পরিবারে স্থান পায়।Bernadine Barr, "Spare Children, 1900–1945: Inmates of Orphanages as Subjects of Research in Medicine and in the Social Sciences in America" (PhD diss., Stanford University, ১৯৯২), পৃষ্ঠা ৩২, চিত্র ২.২।

তা সত্ত্বেও, আমেরিকায় সুপ্রজননবিদ্যার ধারণার জনপ্রিয়তা দত্তক গ্রহণের প্রসারে বাধা সৃষ্টি করেছিল।Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: সুপ্রজননবিদ্যা Lawrence and Pat
Starkey, Child Welfare and Social Action in the Nineteenth and Twentieth Centuries, ২০০১, পৃষ্ঠা ২২৩ বিবাহবহির্ভূত এবং দরিদ্র শিশুদের জেনেটিক গুণমান সম্পর্কে গভীর উদ্বেগ ছিল। সম্ভবত এটি হেনরি এইচ. গডার্ড-এর প্রভাবশালী লেখায় সবচেয়ে স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে, যিনি অজানা বংশের শিশুদের দত্তক নেওয়ার প্রতিবাদ জানিয়ে বলেছিলেন,

 ১৯৪৫ থেকে ১৯৭৪ সাল পর্যন্ত সময়কাল, যা 'বেবি স্কুপ যুগ' নামে পরিচিত, পরিবার গঠনের মাধ্যম হিসেবে দত্তক গ্রহণের দ্রুত বৃদ্ধি এবং গ্রহণযোগ্যতা দেখেছিল।E. Wayne Carp (সম্পাদক), Adoption in America: Historical Perspectives, পৃষ্ঠা ১৮১ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর যৌন মূল্যবোধ পরিবর্তিত হওয়ার সাথে সাথে বিবাহবহির্ভূত জন্মের হার তিনগুণ বৃদ্ধি পায়। একই সাথে, বিজ্ঞানী সমাজ বংশগতির ওপর লালন-পালনের প্রাধান্যকে গুরুত্ব দিতে শুরু করে, যা সুপ্রজননবিদ্যা সংক্রান্ত সামাজিক কলঙ্ককে ধীরে ধীরে দূর করতে সাহায্য করে।Barbara Melosh, Strangers and Kin: the American Way of Adoption, পৃষ্ঠা ১০৬ এই পরিবেশে, নিঃসন্তান দম্পতিদের জন্য দত্তক গ্রহণ একটি আদর্শ সমাধানে পরিণত হয়।Barbara Melosh, Strangers and Kin: the American Way of Adoption, পৃষ্ঠা ১০৫-১০৭ তবে অনেক মা তাদের সন্তানদের ত্যাগ করতে বাধ্য হয়েছিলেন বা তাদের ওপর চাপ সৃষ্টি করা হয়েছিল।

একত্রে এই প্রবণতাগুলো দত্তক গ্রহণের একটি নতুন আমেরিকান মডেল তৈরি করে। এর রোমান পূর্বসূরির অনুসরণ করে, আমেরিকানরা আইনত জন্মদাতা পিতামাতার অধিকার ছিন্ন করে দত্তক গ্রহণকারীদের নতুন পিতামাতা হিসেবে স্বীকৃতি দেয়। এতে দুটি উদ্ভাবন যুক্ত হয়: ১) দত্তক গ্রহণের লক্ষ্য ছিল "শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ" নিশ্চিত করা—এই ধারণার বীজ ম্যাসাচুসেট্‌সের প্রথম আমেরিকান দত্তক গ্রহণ আইনে খুঁজে পাওয়া যায়, এবং ২) দত্তক গ্রহণের সাথে গোপনীয়তা যুক্ত হয়, যার ফলে ১৯৪৫ সালের মধ্যে দত্তক গ্রহণ এবং মূল জন্ম রেকর্ড সিল করে দেওয়ার ব্যবস্থা চালু হয়। গোপনীয়তার এই প্রবণতার সূচনা হয়েছিল চার্লস লরিং ব্রেসের মাধ্যমে, যিনি অনাথ ট্রেনের শিশুদের তাদের পিতামাতার কাছে ফিরে যাওয়া বা তাদের দ্বারা দাবি করা রোধ করার জন্য এটি চালু করেছিলেন। ব্রেস সাধারণভাবে পিতামাতার দারিদ্র্য এবং বিশেষ করে ক্যাথলিক ধর্মের প্রভাব শিশুদের ওপর পড়ার আশঙ্কা করেছিলেন। পরবর্তী প্রগতিশীল সংস্কারকরা আমেরিকান আইন প্রণয়নের সময় এই গোপনীয়তার ঐতিহ্য বজায় রাখেন।E. Wayne Carp, Family Matters: Secrecy and Disclosure in the History of Adoption, Harvard University Press, ২০০০, পৃষ্ঠা ১০৩–১০৪।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ১৯৭০ সালে দত্তক গ্রহণের সংখ্যা শীর্ষে পৌঁছায়।National Council for Adoption, Adoption Fact Book, ২০০০, পৃষ্ঠা ৪২, সারণী ১১ ১৯৬০-এর দশকের শেষভাগ এবং ১৯৭০-এর দশকের শুরুর দিকে বিবাহবহির্ভূত জন্মের প্রতি সমাজের দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিবাহবহির্ভূত সন্তানদের আইনি অধিকারের ক্ষেত্রে নাটকীয় পরিবর্তন দেখা যায়। এর প্রতিক্রিয়ায়, পরিবার সংরক্ষণ প্রচেষ্টা বৃদ্ধি পায়,M. Gottlieb, The Foundling, ২০০১, পৃষ্ঠা ১০৬ ফলে বর্তমানে বিবাহবহির্ভূতভাবে জন্ম নেওয়া খুব কম শিশুই দত্তক দেওয়া হয়। অদ্ভুতভাবে, বর্তমানে সমাজে দত্তক গ্রহণ অনেক বেশি দৃশ্যমান এবং আলোচিত হলেও বাস্তবে এর প্রচলন আগের চেয়ে কমে গেছে।

দত্তক গ্রহণের আমেরিকান মডেলটি শেষ পর্যন্ত বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়ে। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস ১৯২৬ সালে তাদের প্রথম আনুষ্ঠানিক দত্তক গ্রহণ আইন প্রণয়ন করে। নেদারল্যান্ডস ১৯৫৬ সালে তাদের আইন পাস করে। ১৯৫৯ সালে সুইডেন দত্তক গ্রহণকৃতদের পরিবারের পূর্ণ সদস্যের মর্যাদা দেয়। পশ্চিম জার্মানি ১৯৭৭ সালে তাদের প্রথম আইন প্রণয়ন করে।Christine Adamec and William Pierce, The Encyclopedia of Adoption, 2nd Edition, ২০০০ উপরন্তু, এশীয় শক্তিগুলো তাদের অনাথ আশ্রম ব্যবস্থাগুলোকে দত্তক গ্রহণের জন্য উন্মুক্ত করে দেয়, যা ঔপনিবেশিক শাসন এবং সামরিক দখলের পর পশ্চিমা ধারণার দ্বারা প্রভাবিত ছিল।Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, বিষয়: আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণ ফ্রান্সে, স্থানীয় সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলো দত্তক গ্রহণের প্রার্থীদের স্বীকৃতি দেয়, যারা পরে বিদেশের অনাথ আশ্রমের সাথে যোগাযোগ করতে পারে বা এনজিও-র সহায়তা চাইতে পারে। এই পদ্ধতিতে কোনো ফি বা খরচ জড়িত নেই, তবে সমাজকর্মীদের হাতে যথেষ্ট ক্ষমতা থাকে যাদের সিদ্ধান্তগুলো দত্তক গ্রহণকে কেবল "মানসম্মত" পরিবারের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখতে পারে (যেমন: মধ্যবয়সী, মাঝারি থেকে উচ্চ আয় সম্পন্ন, বিষমকামী, ককেশীয়)।Bruno Perreau, The Politics of Adoption: Gender and the Making of French Citizenship, MIT Press, ২০১৪।

দত্তক গ্রহণ বর্তমানে বিশ্বব্যাপী চর্চিত হয়। নিচের সারণীটি পশ্চিমা দেশগুলোর দত্তক গ্রহণের হারের একটি সংক্ষিপ্ত চিত্র প্রদান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দত্তক গ্রহণের হার এখনও তার সমকক্ষ দেশগুলোর তুলনায় প্রায় তিনগুণ বেশি, যদিও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে দত্তক গ্রহণের অপেক্ষায় থাকা শিশুর সংখ্যা স্থিতিশীল রয়েছে (২০০৯ থেকে ২০১৮ সালের মধ্যে ১,০০,০০০ থেকে ১,২৫,০০০ এর মধ্যে)।U.S. Department of Health and Human Services, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পালক সেবা এবং দত্তক গ্রহণের প্রবণতা

+ বেশ কয়েকটি পশ্চিমা দেশে দত্তক গ্রহণ, জীবিত জন্ম এবং দত্তক গ্রহণ/জীবিত জন্মের অনুপাত দেশ দত্তক গ্রহণ জীবিত জন্ম দত্তক গ্রহণ/জীবিত জন্মের অনুপাত টীকাঅস্ট্রেলিয়া ২৭০ (২০০৭–২০০৮)Australian Institute of Health and Welfare, Adoptions Australia 2003–04 , চাইল্ড ওয়েলফেয়ার সিরিজ সংখ্যা ৩৫। ২৫৪,০০০ (২০০৪)Australian Bureau of Statistics, জনসংখ্যা এবং পরিবারের বৈশিষ্ট্য প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.২টি পরিচিত আত্মীয়ের মাধ্যমে দত্তক গ্রহণ অন্তর্ভুক্ত ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ৪,৭৬৪ (২০০৬)UK Office for National Statistics, দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত তথ্য  ৬৬৯,৬০১ (২০০৬)UK Office for National Statistics, জীবিত জন্ম সংক্রান্ত তথ্য প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.৭টি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের সমস্ত দত্তক গ্রহণের আদেশ অন্তর্ভুক্তজার্মানি ৩,৬০১ (২০২৩) ৬৯২,৯৮৯ (২০২৩) প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.৫টি ২৭৬৪টি পারিবারিক এবং সৎপিতামাতার দত্তক গ্রহণ অন্তর্ভুক্ত আইসল্যান্ড প্রতি বছর ২০ থেকে ৩৫ এর মধ্যেÍslensk Ættleiðing, দত্তক গ্রহণের সংখ্যা  ৪,৫৬০ (২০০৭)Statistics Iceland, জন্ম ও মৃত্যু প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.৮টি আয়ারল্যান্ড ২৬৩ (২০০৩)Adoption Authority of Ireland, দ্য অ্যাডপশন বোর্ড রিপোর্ট ২০০৩  ৬১,৫১৭ (২০০৩)Central Statistics Office Ireland, জন্ম, মৃত্যু, বিবাহ  প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.৪টি ৯২টি অনাত্মীয় দত্তক গ্রহণ; ১৭১টি পারিবারিক দত্তক গ্রহণ (যেমন: সৎপিতামাতা)। অন্তর্ভুক্ত নয়: ৪৫৯টি আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণও রেকর্ড করা হয়েছে।ইতালি ৩,১৫৮ (২০০৬)Tom Kington, বিদেশি শিশু দত্তক নিতে পরিবারগুলোর হিড়িক, গার্ডিয়ান, ২৮ জানুয়ারি ২০০৭ ৫৬০,০১০ (২০০৬)Demo Istat, জনতাত্ত্বিক ভারসাম্য , ২০০৬ প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.৬টি নিউজিল্যান্ড ১৫৪ (২০১২/১৩)  ৫৯,৮৬৩ (২০১২/১৩)  প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.২৬টি বিভাজন: ৫০টি অনাত্মীয়, ৫০টি আত্মীয়, ১৭টি সৎপিতামাতা, ১২টি সারোগেসি, ১টি পালক পিতামাতা, ১৮টি আন্তর্জাতিক আত্মীয়, ৬টি আন্তর্জাতিক অনাত্মীয় নরওয়ে ৬৫৭ (২০০৬)Statistics Norway, দত্তক গ্রহণসমূহ, ৫৮,৫৪৫ (২০০৬)Statistics Norway, জন্মসমূহ প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ১.১টি দত্তক গ্রহণের বিভাজন: ৪৩৮টি আন্তর্জাতিক; ১৭৪টি সৎ সন্তান; ৩৫টি পালক; ১০টি অন্যান্য। সুইডেন ৩২৭ (২০২৩) ১০০,০৫১ (২০২৩) প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ০.৩টি ৮৪টি আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণ অন্তর্ভুক্তমার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আনুমানিক ১৩৬,০০০ (২০০৮)The National Adoption Information Clearinghouse of the U.S. Department of Health and Human Services, ২০০৭ এবং ২০০৮ সালে কতজন শিশু দত্তক নেওয়া হয়েছিল? , সেপ্টেম্বর ২০১১ ৩,৯৭৮,৫০০ (২০১৫) প্রতি ১০০টি জীবিত জন্মে ≈৩টি ১৯৮৭ সাল থেকে দত্তক গ্রহণের সংখ্যা অপরিবর্তিত রয়েছে বলে রিপোর্ট করা হয়েছে। ২০০০ সাল থেকে, ধরন অনুযায়ী দত্তক গ্রহণ সাধারণত আনুমানিক ১৫% আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণ, ৪০% শিশু কল্যাণের জন্য দায়ী সরকারি সংস্থা থেকে এবং ৪৫% অন্যান্য, যেমন বেসরকারি দত্তক গ্রহণ সংস্থার মাধ্যমে স্বেচ্ছায় দত্তক গ্রহণ বা সৎপিতামাতা এবং পরিবারের অন্যান্য সদস্যদের মাধ্যমে।

 সমসাময়িক দত্তক গ্রহণ 

 দত্তক গ্রহণের ধরণ 
সমসাময়িক দত্তক গ্রহণ প্রক্রিয়া উন্মুক্ত বা বদ্ধ হতে পারে।

উন্মুক্ত দত্তক গ্রহণে দত্তক গ্রহণকারী এবং জন্মদাতা পিতামাতার মধ্যে পরিচয়মূলক তথ্য বিনিময়ের অনুমতি দেওয়া হয় এবং সম্ভবত আত্মীয়স্বজন ও দত্তক নেওয়া ব্যক্তির মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার সুযোগ থাকে।Openness in Adoption: Building Relationships Between Adoptive and Birth Families , চাইল্ড ওয়েলফেয়ার ইনফরমেশন গেটওয়ে, জানুয়ারি ২০১৩, সংগৃহীত ১ জানুয়ারি ২০১৯ উন্মুক্ত দত্তক গ্রহণ একটি অনানুষ্ঠানিক ব্যবস্থা হতে পারে যা দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা (যাদের কাছে শিশুর একমাত্র হেফাজত রয়েছে) যেকোনো সময় সমাপ্ত করতে পারেন। কিছু বিচারব্যবস্থায়, জন্মদাতা এবং দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা দেখা-সাক্ষাৎ, তথ্য বিনিময় বা শিশুর বিষয়ে অন্যান্য মিথস্ক্রিয়া সংক্রান্ত একটি আইনত কার্যকর এবং বাধ্যতামূলক চুক্তিতে আবদ্ধ হতে পারেন। ২০০৯ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ২৪টি অঙ্গরাজ্যে দত্তক গ্রহণের চূড়ান্ত প্রক্রিয়ার সময় আইনত কার্যকর উন্মুক্ত দত্তক গ্রহণ চুক্তির অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।

বদ্ধ দত্তক গ্রহণ প্রক্রিয়াটি (যাকে গোপনীয় বা গোপন দত্তক গ্রহণও বলা হয়), যা আধুনিক ইতিহাসের বেশিরভাগ সময় স্বাভাবিক ছিল না, এতে সমস্ত পরিচয়মূলক তথ্য গোপন রাখা হয় এবং দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা, জন্মদাতা আত্মীয় এবং দত্তক নেওয়া ব্যক্তির পরিচয় প্রকাশে বাধা দেওয়া হয়। তা সত্ত্বেও, বদ্ধ দত্তক গ্রহণে অ-পরিচয়মূলক তথ্য যেমন চিকিৎসাগত ইতিহাস এবং ধর্মীয় ও জাতিগত পটভূমি বিনিময়ের অনুমতি দেওয়া হতে পারে। বর্তমানে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু অঙ্গরাজ্যে পাস করা 'নিরাপদ আশ্রয় আইন' এর ফলে গোপন দত্তক গ্রহণের প্রভাব পুনরায় বৃদ্ধি পাচ্ছে। এই তথাকথিত "নিরাপদ আশ্রয়" অঙ্গরাজ্যগুলোতে, নবজাতক শিশুদের জন্মের কয়েক দিনের মধ্যে হাসপাতাল, ফায়ার সার্ভিস বা পুলিশ স্টেশনে বেনামে রেখে আসা যেতে পারে। এই প্রথাটি কিছু দত্তক গ্রহণকারী সংস্থা দ্বারা প্রতিক্রিয়াশীল এবং বিপজ্জনক হিসেবে সমালোচিত হয়েছে।SECA Organization 

 দত্তক গ্রহণ যেভাবে শুরু হয় 

সম্পর্কিত বা অসম্পর্কিত ব্যক্তিদের মধ্যে দত্তক গ্রহণ হতে পারে। ঐতিহাসিকভাবে, অধিকাংশ দত্তক গ্রহণের ঘটনা পরিবারের মধ্যেই ঘটত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাম্প্রতিক তথ্য অনুসারে, বর্তমানে প্রায় অর্ধেক দত্তক গ্রহণ সম্পর্কিত ব্যক্তিদের মধ্যে ঘটে।National Council For Adoption, Adoption Factbook, ২০০০, সারণী ১১ এর একটি সাধারণ উদাহরণ হলো "সৎ-পিতামাতার দত্তক গ্রহণ", যেখানে একজন পিতামাতার নতুন সঙ্গী ওই পিতামাতার পূর্বের সম্পর্কের সন্তানকে আইনত দত্তক নেন। অন্তঃ-পারিবারিক দত্তক গ্রহণ সন্তান সমর্পণের মাধ্যমে, পিতামাতার মৃত্যুর ফলে, অথবা যখন শিশুর যত্ন নেওয়া সম্ভব হয় না এবং পরিবারের কোনো সদস্য দায়িত্ব নিতে সম্মত হন—তখনও ঘটতে পারে।

দত্তক গ্রহণ সবসময় একটি স্বেচ্ছাধীন প্রক্রিয়া নয়। কিছু দেশে, যেমন যুক্তরাজ্যে, দত্তক নেওয়ার জন্য শিশুদের রাখার অন্যতম প্রধান কারণ হলো তাদের জন্মদাতা ঘর থেকে সরিয়ে নেওয়া, যা প্রায়শই স্থানীয় কর্তৃপক্ষের মতো কোনো সরকারি সংস্থা করে থাকে। অপব্যবহার এবং অবহেলাসহ বেশ কিছু কারণে শিশুদের সরিয়ে নেওয়া হয়, যা দত্তক নেওয়া শিশুর ওপর দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ফেলতে পারে। অনেক ক্ষেত্রে সমাজকর্মীদের কোনো শিশুর নিরাপত্তা সংক্রান্ত উদ্বেগের কথা জানানো হয় এবং তারা শিশুর সুস্থতা সম্পর্কে তদন্ত করেন। সমাজকর্মীরা প্রায়ই একটি শিশুকে জন্মদাতা পরিবারের সাথে রাখার উপায় খোঁজেন; উদাহরণস্বরূপ, শিশুকে সরিয়ে নেওয়ার কথা বিবেচনা করার আগে পরিবারকে অতিরিক্ত সহায়তা প্রদান করা। এরপর প্রায়ই একটি আদালত শিশুর ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেয়—যেমন তারা জন্মদাতা পরিবারের কাছে ফিরে যেতে পারবে কি না, পালক সেবায় প্রবেশ করবে নাকি দত্তক দেওয়া হবে।

নিঃসন্তানতা বা বন্ধ্যাত্ব হলো এমন ব্যক্তিদের দত্তক নেওয়ার প্রধান কারণ যাদের সাথে তাদের কোনো রক্ত সম্পর্ক নেই। এক গবেষণায় দেখা গেছে যে, অসম্পর্কিত শিশু দত্তক গ্রহণের ৮০% এবং পালক সেবার মাধ্যমে দত্তক গ্রহণের অর্ধেক ক্ষেত্রে কারণ ছিল এটি। পরিসংখ্যান অনুযায়ী, যেসব আমেরিকান দম্পতি গর্ভধারণ করতে পারেন না তাদের ১১-২৪% দত্তক গ্রহণের মাধ্যমে পরিবার গঠনের চেষ্টা করেন এবং অবিবাহিত আমেরিকান নারীদের দত্তক নেওয়ার হার প্রায় ১.৪%। মানুষ কেন দত্তক নেয় তার অন্যান্য কারণ অসংখ্য হলেও সেগুলো খুব একটা নথিভুক্ত নয়। এর মধ্যে থাকতে পারে—বিবাহবিচ্ছেদ বা কোনো একজন পিতামাতার মৃত্যুর পর নতুন পরিবারকে সুদৃঢ় করা, ধর্মীয় বা দার্শনিক বিশ্বাসের কারণে দয়া বা মমতা দেখানো, অধিক জনসংখ্যায় অবদান রাখা এড়িয়ে যাওয়া (এই বিশ্বাস থেকে যে নতুন সন্তান জন্ম দেওয়ার চেয়ে অভিভাবকহীন শিশুর যত্ন নেওয়া বেশি দায়িত্বশীল কাজ), উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত রোগ (যেমন— টে-স্যাকস রোগ) যেন পরবর্তী বংশধরে না যায় তা নিশ্চিত করা এবং গর্ভাবস্থা ও প্রসব সংক্রান্ত স্বাস্থ্য উদ্বেগ। যদিও বিভিন্ন কারণ রয়েছে, তবে দত্তক গ্রহণকারী নারীদের অভিজ্ঞতার সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, তাদের বয়স সাধারণত ৪০-৪৪ বছর হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে, তারা বর্তমানে বিবাহিত, তাদের প্রজনন ক্ষমতা কম এবং তারা নিঃসন্তান।

অসম্পর্কিত দত্তক গ্রহণ নিম্নলিখিত পদ্ধতির মাধ্যমে হতে পারে:

ব্যক্তিগত অভ্যন্তরীণ দত্তক গ্রহণ: এই ব্যবস্থায় অলাভজনক এবং লাভজনক সংস্থাগুলো মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করে। তারা সন্তান দত্তক নিতে ইচ্ছুক পরিবারগুলোর সাথে সেইসব পরিবারের যোগাযোগ করিয়ে দেয় যারা তাদের শিশুকে দত্তক দিতে চায় এবং উভয় পক্ষই একই দেশের বাসিন্দা হয়। বিকল্পভাবে, সম্ভাব্য দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা অনেক সময় মধ্যস্থতাকারীদের এড়িয়ে সরাসরি নারীদের সাথে যোগাযোগ করেন, যা প্রায়ই একটি লিখিত চুক্তির মাধ্যমে হয়; তবে কিছু বিচারব্যবস্থায় এর অনুমতি নেই। ব্যক্তিগত অভ্যন্তরীণ দত্তক গ্রহণ সামগ্রিক দত্তক গ্রহণের একটি বড় অংশ; উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় ৪৫% দত্তক গ্রহণ ব্যক্তিগতভাবে সম্পন্ন হয় বলে ধারণা করা হয়।

পালক সেবার মাধ্যমে দত্তক গ্রহণ: এটি এক ধরণের অভ্যন্তরীণ দত্তক গ্রহণ যেখানে একটি শিশুকে প্রাথমিকভাবে সরকারি আশ্রয়ে রাখা হয়। অনেক সময় পালক পিতামাতারা শিশুদের দত্তক নিয়ে নেন যখন শিশুরা আইনিভাবে মুক্ত হয়। দত্তক গ্রহণের উপায় হিসেবে এর গুরুত্ব দেশভেদে ভিন্ন হয়। ২০০০ সালে যুক্তরাষ্ট্রে ১,২৭,৫০০টি দত্তক গ্রহণের মধ্যে প্রায় ৫১,০০০ বা ৪০% ছিল পালক সেবা ব্যবস্থার মাধ্যমে।

আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণ: এতে কোনো শিশুকে তার জন্মভূমির বাইরের কোনো দেশে দত্তক দেওয়া হয়। এটি সরকারি বা বেসরকারি সংস্থার মাধ্যমে হতে পারে। কিছু দেশে (যেমন ২০শ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় জুড়ে সুইডেনে), এই দত্তক গ্রহণগুলোই সংখ্যাগরিষ্ঠ। তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উদাহরণ দেখায় যে এখানে দেশভেদে ব্যাপক বৈচিত্র্য রয়েছে কারণ বিদেশ থেকে দত্তক নেওয়া তাদের মোট ঘটনার ১৫%-এরও কম। ১৯৯২ সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ৬০,০০০-এরও বেশি রুশ শিশুকে দত্তক নেওয়া হয়েছে, এবং ১৯৯৫ থেকে ২০০৫ সাল পর্যন্ত প্রায় সমান সংখ্যক চীনা শিশুকে দত্তক নেওয়া হয়েছিল। আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণের অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে বিভিন্ন দেশের আইন ভিন্ন হয়। আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণের সাথে জড়িত অসুবিধা এবং চ্যালেঞ্জগুলো স্বীকার করে এবং এর সাথে মাঝে মাঝে ঘটে যাওয়া দুর্নীতি ও শোষণ থেকে সংশ্লিষ্টদের রক্ষা করার প্রচেষ্টায়, হেগ কনফারেন্স অন প্রাইভেট ইন্টারন্যাশনাল ল 'হেগ দত্তক গ্রহণ কনভেনশন' তৈরি করেছে। এটি ১৯৯৫ সালের ১ মে কার্যকর হয় এবং ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত ১০৫টি দেশ এটি অনুমোদন করেছে।

ভ্রূণ দত্তক গ্রহণ: এটি একটি দম্পতির ইন ভিট্রো ফার্টিলাইজেশন (আইভিএফ) চিকিৎসা শেষ হওয়ার পর উদ্বৃত্ত ভ্রূণ দানের ওপর ভিত্তি করে তৈরি; ভ্রূণগুলো অন্য কোনো ব্যক্তি বা দম্পতিকে দেওয়া হয় এবং পরবর্তীতে গর্ভাবস্থা ও প্রসবের সুবিধার্থে সেই ভ্রূণগুলো গ্রহণকারী নারীর জরায়ুতে স্থাপন করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রথাগত দত্তক গ্রহণের বিপরীতে ভ্রূণ দত্তক গ্রহণ আদালত ব্যবস্থার পরিবর্তে সম্পত্তি আইন দ্বারা পরিচালিত হয়।

সাধারণ আইনের অধীনে দত্তক গ্রহণ: এটি এমন একটি দত্তক গ্রহণ যা আগে থেকে আদালত দ্বারা স্বীকৃত নয়, তবে যেখানে একজন পিতামাতা কোনো আনুষ্ঠানিক আইনি প্রক্রিয়ার সাহায্য ছাড়াই দীর্ঘ সময়ের জন্য বন্ধু বা আত্মীয়ের কাছে নিজের সন্তানদের রেখে যান।দ্য ইন্টারন্যাশনাল ল অন দ্য রাইটস অফ দ্য চাইল্ড (বই), জেরাল্ডিন ভ্যান বুয়ুরেন, ১৯৯৮, পৃষ্ঠা ৯৫, , ওয়েব: Books-Google-81MC.দ্য বেস্ট ইন্টারেস্টস অফ দ্য চাইল্ড: দ্য লিস্ট ডেট্রিমেন্টাল অল্টারনেটিভ (বই), জোসেফ গোল্ডস্টেইন, ১৯৯৬, পৃষ্ঠা ১৬, ওয়েব: Books-Google-HkC. জনসাধারণের উপস্থিতিতে (স্বেচ্ছায়) সহ-বাসের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ শেষে, কিছু আদালতে এই দত্তক গ্রহণকে বাধ্যতামূলক হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যদিও এটি শুরুতে আদালত দ্বারা অনুমোদিত ছিল না। সাধারণ-আইনের দত্তক গ্রহণের নির্দিষ্ট শর্তগুলো প্রতিটি আইনি বিচারব্যবস্থা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যালিফোর্নিয়া অঙ্গরাজ্যে ২ বছর সহ-বাসের পর কমন ল সম্পর্ককে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। ব্রিটেনে এই প্রথাকে "প্রাইভেট ফস্টারিং" বলা হয়।

 বিচ্ছিন্নতা এবং বিলুপ্তি 
যদিও দত্তক গ্রহণকে প্রায়ই একটি "চিরস্থায়ী" পরিবার গঠনের প্রক্রিয়া হিসেবে বর্ণনা করা হয়, তবে এই সম্পর্ক যেকোনো সময় শেষ হয়ে যেতে পারে। একটি দত্তক গ্রহণের আইনি সমাপ্তিকে 'ডিসরাপশন' বলা হয়। মার্কিন পরিভাষায়, চূড়ান্ত হওয়ার আগে সম্পর্ক শেষ হলে তাকে 'ডিসরাপ্টেড' এবং পরে শেষ হলে তাকে 'ডিজলভড' বলা হয়। একে 'ব্যর্থ দত্তক গ্রহণ'ও বলা যেতে পারে। আইনিভাবে চূড়ান্ত হওয়ার পর, বিচ্ছিন্নতা প্রক্রিয়া সাধারণত দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা আদালতের আবেদনের মাধ্যমে শুরু করেন এবং এটি অনেকটা বিবাহবিচ্ছেদের কার্যধারার মতো। এটি একটি আইনি পথ যা কেবল দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার জন্য বিদ্যমান, কারণ জন্মদাতা আত্মীয়দের ক্ষেত্রে ডিসরাপশন/ডিজলুশন প্রযোজ্য নয়, যদিও জন্মদাতা পরিবারের সদস্যরা মাঝে মাঝে ত্যাজ্য বা পরিত্যক্ত হন।U.S. Department of Health and Human Services, Child Welfare Information Gateway, দত্তক গ্রহণের বিচ্ছিন্নতা এবং বিলুপ্তি , ডিসেম্বর ২০০৪

যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত অ্যাড-হক গবেষণায় দেখা গেছে যে, শিশু কল্যাণ ব্যবস্থার মাধ্যমে সম্পন্ন দত্তক গ্রহণের ১০ থেকে ২৫ শতাংশ (যেমন—অন্য দেশ থেকে দত্তক নেওয়া শিশু বা সৎপিতামাতা কর্তৃক সৎসন্তান দত্তক নেওয়া বাদে) আইনিভাবে চূড়ান্ত হওয়ার আগেই বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় এবং ১ থেকে ১০ শতাংশ আইনিভাবে চূড়ান্ত হওয়ার পর বিলুপ্ত হয়। এই বিশাল পরিসংখ্যানগত পার্থক্য এই বিষয়ের তথ্যের অভাব এবং বয়সজনিত কারণগুলোকে প্রতিফলিত করে; এটি জানা গেছে যে ছোট শিশুদের তুলনায় কিশোর-কিশোরীদের দত্তক গ্রহণের ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্ন হওয়ার প্রবণতা বেশি।

 সমলিঙ্গের দম্পতিদের দত্তক গ্রহণ 

ডান|thumb|300px|বিশ্বজুড়ে সমলিঙ্গের দম্পতিদের দত্তক গ্রহণের আইনি অবস্থা:
২০২২ সালের মার্চ পর্যন্ত ৩৪টি দেশে সমলিঙ্গের দম্পতিদের যৌথভাবে দত্তক গ্রহণ আইনিভাবে বৈধ এবং বেশ কিছু উপ-জাতীয় অঞ্চলেও এটি অনুমোদিত। দত্তক গ্রহণ সৎসন্তান দত্তক নেওয়ার (আরও ৬টি দেশে) আকারেও হতে পারে, যেখানে সমলিঙ্গের দম্পতিদের একজন অংশীদার অন্যজনের সন্তানকে দত্তক নেন। যেসব দেশে সমলিঙ্গের বিবাহ অনুমোদিত, তাদের অধিকাংশ দেশই ওই দম্পতিদের যৌথ দত্তক গ্রহণের অনুমতি দেয়। তবে এর ব্যতিক্রম হলো ইকুয়েডর (সমলিঙ্গের দম্পতিদের দত্তক গ্রহণ নিষিদ্ধ), তাইওয়ান (কেবল সৎসন্তান দত্তক নেওয়া যায়) এবং মেক্সিকো (সমলিঙ্গের বিবাহ বৈধ এমন অঙ্গরাজ্যগুলোর এক-তৃতীয়াংশে)। সিভিল ইউনিয়ন বা কম বৈবাহিক অধিকার থাকা সত্ত্বেও কিছু দেশ সৎসন্তান বা যৌথ দত্তক গ্রহণের অনুমতি দেয়। ২০১৯ সালে আমেরিকান কমিউনিটি সার্ভে সমলিঙ্গের দম্পতিদের পরিবার পরিমাপের পদ্ধতিতে উন্নতি এনেছে, যেখানে সমলিঙ্গের এবং বিপরীত লিঙ্গের স্বামী-স্ত্রী বা অংশীদারদের স্পষ্টভাবে আলাদা করা হয়েছে।

২০২২ সালের ACS অনুযায়ী, সমলিঙ্গের পিতামাতাদের মধ্যে নারীদের সংখ্যাই বেশি ছিল। উল্লেখযোগ্যভাবে, ২৬.৮% নারী সমলিঙ্গের দম্পতিদের পরিবারে ১৮ বছরের কম বয়সী সন্তান ছিল, যেখানে পুরুষ সমলিঙ্গের দম্পতিদের ক্ষেত্রে এই হার ছিল ৮.২%। সন্তান রয়েছে এমন পরিবারের মধ্যে, পুরুষ সমলিঙ্গের দম্পতির তুলনায় নারী সমলিঙ্গের দম্পতিদের জৈবিক সন্তান থাকার সম্ভাবনা প্রায় ১২% বেশি; তবে পুরুষ সমলিঙ্গের দম্পতিদের দত্তক নেওয়ার সম্ভাবনা ১৮.৫% বেশি এবং তাদের সৎসন্তান থাকার সম্ভাবনা কম ছিল।
 দত্তক নেওয়া সন্তানদের লালন-পালন 

 লালন-পালন 
পিতামাতা ও সন্তানের মধ্যে জৈবিক সম্পর্ক গুরুত্বপূর্ণ, এবং তাদের বিচ্ছেদ দত্তক গ্রহণ নিয়ে উদ্বেগের সৃষ্টি করেছে। ১৯৬৮ থেকে ১৯৮৫ সাল পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং দক্ষিণ আফ্রিকার ৬,০০০টি দত্তক, সৎ এবং পালক পরিবারের ওপর পরিচালিত প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি গবেষণায় দত্তক নেওয়া সন্তানদের লালন-পালনের প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে গবেষণামূলক প্রমাণ পাওয়া গেছে। গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব পরিবারে মায়েরা অজৈবিক সন্তানদের লালন-পালন করেন (আয়, পরিবারের আকার, কাজের সময়, বয়স ইত্যাদি নিয়ন্ত্রণ করার পর), সেখানে দত্তক, সৎ এবং পালক শিশুদের জন্য খাদ্যের পেছনে ব্যয় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল। এর ওপর ভিত্তি করে গবেষকরা অনুমান করেছেন যে, মানুষ অন্যদের বংশধারা বজায় রাখার ক্ষেত্রে কম আগ্রহী। এই তত্ত্বটি অন্য একটি গুণগত গবেষণায় সমর্থন পেয়েছে যেখানে দেখা গেছে যে, পছন্দ, ব্যক্তিত্ব এবং চেহারার মিল রয়েছে এমন দত্তক সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক ব্যক্তি এবং দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা উভয়েই দত্তক প্রক্রিয়া নিয়ে বেশি সুখী হওয়ার কথা জানিয়েছেন।L. Raynor, The Adopted Child Comes of Age, ১৯৮০

অন্যান্য গবেষণায় প্রমাণ পাওয়া গেছে যে দত্তক সম্পর্কের ভিত্তি অন্যরকম হতে পারে। পিতামাতার বিনিয়োগের স্তর মূল্যায়নকারী একটি গবেষণায় দত্তক পরিবারগুলোর শক্তি পরিলক্ষিত হয়েছে। সেখানে দেখা গেছে যে, দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারা অন্যান্য পিতামাতার তুলনায় তাদের সন্তানদের পেছনে বেশি সময় ব্যয় করেন। গবেষণাটি উপসংহার টানে যে, "...জৈবিক বন্ধনের অভাব এবং দত্তক গ্রহণের বাড়তি চ্যালেঞ্জগুলো কাটিয়ে উঠতে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারা তাদের সন্তানদের জীবনকে আরও সমৃদ্ধ করেন।" সাম্প্রতিক অন্য একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, দত্তক গ্রহণকারী পরিবারগুলো তাদের দত্তক নেওয়া সন্তানদের জন্য অনেক বেশি বিনিয়োগ করে, যেমন— উচ্চতর শিক্ষা এবং আর্থিক সহায়তা প্রদান করা। দত্তক নেওয়া শিশুদের মধ্যে মাদকাসক্তির মতো সমস্যা হওয়ার প্রবণতা বেশি থাকতে পারে—এটি লক্ষ্য করে গবেষণায় অনুমান করা হয়েছে যে, দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারা তাদের দত্তক নেওয়া সন্তানদের পেছনে বেশি বিনিয়োগ করেন তাদের বিশেষ পক্ষপাতের কারণে নয়, বরং জেনেটিক সন্তানদের তুলনায় তাদের সাহায্যের প্রয়োজন হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে বলে।

জন্মের পর প্রারম্ভিক মা-শিশু বন্ধনের গুরুত্ব সম্পর্কে মনোবিজ্ঞানীদের ফলাফলগুলো একটি উদ্বেগের সৃষ্টি করেছিল যে, যারা জন্মের বেশ কিছুদিন পর তুলনামূলক বড় শিশু বা শিশুকালে হাঁটা শুরু করা সন্তানদের দত্তক নেন, তারা কি শিশুর বিকাশের কোনো গুরুত্বপূর্ণ সময় মিস করছেন কি না। তবে, দ্য মেন্টাল অ্যান্ড সোশ্যাল লাইফ অফ বেবিজ শীর্ষক গবেষণা নির্দেশ করে যে, "পিতা-মাতা ও শিশু ব্যবস্থা" কেবল জৈবিকভাবে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের মধ্যে একটি বন্ধন নয়, বরং এটি সমস্ত মানব শিশুর সহজাত আচরণ এবং প্রাপ্তবয়স্কদের সেই আচরণের প্রতি সমভাবে বিকশিত প্রতিক্রিয়ার একটি বিবর্তিত রূপ। সুতরাং প্রকৃতি "পিতামাতার ভূমিকা গ্রহণকারী বিশেষ প্রাপ্তবয়স্কদের ক্ষেত্রে প্রারম্ভিক নমনীয়তা নিশ্চিত করে।"

মৌলিক বিষয়গুলোর বাইরে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতাদের জন্য বিভিন্ন ধরণের প্রশ্ন সামনে আসে। এর মধ্যে রয়েছে সামাজিক কুসংস্কারের প্রতিক্রিয়া জানানো, উত্তরাধিকার সংক্রান্ত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া এবং উন্মুক্ত দত্তক গ্রহণের ক্ষেত্রে জন্মদাতা আত্মীয়দের সাথে সর্বোত্তমভাবে সংযোগ বজায় রাখা।A. Adesman and C. Adamec, Parenting Your Adopted Child, ২০০৪ একজন লেখক পরামর্শ দেন যে, দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতাদের একটি সাধারণ প্রশ্ন হলো: "আমরা কি শিশুটিকে ভালোবাসবো যদিও সে আমাদের জৈবিক সন্তান নয়?"Michaels, Ruth, and Florence Rondell. The Adoption Family Book I: You and Your Child. পৃষ্ঠা ৪। অনেক পিতামাতার জন্য একটি নির্দিষ্ট উদ্বেগ হলো শ্রেণীকক্ষে দত্তক নেওয়া শিশুর খাপ খাইয়ে নেওয়া। Adoption: An American Revolution পরিচিত পাঠ যেমন "আপনার বংশলতিকা আঁকুন" বা "আপনার চোখ ও গায়ের রঙ আপনার বাবা-মা এবং দাদা-দাদি/নানা-নানি পর্যন্ত খুঁজে বের করুন এবং দেখুন আপনার জিন কোথা থেকে এসেছে"—এ ধরণের পাঠগুলো দত্তক নেওয়া শিশুদের জন্য কষ্টকর হতে পারে যারা এই জৈবিক তথ্য জানে না। এর পরিবর্তে নতুন ধরণের পাঠের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যেমন— "পারিবারিক বাগানের" ওপর গুরুত্ব দেওয়া।http://www.familyhelper.net/ad/adteach.html Robin Hillborn, Teacher's Guide to Adoption, ২০০৫

বড় শিশুদের দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে লালন-পালনের অন্যান্য সমস্যা দেখা দেয়।Grade School: Understanding Child Development and the Impact of Adoption http://adoption.com/wiki/Grade_School:_Understanding_Child_Development_and_the_Impact_of_Adoption  পালক সেবা থেকে আসা কিছু শিশুর শারীরিক ও মানসিক অবহেলা, শারীরিক নির্যাতন এবং যৌন নির্যাতনের মতো পূর্ব ইতিহাস থাকে এবং তাদের মানসিক সমস্যা তৈরি হওয়ার ঝুঁকি থাকে। এ ধরণের শিশুদের মধ্যে 'অগোছালো সংযুক্তি' তৈরির ঝুঁকি থাকে।Lyons-Ruth K. & Jacobvitz, D. (1999) Attachment disorganization: unresolved loss, relational violence and lapses in behavioral and attentional strategies. In J. Cassidy & P. Shaver (Eds.) Handbook of Attachment. (pp. 520–554). NY: Guilford PressSolomon, J. & George, C. (Eds.) (1999). Attachment Disorganization. NY: Guilford PressMain, M. & Hesse, E. (1990) Parents' Unresolved Traumatic Experiences are related to infant disorganized attachment status. In M.T. Greenberg, D. Ciccehetti, & E.M. Cummings (Eds), Attachment in the Preschool Years: Theory, Research, and Intervention (pp161-184). Chicago: University of Chicago Press সিক্কেটি এবং অন্যান্যদের (১৯৯০, ১৯৯৫) গবেষণায় দেখা গেছে যে, তাদের নমুনার মধ্যে নির্যাতিত ও অবহেলিত শিশুদের ৮০% অগোছালো সংযুক্তির ধরণ প্রদর্শন করেছে।Carlson, V., Cicchetti, D., Barnett, D., & Braunwald, K. (1995). Finding order in disorganization: Lessons from research on maltreated infants' attachments to their caregivers. In D. Cicchetti & V. Carlson (Eds), Child Maltreatment: Theory and research on the causes and consequences of child abuse and neglect (pp. 135–157). NY: Cambridge University Press.Cicchetti, D., Cummings, E.M., Greenberg, M.T., & Marvin, R.S. (1990). An organizational perspective on attachment beyond infancy. In M. Greenberg, D. Cicchetti, & M. Cummings (Eds), Attachment in the Preschool Years (pp. 3–50). Chicago: University of Chicago Press. অগোছালো সংযুক্তি বিভিন্ন বিকাশজনিত সমস্যার সাথে যুক্ত, যার মধ্যে রয়েছে বিযুক্তিমূলক উপসর্গ, সেইসাথে বিষণ্ণতা, উদ্বেগ এবং বিরূপ আচরণজনিত উপসর্গ। "সংযুক্তি একটি সক্রিয় প্রক্রিয়া—এটি নিরাপদ বা অনিরাপদ, অপঅভিযোজনমূলক বা উৎপাদনশীল হতে পারে।" যুক্তরাজ্যে কিছু দত্তক গ্রহণ ব্যর্থ হয় কারণ দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারা মানসিকভাবে আঘাতপ্রাপ্ত এবং সমস্যাগ্রস্ত শিশুদের সামলাতে পর্যাপ্ত সহায়তা পান না। এটি একটি ভুল মিতব্যয়িতা, কারণ এ ধরণের শিশুদের জন্য স্থানীয় কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে দেওয়া যত্নের ব্যয় অত্যন্ত বেশি।['আমি আমার দত্তক নেওয়া ছেলেকে আবার আশ্রমে ফেরত পাঠিয়েছি'] BBC
বিকাশমূলক মাইলফলক বা পর্যায়গুলোর ক্ষেত্রে, কলোরাডো অ্যাডপশন প্রজেক্টের গবেষণাগুলোতে দত্তক নেওয়া শিশুদের বিকাশের ওপর জেনেটিক প্রভাবসমূহ পরীক্ষা করা হয়েছে। গবেষণার উপসংহারে বলা হয়েছে যে, শৈশবে দত্তক নেওয়া শিশুদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা তাদের দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার প্রতিফলন ঘটায়। তবে কৈশোরে পৌঁছানোর পর এই মিল খুব কমই দেখা যায়। বরং তখন তাদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা জন্মদাতা পিতামাতার সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ হয় এবং এই সাদৃশ্যের মাত্রা অ-দত্তক পরিবারের সমবয়সীদের মতোই হয়ে থাকে।

দত্তক নেওয়া শিশুদের শারীরিক বিকাশের ক্ষেত্রেও একই ধরণের প্রক্রিয়া কাজ করে বলে মনে হয়। বিএমআই বা বডি মাস ইনডেক্সে জেনেটিক অবদানের ওপর পরিচালিত ড্যানিশ এবং আমেরিকান গবেষকদের গবেষণায় দেখা গেছে যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তির ওজন শ্রেণীর সাথে তার জন্মদাতা পিতামাতার বিএমআই-এর সহসম্পর্ক রয়েছে। অন্যদিকে, দত্তক গ্রহণকারী পরিবারের পরিবেশের সাথে ওজনের কোনো সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া যায়নি। তদুপরি, ব্যক্তিদের মধ্যকার শারীরিক পার্থক্যের প্রায় অর্ধেক ছিল ব্যক্তিগত অ-অংশীদারিত্বমূলক প্রভাবের কারণে।এজে স্টানকার্ড, অ্যান অ্যাডপশন স্টাডি অফ হিউম্যান ওবেসিটি, দ্য নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিন  খণ্ড ৩১৪:১৯৩–১৯৮, ২৩ জানুয়ারি ১৯৮৬ভোগলার, জি.পি., ইনফ্লুয়েন্সেস অফ জিনস অ্যান্ড শেয়ার্ড ফ্যামিলি এনভায়রনমেন্ট অন অ্যাডাল্ট বডি মাস ইনডেক্স অ্যাসেসড ইন অ্যান অ্যাডপশন স্টাডি বাই এ কমপ্রিহেনসিভ পাথ মডেল, [[suspicious link removed] ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ ওবেসিটি], ১৯৯৫, খণ্ড ১৯, সংখ্যা ১, পৃষ্ঠা ৪০–৪৫

বিকাশের এই পার্থক্যগুলো জীবনযাত্রার বড় ঘটনার ক্ষেত্রে দত্তক নেওয়া শিশুদের আচরণের ওপর প্রভাব ফেলে বলে মনে হয়। পিতামাতার বিবাহবিচ্ছেদের ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে, দত্তক নেওয়া শিশুরা অ-দত্তক শিশুদের তুলনায় ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। সাধারণ শিশুদের ক্ষেত্রে পিতামাতার বিবাহবিচ্ছেদের পর আচরণগত সমস্যা, মাদক ব্যবহার, নিম্ন শিক্ষাগত অর্জন এবং সামাজিক দক্ষতা হ্রাস পাওয়ার প্রবণতা দেখা গেলেও, দত্তক নেওয়া শিশুদের ক্ষেত্রে তাদের বাইরের সম্পর্কগুলোতে বিশেষ করে বিদ্যালয় বা সামাজিক দক্ষতার ক্ষেত্রে কোনো নেতিবাচক প্রভাব পরিলক্ষিত হয়নি।থমাস ও'কনার, আর অ্যাসোসিয়েশনস বিটুইন প্যারেন্টাল ডিভোর্স অ্যান্ড চিলড্রেন'স অ্যাডজাস্টমেন্ট জেনেটিক্যালি মিডিয়েটেড?, আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন ২০০০, খণ্ড ৩৬ সংখ্যা ৪ ৪২৯–৪৩৭

সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, দত্তক লালন-পালন শিশুদের ওপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। এটি প্রদর্শিত হয়েছে যে, আন্তরিক বা উষ্ণ দত্তক লালন-পালন সময়ের সাথে সাথে শিশুদের অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক সমস্যাগুলো কমিয়ে দেয়। অন্য একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, ২৭ মাস বয়সে আন্তরিক দত্তক লালন-পালন ৬ ও ৭ বছর বয়সে শিশুদের বাহ্যিক আচরণগত সমস্যা হ্রাসের পূর্বাভাস দেয়।

 জন্মদাতা পিতামাতার ওপর প্রভাব 
সন্তানকে নিজের কাছে রাখা বা দত্তক দেওয়ার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে বেশ কিছু কারণ প্রভাব ফেলে। শ্বেতাঙ্গ কিশোরীরা তাদের শিশুদের অনাত্মীয়দের কাছে হস্তান্তর করার প্রবণতা দেখায়, যেখানে কৃষ্ণাঙ্গ কিশোরীরা সন্তান লালন-পালনের ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব সম্প্রদায়ের কাছ থেকে এবং আত্মীয়দের অনানুষ্ঠানিক দত্তক গ্রহণের মাধ্যমে সহায়তা পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে।Furstenburg, F.F. & Brooks-Gunn, J. (১৯৮৫). Teenage childbearing: Causes, consequences, and remedies. In L. Aiken and D. Mechanic (Eds.), Applications of social science to clinical medicine and health policy (pp. 307–334). New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. লিনেস এবং ফেস্টিঞ্জার ও ইয়ং, বার্কম্যান এবং রেহরের গবেষণায় দেখা গেছে যে, গর্ভবতী কিশোরীদের ক্ষেত্রে সন্তানকে দত্তক দেওয়ার সিদ্ধান্তটি সেই কিশোরীর মায়ের দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গির ওপর নির্ভর করে।উদ্ধৃত:  অন্য একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব গর্ভবতী কিশোরীর মা উচ্চ শিক্ষিত, তারা তাদের শিশুদের দত্তক দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। গবেষণায় এটিও উঠে এসেছে যে, যারা শিশুদের দত্তক দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন তারা সাধারণত কম বয়সী হন, স্কুলে পড়াশোনা করেন এবং ১০ বছর বয়সে দ্বি-অভিভাবক বিশিষ্ট পরিবারে বসবাস করার ইতিহাস থাকে।

জন্মদাতা পিতামাতার ওপর দত্তক দেওয়ার পরিণতির বিষয়ে সীমিত গবেষণা হয়েছে এবং প্রাপ্ত ফলাফলগুলো মিশ্র। একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, যারা তাদের শিশুদের দত্তক দিয়েছেন তারা তাদের সিদ্ধান্তের বিষয়ে তাদের তুলনায় কম স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন যারা শিশুটিকে নিজের কাছে রেখেছিলেন। তবে উভয় গ্রুপের মধ্যেই সন্তুষ্টির মাত্রা উচ্চ ছিল এবং যারা সন্তান দত্তক দিয়েছেন তারা জীবন সন্তুষ্টি, সম্পর্কের সন্তুষ্টি এবং শিক্ষা, কর্মসংস্থান, অর্থ ও বিবাহের ক্ষেত্রে ইতিবাচক ভবিষ্যৎ দৃষ্টিভঙ্গির বিচারে তাদের মতোই ছিলেন যারা সন্তান নিজেদের কাছে রেখেছিলেন। পরবর্তী গবেষণায় দেখা গেছে যে, কিশোরী মায়েরা যারা তাদের শিশুদের দত্তক দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, তারা সন্তান কাছে রাখা মায়েদের তুলনায় অনেক বেশি দুঃখ এবং অনুশোচনা অনুভব করেছেন। তবে, জন্মের এক বছর পর থেকে দ্বিতীয় বছরের শেষ নাগাদ এই অনুভূতির মাত্রা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পায়।Donnelly, B.W. & Voydanoff, P.

সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, ৪ থেকে ১২ বছর আগে সন্তান দত্তক দিয়েছেন এমন মায়েদের নমুনার মধ্যে প্রতিটি অংশগ্রহণকারী তাদের হারানো শিশুর কথা ঘনঘন চিন্তা করেন। অনেকের কাছে এই চিন্তাগুলো একই সাথে নেতিবাচক এবং ইতিবাচক ছিল, কারণ এগুলো দুঃখ এবং আনন্দ উভয় অনুভূতিই তৈরি করেছিল। যাদের চিন্তায় ইতিবাচকতার ভাগ বেশি ছিল, তারা মূলত বদ্ধ দত্তক গ্রহণের পরিবর্তে উন্মুক্ত দত্তক ব্যবস্থার সাথে যুক্ত ছিলেন।

অন্য একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব মায়েরা তাদের সন্তান দত্তক দিয়েছেন তারা তাদের পরবর্তী গর্ভধারণ এবং বিবাহ বিলম্বিত করতে এবং বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ সম্পন্ন করতে বেশি সক্ষম হয়েছেন। তবে, গর্ভবতী হয়নি এমন সমবয়সীদের তুলনায় উভয় গ্রুপই (সন্তান রাখা এবং দত্তক দেওয়া মা) শিক্ষার ক্ষেত্রে কিছুটা পিছিয়ে ছিলেন। অন্য একটি গবেষণায় সন্তান দত্তক দেওয়ার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে একই ধরণের ফলাফল পাওয়া গেছে। কিশোরী মায়েরা যারা তাদের সন্তান দত্তক দিয়েছেন, তারা সন্তান রাখা মায়েদের তুলনায় উচ্চতর শিক্ষাগত যোগ্যতা অর্জন এবং কর্মসংস্থানে যুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে বেশি এগিয়ে ছিলেন। তারা তাদের পরবর্তী সন্তান নেওয়ার ক্ষেত্রেও দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করেছিলেন। জন্মদাতা পিতামাতার ওপর দত্তক গ্রহণের প্রভাব নিয়ে বিদ্যমান অধিকাংশ গবেষণাই কিশোরী মায়েদের নমুনার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে—অন্যান্য জনগোষ্ঠীর জন্মদাতা পিতামাতার বিষয়ে খুব কম তথ্য পাওয়া যায়। তদুপরি, দীর্ঘমেয়াদী সামাজিক ও মনস্তাত্ত্বিক পরিণতির বিষয়ে স্পষ্ট ধারণা পাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় দীর্ঘমেয়াদী তথ্যের অভাব রয়েছে।

 দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের বিকাশ 
দত্তক গ্রহণ নিয়ে পূর্ববর্তী গবেষণাগুলোতে এমন ধারণা করা হয়েছিল যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মনস্তাত্ত্বিক বিকাশ এবং সামাজিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে উচ্চ ঝুঁকি থাকে। তবে পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে এ জাতীয় ধারণাগুলো ত্রুটিপূর্ণ বলে স্পষ্ট করা হয়েছে। আরও সাম্প্রতিক গবেষণাগুলো দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের জীবনধারা এবং তাদের মধ্যকার মিল ও পার্থক্য সম্পর্কে আরও নির্ভুল তথ্য ও ফলাফল প্রদান করতে সহায়ক হয়েছে।L. Borders, et. Adult Adoptees and Their Friends, National Council of Family Relations, 2000, Vol. 49, No. 4, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের আত্মহত্যার চেষ্টা করার সম্ভাবনা অন্যদের তুলনায় চার গুণ বেশি।

দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের বিকাশের প্রমাণ নতুন গবেষণাগুলোতে পাওয়া যেতে পারে। বলা যেতে পারে যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা কিছু ক্ষেত্রে সাধারণ মানুষের তুলনায় ভিন্নভাবে বিকশিত হন। এটি জীবনের অনেক ক্ষেত্রে দেখা যেতে পারে, তবে সাধারণত কৈশোরের সময় বেশি ঝুঁকি লক্ষ্য করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, দেখা গেছে যে অনেক দত্তক নেওয়া ব্যক্তি নিজস্ব 'পরিচয়' গড়ে তোলার ক্ষেত্রে অসুবিধার সম্মুখীন হন।Beauchesne, Lise M. (1997). As if born to: The social construction of a deficit identity position for adopted persons (D.S.W. dissertation) Wilfrid Laurier University

 পরিচয় 
পরিচয় গঠনের ধারণাটিকে বিভিন্নভাবে সংজ্ঞায়িত করা যায়। তবে সব ক্ষেত্রেই এটি সত্য যে, পরিচয় গঠন হলো নিজের সাথে নিজেকে শনাক্ত করার বিকাশ, পরিবর্তন এবং তা বজায় রাখার একটি চলমান প্রক্রিয়া। গবেষণায় দেখা গেছে যে, কৈশোর হলো পরিচয়ের অগ্রগতির সময়, অবনতির নয়। জীবনের প্রথম বছরগুলোতে একজনের পরিচয়ে স্থিতিশীলতার অভাব থাকে, তবে শৈশব এবং কৈশোরের পরবর্তী সময়ে এটি আরও সুসংহত হয়। সাধারণত নতুন কিছু পরীক্ষার সময় হিসেবে পরিচিত এই পর্যায়ে পরিচয় গঠনের পেছনে অসংখ্য উপাদান কাজ করে। অনেক উপাদানের পাশাপাশি, অনেক ধরণের পরিচয়ের সাথেও একজন ব্যক্তি নিজেকে যুক্ত করতে পারেন। পরিচয়ের কিছু বিভাগের মধ্যে রয়েছে লিঙ্গ, যৌনতা, সামাজিক শ্রেণী, জাতিগত এবং ধর্মীয় পরিচয় ইত্যাদি। আন্তঃবর্ণীয় এবং আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহীতাদের ক্ষেত্রে সাধারণত জাতিগত, নৃতাত্ত্বিক এবং জাতীয় পরিচয়ের ক্ষেত্রে টানাপোড়েন দেখা যায়। এ কারণে পারিবারিক সম্পর্কের দৃঢ়তা এবং কার্যকারিতা পরিচয় গঠন ও এর ফলাফলের ক্ষেত্রে বড় ভূমিকা পালন করে। আন্তঃবর্ণীয় এবং আন্তঃদেশীয় দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে এমন জাতিগত, নৃতাত্ত্বিক এবং সাংস্কৃতিক পার্থক্যের কারণে অনেক সময় গ্রহণযোগ্যতার অভাব বোধ তৈরি হয়। তাই পরিচয় সম্পর্কে আরও ভালো ধারণা তৈরি এবং সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্যের প্রতি শ্রদ্ধা বৃদ্ধিতে আন্তঃবর্ণীয় এবং আন্তঃদেশীয় দত্তক গ্রহীতাদের তাদের "মূল সংস্কৃতির" সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। আন্তঃদেশীয় দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের জন্য পরিচয় গঠন এবং পুনর্গঠন প্রক্রিয়া দত্তক নেওয়ার মুহূর্ত থেকেই শুরু হয়। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্দিষ্ট আইন ও প্রবিধানের ওপর ভিত্তি করে, 'চাইল্ড সিটিজেন অ্যাক্ট ২০০০' দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের তাৎক্ষণিক মার্কিন নাগরিকত্ব প্রদানের বিষয়টি নিশ্চিত করে।

পরিচয় একজন কী এবং কী নয়—উভয় মাধ্যমেই সংজ্ঞায়িত হয়। এক পরিবারে জন্ম নেওয়া দত্তক ব্যক্তিরা একটি পরিচয় হারান এবং দত্তক গ্রহণকারী পরিবারের কাছ থেকে একটি পরিচয় ধার করেন।
পরিচয় গঠন একটি জটিল প্রক্রিয়া এবং অনেক উপাদান এর ফলাফলকে প্রভাবিত করে। দত্তক গ্রহণের পরিস্থিতির দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, এতে জড়িত ব্যক্তিরা (জন্মদাতা পিতামাতা, দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা এবং দত্তক নেওয়া ব্যক্তি) "ত্রয়ী সদস্য এবং রাষ্ট্র" হিসেবে পরিচিত হতে পারেন।
দত্তক গ্রহণ ত্রয়ী সদস্যদের পরিচয় বোধকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে। ত্রয়ী সদস্যদের মধ্যে প্রায়ই ত্রয়ী সম্পর্কের পার্থক্যের কারণে বিভ্রান্ত পরিচয় এবং পরিচয় সংকট সম্পর্কিত অনুভূতি দেখা দেয়।
কারো কারো জন্য দত্তক গ্রহণ নিজের সম্পর্কে একটি পূর্ণাঙ্গ বা সংহত বোধ অর্জনে বাধা দেয়। ত্রয়ী সদস্যরা নিজেদের অপূর্ণ, ত্রুটিযুক্ত বা অসমাপ্ত হিসেবে অনুভব করতে পারেন। তারা উল্লেখ করেন যে, একটি পূর্ণ বিকশিত পরিচয়ের সাথে যুক্ত সুস্থতা, সংহতি বা দৃঢ়তার অনুভূতির অভাব তারা বোধ করেন।24. Kaplan, Deborah N Silverstein and Sharon. Lifelong Issues in Adoption.

 প্রভাবকসমূহ 

পরিচয় গঠনে পরিবার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এটি কেবল শৈশবে নয়, কৈশোরেও সত্য। কৈশোরকালে পরিচয় (লিঙ্গ/যৌন/নৃতাত্ত্বিক/ধর্মীয়/পারিবারিক) তখনও গঠিত হতে থাকে এবং পরিবার এর একটি প্রধান চাবিকাঠি।
গবেষণার ফলাফলগুলো এ বিষয়ে একমত যে—একটি স্থিতিশীল, নিরাপদ, প্রেমময়, সৎ এবং সহায়ক পরিবার, যেখানে সব সদস্য তাদের পরিচয় অন্বেষণ করতে নিরাপদ বোধ করেন, সেখানে একটি সুস্থ পরিচয় গঠনের জন্য তা অপরিহার্য। আন্তঃবর্ণীয় এবং আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণ পরিচয় গঠনের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে। দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং তাদের পরিবারের মধ্যে গড়ে ওঠা সম্পর্কের ক্ষেত্রে অনেক টানাপোড়েন দেখা দেয়। এর মধ্যে রয়েছে পিতামাতা থেকে "ভিন্ন" হওয়া, একটি ইতিবাচক জাতিগত পরিচয় গড়ে তোলা এবং জাতিগত/নৃতাত্ত্বিক বৈষম্যের মোকাবিলা করা। দেখা গেছে যে, বহুসাংস্কৃতিক এবং আন্তঃদেশীয় তরুণরা তাদের বর্তমান অবস্থানের চেয়ে তাদের জন্মদাতা পিতামাতার মূল সংস্কৃতি এবং জাতিগত পরিচয়ের সাথে নিজেকে শনাক্ত করতে বেশি আগ্রহী হয়; তবে অনেক সময় উভয় পরিচয়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা কঠিন হয়ে পড়ে কারণ বিদ্যালয়ের পরিবেশগুলোতে প্রায়ই বৈচিত্র্য এবং এসব বিষয়ের স্বীকৃতির অভাব থাকে। এই টানাপোড়েনগুলো দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং পরিবারের মনে নানা প্রশ্নেরও জন্ম দেয়। কিছু সাধারণ প্রশ্নের মধ্যে রয়েছে—পরিবার যদি সামাজিকভাবে গঠিত জীবন সম্পর্কে উদাসীন হয় তবে কী হবে? যদি এমন হয় তবে কি টানাপোড়েন তৈরি হবে? যদি যারা একটি সুস্থ পরিচয়ের মডেল হওয়ার কথা, তারা নিজেরাই নিরাপত্তাহীনতায় ভোগেন তবে কী হবে? গিনি স্নোডগ্রাস এই প্রশ্নগুলোর উত্তর নিচের পদ্ধতিতে দিয়েছেন।
দত্তক গ্রহণকারী পরিবারের গোপনীয়তা এবং পরিবারটি যে ভিন্ন—সেই সত্যকে অস্বীকার করা পরিবারের মধ্যে এক ধরণের বিশৃঙ্খলা তৈরি করে। "...সমাজকর্মী এবং নিরাপত্তাহীনতায় ভোগা দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারা এমন একটি পারিবারিক সম্পর্ক তৈরি করেছেন যা অসততা, এড়িয়ে যাওয়া এবং শোষণের ওপর ভিত্তি করে। এমন ভিত্তির ওপর ভালো সম্পর্ক গড়ে উঠবে—এমনটা বিশ্বাস করা মনস্তাত্ত্বিকভাবে ত্রুটিপূর্ণ" (লরেন্স)। গোপনীয়তা একটি সুস্থ পরিচয় গঠনের পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়।Snodgrass, Ginni D. Research and Studies on Adoptees. Statistics on the effects of Adoption. Appendix A. s.l. : George Fox University, 1998.

গবেষণা বলছে যে, দত্তক গ্রহণকারী পরিবারে বিদ্যমান বিশৃঙ্খলা, অসত্য এবং এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা কেবল পরিচয় গঠনকে অসম্ভবই করে না, বরং সরাসরি এর বিরুদ্ধে কাজ করে। যদি দত্তক নেওয়া ব্যক্তি জানেন যে তিনি দত্তক নিয়েছেন কিন্তু তার জন্মদাতা পিতামাতা সম্পর্কে কোনো তথ্য না থাকে, তবে পরিচয় গঠনের ওপর তার কী প্রভাব পড়বে? সিলভারস্টেইন এবং কাপলানের গবেষণা বলছে যে, চিকিৎসা সংক্রান্ত, জেনেটিক, ধর্মীয় এবং ঐতিহাসিক তথ্যের অভাবে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা "আমি কে?", "কেন আমার জন্ম হয়েছে?", "আমার উদ্দেশ্য কী?"—এ ধরণের প্রশ্নের মাধ্যমে জর্জরিত হন। পরিচয়ের এই অভাব দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের, বিশেষ করে কিশোর বয়সে, তাদের অ-দত্তক সমবয়সীদের তুলনায় আরও চরমপন্থায় অন্তর্ভুক্ত হওয়ার দিকে নিয়ে যেতে পারে। যারা উপ-সংস্কৃতিতে যোগ দেয়, বাড়ি থেকে পালিয়ে যায়, গর্ভবতী হয়ে পড়ে বা তাদের পরিবারকে সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান করে—তাদের মধ্যে কিশোর বয়সের দত্তক গ্রহীতাদের সংখ্যা আনুপাতিকভাবে অনেক বেশি।Kaplan, Deborah N Silverstein and Sharon. Lifelong Issues in A.দত্তক গ্রহণ এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট থেরাপি সংক্রান্ত সমস্যা (Adoption, and its Associated Therapy Issues)। একটি সাহিত্য পর্যালোচনা যেখানে দত্তক নেওয়া ব্যক্তির আত্মমর্যাদা, পরিচয় এবং প্রাথমিক সম্পর্কের ওপর এবং জন্মদাতা ও দত্তক নেওয়া উভয় পিতামাতার ওপর দত্তক গ্রহণের প্রভাব আলোচনা করা হয়েছে। ক্রিস্টিন পিয়ার্স ১১/৭/২০১২

বিকাশমূলক মাইলফলক বা পর্যায়গুলোর ক্ষেত্রে, কলোরাডো অ্যাডপশন প্রজেক্টের গবেষণাগুলোতে দত্তক নেওয়া শিশুদের বিকাশের ওপর জেনেটিক প্রভাবসমূহ পরীক্ষা করা হয়েছে। গবেষণার উপসংহারে বলা হয়েছে যে, শৈশবে দত্তক নেওয়া শিশুদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা তাদের দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার প্রতিফলন ঘটায়। তবে কৈশোরে পৌঁছানোর পর এই মিল খুব কমই দেখা যায়। বরং তখন তাদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা জন্মদাতা পিতামাতার সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ হয় এবং এই সাদৃশ্যের মাত্রা অ-দত্তক পরিবারের সমবয়সীদের মতোই হয়ে থাকে।

দত্তক নেওয়া শিশুদের শারীরিক বিকাশের ক্ষেত্রেও একই ধরণের প্রক্রিয়া কাজ করে বলে মনে হয়। ড্যানিশ এবং আমেরিকান গবেষকদের গবেষণায় দেখা গেছে যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তির ওজন শ্রেণীর সাথে তার জন্মদাতা পিতামাতার বিএমআই-এর সহসম্পর্ক রয়েছে। অন্যদিকে, দত্তক গ্রহণকারী পরিবারের পরিবেশের সাথে ওজনের কোনো সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া যায়নি। তদুপরি, ব্যক্তিদের মধ্যকার শারীরিক পার্থক্যের প্রায় অর্ধেক ছিল ব্যক্তিগত অ-অংশীদারিত্বমূলক প্রভাবের কারণে।

বিকাশের এই পার্থক্যগুলো জীবনযাত্রার বড় ঘটনার ক্ষেত্রে দত্তক নেওয়া শিশুদের আচরণের ওপর প্রভাব ফেলে বলে মনে হয়। পিতামাতার বিবাহবিচ্ছেদের ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে, দত্তক নেওয়া শিশুরা অ-দত্তক শিশুদের তুলনায় ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। সাধারণ শিশুদের ক্ষেত্রে পিতামাতার বিবাহবিচ্ছেদের পর আচরণগত সমস্যা, মাদক ব্যবহার, নিম্ন শিক্ষাগত অর্জন এবং সামাজিক দক্ষতা হ্রাস পাওয়ার প্রবণতা দেখা গেলেও, দত্তক নেওয়া শিশুদের ক্ষেত্রে তাদের বাইরের সম্পর্কগুলোতে বিশেষ করে বিদ্যালয় বা সামাজিক দক্ষতার ক্ষেত্রে কোনো নেতিবাচক প্রভাব পরিলক্ষিত হয়নি।

দত্তক নেওয়া জনগোষ্ঠীর মধ্যে কিছু আচরণগত সমস্যার ঝুঁকি বেশি বলে মনে হয়। মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা দত্তক নেওয়া কিশোর-কিশোরীদের নিয়ে গবেষণা করে দেখেছেন যে, সাধারণ জনসংখ্যার ৮% হারের তুলনায় দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে অপজিশনাল ডেফিয়েন্ট ডিসঅর্ডার এবং অ্যাটেনশন ডেফিসিট হাইপারঅ্যাকটিভিটি ডিসঅর্ডার হওয়ার সম্ভাবনা দ্বিগুণ।Kaplan, Arline, Psychiatric Times, ২৬ জানুয়ারি ২০০৯ আত্মহত্যার ঝুঁকিও সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল। সুইডিশ গবেষকরা দেখেছেন যে, আন্তর্জাতিক এবং অভ্যন্তরীণ উভয় ধরণের দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা অ-দত্তক সমবয়সীদের তুলনায় অনেক বেশি হারে আত্মহত্যা করেছেন; বিশেষ করে আন্তর্জাতিক দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং নারী আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহীতারা সর্বোচ্চ ঝুঁকিতে ছিলেন।Annika von Borczyskowski, Suicidal behavior in national and international adult adoptees, Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology খণ্ড ৪১, সংখ্যা ২ / ফেব্রুয়ারি, ২০০৬

তা সত্ত্বেও, প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের ওপর করা গবেষণায় দেখা গেছে যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের সম্মুখীন হওয়া এই বাড়তি ঝুঁকিগুলো মূলত কৈশোরকালেই সীমাবদ্ধ থাকে। দেখা গেছে যে, তরুণ প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক গ্রহীতারা জৈবিক পরিবারের প্রাপ্তবয়স্কদের মতোই ছিলেন এবং তারা এক-অভিভাবক বা সৎ-পরিবারসহ বিকল্প ধরণের পরিবারে বেড়ে ওঠা প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় বেশি ভালো ফলাফল (স্কোর) অর্জন করেছেন।William Feigelman, Comparisons with Persons Raised in Conventional Families, Marriage & Family Review 1540-9635, খণ্ড ২৫, সংখ্যা ৩, ১৯৯৭, পৃষ্ঠা ১৯৯ – ২২৩ তদুপরি, যদিও প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা অনেকগুলো মনস্তাত্ত্বিক পরিমাপের ক্ষেত্রে অ-দত্তক সমবয়সীদের তুলনায় বেশি বৈচিত্র্য প্রদর্শন করেছেন, তবুও তারা অ-দত্তক প্রাপ্তবয়স্কদের সাথে পার্থক্যের চেয়ে মিলই বেশি প্রদর্শন করেছেন। শৈশবের ট্রমা বা মানসিক আঘাত কাটিয়ে ওঠার অনেক উদাহরণ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ডে অধ্যাপক গোল্ডফার্ব পরিচালিত অন্যতম একটি প্রাথমিক গবেষণায় উপসংহার টানা হয়েছে যে, কিছু শিশু শৈশবে প্রাতিষ্ঠানিক বঞ্চনার শিকার হওয়া সত্ত্বেও সামাজিকভাবে এবং আবেগীয়ভাবে নিজেকে ভালোভাবে মানিয়ে নিতে পারে।Goldfarb, W. (1955). Emotional and intellectual consequences of psychologic deprivation in infancy: A Re-evaluation. In P. Hoch & J. Zubin (Eds.), Psychopathology of Childhood (pp. 105–119). NY: Grune & Stratton. অন্যান্য গবেষকরাও দেখেছেন যে, দীর্ঘকাল প্রাতিষ্ঠানিক আশ্রয়ে থাকা মানেই সব শিশুর মধ্যে আবেগীয় সমস্যা বা চরিত্রগত ত্রুটি তৈরি হওয়া নয়। এটি নির্দেশ করে যে এমন কিছু শিশু সব সময়ই থাকবে যারা শৈশবের তিক্ত অভিজ্ঞতা সত্ত্বেও স্থিতিস্থাপক এবং সফল হবে।Pringel, M. L., & Bossio, V. (1960). Early, prolonged separation and emotional adjustment. Journal of Child Psychology and Psychiatry, ৩৭–৪৮ তদুপরি, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মনস্তাত্ত্বিক ফলাফলের ওপর করা অধিকাংশ গবেষণাই ক্লিনিকাল জনসংখ্যার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে। এটি নির্দেশ করে যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে ODD এবং ADHD-এর মতো আচরণগত সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি—এমন সিদ্ধান্তগুলো পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। যেহেতু মানসিক স্বাস্থ্য সেবা গ্রহণকারী দত্তক গ্রহীতাদের অনুপাত খুব কম, তাই সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় তাদের মনস্তাত্ত্বিক ফলাফল কিছু গবেষকের প্রস্তাবিত ধারণার চেয়ে অনেক বেশি সদৃশ।Hamilton, L. (২০১২). Adoption. In Blackwell Encyclopedia of Sociology. সংগৃহীত: http://www.sociologyencyclopedia.com/ 

দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত গবেষণায় দেখা গেছে যে, প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পর দত্তক ভাইবোনদের ব্যক্তিত্বের মধ্যে অপরিচিত দুজন ব্যক্তির তুলনায় খুব বেশি মিল থাকে না; তবে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার লালন-পালনের ধরণ এখনও শিশুদের ভবিষ্যতের ওপর প্রভাব ফেলতে পারে। গবেষণায় বলা হয়েছে যে, দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতারাও শিশুদের ওপর প্রভাব ফেলতে পারেন এবং বেশ কিছু সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, উষ্ণ বা আন্তরিক দত্তক লালন-পালন সময়ের সাথে সাথে দত্তক নেওয়া শিশুদের আচরণগত সমস্যা কমিয়ে দিতে পারে।

 মানসিক স্বাস্থ্য 
অ-দত্তক সমবয়সীদের তুলনায় দত্তক নেওয়া শিশুদের মনস্তাত্ত্বিক এবং আচরণগত সমস্যার সম্মুখীন হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। দত্তক নেওয়ার সময় যাদের বয়স চার বছরের বেশি ছিল, তারা কম বয়সী শিশুদের তুলনায় বেশি মনস্তাত্ত্বিক সমস্যার সম্মুখীন হয়।

যুক্তরাজ্যের একটি গবেষণা অনুযায়ী, দত্তক নেওয়া শিশুদের মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যা থাকতে পারে যা দত্তক নেওয়ার চার বছর পরেও উন্নত নাও হতে পারে। যেসব শিশু শৈশবে একাধিক প্রতিকূল অভিজ্ঞতার সম্মুখীন হয়েছে, তাদের মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যার ঝুঁকি বেশি থাকে। গবেষণাটি পরামর্শ দেয় যে, মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যাগুলো দ্রুত শনাক্ত ও চিকিৎসা করার জন্য যত্ন প্রদানকারী পেশাদার এবং দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার কাছে শিশুর জীবন সম্পর্কে বিস্তারিত জীবনবৃত্তান্ত সংক্রান্ত তথ্য থাকা প্রয়োজন। যুক্তরাজ্যের আরেকটি গবেষণা বলছে যে, সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় দত্তক নেওয়া শিশুদের পোস্ট-ট্রমাটিক স্ট্রেস এ ভোগার সম্ভাবনা বেশি। তাদের পিটিএস লক্ষণগুলো তারা যে ধরণের প্রতিকূল অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে গেছে তার ওপর নির্ভর করে এবং তাদের ইতিহাস জানা থাকলে তাদের জন্য বিশেষ সহায়তা প্রদান করা সম্ভব হয়।

 এলজিবিটি পিতামাতার দত্তক নেওয়া সন্তানসমূহ 
এমন প্রমাণ রয়েছে যে, সমলিঙ্গের পরিবার এবং বিষমকামী পরিবারে বেড়ে ওঠা দত্তক নেওয়া শিশুদের বিকাশে কোনো উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই। সমলিঙ্গের দম্পতিদের দত্তক গ্রহণের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত প্রধান যুক্তিগুলোর একটি হলো যে—সঠিক বিকাশের জন্য একটি শিশুর পরিবারে মা এবং বাবা উভয়কেই প্রয়োজন। তবে, দত্তক নেওয়া শিশুদের মনস্তাত্ত্বিক ফলাফলের ওপর ২০১৩ সালের একটি গবেষণা দেখিয়েছে যে, পরিবারের ধরণ (বিষমকামী, সমকামী) শিশুর খাপ খাইয়ে নেওয়ার ওপর প্রভাব ফেলে না; বরং দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার প্রস্তুতি এবং সঙ্গীর সাথে সম্পর্কের সুস্থতা প্রারম্ভিক দত্তক নেওয়া শিশুদের পরবর্তী খাপ খাইয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে ভূমিকা রাখে। এর পাশাপাশি, ২০০৯ সালের একটি গবেষণা আবারও দেখিয়েছে যে পিতামাতার যৌন অভিযোজন শিশুদের বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ সমস্যাগুলোকে প্রভাবিত করে না, তবে পারিবারিক কার্যকারিতা এবং আয় শিশুদের খাপ খাইয়ে নেওয়ার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে, বিশেষ করে বয়স্ক দত্তক গ্রহীতাদের ক্ষেত্রে।

 বিলম্বে-আবিষ্কারকারী দত্তক গ্রহীতা 
"বিলম্বে-আবিষ্কৃত দত্তক" হলো এমন একটি শব্দ যা সেই পরিস্থিতি বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয় যেখানে একজন দত্তক নেওয়া ব্যক্তি প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পর জানতে পারেন যে তিনি দত্তক ছিলেন। যেসব ব্যক্তিরা প্রাপ্ত বয়সে নিজেদের দত্তক হওয়ার মর্যাদা সম্পর্কে জানতে পারেন, তাদের 'বিলম্বে-আবিষ্কৃত দত্তক গ্রহীতা' বলা হয়। দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা কর্তৃক সন্তানের কাছে দত্তক হওয়ার বিষয়টি প্রকাশ না করা একটি মান্ধাতা আমলের অনুশীলন ছিল যা ১৯৩০, ৪০ এবং ৫০-এর দশকে জন্মগ্রহণকারী দত্তক গ্রহীতাদের ক্ষেত্রে বেশ সাধারণ ছিল। ১৯৭০-এর দশক থেকে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের কাছ থেকে তাদের বংশগতি সংক্রান্ত সত্য লুকিয়ে রাখা সামাজিকভাবে অগ্রহণযোগ্য হয়ে উঠেছে। প্রকৃত পিতামাতা সম্পর্কে প্রতারণা এবং সত্য জানার পর তা দত্তক গ্রহীতার মনে "মানসিক আঘাত, ক্ষতি, বিশ্বাসঘাতকতা, পরিচয় বিভ্রান্তি এবং বিশৃঙ্খলার অনেকগুলো স্তর" যুক্ত করতে পারে।

 দত্তক গ্রহণ সম্পর্কে জনমত 
পশ্চিমা সংস্কৃতিতে, অনেকে পরিবারের সাধারণ চিত্র হিসেবে জৈবিক সন্তানসহ একটি বিষমকামী দম্পতিকে দেখেন। এই ধারণাটি বিকল্প পারিবারিক ধরণগুলোকে স্বাভাবিকের বাইরে রাখে। এর ফলস্বরূপ—গবেষণা নির্দেশ করে যে—দত্তক নেওয়া পরিবারগুলোর প্রতি অবমাননাকর দৃষ্টিভঙ্গি এবং তাদের পারিবারিক বন্ধনের দৃঢ়তা নিয়ে সন্দেহ বিদ্যমান। পৃষ্ঠা ৬৫৪।

ইভান ডোনাল্ডসন ইনস্টিটিউটের করা সাম্প্রতিক একটি জরিপ এই কলঙ্কের আরও প্রমাণ দেয়। জরিপকৃত জনসংখ্যার প্রায় এক-তৃতীয়াংশ বিশ্বাস করে যে, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা কম খাপ খাইয়ে নিতে পারে, চিকিৎসাগত সমস্যায় বেশি ভোগে এবং মাদক ও অ্যালকোহল সমস্যায় বেশি আসক্ত হয়। অতিরিক্তভাবে, ৪০-৪৫% মনে করে যে দত্তক নেওয়া শিশুদের আচরণগত সমস্যা এবং স্কুলে পড়াশোনায় সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এর বিপরীতে, একই গবেষণায় দেখা গেছে যে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতাদের ইতিবাচকভাবে দেখা হয়, যেখানে প্রায় ৯০% মানুষ তাদের "ভাগ্যবান, সুবিধাপ্রাপ্ত এবং নিঃস্বার্থ" হিসেবে বর্ণনা করেছেন।National Adoption Attitudes Survey, June 2002, Evan Donaldson Institute, পৃষ্ঠা ২০ এবং ৩৮।"

অধিকাংশ মানুষ উল্লেখ করেছেন যে, দত্তক গ্রহণ সম্পর্কে তাদের তথ্যের প্রধান উৎস হলো বন্ধু-বান্ধব, পরিবার এবং সংবাদ মাধ্যম। তা সত্ত্বেও, অধিকাংশ মানুষ রিপোর্ট করেছেন যে মিডিয়া তাদের দত্তক গ্রহণ সম্পর্কে একটি ইতিবাচক ধারণা প্রদান করে; ৭২% মানুষ জানিয়েছেন যে তারা ইতিবাচক ইম্প্রেশন পেয়েছেন।National Adoption Attitudes Survey, June 2002, Evan Donaldson Institute, পৃষ্ঠা ৪৭" তবে মিডিয়ার দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত কভারেজ নিয়ে এখনও যথেষ্ট সমালোচনা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত ব্লগ 'মিট দ্য রবিনসনস' চলচ্চিত্রটিকে মান্ধাতা আমলের অনাথ আশ্রমের চিত্র ব্যবহারের জন্য সমালোচনা করেছে, যেমনটি অলাভজনক সংস্থা 'দ্য ইভান বি. ডোনাল্ডসন অ্যাডপশন ইনস্টিটিউট' করেছে।

দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত সামাজিক কলঙ্কগুলো পালক সেবায় থাকা শিশুদের ক্ষেত্রে আরও প্রকট হয়।National Adoption Attitudes Survey, June 2002, Evan Donaldson Institute, পৃষ্ঠা ২০।" নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির ফলে এমন একটি বিশ্বাস তৈরি হয় যে—এই শিশুরা এতটাই সমস্যাগ্রস্ত যে তাদের দত্তক নিয়ে একটি "স্বাভাবিক" পরিবার গঠন করা অসম্ভব। দ্য ইভান বি. ডোনাল্ডসন অ্যাডপশন ইনস্টিটিউট ২০০৪ সালে 'পিউ কমিশন অন চিলড্রেন ইন ফস্টার কেয়ার'-এর একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে, ১৯৮০-এর দশকের তুলনায় পালক সেবায় অপেক্ষমাণ শিশুদের সংখ্যা দ্বিগুণ হয়েছে এবং বর্তমানে প্রতি বছর এই সংখ্যা প্রায় পাঁচ লক্ষে স্থিতিশীল রয়েছে।http://pewfostercare.org/docs/index.php?DocID=41  দ্য পিউ কমিশন অফ চিলড্রেন ইন ফস্টার কেয়ার

অ্যাটিটিউড টুয়ার্ড অ্যাডপশন কোয়েশ্চনেয়ার বা দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গি বিষয়ক প্রশ্নাবলী: এই প্রশ্নাবলীটি প্রথম তৈরি করেছিলেন আব্দুল্লাহজাদেহ, চালুই এবং মাহমুদি (২০১৯)।Abdollahzadeh, H., Chaloui.O., Mahmoudi, H.(2019). The Development and Standardization of Psychometric Criteria of Attitude toward Adoption Questionnaire (ATAQ) and its Relation to Prosocial Behavior and Character Strengths, International Journal of Applied Behavioral Sciences (IJABS),6(1),1–12. DOI: https://doi.org/10.22037/ijabs.v6i1.26379 প্রাথমিক সংস্করণ: বর্তমান টুলটি তৈরির লক্ষ্যে এবং পূর্ব-গবেষণার পর পরিমার্জিত ২৩টি আইটেমের ওপর ভিত্তি করে লিকার্ট স্কেলে ১ (সম্পূর্ণ দ্বিমত) থেকে ৫ (সম্পূর্ণ একমত) পর্যন্ত স্কোরিংয়ের মাধ্যমে এই প্রশ্নাবলী তৈরি করা হয়েছে। আইটেম বিশ্লেষণ এবং প্রাথমিক সাইকোমেট্রিক বিশ্লেষণ নির্দেশ করে যে এতে দুটি প্রধান উপাদান রয়েছে। ৩-১০-১১-১২-১৪-১৫-১৬-১৭-১৯-২০-২১ নম্বর আইটেমগুলো বিপরীতমুখী এবং বাকিগুলো ইতিবাচকভাবে গ্রেড করা হয়েছে। ভেরিম্যাক্স রোটেশনসহ প্রধান উপাদানগুলোর মাধ্যমে পরিচালিত এক্সপ্লোরেটরি ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ নির্দেশ করে যে, দত্তক গ্রহণের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির দুটি দিক রয়েছে—যথা জ্ঞানীয় দিক এবং আচরণগত-আবেগীয় দিক। এই দুটি উপাদান মোট নমুনার ৪৩.২৫% ভ্যারিয়েন্স ব্যাখ্যা করে। প্রশ্নাবলীর নির্ভরযোগ্যতা পরিমাপের জন্য ক্রনবাখের আলফা সহগ ব্যবহার করা হয়েছে। সম্পূর্ণ প্রশ্নাবলীর জন্য ক্রনবাখের আলফা ছিল ০.৭০৯, প্রথম উপাদানের জন্য ০.৭১ এবং দ্বিতীয়টির জন্য ০.৭১৩। এছাড়া, কাঙ্ক্ষিত সামাজিক প্রবণতার সাথে দত্তক গ্রহণের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির জ্ঞানীয় এবং আচরণগত-আবেগীয় উভয় দিকের একটি উল্লেখযোগ্য ইতিবাচক সম্পর্ক পাওয়া গেছে (P ≤ 0.01)।

 জোরপূর্বক দত্তক গ্রহণ 

পরিবার সংরক্ষণ বলতে এই বিষয়ের ওপর জোর দেওয়াকে বোঝায় যে—যদি সম্ভব হয়, মা এবং শিশুকে একসাথেই রাখা উচিত।Adoption History Project (University of Oregon), বিষয়: অবৈধতা (Illegtimacy) যুক্তরাষ্ট্রে নিউ ইয়র্ক ফাউন্ডিং হোমের নীতির পরিবর্তন এর একটি বড় উদাহরণ। এই প্রতিষ্ঠানটি দেশটির অন্যতম প্রাচীন দত্তক গ্রহণ সংস্থা এবং সিল করা রেকর্ডের অন্যতম প্রবর্তক ছিল। তারা "শিশুদের স্থানান্তর রোধ করা..." সহ তিনটি নতুন নীতি প্রতিষ্ঠা করেছে, যা এই বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে যে শিশুদের তাদের জন্মদাতা পরিবারের সাথে রাখাই সর্বোত্তম; নীতির এই আমূল পরিবর্তন আজও কার্যকর রয়েছে।Martin Gottlieb, The Foundling, 2001, পৃষ্ঠা ১০৫–১০৬ এছাড়া, অরিজিনস ইউএসএ (১৯৯৭ সালে প্রতিষ্ঠিত)-এর মতো গোষ্ঠীগুলো পরিবার সংরক্ষণ এবং মায়েদের অধিকার নিয়ে সক্রিয়ভাবে কাজ শুরু করে। এই সংস্কার আন্দোলনের তাত্ত্বিক ভিত্তি ন্যান্সি ভেরিয়ার রচিত দ্য প্রাইমাল উন্ড গ্রন্থটি দ্বারা প্রভাবিত ছিল। "প্রাইমাল উন্ড" বা "আদি ক্ষত" বলতে জন্মদাত্রী মায়ের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার কারণে নবজাতক যে ভয়াবহ শূন্যতা অনুভব করে তাকে বোঝানো হয়েছে। এটি পরিত্যাগের এমন একটি গভীর অনুভূতি যা দত্তক নেওয়া শিশু দত্তক গ্রহণের পর অনুভব করে এবং যা তার বাকি জীবন ধরে চলতে পারে।

শিশু কল্যাণের যুক্তিতেও অনেক সময় জোরপূর্বক দত্তক গ্রহণ কার্যকর করা হয়েছে। অবিবাহিত বা একক মায়েদের সন্তানরা সাধারণত এ ধরণের জোরপূর্বক দত্তক গ্রহণের প্রধান লক্ষ্য হয়। এটি ১৯৫০ থেকে ১৯৭০-এর দশকের মধ্যে ইংরেজিভাষী দেশগুলোতে 'বেবি স্কুপ যুগে' অত্যন্ত প্রকট ছিল। শিশু কল্যাণের দোহাই দিয়ে দরিদ্র পিতামাতার সন্তানদেরও জোরপূর্বক দত্তক নেওয়ার লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে। ১৮৫০ থেকে বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি পর্যন্ত সুইজারল্যান্ডে 'ফার্ডিংকিন্ডার' বা "চুক্তিভিত্তিক শিশুদের" ক্ষেত্রে প্রায়ই এমনটি ঘটত।

 জোরপূর্বক আত্তীকরণ 

একটি প্রভাবশালী জাতিগোষ্ঠীর মাধ্যমে দত্তক নেওয়ার জন্য সংখ্যালঘু জাতিগোষ্ঠীর শিশুদের তাদের পরিবার থেকে সরিয়ে নেওয়াকে জোরপূর্বক আত্তীকরণ পদ্ধতি হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। জাতিগত পরিচয়ের ভিত্তিতে জোরপূর্বক দত্তক নেওয়ার ঘটনা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ঘটেছিল। জার্মান-অধিকৃত পোল্যান্ডে ধারণা করা হয় যে, আর্য বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ২,০০,০০০ পোলিশ শিশুকে তাদের পরিবার থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল এবং জার্মান বা অস্ট্রিয়ান দম্পতিদের দিয়ে দেওয়া হয়েছিল।"পোল্যান্ডে নিখোঁজ আত্মীয়দের সন্ধান". Financial Times. ৩০ অক্টোবর ২০০৯। যুদ্ধের পর মাত্র ২৫,০০০ শিশু তাদের পরিবারের কাছে ফিরে আসতে পেরেছিল।Gitta Sereny, "স্টোলেন চিলড্রেন", rpt. in Jewish Virtual Library (American-Israeli Cooperative Enterprise)। সংগৃহীত: ১৫ সেপ্টেম্বর ২০০৮। অস্ট্রেলিয়ার অ্যাবোরিজিনাল জনগণের 'স্টোলেন জেনারেশন' বা 'অপহৃত প্রজন্ম' এ জাতীয় নীতির শিকার হয়েছিল। একইভাবে যুক্তরাষ্ট্রের আদিবাসী আমেরিকান এবং কানাডার আদিবাসী জাতিগুলোও ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। এই চর্চাগুলো সাম্প্রতিক বছরগুলোতে উল্লেখযোগ্য সামাজিক ও রাজনৈতিক ইস্যুতে পরিণত হয়েছে এবং অনেক ক্ষেত্রে নীতিগুলো পরিবর্তিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্তমানে ১৯৭৮ সালের 'ইন্ডিয়ান চাইল্ড ওয়েলফেয়ার অ্যাক্ট' কার্যকর রয়েছে, যা কোনো আদিবাসী আমেরিকান শিশুর পরিবার এবং উপজাতিকে দত্তক নেওয়ার সিদ্ধান্তে সম্পৃক্ত হওয়ার সুযোগ দেয় এবং সেই শিশুর নিজ উপজাতির মধ্যে দত্তক দেওয়াকে অগ্রাধিকার দেয়। জোরপূর্বক আত্তীকরণ সাধারণত জাতিগত পরিচয়ের ওপর ভিত্তি করে হলেও, রাজনৈতিক সংখ্যালঘুদের সন্তানদের আত্তীকরণের ঘটনাও ঘটেছে। ফ্রান্সিসকো ফ্রাঙ্কোর ১৯৩৯-১৯৭৫ সালের একনায়কতন্ত্রের অধীনে স্পেনে শাসনবিরোধী বামপন্থী, অবিবাহিত বা দরিদ্র দম্পতিদের নবজাতক শিশুদের তাদের মায়েদের কাছ থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল এবং অন্যদের দিয়ে দেওয়া হয়েছিল। প্রসূতি মায়েদের প্রায়ই বলা হতো যে তাদের সন্তান জন্মের পরপরই মারা গেছে এবং হাসপাতাল দাফন সম্পন্ন করেছে; কিন্তু বাস্তবে তাদের অন্য পরিবারে দেওয়া বা বিক্রি করা হতো। ধারণা করা হয়, প্রায় ৩,০০,০০০ শিশু এর শিকার হয়েছে। এই কাজগুলোতে ডাক্তার, নার্স, নান এবং পাদ্রিরা জড়িত ছিলেন বলে অভিযোগ রয়েছে এবং ১৯৭৫ সালে ফ্রাঙ্কোর মৃত্যুর পরও ১৯৮৭ সালে দত্তক নিয়ন্ত্রণ সংক্রান্ত নতুন আইন হওয়ার আগ পর্যন্ত এটি একটি অবৈধ শিশু পাচার নেটওয়ার্ক হিসেবে চলেছিল।

 বাণিজ্যিকীকৃত দত্তক গ্রহণ 

দত্তক গ্রহণ সাধারণত বিচারক, আমলা এবং সমাজকর্মীদের দ্বারা পরিচালিত হয়। তবে এতিমদের আদান-প্রদান থেকে মুনাফা লাভের সুযোগ কিছু ক্ষেত্রে অসাধু চর্চাকে উৎসাহিত করেছে।

 বেবি ফার্মিং 

'বেবি ফার্মিং' হলো অর্থের বিনিময়ে কোনো শিশুর হেফাজত গ্রহণ করার প্রথা। এটি ভিক্টোরীয় যুগের ব্রিটেনে সবচেয়ে বেশি প্রচলিত ছিল। কোনো মা বিবাহবহির্ভূত সন্তান জন্ম দিলে সামাজিক কলঙ্কের ভয়ে সাধারণত তার সন্তানকে 'বেবি ফার্মার'দের হাতে তুলে দিতেন। খরচ কমানোর জন্য এই বেবি ফার্মাররা অনেক সময় শিশুদের অবহেলা করত এমনকি হত্যাও করত।

 চাইল্ড হার্ভেস্টিং 

'চাইল্ড হার্ভেস্টিং' হলো বিক্রির উদ্দেশ্যে শিশুদের লালন-পালন করার প্রথা, যা সাধারণত দত্তক দেওয়ার নামে করা হয়। দরিদ্র মায়েরা অনেক সময় "বেবি ফ্যাক্টরি" নামক স্ট্রিট ক্লিনিকে সন্তান জন্ম দেন, যা অর্থের বিনিময়ে ধনী নারীদের কাছে দত্তক দেওয়ার জন্য পাঠানো হয়। যদিও এটি অনেক সময় স্বেচ্ছায় ঘটে, তবে বেবি ফ্যাক্টরিগুলোতে অনেক সময় নারীদের জোরপূর্বক বা অপহরণ করে আটকে রেখে গর্ভবতী করা হয় যাতে তাদের শিশুদের দত্তক হিসেবে বিক্রি করা যায়। নাইরোবিতে সুসংগঠিত চক্রগুলো রাস্তায় ঘুমন্ত গৃহহীন মায়েদের সন্তানদের অপহরণ করার জন্য পরিচিত। চীনে 'এক সন্তান নীতি' চলাকালে, যখন নারীদের কেবল একটি সন্তান নেওয়ার অনুমতি ছিল, স্থানীয় সরকার অনেক সময় সন্তান জন্ম দেওয়ার পর শিশুকে সরিয়ে নিত। অনেক সময় সরকারি অর্থে পরিচালিত শিশু পাচারকারীরা শিশুদের অনাথ আশ্রমে বিক্রি করত, যারা পরে কয়েক হাজার ডলারের বিনিময়ে আন্তর্জাতিক দত্তক গ্রহণের ব্যবস্থা করত এবং এর মাধ্যমে সরকার মুনাফা লাভ করত।

 জন্ম ও দত্তক গ্রহণ রেকর্ড 
বিংশ শতাব্দী জুড়ে দত্তক গ্রহণের চর্চায় উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন এসেছে, যার প্রতিটি আন্দোলনই কোনো না কোনোভাবে সংস্কার হিসেবে পরিচিত।Adoption History Project (University of Oregon), "দত্তক গ্রহণের ইতিহাসের সংক্ষিপ্ত সার". ১৯৭০-এর দশক থেকে দত্তক গ্রহণের উন্নতির প্রচেষ্টাগুলো রেকর্ড উন্মুক্ত রাখা এবং পরিবার সংরক্ষণকে উৎসাহিত করার সাথে জড়িত। এই ধারণাগুলো এমন কিছু পরামর্শ থেকে এসেছে যে—আধুনিক দত্তক গ্রহণে বিদ্যমান গোপনীয়তা পরিচয় গঠনে প্রভাব ফেলতে পারে, বংশলতিকা সম্পর্কে বিভ্রান্তি তৈরি করতে পারে, এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত ইতিহাসে তথ্যের অভাব সৃষ্টি করতে পারে।

জন্ম রেকর্ড: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনিভাবে দত্তক নেওয়ার পর, দত্তক নেওয়া ব্যক্তির মূল জন্ম শংসাপত্র সাধারণত সংশোধন করা হয় এবং একটি নতুন দত্তক-পরবর্তী জন্ম শংসাপত্র দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়। মূল জন্ম শংসাপত্রে থাকা জন্মদাতা পিতামাতার নাম পরিবর্তিত শংসাপত্রে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার নাম দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, ফলে এটি এমনভাবে প্রদর্শিত হয় যেন শিশুটি দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার ঘরেই জন্মেছে। ১৯৩০-এর দশকের শেষের দিকে শুরু হয়ে ১৯৭০-এর দশক পর্যন্ত অনেক অঙ্গরাজ্যের আইন দত্তক নেওয়ার পর মূল জন্ম শংসাপত্র সিল করে রাখার অনুমতি দিয়েছিল এবং আলাস্কা ও কানসাস বাদে বাকি সব জায়গায় মূল জন্ম শংসাপত্রটি প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পরও দত্তক নেওয়া ব্যক্তির জন্য অপ্রাপ্য করে তোলা হয়েছিল।

দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা দীর্ঘকাল ধরে এই আইনগুলো বাতিলের দাবি জানিয়ে আসছেন যাতে তারা তাদের নিজস্ব মূল জন্ম শংসাপত্র পেতে পারেন। ১৯৭০-এর দশকে বিবাহবহির্ভূত জন্মের ক্রমবর্ধমান স্বীকৃতির পাশাপাশি দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের জন্য মূল জন্ম শংসাপত্র এবং অন্যান্য দত্তক গ্রহণ রেকর্ড উন্মুক্ত করার আন্দোলন বৃদ্ধি পায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, জিন প্যাটন ১৯৫৪ সালে 'অরফান ভয়েজ' প্রতিষ্ঠা করেন এবং ফ্লোরেন্স ফিশার ১৯৭১ সালে 'অ্যাডপ্টিজ লিবার্টি মুভমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন' প্রতিষ্ঠা করেন; তারা সিল করা রেকর্ডকে "মানবিক মর্যাদার অবমাননা" হিসেবে অভিহিত করেন।Adoption History Project বিষয়: গোপনীয়তা (Confidentiality) ১৯৭৫ সালে এমা মে ভিলার্ডি প্রথম পারস্পরিক-সম্মতি নিবন্ধন ব্যবস্থা 'ইন্টারন্যাশনাল সাউন্ডেক্স রিইউনিয়ন রেজিস্ট্রি' তৈরি করেন, যা দত্তক গ্রহণের ফলে বিচ্ছিন্ন হওয়া ব্যক্তিদের একে অপরকে খুঁজে পেতে সহায়তা করে।ISRR – International Soundex Reunion Registry পুনর্মিলন রেজিস্ট্রি এছাড়া লি ক্যাম্পবেল এবং অন্যান্য জন্মদাত্রী মায়েরা সিইউবি (CUB - কানেকশনস ইউনাইটেড বার্থপ্যারেন্টস) প্রতিষ্ঠা করেন। বিশ্বজুড়ে একই ধরণের ধারণা দানা বাঁধতে শুরু করে এবং কানাডায় 'পেরেন্ট ফাইন্ডারস' ও অস্ট্রেলিয়ায় 'জিগস'-এর মতো তৃণমূল পর্যায়ের সংস্থা গড়ে ওঠে। ১৯৭৫ সালে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস নৈতিক কারণে রেকর্ড উন্মুক্ত করে দেয়।R. Rushbrooke, ইংল্যান্ড ও ওয়েলসে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে যারা তাদের জন্ম রেকর্ড পেয়েছে তাদের অনুপাত, Population Trends (104), Summer 2001, পৃষ্ঠা ২৬–৩৪।"

১৯৭৯ সাল নাগাদ ৩৩টি অঙ্গরাজ্য, কানাডা এবং মেক্সিকোর ৩২টি সংস্থার প্রতিনিধিরা ওয়াশিংটন ডিসিতে সমবেত হয়ে আমেরিকান অ্যাডপশন কংগ্রেস প্রতিষ্ঠা করেন। তারা সর্বসম্মতিক্রমে একটি প্রস্তাব পাস করেন: "দত্তক নেওয়া ব্যক্তির প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার বয়সে (অঙ্গরাজ্য ভেদে ১৮ বা ১৯ বছর) অথবা ত্রয়ী সদস্যদের সম্মতিতে তার আগে, দত্তক ত্রয়ীর সকল সদস্য—জন্মদাতা পিতামাতা, দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা এবং দত্তক নেওয়া ব্যক্তির জন্য পরিচয়মূলক তথ্যসহ সকল রেকর্ড উন্মুক্ত করা হবে।"TRIADOPTION Archives TRIADOPTION Archives  পরবর্তী বছরগুলোতে বাস্টার্ড নেশন (১৯৯৬ সালে প্রতিষ্ঠিত)-এর মতো আরও সোচ্চার সংস্থাগুলোর উত্থান ঘটে। এই গ্রুপগুলো অ্যালাবামা, ডেলাওয়্যার, নিউ হ্যাম্পশায়ার, ওরেগন, টেনেসি, মেইন এবং ভার্মন্টে সিল করা রেকর্ড আইন পাল্টাতে সাহায্য করেছিল।USA Today, দত্তক গ্রহীতারা মূল খুঁজছেন, অঙ্গরাজ্যগুলো রেকর্ড উন্মুক্ত করছে, ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০০৮।" নিউ ইয়র্ক এবং জাতীয় দত্তক অধিকার কর্মীদের একটি জোট ২০১৯ সালে ৮৩ বছরের পুরনো একটি বিধিনিষেধমূলক আইন পাল্টাতে সফল হয়। বর্তমানে নিউ ইয়র্কে জন্মগ্রহণকারী প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং তাদের বংশধরদের নিজস্ব মূল জন্ম শংসাপত্র চাওয়ার এবং পাওয়ার অধিকার রয়েছে। ২০২৫ সাল পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ১৬টি অঙ্গরাজ্য প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের নিজস্ব মূল জন্ম শংসাপত্র পাওয়ার অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়। এগুলোর মধ্যে রয়েছে অ্যালাবামা, আলাস্কা, কলোরাডো, কানেকটিকাট, জর্জিয়া, কানসাস, মেইন, ম্যাসাচুসেট্‌স, মিনেসোটা, নিউ হ্যাম্পশায়ার, নিউ ইয়র্ক, ওরেগন, রোড আইল্যান্ড, সাউথ ডাকোটা এবং ভার্মন্ট। ২০২৪ সালে মিনেসোটা ১৫তম অঙ্গরাজ্য হিসেবে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মূল জন্ম শংসাপত্র পাওয়ার আইনি অধিকার নিশ্চিত করে। ২০২৫ সালে জর্জিয়া প্রাপ্তবয়স্ক দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মূল জন্ম রেকর্ড চাওয়ার অধিকার ফিরিয়ে দিয়ে একটি আইন পাস করে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে ১৬তম অঙ্গরাজ্য।

 দত্তক গ্রহণের ভাষা 

১৯৭০-এর দশক থেকে সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন দত্তক গ্রহণে ব্যবহৃত ভাষা পরীক্ষা এবং ভাষা ব্যবহারে পরিবর্তনের সূচনা করেছে। দত্তক সংস্কার প্রচেষ্টায় জড়িত দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতা, জন্মদাতা পিতামাতা, দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং সমাজকর্মীদের মতো পেশাদারদের সুপারিশকৃত টার্মিনোলজি বা পরিভাষার মধ্যে বিভিন্ন বিতর্ক প্রতিফলিত হয়েছে। এই দুই ধরণের বৈপরীত্যমূলক টার্মকে সাধারণত "ইতিবাচক দত্তক ভাষা" এবং "সৎ দত্তক ভাষা" বলা হয়।

দত্তক অনুসন্ধান এবং সহায়তা সংস্থাগুলো বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে তৎকালীন প্রচলিত ভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়। সোরোস্কি, প্যানর এবং বারানের 'অ্যাডপশন ট্রায়াঙ্গেল' (১৯৭৮) বই এবং নবগঠিত সহায়তা গ্রুপ যেমন সিইউবি "স্বাভাবিক পিতামাতা" থেকে "জন্মদাতা পিতামাতা" শব্দটিতে পরিবর্তনের পক্ষে যুক্তি দেয়।বার্থপ্যারেন্ট টার্মের উৎপত্তি  TRIADOPTION® Archivesজন্মদাতা পিতামাতা (Birth Parents) The Adoption History Project ১৯৭৯ সালে সমাজকর্মী মেরিয়েটা স্পেন্সার "দ্য টার্মিনোলজি অফ অ্যাডপশন" লিখে "ইতিবাচক দত্তক ভাষা" ধারণাটির প্রবর্তন করেন এবং যুক্তি দেন যে "সমাজসেবা পেশাদার এবং দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতাদের শব্দ ব্যবহারের ক্ষেত্রে সচেতন এবং সংবেদনশীল নেতৃত্ব প্রদানের দায়িত্ব নেওয়া উচিত।" "ইতিবাচক দত্তক ভাষা" এবং এর সাথে সম্পর্কিত "শ্রদ্ধাপূর্ণ দত্তক ভাষা"-এ ব্যবহৃত শব্দগুলোর মধ্যে রয়েছে "জন্মদাত্রী মা" (natural mother বা real mother এর পরিবর্তে) এবং "স্থানান্তর করা" (surrender শব্দের পরিবর্তে)।

এর বিপরীতে, "সৎ দত্তক ভাষা"-এর সমর্থকরা আইনি দত্তক গ্রহণের আগে বিদ্যমান পারিবারিক সম্পর্কের ওপর জোর দেন। তারা উল্লেখ করেন যে যেসব মায়েরা তাদের সন্তানদের "স্বেচ্ছায় সমর্পণ" করেছেন তারা খুব কমই একে একটি স্বাধীন পছন্দ হিসেবে দেখেন। HAL-এর সমর্থকরা যুক্তি দেন যে "জন্মদাত্রী মা" শব্দটি সন্তান জন্মদানকারী নারীদের অমানবিক করে তোলে এবং তাদের কেবল একটি 'ইনকিউবেটরের' সাথে তুলনা করে; এটি এই সত্যকে প্রতিফলিত করে না যে মা-সন্তান সম্পর্ক সন্তান জন্মদানের শারীরিক কাজের পরেও অব্যাহত থাকে। HAL-এর অন্তর্ভুক্ত শব্দগুলোর মধ্যে PAL প্রবর্তনের আগের কিছু শব্দও রয়েছে, যেমন "স্বাভাবিক মা" এবং "দত্তক গ্রহণের জন্য সমর্পিত"। এছাড়া তারা দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের জীবনব্যাপী মর্যাদার ওপর জোর দিতে "দত্তক নেওয়া হয়েছিল"-এর পরিবর্তে "দত্তক নেওয়া" শব্দটি ব্যবহারের পরামর্শ দেন।

 পুনর্মিলন 

দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের নিজেদের মূল খোঁজার বা অনুসন্ধানের মাত্রার পরিসংখ্যান পাওয়া কঠিন; বিভিন্ন গবেষণায় এতে ব্যাপক বৈচিত্র্য দেখা গেছে।Schechter and Bertocci, "The Meaning of the Search" in Brodzinsky and Schechter, Psychology of Adoption," 1990, p. 67 আংশিকভাবে এর কারণ হলো দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের জনসংখ্যা কম হওয়ায় এলোমেলোভাবে জরিপ করা কঠিন বা প্রায় অসম্ভব।

তা সত্ত্বেও, দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের খোঁজার আগ্রহের মাত্রার কিছু আভাস ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ঘটনা থেকে পাওয়া যায়, যেখানে ১৯৭৫ সালে জন্ম রেকর্ড উন্মুক্ত করা হয়েছিল। যুক্তরাজ্যের জাতীয় পরিসংখ্যান কার্যালয় ধারণা করেছিল যে প্রায় ৩৩% দত্তক নেওয়া ব্যক্তি অবশেষে তাদের মূল জন্ম রেকর্ডের কপির জন্য আবেদন করবেন; যা ১৯৭৫ সালের মূল পূর্বাভাসকে ছাড়িয়ে গেছে যেখানে মনে করা হয়েছিল যে জনসংখ্যার কেবল একটি ছোট অংশ এটি করবে। তবে এই অনুমানটি প্রকৃত খোঁজার হারের তুলনায় কম বলে মনে করা হয়, কারণ ওই যুগের অনেক দত্তক গ্রহীতা অন্যান্য উপায়ে তাদের জন্ম রেকর্ড সংগ্রহ করেন।R. Rushbrooke, ইংল্যান্ড ও ওয়েলসে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে যারা তাদের জন্ম রেকর্ড পেয়েছে তাদের অনুপাত, Population Trends (104), UK Office for National Statistics, Summer 2001, পৃষ্ঠা ২৬–৩৪

গবেষণামূলক সাহিত্যে বলা হয়েছে যে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা পুনর্মিলন বা যোগাযোগের আকাঙ্ক্ষার পেছনে চারটি কারণ দেখান: ১) তারা একটি পূর্ণাঙ্গ বংশলতিকা চান, ২) তারা তাদের গর্ভধারণ, জন্ম এবং সমর্পণের ঘটনাগুলো সম্পর্কে কৌতূহলী, ৩) তারা তাদের সন্তানদের কাছে তথ্য পৌঁছে দিতে চান এবং ৪) চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্যসহ বিস্তারিত জৈবিক পটভূমি তাদের প্রয়োজন। তবে গবেষকরা অনুমান করেন যে এই কারণগুলো অসম্পূর্ণ; যদিও এই তথ্যগুলো কোনো তৃতীয় পক্ষের মাধ্যমে জানানো সম্ভব, তবুও যেসব দত্তক গ্রহীতা পুনর্মিলন চেয়েছেন তাদের সাক্ষাৎকারে দেখা গেছে তারা জৈবিক আত্মীয়দের সাথে সরাসরি দেখা করার প্রয়োজন অনুভব করেন।

দেখা গেছে যে পুনর্মিলনের আকাঙ্ক্ষা দত্তক নেওয়া ব্যক্তির সমাজের সাথে মিথস্ক্রিয়া এবং গ্রহণযোগ্যতার সাথে জড়িত। অভ্যন্তরীণ-কেন্দ্রিক তত্ত্বগুলো পরামর্শ দেয় যে কিছু দত্তক গ্রহীতার আত্ম-পরিচয় বোধে অস্পষ্টতা থাকে যা একটি সুসংহত পরিচয় প্রদর্শনে বাধা দেয়। পুনর্মিলন এই আত্ম-জ্ঞানের অভাব দূর করতে সাহায্য করে।http://digitalcommons.mcmaster.ca/dissertations/AAINN60675/  কে. মার্চ, "The stranger who bore me: Adoptee-birth mother interactions," ডিসার্টেশন, ম্যাকমাস্টার ইউনিভার্সিটি, ১৯৯০

এর বিপরীতে, বাহ্যিক-কেন্দ্রিক তত্ত্বগুলো পরামর্শ দেয় যে পুনর্মিলন হলো দত্তক নেওয়া ব্যক্তিদের সামাজিক কলঙ্ক কাটিয়ে ওঠার একটি উপায়। গফম্যান কর্তৃক প্রথম প্রস্তাবিত এই তত্ত্বের চারটি অংশ রয়েছে: ১) দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা জৈবিক বন্ধনের অনুপস্থিতিকে তাদের দত্তক নেওয়া পরিবারকে অন্যদের থেকে আলাদা হিসেবে দেখেন, ২) অ-দত্তক ব্যক্তিরা যখন পরামর্শ দেন যে দত্তক বন্ধন রক্তের সম্পর্কের চেয়ে দুর্বল, তখন এই ধারণা আরও সুদৃঢ় হয়, ৩) একত্রে এই উপাদানগুলো কিছু দত্তক গ্রহীতার মধ্যে সামাজিক বর্জনের বোধ তৈরি করে এবং ৪) এই দত্তক গ্রহীতারা রক্তের সম্পর্ক খোঁজার মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া দেখান যা সমাজে তাদের সদস্যপদকে শক্তিশালী করে। বাহ্যিক-কেন্দ্রিক এই যুক্তি পরামর্শ দেয় যে দত্তক নেওয়া ব্যক্তিরা তাদের দত্তক পরিবারে সুখী এবং সুসংগঠিত থাকলেও সামাজিক কলঙ্ক দূর করার প্রচেষ্টায় তারা অনুসন্ধান করতে পারেন।

কিছু দত্তক নেওয়া ব্যক্তি পুনর্মিলনের ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেন। তবে যারা খোঁজেন আর যারা খোঁজেন না—তাদের মধ্যে পার্থক্য কী তা স্পষ্ট নয়। একটি গবেষণাপত্রে এই গবেষণার সারসংক্ষেপ তুলে ধরে বলা হয়েছে, "...অনুসন্ধানকারী এবং অ-অনুসন্ধানকারীর মধ্যে পার্থক্য করার প্রচেষ্টাগুলো দত্তক নেওয়া এবং অ-দত্তক ব্যক্তিদের মধ্যে পার্থক্য করার প্রচেষ্টার মতোই অনির্ভরযোগ্য।"Schechter and Bertocci, "The Meaning of the Search" in Brodzinsky and Schechter, Psychology of Adoption," 1990, p. 70

সামগ্রিকভাবে, পুনর্মিলন দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং পিতামাতার জন্য বিভিন্ন ধরণের সমস্যা বয়ে আনতে পারে। তা সত্ত্বেও, অধিকাংশ পুনর্মিলনের ফলাফল ইতিবাচক বলে মনে হয়। এখন পর্যন্ত হওয়া বৃহত্তম গবেষণায় (১,০০৭ জন দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং সমর্পণকারী পিতামাতার প্রতিক্রিয়ার ওপর ভিত্তি করে), ৯০% উত্তর দিয়েছেন যে পুনর্মিলন একটি উপকারী অভিজ্ঞতা ছিল। তবে এর মানে এই নয় যে দত্তক নেওয়া ব্যক্তি এবং পিতামাতার মধ্যে স্থায়ী সম্পর্ক গড়ে উঠেছিল অথবা এটিই লক্ষ্য ছিল।R. Sullivan and E. Lathrop, "Openness in adoption: retrospective lessons and prospective choices," Children and Youth Services Review খণ্ড ২৬, সংখ্যা ৪, এপ্রিল ২০০৪।

 সাংস্কৃতিক ভিন্নতা 

দত্তক গ্রহণ সংক্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গি এবং আইন দেশভেদে ব্যাপকভাবে ভিন্ন হয়। যদিও সব সংস্কৃতিতেই এমন ব্যবস্থা থাকে যেখানে জন্মদাতা পিতামাতা লালন-পালন করতে না পারলে অন্যরা সেই শিশুকে বড় করতে পারেন, তবে সব সংস্কৃতিতে 'দত্তক গ্রহণ' ধারণাটি নেই—অর্থাৎ অসম্পর্কিত শিশুকে দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার জৈবিক সন্তানের সমতুল্য হিসেবে দেখা। উদাহরণস্বরূপ, ইসলামি আইনের অধীনে দত্তক নেওয়া সন্তানদের অবশ্যই তাদের মূল উপাধি বজায় রাখতে হবে যাতে রক্তের সম্পর্কের পরিচয় পাওয়া যায়,সাঈদ মুহাম্মদ রিজভি, "ইসলামে দত্তক গ্রহণ," , ৯ এপ্রিল ২০১০, এবং প্রথাগতভাবে নারীরা তাদের দত্তক নেওয়া পরিবারের পুরুষ সদস্যদের সামনে হিজাব পরেন। মিশরে এই সাংস্কৃতিক পার্থক্যের কারণে দত্তক গ্রহণকে অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছে এবং এর পরিবর্তে পালক সেবা ব্যবস্থাকে বেছে নেওয়া হয়েছে।টিম লিস্টার এবং মেরি রজার্স, "মিশর বলছে দত্তক নেওয়া মায়েরা ছিল মানব পাচারকারী," CNN, ২৩ মার্চ ২০০৯,জেনিফার এস. জোনস, "মিশর থেকে কি দত্তক নেওয়া সম্ভব?," ,

 হোমকামিং ডে 
কিছু দেশে, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, "হোমকামিং ডে" হলো সেই দিন যখন একজন দত্তক নেওয়া ব্যক্তি আনুষ্ঠানিকভাবে তার নতুন দত্তক গ্রহণকারী পরিবারের সাথে যুক্ত হন।

 আরও দেখুন 

 তথ্যসূত্র 

 বারবারা মেলোশ, দ্য আমেরিকান ওয়ে অফ অ্যাডপশন পৃষ্ঠা ১০

 আরও পড়ুন 

 আর্জেন্ট, হেডি। রিলেটেড বাই অ্যাডপশন: এ হ্যান্ডবুক ফর গ্র্যান্ডপ্যারেন্টস অ্যান্ড আদার রিলেটিভস (২০১৪)
 আসকেল্যান্ড, লরি। চিলড্রেন অ্যান্ড ইয়ুথ ইন অ্যাডপশন, অরফানেজেস, অ্যান্ড ফস্টার কেয়ার: এ হিস্টরিক্যাল হ্যান্ডবুক অ্যান্ড গাইড (২০০৫) উদ্ধৃতাংশ এবং পাঠ্য অনুসন্ধান
 কার্প, ই. ওয়েন, সম্পাদক। অ্যাডপশন ইন আমেরিকা: হিস্টরিক্যাল পারসপেক্টিভস (২০০২)
 কার্প, ই. ওয়েন। ফ্যামিলি ম্যাটারস: সিক্রেসি অ্যান্ড ডিসক্লোজার ইন দ্য হিস্ট্রি অফ অ্যাডপশন (২০০০)
 কার্প, ই. ওয়েন। জিন প্যাটন অ্যান্ড দ্য স্ট্রাগল টু রিফর্ম আমেরিকান অ্যাডপশন (ইউনিভার্সিটি অফ মিশিগান প্রেস; ২০১৪) ৪২২ পৃষ্ঠা; একজন সক্রিয় কর্মীর (১৯০৮-২০০২) পাণ্ডিত্যপূর্ণ জীবনী যিনি উন্মুক্ত দত্তক রেকর্ডের লড়াইয়ে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন।
 কন, পিটার। অ্যাডপশন: এ ব্রিফ সোশ্যাল অ্যান্ড কালচারাল হিস্ট্রি (২০১৩) উদ্ধৃতাংশ এবং পাঠ্য অনুসন্ধান
 এসকিন, মাইকেল। দ্য উইজডম অফ প্যারেন্টহুড: এন এসে (নিউ ইয়র্ক: আপার ওয়েস্ট সাইড ফিলোসফারস, ইনক। ২০১৩)
 ফেসলার, অ্যান। দ্য গার্লস হু ওয়েন্ট অ্যাওয়ে: দ্য হিডেন হিস্ট্রি অফ উইমেন হু সারেন্ডারড চিলড্রেন ফর অ্যাডপশন ইন দ্য ডিকেডস বিফোর রো বনাম ওয়েড (২০০৭) উদ্ধৃতাংশ এবং পাঠ্য অনুসন্ধান
 গেইল, ক্রিস্টিন ওয়ার্ড। ব্লু-রিবন বেবিজ অ্যান্ড লেবারস অফ লাভ: রেস, ক্লাস, অ্যান্ড জেন্ডার ইন ইউ.এস. অ্যাডপশন প্র্যাকটিস (ইউনিভার্সিটি অফ টেক্সাস প্রেস; ১৮৫ পৃষ্ঠা; ২০১০)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দত্তক গ্রহণকারীদের দৃষ্টিভঙ্গি কীভাবে আত্মীয়তার প্রচলিত আদর্শকে সমর্থন করে বা পরিবর্তন করে—সেই বিষয়ক গবেষণায় ১৩১ জন দত্তক গ্রহণকারী পিতামাতার সাক্ষাৎকার ব্যবহার করা হয়েছে।
 মেলোশ, বারবারা। স্ট্রেঞ্জার্স অ্যান্ড কিন: দ্য আমেরিকান ওয়ে অফ অ্যাডপশন (২০০২) উদ্ধৃতাংশ এবং পাঠ্য অনুসন্ধান
 মিনচেলা, টিনা ড্যানিয়েল। অ্যাডপশন ইন পোস্ট-সোভিয়েত রাশিয়া: ন্যাশনালিজম অ্যান্ড দ্য রি-ইনভেনশন অফ দ্য "রাশিয়ান ফ্যামিলি" (২০১১)
 পার্টম্যান, এ. (২০০০)। অ্যাডপশন নেশন: হাউ দ্য অ্যাডপশন রেভোলিউশন ইজ ট্রান্সফরমিং আমেরিকা। নিউ ইয়র্ক: বেসিক বুকস।
 সেলিগম্যান, লিন্ডা জে. ব্রোকেন লিংকস, এন্ডুরিং টাইস: আমেরিকান অ্যাডপশন অ্যাক্রস রেস, ক্লাস, অ্যান্ড নেশন (স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস; ২০১৩) ৩৩৬ পৃষ্ঠা); আন্তঃদেশীয় এবং আন্তঃবর্ণীয় দত্তক গ্রহণের তুলনামূলক নৃাত্ত্বিক গবেষণা।
 ফিক্টিভ কিনশিপ: মেকিং ম্যালাডপশন প্যালেটেবল 


বিষয়শ্রেণী:পারিবারিক আইন
বিষয়শ্রেণী:দত্তক গ্রহণ, পালক সেবা, এতিম যত্ন এবং বাস্তুচ্যুতি