শিশুদের মধ্যে আসত্তি

শিশুদের মধ্যে আসত্তি হলো "একটি জৈবিক প্রবৃত্তি যার মাধ্যমে শিশু যখন কোনো হুমকি বা অস্বস্তি অনুভব করে, তখন সে আসত্তির পাত্রের সান্নিধ্য খোঁজে। আসত্তি আচরণ আসত্তির পাত্রের কাছ থেকে এমন একটি প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করে যা সেই হুমকি বা অস্বস্তি দূর করবে"।Prior & Glaser (2006) Understanding Attachment and Attachment Disorders, London: JKP, p.17Tronick, Morelli, & Ivey, 1992, p.568. "সম্প্রতি পর্যন্ত, শিশুর প্রাথমিক সামাজিক অভিজ্ঞতার বৈজ্ঞানিক বিবরণগুলো এই দৃষ্টিভঙ্গিতে একমত ছিল যে শিশু একজন ব্যক্তির সাথে প্রাথমিক সম্পর্ক থেকে... ক্রমবর্ধমান সংখ্যক মানুষের সাথে সম্পর্কের দিকে অগ্রসর হয়... এটি সামাজিক বিকাশের একটি এপিজেনেটিক, স্তরভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি। আমরা এই প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গিকে কন্টিনিউয়াস কেয়ার অ্যান্ড কন্টাক্ট মডেল (সিপিসি...) হিসেবে চিহ্নিত করেছি। সিপিসি মডেলটি স্পিটজ..., বোলবি..., এবং প্রোভেন্স ও লিপটনের লেখনি থেকে বিকশিত হয়েছে... প্রাতিষ্ঠানিক শিশুদের ওপর এবং এটি বোলবি...[এবং অন্যদের] মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গিতে উপস্থাপিত হয়েছে। বিভিন্ন ধারণাগত কাঠামোর মধ্যে সাধারণ বিশ্বাস হলো যে লালন-পালন পদ্ধতি এবং শিশুর সামাজিক সম্পৃক্ততার ক্ষমতা জৈবিকভাবে ভিত্তিযুক্ত এবং একটি প্রোটোটাইপিকাল ফর্ম মেনে চলে। সিপিসি মডেলের সমর্থকরা সাধারণত স্বীকার করেন যে শিশু এবং পরিচর্যাকারী বিভিন্ন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম, তবে তারা লক্ষ্য করা সমন্বয়গুলোকে জৈবিক বৈচিত্র্যের প্রতিফলন হিসেবে বিবেচনা করেন। তবে, আরও চরম দৃষ্টিভঙ্গি (যেমন, মাতৃবন্ধন) কিছু বৈচিত্র্যকে অ-অভিযোজনমূলক এবং শিশুর মনস্তাত্ত্বিক বিকাশের সাথে আপসকারী হিসেবে বিবেচনা করে। বোলবির মনোট্রপিজম ধারণাটি সিপিসি দৃষ্টিভঙ্গির একটি উদাহরণ..." (Tronick, Morelli, & Ivey, 1992, p. 568). আসত্তি লভ্যতার কাজকেও বর্ণনা করে, যা নির্দেশ করে যে একজন কর্তৃত্বপূর্ণ ব্যক্তি শিশুর প্রয়োজনে কতটা সাড়া দিচ্ছেন এবং তাদের সাথে যোগাযোগ বিনিময় করছেন। শৈশবের আসত্তি এমন কিছু বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করতে পারে যা শিশুর আত্মবোধ, তাদের আবেগ-নিয়ন্ত্রণের ধরণ এবং অন্যদের সাথে তারা কীভাবে সম্পর্ক বজায় রাখে তা গঠন করে।Kayastha, P. (2010). Security of attachment in children and adolescents. Bangalore: Elsevier B.V. আসত্তি সব স্তন্যপায়ী প্রাণীর মধ্যেই কিছু মাত্রায় পাওয়া যায়, বিশেষ করে প্রাইমেটদের মধ্যে।

আসত্তি তত্ত্ব শিশু বিকাশের একটি নতুন উপলব্ধির দিকে নিয়ে গেছে। শিশুরা অল্প বয়সে তাদের পরিচর্যাকারীদের সাথে অভিজ্ঞতা এবং মিথস্ক্রিয়ার ভিত্তিতে আসত্তির বিভিন্ন ধরণ তৈরি করে। শিশুদের মধ্যে চারটি ভিন্ন আসত্তি শ্রেণীবিভাগ চিহ্নিত করা হয়েছে: নিরাপদ আসত্তি, উদ্বেগজনক-উভয়সংকট আসত্তি, উদ্বেগজনক-পরিহারকারী আসত্তি, এবং বিশৃঙ্খল আসত্তি। আসত্তি তত্ত্ব বর্তমানে শিশু এবং পিচ্চিদের আচরণ অধ্যয়নে এবং শিশুর মানসিক স্বাস্থ্য, শিশুদের চিকিৎসা এবং সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রগুলোতে ব্যবহৃত প্রভাবশালী তত্ত্বে পরিণত হয়েছে।

 আসত্তি তত্ত্ব এবং শিশু 
আসত্তি তত্ত্ব (মনঃসমীক্ষক বোলবি ১৯৬৯, ১৯৭৩, ১৯৮০ দ্বারা বিকশিত) দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী পশ্চিমা নিউক্লিয়ার পরিবারগুলোতে প্রথাগত নারী-পুরুষ শ্রম বিভাজনের ধারণা এবং এই তাত্ত্বিক ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি যে, একটি নবজাতক শিশু জৈবিকভাবে পরিচর্যাকারীদের সান্নিধ্য খোঁজার জন্য প্রোগ্রাম করা থাকে এবং এই সান্নিধ্য-খোঁজার আচরণ প্রস্তর যুগে বিবর্তিত হয়েছে।Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. I: Attachment. New York: Basic Books.Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. II: Separation: Anxiety and anger.  New York: Basic Books.Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Vol. III: Loss. New York: Basic Books. একজন পরিচর্যাকারীর সাথে শারীরিক ও মানসিক ঘনিষ্ঠতা খোঁজার বারবার প্রচেষ্টা এবং শিশু যে প্রতিক্রিয়া পায় তার মাধ্যমে, হাইপোথিসিস করা হয় যে শিশু একটি অভ্যন্তরীণ কার্যকরী মডেল তৈরি করে যা শিশুর প্রতি পরিচর্যাকারীর প্রতিক্রিয়াকে প্রতিফলিত করে। বোলবির মতে, আসত্তি একটি নিরাপদ ভিত্তি প্রদান করে যেখান থেকে শিশু পরিবেশ অন্বেষণ করতে পারে এবং একটি নিরাপদ আশ্রয় প্রদান করে যেখানে শিশু ভীত বা আতঙ্কিত হলে ফিরে আসতে পারে। বোলবির সহকর্মী মেরি অ্যানসওয়ার্থ চিহ্নিত করেছেন যে, একটি শিশু নিরাপদ নাকি অনিরাপদ আসত্তি পাবে তা নির্ধারণ করার একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হলো তাদের পরিচর্যাকারীর সংবেদনশীলতার মাত্রা:

তত্ত্বটি একজন সংবেদনশীল পরিচর্যাকারী-কে এমন একজন হিসেবে ব্যাখ্যা করে যিনি সামাজিক মিথস্ক্রিয়া শুরুর প্রচেষ্টায় সামাজিকভাবে সাড়া দেন এবং খেলা শুরুর প্রচেষ্টায় কৌতুকপূর্ণভাবে সাড়া দেন। শিশু যখন চায় তখন পরিচর্যাকারী তাকে কোলে তুলে নেন এবং যখন সে অন্বেষণ করতে চায় তখন তাকে নামিয়ে দেন। যখন সে কষ্টে থাকে, সংবেদনশীল পরিচর্যাকারী জানেন যে শিশুকে সান্ত্বনা দেওয়ার জন্য কী ধরনের এবং কতটা প্রশান্তির প্রয়োজন — এবং জানেন যে কখনও কখনও কয়েকটি শব্দ বা মনোযোগ অন্যদিকে ঘুরিয়ে দেওয়াই যথেষ্ট হবে। অন্যদিকে, যে পরিচর্যাকারী 'অসংবেদনশীলভাবে' সাড়া দেন তিনি শিশু যখন ক্ষুধার্ত থাকে তখন তার সাথে সামাজিক হওয়ার চেষ্টা করেন, যখন সে ক্লান্ত থাকে তখন তার সাথে খেলার চেষ্টা করেন, অথবা যখন সে সামাজিক মিথস্ক্রিয়া শুরু করার চেষ্টা করছে তখন তাকে খাবার দেওয়ার চেষ্টা করেন।Ainsworth, M. D. S. (1969) Ainsworth maternal scales. Available at http://www.psychology.sunysb.edu/attachment/measures/content/ainsworth_scales.html

তবে, এটি স্বীকৃত হওয়া উচিত যে "এমনকি সংবেদনশীল পরিচর্যাকারীরাও কেবল ৫০ শতাংশ সময় সঠিকভাবে সাড়া দিতে পারেন। তাদের যোগাযোগগুলো হয় তালের বাইরে থাকে বা অমিল হয়। এমন সময় আসে যখন বাবা-মা ক্লান্ত বা অন্যমনস্ক বোধ করেন। টেলিফোন বাজে অথবা প্রাতঃরাশ তৈরির কাজ থাকে। অন্য কথায়, সুসংগত মিথস্ক্রিয়া বেশ ঘন ঘন ভেঙে যায়। কিন্তু একজন সংবেদনশীল পরিচর্যাকারীর বৈশিষ্ট্য হলো যে সেই ভাঙনগুলো সামলানো এবং মেরামত করা হয়।"

 শিশুদের আসত্তি শ্রেণীবিভাগ: স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন প্রোটোকল 

থাম্ব|316x316পিক্সেল|উইলিয়াম ব্লেকের কবিতা "ইনফ্যান্ট জয়" অন্বেষণ করে কীভাবে একটি শিশুর নামকরণ করতে হয় এবং তার প্রতি আবেগীয়ভাবে আসক্ত অনুভব করতে হয়। ১৮২৬ সালে মুদ্রিত এবং অঙ্কিত এই কপিটি বর্তমানে ফিটজউইলিয়াম মিউজিয়ামে সংরক্ষিত।
শিশুদের (১২ মাস – ২০ মাস) আসত্তি মূল্যায়নের সবচেয়ে সাধারণ এবং গবেষণালব্ধ পদ্ধতি হলো স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন প্রোটোকল, যা উগান্ডায় মায়েদের সাথে শিশুদের নিবিড় পর্যবেক্ষণের ফলস্বরূপ মেরি অ্যানসওয়ার্থ তৈরি করেছিলেন (নিচে দেখুন)।Ainsworth, M.D.S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978).  Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Earlbaum. স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন প্রোটোকল একটি গবেষণামূলক সরঞ্জাম, কোনো ডায়াগনস্টিক টুল নয় এবং এর ফলে প্রাপ্ত আসত্তি শ্রেণীবিভাগগুলো 'ক্লিনিকাল ডায়াগনোসিস' নয়। যদিও এই পদ্ধতিটি ক্লিনিকাল ইমপ্রেশনের পরিপূরক হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে, তবে ফলাফলগুলোকে ক্লিনিক্যালি ডায়াগনস্টিক 'রিঅ্যাক্টিভ অ্যাটাচমেন্ট ডিজঅর্ডার'-এর সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়। RAD-এর ক্লিনিকাল ধারণাটি স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন পদ্ধতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি আসত্তি শ্রেণীবিভাগ এবং গবেষণা থেকে বেশ কিছু মৌলিক উপায়ে ভিন্ন। অনিরাপদ আসত্তি যে RAD-এর সমার্থক, এই ধারণাটি আসলে সঠিক নয় এবং গবেষণা সাহিত্যে বিকশিত আসত্তি তত্ত্ব নিয়ে আনুষ্ঠানিকভাবে আলোচনার সময় এটি অস্পষ্টতা তৈরি করে। এর অর্থ এই নয় যে RAD-এর ধারণার কোনো গুণ নেই, বরং এটি নির্দেশ করে যে অনিরাপদ আসত্তি এবং আসত্তি ব্যাধির ক্লিনিকাল ও গবেষণামূলক ধারণাগুলো সমার্থক নয়।

'স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন' হলো একটি ল্যাবরেটরি পদ্ধতি যা পরিচর্যাকারীর প্রতি শিশুর আসত্তির ধরণ মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়। এই পদ্ধতিতে মা এবং শিশুকে খেলনা দিয়ে সজ্জিত একটি অপরিচিত খেলার ঘরে রাখা হয় যখন একজন গবেষক ওয়ান-ওয়ে মিররের মাধ্যমে পদ্ধতিটি পর্যবেক্ষণ বা রেকর্ড করেন। পদ্ধতিটি আটটি ক্রমিক পর্ব নিয়ে গঠিত যেখানে শিশু মায়ের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া এবং পুনর্মিলনের পাশাপাশি একজন অপরিচিত ব্যক্তির উপস্থিতির অভিজ্ঞতা লাভ করে। প্রোটোকলটি নিম্নলিখিত বিন্যাসে পরিচালিত হয় যদি না কোনো নির্দিষ্ট গবেষক দ্বারা পরিবর্তন উল্লেখ করা হয়:

 পর্ব ১: মা (অথবা অন্য পরিচিত পরিচর্যাকারী), শিশু, পরীক্ষক (৩০ সেকেন্ড)
 পর্ব ২: মা, শিশু (৩ মিনিট)
 পর্ব ৩: মা, শিশু, অপরিচিত ব্যক্তি (৩ মিনিট বা তার কম)
 পর্ব ৪: অপরিচিত ব্যক্তি, শিশু (৩ মিনিট)
 পর্ব ৫: মা, শিশু (৩ মিনিট)
 পর্ব ৬: শিশু একা (৩ মিনিট বা তার কম)
 পর্ব ৭: অপরিচিত ব্যক্তি, শিশু (৩ মিনিট বা তার কম)
 পর্ব ৮: মা, শিশু (৩ মিনিট)

মূলত তাদের পুনর্মিলন আচরণের ভিত্তিতে (যদিও অন্যান্য আচরণও বিবেচনায় নেওয়া হয়) স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন প্যারাডাইমে (অ্যানসওয়ার্থ এট আল., ১৯৭৮; নিচে দেখুন), শিশুদের তিনটি 'সংগঠিত' আসত্তি বিভাগে ভাগ করা যায়: নিরাপদ (গ্রুপ B); পরিহারকারী (গ্রুপ A); এবং উদ্বেগজনক/প্রতিরোধী (গ্রুপ C)। প্রতিটি গ্রুপের জন্য উপ-শ্রেণীবিভাগ রয়েছে (নিচে দেখুন)। একটি চতুর্থ বিভাগ, যাকে বিশৃঙ্খল বলা হয়, স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশনে মূল্যায়ন করা শিশুদের জন্য বরাদ্দ করা যেতে পারে, যদিও বিশৃঙ্খল বলে বিবেচিত শিশুর জন্য সর্বদা একটি প্রাথমিক 'সংগঠিত' শ্রেণীবিভাগ দেওয়া হয়। এই গ্রুপগুলোর প্রতিটি মায়ের সাথে ভিন্ন ধরনের আসত্তি সম্পর্ক প্রতিফলিত করে। একটি শিশুর প্রতিটি পিতামাতার পাশাপাশি অপরিচিত পরিচর্যাকারীদের সাথে ভিন্ন ধরনের আসত্তি থাকতে পারে। আসত্তি শৈলী তাই শিশুর চিন্তাভাবনার অংশ নয় বরং একটি নির্দিষ্ট সম্পর্কের বৈশিষ্ট্য। তবে, প্রায় পাঁচ বছর বয়সের পরে শিশু সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি প্রাথমিক সুসংগত আসত্তির ধরণ প্রদর্শন করে।

পাঁচ বছর বয়সের পরে শিশু যে ধরণটি তৈরি করে তা শিশুর বিকাশের স্তরগুলোতে ব্যবহৃত নির্দিষ্ট লালন-পালন শৈলী প্রদর্শন করে। এই আসত্তি ধরণগুলো আচরণগত ধরণের সাথে যুক্ত এবং শিশুর ভবিষ্যতের ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে আরও ভবিষ্যদ্বাণী করতে সাহায্য করতে পারে।

 আসত্তি ধরণসমূহ 
"প্রদত্ত পরিস্থিতিতে শিশুর আসত্তি আচরণের শক্তি আসত্তি বন্ধনের 'শক্তি' নির্দেশ করে না। কিছু অনিরাপদ শিশু নিয়মিতভাবে অত্যন্ত প্রকট আসত্তি আচরণ প্রদর্শন করবে, যখন অনেক নিরাপদ শিশু মনে করে যে নিবিড় বা ঘন ঘন আসত্তি আচরণ প্রদর্শনের কোনো বড় প্রয়োজন নেই"।Howe, D. (2011) Attachment across the lifecourse, London: Palgrave, p.13

 নিরাপদ আসত্তি 
একটি শিশু যে তার পিতামাতার (বা অন্য পরিচিত পরিচর্যাকারী) প্রতি নিরাপদে আসক্ত, সে পরিচর্যাকারীর উপস্থিতিতে স্বাধীনভাবে অন্বেষণ করবে, সাধারণত অপরিচিতদের সাথে জড়িত হবে, পরিচর্যাকারী চলে গেলে প্রায়শই দৃশ্যমানভাবে বিচলিত হবে এবং পরিচর্যাকারী ফিরে এলে সাধারণত খুশি হবে। তবে অন্বেষণের মাত্রা এবং কষ্টের পরিমাণ শিশুর মেজাজ এবং পরিস্থিতিগত কারণের পাশাপাশি আসত্তির অবস্থা দ্বারাও প্রভাবিত হয়। একটি শিশুর আসত্তি মূলত তাদের প্রয়োজনের প্রতি তাদের প্রাথমিক পরিচর্যাকারীর সংবেদনশীলতা দ্বারা প্রভাবিত হয়। যে সকল পিতামাতা ধারাবাহিকভাবে (বা প্রায় সব সময়) তাদের শিশুর প্রয়োজনে সাড়া দেন, তারা নিরাপদে আসক্ত শিশু তৈরি করবেন। এই ধরনের শিশুরা নিশ্চিত থাকে যে তাদের পিতামাতা তাদের প্রয়োজন এবং যোগাযোগের প্রতি সাড়া দেবেন।Schacter, D.L. et al. (2009). Psychology, Second Edition. New York: Worth Publishers. pp.441

অ্যানসওয়ার্থ এট আল. (১৯৭৮)-এর প্রথাগত স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন কোডিং-এ, নিরাপদ শিশুদের "Group B" হিসেবে চিহ্নিত করা হয় এবং তাদের আরও B1, B2, B3 এবং B4 হিসেবে উপ-শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। যদিও এই উপ-বিভাগগুলো পরিচর্যাকারীর আসা-যাওয়ার প্রতি ভিন্ন শৈলীর প্রতিক্রিয়া নির্দেশ করে, অ্যানসওয়ার্থ এবং সহকর্মীরা এগুলোর নির্দিষ্ট কোনো লেবেল দেননি। তবে তাদের বর্ণনামূলক আচরণ অন্যদের (অ্যানসওয়ার্থের ছাত্রসহ) এই উপ-বিভাগগুলোর জন্য একটি তুলনামূলক 'শিথিল' পরিভাষা তৈরি করতে উৎসাহিত করেছিল। B1-কে 'নিরাপদ-সংযত', B2-কে 'নিরাপদ-সংকুচিত', B3-কে 'নিরাপদ-ভারসাম্যপূর্ণ' এবং B4-কে 'নিরাপদ-প্রতিক্রিয়াশীল' হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে। তবে একাডেমিক প্রকাশনাগুলোতে, শিশুদের শ্রেণীবিভাগ (যদি উপ-বিভাগ উল্লেখ করা হয়) সাধারণত কেবল "B1" বা "B2" হিসেবে দেওয়া হয়, যদিও আসত্তি তত্ত্ব সংক্রান্ত তাত্ত্বিক এবং পর্যালোচনা-ভিত্তিক গবেষণাপত্রগুলো উপরের পরিভাষা ব্যবহার করতে পারে।

নিরাপদে আসক্ত শিশুরা যখন প্রয়োজনের সময় ফিরে আসার জন্য একটি নিরাপদ ভিত্তির জ্ঞান রাখে, তখন তারা সবচেয়ে ভালোভাবে অন্বেষণ করতে সক্ষম হয়। যখন সহায়তা প্রদান করা হয়, এটি নিরাপত্তার অনুভূতিকে শক্তিশালী করে এবং ধরে নেওয়া হয় যে পিতামাতার সহায়তা কার্যকর হলে এটি শিশুকে ভবিষ্যতে একই সমস্যা কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে তা শেখায়। অতএব, নিরাপদ আসত্তিকে সবচেয়ে অভিযোজনযোগ্য আসত্তি শৈলী হিসেবে দেখা যেতে পারে। কিছু মনস্তাত্ত্বিক গবেষকের মতে, একটি শিশু তখন নিরাপদে আসক্ত হয় যখন পিতামাতা লভ্য থাকেন এবং প্রতিক্রিয়াশীল ও উপযুক্ত উপায়ে শিশুর প্রয়োজন মেটাতে সক্ষম হন। শৈশবে এবং প্রাথমিক শৈশবে, পিতামাতা যদি তাদের সন্তানদের প্রতি যত্নশীল এবং মনোযোগী হন, তবে সেই শিশুরা নিরাপদ আসত্তির প্রতি বেশি প্রবণ হবে।

 উদ্বেগজনক-প্রতিরোধী অনিরাপদ আসত্তি 
উদ্বেগজনক-প্রতিরোধী অনিরাপদ আসত্তিকে উভয়সংকট আসত্তিও বলা হয়।  সাধারণভাবে, উদ্বেগজনক-প্রতিরোধী আসত্তি শৈলীর একটি শিশু সাধারণত (স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশনে) খুব কম অন্বেষণ করবে এবং পরিচর্যাকারী উপস্থিত থাকলেও প্রায়শই অপরিচিতদের প্রতি সতর্ক থাকে। যখন পরিচর্যাকারী চলে যান, শিশুটি প্রায়ই অত্যন্ত বিচলিত হয়ে পড়ে। পরিচর্যাকারী ফিরে এলে শিশুটি সাধারণত উভয়সংকট প্রদর্শন করে। উদ্বেগজনক-উভয়সংকট/প্রতিরোধী কৌশলটি অনিশ্চিত প্রতিক্রিয়াশীল পরিচর্যার একটি প্রতিক্রিয়া, এবং পুনর্মিলনের সময় পরিচর্যাকারীর প্রতি রাগ বা অসহায়ত্বের প্রদর্শনকে মিথস্ক্রিয়ার ওপর আগাম নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার মাধ্যমে পরিচর্যাকারীর লভ্যতা বজায় রাখার একটি শর্তসাপেক্ষ কৌশল হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে।Crittenden, P. (1999) 'Danger and development: the organisation of self-protective strategies' in Atypical Attachment in Infancy and Early Childhood Among Children at Developmental Risk ed. Joan I. Vondra & Douglas Barnett, Oxford: Blackwell pp. 145-171

C1 উপ-প্রকারটি কোড করা হয় যখন:

"...প্রতিরোধী আচরণ বিশেষভাবে সুস্পষ্ট হয়। যোগাযোগ এবং মিথস্ক্রিয়া খোঁজার এবং একইসাথে প্রতিরোধ করার মিশ্রণে একটি অনস্বীকার্য রাগী ভাব থাকে এবং প্রকৃতপক্ষে বিচ্ছিন্নতা পূর্ববর্তী পর্বগুলোতে রাগী মেজাজ আচরণের বৈশিষ্ট্য হতে পারে..."

C2 উপ-প্রকারটি কোড করা হয় যখন:

"সম্ভবত C2 শিশুদের সবচেয়ে সুস্পষ্ট বৈশিষ্ট্য হলো তাদের নিষ্ক্রিয়তা। স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন জুড়েই তাদের অন্বেষণমূলক আচরণ সীমিত এবং তাদের মিথস্ক্রিয়ামূলক আচরণে সক্রিয় সূচনার অভাব রয়েছে। তবুও, পুনর্মিলন পর্বে তারা স্পষ্টভাবেই তাদের মায়েদের সান্নিধ্য এবং যোগাযোগ চায়, যদিও তারা সক্রিয় উদ্যোগের পরিবর্তে সংকেত ব্যবহার করার ঝোঁক দেখায়, এবং সক্রিয়ভাবে প্রতিরোধ করার পরিবর্তে তাদের কোল থেকে নামিয়ে দেওয়ার বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করে... সাধারণভাবে C2 শিশু C1 শিশুর মতো স্পষ্টতই রাগী নয়।"

 উদ্বেগজনক-পরিহারকারী অনিরাপদ আসত্তি 
উদ্বেগজনক-পরিহারকারী অনিরাপদ আসত্তি শৈলীর একটি শিশু পরিচর্যাকারীকে এড়িয়ে চলবে বা উপেক্ষা করবে — পরিচর্যাকারী চলে গেলে বা ফিরে এলে খুব সামান্য আবেগ দেখায়। সেখানে কে আছে তা নির্বিশেষে শিশুটি খুব বেশি অন্বেষণ করবে না। উদ্বেগজনক-পরিহারকারী হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ শিশুরা ১৯৭০-এর দশকের শুরুতে একটি ধাঁধা হিসেবে দেখা দিয়েছিল। তারা বিচ্ছিন্নতার সময় কষ্ট প্রদর্শন করেনি, এবং হয় তাদের ফিরে আসার সময় পরিচর্যাকারীকে উপেক্ষা করেছে (A1 উপ-প্রকার) অথবা কিছু ক্ষেত্রে কাছে যাওয়ার প্রবণতার সাথে সাথে উপেক্ষা করার বা পরিচর্যাকারীর কাছ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছে (A2 উপ-প্রকার)। অ্যানসওয়ার্থ এবং বেল তত্ত্ব দিয়েছিলেন যে পরিহারকারী শিশুদের আপাত শান্ত আচরণ আসলে কষ্টের একটি ছদ্মবেশ, একটি হাইপোথিসিস যা পরবর্তীতে পরিহারকারী শিশুদের হৃদস্পন্দন পরীক্ষার মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছে।

শিশুদের উদ্বেগজনক-পরিহারকারী অনিরাপদ হিসেবে চিত্রিত করা হয় যখন:

"...পুনর্মিলন পর্বে মায়ের স্পষ্ট পরিহার দেখা যায় যার মধ্যে তাকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করা থাকতে পারে, যদিও কিছু নির্দিষ্ট দিকে তাকিয়ে থাকা, মুখ ফিরিয়ে নেওয়া বা দূরে সরে যাওয়ার প্রবণতা থাকতে পারে... যদি মা প্রবেশের সময় শুভেচ্ছা জানানো হয়, তবে তা সামান্য দৃষ্টি বা হাসির মতো হতে পারে... হয় শিশু পুনর্মিলনের সময় তার মায়ের কাছে যায় না, অথবা তারা এমনভাবে যায় যে শিশুটি মায়ের পাশ কাটিয়ে চলে যায়, অথবা এটি কেবল অনেক অনুরোধের পরেই ঘটে থাকে... যদি কোলে নেওয়া হয়, তবে শিশুটি খুব কম বা কোনো যোগাযোগ-রক্ষাকারী আচরণ দেখায় না; সে আলিঙ্গন করার ঝোঁক দেখায় না; সে দূরে তাকায় এবং কোল থেকে নামার জন্য ছটফট করতে পারে।"

অ্যানসওয়ার্থের বর্ণনামূলক রেকর্ডগুলো দেখিয়েছে যে শিশুরা চাপযুক্ত স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন পদ্ধতিতে পরিচর্যাকারীকে তখনই এড়িয়ে চলে যখন তাদের আসত্তি আচরণের প্রত্যাখ্যানের অভিজ্ঞতা থাকে। শিশুর প্রয়োজনগুলো প্রায়শই মেটানো হয় না এবং শিশু বিশ্বাস করতে শুরু করে যে প্রয়োজনের যোগাযোগ পরিচর্যাকারীর ওপর কোনো প্রভাব ফেলে না। অ্যানসওয়ার্থের ছাত্রী মেরি মেইন তত্ত্ব দিয়েছিলেন যে স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন পদ্ধতিতে পরিহারকারী আচরণকে 'একটি শর্তসাপেক্ষ কৌশল হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, যা আসত্তি প্রয়োজনকে গুরুত্ব না দেওয়ার মাধ্যমে মাতৃ-প্রত্যাখ্যানের পরিস্থিতিতে যতটুকু সম্ভব সান্নিধ্য বজায় রাখার সুযোগ দেয়'। মেইন প্রস্তাব করেছিলেন যে পরিহার একটি শিশুর জন্য দুটি কাজ করে যার পরিচর্যাকারী ধারাবাহিকভাবে তাদের প্রয়োজনে সাড়া দেয় না। প্রথমত, পরিহারকারী আচরণ শিশুকে পরিচর্যাকারীর সাথে একটি শর্তসাপেক্ষ সান্নিধ্য বজায় রাখার সুযোগ দেয়: সুরক্ষা বজায় রাখার জন্য যথেষ্ট কাছে, কিন্তু প্রত্যাখ্যান এড়ানোর জন্য যথেষ্ট দূরে। দ্বিতীয়ত, পরিহারকারী আচরণ সংগঠিত করার জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলো পরিচর্যাকারীর সাথে ঘনিষ্ঠতার অতৃপ্ত আকাঙ্ক্ষা থেকে মনোযোগ সরিয়ে নিতে সাহায্য করতে পারে — এমন পরিস্থিতি এড়িয়ে চলা যেখানে শিশু আবেগে অভিভূত হয়ে পড়ে ('বিশৃঙ্খল কষ্ট'), এবং তাই নিজেকে নিয়ন্ত্রণে রাখতে এবং এমনকি শর্তসাপেক্ষ সান্নিধ্য অর্জনে অক্ষম হয়।Main, M. (1977a) Analysis of a peculiar form of reunion behaviour seen in some day-care children. In R. Webb (ed.) Social Development in Childhood (pp.33-78), Baltimore: Johns Hopkins

 বিশৃঙ্খল/বিচলিত আসত্তি 
অ্যানসওয়ার্থ নিজেই প্রথম তার বাল্টিমোর গবেষণায় ব্যবহৃত তিনটি শ্রেণীবিভাগে সমস্ত শিশুর আচরণ খাপ খাওয়ানোর ক্ষেত্রে অসুবিধা খুঁজে পেয়েছিলেন। অ্যানসওয়ার্থ এবং সহকর্মীরা মাঝে মাঝে লক্ষ্য করেছেন 'উত্তেজিত নড়াচড়া যেমন কাঁধ কুঁচকানো, ঘাড়ের পেছনে হাত দেওয়া এবং উত্তেজনার সাথে মাথা নাড়ানো ইত্যাদি। এটি আমাদের স্পষ্ট ধারণা ছিল যে এই ধরনের উত্তেজনাকর নড়াচড়া চাপ নির্দেশ করে, কারণ এগুলো মূলত বিচ্ছিন্নতার পর্বে ঘটার প্রবণতা রাখে এবং কান্নার পূর্বলক্ষণ হিসেবে দেখা দেয়। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের হাইপোথিসিস হলো যে এগুলো তখন ঘটে যখন একটি শিশু কান্না নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করে, কারণ কান্না শুরু হলে এগুলো উধাও হয়ে যাওয়ার প্রবণতা দেখায়'।Ainsworth, M.D., Blehar, M, Waters, E, & Wall, S. (1978) Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, p.282 এই ধরনের পর্যবেক্ষণ অ্যানসওয়ার্থের ছাত্রদের ডক্টরাল থিসিসেও উপস্থিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ক্রিটেনডেন উল্লেখ করেছেন যে তার ডক্টরাল নমুনার একটি নির্যাতিত শিশুকে তার আন্ডারগ্রাজুয়েট কোডাররা নিরাপদ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করেছিলেন কারণ তার স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন আচরণ ছিল "পরিহার বা উভয়সংকটহীন, তবে সে পুরো স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন জুড়েই চাপের সাথে সম্পর্কিত স্টেরিওটাইপিক মাথা নাড়ানো প্রদর্শন করেছিল। তবে এই ব্যাপক আচরণটিই ছিল তার চাপের পরিমাণের একমাত্র সূত্র"।Crittenden, P.M. (1983) 'Mother and Infant Patterns of Attachment' Unpublished PhD Dissertation, University of Virginia, May 1983, p.73

A, B এবং C শ্রেণীবিভাগের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ আচরণের রেকর্ডের ওপর ভিত্তি করে, অ্যানসওয়ার্থের সহকর্মী মেরি মেইন এবং জুডিথ সলোমন একটি চতুর্থ শ্রেণীবিভাগ যুক্ত করেন। স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশনে, পরিচর্যাকারীর প্রস্থান এবং প্রত্যাবর্তনের মাধ্যমে আসত্তি ব্যবস্থা সক্রিয় হবে বলে আশা করা হয়। যদি শিশুর আচরণ পর্যবেক্ষকের কাছে পরিচর্যাকারীর সাথে সান্নিধ্য বা আপেক্ষিক সান্নিধ্য অর্জনের জন্য পর্বগুলো জুড়ে সুশৃঙ্খলভাবে সমন্বিত না হয়, তবে এটিকে 'বিশৃঙ্খল' হিসেবে বিবেচনা করা হয় কারণ এটি আসত্তি ব্যবস্থার ব্যাঘাত বা প্লাবিত হওয়া (যেমন ভয় দ্বারা) নির্দেশ করে। স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন প্রোটোকলে বিশৃঙ্খল/বিচলিত হিসেবে কোড করা আচরণের মধ্যে রয়েছে ভয়ের প্রকাশ্য প্রদর্শন; যুগপৎ বা ক্রমানুসারে ঘটা পরস্পরবিরোধী আচরণ বা আবেগ; স্টেরিওটাইপিক, অপ্রতিসম, ভুল নির্দেশিত বা ঝাঁকুনিপূর্ণ নড়াচড়া; অথবা জমে যাওয়া এবং আপাত বিচ্ছিন্নতা। লায়ন্স-রুথ অবশ্য জোর দিয়েছেন যে এটি আরও ব্যাপকভাবে 'স্বীকৃত হওয়া উচিত যে ৫২% বিশৃঙ্খল শিশু পরিচর্যাকারীর কাছে যাওয়া, সান্ত্বনা চাওয়া এবং স্পষ্ট উভয়সংকট বা পরিহারকারী আচরণ ছাড়াই তাদের কষ্ট বন্ধ করে দেয়।'

গবেষকদের পাশাপাশি চিকিৎসকদের এবং নীতি-নির্ধারকদের মধ্যেও 'বিশৃঙ্খল আসত্তির প্রতি ক্রমবর্ধমান আগ্রহ' দেখা যাচ্ছে। তবুও বিশৃঙ্খল/বিচলিত আসত্তি শ্রেণীবিভাগটি অত্যন্ত ব্যাপক হওয়ার কারণে কারও কারও দ্বারা সমালোচিত হয়েছে।Svanberg, P.O. (2009). Promoting a secure attachment through early assessment and interventions. In J. Barlow & P.O. Svanberg (Eds.) Keeping the Baby in Mind, (pp. 100-114), London: Routledge. ১৯৯০ সালে, অ্যানসওয়ার্থ নতুন 'D' শ্রেণীবিভাগের জন্য তার সম্মতি প্রকাশ করেছিলেন, যদিও তিনি তাগিদ দিয়েছিলেন যে এই সংযোজনটিকে 'উন্মুক্ত রাখা উচিত, যাতে উপ-বিভাগগুলো আলাদা করা যায়', কারণ তিনি চিন্তিত ছিলেন যে D শ্রেণীবিভাগটি অনেক বেশি অন্তর্ভুক্তিমূলক হতে পারে এবং অনেক ভিন্ন ভিন্ন ধরনের আচরণকে একই জিনিস হিসেবে বিবেচনা করতে পারে।Ainsworth, M. (1990). 'Epilogue' in Attachment in the Preschool Years, ed. M.T. Greenberg, D. Ciccheti & E.M. Cummings. Chicago, IL: Chicago University Press, pp.463-488 প্রকৃতপক্ষে, D শ্রেণীবিভাগ এমন শিশুদের একত্রে রাখে যারা কিছুটা বিঘ্নিত নিরাপদ কৌশল ব্যবহার করে এবং সেই শিশুদের সাথে যারা আশাহীন মনে হয় এবং খুব কম আসত্তি আচরণ দেখায়; এটি সেই শিশুদেরও একত্রে রাখে যারা পরিচর্যাকারীকে দেখে লুকাতে দৌড়ায় এবং যারা প্রথম পুনর্মিলনে একটি পরিহারকারী কৌশল এবং তারপর দ্বিতীয় পুনর্মিলনে একটি উভয়সংকট-প্রতিরোধী কৌশল দেখায়। সম্ভবত এই ধরনের উদ্বেগের প্রতিক্রিয়ায়, জর্জ এবং সলোমন স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশনে বিশৃঙ্খল/বিচলিত আসত্তির সূচকগুলোকে ভাগ করেছেন, কিছু আচরণকে 'হতাশার কৌশল' হিসেবে এবং অন্যগুলোকে আসত্তি ব্যবস্থা প্লাবিত হওয়ার প্রমাণ হিসেবে (যেমন ভয় বা রাগের মাধ্যমে) বিবেচনা করেছেন।Solomon, J. & George, C. (1999a) The place of disorganisation in attachment theory. In Judith Solomon & Carol George (Eds) Attachment Disorganisation (pp3-32), p.27, NY: Guilford ক্রিটেনডেন আরও যুক্তি দেন যে বিশৃঙ্খল/বিচলিত হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ কিছু আচরণকে পরিহারকারী এবং/অথবা উভয়সংকট/প্রতিরোধী কৌশলের আরও 'জরুরি' সংস্করণ হিসেবে দেখা যেতে পারে, যা পরিচর্যাকারীর সুরক্ষামূলক লভ্যতা কিছুটা বজায় রাখতে কাজ করে। স্রুফ এট আল. একমত হয়েছেন যে 'এমনকি বিশৃঙ্খল আসত্তি আচরণও (যুগপৎ যাওয়া-পরিহার; জমে যাওয়া ইত্যাদি) একটি ভীতিকর বা দুর্বোধ্য পিতামাতার সামনেও কিছুটা সান্নিধ্য বজায় রাখার সুযোগ দেয়'।Sroufe, A. Egeland, B., Carlson, E. & Collins, W.A. (2005) The Development of the person: the Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood, NY: Guilford Press, p.245 তবে, 'এই অনুমান যে "বিশৃঙ্খলার" অনেক সূচকই আসলে সংগঠিত ধরণের দিক হতে পারে, তা বিশৃঙ্খলার ধারণা গ্রহণকে বাধা দেয় না, বিশেষ করে এমন ক্ষেত্রে যেখানে হুমকির জটিলতা এবং ভয়াবহতা শিশুর প্রতিক্রিয়া জানানোর ক্ষমতার বাইরে'।Crittenden, P. (1999) 'Danger and development: the organisation of self-protective strategies' in Atypical Attachment in Infancy and Early Childhood Among Children at Developmental Risk ed. Joan I. Vondra & Douglas Barnett, Oxford: Blackwell pp. 159-160 উদাহরণস্বরূপ, 'পরিচর্যায় রাখা শিশুরা, বিশেষ করে একাধিকবার, প্রায়শই অনুপ্রবেশের শিকার হয়। স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন পদ্ধতির ভিডিওগুলোতে, এগুলো তখনই ঘটে যখন একজন প্রত্যাখ্যাত/অবহেলিত শিশু সান্ত্বনার আকাঙ্ক্ষায় অপরিচিত ব্যক্তির কাছে যায়, তারপর পেশীর নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে মেঝেতে পড়ে যায়, যা অজানা এবং সম্ভাব্য বিপজ্জনক অপরিচিত ব্যক্তির ভয়ে অভিভূত হওয়ার কারণে ঘটে'।Crittenden, P. & Landini, A (2011) Assessing Adult Attachment: A Dynamic-Maturational Approach to Discourse Analysis, NY: W.W. Norton, p.269

মেইন এবং হেস খুঁজে পেয়েছেন যে এই শিশুদের বেশিরভাগ মায়েরই শিশুর জন্মের ঠিক আগে বা পরে বড় কোনো ক্ষতি বা ট্রমা হয়েছিল এবং তারা মারাত্মকভাবে বিষণ্ণ হয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, যে সকল মা হাই স্কুল শেষ করার আগে তাদের পিতামাতাকে হারিয়েছে, তাদের ৫৬% পরবর্তীতে বিশৃঙ্খল আসত্তি সম্পন্ন সন্তান লাভ করেছে। পরবর্তী গবেষণায়, অমীমাংসিত ক্ষতির সম্ভাব্য গুরুত্বের ওপর জোর দেওয়ার পাশাপাশি, এই ফলাফলগুলো আরও নির্দিষ্ট করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সলোমন এবং জর্জ খুঁজে পেয়েছেন যে মায়ের অমীমাংসিত ক্ষতি তার শিশুর বিশৃঙ্খল আসত্তির সাথে তখনই যুক্ত হওয়ার প্রবণতা দেখায় যখন তিনি ক্ষতির আগে তার জীবনে কোনো অমীমাংসিত ট্রমার সম্মুখীন হয়েছিলেন।Solomon, J., & George, C. (2006). Intergenerational transmission of dysregulated maternal caregiving: Mothers describe their upbringing and child rearing. In O. Mayseless (Ed). Parenting representations: Theory, research, and clinical implications (pp. 265-295) Cambridge, UK: Cambridge University Press.

 ধরণের গুরুত্ব 
দীর্ঘমেয়াদী গবেষণার তথ্যের ওপর ভিত্তি করে করা গবেষণা, যেমন ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ চাইল্ড হেলথ অ্যান্ড হিউম্যান ডেভেলপমেন্ট স্টাডি অফ আর্লি চাইল্ড কেয়ার এবং মিনেসোটা স্টাডি অফ রিস্ক অ্যান্ড অ্যাডাপশন ফ্রম বার্থ টু অ্যাডাল্টহুড, এবং ক্রস-সেকশনাল স্টাডিজ, যা প্রাথমিক আসত্তি শ্রেণীবিভাগ এবং সমবয়সীদের সম্পর্কের মধ্যে সংযোগ দেখানোর চেষ্টা করে, সাধারণত আসত্তি শ্রেণীবিভাগ এবং শিশুর অন্যান্য আচরণের (যেমন সমবয়সীদের সাথে দক্ষতা) মধ্যে সম্পর্ক খোঁজার সময় সামাজিক পটভূমির ভেরিয়েবলগুলো নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থ হয়। এটি একটি সাধারণ সমস্যা। উদাহরণস্বরূপ, লায়ন্স-রুথ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে 'স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন পদ্ধতিতে মায়েদের তাদের শিশুর আসত্তি সংকেতের প্রতি প্রদর্শিত প্রতিটি অতিরিক্ত প্রত্যাহারমূলক আচরণের জন্য, পরিষেবা প্রদানকারীদের দ্বারা ক্লিনিকাল রেফারেলের সম্ভাবনা ৫০% বৃদ্ধি পেয়েছে।' কিন্তু যে শিশুদের ফলাফল ভালো বা খারাপ ছিল তাদের সামাজিক পটভূমি মূল্যায়নের কোনো চেষ্টা করা হয়নি।

একই ধরনের সমস্যা নিরাপদ শিশুদের সম্পর্কে বেশিরভাগ দীর্ঘমেয়াদী দাবির ক্ষেত্রেও ঘটে, উদাহরণস্বরূপ, তাদের আরও ইতিবাচক এবং কম নেতিবাচক সমবয়সী প্রতিক্রিয়া থাকে এবং তারা আরও বেশি এবং ভালো বন্ধুত্ব গড়ে তোলে। আসত্তি গঠিত হওয়ার আগে (নয় মাস বয়সের আগে) শিশুরা সমবয়সী গ্রুপে দক্ষ কি না, এই সম্ভাবনাটি আসত্তি গবেষণায় কখনোই তদন্ত করা হয়নি, যদিও এই ধরনের দক্ষতা এখন প্রমাণিত। সামাজিক পটভূমির ভেরিয়েবল নিয়ন্ত্রণ করে এমন খুব কম কঠোর গবেষণা শৈশবকালীন অভিজ্ঞতার সাথে প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার সামাজিক কার্যকারিতার কোনো জোরালো সংযোগ দেখায়, কিন্তু আমরা যদি সামাজিক পটভূমি উপেক্ষা করি, তবে শৈশবকালীন অভিজ্ঞতা সম্পর্কের শৈশবকালীন উপস্থাপনা সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে বলে মনে হতে পারে, যা পরবর্তীতে নিজের এবং সম্পর্কের উপস্থাপনা এবং সামাজিক আচরণের সাথে যুক্ত হতে পারে।

একইভাবে, কিছু গবেষণায় দাবি করা হয়েছে যে অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার-এর উচ্চ ঝুঁকিতে থাকা শিশুরা কম ঝুঁকিতে থাকা শিশুদের তুলনায় ভিন্নভাবে আসত্তি নিরাপত্তা প্রকাশ করতে পারে। সেই ভিত্তিতে, অনিরাপদ শিশুদের আচরণগত সমস্যা এবং সামাজিক দক্ষতা লালন-পালনের মান এবং পারিবারিক পরিবেশের ঝুঁকির মাত্রা হ্রাস বা বৃদ্ধির সাথে সাথে বাড়তে বা কমতে পারে বলে বলা যেতে পারে।

 শৈশব এবং কৈশোরে আসত্তির পরিবর্তন 
শৈশব এবং কৈশোর আসত্তি গঠনের জন্য কার্যকর একটি অভ্যন্তরীণ কার্যকরী মডেল বিকাশের সুযোগ দেয়। এই অভ্যন্তরীণ কার্যকরী মডেলটি ব্যক্তির মানসিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত যা সাধারণভাবে আসত্তির ক্ষেত্রে বিকশিত হয় এবং শৈশব ও কৈশোরের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সম্পর্কের গতিশীলতায় আসত্তি কীভাবে কাজ করে তা অন্বেষণ করে। একটি অভ্যন্তরীণ কার্যকরী মডেলের সংগঠনকে সাধারণত তাদের ক্ষেত্রে আরও স্থিতিশীল আসত্তির দিকে নিয়ে যেতে দেখা যায় যারা কেবল মানসিক অবস্থার ওপর নির্ভর করার পরিবর্তে এমন একটি মডেল তৈরি করে।

বয়স, জ্ঞানীয় বৃদ্ধি এবং অব্যাহত সামাজিক অভিজ্ঞতা অভ্যন্তরীণ কার্যকরী মডেলের বিকাশ এবং জটিলতাকে ত্বরান্বিত করে। আসত্তি-সম্পর্কিত আচরণগুলো শিশু-পিচ্চি পিরিয়ডের কিছু বৈশিষ্ট্য হারিয়ে ফেলে এবং বয়স-সম্পর্কিত প্রবণতা গ্রহণ করে। প্রাক-স্কুল পিরিয়ডে আলোচনা এবং দরকষাকষির ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, চার বছর বয়সীরা বিচ্ছিন্নতায় বিচলিত হয় না যদি তারা এবং তাদের পরিচর্যাকারী ইতিমধ্যে বিচ্ছিন্নতা এবং পুনর্মিলনের জন্য একটি যৌথ পরিকল্পনা আলোচনা করে থাকেন।

আদর্শগতভাবে, এই সামাজিক দক্ষতাগুলো অভ্যন্তরীণ কার্যকরী মডেলের অন্তর্ভুক্ত হয় যাতে অন্য শিশুদের সাথে এবং পরবর্তীতে প্রাপ্তবয়স্ক সমবয়সীদের সাথে ব্যবহার করা যায়। শিশুরা যখন প্রায় ছয় বছর বয়সে স্কুল জীবনে প্রবেশ করে, বেশিরভাগই পিতামাতার সাথে একটি লক্ষ্য-সংশোধিত অংশীদারিত্ব গড়ে তোলে, যেখানে প্রতিটি অংশীদার একটি সন্তোষজনক সম্পর্ক বজায় রাখার জন্য আপস করতে ইচ্ছুক থাকে। মধ্য শৈশব নাগাদ, আসত্তি আচরণ ব্যবস্থার লক্ষ্য আসত্তির পাত্রের সান্নিধ্য থেকে লভ্যতায় পরিবর্তিত হয়। সাধারণভাবে, একটি শিশু দীর্ঘতর বিচ্ছিন্নতায় সন্তুষ্ট থাকে, যদি যোগাযোগ — অথবা প্রয়োজনে শারীরিকভাবে পুনর্মিলিত হওয়ার সম্ভাবনা — লভ্য থাকে। আঁকড়ে ধরা এবং অনুসরণ করার মতো আসত্তি আচরণ হ্রাস পায় এবং আত্মনির্ভরশীলতা বৃদ্ধি পায়। মধ্য শৈশব নাগাদ (৭–১১ বছর বয়স), নিরাপদ-ভিত্তি যোগাযোগের পারস্পরিক সহ-নিয়ন্ত্রণের দিকে একটি পরিবর্তন হতে পারে যেখানে পরিচর্যাকারী এবং শিশু যোগাযোগ এবং তত্ত্বাবধান বজায় রাখার পদ্ধতিগুলো নিয়ে আলোচনা করে কারণ শিশুটি আরও বেশি স্বাধীনতার দিকে অগ্রসর হয়।

কৈশোরে ব্যবহৃত আসত্তি ব্যবস্থাকে একটি "নিরাপত্তা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা" হিসেবে দেখা হয় যার প্রধান কাজ হলো শারীরিক ও মানসিক নিরাপত্তা বৃদ্ধি করা। আসত্তি ব্যবস্থাকে সক্রিয় করতে পারে এমন দুটি ভিন্ন ঘটনা রয়েছে। সেই ট্রিগারগুলোর মধ্যে রয়েছে সম্ভাব্য বিপদ বা চাপের উপস্থিতি, অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক, এবং আসত্তির পাত্রের লভ্যতা বা সহজলভ্যতার হুমকি। আসত্তি ব্যবস্থার চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো নিরাপত্তা, তাই বিপদ বা লভ্যতাহীনতার সময় আচরণগত ব্যবস্থা সুরক্ষার লভ্যতার প্রেক্ষিতে অনুভূত নিরাপত্তাকে গ্রহণ করে। কৈশোর নাগাদ আমরা বিভিন্ন জিনিসের মাধ্যমে নিরাপত্তা খুঁজে পেতে সক্ষম হই, যেমন খাবার, ব্যায়াম এবং সোশ্যাল মিডিয়া। অনুভূত নিরাপত্তা বিভিন্ন উপায়ে অর্জন করা যেতে পারে এবং প্রায়শই আসত্তির পাত্রের শারীরিক উপস্থিতি ছাড়াই। উচ্চতর পরিপক্কতা কিশোর-কিশোরীদের তাদের পরিবেশের সাথে নিজেরাই আরও সক্ষমভাবে মিথস্ক্রিয়া করতে দেয় কারণ পরিবেশ তখন কম ভীতিজনক মনে হয়। কিশোর-কিশোরীরা জ্ঞানীয়, আবেগীয় এবং আচরণগত পরিপক্কতার বৃদ্ধিও দেখতে পায় যা নির্দেশ করে যে কিশোরদের আসত্তির পাত্রের প্রয়োজন সক্রিয় করে এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হওয়ার সম্ভাবনা কম। উদাহরণস্বরূপ, কিশোররা যখন অসুস্থ হয় এবং স্কুল থেকে বাড়িতে থাকে, নিশ্চিতভাবে তারা চায় তাদের বাবা-মা বাড়িতে থাকুক যাতে তারা তাদের যত্ন নিতে পারে, কিন্তু তারা মারাত্মক পরিমাণ কষ্ট অনুভব না করেই নিজেদের সামলে বাড়িতে থাকতে সক্ষম। অতিরিক্তভাবে, একটি স্কুলের সামাজিক পরিবেশ কিশোরদের আসত্তি আচরণকে প্রভাবিত করে, এমনকি যদি সেই কিশোরদের আগে আসত্তি আচরণে কোনো সমস্যা না থেকেও থাকে। যে সকল হাই স্কুলে কর্তৃত্বপূর্ণ পরিবেশের তুলনায় অনুমতিমূলক পরিবেশ থাকে, তারা ইতিবাচক আসত্তি আচরণকে উৎসাহিত করে। উদাহরণস্বরূপ, যখন শিক্ষার্থীরা তাদের অনুমতিমূলক স্কুলের পরিবেশের কারণে তাদের শিক্ষক এবং সমবয়সীদের সাথে যুক্ত অনুভব করে, তখন তাদের স্কুল পালানোর সম্ভাবনা কম থাকে। হাই স্কুলগুলোতে ইতিবাচক-আসত্তি আচরণের একটি স্কুলের পরিবেশ কীভাবে গঠন করা উচিত তার ওপর গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব রয়েছে।

কৈশোরে আসত্তি শৈলীর পার্থক্যগুলো নিচে দেওয়া হলো:

 নিরাপদ কিশোররা বাবা, গুরুত্বপূর্ণ অন্য এবং সেরা বন্ধুসহ অন্যান্য সমস্ত সহায়ক ব্যক্তিদের তুলনায় তাদের মায়েদের উচ্চতর অবস্থানে রাখবে বলে আশা করা হয়।
 অনিরাপদ কিশোররা তাদের পিতামাতার চেয়ে তাদের সমবয়সীদের সাথে তাদের প্রাথমিক আসত্তির পাত্র হিসেবে বেশি দৃঢ়ভাবে নিজেকে যুক্ত করে। তাদের বন্ধুদের আসত্তি সহায়তার একটি উল্লেখযোগ্য শক্তিশালী উৎস হিসেবে দেখা হয়।
 উপেক্ষা করা কিশোররা তাদের পিতামাতাকে আসত্তি সহায়তার একটি কম গুরুত্বপূর্ণ উৎস হিসেবে রেট করে এবং নিজেদেরকেই তাদের প্রাথমিক আসত্তির পাত্র হিসেবে বিবেচনা করবে।
 মগ্ন কিশোররা তাদের পিতামাতাকে তাদের আসত্তি সহায়তার প্রাথমিক উৎস হিসেবে রেট করবে এবং নিজেদেরকে আসত্তি সহায়তার অনেক কম গুরুত্বপূর্ণ উৎস হিসেবে বিবেচনা করবে।

 গতিশীল-পরিপক্কতামূলক মডেল 
বয়স্ক শিশুদের গবেষণায় আরও আসত্তি শ্রেণীবিভাগ চিহ্নিত করা হয়েছে। মেইন এবং ক্যাসিডি লক্ষ্য করেছেন যে শৈশবকালের বিশৃঙ্খল আচরণ এমনভাবে বিকশিত হতে পারে যে শিশু অসহায় বা বিপজ্জনকভাবে অনিশ্চিত পরিচর্যাকারীকে সামলানোর জন্য পরিচর্যা-নিয়ন্ত্রণকারী বা শাস্তিমূলক আচরণ ব্যবহার করে। এই ক্ষেত্রে, শিশুর আচরণ সংগঠিত হয়, কিন্তু আচরণটিকে গবেষকদের দ্বারা 'বিশৃঙ্খলার' একটি রূপ হিসেবে গণ্য করা হয় কারণ পরিবারের স্তরবিন্যাস আর পিতামাতার কর্তৃত্ব অনুযায়ী সংগঠিত থাকে না।

প্যাট্রিসিয়া ম্যাককিনসে ক্রিটেনডেন পরিহারকারী এবং উভয়সংকট আসত্তি আচরণের আরও রূপের শ্রেণীবিভাগ বিস্তারিত করেছেন। এর মধ্যে মেইন এবং ক্যাসিডি দ্বারা চিহ্নিত পরিচর্যা এবং শাস্তিমূলক আচরণগুলো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (যথাক্রমে A3 এবং C3 বলা হয়), তবে অন্যান্য ধরণ যেমন হুমকিমূলক পিতামাতার ইচ্ছার সাথে বাধ্যতামূলক আনুগত্য ও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।Crittenden, P.M. (2008) Raising Parents: Attachment, Parenting and Child Safety, London: Routledge

ক্রিটেনডেনের ধারণাগুলো বোলবির প্রস্তাব থেকে বিকশিত হয়েছে যে 'শৈশবকালে নির্দিষ্ট প্রতিকূল পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, নির্দিষ্ট ধরণের তথ্যের নির্বাচনী বর্জন অভিযোজিত হতে পারে। তবুও, কৈশোর এবং প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার সময় যখন পরিস্থিতির পরিবর্তন হয়, তখন একই ধরণের তথ্যের অবিরাম বর্জন অ-অভিযোজনযোগ্য হতে পারে'।Bowlby, J. (1980) Loss, London: Penguin, p.45

ক্রিটেনডেন প্রস্তাব করেছিলেন যে বিপদের মানুষের অভিজ্ঞতার মৌলিক উপাদানগুলো হলো দুই ধরনের তথ্য:

'আবেগীয় তথ্য' – বিপদের সম্ভাবনা দ্বারা উদ্ভূত আবেগ, যেমন রাগ বা ভয়। ক্রিটেনডেন এটিকে 'আবেগীয় তথ্য' বলেন। শৈশবে এই তথ্যের মধ্যে আসত্তির পাত্রের ব্যাখ্যাতীত অনুপস্থিতির কারণে উদ্ভূত আবেগ অন্তর্ভুক্ত থাকবে। যেখানে একটি শিশু অসংবেদনশীল বা প্রত্যাখ্যানকারী লালন-পালনের সম্মুখীন হয়, সেখানে আসত্তির পাত্রের লভ্যতা বজায় রাখার একটি কৌশল হলো চেতনা বা প্রকাশিত আচরণ থেকে এমন কোনো আবেগীয় তথ্য বর্জন করার চেষ্টা করা যা প্রত্যাখ্যানের কারণ হতে পারে।

নিরাপত্তা বা বিপদের সম্ভাবনা সম্পর্কে কারণমূলক বা অন্যান্য ক্রমানুসারে সাজানো জ্ঞান। শৈশবে এর মধ্যে এমন আচরণ সম্পর্কে জ্ঞান অন্তর্ভুক্ত থাকবে যা একটি নিরাপদ আশ্রয় হিসেবে আসত্তির পাত্রের লভ্যতা নির্দেশ করে। যদি এমন আচরণ সংক্রান্ত জ্ঞান বিচ্ছিন্নকরণের শিকার হয়, তবে শিশু আঁকড়ে ধরা বা আক্রমণাত্মক আচরণ অথবা এই দুটির পর্যায়ক্রমিক সংমিশ্রণের মাধ্যমে তাদের পরিচর্যাকারীর মনোযোগ রাখার চেষ্টা করতে পারে। এই ধরনের আচরণ একজন আসত্তির পাত্রের লভ্যতা বৃদ্ধি করতে পারে যিনি অন্যথায় শিশুর আসত্তি আচরণের প্রতি অসামঞ্জস্যপূর্ণ বা বিভ্রান্তিকর প্রতিক্রিয়া প্রদর্শন করেন, যা সুরক্ষা এবং নিরাপত্তার অবিশ্বস্ততার ইঙ্গিত দেয়।

ক্রিটেনডেন প্রস্তাব করেন যে আসত্তির পাত্রের লভ্যতা বজায় রাখার 'কৌশল' হিসেবে উভয় ধরনের তথ্যই চেতনা বা আচরণগত প্রকাশ থেকে আলাদা করা যেতে পারে: 'টাইপ A কৌশলগুলোকে প্রতিক্রিয়া জানানোর প্রবণতা কমাতে হুমকির উপলব্ধি কমানোর ওপর ভিত্তি করে হাইপোথিসিস করা হয়েছিল। টাইপ C-কে প্রতিক্রিয়া জানানোর প্রবণতা বাড়াতে হুমকির উপলব্ধি বাড়ানোর ওপর ভিত্তি করে হাইপোথিসিস করা হয়েছিল'p.435 in  টাইপ A কৌশল হুমকির সম্মুখীন হওয়ার আবেগীয় তথ্যকে আলাদা করে এবং টাইপ C কৌশল আসত্তির পাত্র কীভাবে এবং কেন লভ্য থাকে সে সম্পর্কে কালানুক্রমিক জ্ঞানকে আলাদা করে। বিপরীতে, টাইপ B কৌশলগুলো খুব বেশি বিকৃতি ছাড়াই উভয় ধরনের তথ্য কার্যকরভাবে ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ: একটি শিশু আসত্তির পাত্রের লভ্যতা বজায় রাখার জন্য টাইপ C কৌশলের গোঁয়ার্তুমির ওপর নির্ভর করতে পারে যার অসামঞ্জস্যপূর্ণ লভ্যতা শিশুকে তার আপাত আচরণের কারণমূলক তথ্যকে অবিশ্বাস বা বিকৃত করতে পরিচালিত করেছে। এটি তাদের আসত্তির পাত্রকে তাদের প্রয়োজন এবং আসত্তি আচরণের প্রতি উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে আরও স্পষ্ট ধারণা পেতে পরিচালিত করতে পারে। আসত্তির পাত্রের লভ্যতা সম্পর্কে আরও নির্ভরযোগ্য এবং অনুমানযোগ্য তথ্যের অভিজ্ঞতা পেয়ে, শিশুটির তখন আর পরিচর্যাকারীর লভ্যতা বজায় রাখার লক্ষ্যে জবরদস্তিমূলক আচরণ ব্যবহার করার প্রয়োজন হয় না এবং সে তার পরিচর্যাকারীর প্রতি একটি নিরাপদ আসত্তি তৈরি করতে পারে যেহেতু সে বিশ্বাস করে যে তার প্রয়োজন এবং যোগাযোগের প্রতি মনোযোগ দেওয়া হবে।

 স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন প্রোটোকলের সমালোচনা 
মাইকেল রাটার পদ্ধতিটিকে নিম্নলিখিত শব্দে বর্ণনা করেছেন:
বাম|থাম্ব|190x190পিক্সেল|পিতা ও শিশু
"এটি কোনোভাবেই সীমাবদ্ধতামুক্ত নয় (দেখুন Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984)। প্রথমত, এটি সংক্ষিপ্ত বিচ্ছিন্নতা এবং পুনর্মিলনের ওপর অত্যন্ত নির্ভরশীল যা সব শিশুর জন্য একই অর্থ বহন করে। এটি একটি বড় সীমাবদ্ধতা হতে পারে যখন জাপানের মতো সংস্কৃতিতে (দেখুন Miyake et al., 1985) পদ্ধতিটি প্রয়োগ করা হয়, যেখানে সাধারণ পরিস্থিতিতে শিশুদের তাদের মায়েদের কাছ থেকে খুব কমই আলাদা করা হয়।Miyake, Chen, & Campos (1985). Infant temperament and mother's mode of interaction and attachment in Japan; an interim report; In I. Bretherton & E Waters (Eds), Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50, Serial No 209, 276-297. এছাড়াও, যেহেতু বয়স্ক শিশুদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে বড় ব্যক্তির অনুপস্থিতিতেও সম্পর্ক বজায় রাখার জ্ঞানীয় ক্ষমতা থাকে, বিচ্ছিন্নতা তাদের জন্য একই রকম চাপ প্রদান না-ও করতে পারে। প্রাক-স্কুলের বয়স্ক শিশুদের জন্য স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশনের ওপর ভিত্তি করে পরিবর্তিত পদ্ধতি তৈরি করা হয়েছে (দেখুন Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990) তবে মধ্য শৈশবে একই পদ্ধতি ব্যবহার করা যায় কি না তা অনেক বেশি সন্দেহজনক।Belsky, J. & Cassidy, J. (1994). Attachment Theory and Evidence. In M. Rutter & D. Hay (Eds) Development Through Life; A Handbook For Clinicians (pp. 373-402). Oxford; Blackwell Scientific Publications.Greenberg, M. T., Cicchetti, D. & Cummings, M. (Eds), (1990). Attachment in the preschool years; theory research and intervention. Chicago; University of Chicago Press. এছাড়াও, এর প্রকাশ্য শক্তি থাকা সত্ত্বেও, পদ্ধতিটি মাত্র ২০ মিনিটের আচরণের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। এটি একটি শিশুর আসত্তি সম্পর্কের সমস্ত প্রাসঙ্গিক গুণাবলি তুলে ধরবে এমনটি খুব কমই আশা করা যায়। ডেটা বেস প্রসারিত করার জন্য বাড়িতে অনেক দীর্ঘ সময় ধরে প্রাকৃতিক পর্যবেক্ষণের ওপর ভিত্তি করে Q-sort পদ্ধতি এবং মায়েদের সাথে সাক্ষাৎকার বিকশিত হয়েছে (দেখুন Vaughn & Waters, 1990)। আরও একটি সীমাবদ্ধতা হলো যে কোডিং পদ্ধতির ফলে ধারাবাহিক মাত্রার পরিবর্তে আলাদা আলাদা বিভাগ তৈরি হয়। এটি কেবল সীমানা নির্ধারণে সমস্যা তৈরি করে না, বরং এটিও স্পষ্ট নয় যে আলাদা বিভাগগুলো আসত্তি নিরাপত্তার অন্তর্নিহিত ধারণাগুলোকে সবচেয়ে ভালোভাবে উপস্থাপন করে কি না। এটি অনেক বেশি সম্ভাব্য বলে মনে হয় যে শিশুদের নিরাপত্তার মাত্রায় ভিন্নতা থাকে এবং এমন একটি পরিমাপ ব্যবস্থার প্রয়োজন যা ব্যক্তিগত ভিন্নতাকে সংখ্যায় প্রকাশ করতে পারে"।

 স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন আসত্তি শ্রেণীবিভাগ বণ্টনের বাস্তুসংস্থানগত বৈধতা এবং সর্বজনীনতা 
স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশনের বাস্তুসংস্থানগত বৈধতার ক্ষেত্রে, ২,০০০ শিশু-পিতা-মাতার জোড়ার একটি মেটা-অ্যানালাইসিসে দেখা গেছে যে আসত্তি শ্রেণীবিভাগের বৈশ্বিক বণ্টন হলো A (২১%), B (৬৫%), এবং C (১৪%)। এর মধ্যে বেশ কিছু গবেষণা ছিল অ-পশ্চিমা ভাষা এবং/অথবা সাংস্কৃতিক ভিত্তির। এই বৈশ্বিক বণ্টন সাধারণত অ্যানসওয়ার্থ এট আল.-এর (১৯৭৮) মূল আসত্তি শ্রেণীবিভাগ বণ্টনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল।

তবে, 'বৈশ্বিক' আসত্তি শ্রেণীবিভাগ বণ্টনের এই হারের ক্ষেত্রে কয়েকটি সাংস্কৃতিক পার্থক্য নিয়ে বিতর্ক উঠেছে। বিশেষ করে, দুটি গবেষণা উপরে উল্লিখিত আসত্তি শ্রেণীবিভাগের বৈশ্বিক বণ্টন থেকে সরে গেছে। একটি গবেষণা উত্তর জার্মানিতে পরিচালিত হয়েছিল যেখানে বৈশ্বিক নিয়মের তুলনায় বেশি পরিহারকারী শিশু পাওয়া গিয়েছিল, এবং অন্যটি জাপানের সাপ্পোরোতে, যেখানে বেশি প্রতিরোধী শিশু পাওয়া গিয়েছিল। এই দুটি গবেষণার মধ্যে, জাপানি ফলাফলগুলো আসত্তি আচরণের ব্যক্তিগত পার্থক্যের অর্থ সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি বিতর্কের জন্ম দিয়েছে যা মূলত অ্যানসওয়ার্থ এট আল. (১৯৭৮) দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল।

সাপ্পোরোতে পরিচালিত একটি সাম্প্রতিক গবেষণায়, বেহুরেনস এট আল. (২০০৭) আসত্তি শ্রেণীবিভাগের জন্য ছয় বছরের মেইন ও ক্যাসিডি স্কোরিং সিস্টেম ব্যবহার করে বৈশ্বিক নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ আসত্তি বণ্টন খুঁজে পেয়েছেন। সাপ্পোরোতে আসত্তি শ্রেণীবিভাগের বৈশ্বিক বণ্টনকে সমর্থন করার পাশাপাশি, বেহুরেনস এট আল. জাপানি ধারণা আমে এবং জাপানি শিশুদের মধ্যে আমে-এর সাংস্কৃতিক অনুশীলনের ফলে অনিরাপদ-প্রতিরোধী মিথস্ক্রিয়া শৈলী তৈরি হতে পারে কি না, সেই সংক্রান্ত প্রশ্নের প্রাসঙ্গিকতা নিয়েও আলোচনা করেছেন।

মা-শিশুর আসত্তি সম্পর্ক সর্বজনীন নাকি সংস্কৃতি-নির্দিষ্ট তা নির্ধারণ করতে সাহায্য করার জন্য কোরিয়াতে একটি আলাদা গবেষণা পরিচালিত হয়েছিল। শিশু-মায়ের আসত্তি নিয়ে গবেষণার ফলাফলগুলো একটি জাতীয় নমুনার সাথে তুলনা করা হয়েছিল এবং দেখা গেছে যে চারটি আসত্তি ধরণ — নিরাপদ, পরিহারকারী, উভয়সংকট এবং বিশৃঙ্খল — কোরিয়াতেও বিদ্যমান যা অন্যান্য বিভিন্ন সংস্কৃতিতে দেখা যায়।

ভ্যান আইজেনডর্ন এবং ক্রনেনবার্গ স্ট্রেঞ্জ সিচুয়েশন ব্যবহার করে জাপান, ইসরায়েল, জার্মানি, চীন, যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রসহ বিভিন্ন দেশের একটি মেটা-অ্যানালাইসিস পরিচালনা করেছেন। গবেষণায় দেখা গেছে যে যদিও সাংস্কৃতিক পার্থক্য ছিল, তবুও চারটি মৌলিক ধরণ — নিরাপদ, পরিহারকারী, উভয়সংকট এবং বিশৃঙ্খল — প্রতিটি সংস্কৃতিতে পাওয়া যায় যেখানে গবেষণা পরিচালিত হয়েছে, এমনকি যেখানে সাম্প্রদায়িক ঘুমানোর ব্যবস্থা প্রচলিত সেখানেও। অধ্যয়ন করা সংস্কৃতি জুড়ে অধিকাংশ শিশুর মধ্যে নিরাপদ প্যাটার্নটি পাওয়া যায়। এটি যুক্তিযুক্তভাবেই এই সত্যটি অনুসরণ করে যে আসত্তি তত্ত্ব শিশুদের পরিবেশের পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার ব্যবস্থা করে, যার ফলে তারা সর্বোত্তম আচরণগত কৌশল বেছে নেয়। আসত্তি কীভাবে প্রকাশিত হয় তাতে সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য দেখা যায় যা কোনো গবেষণা শুরু করার আগে নিশ্চিত করা প্রয়োজন।

 পৃথক নাকি ধারাবাহিক আসত্তি পরিমাপ 
শিশুর আসত্তি কার্যকারিতার পরিধি একটি শ্রেণীগত শ্রেণীবিভাগ প্রকল্পের মাধ্যমে ধরা সম্ভব কি না সেই বিষয়ে আসত্তি নিরাপত্তার ধারাবাহিক পরিমাপ তৈরি করা হয়েছে যা পর্যাপ্ত সাইকোমেট্রিক বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করেছে। এগুলো অনেক প্রকাশিত প্রতিবেদনে আলাদাভাবে বা পৃথক আসত্তি শ্রেণীবিভাগের সাথে একত্রে ব্যবহৃত হয়েছে। মূল রিচটার্স এট আল. (১৯৯৮) স্কেলটি নিরাপদ বনাম অনিরাপদ শ্রেণীবিভাগের সাথে দৃঢ়ভাবে সম্পর্কিত, যা প্রায় ৯০% ক্ষেত্রে সঠিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করে। আসত্তি শ্রেণীবিভাগের শ্রেণীগত বনাম ধারাবাহিক প্রকৃতি (এবং এই সংক্রান্ত বিতর্ক) সম্পর্কে আরও আগ্রহী পাঠকদের ফ্রেলে এবং স্পিকারের একটি গবেষণাপত্র এবং একই সংখ্যায় জে. ক্যাসিডি, এ. স্রুফ, ই. ওয়াটার্স ও টি. বিউচেন এবং এম. কামিংসসহ অনেক বিশিষ্ট আসত্তি গবেষকের উত্তরগুলো দেখা উচিত।

 আরও দেখুন 

 তথ্যসূত্র 

 আরও পড়ুন 
 Cassidy, J., & Shaver, P., Handbook of Attachment: Theory, Research, and Clinical Applications. Guilford Press, NY.
 Greenberg, MT, Cicchetti, D., & Cummings, EM., Attachment in the Preschool Years: Theory, Research and Intervention University of Chicago, Chicago.
 Greenspan, S. Infancy and Early Childhood.  Madison, CT: International Universities Press.  .
 Holmes, J. John Bowlby and Attachment Theory. Routledge. .
 Holmes, J. The Search for the Secure Base: Attachment Theory and Psychotherapy. London: Brunner-Routledge. .
 Karen R Becoming Attached: First Relationships and How They Shape Our Capacity to Love. Oxford University Press. .
 Zeanah, C., Handbook of Infant Mental Health. Guilford, NY.
 Parkes, CM, Stevenson-Hinde, J., Marris, P., Attachment Across The Life Cycle Routledge. NY.  
 Siegler R., DeLoache, J. & Eisenberg, N. How Children develop. New York: Worth. .
 Bausch, Karl Heinz Treating Attachment Disorders NY: Guilford Press.
 Mercer, J. Understanding Attachment, Praeger 2005.



বিষয়শ্রেণী:বিবর্তনমূলক মনোবিজ্ঞান
বিষয়শ্রেণী:মানব বিকাশ
বিষয়শ্রেণী:আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্ক
বিষয়শ্রেণী:ভালোবাসা