হার্মেসমান বনাম সেয়ার

হারমেসম্যান বনাম সেয়ার (স্টেট অব কানসাস ex rel. হারমেসম্যান বনাম সেয়ার, 847 P.2d 1273 (Kan. 1993)) ছিল একটি নজির স্থাপনকারী Kansas, United States মামলা। এখানে কলিন হারমেসম্যান সফলভাবে যুক্তি দেন যে একজন নারী তার সন্তানের বাবার বিরুদ্ধে শিশু ভরণপোষণ দাবি করতে পারেন, এমনকি যদি গর্ভধারণ ঘটে নারীর দ্বারা সংঘটিত অপরাধমূলক কাজের ফলে। এই মামলা তার নামে দায়ের করে তখনকার কানসাস ডিপার্টমেন্ট অব সোশ্যাল অ্যান্ড রিহ্যাবিলিটেশন সার্ভিসেস।

Background
কলিন হারমেসম্যান ছিলেন ১৬ বছর বয়সী একজন বেবিসিটার। ১৯৮৭ সালে তাকে ১২ বছর বয়সী শেন সেয়ারের দেখাশোনার জন্য নিয়োগ করা হয়। তারা যৌন সম্পর্কে জড়িয়ে পড়ে। তখন হারমেসম্যানের বয়স ছিল ১৭ এবং সেয়ারের বয়স ছিল ১৩। হারমেসম্যান গর্ভবতী হন। ১৯৮৯ সালে একটি কন্যা সন্তান জন্ম নেয়। Shawnee County, Kansas হারমেসম্যানের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনে যে তিনি "ষোল বছরের কম বয়সী শিশুর সাথে যৌন সম্পর্ক করেছেন"। পরে হারমেসম্যান plea bargain গ্রহণ করেন এবং কম গুরুতর অপরাধ "শিশুর অসদাচরণে সহায়তা" করার জন্য দোষ স্বীকার করেন।

১৯৯১ সালে কানসাস ডিপার্টমেন্ট অব সোশ্যাল অ্যান্ড রিহ্যাবিলিটেশন সার্ভিসেস হারমেসম্যানের নামে সেয়ারের বিরুদ্ধে শিশু ভরণপোষণের মামলা করে। এই মামলায় হারমেসম্যানের অপরাধমূলক দায়িত্ব নিয়ে আলোচনা হয়নি। এটি ছিল একটি দেওয়ানি মামলা। বিভাগ তাদের খরচের জন্য ৭,০০০ ডলার দাবি করে এবং তা মঞ্জুর হয়। তবে পরে সুপ্রিম কোর্টে শুনানির সময় বিভাগ জানায় তারা এই অর্থ আদায়ের কোনো ইচ্ছা রাখেনি।

Kansas Supreme Court case
১৯৯৩ সালে Kansas Supreme Court সেয়ারের আপিল খারিজ করে। সেয়ার দাবি করেছিলেন তিনি শিশু ভরণপোষণ দিতে বাধ্য নন। আদালত বলে, যেহেতু সেয়ারের বয়স ১৬ বছরের কম ছিল তাই তিনি আইনগতভাবে যৌন সম্পর্কে সম্মতি দিতে পারেননি। তাই তার বিরুদ্ধে অপরাধ সংঘটিত হয়েছে। তবে দেওয়ানি আইনে সেয়ার আসলে সম্মতি দিয়েছিলেন। আদালত বলে "শেন কখনো তার বাবা-মাকে কলিনের সাথে যৌন সম্পর্ক নিয়ে কোনো অভিযোগ করেনি"। আদালত আরও বলে, মায়ের অপরাধমূলক দায়িত্ব বাবার শিশু ভরণপোষণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা নির্ধারণে কোনো গুরুত্ব বহন করে না। আদালত বলে "রাষ্ট্রের স্বার্থ হলো অপ্রাপ্তবয়স্ক বাবা-মাকে তাদের সন্তানকে ভরণপোষণ দিতে বাধ্য করা। এই স্বার্থ অন্য স্বার্থকে অতিক্রম করে। এমনকি অন্য অভিভাবকের অপরাধমূলক কাজ থাকলেও"।

Precedents set
এই মামলা একটি নজির স্থাপন করে যা পরে কানসাস আদালতে ব্যবহৃত হয়েছে।<ref name=kca>{{cite web |title=24 Kan. App. 2d 324 No. 76,971 |url=http://www.kscourts.org/kscases/ctapp/1997/19970905/76971.htm |archiveurl=https://web.archive.org/web/20050309234912/http://www.kscourts.org/kscases/ctapp/1997/19970905/76971.htm |archived