আগাম যুদ্ধ

আগাম যুদ্ধ বলতে এমন একটি যুদ্ধকে বোঝায়, যেখানে একটি পক্ষ অনুভব করে যে তার উপর আক্রমণ অত্যাসন্ন এবং সেই অনুভূত অবশ্যম্ভাবী আক্রমণ প্রতিহত করার বা শত্রুপক্ষকে পরাজিত করার প্রচেষ্টায় সে নিজেই আগে থেকে যুদ্ধ শুরু করে দেয়, অথবা একটি অত্যাসন্ন (তথাকথিত অনিবার্য) যুদ্ধে কৌশলগত সুবিধা অর্জনের জন্য শত্রুপক্ষের আক্রমণ বাস্তবায়িত হওয়ার কিছুক্ষণ আগেই নিজেই যুদ্ধ শুরু করে দেয়। এটি এমন একটি যুদ্ধ যা অত্যাসন্ন আক্রমণ ঘটার আগেই 'শান্তি ভঙ্গ করে'।

আগাম যুদ্ধকে কখনও কখনও প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের সাথে মিলিয়ে ফেলা হতে পারে। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হল যে একটি প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ সাধারণত শত্রুপক্ষের সম্ভাব্য হুমকি ধ্বংস করার জন্য  শুরু করা হয়, যেখানে জানামতে শত্রুপক্ষের আক্রমণ আসন্ন নয় বা পরিকল্পনাধীনও নয়। মার্কিন প্রতিরক্ষা দপ্তর প্রতিরোধমূলক যুদ্ধকে এমন একটি সশস্ত্র সংঘাত হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছে "যা এই বিশ্বাসে শুরু করা হয় যে সামরিক সংঘাত আসন্ন না হলেও অনিবার্য এবং বিলম্ব করলে ঝুঁকি আরও বেশি হতে পারে।"  এর বিপরীতে যখন শত্রুপক্ষের তাৎক্ষণিক আগ্রাসন প্রত্যাশিত হয়, তখন একটি আগাম যুদ্ধ শুরু করা হয়। সমসাময়িক অধিকাংশ বিশেষজ্ঞ রচনায়-আলোচনায় প্রতিরোধমূলক যুদ্ধকে আগ্রাসনের সমান গণ্য করা হয় এবং এর সূত্র ধরে যুক্তি দেয়া হয় যে এটি অবৈধ।Shue, Henry and Rhodin, David (2007). Preemption: Military Action and Moral Justification. Oxford University Press. p. 116.  একটি প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ শুরু করার তুলনায় একটি আগাম যুদ্ধ শুরু করা অপেক্ষাকৃত কম কলঙ্ক বহন করে।

জাতিসংঘ সনদের ২(৪) নং অনুচ্ছেদ অনুসারে রাষ্ট্রগুলিকে সশস্ত্র সংঘাত শুরু করা থেকে বিরত থাকতে হবে, অর্থাৎ ৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ কর্তৃক বলবৎকরণ ক্রিয়া হিসেবে অনুমোদিত না হলে সংঘাত শুরু করা সেই রাষ্ট্রটিকে 'শান্তি ভঙ্গকারী' প্রথম পক্ষ হিসেবে গণ্য করা হবে। কিছু লেখক দাবি করেছেন যে যখন কোনও অনুমিত প্রতিপক্ষ প্রথমে সম্ভাব্য ভবিষ্যৎ আক্রমণের জন্য নিশ্চিত প্রস্তুতি শুরু করছে বলে মনে করা হয় (যদিও এখনও আক্রমণ শুরু করেনি), সে অবস্থায় আক্রমণটি আসলে 'ইতিমধ্যে শুরু হয়ে গেছে' বলে ধরে নেয়া যায়। তবে জাতিসংঘ এই মত সমর্থন করেনি। A US Army sponsored discussion of various justifications for preemptive, preventive and 'precautionary' war. Kofi Annan discusses his unwillingness to accept proposed new changes in UN policy towards the use of preemptive force, and why.

 তত্ত্ব ও অনুশীলন 
 প্রথম বিশ্বযুদ্ধ (১৯১৪-১৯১৮) 
১৬২৫ সালেই ওলন্দাজ আইনবিদ হুগো গ্রোশিয়াস শত্রুপক্ষের আক্রমণকে বলপ্রয়োগের দ্বারা আগাম প্রতিরোধের অধিকারকে রাষ্ট্রের আত্ম-প্রতিরক্ষার অধিকারের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত বলে বর্ণনা করেছিলেন। ১৬৮৫ সালে স্কটল্যান্ডের সরকার ক্যাম্পবেল গোত্রের বিরুদ্ধে একটি আগাম সামরিক হামলা চালায়। ১৮৩৭ সালে ক্যারোলাইনের ঘটনায় আগাম যুদ্ধের এক ধরনের আইনি নজির প্রতিষ্ঠিত হয়, যে সময় ঊর্ধ্ব কানাডা থেকে একটি ইঙ্গ-কানাডীয় বাহিনী নায়াগ্রা নদী পার হয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করে ও সংস্কারবাদী বিদ্রোহীদের মালিকানাধীন জাহাজ ক্যারোলিনকে দখল করে পুড়িয়ে দেয়। এই ঘটনার সময় একজন মার্কিন নাগরিককে একজন কানাডীয় শেরিফ হত্যা করে।

ব্রিটিশরা দাবি করেছিল যে তাদের কর্মকাণ্ড আন্তর্জাতিক আত্ম-প্রতিরক্ষা আইনের অধীনে অনুমোদিত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অস্বীকার করেনি যে কিছু পরিস্থিতিতে আগাম বল প্রয়োগ বৈধ হতে পারে, তবে দাবি করে যে এই বিশেষ ক্ষেত্রে বিদ্যমান বাস্তবতা এই ধরনের বলপ্রয়োগ সমর্থন করে না। মার্কিন পররাষ্ট্রমন্ত্রী ড্যানিয়েল ওয়েবস্টার লিখেছেন যে যখন কোনও জাতি "শান্তিপূর্ণ শক্তির ভূখণ্ডের মধ্যে শক্তি প্রয়োগ করে, তখন একটি স্পষ্ট এবং পরম প্রয়োজনীয়তার চেয়ে কম কোনও কিছুই যুক্তিসঙ্গত কারণ হতে পারে না" এবং সশস্ত্র শক্তি ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তা "তাৎক্ষণিক, অপ্রতিরোধ্য, বিকল্প কোনও উপায় নেই এবং বিবেচনার সময় নেই" - এই নিয়ম মেনে হওয়া উচিত, যা এই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। এই সূত্রটি ক্যারোলাইন পরীক্ষার অংশ, যাকে "প্রথাগত আইনের আদর্শমানের যথাযথ উপস্থাপন বলে ব্যাপকভাবে উল্লেখ করা হয়।" Duffy, Helen (2005). The 'War on Terror' and the Framework of International Law. Cambridge University Press. p. 157.

 প্রথম বিশ্বযুদ্ধের আগে 
অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরীয় কেন্দ্রীয় সামরিক উপদেষ্টাবর্গের (জেনারেল স্টাফ) প্রধান ফ্রানৎস কনরাড ফন হোৎসেনডর্ফ ১৯১৩ সালে সার্বিয়ার বিরুদ্ধে একটি আগাম যুদ্ধের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। তবে কনরাডের প্রস্তাবগুলি আগাম ছিল নাকি প্রতিরোধমূলক ছিল, সে ব্যাপারে ইতিহাসবিদদের মধ্যে কোন ঐক্যমত্য নেই। অন্যান্য ইতিহাসবিদদের মতে কনরাড (একজন সামাজিক ডারউইনবাদী) ১৯০৯ সাল থেকে ২০ বারেরও বেশি সার্বিয়ার বিরুদ্ধে একটি প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের প্রস্তাব করেছিলেন। সার্বিয়া আক্রমণাত্মক এবং সম্প্রসারণবাদী শক্তির ভাবমূর্তির অধিকারী ছিল এবং বসনিয়া ও হার্জেগোভিনায় অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরির জন্য সার্বিয়াকে হুমকি হিসেবে দেখা হত। আর্চডিউক ফ্রানৎস ফের্ডিনান্ডের হত্যাকাণ্ডকে (জুন ১৯১৪) অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরি সাম্রাজ্য সার্বিয়া আক্রমণ করার অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করে, যার সূত্র ধরে প্রথম বিশ্বযুদ্ধ শুরু হয়।

ধ্বংসাত্মক এবং ব্যয়বহুল প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় ইতিহাসে প্রথমবারের মতো "সকল যুদ্ধের অবসানের জন্য যুদ্ধ" ধারণাটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা শুরু হয়েছিল। Discussion of Woodrow Wilson's desire to make World War I the War to End All Wars. সেই আশার আরও একটি বহিঃপ্রকাশ হিসেবে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পর সম্মিলিত জাতিপুঞ্জ (লিগ অভ নেশনস) গঠিত হয়েছিল। সংস্থাটির প্রাথমিক লক্ষ্য ছিল যুদ্ধ প্রতিরোধ করা, কারণ সম্মিলিত জাতিপুঞ্জের প্রতিজ্ঞাচুক্তির সমস্ত স্বাক্ষরকারী দেশকে সমস্ত যুদ্ধের সূচনা থেকে বিরত থাকতে সম্মত হতে হয়েছিল, তা আগাম হোক বা না হোক। প্রথম বিশ্বযুদ্ধ থেকে উদ্ভূত সমস্ত বিজয়ী দেশ অবশেষে এই প্রতিজ্ঞাচুক্তিতে স্বাক্ষর করে, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ছিল এর উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম। Article summarizing the primary objective of the League of Nations.

 সম্মিলিত জাতিপুঞ্জ পর্ব (১৯১৯-১৯৩৯) 

থাম্ব| জাপানি বিশেষজ্ঞরা মুকডেনে দক্ষিণ মাঞ্চুরীয় রেলপথে "রেলওয়ে নাশকতার" ঘটনাস্থল পরিদর্শন করছেন।
১৯২০-এর দশকে সম্মিলিত জাতিপুঞ্জ (লিগ অভ নেশনস) শান্তিপূর্ণভাবে বহুসংখ্যক আন্তর্জাতিক বিরোধ নিষ্পত্তি করেছিল ও তার প্রাথমিক উদ্দেশ্য অর্জনে মোটামুটি সফল হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল। তবে ১৯৩০-এর দশক থেকেই যুদ্ধ প্রতিরোধে সংস্থাটির কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে শুরু করে। ১৯৩১ সালে যখন প্রথম স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে মাঞ্চুরিয়ায় জাপানের আগ্রাসন থামাতে তারা অক্ষম, তখন এই ধরণের প্রশ্ন উঠতে শুরু করে। মুকদেনের ঘটনায় জাপান মাঞ্চুরিয়ায় একটি "প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধ" লড়ছে বলে দাবি করেছিল। তারা জাপানিদের প্রতি তথাকথিত আক্রমণাত্মক চীনা অভিপ্রায়কে "আগাম প্রতিহত" করার চেষ্টা করেছিল। জাপানিদের মতে চীন প্রজাতন্ত্র মুকদেনের কাছে দক্ষিণ মাঞ্চুরীয় রেলপথটি উড়িয়ে দিয়ে যুদ্ধ শুরু করেছিল এবং যেহেতু চীনারা আক্রমণকারী ছিল, তাই জাপানিরা কেবল "আত্ম-প্রতিরক্ষার" চেষ্টা করছিল মাত্র। কিন্তু পরবর্তীতে প্রাপ্ত শ্রেষ্ঠতর প্রমাণগুলি ইঙ্গিত দেয় যে রেলপথটি আসলে জাপানি গুপ্তচররাই উড়িয়ে দিয়েছিল। Details of the Mukden Incident
থাম্ব| গ্লিউইস বেতার বুরূজ-এর বর্তমান চিত্র। এটি ছিল ১৯৩৯ সালের সেপ্টেম্বরে গ্লাইউইৎজের ঘটনার অকুস্থল।
১৯৩৩ সালে জাপান ও নাৎসি জার্মানি যখন সম্মিলিত জাতিপুঞ্জ থেকে তাদের সদস্যপদ বাতিলের বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করে, তখন সংস্থাটির অক্ষমতা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ফ্যাসিবাদী ইতালিও শীঘ্রই ১৯৩৭ সালে সংস্থাটি থেকে বেরিয়ে আসে। A timeline of all major League events. এরপর শীঘ্রই ইতালি ও জার্মানি তাদের সীমানা সম্প্রসারণ বা সামরিক নিয়ন্ত্রণ বলয় সম্প্রসারণের জন্য সামরিক অভিযানে জড়িত হতে শুরু করে, এবং সম্মিলিত জাতিপুঞ্জ তাদেরকে থামাতে অক্ষম বলে প্রমাণিত হয়। সংস্থাটির এই অনুভূত অক্ষমতা ১৯৩৯ সালে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পূর্ণ সূত্রপাতের জন্য একটি অবদানকারী কারণ ছিল। Description of the demise of the League of Nations. সাধারণত জার্মানির পোল্যান্ড আক্রমণের ঘটনাটিকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সূচনা হিসেবে ধরা হয়। উল্লেখ্য যে জার্মানি সেই সময়ে দাবি করেছিল যে পোল্যান্ডে তাদের আক্রমণ আসলে একটি "প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধ" ছিল। এর কারণ হিসেবে জার্মানি অভিযোগ করে যে পোলীয় নাশকতাকারীদের একটি দল জার্মানি আক্রমণ করেছিল, যা জার্মানির উপর পোল্যান্ডের শীঘ্রই শুরু হতে এক সম্ভাব্য বৃহত্তর আক্রমণের ইঙ্গিত দেয়। তাই পোল্যান্ডের জার্মানি আক্রমণের এই তথাকথিত পরিকল্পনা ঠেকাতে জার্মানির কাছে পোল্যান্ড আক্রমণ করা ছাড়া আর কোন বিকল্প ছিল না। পরে জানা যায় যে জার্মানি গ্লাইউইৎজ ঘটনার অংশ হিসেবে কথিত পোলিশ নাশকতার সাক্ষ্যপ্রমাণ জাল করেছিল।

 দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ (১৯৩৯-১৯৪৫) 
অধিক ব্যাপক এবং প্রাণঘাতী দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আগাম যুদ্ধসহ সকল যুদ্ধের চূড়ান্ত অবসানের আশা নিয়ে আবারও গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা হয়েছিল। সেই সংলাপের ফলে শেষ পর্যন্ত সম্মিলিত জাতিপুঞ্জের উত্তরসূরী একটি সংস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়, যার নাম জাতিসংঘ। সম্মিলিত জাতিপুঞ্জের মতো জাতিসংঘেরও প্রাথমিক লক্ষ্য ও আশা ছিল আগাম যুদ্ধসহ সকল যুদ্ধ প্রতিরোধ করা। তবে সম্মিলিত জাতিপুঞ্জের বিপরীতে  মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জাতিসংঘের সদস্য হিসেবে যোগ দেয়।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অনেক উপাদানকে পৃথক পৃথক যুদ্ধ হিসেবে বিবেচনা করে বিশ্লেষণ করলে অতীতের নিরপেক্ষ দেশগুলির উপর বিভিন্ন আক্রমণ এবং ইরান ও নরওয়ের বিরুদ্ধে আক্রমণগুলিকে আগাম যুদ্ধ বলে মনে করা যেতে পারে।

১৯৪০ সালে নরওয়েতে জার্মান আক্রমণের প্রসঙ্গে ১৯৪৬ সালের নুরেমবার্গ বিচারের সময় জার্মান প্রতিরক্ষা বাহিনী যুক্তি দেয় যে জার্মানি "মিত্রবাহিনীর আক্রমণ ঠেকানোর প্রয়োজনে নরওয়ে আক্রমণ করতে বাধ্য হয়েছিল এবং তাই তাদের পদক্ষেপ ছিল আগাম ধরনের।" জার্মান প্রতিরক্ষা বাহিনী আর ৪ পরিকল্পনা এবং সেটির পূর্বসূরীদের উল্লেখ করে। সুইডেন থেকে লৌহ আকরিকের পরিবহন পথ হিসেবে নরওয়ে জার্মানির জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আর ব্রিটেন এই সরবরাহ পথ বন্ধ করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিল। ব্রিটিশদের একটি গৃহীত পরিকল্পনা ছিল নরওয়ে অতিক্রম করে সুইডেনের শহরগুলি দখল করা।"COMMAND DECISIONS", CENTER OF MILITARY HISTORY DEPARTMENT OF THE ARMY WASHINGTON, D.C., 2000. URL  p. 59 "The British plan which was adopted was more modest. While ostensibly intended to bring Allied troops to the Finnish front, it laid its main emphasis on operations in northern Norway and Sweden. The main striking force was to land at Narvik and advance along the railroad to its eastern terminus at Lulea, occupying Kiruna and Gallivare along the way. By late April two Allied brigades were to be established along that line.""COMMAND DECISIONS", CENTER OF MILITARY HISTORY DEPARTMENT OF THE ARMY WASHINGTON, D.C., 2000. URL  p. 66, 67 "The British held back two divisions from France, intending to put them into the field in Norway, and planned to expand their force eventually to 100,000 men. The French intended to commit about 50,000. The British and French staffs agreed that the latter half of March would be the best time for going into Norway;" ১২ই মার্চ এ ব্যাপারে মিত্রবাহিনীর আক্রমণের নির্দেশ দেওয়া হয় ও ১৪ই মার্চ প্রস্তুতির সময়সীমা নির্ধারণ করে দেওয়া হয়। কিন্তু জার্মানরা  বেতারবার্তায় আড়ি পেতে এগুলি জেনে যায়।"COMMAND DECISIONS", CENTER OF MILITARY HISTORY DEPARTMENT OF THE ARMY WASHINGTON, D.C., 2000. URL  p.67,68 "The objectives were to take Narvik, the railroad, and the Swedish ore fields;" "an intercepted radio message setting 14 March as the deadline for preparation of transport groups indicated that the Allied operation was getting under way. But another message, intercepted on the 15th, ordering the submarines to disperse revealed that the peace [in Finland] had disrupted the Allied plan." ফিনল্যান্ডে শান্তি মিত্রবাহিনীর পরিকল্পনা ব্যাহত করে, কিন্তু হিটলার সঠিকভাবেই নিশ্চিত হন যে মিত্রবাহিনী আবার চেষ্টা করবে, তাই তিনি ওয়েজার‍্যুবুং অভিযানটি চালানোর নির্দেশ দেন।

মিত্রশক্তির নতুন দুইটি পরিকল্পনা নেয় উইলফ্রেড এবং প্ল্যান আর ৪, যা অনুযায়ী জার্মানদের প্রতিক্রিয়া নিতে উসকে দেওয়ার জন্য নরওয়ের জলসীমায় বিস্ফোরক মাইন স্থাপন করা কথা ছিল, এবং জার্মানি কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার লক্ষণ দেখালে, মিত্রশক্তি নারভিক, ট্রন্ডহাইম ও বার্গেন দখল করবে এবং সোলা বিমানঘাঁটি ধ্বংস করার জন্য স্টাভাঙ্গেরে অভিযান চালাবে। তবে "৮ই এপ্রিলের সকাল পর্যন্ত কোনও মাইন স্থাপন না করা হলেও সেই সময়ের মধ্যে জার্মান জাহাজগুলি নরওয়েজীয় উপকূল ধরে অগ্রসর হচ্ছিল।""COMMAND DECISIONS", CENTER OF MILITARY HISTORY DEPARTMENT OF THE ARMY WASHINGTON, D.C., 2000. URL  p. 68 শেষ পর্যন্ত নুরেমবের্গ বিচারে নির্ধারণ করা হয় যে মিত্রশক্তির কোনও আক্রমণ আসন্ন ছিল না এবং ফলে আদালত নরওয়েকে আক্রমণ করার অধিকার রাখার পক্ষে জার্মানির যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে।

১৯৪১ সালের আগস্টে সোভিয়েত ও ব্রিটিশ বাহিনী যৌথভাবে একটি অক্ষ অভ্যুত্থান ঠেকানোর লক্ষ্যে ইরানে আগাম আক্রমণ করে।

 ছয় দিনের যুদ্ধ (১৯৬৭) 
থাম্ব|আলেকজান্দ্রিয়ার কাছে বন্দী ইসরায়েলি নৌ-কমান্ডোরা
ইসরায়েলের রণকৌশলগত মতবাদে আগাম যুদ্ধকে স্থান দেওয়া হয়েছে, যাতে তারা একটি বিশ্বাসযোগ্য নিবারক অবস্থান বজায় রাখতে পারে। এর মূল কারণ হল ইসরায়েলের রণকৌশলগত গভীরতার অভাব। ১৯৬৭ সালের ৫ই জুন ইসরায়েল মিশরের বিরুদ্ধে ব্যাপক আক্রমণ শুরু করার মাধ্যমে ছয় দিনের যুদ্ধ শুরু হয়, যেটিকে অনেকেই একটি আগাম যুদ্ধ হিসেবে বর্ণনা করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র দপ্তরের মতে এই যুদ্ধটি "সম্ভবত [আগাম যুদ্ধের] সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত উদাহরণ।" তবে অন্যরা বিকল্পভাবে এটিকে একটি প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ হিসেবেও উল্লেখ করেছেন। কেউ কেউ এই যুদ্ধকে "অভিগ্রাহী আত্মরক্ষার" একটি পদক্ষেপ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি অনুসারে, মিশরীয় পদক্ষেপগুলি এককভাবে সশস্ত্র আক্রমণ হিসেবে গণ্য করার যোগ্য না হলেও কেউ কেউ মিশরের সম্মিলিত পদক্ষেপ সমষ্টিকে স্পষ্টতই  ইসরায়েলের উপর সশস্ত্র আক্রমণের দিকে এগোচ্ছিল বলে মনে করেন। একজন বিশেষজ্ঞ দাবি করেছেন যে ক্যারোলিন পরীক্ষার অধীনে ইসরায়েলের আক্রমণ অনুমোদিত ছিল না; তিনি দাবি করেছেন যে মিশরের কার্যকলাপ ইসরায়েলের বেঁচে থাকার জন্য কোনও বিরাট হুমকি ছিল না।

 ইরাক আক্রমণ (২০০৩) 
ইরাকে আমেরিকার নেতৃত্বাধীন আগ্রাসনের পর আগাম যুদ্ধের মতবাদ নতুন করে আগ্রহ জাগিয়ে তোলে। জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসন দাবি করে যে সাদ্দাম হোসেনকে গণবিধ্বংসী অস্ত্র মোতায়েন করা থেকে বিরত রাখতে হস্তক্ষেপ করা প্রয়োজন। সেই সময়ে মার্কিন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা দাবি করে যে সাদ্দামের গণবিধ্বংসী অস্ত্র জঙ্গি গোষ্ঠীগুলির হাতে চলে যেতে পারে এবং এর ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিরাপত্তা একটি বড় ঝুঁকির মধ্যে পড়ে গিয়েছে। মার্কিন আইনসভার নিম্নকক্ষ প্রতিনিধিসভা কংগ্রেসে ২০০২ সালের অক্টোবরে একটি যৌথ প্রস্তাব গৃহীত হয়, যার মাধ্যমে মার্কিন রাষ্ট্রপতি সাদ্দাম সরকারের বিরুদ্ধে সামরিক শক্তি প্রয়োগের অনুমতি পান। তবে, ইরাক গোয়েন্দা কমিশন তার ২০০৫ সালের প্রতিবেদনে নিশ্চিত করে যে ইরাকের কোনও পারমাণবিক অস্ত্র বা জৈব অস্ত্রের সক্ষমতা নেই। ১১ই সেপ্টেম্বরের হামলার প্রতিশোধ নেওয়ার সম্ভাবনার উপর ভিত্তি করে অনেক সমালোচক ইরাক আক্রমণের জন্য বুশ প্রশাসনের আসল উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন ।

 বুশ প্রশাসনের সময় আগাম যুদ্ধের পক্ষে যুক্তি 

 সোফ্যারের চারটি উপাদান 
বিশেষজ্ঞ আব্রাহাম ডেভিড সোফ্যার আগাম যুদ্ধের ন্যায্যতার জন্য চারটি মূল উপাদান চিহ্নিত করেছেন:

 সংশ্লিষ্ট হুমকির প্রকৃতি এবং মাত্রা;
 আগাম ব্যবস্থা না নিলে হুমকি বাস্তবায়িত হওয়ার সম্ভাবনা;
 বল প্রয়োগের বিকল্পগুলির সহজলভ্যতা এবং নিঃশেষ অবস্থা;
 আগাম শক্তির ব্যবহার জাতিসংঘ সনদ ও অন্যান্য প্রযোজ্য আন্তর্জাতিক চুক্তির শর্তাবলী ও উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না।

 ওয়ালজারের তিনটি উপাদান 
অধ্যাপক মার্ক আর. আমস্টুটজ রাষ্ট্রতাত্ত্বিক মাইকেল ওয়ালজারের উদ্ধৃতি দিয়ে অনুরূপ কিন্তু সামান্য ভিন্ন কিছু মানদণ্ডের সমষ্টি গ্রহণ করেছেন এবং একটি আগাম আক্রমণের ন্যায্য কারণ মূল্যায়নের জন্য নিচের তিনটি বিষয় উল্লেখ করেছেন।

 আঘাত করার অভিপ্রায়ের অস্তিত্ব;
 বিপদের মাত্রা বৃদ্ধি করে, এমন সামরিক প্রস্তুতি গ্রহণ; এবং
 ঝুঁকি বেশি থাকায় অবিলম্বে পদক্ষেপ নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা।

 বিস্তার রোধে স্ব-সহায়ক দৃষ্টান্ত 
ডান|থাম্ব|ইসরায়েলি বিমান বাহিনীর এফ-১৬এ নেৎস ১০৭, ৬.৫ আকাশে বিজয়চিহ্ন এবং ওসিরাক বোমা হামলার চিহ্নসহ
দুর্বৃত্ত দেশগুলিতে গণবিধ্বংসী অস্ত্রের বিস্তারের ফলে কিছু বিশেষজ্ঞ আগাম যুদ্ধের পক্ষে একটি নির্দিষ্ট যুক্তি দাঁড় করিয়েছেন। তাঁরা এই যুক্তি দেন যে হুমকিটির ধ্রুপদী অর্থে "আসন্ন" হওয়ার কোনও দরকার নেই, বরং দুর্বৃত্ত রাষ্ট্রগুলির দ্বারা ব্যাপক ধ্বংসাত্মক ক্ষমতা সম্পন্ন অস্ত্রের অবৈধ অধিগ্রহণের ঘটনা শান্তি ও স্থিতিশীলতার জন্য প্রয়োজনীয় হুমকি তৈরি করেছে যা আগাম শক্তি প্রয়োগকে ন্যায্যতা প্রদান করেছে। ন্যাটোর গণবিধ্বংসী অস্ত্র বিষয়ক উপ-সহকারী মহাসচিব গাই রবার্টস, ১৯৬২ সালের কিউবান ক্ষেপণাস্ত্র সংকট, ১৯৯৮ সালে সুদানের একটি ওষুধ কারখানায় মার্কিন হামলা (মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থা যেটিকে রাসায়নিক অস্ত্র স্থাপনা হিসেবে চিহ্নিত করেছিল) এবং ১৯৮১ সালে ইরাকের ওসিরাকের পারমাণবিক স্থাপনায় ইসরায়েলি আক্রমণকে গণবিধ্বংসী অস্ত্রের সম্প্রসারণ-রোধী স্ব-সহায়তার দৃষ্টান্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ওসিরাক আক্রমণ সম্পর্কে রবার্টস বলেন যে সেই সময়ে খুব কমসংখ্যক আইনি পণ্ডিতই ইসরায়েলি আক্রমণের সমর্থনে যুক্তি দিয়েছিলেন, কিন্তু তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে "এর পরবর্তী ঘটনাগুলি ইসরায়েলিদের দূরদর্শিতা প্রদর্শন করেছিল এবং কিছু পণ্ডিত সেই আক্রমণটি পুনর্বিবেচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি পূর্বাভাসমূলক আত্মরক্ষার মানদণ্ডে ন্যায্য ছিল।" ২০০৩ সালে ইরাকে মার্কিন আক্রমণের পর মার্কিন বাহিনী সাদ্দামের সাথে তার ঘনিষ্ঠ সহযোগীদের কথোপকথনের বিস্তারিত বিবরণসহ বেশ কয়েকটি নথি জব্দ করে। নথিপত্র এবং রেকর্ড করা বৈঠকের সংরক্ষণাগার নিশ্চিত করে যে সাদ্দাম হোসেন প্রকৃতপক্ষে ইসরায়েলে আঘাত করার ব্যাপারে লক্ষ্যস্থির করেছিলেন। ১৯৮২ সালের এক কথোপকথনে হোসেন বলেছিলেন, "ইরাক বিজয়ী হয়ে উঠলে, আর কোনও ইসরায়েল থাকবে না।" ইসরায়েলের ইরাকি-বিরোধী প্রচেষ্টা সম্পর্কে তিনি উল্লেখ করেছেন, "প্রযুক্তিগতভাবে, তারা [ইসরায়েলিরা] ইরাকের ক্ষতি করার তাদের সমস্ত প্রচেষ্টায় সঠিক।"

 বুশ-পরবর্তী প্রশাসন পর্ব (২০০৯-বর্তমান) 
বুশ প্রশাসনের বিদায়ের পর, ওবামা প্রশাসন বুশ মতবাদের অনেক নীতি গ্রহণ করে এবং সেগুলির প্রয়োগ অব্যাহত রাখে। 

 অভিপ্রায় 

একটি আগাম হামলার অভিপ্রায় হল উদ্যোগের সুবিধা অর্জন করা এবং ন্যূনতম সুরক্ষার মুহূর্তে (উদাহরণস্বরূপ, পরিবহন বা সৈন্য যোজনার সময় অরক্ষিত থাকাকালীন) শত্রুর ক্ষতি সাধন করা। 

মার্কিন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জেমস ফিয়ারন তাঁর র‍্যাশনালিস্ট এক্সপ্লেনেশনস ফর ওয়ার ("যুদ্ধের যুক্তিবাদী ব্যাখ্যাসমূহ") গ্রন্থে যুক্তিবাদী রাষ্ট্রগুলির দ্বারা আগাম আক্রমন ব্যবহারের কারণ হিসেবে আক্রমণাত্মক সুবিধা ও রাষ্ট্রগুলির মধ্যে প্রতিশ্রুতি সমস্যা - উভয়কেই দায়ী করেছেন। যখন কোনও দেশের প্রথম আক্রমণের সুবিধা থাকে এবং তারা বিশ্বাস করে যে যুদ্ধে জয়লাভের সম্ভাবনা বেশি, তখন সেই দেশ ও তার প্রতিপক্ষ দেশের মধ্যে শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য দর কষাকষির পরিসর কার্যত সংকীর্ণ হয়ে পড়ে। চরম ক্ষেত্রগুলিতে যদি যুদ্ধের সম্ভাব্য খরচ বাদ দিয়ে জয়লাভের সম্ভাবনা যথেষ্ট বেশি থাকে, তাহলে কোনও তৃতীয় পক্ষের অনুপস্থিতিতে নিজ থেকে কার্যকর শান্তিপূর্ণ সমাধান আর বিদ্যমান থাকে না। প্রতিশ্রুতি সমস্যা থেকে উদ্ভূত প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের আলোচনায়, ফিয়ারন একটি অসীম-দিগন্ত মডেল তৈরি করেন যা সময়কাল থেকে প্রত্যাশিত লাভের পরিমাণ (pt/(l - δ)) - Ca রাষ্ট্র A এর জন্য এবং ((1 -pt)/(l - δ)) - Cb রাষ্ট্র B এর জন্য, যেখানে Ca এবং Cb হল সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রগুলির খরচ এবং δ হল ভবিষ্যতের সময়ের লাভের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় ছাড়।

এই প্রতিমানটি অনুযায়ী উভয় রাষ্ট্রের পছন্দের যেকোনও সময়ে একটি শান্তিপূর্ণ সমাধানে পৌঁছানো সম্ভব, কিন্তু যখন দুটি রাষ্ট্রের শান্তিপূর্ণ পররাষ্ট্রনীতিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার কোনও নির্ভরযোগ্য তৃতীয়-পক্ষীয় নিশ্চয়তা প্রদানকারক না থাকে, তখন কৌশলগত সমস্যা দেখা দেয়। যদি ভবিষ্যতে রাষ্ট্রগুলির মধ্যে সামরিক শক্তির পরিবর্তন হতে থাকে এবং ক্রমবর্ধমান সামরিক শক্তির উপর তার ভবিষ্যতের সুবিধা কাজে লাগাতে না পারার উপর কোনও বিশ্বাসযোগ্য নিয়ন্ত্রণ না থাকে, তাহলে ক্রমহ্রাসমান সামরিক শক্তি সম্পন্ন রাষ্ট্রের পক্ষে প্রতিরোধমূলক আক্রমণ ব্যবহার করা যুক্তিসঙ্গত, যখন যুদ্ধে জয়লাভের সম্ভাবনা বেশি থাকে। ফিয়ারন উল্লেখ করেন যে ক্রমহ্রাসমান রাষ্ট্রীয় আক্রমণ ভবিষ্যতের আক্রমণের ভয়ের কারণে ঘটে না, বরং ভবিষ্যতের শান্তি চুক্তি বর্তমান সময়ের তুলনায় তার জন্য আরও খারাপ হবে বলে ঘটে। ক্রমহ্রাসমান শক্তির আগাম আক্রমণের দিকে পরিচালিত আস্থার অভাব বিভিন্ন জাতির উদ্দেশ্য সম্পর্কে অনিশ্চয়তা থেকে নয়, বরং "পরিস্থিতি, পছন্দ ও সুযোগের কাঠামো থেকে, যা এক পক্ষকে তার শান্তিপূর্ণ সহযোগিতা থেকে বিরত থাকতে এবং ভবিষ্যতে তার বর্ধিত সামরিক সম্ভাবনাকে কাজে লাগাতে উৎসাহিত করে"। এভাবে ফিয়রন দেখান যে, ভবিষ্যতে যখন সামরিক সম্ভাবনার ক্ষেত্রে প্রতিকূল পরিবর্তন দেখা দেয়, যার ফলে বর্তমান সময়ে শান্তিপূর্ণ নিষ্পত্তির জন্য দর কষাকষির সুযোগ কমে যায়, কিন্তু ভবিষ্যতে অন্য পক্ষের উন্নত সামরিক সম্ভাবনা কাজে লাগানো এড়াতে কোনও বিশ্বাসযোগ্য প্রতিশ্রুতি না থাকায় জাতিগুলি আগাম সামরিক পদক্ষেপ নেয়।

 আইনি বৈধতা 
জাতিসংঘ সনদের ৪নং ধারার ২নং উপধারাকে সাধারণত "বাধ্যতামূলক আইন" (বাস্তবে "উচ্চতর আন্তর্জাতিক আইন") হিসেবে বিবেচনা করা হয় এবং এতে জাতিসংঘের সকল সদস্যকে "যেকোনো রাষ্ট্রের ভৌগোলিক অখণ্ডতা বা রাজনৈতিক স্বাধীনতার বিরুদ্ধে হুমকি বা বলপ্রয়োগ " নিষিদ্ধ করা হয়েছে। তবে জাতিসংঘ সনদের আধুনিক কাঠামোতে ৫১নং অনুচ্ছেদে "যদি সশস্ত্র আক্রমণ ঘটে" বাক্যাংশটি   বৈধ এবং অবৈধ সামরিক বলপ্রয়োগের মধ্যে সীমারেখা অঙ্কন করেছে। কিছু বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে এটি ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত যে যদি এখনও কোনও সশস্ত্র আক্রমণ না ঘটে থাকে, তবে জাতিসংঘ সনদের অধীনে আগাম 'আত্ম-প্রতিরক্ষার' জন্য কোনও স্বয়ংক্রিয় ন্যায্যতা এখনও 'আইনসম্মত' করা হয়নি। আবার অন্য কিছু বিশেষজ্ঞ এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে ৫১ অনুচ্ছেদে বর্ণিত "সম্মিলিত বা ব্যক্তিগত আত্মরক্ষার সহজাত অধিকারের" মধ্যে প্রথাগত আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে স্বীকৃত আগাম আত্ম-প্রতিরক্ষা অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি উপরে উল্লিখিত ক্যারোলিন পরীক্ষায় বর্ণিত হয়েছে। (আরও আলোচনার জন্য আন্তর্জাতিক আইনে আত্ম-প্রতিরক্ষা দেখুন।) আত্ম-প্রতিরক্ষামূলক ক্রিয়াটি ন্যায্য প্রমাণিত হওয়ার জন্য দুটি শর্ত পূরণ করা আবশ্যক ব্যাপকভাবে বিবেচিত হয়। প্রথমটি হল ঐ ক্রিয়া সম্পাদনকারী অবশ্যই বিশ্বাস করতেন যে হুমকিটি বাস্তব, (কেবলমাত্র) অনুভূত নয়। দ্বিতীয় শর্তটি হল  আত্ম-প্রতিরক্ষায় ব্যবহৃত বল অবশ্যই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ক্ষতির হুমকির সমানুপাতিক হতে হবে।

 আরও দেখুন 

 ছয় দিনের যুদ্ধ সম্পর্কিত বিতর্ক
 আ ক্লিন ব্রেক:আ নিউ স্ট্র্যাটেজি ফর সিকিউরিং দ্য রিয়েলম
 ব্যাটলপ্ল্যান (তথ্যমূলক টিভি ধারাবাহিক) 
 বুশ মতবাদ
 ক্যারোলিন ঘটনা
 ডোয়াইট ডি. আইজেনহাওয়ার
 ''যুদ্ধ করার অধিকার
 আগ্রাসনের যুদ্ধ
 আগাম পারমাণবিক আঘাত (সামরিক লক্ষ্যবস্তু) 
 সোভিয়েত আক্রমণ পরিকল্পনা 
 হবসীয় ফাঁদ
 উত্তম আক্রমণ হল শ্রেষ্ঠ প্রতিরক্ষা

 তথ্যসূত্র 

 বহিঃসংযোগ 
 Preemptive warfare: A viable strategic option
 Can a member of The United Nations unilaterally decide to use preemptive force against another state without violating the UN Charter? Vytautas Kacerauskis, International Journal of Baltic Law Volume 2, No. 1 (January, 2005) ISSN 1648-9349
 Washington Times
 ThoughtCast speaks with Alan Dershowitz about his book "Preemption: A Knife that Cuts Both Ways"...
 The American Strategy of Preemptive War and International Law
 The Myth of Preemptive Self-Defense Mary Ellen O’Connell Professor of Law
 Pre-emptive Self-Defence, International Law and US Policy Chris Richter
 U.S. National Security Strategy: a New Era U.S. Department of State

বিষয়শ্রেণী:ধরন অনুযায়ী যুদ্ধবিগ্রহ
বিষয়শ্রেণী:ধরন অনুযায়ী যুদ্ধ
বিষয়শ্রেণী:সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ
বিষয়শ্রেণী:যুদ্ধ আইন
বিষয়শ্রেণী:আন্তর্জাতিক অপরাধ আইন
বিষয়শ্রেণী:সন্ত্রাসবাদ দমন
বিষয়শ্রেণী:জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসনের বিতর্ক
বিষয়শ্রেণী:আন্তর্জাতিক আইনে আগ্রাসন
বিষয়শ্রেণী:মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সন্ত্রাসবাদ দমন
বিষয়শ্রেণী:অপর্যালোচিত অনুবাদসহ পাতা