আকর্ষণীয় উপদ্রব নীতি

আকর্ষণীয় উপদ্রব তত্ত্ব (attractive nuisance doctrine) কিছু বিচারব্যবস্থার দেওয়ানি আইনের (tort law) একটি বিশেষ নীতি। এই নীতি অনুযায়ী, কোনো জমির মালিক তার সম্পত্তিতে অনধিকার প্রবেশকারী শিশুদের আঘাত বা ক্ষয়ক্ষতির জন্য দায়ী হতে পারেন, যদি সেই ক্ষতি ভূমিতে থাকা এমন কোনো বস্তুর মাধ্যমে ঘটে যা শিশুদের প্রলুব্ধ বা আকর্ষণ করার ক্ষমতা রাখে। মূলত যে শিশুরা তাদের বয়সের কারণে কোনো বস্তুর সুপ্ত বিপদ বুঝতে অক্ষম, তাদের সুরক্ষার জন্যই এই আইনটি প্রণীত হয়েছে। পরিত্যক্ত গাড়ি, স্তূপীকৃত কাঠ বা বালি, ট্রাম্পোলিন এবং সুইমিং পুলের মতো বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে এই তত্ত্ব প্রয়োগ করে মালিককে অভিযুক্ত করা হয়েছে। তবে ব্যবহারিকভাবে সম্পত্তির ওপর থাকা যেকোনো প্রলুব্ধকর বস্তুর ক্ষেত্রেই এটি কার্যকর হতে পারে।

এই আইনে 'শৈশব' বা 'শিশু' হওয়ার কোনো নির্দিষ্ট বয়সসীমা নেই। আদালত প্রতিটি ক্ষেত্রে আলাদাভাবে পর্যালোচনা করে দেখেন যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিটি শিশু হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্য কি না। যদি এটি প্রমাণিত হয় যে শিশুটি ওই বিপজ্জনক পরিস্থিতির ঝুঁকি বুঝতে সক্ষম ছিল, তবে এই তত্ত্বটি সাধারণত প্রযোজ্য হয় না।Holland V. Baltimore & Ohio Railroad Co. 431 A.2d 597 (D.C. 1981)।

পুরানো প্রচলিত আইন (common law) অনুযায়ী, বাদীকে (শিশু বা শিশুর পক্ষে মামলাকারী অভিভাবক) প্রমাণ করতে হতো যে ওই বিপজ্জনক বস্তুটিই শিশুকে মালিকের সম্পত্তিতে প্রবেশ করতে প্রলুব্ধ করেছিল। তবে বর্তমানে অধিকাংশ বিচারব্যবস্থায় এই শর্তটি সংবিধিবদ্ধভাবে পরিবর্তন করা হয়েছে এবং এখন কেবল এটি প্রমাণ করলেই চলে যে—এমন কোনো দুর্ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা মালিকের আগে থেকেই আন্দাজ করা উচিত ছিল।

 ইতিহাস 
আকর্ষণীয় উপদ্রব তত্ত্বটি ১৮৪১ সালে ইংল্যান্ডের 'লিঞ্চ বনাম নারডিন' (Lynch v Nurdin) নামক একটি মামলার রায় থেকে উদ্ভূত হয়। তৎকালীন প্রধান বিচারপতি থমাস ডেনম্যান সেই রায়ে উল্লেখ করেন যে, রাস্তায় অরক্ষিতভাবে ফেলে রাখা একটি মালবাহী গাড়ির মালিক ওই শিশুর আঘাতের জন্য দায়ী থাকবেন, যে শিশুটি খেলার ছলে গাড়িতে চড়ে পড়ে গিয়ে আহত হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই তত্ত্বটি প্রথম প্রয়োগ করা হয় ১৮৭৩ সালে নেব্রাস্কার 'সিউক্স সিটি অ্যান্ড প্যাসিফিক রেলরোড কোং বনাম স্টাউট' মামলায়, যেখানে একটি অরক্ষিত রেলওয়ে টার্নটেবিলে চড়ে আহত হওয়া শিশুর জন্য রেল কোম্পানিকে দায়ী করা হয়। "আকর্ষণীয় উপদ্রব" (attractive nuisance) শব্দগুচ্ছটি প্রথম ব্যবহৃত হয় ১৮৭৫ সালে মিনেসোটার 'কেফে বনাম মিলওয়াকি অ্যান্ড সেন্ট পল রেলওয়ে কোং' মামলায়।

পরবর্তীতে এই তত্ত্বটি কানাডাসহ অন্যান্য কমন ল বিচারব্যবস্থায় গৃহীত হলেও এটি সর্বজনীন নয়। নিউ ইয়র্ক রাজ্যের আইনে এই তত্ত্বের বিবর্তন অত্যন্ত জটিল ও বিতর্কিত।

 শর্তাবলী 
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনেক অঞ্চলে অনুসৃত 'রেস্ট্যাটমেন্ট অফ টর্টস' (Restatement of Torts) মানদণ্ড অনুযায়ী, কোনো জমির মালিককে 'মানবসৃষ্ট' বিপদের কারণে অনধিকার প্রবেশকারী শিশুর ক্ষয়ক্ষতির জন্য দায়ী করতে হলে পাঁচটি শর্ত পূরণ হতে হবে:রেস্ট্যাটমেন্ট অফ টর্টস § ৩৩৯

মালিক জানেন বা তার জানার যৌক্তিক কারণ রয়েছে যে ওই স্থানে শিশুদের অনধিকার প্রবেশের সম্ভাবনা রয়েছে;

মালিক জানেন বা তার জানার কারণ রয়েছে যে ওই বিপজ্জনক অবস্থাটি শিশুদের মৃত্যু বা গুরুতর শারীরিক ক্ষতির কারণ হতে পারে;

শিশুটি তার অপরিণত বয়সের কারণে ওই বিপজ্জনক পরিস্থিতি বা ঝুঁকিটি বুঝতে ব্যর্থ হয়;

ওই বিপদ দূর করার বা সম্পত্তির রক্ষণাবেক্ষণের খরচ শিশুদের সম্ভাব্য ঝুঁকির তুলনায় অত্যন্ত সামান্য; এবং

মালিক ওই বিপদ দূর করতে বা শিশুদের সুরক্ষায় যথাযথ সতর্কতা অবলম্বনে ব্যর্থ হন।

 বিচারব্যবস্থা 
যুক্তরাষ্ট্রের যে রাজ্যগুলোতে এই নীতি বা পরীক্ষা পদ্ধতি ব্যবহৃত হয়:

আলাবামা: ১৯৭৬ সালের 'টোলবার্ট বনাম গুলসবি' মামলার মাধ্যমে গৃহীত।

অ্যারিজোনা: দেখুন মামলা— 'স্পার ফিডিং কোং বনাম ফার্নান্দেজ' (১৯৭০)।

কেনটাকি: দেখুন মামলা— 'লুইসভিল এন. আর. কোং বনাম ভন' (১৯৪২)।

মিনেসোটা: ১৯৩৫ সালের 'জিমস্টাড বনাম রোজ ব্রাদার্স কোং' মামলার মাধ্যমে গৃহীত।

মিসৌরি: দেখুন মামলা— 'অ্যান্ডারসন বনাম কাহিল' (১৯৭২)।

নিউ জার্সি: দেখুন মামলা— 'সিমেল বনাম নিউ জার্সি কো-অপ কোং' (১৯৫৮)।

নিউ মেক্সিকো: ১৯৯৮ সালের 'কারমোনা বনাম হ্যাগারম্যান ইরিগেশন কোং' মামলার মাধ্যমে গৃহীত।

নর্থ ক্যারোলাইনা: দেখুন মামলা— 'ডিন বনাম উইলসন কনস্ট্রাকশন কোং' (১৯৬০)।

ওহাইও: দেখুন মামলা— 'বেনেট বনাম স্ট্যানলি' (২০০১)।

পেনসিলভেনিয়া: ১৯৪২ সালের 'থম্পসন বনাম রিডিং কোং' মামলার মাধ্যমে গৃহীত।

সাউথ ক্যারোলাইনা: ২০০৭ সালের 'হেনসন বনাম ইন্টারন্যাশনাল পেপার কোং' মামলার মাধ্যমে গৃহীত।

ইউটা: দেখুন মামলা— 'পুলান বনাম স্টেইনমেটজ' (২০০০)।

টেনাসি: ১৯৭৬ সালের 'মেট্রোপলিটন গভর্নমেন্ট অফ ন্যাশভিল বনাম কাউন্টস' মামলার মাধ্যমে গৃহীত।

টেক্সাস: দেখুন মামলা— 'টেক্সাস ইউটিলিটিজ ইলেকট্রিক কোং বনাম টিমনস' (১৯৯৭)।

ওয়াইওমিং: দেখুন মামলা— 'থান্ডার হক বনাম ইউনিয়ন প্যাসিফিক আর. কোং' (১৯৯৫)।

 তথ্যসূত্র 

বিষয়শ্রেণী:দেওয়ানি আইন
বিষয়শ্রেণী:আইনি তত্ত্ব ও নীতি
বিষয়শ্রেণী:শিশুদের নিরাপত্তা