আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ

আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ অর্থ হল অবৈধভাবে কোনো শিশুকে এক স্থান বা দেশ থেকে অন্য স্থান বা দেশে সরিয়ে নেওয়া। এটি সাধারণত 'আন্তর্জাতিক পিতামাতৃক শিশু অপহরণ', 'শিশু পাচার' বা 'শিশু অপহরণের' মত বিষয়ের প্রায় সমার্থক শব্দ বলে বিবেচিত হয়। আন্তর্জাতিক ব্যক্তিগত আইনের ভাষায় "আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ" বলতে এমন ঘটনা বোঝানো হয়, যেখানে কোনো পরিচিত ব্যক্তি বা পরিবারের সদস্য কোন শিশুকে অবৈধভাবে তার নিজের দেশ (যেখানে সে সাধারণত বসবাস করে) থেকে অন্য দেশে নিয়ে যায়। এখানে 'অবৈধ' বলতে বোঝানো হয় যে, সেই শিশুটির হেফাযতের বা অভিভাবকত্বের অধিকার লঙ্ঘন করা হয়েছে এবং 'দেশ বা বাড়ি' বলতে সেই স্থানকে বোঝানো হয়, যেখানে শিশুটি নিয়মিত বসবাস করে।  

'হেফাজতের অধিকার লঙ্ঘনের' অর্থ হলো কোনো শিশুকে অবৈধভাবে তার বৈধ অভিভাবকের কাছ থেকে দূরে সরিয়ে নেওয়া। আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের ক্ষেত্রে এটা তখনই ঘটে, যখন একজন অভিভাবক শিশুকে আইনগত অনুমতি ছাড়া নিজের দেশের বাইরে নিয়ে যায়, যার ফলে আইনগত জটিলতা তৈরি হয়। অনেক রাষ্ট্র বা আদালতই সেই শিশুর হেফাযতের বিষয়টি খতিয়ে দেখার চেষ্টা করতে পারে। তবে প্রত্যেক দেশের আদালত নিজের দেশের আইন অনুযায়ী যৌক্তিক মনে হওয়া সিদ্ধান্ত প্রদান করতে পারে এবং সেই সিদ্ধান্তগুলো একে অপরের সঙ্গে নাও মিলতে পারে। একই শিশুর জন্য দেশভেদে ভিন্নভাবে হেফাজতের সিদ্ধান্তও হতে পারে। আন্তর্জাতিক পিতামাতৃক শিশু অপহরণ শিশুকে তার পরিবারের বাকি সদস্যের সঙ্গে সংযোগ ও যোগাযোগ স্থাপনে বাধা সৃষ্টি করে এবং অপহৃত শিশুর পূর্বের ভাষা, সংস্কৃতি, নাম ও নাগরিকত্ব হারানোর ঝুঁকিও থাকে। এটি শিশুদের অনেক অধিকার লঙ্ঘন করে এবং এটি শিশুদের পাশাপাশি তাদের পরিবার বা অন্য অভিভাবকদের জন্যও মানসিক ও সংবেদনশীল আঘাতের কারণ হতে পারে।

বিভিন্ন গবেষণায় দেখা গেছে, এটি শিশু ও তার পরিবারের মধ্যে অত্যন্ত ক্ষতিকর প্রভাব ফেলে। শিশু অপহরণ শিশুকে পিতামাতা থেকে বিচ্ছিন্নকরণ এবং শিশুর প্রতি নির্যাতনের একটি রূপ হিসেবে চিহ্নিত হয়ে থাকে।Parental Child Abduction is Child Abuse . Nancy Faulkner, Ph.D. Presented to the United Nations Convention on Child Rights in Special Session, June 9, 1999 আধুনিক যুগে আন্তর্জাতিক ভ্রমণের সহজলভ্যতা এবং আন্তর্জাতিক বিয়ে বৃদ্ধির কারণে 'আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের' সংখ্যা দিন দিন দ্রুত বাড়ছে।

 অভিভাবক কর্তৃক শিশু অপহরণ 

অভিভাবক কর্তৃক শিশু অপহরণ বলতে বোঝায় হয়, কোন অভিভাবক অবৈধভাবে নিজের অপ্রাপ্তবয়স্ক শিশুকে তার বাসস্থানের দেশ ছাড়া অন্য কোনো দেশে নিয়ে যাওয়া অথবা সেই দেশে নিয়েই তাকে আটকে রাখা। যদি সেই দেশটি আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ সংক্রান্ত হেগ চুক্তিভুক্ত (যা ১৬ বছরের নিচের শিশুদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য) সদস্য রাষ্ট্র হয়, তাহলে সাধারণত শিশুটিকে তার মূল বসবাসের দেশে ফেরত পাঠানো হয়। তবে যদি দুটি দেশের আইনের মধ্যে আইনি দ্বন্দ্ব সৃষ্টি হয়, তাহলে অভিভাবককে সেই দেশের আইন মেনে চলতে হবে, যে দেশে শিশুটি বর্তমান অবস্থান করছে। অনেক ক্ষেত্রে এমন হয় যে, যে দেশে শিশুটি এখন অবস্থান করছে, সে দেশের আইনে তার পিতা বা মাতার একজনের কাছে শিশুর বৈধ অভিভাবকত্ব থাকে। কিন্তু একই শিশুর বাবা বা মা অন্য একটি দেশে শিশু অপহরণের মামলায় অভিযুক্ত বা নিখোঁজ ব্যক্তি হিসেবে বিবেচিত হন। এই অবস্থায় সমস্যা হয় যে, শিশুটিকে যদি বর্তমান দেশ থেকে বাইরে নিয়ে যাওয়া হয়, তাহলে সেই শিশুকে আর যে অভিভাবক তাকে নিয়ে এসেছিল তার কাছে ফেরত দেওয়া হবে না। তাই আইন অনুযায়ী শিশুটিকে ১৮ বছর বয়স পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত (অভিভাবকত্ব শেষ হওয়া পর্যন্ত) বর্তমান দেশ থেকে সরানো যায় না। অন্য কথায়, যদি শিশুকে এখন যে দেশে আছে সেখান থেকে সরানো হয়, তাহলে শিশুটি আর সেই বাবা বা মায়ের কাছে ফেরত যেতে পারবে না, যিনি শিশুটিকে নিজের কাছে রেখেছেন। এই ঝুঁকি এড়াতেই শিশুকে ১৮ বছর বয়স পর্যন্ত ওই দেশেই রাখা হয়।

 পরিভাষার উৎপত্তি 
বর্তমান যাকে "পিতামাতৃক শিশুপাচার", “আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ”, "পিতামাতৃক শিশু অপহরণ" পিতামাতৃক শিশু বিক্রয়“ বলা হয়—এই ধরনের ঘটনার বিভিন্ন আইনগত বিচারব্যবস্থা আন্তর্জাতিক সীমান্তের অস্তিত্বের মতোই দীর্ঘকাল ধরে বিদ্যমান; যদিও অতীতে এগুলো প্রায়ই ভিন্ন ভিন্ন নামে পরিচিত ছিল। তবে এই নামগুলোর কোনোটিই আধুনিক কালে "আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ" পরিভাষার মতো ব্যাপক ও সর্বজনস্বীকৃত পরিভাষা হিসেবে প্রতিষ্ঠা পায়নি। পূর্বে এই সমস্যাটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত না হওয়ায় এবং তা মোকাবিলার জন্যে নির্দিষ্টভাবে প্রণীত কোনো আইন বা অভিন্ন পরিভাষার অভাব থাকায় আন্তঃসীমান্ত শিশু অপহরণের ইতিহাস নিয়ে গবেষণা করা গবেষকদের বিভিন্ন ধরনের শব্দ খুঁজে দেখতে হয়। এর মধ্যে রয়েছে: "অভিভাবকত্বে হস্তক্ষেপ", “শিশু হেফাজতে আদালতের আদেশ অমান্য", “আইনি অপহরণ" ইত্যাদি। আবার যেসব ক্ষেত্রে শিশুদের ব্যক্তিগত অধিকারসম্পন্ন স্বতন্ত্র মানুষ হিসেবে না দেখে কেবল সম্পত্তির মত বিবেচনা করা হতো, সেসব ক্ষেত্রে "শিশু চুরি", "শিশুপালন–সংক্রান্ত দেনা" ও "শিশু চোরাচালানের" মতো নানা নাম ও পরিভাষা ব্যবহৃত হয়েছে।

আইন প্রণেতারা "আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ" বিষয়টিকে সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করতে এবং এর ব্যাপারে আলোচনা করতে ব্যাপক বিপাকে পড়েছিলেন। হেগ সম্মেলনে ( হেগ কনফারেন্স অন প্রাইভেট ইন্টারন্যাশনাল ল) যখন এই বিষয়ে আলোচনা করা হচ্ছিল, তখন দেখা গেল যে কেউ কেউ এটিকে “আইনসম্মত অপহরণ” বলে উল্লেখ করছেন। কিন্তু এটি স্বভাবতই বিভ্রান্তিকর বা বিপরীতার্থক হয়ে যায়; কারণ যা বৈধ তা কখনও অপহরণ হতে পারে না আর যা অপহরণ তা কখনও বৈধ হতে পারে না। এই ধরনের সমস্যা ও বিভ্রান্তি দূর করতে “আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ” শব্দটি তৈরি করা হয়, যা স্পষ্টভাবে বোঝায় যে এটি একটি সীমান্ত অতিক্রম করে শিশু অপহরণের ঘটনা। এই শব্দগুচ্ছের প্রথম উল্লেখ বিশেষভাবে ঘটে ১৯৮০ সালের হেগ চুক্তির শিরোনামে, যার পূর্ণ নাম "আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের ক্ষেত্রে নাগরিক দৃষ্টিকোণ সম্পর্কিত হেগ সম্মেলন”। তবে সম্মেলনের মূল লেখায় এই শব্দগুচ্ছ ব্যবহৃত হয়নি; বরং সেখানে ব্যবহার করা হয়েছে আরো প্রযুক্তিগত ও যথাযথ অর্থবহ শব্দাবলী; যেমন অবৈধ অপসারণ ও অবৈধ ধারণ, যা সম্মেলনের উদ্দেশ্যাবলী বর্ণনা করতে অধিক উপযুক্ত ছিল। বর্তমান সময়ে এই শব্দটির ব্যবহার আন্তর্জাতিক আইনে ব্যাপকভাবে প্রচলিত।

 পারিবারিক আইনের আন্তর্জাতিকীকরণ 
সব রকমের পারিবারিক আইনসংক্রান্ত বিরোধের ক্ষেত্রে প্রথমেই নির্ধারণ করা জরুরি হয়ে পড়ে যে, সেই বিরোধ মীমাংসার জন্য কোন দেশের বা কোন আইনি ব্যবস্থার আইন প্রযোজ্য হবে। তখন আদালত বা কর্তৃপক্ষকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় যে, কোন আইন অনুসারে মামলাটির বিচার করা হবে। তবে যখন মামলার সব পক্ষ, ঘটনা ও সম্পর্ক একই দেশ বা একই আইনি অধিক্ষেত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, যখন বিষয়টি ততটা জটিল আকার ধারণ করে না। কিন্তু যখন মামলার বিবাদমান পক্ষগুলো ভিন্ন ভিন্ন দেশের নাগরিক হয় অথবা বিয়ে হয়েছে এক দেশে কিন্তু বসবাস আরেক দেশে অথবা সন্তান জন্মেছে বা লালিত-পালিত হয় ভিন্ন ভিন্ন দেশে অথবা সম্পত্তিগত বা পারিবারিক সম্পর্ক একাধিক দেশের সঙ্গে যুক্ত থাকে, তখন পরিস্থিতি অনেক বেশি জটিল হয়ে যায়। এমন জটিলতার ক্ষেত্রে প্রশ্ন ওঠে যে, বিরোধ সমাধানে কোন দেশের আইন অনুসরণ করা হবে। এই সিদ্ধান্ত গ্রহণের জটিলতাই পারিবারিক আইনকে আন্তর্জাতিকীকরণে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

আজকের আন্তর্জাতিক পারিবারিক আইনের বিধানসমূহ মূলত "বাসস্থান" ও "জাতীয়তা" ধারণা দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত। উনবিংশ শতাব্দীতে ইতালীয় রাজনীতিবিদ পাস্কুয়ালে মানচিনি ইউরোপে এসব ধারণাকে আরো সুসংহত ও পরিশীলিত করেন। তার মতে, কোনো ব্যক্তির ব্যক্তিগত বিষয়াদি; যেমন বিবাহ, তালাক ও পারিবারিক সম্পর্ক ইত্যাদি সেই ব্যক্তির জাতীয়তার আইনের অধীনেই পরিচালিত হওয়া উচিত। তৎকালীন যুক্তরাষ্ট্র ও লাতিন আমেরিকায় প্রচলিত নীতি ছিল, ব্যক্তিগত বিষয়সমূহের ওপর বিচারিক ক্ষমতা ব্যক্তির ডোমিসাইল বা তার স্থায়ী বাসস্থান অনুযায়ী নির্ধারিত হতো। আমেরিকার প্রেক্ষাপটে কোনো ব্যক্তি যদি ভিন্ন কোনো বিদেশি বিচারব্যবস্থার অধীনে বসবাস শুরু করতেন, তবে সেখানে স্থানান্তরের সঙ্গে সঙ্গেই তিনি সেই স্থানের ডোমিসাইল অর্জন করতেন; এমনকি তিনি যদি ওই দেশের নাগরিকত্ব বা জাতীয়তা কোনোটিই গ্রহণ নাও করতেন।

আঠারো শতকের শেষভাগ থেকে শুরু করে বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিক (১৯২০-এর দশক) পর্যন্ত ইউরোপে আন্তর্জাতিক ব্যক্তিগত আইন বা আইনি সংঘাত সংক্রান্ত বিরোধ নিয়ন্ত্রণের জন্য একাধিক আন্তর্জাতিক চুক্তি প্রণয়নের উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল। এসব উদ্যোগের লক্ষ্য ছিল এমন একটি চুক্তিমালা তৈরি করা, যার মাধ্যমে বিভিন্ন দেশের আইনি ব্যবস্থার মধ্যে চলমান সংঘাতের ক্ষেত্রে কোন দেশের আইন প্রযোজ্য হবে, তা নির্ধারণ করা যাবে। তবে যেসব চুক্তিতে বিচারিক কর্তৃত্ব নির্ধারণের প্রধান ভিত্তি হিসেবে জাতীয়তাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল, সেগুলোর অধিকাংশই কার্যত সফল হয়নি। কোনো কোনো চুক্তি আদৌ বাস্তব রূপ পায়নি এবং কিছু চুক্তিতে অল্পসংখ্যক দেশ স্বাক্ষর করেছিল। এছাড়াও যেসব চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল সেগুলোর ক্ষেত্রেও বাস্তব প্রয়োগে গুরুতর সমস্যা দেখা দিয়েছিল। এমনকি কিছু দেশ চুক্তিতে স্বাক্ষর করার পরেও পরবর্তীতে তা প্রত্যাহার বা পরিত্যাগ করে। ফলে জাতীয়তাকে প্রধান বিচারিক মানদণ্ড হিসেবে গ্রহণ করে ইউরোপে একটি কার্যকর ও স্থায়ী আন্তর্জাতিক চুক্তি-ব্যবস্থা গড়ে তোলা সম্ভব হয়নি। একই সময়ে লাতিন আমেরিকায় আন্তঃআমেরিকীয় ব্যবস্থার আওতায় ১৯২৮ সালের বুস্তামান্তে কোড এবং পরবর্তীতে ১৯৩৯ ও ১৯৪০ সালে মোন্তেভিডিও সমঝোতা দলিল প্রণীত হয়, যা আন্তর্জাতিক ব্যক্তিগত আইন ও আন্তঃরাষ্ট্রীয় সম্পর্কের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ নীতিমালা নির্ধারণ করে। এসব চুক্তি বা সমঝোতা দলিলের একটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য দিক ছিল ডোমিসাইল বা বাসস্থানের একটি একক সংজ্ঞার প্রবর্তন, যেখানে ব্যক্তির নাগরিক অবস্থান নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রথমেই “বর্তমান বা জন্মগত বাসস্থানের কথা উল্লেখ করা হয়েছিল। তবে এসব চুক্তি পরিপূর্ণভাবে সফল না হলেও এমন বহুপাক্ষিক চুক্তি প্রণয়নের জন্য নেওয়া বিভিন্ন প্রচেষ্টা থেকে যে অভিজ্ঞতা অর্জিত হয়েছিল, সেসব অভিজ্ঞতার সমন্বয় ঘটেছিল বিংশ শতাব্দীর মধ্যভাগে গৃহীত কয়েকটি সফল আন্তর্জাতিক চুক্তির মধ্যে। এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো ১৯৬১ সালের শিশু সুরক্ষা বিষয়ক সম্মেলন, ১৯৫৬ সালে জাতিসংঘের তত্ত্বাবধানে প্রণীত নিউ ইয়র্ক সম্মেলন (বিদেশে ভরণপোষণ আদায় সংক্রান্ত)  এবং ১৯৬১ সালের হেগ সম্মেলন, যা নাবালকদের সুরক্ষার ক্ষেত্রে সরকারের ক্ষমতা ও আইন নির্ধারণের বিষয়ে অনুষ্ঠিত হয়। শেষেরটি সাধারণভাবে “১৯৬১ কনভেনশন” নামে পরিচিত। 

১৯৬১ সালের কনভেনশনটি পরিভাষার ক্ষেত্রে নতুনত্ব নিয়ে আসে। এতে বিচারিক এখতিয়ার নির্ধারণের ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি হিসেবে জাতীয়তা ও বাসস্থানের মাঝে সমন্বয় সাধন করা হয়। পূর্বে ব্যক্তিগত আইনের ক্ষেত্রে প্রধান প্রশ্ন ছিল যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কোন দেশের আইন প্রযোজ্য হবে; ব্যক্তির জাতীয়তা দেখে, নাকি তার বর্তমান বাসস্থান দেখে? ১৯৬১ সালের কনভেনশনটি এই দুই পক্ষের মধ্যে সমঝোতা তৈরি করে এবং পরিভাষায় এমন শব্দ ব্যবহার করে, যাতে উভয় ধারণাই গ্রহণযোগ্য হয়। ফলে ব্যক্তিগত আইন প্রযোজ্যের ক্ষেত্রে জাতীয়তা সমর্থনকারী ও বর্তমান বাসস্থানকে গুরুত্ব প্রদানকারীদের মধ্যে একটি সমঝোতার পথ সৃষ্টি হয়। সম্মেলনের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল বোল মামলা (Boll case)। এতে বোল মামলার পরিভাষাও আরো বিস্তৃত করা হয়, যাতে কেবল বিচারিক কর্তৃপক্ষই নয়; বরং প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষকেও এর আওতাভুক্ত করা যায়। বোল মামলার ক্ষেত্রে সুইডেন যুক্তি দিয়েছিল, ১৯০২ সালে অনুষ্ঠিত অপ্রাপ্তবয়স্কদের অভিভাবকত্ব সম্পর্কিত সম্মেলনটি কেবল দেশের ভেতরের ব্যক্তিগত বিচারিক আইন নিয়ন্ত্রণ করে; জনপ্রশাসনিক আইন এই সম্মেলনের চুক্তির আওতায় পড়ে না। তাদের এই যুক্তির প্রতিক্রিয়ায় ১৯৬১ সালের কনভেনশনে এর পরিভাষা ইচ্ছাকৃতভাবে বিস্তৃত করা হয়। সেখানে স্পষ্ট করে বলা হয়, শুধু আদালত নয়, বরং প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষও এই সম্মেলনের আওতায় পড়বে। এর ফলে কোনো রাষ্ট্র বর্তমান এই অজুহাত দিতে পারবে না যে, “আমাদের সিদ্ধান্ত আদালত দেয়নি, প্রশাসন দিয়েছে—তাই এই ক্ষেত্রে কনভেনশনের চুক্তি প্রযোজ্য নয়।

১৯৬১ সালের কনভেনশনে শিশুর স্বার্থকে বিশেষ গুরুত্ব দেওয়া হয়। এতে বলা হয়েছে যে, কখনো কখনো শিশুর নাগরিকধারী কর্তৃপক্ষ শিশুর স্থায়ী আবাসস্থলের দেশীয় কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্তের উপর অগ্রাধিকার পেতে পারে। বিশেষভাবে লক্ষ্যণীয় যে, কনভেনশন প্রণেতারা চুক্তিতে এমন একটি বিধান অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন, যা শিশুকে তার স্থায়ী আবাসন থেকে সরিয়ে অন্যত্র নেওয়ার মত ঘটনাকে নিয়ন্ত্রণ করবে; বিশেষয় করে যখন তা শিশুর হেফাজতের ক্ষেত্রে সঠিক বিচার এড়াতে করা হয়। এটি মূলত আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের প্রাথমিক ধাপ। তবে এটি ব্যর্থ হয়; কারণ সকল রাষ্ট্র এই বিষয়ে একমত হতে পারেনি যে, এই ঘটনাকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত বা বর্ণনা করা হবে। বিশেষ করে সমস্যাটি সেই সব দেশে প্রকট হবে, যারা শিশু ও পারিবারিক আইনের ক্ষেত্রে জাতীয়তার অনুসরণ করে। এসব দেশের দৃষ্টিতে কোনো ব্যক্তি যদি তার নিজের নাগরিকত্বভুক্ত শিশুদের বিদেশি রাষ্ট্র থেকে নিজ মাতৃরাষ্ট্রে নিয়ে আসে, তবে তাকে সাধারণত অবৈধ বা প্রতারণামূলক কাজ হিসেবে বিবেচনা করতে প্রস্তুত ছিল না। তাদের কাছে এটি বিচারিক এখতিয়ার ফাঁকি দেওয়া হিসেবে গণ্য হয়নি। 

বস্তুত, আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের ক্ষেত্রে ১৯৬১ সালের চুক্তিতে শিশু অপহরণের জন্য কোনো বিশেষ বিধান না থাকায় দেশগুলো প্রায়শ চুক্তিভুক্ত “নিয়মিত বাসস্থান” ধারণাটিকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করতো, যা অভিভাবকদের সুবিধা দিত। কোনো অভিভাবক নিজের সন্তানকে বিদেশে নিয়ে গেলেই তা শিশুটির জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবেই “নিয়মিত বাসস্থান” হিসেবে গণ্য হতে পারতো। এর ফলে দেখা যেত যে, অভিভাবকরা বিচারিক সুবিধা (জুডিশিয়াল ফোরাম শপিং) গ্রহণ করার সুযোগ পেতো। এর অর্থ হলো, তারা এমন কোনো দেশের আদালত বেছে নিত, যেখানে সন্তানের হেফাজত বা বাবা-মার অধিকার নিয়ে সুবিধাজনক সিদ্ধান্ত পাওয়া সম্ভব। শুধুমাত্র পারিবারিক আইনের সুবিধাজনক ফলাফল পাওয়ার উদ্দেশ্যে এই পরিস্থিতি শিশুদেরকে তাদের নিজেদের দেশে না রেখে বিদেশী আদালতে নিয়ে যাওয়ার প্রলুব্ধি তৈরি করেছিল।

১৯৭০-এর দশকে আগেকার উদ্যোগগুলোর ফলাফল নিয়ে অসন্তোষ দেখা দিলে এমন কিছু আন্তর্জাতিক কনভেনশন তৈরির চেষ্টা শুরু হয়, যার মাধ্যমে বিদেশি আদালতের রায় স্বীকৃতি ও প্রয়োগ করা যাবে। এর উদ্দেশ্য ছিল, আদালত যেন কেবল এই কারণে কোনো এক পক্ষকে (বিশেষ করে একজন অভিভাবককে) এই সুবিধা না দেয়, যে তিনি নিজ দেশের নাগরিক এবং তাই নিজ দেশের আদালতেই মামলা করেছেন। এই প্রেক্ষাপটে কানাডা প্রস্তাব দিয়েছিল যে, হেগ সম্মেলন একটি নতুন কনভেনশনের ওপর কাজ করুক, যা আইনি অপহরণ নামে পরিচিত সমস্যার সমাধান করবে। হেগ কনফারেন্স কানাডার প্রস্তাবটি অত্যন্ত ইতিবাচকভাবে গ্রহণ করে। একই সঙ্গে, ১৯৭৬ সালে ইউরোপীয় পরিষদে সুইজারল্যান্ডের পক্ষ থেকে উত্থাপিত একটি প্রস্তাব দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে আন্তর্জাতিক পারিবারিক আইনে “আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ" নামে একটি নতুন পরিভাষা চালু করা হয়। যদিও আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ সমস্যাটি তাত্ত্বিকভাবে ভালোভাবেই বোঝা যাচ্ছিল, তবে বাস্তবে এই সমস্যার কার্যকর সমাধান খুঁজে বের করা অত্যন্ত কঠিন ছিল। কিন্তু সুইস প্রস্তাবে একটি সহজ ও সরল সমাধান ছিল। প্রস্তাবটি একটি মৌলিক প্রশ্ন তোলে: কেন সরাসরি আগের অবস্থাই পুনঃস্থাপন করা হবে না? শিশুটি অপহৃত হওয়ার আগে যে পরিস্থিতি ছিল, সেটিকেই আবার ফিরিয়ে আনা হবে না কেন?।

 আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ বিষয়ক হেগ কনভেনশন 
 ১৯৮০ সালে "হেগ সম্মেলন" আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ সমস্যার সমাধানের উদ্দেশ্যে একটি চুক্তি খসড়া করে, যার নাম দেওয়া হয় "আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের দেওয়ানি বিষয় সংক্রান্ত হেগ কনভেনশন, যা সাধারণভাবে "অপরহণ কনভেনশন" নামে পরিচিত। এই কনভেনশনের মূল ভিত্তি ছিল সুইজারল্যান্ড কর্তৃক প্রস্তাবিত ধারণা, যেখানে কোনো শিশুকে যদি “ভুলভাবে স্থানচ্যুতি” বা “ভুলভাবে আটকে রাখা” হয়, তাহলে শিশু এই অবস্থার আগে যে পরিস্থিতি ছিল, তা পুনরুদ্ধার করা। এই ধারণাটিই পরে "অপরহণ কনভেনশনের" একটি কেন্দ্রীয় নীতি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়।কনভেনশন অনুযায়ী, যদি কোনো "আবেদনকারী" শিশুর হেফাজতের অধিকার ভোগ করেন এবং সেই অধিকার অপহরণের সময় বাস্তবে প্রয়োগ করা হচ্ছিল, তাহলে তিনি শিশুটিকে ফিরিয়ে আনার জন্য আবেদন করতে পারে। এতে 'বাস্তবে প্রয়োগ করা হচ্ছিল' শব্দগুচ্ছটি একটি নতুন ও উদ্ভাবনী পরিভাষা ছিল, যা হেফাজতের অধিকার কেবল কাগজে-কলমেই নয়; বরং বাস্তবে কার্যকরভাবে প্রয়োগের বিষয়টিকে গুরুত্ব দেয়। এসব শর্ত পূরণ হলে কনভেনশন অনুযায়ী শিশুটিকে তাৎক্ষণিকভাবে  ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হবে। তবে কিছু ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এই সাধারণ নিয়ম থেকে সরে আসার সুযোগ রাখা হয়েছে।

১৯৬৫ সালের হেগ সার্ভিস কনভেনশন এবং ১৯৭০ সালের হেগ এভিডেন্স কনভেনশনে অনুপ্রাণিত হয়ে "আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ রোধ সংক্রান্ত হেগ কনভেনশন" তার প্রত্যেক স্বাক্ষরকারী দেশকে একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ প্রতিষ্ঠা করার নির্দেশ দিয়েছিল, যার প্রধান কাজ ছিল: দেশীয় আদালত ও প্রশাসনিক সংস্থার মধ্যে সমন্বয় সাধন এবং বিদেশি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সঙ্গে যোগাযোগ স্থাপন ও সহযোগিতা করা। কনভেনশন অনুযায়ী, প্রতিটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষকে চুক্তির লক্ষ পূরণের জন্য যাবতীয় প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করতে হবে। এছাড়াও তারা অন্যান্য দেশের কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সঙ্গে সম্পূর্ণ সহযোগিতামূলক আচরণ করতেও বাধ্য থাকবে। এতে স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে, কনভেনশনের উদ্দেশ্য সফল করতে হলে দেশের মধ্যে এবং দেশের বাইরে অন্যান্য রাষ্ট্রগুলোর সাথে ঘনিষ্ঠ আন্তর্জাতিক সহযোগিতা অত্যাবশ্যক। এটি শিশুদের অপহরণ রোধ ও সন্তানদের দ্রুত ফিরিয়ে আনার ক্ষেত্রে একটি সমন্বিত ব্যবস্থা নিশ্চিত করে। 

 জাতিসংঘের শিশু অধিকার সংক্রান্ত কনভেনশন 
১৯৮৯ সালে গৃহীত শিশু অধিকার সনদ আন্তর্জাতিক পরিসরে শিশুদের অবস্থান সম্পর্কে এক মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন ঘটায়। এই সনদের মাধ্যমে প্রথমবারের মতো বিশ্ব সম্প্রদায় একমত হয় যে, শিশুদের কেবল বড়দের সুরক্ষা বা দয়ার ওপর নির্ভরশীল হয়ে অসহায় ব্যক্তি হিসেবে লালিত পালিত; বরং তারাও স্বতন্ত্র মানুষ হিসেবে পরিচিত হবে এবং তাদের নিজস্ব ও স্বীকৃত আইনি অধিকার থাকবে। এরপর থেকে শিশু কেবল সুরক্ষার "বস্তু" নয়, বরং অধিকারভোগী ব্যক্তিতে পরিণত হবে।

এই কনভেনশন গ্রহণের পরপর বিশ্বজুড়ে অভূতপূর্ব সাড়া দেখা যায়। মাত্র সাত বছরের মধ্যেই বিশ্বের ১৮৭টি রাষ্ট্র একে সমর্থন করে। এর ফলে চুক্তিটি দ্রুত ও ব্যাপকভাবে আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনের আদলে আন্তর্জাতিক শিশু আইন গঠনের ক্ষেত্রে একটি শক্তিশালী ভিত্তি তৈরি করে। ফলে শিশুদের অধিকার রক্ষা আন্তর্জাতিক আইনের একটি অপরিহার্য ও কেন্দ্রীয় বিষয় হয়ে ওঠে।

কনভেনশনের "অনুচ্ছেদ ১১" এর সদস্যভুক্ত রাষ্ট্রগুলোর ওপর একটি সুস্পষ্ট দায়িত্ব আরোপ করে। এই অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, রাষ্ট্রপক্ষসমূহকে শিশুদের অবৈধভাবে এক দেশ থেকে অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া এবং তাদেরকে অন্যায়ভাবে আটকে রাখা রোধে কার্যকট ব্যবস্থা নিতে হবে। শুধু নিজ দেশের ভেতরে আইন করলে যথেষ্ট হবে না; বরং এ ধরনের সমস্যা যেহেতু আন্তর্জাতিক, তাই রাষ্ট্রগুলোকে দ্বিপাক্ষিক (দুটি দেশের মধ্যে) ও বহুপাক্ষিক (একাধিক দেশের মধ্যে) নতুন চুক্তি সম্পাদন করতে হবে অথবা তৎসংক্রান্ত বিদ্যমান আন্তর্জাতিক চুক্তিতে যোগ দিতে হবে। এছাড়াও, চুক্তিটির "অনুচ্ছেদ ৩৫" আরো বিস্তৃত ও কঠোরভাবে রাষ্ট্রগুলোর দায়িত্ব নির্ধারণ করে। এখানে বলা হয়েছে যে, রাষ্ট্রসমূহকে যেকোনো উদ্দেশ্যে বা যেকোনো রূপে শিশু অপহরণ, শিশু বিক্রয় ও শিশু পাচার প্রতিরোধের জন্য সব ধরনের সম্ভাব্য জাতীয়, দ্বিপাক্ষিক ও বহুপাক্ষিক ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে। এর অর্থ হলো, রাষ্ট্রগুলোকে কেবল নিজস্ব আইন প্রণয়ন করলেই হবে না; বরং প্রশাসনিক, বিচারিক ও আন্তর্জাতিক সহযোগিতামূলক ব্যবস্থার মাধ্যমেও শিশুদের এসব গুরুতর অপরাধ থেকে সুরক্ষা নিশ্চিত করতে হবে।

এছাড়াও ২০২৩ সালে নেদারল্যান্ডসের হেগ শহরে অনুষ্ঠিত জাতিসংঘের বিশেষ কর্মকর্তাদের বৈঠকে "হেগ সম্মেলন" হেগ কনভেনশন ও জাতিসংঘের শিশু অধিকার সনদের অভিন্ন লক্ষ্যকে পুনরায় নিশ্চিত করে নিম্নোক্ত বক্তব্য প্রদান করে:

দক্ষিণ কোরিয়া মতো কিছু দেশ হেগ কনভেনশন কার্যকর করতে না পারার দায় নিজেদের ওপর না নিয়ে অভ্যন্তরীণ আইন ও সামাজিক বাস্তবতার দিকে ইঙ্গিত করেছে। দক্ষিণ কোরিয়া সরকার দাবি করে যে, কোরীয় উপবিধান অনুযায়ী কোনো শিশু যদি এমন বয়সে পৌঁছায়, যেখানে সে নিজেই সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম বলে বিবেচিত হয় এবং সে যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে যেতে অস্বীকৃতি জানায়, তাহলে সে শিশুকে ফেরত পাঠানোর আদেশ জোরপূর্বক কার্যকর করা সম্ভব নয়। তাই হেগ সম্মেলন শিশু প্রত্যাবর্তনের যে বাধ্যবাধকতা রয়েছে, তা অনেক ক্ষেত্রে কোরিয়ার অভ্যন্তরীণ আইনি কাঠামোর সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক হয়ে পড়ে। দক্ষিণ কোরিয়া আরো যুক্তি দেয়, চুক্তিটি বাস্তবায়ন করার ব্যর্থতা কেবল আইনি সীমাবদ্ধতার ফল নয়, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও কোরিয়ার সমাজ, সংস্কৃতি ও পারিবারিক মূল্যবোধের পার্থক্যের কারণেও হতে পারে। পাশাপাশি দুই দেশের আইন ব্যবস্থার মৌলিক গঠনগত ভিন্নতার কারণেও এমনটি হতে পারে। তাই তাদের যুক্তি মতে, হেগ কনভেনশন যথাযথভাবে প্রয়োগ করার আইন জারি হলে কাঠামোগত ও সাংস্কৃতিক প্রতিবন্ধকতার মুখে পড়তে হবে। 

 এক্তিয়ার, প্রযোজ্য আইন, স্বীকৃতি, বাস্তবায়ন ও সহযোগিতা বিষয়ক হেগ কনভেনশন 
১৯৯৬ সালে অনুষ্ঠিত অভিভাবকের দায়িত্ব ও সুরক্ষামূলক ব্যবস্থাসংক্রান্ত বিচারিক এক্তিয়ার, প্রযোজ্য আইন, স্বীকৃতি, বাস্তবায়ন ও সহযোগিতা বিষয়ক কনভেনশন আন্তর্জাতিক পারিবারিক আইন বিষয়ে আধুনিক হেগ কনভেনশনসমূহের মধ্যে তৃতীয় কনভেনশন ছিল। এটি পূর্বেকার শিশু অপহরণ কনভেনশন ও দত্তক গ্রহণ কনভেনশনের পথ অনুসরণ করে প্রণীত হয়েছে। এটি প্রথম দুটি কনভেনশনের তুলনায় ক্ষেত্র ও প্রয়োগের দিক থেকে অনেক বেশি বিস্তৃত ছিল। এটি  শিশুদের সুরক্ষা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে গৃহীত বিভিন্ন ধরনের দেওয়ানি আইনকেও অন্তর্ভুক্ত করে, যার আওতায় রয়েছে: অভিভাবকের দায়িত্ব নির্ধারণ, শিশুর সঙ্গে সাক্ষাৎ ও যোগাযোগের অধিকার সংক্রান্ত আদালতের আদেশ, শিশুদের নিরাপত্তা ও কল্যাণ নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্র কর্তৃক গৃহীত বিশেষ সুরক্ষা ব্যবস্থা, শিশুর পক্ষে আইনগত অভিভাবক নিয়োগসংক্রান্ত বিষয় এবং শিশুদের সম্পত্তি, অর্থসম্পদ ও আর্থিক স্বার্থ সংরক্ষণ ও সুরক্ষার জন্য গৃহীত আইনি ব্যবস্থা।  

কনভেনশনটি নির্ধারণ করে দেয় যে, কোন দেশের কর্তৃপক্ষ শিশুর সুরক্ষার জন্য ব্যবস্থা নিতে পারে। এটি এও নির্ধারণ করে যে, এক্ষেত্রে কোন দেশের আইন প্রযোজ্য হবে। এছাড়া কনভেনশনটি এমন আইন করে যে, একটি চুক্তিবদ্ধ রাষ্ট্রে গৃহীত সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা অন্য সকল চুক্তিবদ্ধ রাষ্ট্রে স্বীকৃত হবে এবং কার্যকর করা যাবে। এর সহযোগিতামূলক বিধান চুক্তি স্বাক্ষরকারী রাষ্ট্রগুলোর প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের মধ্যে তথ্যের বিনিময় এবং প্রয়োজনীয় সহযোগিতার একটি মৌলিক কাঠামো প্রদান করে। আন্তর্জাতিক সহযোগিতার প্রয়োজনীয়তা যেভাবে ক্রমবর্ধমান গুরুত্ব পাচ্ছে, সেভাবেই তা প্রতিফলিত করে কনভেনশনটি সহযোগিতা সম্পর্কিত একটি পূর্ণ অধ্যায় অন্তর্ভুক্ত করেছে, যা এগারোটি প্রবন্ধ নিয়ে গঠিত। কারণ আন্তর্জাতিক সহযোগিতা কনভেনশনে গৃহীত পদক্ষেপসমূহ সফল হওয়ার জন্য একটি অপরিহার্য উপাদান হিসেবে বিবেচিত হয়। 

কনভেনশনের পক্ষে প্রথমদিকে সমর্থন একটু ধীরগতিতে এলেও এতে যোগদানকারী রাষ্ট্রগুলোর সংখ্যা ধীরে ধীরে বাড়তে শুরু করেছে। এছাড়া বৈশ্বিক রাজনৈতিক অস্থিরতা ও দ্বন্দও এমন চুক্তির সম্প্রসারণে বড় বাধা হয়ে দাড়ায়।  

 সমাজ, পরিবার ও শিশুদের উপর প্রভাব 
সংযোগ=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Report_on_the_Compliance_with_the_Hague_Convention_on_the_Civil_Aspects_of_International_Child_Abduction_(2007_edition_-_front_cover).jpg|alt=2007 Report Cover|থাম্ব|308x308পিক্সেল|'আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ' সংক্রান্ত মার্কিন প্রতিবেদনের প্রচ্ছদ (২০০৭)।
শিশুদের উপর নেতিবাচক প্রভাব পড়ার কারণে অভিভাবক কর্তৃক অপহরণকে শিশু নির্যাতনের একটি পৃথক রূপ এবং অভিভাবক থেকে বিচ্ছিন্নতার নিকৃষ্ট ধরণ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। এতে অপহৃত শিশুরা কখনো কখনো তাদের অপহরণকারী অভিভাবকের হাতে শারীরিকভাবে আক্রান্ত হয় এবং এতে তারা মানসিকভাবে ব্যাপক ক্ষতিগ্রস্ত হয়। অনেকে অপহৃত শিশুকে এমনও বলা হয় যে, তার পূর্বের অভিভাবক মারা গেছে বা তাকে ত্যাগ করেছে।

এমন ঘটনায় অপহরণের দায়ে অভিযুক্ত অভিভাবক এবং শিশুর সাবেক অভিভাবকের আশেপাশের মানুষ; যেমন পরিবার, বন্ধু, ও সহকর্মীরাও বিভ্রান্তির শিকার হয়। কারণ তারা প্রায়শ অপহরণের ঘটনার কাহিনী একপক্ষের কথার ওপরই বিশ্বাস করে। এর ফলে তারা আর নিরপেক্ষভাবে পরিস্থিতি বিচার করতে পারে না। এক পক্ষের দৃষ্টিভঙ্গিতে প্রভাবিত হয়ে তারা অন্য পক্ষের কথা বা উদ্বেগকে গুরুত্ব দেয় না এবং বিষয়টি বোঝার ক্ষেত্রে পক্ষপাতদুষ্ট হয়ে পড়ে।ফলে সাবেক অভিভাবকের পক্ষ থেকে শিশুর সুরক্ষা নিয়ে যে উদ্বেগ বা আশঙ্কা প্রকাশ করা হয়, তা অনেক সময় অযথা সমালোচনা, অনধিকার হস্তক্ষেপ কিংবা অতিরঞ্জিত ও আবেগপ্রবণ আচরণ হিসেবে দেখা হতে পারে। এতে অপহরণের শিকার সেই নির্দোষ শিশুর ওপর আরোপিত মানসিক আঘাত ও চাপ লাঘব করার ক্ষেত্রে ভুক্তভোগী অভিভাবক কার্যকরভাবে পদক্ষেপ নিতে বাধাগ্রস্ত হতে পারেন।

 শিশু অপহরণ মামলায় মধ্যস্থতা 
মধ্যস্থতা হল এমন একটি আইনি প্রক্রিয়া, যেখানে শিশুকে অপহরণের দায়ে অভিযুক্ত অভিভাবক এবং শিশুর বাবা-মা বা পরিবারের সদস্যরা এক বা একাধিক মধ্যস্থকারী ব্যক্তির সহায়তায় বিচারিক ব্যবস্থার বাইরে স্বতঃসিদ্ধভাবে বিরোধ সমাধানের চেষ্টা করেন। এই প্রক্রিয়ায় মধ্যস্থকারীরা একটি শান্ত ও গঠনমূলক পরিবেশ তৈরি করেন, যাতে উভয় পক্ষ তাদের বক্তব্য প্রকাশ করতে পারে। তারা নিশ্চিত করেন যে, আলোচনা ন্যায়সঙ্গত হবে এবং কোনো পক্ষই অন্য পক্ষকে অনৈতিকভাবে প্রভাবিত করতে পারবে না। এতে মূল লক্ষ্য থাকে শিশুর সর্বোচ্চ কল্যাণের দিক বিবেচনা তার বাবা-মা বা অভিভাবকগণের মধ্যে সুসংগত ও সুষ্ঠু সমঝোতা স্থাপন করা। এক্ষেত্রে মধ্যস্থকারীরা সিদ্ধান্ত নেয় না; বরং তারা শুধুমাত্র উভয়পক্ষকে সাহায্য করার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ থাকে, যেন তারা নিজেদের সমস্যার জন্য একটি ন্যায়সঙ্গত ও যৌক্তিক সমাধান বের করতে পারে। আরো স্পষ্টভাবে বলা যায়, মধ্যস্থতা কেবল শিশুর প্রাথমিক বাসস্থান নির্ধারণের বিষয়েই সীমাবদ্ধ নয়, বরং এটি শিশুর দুই অভিভাবকের সঙ্গে যোগাযোগ, সাক্ষাতের ব্যবস্থা, শিশুর রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কিত চুক্তি, বিদ্যালয় শিক্ষা, উচ্চশিক্ষা ও প্রয়োজনীয় আর্থিক সহায়তার মতো বিষয়গুলোও অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। 

আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণের মামলায় মধ্যস্থতাও সহায়ক হতে পারে।  Reunite research 2012 মধ্যস্থতায় অভিভাবকেরা কেবলমাত্র শিশু ফেরতের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করে সীমাবদ্ধ থাকে না। বরং তারা তাদের সন্তানের সঙ্গে সম্পর্কিত অন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়াদি যেমন: আবাসন, সাক্ষাৎ, শিক্ষা, আর্থিক সহায়তা এবং তাকে নির্দিষ্ট সংস্কৃতি বা ভাষা অনুযায়ী লালন-পালন করার মত বিষয়ের সমাধানও খুঁজে পেতে পারে। ব্যক্তিগত আন্তর্জাতিক আইনের হেগ কনফারেন্স এই প্রক্রিয়ার জন্যে “গাইড টু গুড প্র্যাক্টিস: চাইল্ড অ্যাবডাকশন কনভেনশন” প্রকাশ করে, যার পঞ্চম খণ্ডের মধ্যস্থতা বিষয়ক নীতিমালা পরিবারগুলোকে এই ধরনের আলোচনায় সহায়তা করার নির্দেশনা প্রদান করে।

 অপহরণের আইনি ন্যায্যতা 
আন্তর্জাতিক আইন সাধারণভাবে স্বীকার করে এসেছে যে, কিছু বিশেষ বা লাঘবযোগ্য পরিস্থিতিতে শিশুকে অপহরণ করার ঘটনা প্রয়োজনীয় বা ন্যায্য বলে বিবেচিত হতে পারে। তবে ১৯০২ সালের ‘অপ্রাপ্তবয়স্কদের অভিভাবকত্ব বিষয়ক কনভেনশন’ এই ধরনের যুক্তিকে কেবলমাত্র অত্যন্ত জরুরি পরিস্থিতির মধ্যেই সীমাবদ্ধ রেখেছিল। পরবর্তীতে ১৯২৪ সালের ‘শিশুর অধিকার সংক্রান্ত ঘোষণা’ ও ১৯৫৯ সালের জাতিসংঘের ‘শিশুর অধিকার সংক্রান্ত ঘোষণা’ থেকে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন স্পষ্ট হতে থাকে। এই ঘোষণাগুলোর মাধ্যমে ধীরে ধীরে স্বীকৃতি পায় যে, বিভিন্ন দেশের অভ্যন্তরীণ আইনব্যবস্থায় পিতামাতার পূর্ণ কর্তৃত্বের ধারণা থেকে সরে এসে শিশুর সুরক্ষাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। এই নতুন দৃষ্টিভঙ্গিতে শিশুকে শুধু সমাজ বা রাষ্ট্রের কাছ থেকেই নয়, প্রয়োজনে তার নিজের পিতামাতার কাছ থেকেও সুরক্ষার প্রয়োজন রয়েছে, এমন একটি ধারণাকে বিশেষ গুরুত্ব দেওয়া হয়। ফলে আন্তর্জাতিক আইনে ক্রমশই এমন একটি ধারণা শক্তিশালী হয় যে, শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ রক্ষা করাই মুখ্য বিষয় এবং সেই স্বার্থ রক্ষার জন্য পিতামাতার অধিকার ও ক্ষমতাও সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে। এটি ১৯৮৯ সালের জাতিসংঘের শিশু অধিকার সনদের পূর্বাভাস হিসেবে কাজ করেছিল এবং এরই ধারাবাহিকতায় হেগ শিশু অপহরণ কনভেনশনের "ধারা ১৩"-তে বেশ কিছু ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি নির্ধারণ করা হয়। এসব পরিস্থিতিতে কোনো শিশুকে এক দেশ থেকে অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া শিশু অপহরণ হিসেবে গণ্য হবে না। সে ক্ষেত্রে শিশুটিকে তার নতুন দেশে অবস্থান করার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে। 

 অপহরণ কনভেনশন: গুরুতর ক্ষতির ঝুঁকিও অসহনীয় পরিস্থিতি 
অপহরণ কনভেনশনের মূল উদ্দেশ্য ছিল, অপহৃত শিশুকে দ্রুত তার রীতিসিদ্ধ বাসস্থানের (যেখানে সে স্বাভাবিকভাবে বসবাস করে) দেশে ফিরিয়ে দেওয়া নিশ্চিত করা। তবে এর "ধারা ১৩(খ)" অনুযায়ী বিশেষ কিছু ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আদালতের ওপর শিশুকে ফেরত পাঠানোর বাধ্যতামূলক দায়িত্ব থাকে না; বরং এটি তখন আদালতের বিবেচনাধীন বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। বিশেষভাবে বলতে গেলে, অনুরোধকৃত রাষ্ট্রের বিচারিক বা প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ অপহৃত শিশুকে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দিতে বাধ্য নয়, যদি এতে শিশুর ক্ষতির সম্ভাবনা থাকে। যে ব্যক্তি বা সংস্থা শিশুকে ফেরত পাঠানোর বিরোধিতা করছে, তারা যদি প্রমাণ করতে পারে যে, শিশুকে ফেরত পাঠালে তার ওপর গুরুতর শারীরিক বা মানসিক ক্ষতির ঝুঁকি সৃষ্টি হবে বা শিশুটি এমন অসহনীয় পরিস্থিতির মুখোমুখি হবে, যা তার কল্যাণকর হবে না, তবে অনুরোধকৃত রাষ্ট্রের আদালত শিশুকে ফেরত পাঠাতে বাধ্য থাকবে না। এছাড়াও "ধারা ১৩(খ)" অনুযায়ী যদি কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তাতেই শিশুকে ফেরত দেওয়ার দায়িত্ব সম্পূর্ণভাবে বিলুপ্ত হয়ে যায় না; বরং দায়িত্বটি বাধ্যতামূলক অবস্থান থেকে সরে এসে তা বিচারকের বিবেচনাধীন বিষয় হয়ে যায়। এর অর্থ হলো, আদালত তখন স্বয়ংক্রিয়ভাবে শিশুকে ফেরত দিতে বাধ্য থাকে না, তবে ফেরত দেওয়ার ক্ষমতা ও সুযোগ তার হাতেই থাকে। যেহেতু কনভেনশনের সামগ্রিক ও মৌলিক উদ্দেশ্য হলো, শিশুকে তার “রীতিসিদ্ধ বাসস্থানে” ফিরিয়ে দেওয়া, তাই এর বিপরীতে যাওয়ার জন্য যদি অত্যন্ত শক্তিশালী, গুরুতর এবং বাধ্যতামূলক কোনো কারণ না থাকে, তাহলে সাধারণত আদালতের কাছ থেকে প্রত্যাশা করা হয় যে, তারা তাদের এই বিবেচনাধীন ক্ষমতা প্রয়োগ করে শিশুকে তার রীতিসিদ্ধ বাসস্থানেই ফেরত পাঠাবে। 

কনভেনশনটি ব্যাখ্যার প্রধান উৎস "এক্সপ্লেনেটরি রিপোর্টে" অধ্যাপক ই. পেরেজ-ভেরা নিম্নলিখিত বিষয়টি উল্লেখ করেছেন:একথা উল্লেখ করা অত্যন্ত জরুরি যে, শিশুকে ফেরত দেওয়ার নিয়মের ক্ষেত্রে যে তিন ধরনের ব্যতিক্রম রাখা হয়েছে, সেগুলো শুধুমাত্র তাদের নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে ব্যবহার করতে হবে, এর অধিক বা এটি সর্বক্ষেত্রে ব্যবহার করা যাবে না। এর অর্থ হলো, এই ব্যতিক্রমগুলিকে কঠোরভাবে সীমিত ও সংকীর্ণ রূপে ব্যাখ্যা করতে হবে, যাতে কনভেনশন কার্যকর থাকে এবং তা কেবল কাগজে লিখিত বিষয় হয়ে না যায়। অন্যভাবে বললে, যদি এই ব্যতিক্রমগুলো সর্বত্র ব্যবহার করা হয়, তাহলে কনভেনশন কার্যত অকার্যকর হয়ে যাবে। প্রকৃতপক্ষে এই কনভেনশনের মৌলিক ভিত্তি হলো অনৈতিকভাবে শিশু অপহরণের কোনো ঘটনাকে একেবারেই মেনে না নেওয়া। পাশাপাশি কনভেনশনটি এই বিশ্বাসের ওপর দাঁড়িয়ে রয়েছে যে, আন্তর্জাতিক পর্যায়ে এই ধরনের অপহরণ প্রতিরোধের সবচেয়ে কার্যকর উপায় হলো এসব অপহরণকে আইনগতভাবে স্বীকৃতি না দেওয়া। যদি কোনো শিশু অবৈধভাবে অপহৃত হয়, তাহলে কোনমতেই তা বৈধ বা স্বীকৃত বলে বিবেচিত হবে না। এই নীতিটি বাস্তবে কার্যকর করতে হলে স্বাক্ষরকারী রাষ্ট্রগুলোকে বিশ্বাস করতে হবে যে, তাদের মধ্যে যতই পার্থক্য থাকুক না কেন, তারা সকলে একই আইনগত সম্প্রদায়ের অংশ, যে সম্প্রদায় বিশ্বাস করে, শিশুর নিয়মিত বসবাসের দ শের কর্তৃপক্ষই সাধারণভাবে শিশুর অভিভাবকত্ব ও সাক্ষাৎ সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে অধিক উপযুক্ত। এর বিপরীতে, যদি উল্লেখিত ব্যতিক্রমী ধারাকে সর্বত্র প্রয়োগ করা হয় এবং অপহরণকারী যদি শিশুর নিয়মিত দেশের আদালতের পরিবর্তে বর্তমান দেশের আদালত বেছে নেয়, তাহলে কনভেনশনের পুরো কাঠামো ধ্বংস হয়ে যাবে বলে আশংকা করা হচ্ছে। কারণ এটি সেই পারস্পরিক আস্থাময় চেতনা থেকে বঞ্চিত হবে, যা কনভেনশনের মূল অনুপ্রেরণা ছিল।যদিও কনভেনশন ও পেরেজ-ভেরা কর্তৃক প্রকাশিত রিপোর্ট স্পষ্টভাবে দেখায় যে, 'ধারা ১৩(খ)' শিশুকে ফেরতের ক্ষেত্রে কিছু বিশেষ পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য হতে পারে, তবে অনেক সময় অপহরণকারীরা একে ভিন্ন উদ্দেশ্যে ব্যবহার করেন। তারা শিশুর “সর্বোত্তম স্বার্থ” বা "উত্তম অভিভাবকত্ব" বিষয়ে এই ধারা ব্যবহার করে আদালতে নতুন মামলা করে। মূলত "ধারা ১৩(খ)" শিশু ফেরত সংক্রান্ত সীমিত বিষয়ে প্রযোজ্য হলেও অনেক দেশ এটি ব্যবহার করে আরো বিস্তৃত তথ্য পেতে চায়; যেমন শিশুর মনস্তাত্ত্বিক অবস্থা, অভিভাবকের যোগ্যতা, জীবনধারা এবং পরিবারের সম্পর্কের প্রকৃতি ইত্যাদি। অপহরণ কনভেনশনের কয়েকটি ব্যতিক্রমী আইনকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করার কারণে এই কনভেনশন মূল উদ্দেশ্য অর্জনে কার্যত অকার্যকর হয়ে গেছে। কারণ এই কনভেনশনের কোথাও “শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ” কথাটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই। বর্তমান বিচারকরা বিদেশি রাষ্ট্র বা পক্ষগুলিকে সুবিধা দেওয়ার জন্য প্রায় এটি ব্যবহার করে থাকেন। এটি স্বেচ্ছামূলক সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে অজুহাত হিসেবে ব্যবহৃত হয় এবং এটি প্রায়শ লিঙ্গ, সংস্কৃতি বা জাতিগত পক্ষপাতের কারণে প্রভাবিত হয়। ফলে অপহরণ সংক্রান্ত কনভেনশন বর্তমান বাস্তবে যথাযথভাবে মানা হয় না।

 পারিবারিক সহিংসতা 
সংযোগ=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Grandville_Cent_Proverbes_page69.png|alt=Domestic Violence|থাম্ব|183x183পিক্সেল|প্রতীকী পারিবারিক সহিংসতা।

যখন হেগ অপহরণ বিষয়ক কনভেনশন প্রণয়ন করা হয়, তখন পারিবারিক সহিংসতা স্পষ্টভাবে শিশুর অপহরণের বিরুদ্ধে একটি যথার্থ প্রতিরক্ষা হিসেবে বিবেচিত হতো না। তবে, পারিবারিক সহিংসতাকে "ধারা ১৩"-এর আওতায় প্রতিরক্ষা হিসেবে উত্থাপন করা যেতে পারে, যদি “শিশুকে ফেরত দেওয়া হলে শারীরিক বা মানসিক ক্ষতির সম্মুখীন হওয়ার গুরুতর ঝুঁকি থাকে বা অন্য কোনোভাবে শিশুকে সহনীয় নয় এমন অবস্থায় ফেলে দেওয়া হয়। মূলত "ধারা ১৩" অনুযায়ী ধারণা করা হয়েছিল যে, শিশুর পরিচর্যাকারী অভিভাবক (যিনি মূলত শিশুর দেখাশোনা করেন) কখনো কখনো শিশুকে নিয়ে পালাতে পারেন, যাতে শিশুকে তার অবহেলাপ্রবণ অভিভাবকের পারিবারিক সহিংসতা থেকে রক্ষা করা যায়। কারণ কনভেনশন তৈরি করার সময় যৌথ হেফাজতের আইন খুব কমই প্রচলিত ছিল। সাধারণত এক অভিভাবকই শিশুর হেফাজতকারী ও প্রধান পরিচর্যাকারী হতেন; অন্য অভিভাবক শুধুমাত্র শিশুর সাথে দেখা করার অধিকার রাখতেন। যখন বিভিন্ন দেশে যৌথ হেফাজতের আইন চালু হলো, তখন দুই পক্ষই—প্রধান পরিচর্যাকারী অভিভাবক ও প্রাক্তন সঙ্গী—শিশুর হেফাজতের অধিকার পায়। ফলে, যদি শিশুকে ভুলভাবে তার রীতিসিদ্ধ বাসস্থান থেকে অন্য কোথাও নিয়ে যাওয়া হয়, তাহলে তখন উভয় অভিভাবকই তাকে ফেরত আনার জন্য আইনি দাবি করতে পারে। ওইনারের মতে, কনভেনশন তৈরি করার সময় যারা আইন প্রণয়ন করেছিলেন, তারা শিশু হেফাজতের আইনে যে পরিবর্তন ঘটছিল—যৌথ হেফাজত বা অভিভাবকত্ব—তারা তা ঠিকভাবে ধরতে পারেননি। তাছাড়া সাধারণভাবেই তারা ধরে নিয়েছিলেন যে, শিশুকে অপহরণ করা সর্বদাই শিশুর জন্য ক্ষতিকর। কিন্তু বাস্তবে অনেক সময় শিশুর পরিচর্যাকারী নিজেকে বা শিশুকে বিপজ্জনক পারিবারিক পরিস্থিতি থেকে রক্ষা করার জন্য শিশুকে সঙ্গে নিয়ে অন্যত্র পালাতে পারে।

 বিশ্ব নিখোঁজ শিশু নেটওয়ার্ক 
১৯৯৮ সালে আন্তর্জাতিক নিখোঁজ ও নির্যাতিত শিশু কেন্দ্র (আইসিএমইসি) ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিখোঁজ ও নিপীড়িত শিশু কেন্দ্রের যৌথ উদ্যোগে যাত্রা শুরু করে গ্লোবাল মিসিং চিলড্রেনস নেটওয়ার্ক বা "বিশ্ব নিখোঁজ শিশু নেটওয়ার্ক" (জিএমসিএন)। এটি এমন একটি বৈশ্বিক নেটওয়ার্ক, যার সদস্যভুক্ত দেশসমূহ একে অপরের সঙ্গে সংযুক্ত থেকে নিজেদের সেরা অভিজ্ঞাগুলি ভাগাভাগি করে এবং নিখোঁজ শিশুদের তথ্য ও ছবি বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে দেয়। ফলে নিখোঁজ শিশুদের অনুসন্ধান কার্যক্রম অধিক কার্যকর করা যায়।  নেটওয়ার্কটির আওতাভুক্ত ২২টি সদস্য দেশ রয়েছে: আলবেনিয়া, আর্জেন্টিনা, অস্ট্রেলিয়া, বেলজিয়াম, ব্রাজিল, বেলারুশ, কানাডা, জার্মানি, গ্রিস, আয়ারল্যান্ড, ইতালি, মেক্সিকো, নেদারল্যান্ডস, নিউজিল্যান্ড, পোল্যান্ড, রাশিয়া, রোমানিয়া, সার্বিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা, দক্ষিণ কোরিয়া, স্পেন, যুক্তরাজ্য ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।

প্রতিটি দেশ একটি স্বনির্ধারিত ওয়েবসাইট ব্যবহার করতে পারে এবং সেখানে নিখোঁজ শিশুদের যাবতীয় তথ্য একটি কেন্দ্রীভূত বহু ভাষাভিত্তিক ডাটাবেজে যোগ করতে পারে। এই ডাটাবেজে শিশুদের ছবি এবং বিস্তারিত তথ্য থাকে, যা দেখার এবং অন্যদের সাথে শেয়ার করার মাধ্যমে শিশুদের খুঁজে বের করা ও উদ্ধার করা সহজ হয়।"New Zealand Police joins Global Missing Children's Network", New Zealand Police. May 25, 2012. 

জিএমসিএনের কর্মীরা নেটওয়ার্কে নতুন যোগদানকারী দেশসমূহের কর্মীদের প্রশিক্ষণ দেয় এবং প্রতি বছর একটি সদস্য সম্মেলনের আয়োজন করে, যেখানে পূর্বে অর্জিত অভিজ্ঞতা, বর্তমান সমস্যা, প্রবণতা, নীতি, প্রক্রিয়া ও সম্ভাব্য সমাধান নিয়ে আলোচনা করা হয়।

 আরো দেখুন 

 শিশু পাচার
 শিশু নির্যাতন
 আন্তর্জাতিক পিতামাতৃক শিশু অপহরণ 
 শিশু অধিকার
 শিশু অধিকার আন্দোলন
 শিশু অধিকার সনদ
 মানবাধিকার

 তথ্যসূত্র 

বিষয়শ্রেণী:শিশু নির্যাতন
বিষয়শ্রেণী:শিশু অপহরণ

 বহিঃসংযোগ 

 Child Abduction section of the Hague Conference site
 Network of International Mediators
 MiKK e.v. – Germany
 Child Focus – Belgium
 Reunite – UK
 Centrum Internationale Kinderontvoering NL -Netherlands
বিষয়শ্রেণী:শৈশব
বিষয়শ্রেণী:শিশু নিরাপত্তা
বিষয়শ্রেণী:পারিবারিক সহিংসতা
বিষয়শ্রেণী:পারিবারিক আইন
বিষয়শ্রেণী:আন্তর্জাতিক আইন