গণতন্ত্রের সমালোচনা

ইতিহাস জুড়ে গণতন্ত্র, এর কার্যাবলী এবং এর বিকাশ সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে। কিছু সমালোচক সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থাকে তার নিজস্ব সর্বোচ্চ নীতিগুলোর প্রতি বিশ্বস্ত থাকতে আহ্বান জানান; অন্যরা সাংবিধানিক গণতন্ত্রের দ্বারা প্রচারিত মূল্যবোধসমূহকে অস্বীকার করেন।

প্লেটো সুপরিচিতভাবে গণতন্ত্রের বিরোধিতা করেন এবং 'সর্বোত্তম যোগ্যদের দ্বারা পরিচালিত সরকার'-এর পক্ষে যুক্তি দেন। জেমস ম্যাডিসন সাংবিধানিক সম্মেলনের প্রস্তুতি হিসেবে গণতন্ত্রের ঐতিহাসিক প্রচেষ্টা এবং এর পক্ষে-বিপক্ষে যুক্তিগুলো নিবিড়ভাবে অধ্যয়ন করেন। উইনস্টন চার্চিল মন্তব্য করেন: 
সমালোচকরা যুক্তি দেন যে, আধুনিক গণতন্ত্র পর্যাপ্ত পরিমাণে গণতান্ত্রিক হতে ব্যর্থ হচ্ছে এবং বাস্তবে তা গোষ্ঠীশাসনতন্ত্র হিসেবে কাজ করছে; কারণ সরকার সাধারণ নাগরিকদের তুলনায় অর্থনৈতিক অভিজাতদের পছন্দের প্রতিই বেশি সাড়া দেয়। যুক্তরাষ্ট্র, স্পেন, সুইডেন, সুইজারল্যান্ড, কানাডা, নরওয়ে এবং জার্মানি-সহ বিভিন্ন পশ্চিমা গণতান্ত্রিক দেশে পরিচালিত অসংখ্য গবেষণায় ধারাবাহিকভাবে দেখা গেছে যে, নির্বাচিত প্রতিনিধিরা নীতি নির্ধারণের ফলাফলের ক্ষেত্রে সাধারণ ভোটারদের চেয়ে অতি বিত্তবান নাগরিকদের পছন্দের প্রতি বেশি গুরুত্ব দিয়ে থাকেন।

গণতন্ত্রের সমালোচকরা প্রায়শই এটিকে অন্যান্য শাসনব্যবস্থা, যেমন এপিস্টোক্রেসি (জ্ঞানী শাসন) বা লটোক্রেসি (লটারিভিত্তিক শাসন)-এর সাথে তুলনা করে এর অসামঞ্জস্যতা, কূটাভাস এবং সীমাবদ্ধতা তুলে ধরার চেষ্টা করেন। তারা আধুনিক গণতন্ত্রের বেশিরভাগকে গণতান্ত্রিক পলিআর্কি (বহুশাসন) এবং গণতান্ত্রিক অভিজাততন্ত্র হিসেবে চিহ্নিত করেন। তারা আধুনিক গণতন্ত্রের মধ্যে ফ্যাসিবাদী প্রবণতা শনাক্ত করেন। আধুনিক গণতন্ত্র দ্বারা সৃষ্ট সমাজকে তারা নব্য-সামন্ততন্ত্র হিসেবে আখ্যায়িত করেনথম হার্টম্যান, "কলা সরানোর সময় এসেছে... এবং আমাদের প্রজাতন্ত্রকে গণতন্ত্রে ফিরিয়ে নেওয়ার সময়," CommonDreams.org, ৬ নভেম্বর ২০০২ এবং গণতন্ত্রের সাথে ফ্যাসিবাদ, নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ, ধর্মরাষ্ট্র এবং নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের তুলনা করেন।

ঐতিহাসিক সমালোচনা
প্রাচীন দর্শন
থাম্ব|প্লেটোকে প্রাচীন গ্রিসের গণতান্ত্রিক শাসনের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিরোধী হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
যেমনটি  রবার্ট ডাহল লেখেন:

সেই সমালোচকদের মধ্যে এরিস্টটল, প্লেটো এবং থুসিডাইডিস উল্লেখযোগ্য।

এরিস্টটল ছিলেন একজন মৃদু সমালোচক; তিনি মনে করতেন, "গণতন্ত্রের প্রসারের ফলে দরিদ্রদের হাতে যে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হয়, তা তিনি অপছন্দ করতেন"। প্লেটোর রাজনৈতিক দর্শন গণতন্ত্রের প্রতি সংশয়ী ছিল এবং তিনি "যোগ্যতমদের দ্বারা শাসন"-এর পক্ষপাতী ছিলেন।  আধুনিক উদারনৈতিক গণতন্ত্র এই সমালোচনাগুলোর কিছু অংশকে অন্তর্ভুক্ত করে। উদাহরণস্বরূপ, জেমস ম্যাডিসন তরুণ বয়সে "প্রাচীন শিক্ষায়...কঠোরভাবে প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন", এবং প্রাচীন লেখকদের ধারণা "মানব প্রকৃতি সম্পর্কে ম্যাডিসনের লিপিবদ্ধ মনোভাবের একটি দিক" ব্যাখ্যা করে। গণতন্ত্রের প্রাচীন সমালোচনাগুলোর এই প্রভাব আরও স্পষ্টভাবে দেখা যায়, যখন তিনি সাংবিধানিক কনভেনশনের আগে "বহু শতাব্দীর রাজনৈতিক দর্শন এবং অতীতে প্রজাতান্ত্রিক সরকার গঠনের প্রচেষ্টাগুলোর ইতিহাস অধ্যয়ন করে" মাসগুলো অতিবাহিত করেন।

ডাহলের মতে, এরিস্টটল ও প্লেটো আধুনিক গণতন্ত্রের অধিকাংশ সমর্থকের সঙ্গে এ বিষয়ে একমত যে সমাজের অন্যতম লক্ষ্য হলো “সৎ নাগরিক তৈরি করা” এবং “সদ্গুণ, ন্যায়বিচার ও সুখ—এই তিনটি একে অপরের সহচর”...এ গুণাবলিই এমন নাগরিক গঠনে সহায়তা করে যারা সমাজের “সামষ্টিক কল্যাণ” সাধনে সচেষ্ট থাকে।

পেলোপনেশীয় যুদ্ধের খ্যাতনামা গ্রিক ইতিহাসবিদ থুসিডাইডিস অ্যাথেন্সে গণতন্ত্রের পতন প্রত্যক্ষ করেছিলেন এবং গণতান্ত্রিক শাসব্যবস্থার সমালোচনায় বৈজ্ঞানিক ইতিহাস প্রয়োগ করেন। তার সমালোচনার মূল বক্তব্য ছিল যে গণতন্ত্র “সত্যের অনুসন্ধানে ব্যর্থ হয়” এবং এর নেতৃবৃন্দ ও নাগরিকরা “বাস্তবতার ওপর নিজেদের বক্তব্য-নির্ভর ব্যাখ্যা আরোপ করার” চেষ্টা করেন। থুসিডাইডিস "গণবক্তা" ও "জনতুষ্টিবাদী নেতাদের" জ্ঞানগত ব্যর্থতাকে দায়ী করেন, যা অধিকাংশ এথেনীয়কে "তাদের অতীত এবং প্রতিপক্ষের প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে অসার [বা বোকামিপূর্ণ] ধারণা বিশ্বাস করতে" প্ররোচিত করেছিল।
ধ্রুপদী পরবর্তী যুগের সমালোচনা
ইতালীয় দার্শনিক ও ধর্মতত্ত্ববিদ টমাস আকুইনাস "গণতন্ত্র, অভিজাততন্ত্র এবং রাজতন্ত্রের উপাদানের সমন্বয়ে গঠিত এক মিশ্র সরকার ব্যবস্থার" পক্ষপাতী ছিলেন... [যা] গণতন্ত্র বা গোষ্ঠীশাসনতন্ত্রের চেয়ে মিশ্র সরকারের প্রতি এরিস্টটলের অগ্রাধিকারের কথাই স্মরণ করিয়ে দেয়। পণ্ডিতরা আরও মনে করেন যে, "ইনকুইজিশনের সমর্থনে রচিত মধ্যযুগের বিপুল সাহিত্যকর্ম" গণতন্ত্রের আধুনিক ধারণার বিপরীত।

"মধ্যযুগে ইতালির অল্প কিছু নগররাষ্ট্রে গণতন্ত্রের অস্তিত্ব ছিল... [যা] শেষ পর্যন্ত সাম্রাজ্যবাদী বা গোষ্ঠীশাসনতন্ত্রের কবলে বিলীন হয়ে যায়।" "প্রতিনিধিত্বের ধারণাটি গণতন্ত্রকামীরা উদ্ভাবন করেননি, বরং এটি রাজতান্ত্রিক ও অভিজাততান্ত্রিক সরকারের একটি মধ্যযুগীয় প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিকশিত হয়েছিল," এবং এর সূচনা হয়েছিল "রাজশাসক অথবা কখনো কখনো অভিজাতদের দ্বারা আহূত এমন সব সভার মাধ্যমে, যেখানে রাষ্ট্রের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করা হতো।" মধ্যযুগীয় ইউরোপে "সামরিক প্রযুক্তি এবং সংগঠনের" যে অবস্থা ছিল, তা গণতন্ত্র বিকাশের জন্য "মোটেও অনুকূল ছিল না।"

প্লেটো, মুসলিম চিন্তাধারা এবং হালাখা ধারণার দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার কারণে মধ্যযুগীয় ইহুদি রাজনৈতিক দর্শন ছিল "রাজতন্ত্রবাদী এবং সহজাতভাবেই গণতন্ত্র বিরোধী।"

ঐতিহ্যবাহী এশীয় সমাজগুলোকে গণতন্ত্রবিরোধী হিসেবে গণ্য করা হতো, কিন্তু এ প্রসঙ্গে অমর্ত্য সেন উল্লেখ করেন: 

ব্যবহারিক সমালোচনা
কম ভোটার উপস্থিতি
কিছু গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় ভোটার উপস্থিতি কাঙ্ক্ষিত মাত্রার চেয়ে কম হওয়ার পেছনে বেশ কিছু কারণকে দায়ী করা হয়। এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো: গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার ওপর মানুষের আস্থার অভাব, বাধ্যতামূলক ভোটাধিকারের অনুপস্থিতি, রাজনৈতিক কার্যকারিতার অভাব, ভোট নষ্ট হওয়ার ভয়, রাজনৈতিক অচলাবস্থা এবং নতুন রাজনৈতিক দল বা আন্দোলনের জন্য উচ্চ বাধা।

সাংস্কৃতিক ও ধর্মরাষ্ট্রভিত্তিক সমালোচনা
ধর্মরাষ্ট্রভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি

ধর্মরাষ্ট্রের অনুসারীরা মানুষকে নয়, বরং সৃষ্টিকর্তাকে সর্বোচ্চ শাসক হিসেবে বিবেচনা করেন।

সালাফিবাদ রূপে প্রচলিত প্রথাগত ইসলামের চর্চা গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার সঙ্গে সাংঘর্ষিক হতে পারে। ইসলামের মূল ধারণা "তাওহীদ" (একত্ববাদ) -কে মৌলবাদী সালাফিরা এভাবে ব্যাখ্যা করেন যে, গণতন্ত্র একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা হিসেবে অগ্রহণযোগ্য। কারণ তাদের মতে, আল্লাহ-প্রদত্ত নয় এমন কোনো আইনকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত নয়।

কার্ল শ্মিটের মতে, উদার গণতন্ত্রে রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব একটি ছকে বাঁধা প্রক্রিয়া। তার ধারণা ছিল, ক্যাথলিক সার্বভৌমদের রহস্যময় ও ব্যক্তিকেন্দ্রিক আদর্শই গণতন্ত্রের জন্য অপরিহার্য।
এশীয় দৃষ্টিভঙ্গি
সিঙ্গাপুর ও চীনের রাজনৈতিক নেতা, যেমন লি কুয়ান ইউ, বলেন যে পশ্চিমা ব্যক্তিস্বাধীনতার ধারণার চেয়ে কনফুসীয়বাদ একটি সুশৃঙ্খল এশীয় সমাজের জন্য আরও শক্তিশালী আদর্শিক ভিত্তি তৈরি করে। অন্যদিকে, চীনা কনফুসীয় দার্শনিক জিয়াং কিং, যিনি জিয়াংইয়াং ধারার রাজনৈতিক কনফুসীয়বাদের সমর্থক, মনে করেন যে সংসদীয় গণতন্ত্র আইনি সীমাবদ্ধতা, জনপ্রিয়তার উপর অতি নির্ভরশীলতা এবং নৈতিক আপেক্ষিকতাবাদ দ্বারা সীমাবদ্ধ।

শিক্ষাবিদ ঝাং ওয়েইওয়েই পশ্চিমা উদার গণতন্ত্রের সমালোচনা করে বলেন যে উদার গণতন্ত্র যথেষ্ট মেধাভিত্তিক নয় এবং বিশ্বস্ত নেতা নির্বাচনে ব্যর্থ।

চীনা নীতিনির্ধারকরা যুক্তি দেন যে, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় নীতিনির্ধারণ মূলত খণ্ডকালীন ও তাৎক্ষণিক হস্তক্ষেপের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে, যার ফলে সামাজিক উন্নয়ন বাজার ব্যবস্থার অনিরাপদ প্রভাবের মুখে পড়ে। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় নীতিনির্ধারণ খণ্ডকালীন ও তাৎক্ষণিক হস্তক্ষেপের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। চীনা পরিকল্পনাকারীরা যুক্তি দেন যে এ ধরনের হস্তক্ষেপ পরিবেশগত অবক্ষয়, পুঁজি বাজারে কার্যকারিতার অভাব এবং জনসংখ্যাগত পরিবর্তনের মতো মৌলিক চ্যালেঞ্জগুলো মোকাবিলায় অক্ষম।

চীনা কমিউনিস্ট পার্টির রাজনৈতিক ধারণা সার্বিক প্রক্রিয়ার জনগণতন্ত্র উদার গণতন্ত্রের সমালোচনা করে, কারণ পার্টির দৃষ্টিতে এটি মাত্রাতিরিক্তভাবে প্রক্রিয়াগত আনুষ্ঠানিকতা কিংবা আইনের শাসনের উপর নির্ভর করে, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে জনগণের স্বার্থ প্রতিফলিত করে না। ফুদান বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়াং ঝোংইউয়ানের মতে, এই সমালোচনাটি ১৯৯০ এর দশকের পরবর্তী এক প্রবণতার অংশ হিসেবে উদ্ভূত হয়েছে, যেখানে বিভিন্ন দেশ পশ্চিমা বহুদলীয় গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার থেকে ভিন্নভাবে "গণতন্ত্র"কে পুনঃসংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছে। সার্বিক প্রক্রিয়ার জনগণতন্ত্রের ব্যাখ্যার আলোকে, গণতন্ত্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ড হলো—এটি জনগণের প্রকৃত সমস্যাগুলোর সমাধান করতে পারে কি না। আর এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে "জনগণকে কেবলমাত্র ভোট দেওয়ার সময় জাগ্রত করা হয়", তা প্রকৃত অর্থে গণতান্ত্রিক নয় বলে বিবেচিত হয়। এই ধারণাটি তাই একদিকে যেমন উদার গণতন্ত্রের সমালোচনার একটি উপায়, অন্যদিকে চীনা ব্যবস্থার প্রতি উত্থাপিত সমালোচনাকে প্রতিহত করার কৌশলও বটে।

সমালোচনার প্রতি প্রতিক্রিয়াসমূহ
গণতন্ত্রের পক্ষে যুক্তি
অ্যাগেইনস্ট ইলেকশনস: দ্য কেস ফর ডেমোক্রেসি গ্রন্থের লেখক ডেভিড ভ্যান রেইব্রুক গণতন্ত্রের পক্ষে যুক্তি দেন যে, লটারির মাধ্যমে ক্ষমতা বণ্টন অর্থাৎ সর্টিশন পদ্ধতি, যেমন নাগরিক পরিষদের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, তা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের অনেক সীমাবদ্ধতা দূর করতে পারে। তিনি বলেন, "গণতন্ত্র সমাজের সেরা মানুষদের দ্বারা পরিচালিত কোনো ব্যবস্থা নয়। কারণ এমন শাসনব্যবস্থাকে অভিজাততন্ত্র বলা হয়, তা নির্বাচিত হোক বা না হোক... এর বিপরীতে, গণতন্ত্রের মূল শক্তি হলো বিভিন্ন মানুষের মতামতকে সমানভাবে গুরুত্ব দেওয়া। এটি মূলত প্রত্যেকের সমান অধিকার নিশ্চিত করে, যার মাধ্যমে রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়।"

গণতন্ত্রকে জরুরি অবস্থার সম্ভাব্য বিপদ থেকে সুরক্ষিত রাখতে, কখনো কখনো স্বতঃবিলুপ্তি বিধান প্রবর্তনের প্রস্তাব করা হয়। এই বিধান অনুযায়ী, কোনো আইন নির্দিষ্ট সময় পর নিজে থেকেই বাতিল হয়ে যাবে, তবে পর্যালোচনার পর তার মেয়াদ বাড়ানোর সুযোগ থাকে। ধারণা করা হয়, এই পদ্ধতি আইনের দীর্ঘমেয়াদি নির্বাচনী জবাবদিহিতা নিশ্চিত করে।

যারা জনমতের প্রভাব নিয়ে উদ্বিগ্ন, তারা গণতন্ত্রে অর্থের ভূমিকা সীমিত করার পক্ষে যুক্তি দেন।
অভিজ্ঞতালব্ধ সাক্ষ্যপ্রমাণ
গণতন্ত্রের সাফল্যের সমসাময়িক অভিজ্ঞতালব্ধ সাক্ষ্যপ্রমাণ অস্পষ্ট। একদিকে, গণতন্ত্র কখনও কখনও শান্তি, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি নিয়ে আসার জন্য প্রশংসিত হয়। অন্যদিকে, দ্য ইকোনমিস্ট ডেমোক্রেসি ইনডেক্স-এর মতো কিছু গবেষণা থেকে জানা যায় যে বিশ্বজুড়ে গণতন্ত্রের অবস্থা ক্রমশ অবনতি হচ্ছে।

আরও দেখুন
সাধারণ ইচ্ছা

তথ্যসূত্র

আরও পড়ুন







নিউক্যাসল, পার্সি লর্ড. The Heresy of Democracy, হেনরি রেজনারি কোম্পানি, ১৯৫৫। 
কুহনেল্ট-লেডিন, এরিক ফন. Liberty or Equality, The Caxton Printers, ১৯৫২। 

ম্যাকিন্ডার, স্যার হ্যালফোর্ড জে. Democratic Ideals and Reality, হেনরি হোল্ট অ্যান্ড কোম্পানি, নিউ ইয়র্ক, ১৯১৯।
গডকিন, এডউইন এল. Problems of Modern Democracy, চার্লস স্ক্রাইবনার্স সন্স, নিউ ইয়র্ক, ১৮৯৬। 
মেইন, স্যার হেনরি সামনার. Popular Government, জন মারি, লন্ডন, ১৮৮৬।

বহিঃসংযোগ

বিষয়শ্রেণী:কর্তৃত্ববাদ
বিষয়শ্রেণী:একচ্ছত্রবাদ
বিষয়শ্রেণী:গণতন্ত্র
বিষয়শ্রেণী:রাজনৈতিক দর্শন
বিষয়শ্রেণী:আইন
বিষয়শ্রেণী:মূলনীতি
বিষয়শ্রেণী:সমালোচনা
বিষয়শ্রেণী:রাজনৈতিক বিতর্ক