উত্তম শমরীয়

উত্তম শমরীয়ের নীতিকথা (, , , ) হল সাধু লূক লিখিত সুসমাচারে নাসরতীয় যীশু কর্তৃক বর্ণিত একটি নীতিকথা। উপমাটি একজন ভ্রমণকারী (বাহ্যত ইহুদি বলে প্রতীয়মান) সম্বন্ধে, যাকে ডাকাতদল লুট করে, কাপড় খুলে নেয় এবং মারধর করে আধমরা অবস্থায় রাস্তার পাশে ফেলে রাখে। একজন ইহুদি যাজক এবং পরে একজন লেবীয় (ধর্মীয় সহকারী) সেখানে দিয়ে যান, কিন্তু তারা কেউই সাহায্য না করে পাশ কাটিয়ে চলে যান। এরপর একজন শমরীয় সেখানে এসে দাঁড়ান এবং ইহুদিদের সঙ্গে শমরীয়দের পারস্পরিক শত্রুতা থাকা সত্ত্বেও তিনি সাহায্য করেন। যীশু এই উপমাটি বলেন মহান আদেশের প্রেক্ষিতে একজন আইনজ্ঞের উস্কানিমূলক প্রশ্নের উত্তরে: “আমার প্রতিবেশী কে?” যীশুর উপসংহার ছিল: প্রকৃত প্রতিবেশী সেই ব্যক্তি, যে অন্যের প্রতি দয়া প্রদর্শন করে।

কিছু খ্রীষ্টান, যেমন আউরেলিয়ুস আউগুস্তেনুস, এই উপমাটিকে রূপক হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন, যেখানে শমরীয় মানে খ্রীষ্ট, যিনি পাপী আত্মাকে উদ্ধার করেন। অন্যরা এই রূপক ব্যাখ্যাকে সরিয়ে দিয়ে যীশুর নৈতিক শিক্ষা হিসেবে এই উপমার ব্যাখ্যা করে থাকেন।

এই উপমাটি বহু চিত্রকর্ম, ভাস্কর্য, কবিতা, চলচ্চিত্র প্রভৃতির অনুপ্রেরণা হয়েছে। “উত্তম শমরীয়” শব্দগুচ্ছটি এমন একজনকে বোঝায়, যে অপরিচিত কাউকে সাহায্য করে। অনেক হাসপাতাল ও দাতব্য সংস্থার নাম “গুড সামারিটান” বা “ভাল সামারীয়”-এর উপর ভিত্তি করে রাখা হয়েছে।

আখ্যান
লূক ১০-এ এই নীতিকথাটিকে—যা মহান আদেশ বলেও পরিচিত—একটি প্রশ্নের আকারে হাজির করা হয়:

যীশু গল্পাকারে জবাব দিলেন:

ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট

যিরূশালেম থেকে যিরীহো পর্যন্ত রাস্তা
যীশুর সময় যিরূশালেম থেকে যিরীহো পর্যন্ত রাস্তা ছিল ভয়াবহ ও কঠিন এবং এটিকে “রক্তের পথ” বলা হত, কারণ ডাকাতরা প্রায়ই সেখানে যাত্রীদের লুটতরাজ ও হত্যা করত। মার্টিন লুথার কিং, জুনিয়র তাঁর হত্যার আগের দিন বলেন:


শমরীয় ও যীশু
যদিও যিহূদী ও শমরীয়দের সম্পর্ক ঐতিহাসিকভাবে জটিল ও পুরোপুরি বৈরী ছিল না, হাশমোনীয় রাজবংশের শেষ শতকে (১২৮ খ্রী.পূ.) গরিষীম পর্বতে শমরীয়দের মন্দির ধ্বংসের ফলে তা খারাপভাবে প্রভাবিত হয়। প্রথম শতকের শুরুতে শমরীয়রা নিস্তারপর্বে মানুষের হাড় নিয়ে যিহূদী মন্দিরকে অশুদ্ধ করেছিল। এই ঘৃণার ফলে কেউ কেউ মনে করেন, আইনজ্ঞের আয়াতে “যে ব্যক্তি তাহার প্রতি দয়া করিল, সেই।” (লূক ১০:৩৭) তখন তিনি শমরীয়ের নাম নিতে দ্বিধা করছিলেন। আবার অন্যদিকে, তাকে ধন্যবাদ জানানোর পরে আইনজ্ঞ হয়তো বুঝেছেন—তাঁর প্রশ্নগুলোর উত্তর এসেছে এবং যেকেউ—এভাবে দয়া দেখালেই তিনি লেবীয় পুস্তক ১৯:১৮ অনুযায়ী ‘প্রতিবেশী’ হবেন, যিনি শাশ্বত জীবন লাভের যোগ্য।

এই গল্পটি যখন সেইসব মানুষের কাছে পৌঁছেছিল যারা প্রেক্ষাপট বুঝতেন না—যেমন শমরীয়দের নিপীড়ন, যীশুর শ্রোতাদের ও শমরীয়দের মধ্যকার তীব্র ঘৃণা—তখন তাদের কাছে “শমরীয়” শব্দটি স্রেফ একটি নাম ছিল। অসচরাচর মানুষ এটিকে কোনো উচ্ছেদযোগ্য বাইরের লোক হিসেবে বুঝত, যিনি অন্য ধর্মকে দূষিত ও অবমাননা করেন। আজকের দিনে এই অভাবিত প্রেক্ষাপট বুঝিয়ে তুলতে, গল্পটিকে আধুনিক যুগের পরিবেশে রূপান্তর করা হয়; যেখানে মানুষ এমন সামাজিক গোষ্ঠীর যা সহজে মিশে না—তবুও যাদের মধ্যে একজন নৈতিকভাবে অন্য কাউকে ছাড়িয়ে যায়। খ্রীষ্টানরা এটি ব্যবহার করেছেন—বর্ণ, জাতি, ও সম্প্রদায় ভিত্তিক পক্ষপাতের বিরুদ্ধে খ্রীষ্টধর্মের প্রতিরূপ হিসেবে। উদাহরণস্বরূপ, দাসপ্রথা-বিরোধী প্রচারণাকারী উইলিয়াম জে বলেন, যারা দাসপ্রথা উপেক্ষা করেন তাঁরা “যাজক ও লেবীয়ের উদাহরণ অনুসরণ করছেন।” মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র তাঁর এপ্রিল ১৯৬৮ সালের “আইভ বিন টু দ্য মাউন্টেনটপ” বক্তৃতায় শমরীয়কে “এক অন্য জাতির মানুষ” হিসেবে বর্ণনা করেন। সান্ডি টাকার ফ্রেইজার শমরীয়কে দেখেছেন “মিশ্র-জাতির” মানুষের উদাহরণ রূপে। ক্লাইন স্নোডগ্রাস লেখেন: “এই উপমার ভিত্তিতে আমাদের আমাদের নিজেদের বর্ণবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে এবং যারা অভাবী তাদের সহযোগিতা করা উচিত, তারা যেই গোষ্ঠীরই হোক না কেন।”

শমরীয়রা অন্যান্য সুসমাচার ও প্রেরিতদের কার্যবিবরণেও প্রকাশ পায়। লূকের সুসমাচারে যীশু দশজন কুষ্টরোগীকে নিরাময় করেন এবং তাদের মধ্যকার শমরীয় লোকটিই তাকে ধন্যবাদ জানায়। যদিও লূক ৯:৫১–৫৬-এ দেখা যায় যীশুকে শমরিয়ায় ঘৃণ্যভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়। লূকের এই বিবরণ সম্ভবত শমরীয়দের প্রতি তাঁর সহানুভূতির অংশ। সাধু যোহন লিখিত সুসমাচারে যীশু একজন শমরীয় নারীর সঙ্গে দীর্ঘ সংলাপ করেন এবং অনেক শমরীয় তাঁকে বিশ্বাস করে। সাধু মথি লিখিত সুসমাচারে তিনি তাঁর শিষ্যদের নির্দেশ দেন যেন তারা পরজাতীয় বা শমরীয় শহরে প্রচার না করেন। সাধারণভাবে সুসমাচারগুলোতে—“যীশুর সময়কার ইহুদিরা ‘বর্ণসংকর’ শমরীয়দের ভাল চোখে দেখত না”, যীশু “তাদের সমালোচনা করেননি”, বরং “শমরীয়দের প্রতি সদয় ছিলেন”।

অনেক পণ্ডিত ২ বংশাবলি ২৮:৮–১৫ আয়াতগুলোকে উপমার মধ্যে বর্ণিত শমরীয় ব্যক্তির প্রতিবেশীর মতো আচরণের আদর্শ হিসেবে দেখেন। বংশাবলিতে শমরীয়দের উত্তর ইস্রায়েলীয় পূর্বপুরুষরা যিহূদীয় শত্রুদেরকে সহ-ইস্রায়েলীয় প্রতিবেশী হিসেবে গণ্য করেন। ইস্রায়েলের ধর্মীয় আইন বিশেষজ্ঞের কাছে উপস্থাপিত পরবর্তী উপমার সাথে পূর্ববর্তী বিবরণের তুলনা করার পর, কেউ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পারেন: “এই সমান্তরাল এবং সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়গুলির সংখ্যা এবং গুরুত্ব বিবেচনা করলে, এটা কল্পনা করা কঠিন যে প্রথম শতাব্দীর একজন শাস্ত্রজ্ঞ পণ্ডিত এই উপমা শুনে ২ বংশাবলি ২৮ অধ্যায়ের উত্তম শমরীয়দের গল্পের কথা ভাববেন না।”

যাজক ও লেবীয়
ইহুদি সংস্কৃ‌তিতে মৃতদেহ স্পর্শ করাকে অপবিত্রতা মনে করা হত। যাজকদের বিশেষভাবে এ বিষয়ে সতর্ক থাকতে বলা হত। তাই যাজক এবং লেবীয় হয়তো ধরে নিয়েছিলেন যে, পড়ে থাকা পথিক মৃত এবং নিজেদের আচারগতভাবে পরিষ্কার রাখার জন্য তাকে এড়িয়ে গেছেন। অন্যদিকে, যেহেতু উপমায় উল্লেখ আছে যে তাঁরা যিরূশালেম থেকে যিরীহোর দিকে নেমে যাচ্ছিলেন—এটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে তাঁদের মন্দিরের দায়িত্ব ইতোমধ্যেই শেষ হয়ে গিয়েছিল—তাহলে এই ব্যাখ্যাটি কিছুটা দুর্বল হয়ে যায়, যদিও বিষয়টি বিতর্কিত। মিশনায় বলা আছে, অবহেলিত বা পরিত্যক্ত মৃতদেহের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম প্রযোজ্য, তাই যাজক ও লেবীয় দুজনই চাইলে আইনের ব্যাখ্যা দিয়ে মৃতদেহ স্পর্শ করাকে ন্যায্যতা দিতে পারতেন, আবার উপেক্ষাও করতে পারতেন। যাই হোক, তাঁরা রাস্তার অপর পাশ দিয়ে চলে গিয়ে এই বিষয়টি যাচাই করা থেকেও বিরত থাকেন যে লোকটি ‘মৃত না জীবিত’। আসলে “তাঁদের কাছে এটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে লোকটি মৃত হতে পারে এবং যাঁরা পবিত্র কাজ করেন তাঁদের স্পর্শে অপবিত্র করে তুলতে পারে—তুলনায় এ ব্যাপারটি কম গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে তিনি হয়তো জীবিত এবং সাহায্যের প্রয়োজন ছিল।”

ব্যাখ্যা
রূপকধর্মী পাঠ

অরিজেন এই রূপকের ব্যাখ্যা দিয়েছেন:

জন ওয়েল্‌চ যোগ করেন:

পূর্বদেশীয় সনাতনপন্থী মণ্ডলীতেও এই রূপকধর্মী ব্যাখ্যা প্রচলিত আছে। জন নিউটন তাঁর “হাউ কাইন্ড দ্য গুড সামারিটান” স্তবকে এই রূপক ব্যাখ্যার কথা উল্লেখ করেছেন, যা এভাবে শুরু হয়:

রবার্ট ফাঙ্ক বলেন, তিনি মনে করেন যীশুর ইহুদি শ্রোতারা নিজেদের সেই আহত ও লুট হওয়া মানুষের সাথে মিলিয়ে দেখতে পারতেন—ঘৃণিত শমরীয়ের থেকে পাওয়া সহায়তা হল অবাঞ্ছিত উৎস থেকে রূপান্তরের রাজত্ব পাওয়া।

নৈতিক পাঠ
জন ক্যালভিন অরিজেনের রূপকধর্মী ব্যাখ্যাকে সমালোচনা করেন:

বরঞ্চ ক্যালভিনের কাছে দৃষ্টান্তের অর্থ ছিল “সমবেদনা, যা একজন শত্রু একজন ইহুদির প্রতি দেখিয়েছিল, এটি প্রমাণ করে যে প্রকৃতির নির্দেশনা এবং শিক্ষা দেখানোর জন্য যথেষ্ট যে মানুষ মানুষের জন্য সৃষ্টি হয়েছে। তাই এটি অনুমান করা হয় যে সমস্ত মানুষের মধ্যে একটি পারস্পরিক বাধ্যবাধকতা রয়েছে।”  অন্যান্য লেখায় ক্যালভিন উল্লেখ করেছেন যে মানুষ শুধুমাত্র নিজের জন্য জন্মগ্রহণ করে না, বরং “মানবজাতি একটি পবিত্র গিঁট দিয়ে বোনা হয় [...] আমাদের নিজেদের জন্য নয়, আমাদের প্রতিবেশীদের জন্য বাঁচতে হবে।” এর আগে আলেকজান্দ্রিয়ার সিরিল লিখেছিলেন যে, “প্রেমের মুকুট যে তার প্রতিবেশীকে ভালোবাসে তার জন্য জোড়া লাগানো হচ্ছে।”

ফ্রান্সিস শেফার পরামর্শ দিয়েছিলেন: “খ্রীষ্টানদের তাদের অবিশ্বাসী সহনাগরিকদের বাদ দিয়ে কেবল তাদের বিশ্বাসী ভাইদের ভালোবাসতে হবে না। এটি কুৎসিত। আমাদের সর্বদা সচেতনভাবে উত্তম শমরীয়ের উদাহরণ মাথায় রাখতে হবে।”

অন্যান্য আধুনিক ধর্মতত্ত্ববিদেরাও একই ধরনের অবস্থান নিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, জি.বি. কেয়ার্ড লিখেছেন:

জোয়েল বি. গ্রিন লিখেছেন যে, যীশুর শেষ প্রশ্নটি (যা কিছুটা "মোচড়" দিয়ে, মূল জিজ্ঞাসিত প্রশ্নটিকে উল্টে দিয়েছে):

এই ধরনের ব্যাখ্যা মুক্তির ধর্মতত্ত্বে এই দৃষ্টান্তমূলক গল্পটিকে গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে, যেখানে এটি প্রেমের জন্য একটি দৃঢ় ভিত্তি প্রদান করে এবং সংহতির এক সর্বব্যাপী প্রসার নির্দেশ করে। ভারতীয় দলিত ধর্মতত্ত্বে এটিকে “প্রান্তিক দলিতদের জন্য একটি জীবনদানকারী বার্তা এবং অ-দলিতদের জন্য একটি চ্যালেঞ্জিং বার্তা” হিসাবে দেখা হয়।

মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র প্রায়শই এই দৃষ্টান্তমূলক গল্পটি নিয়ে কথা বলতেন। তিনি ডাকাতদের লোভী দর্শন এবং যাজক ও লেবীয়ের আত্মরক্ষামূলক নির্লিপ্ততার বিপরীতে শমরীয় কর্তৃক অভাবগ্রস্ত ব্যক্তির সাহায্যে এগিয়ে আসার বিষয়টিকে তুলে ধরতেন। কিং প্রতিবেশীর সাহায্যের জন্য সমাজের প্রতি একটি বিস্তৃত আহ্বানও জানিয়েছিলেন:

কাথোলিক দৃষ্টিভঙ্গি
টমাস আকুইনাস এই দৃষ্টান্তমূলক গল্পে তিনটি বিষয় উল্লেখ করার কথা বলেছেন: প্রথমত, পাপীদের বহুবিধ দুর্দশা: “একজন ব্যক্তি যিরূশালেম থেকে নেমে যাচ্ছিলেন।” দ্বিতীয়ত, পাপীর প্রতি খ্রীষ্টের বহুবিধ করুণা দেখানো হয়েছে: “একজন নির্দিষ্ট শমরীয়, যেমন তিনি যাত্রা করছিলেন, যেখানে সে ছিল সেখানে এলেন; এবং যখন তিনি তাকে দেখলেন তখন তাঁর তার প্রতি সহানুভূতি জাগল।” তৃতীয়ত, অনুকরণের জন্য যে নিয়ম দেওয়া হয়েছে: “যাও, এবং তুমিও তা-ই করো।”

য়ুস্টুস ক্‌নেখ্‌ট মণ্ডলী পিতাদের বরাতে এই দৃষ্টান্তের গভীরতর ব্যাখ্যা দিয়ে লিখেছেন:

অন্যান্য ব্যাখ্যা
এইসব চিরায়ত ব্যাখ্যা ছাড়াও অনেক পণ্ডিত এই গল্প থেকে আরও কিছু বিষয় তুলে ধরেছেন। কেউ কেউ মনে করেন যে, ধর্মীয় সহনশীলতা এই গল্পের একটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা ছিল। যিশু যে ইহুদি শ্রোতাদের সাথে কথা বলছিলেন, তাদের কাছে শমরীয় ধর্ম ছিল ঘৃণিত। গল্পের নৈতিক নায়ক হিসেবে এমন একজন ব্যক্তিকে বেছে নেওয়ার মাধ্যমে, কেউ কেউ যুক্তি দেন যে এই দৃষ্টান্তটি ধর্মীয় পার্থক্যকে গুরুত্ব না দিয়ে নৈতিক চরিত্র এবং সৎকর্মের উপর মনোযোগ দিতে চেয়েছে।

অন্যান্যদের মতে, যিশু একটি প্রতিষ্ঠাবিরোধী বার্তা দিতে চেয়েছিলেন। এর অর্থ এই নয় যে তিনি সাধারণভাবে কর্তৃত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্বদের প্রত্যাখ্যান করছিলেন, বরং ধর্মীয় ভণ্ডামি প্রত্যাখ্যান করছিলেন। একজন পুরোহিত এবং একজন লেবীয়, যারা ইহুদি ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের দুই প্রতিনিধি ছিলেন, তাদের কুরুচিপূর্ণ ও স্বার্থপর কাজের বিপরীতে একটি ঘৃণিত ধর্মের মহৎ কাজগুলিকে তুলে ধরার মাধ্যমে, কেউ কেউ যুক্তি দেন যে এই দৃষ্টান্তটি ধর্মীয় অনুক্রমের মর্যাদার (বা ধর্মগ্রন্থের জ্ঞানের গুরুত্ব) পরিবর্তে ধর্মীয় নীতির অনুশীলনের গুরুত্বকে তুলে ধরতে চেয়েছে।

আধুনিক ইহুদি দৃষ্টিভঙ্গি
পৌলীয় সুসমাচার লূক ১০:২৫-৩৭–এ বর্ণিত ভালো শমরীয়ের গল্পটি, যা “প্রতিবেশী” শব্দের অর্থ বোঝানোর জন্য বলা হয়েছে, এতে একটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা রাব্বানিক ঐতিহ্যের পণ্ডিতদের ধাঁধায় ফেলে। দয়ালু শমরীয়, যিনি ডাকাতদের হাতে পড়ে যাওয়া লোকদের সাহায্যে এগিয়ে আসেন, তাকে নির্দয় যাজক এবং লেবীয়ের বিপরীতে দেখানো হয়েছে; যেখানে তৃতীয় শ্রেণীর যিহূদীরা—অর্থাৎ, সাধারণ ইস্রায়েলীয়রা যারা সাধারণত কোহেন এবং লেবীয়দের অনুসরণ করে—তাদের বাদ দেওয়া হয়েছে; এবং তাই গল্পের আসল রূপ সম্পর্কে সন্দেহ তৈরি হয়। যদি ইহুদি-বিরোধী সুসমাচার লেখক দ্বারা মূল "ইস্রায়েলীয়"-এর পরিবর্তে "শমরীয়" প্রতিস্থাপিত হয়ে থাকে, তাহলে প্রতিবেশীর অর্থ সম্পর্কে ইহুদি শিক্ষার উপর যিশু কোনোরকম বিরূপ প্রতিক্রিয়া বোঝাতে চাননি; এবং এর অন্তর্নিহিত শিক্ষা হলো যে, যে ব্যক্তি অভাবগ্রস্ত, সে-ই ভালোবাসার পাত্র হওয়া উচিত।

"প্রতিবেশী" শব্দটি সব সময় ইহুদি শিক্ষকরা এভাবে বোঝেননি। তান্না দেবে এলিয়াহু আর. ১৫-তে বলা হয়েছে: “ধন্য প্রভু যিনি সকলের প্রতি নিরপেক্ষ। তিনি বলেন: 'তুমি তোমার প্রতিবেশীকে ঠকাবে না। তোমার প্রতিবেশী তোমার ভাইয়ের মতো, এবং তোমার ভাই তোমার প্রতিবেশীর মতো।'" একইভাবে ২৮-এ: "তুমি তোমার প্রভু ঈশ্বরকে ভালোবাসবে"; অর্থাৎ, তুমি পরজাতীয় এবং যিহূদী উভয়ের প্রতি ন্যায়পরায়ণ আচরণের মাধ্যমে ঈশ্বরের নামকে সৃষ্টিকর্তাদের কাছে প্রিয় করবে (তুলনা করুন সিফ্রে, দ্বিতীয় বিবরণ. ৩২)। ষষ্ঠদশ শতাব্দীর অ্যারন বি. আব্রাহাম ইবনে হায়িম, তাঁর সিফ্রে, l.c.-এর ভাষ্যে; কাবালিস্ট হায়িম ভিটেল, তাঁর "শা'আরে কুদুশাহ", i. 5-এ; এবং অষ্টাদশ শতাব্দীর মোসেস হাগিস, তাঁর ৬১৩টি আদেশের উপর লিখিত গ্রন্থে, দ্বিতীয় বিবরণ. ২৩. ৭-এর উপর মন্তব্য করার সময়, একইভাবে শিক্ষা দেন যে প্রতিবেশীর ভালোবাসার আইনে অনৈস্রায়েলীয় এবং ইস্রায়েলীয় উভয়ই অন্তর্ভুক্ত। ইহুদি লেখকদের দ্বারা কোথাও কোনো ভিন্ন মতামত প্রকাশ করা হয়নি। আধুনিক সময়ের জন্য, অন্যদের মধ্যে প্লেসনারের ধর্মীয় নীতিশাস্ত্র, "ডাট মোশেহ ওয়ে-ইয়েহুডিট", পৃ. ২৫৮-এর রক্ষণশীল মতামত দেখুন।

সেই অনুযায়ী, ১৮৬৯ সালের লাইপজিগ সিনড এবং ১৮৮৫ সালের জার্মান-ইস্রায়েলীয় কনগ্রেগেশন ইউনিয়ন (লাজারাস, "এথিক্স অফ জুডাইজম", i. ২৩৪, ৩০২) এই ঘোষণা করার সময় পুরনো ঐতিহাসিক ভিত্তির উপর দাঁড়িয়েছিল যে "'নিজেকে ভালোবাসার মতো তোমার প্রতিবেশীকে ভালোবাসো' হলো সর্বব্যাপী ভালোবাসার একটি আদেশ, এবং এটি ইহুদি ধর্মের একটি মৌলিক নীতি"; এবং স্ট্যাডে ১৮৮৮, পৃ. ৫১০এ, যখন এই ঘোষণা করা রাব্বিদের প্রতারণার অভিযোগ করেন, তখন তিনি সম্পূর্ণ ভুল ছিলেন।

প্রামাণিকতা

এই দৃষ্টান্তমূলক গল্পটিকে জিজ়াস সেমিনার প্রামাণিক বলে ভোট দিয়েছে, যেখানে ৬০% সদস্য এটিকে "লাল" (প্রামাণিক) এবং আরও ২৯% এটিকে "গোলাপি" (সম্ভবত প্রামাণিক) রেটিং দিয়েছে। একজন শমরীয়ের মতো অপছন্দনীয় বাইরের ব্যক্তির একজন ইহুদিকে সাহায্য করার এই বৈপরীত্য যীশুর উত্তেজক দৃষ্টান্তগুলোর একটি বৈশিষ্ট্য এবং এই দৃষ্টান্তের একটি সুচিন্তিত দিক। গ্রীক পাঠ্যে, ৩৩ নং পদে বাক্যের শুরুতে  শব্দটির উপর জোর দিয়ে শমরীয়ের উপস্থিতির আকস্মিকতা আরও বাড়ানো হয়েছে।

জিজ়াস সেমিনারের একজন সদস্য বার্নার্ড ব্র্যান্ডন স্কট দৃষ্টান্তের প্রেক্ষাপটের সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তিনি পরামর্শ দেন যে “দৃষ্টান্তটি মূলত প্রতিবেশিত্বের প্রশ্ন থেকে আলাদাভাবে প্রচলিত ছিল” এবং "মার্ক ১২:২৮-৩৪ এবং মথি ২২:৩৪-৪০ মোতাবেক আইনজীবীর প্রশ্নের অস্তিত্ব এবং অতি লূকীয় সম্পাদনার প্রমাণাদি এটাই ইঙ্গিত করে যে দৃষ্টান্ত এবং এর প্রেক্ষাপট “লূক দ্বারা সম্পাদকীয়ভাবে যুক্ত করা হয়েছিল।” আরও অনেক ভাষ্যকার এই মত পোষণ করেন, জিজ়াস সেমিনারের ঐকমত্য হল যে, লূক ১০:৩৬-৩৭ পদগুলো লুক দ্বারা "আইনজীবীর প্রশ্নের সাথে সংযুক্ত করার জন্য" যোগ করা হয়েছিল। অন্যদিকে, “সর্বশ্রেষ্ঠ আদেশের প্রশ্নে রব্বিদের গভীর আগ্রহ” এই যুক্তিটিকে বাতিল করতে পারে, কারণ লুক প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার একটি ভিন্ন ঘটনা বর্ণনা করছেন। সুসমাচারগুলির মধ্যে পার্থক্য ইঙ্গিত করে যে লূক, মার্ক এবং মথি থেকে একটি ভিন্ন ঘটনার কথা উল্লেখ করছেন এবং ক্লাইন স্নোডগ্রাস লিখেছেন যে, “যদিও লুক দুটি মূলত পৃথক আখ্যানকে যুক্ত করেছেন তা অস্বীকার করা যায় না, তবে এর পক্ষে প্রমাণ গ্রহণযোগ্য নয়।” অক্সফোর্ড বাইবেল কমেন্টারিতে উল্লেখ রয়েছে যে:

যোজেফ আলেভি এই দৃষ্টান্তমূলক গল্পে শমরীয় ব্যক্তির অপ্রত্যাশিত উপস্থিতি দেখে মত দেন যে, গল্পটি সম্ভবত “কজন যাজক, একজন লেবীয় এবং একজন ইস্রায়েলীয়”কে নিয়ে শুরু হয়েছিল। এটি সমসাময়িক ইহুদি গল্পগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল। তিনি আরও মনে করেন যে, লুক অ-ইহুদি শ্রোতাদের কাছে গল্পটিকে আরও পরিচিত করার জন্য পরিবর্তন করেছিলেন। আলেভি আরও যুক্তি দেন যে, বাস্তব জীবনে জেরিকো এবং জেরুজালেমের মধ্যবর্তী রাস্তায় একজন শমরীয়কে খুঁজে পাওয়া অসম্ভব ছিল। যদিও অন্যরা দাবি করেন যে, "ইহুদি অঞ্চলে একজন শমরীয়ের ভ্রমণ অস্বাভাবিক কিছু ছিল না।”
উইলিয়াম সি. প্লেচার উল্লেখ করেছেন যে, এই ধরনের বিতর্ক দৃষ্টান্তের বাইবেলীয় ধারাকে ভুল ব্যাখ্যা করে। দৃষ্টান্তের উদ্দেশ্য হলো একটি নৈতিক বিষয় তুলে ধরা, কোনো ঐতিহাসিক ঘটনা বর্ণনা করা নয়। গল্পটি পড়ার সময়, "আমরা জেরুজালেম-জেরিকো হাইওয়ে পেট্রোলের পুলিশ রিপোর্টে গল্পটি পরীক্ষা করতে আগ্রহী নই। আমরা বুঝতে পারি যে যিশু একটি নৈতিক বিষয় বোঝানোর জন্য একটি গল্প বলছেন, এবং এই ধরনের গল্পগুলি প্রায়শই প্রকৃত ঘটনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হওয়ার দাবি করে না।” যদি হালেভির প্রস্তাব মতো, দৃষ্টান্তটি মূলত পুরোহিত-লেবীয়-ইস্রায়েলীয় ক্রম অনুসরণ করত, তাহলে গল্পের ঐতিহ্যগতভাবে বোঝা নৈতিক শিক্ষা বজায় থাকত না। কারণ সেক্ষেত্রে এটি কেবল ইস্রায়েলীয়দের অভ্যন্তরীণ সম্পর্ক নিয়েই আলোচনা করত, যেমন লেবীয় ১৯:১৮–এর আদেশটি করেছিল।

রূপক ও নাম হিসেবে

“উত্তম শমরীয়” শব্দবন্ধটি একটি সাধারণ রূপক হিসেবে ব্যবহৃত হয়: “এই শব্দটি এখন যেকোনো দানশীল ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, বিশেষ করে সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যিনি দৃষ্টান্তের লোকটির মতো একজন অভাবী অপরিচিত ব্যক্তিকে উদ্ধার করেন বা সাহায্য করেন।”

ফলে এই নামটি বেশ কয়েকটি দাতব্য সংস্থার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে Samaritans, Samaritan's Purse, Sisters of the Good Samaritan এবং The Samaritan Befrienders Hong Kong। বিশ্বজুড়ে বেশ কিছু হাসপাতালের নাম Good Samaritan Hospital রাখা হয়েছে। Good Samaritan আইন যারা আহত বা অসুস্থদের সেবা করতে এবং যত্ন নিতে ইচ্ছুক তাদের রক্ষা করে।

শিল্পকলা ও জনপ্রিয় সংস্কৃতি
মধ্যযুগীয় শিল্পকর্মে ভালো শমরীয়ের দৃষ্টান্ত ছিল অন্যতম জনপ্রিয়। রূপক ব্যাখ্যাটি প্রায়শই চিত্রিত করা হতো, যেখানে খ্রিস্টকে ভালো শমরীয় হিসেবে দেখানো হতো। মাঝে মাঝে তার সাথে ফেরেশতাও উপস্থিত থাকতেন। কিছু পূর্বাঞ্চলীয় অর্থোডক্স আইকনে ভালো শমরীয়কে খ্রিস্ট হিসেবে সুস্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে একটি ক্রুশ ধারণ করা জ্যোতির্বলয় দ্বারা।

পরবর্তী দৃষ্টান্তের অসংখ্য শৈল্পিক চিত্রায়নগুলোর মধ্যে রয়েছে রেমব্র্যান্ট, জ্যান উইনান্টস, ভিনসেন্ট ভ্যান গগ, এইমে মরোট, ডোমেনিকো ফেটি, জোহান কার্ল লোথ, জর্জ ফ্রেডেরিক ওয়াটস এবং জিয়াকোমো কন্তির কাজ। ভিনসেন্ট ভ্যান গগের চিত্রকর্মে লুকা'র দৃষ্টান্তের বিপরীত ক্রম তুলে ধরা হয়েছে। যদিও ইস্রায়েলে যাজক এবং লেবীয়রা সামাজিক মর্যাদার প্রায় শীর্ষে ছিলেন এবং শমরীয়রা প্রায় নীচে, ভ্যান গগ চিত্রকর্মটিতে এই ক্রমকে উল্টে দিয়েছেন।

তাঁর “লস্ট ইন নন-ট্রান্সলেশন” প্রবন্ধে, জৈবরসায়নবিদ ও লেখক আইজ্যাক আসিমভ যুক্তি দেন যে, সেই সময়ের ইহুদিদের কাছে কোনো ভালো শমরীয় ছিল না; তার মতে, এটাই দৃষ্টান্তের মূল বক্তব্যের অর্ধেক ছিল। আসিমভের কথায়, আমাদের গল্পটিকে ১৯৫০ সালের আলাবামায় ঘটে যাওয়া হিসেবে ভাবতে হবে, যেখানে একজন মেয়র এবং একজন প্রচারক মারধর ও লুটপাটের শিকার হওয়া একজন ব্যক্তিকে উপেক্ষা করছেন, এবং শমরীয়ের ভূমিকা একজন দরিদ্র কৃষ্ণাঙ্গ বর্গাচাষী পালন করছেন।
এই গল্পের থিম মার্ভেলের ডেয়ারডেভিল জুড়ে চিত্রিত হয়েছে।

ভালো শমরীয়ের দৃষ্টান্তটি ২০০৩ সালের ১২ই মার্চ তৈরি অস্ট্রিয়ান খ্রিস্টান চ্যারিটি স্মারক মুদ্রার থিম। এই মুদ্রায় ভালো শমরীয়কে আহত ব্যক্তিকে তার ঘোড়ার পিঠে করে সরাইখানায় চিকিৎসা সেবার জন্য নিয়ে যেতে দেখা যায়। এই থিমের একটি পুরনো মুদ্রা হল ১৬৫২ সালের আমেরিকান “গুড সামারিটান শিলিং”।

অস্ট্রেলীয় কবি হেনরি লসন এই দৃষ্টান্ত নিয়ে একটি কবিতা (“দ্য গুড সামারিটান”) লিখেছেন, যার তৃতীয় স্তবকটি নিম্নরূপ:

জন গার্ডিনার ক্যালকিনস ব্রেইনার্ডও এই বিষয় নিয়ে একটি কবিতা লিখেছেন।

ভালো শমরীয়ের দৃষ্টান্তের ওপর ভিত্তি করে তৈরি নাটকীয় চলচ্চিত্র সংস্করণগুলোর মধ্যে রয়েছে স্বল্পদৈর্ঘ্য চলচ্চিত্র সামারিটান (২০০৬), যা আধুনিক প্রেক্ষাপটে সেট করা হয়েছে। এটি মডার্ন প্যারাবল্স ডিভিডি বাইবেল স্টাডি সিরিজের একটি সাহিত্যিক কৌশল।

ইংরেজ সুরকার বেঞ্জামিন ব্রিটেনকে রেড ক্রসের শতবর্ষ পূর্তি উপলক্ষে একটি সঙ্গীত রচনা করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। তার ফলস্বরূপ একক কণ্ঠ, কোরাস এবং অর্কেস্ট্রার জন্য রচিত ক্যান্টাটা মিসেরিকর্ডিয়াম-এ প্যাট্রিক উইলকিনসনের ল্যাটিন পাঠ ব্যবহার করা হয়েছে, যা ভালো শমরীয়ের দৃষ্টান্ত বর্ণনা করে। এটি প্রথম ১৯৬৩ সালে জেনেভায় পরিবেশিত হয়।

১৯৭৩ সালের আগে কোনো এক সময় একটি বাস্তব মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষায়, বেশ কিছু সেমিনারি ছাত্র—এই দৃষ্টান্তটি শেখানোর জন্য তাড়াহুড়ো করতে গিয়ে—রাস্তার পাশে একজন shabby পোশাকে থাকা ব্যক্তিকে সাহায্য করার জন্য থামতে ব্যর্থ হয়েছিল।

 আইনি উপস্থিতি 
ইংরেজ অবহেলা আইনের ক্ষেত্রে, ডোনোগু বনাম স্টিভেনসন মামলায় যখন কর্তব্যের বাধ্যবাধকতা (ডিউটি অব কেয়ার) প্রতিষ্ঠা করা হচ্ছিল, তখন লর্ড অ্যাটকিন প্রতিবেশী নীতি (নেইবার প্রিন্সিপল) প্রয়োগ করেছিলেন। তিনি বাইবেলের সোনালি নিয়ম থেকে অনুপ্রেরণা নিয়েছিলেন, যা ভালো শমরীয়ের দৃষ্টান্তের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

আরও দেখুন
 খ্রিস্টান নীতিশাস্ত্র
 গোল্ডেন রুল
 মহান আদেশ
 যিশুর পরিচর্যা
 শমরীয়

তথ্যসূত্র
টীকা

তথ্যসূত্র

সূত্র

বহিঃসংযোগ

 অন্তর্জালে ধর্মপুস্তকীয় শিল্প:
 Assault and First Aid
 The Expert in the Law
 The Inn
 উত্তম শমরীয় ওয়েবসাইট:
 Good Samaritan Industries—বিকলাঙ্গদের সাহায্যকারী দাতব্য সংস্থা
 Good Samaritan Day—১৩ই অক্টোবরকে “উত্তম শমরীয় দিবস” হিসেবে প্রচারণা চালায়