الدفاع عن النفس في القانون الدولي

يعترف القانون الدولي بأن لكل دولة حقاً أصيلاً في الدفاع عن نفسها إذا تعرضت لعدوان، وهو ما نصت عليه المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة.الفصل السابع، المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة  لكن الخلاف القانوني يكمن في "توقيت" هذا الحق وشروطه، ويمكن تقسيم الآراء القانونية هنا إلى مدرستين:

 1. المدرسة الضيقة (الدفاع بعد وقوع الضربة) 
يرى أصحاب هذا الرأي أن المادة 51 واضحة جداً: لا يجوز استخدام القوة إلا بعد وقوع "هجوم مسلح" فعلي. أي أن أي استخدام للقوة خارج هذا النطاق يُعد خرقاً للمادة 2(4) التي تحظر التهديد بالقوة.
 مثال : في حالة غزو الكويت عام 1990، كان هناك "هجوم مسلح" واضح ومكتمل الأركان. هنا، كان حق الدفاع عن النفس (سواء الفردي للكويت أو الجماعي بمساعدة الدول العربية والدولية) حقاً مشروعاً وفق هذا التفسير، لأنه جاء رداً على عدوان وقع بالفعل.

 2. المدرسة الموسعة (الدفاع الاستباقي) 
يرى هذا الاتجاه أن حق الدفاع عن النفس أقدم من ميثاق الأمم المتحدة (موجود في القانون العرفي)، والمادة 51 لم تلغِ هذا الحق القديم بل نظمت حالة الهجوم المسلح فقط. وفق هذا الرأي، يجوز للدولة أن تضرب أولاً إذا كان هناك خطر "وشيك" لا يمكن تفاديه.
 مثال من العالم العربي: تُستحضر حرب 1967 غالباً في النقاشات القانونية؛ حيث جادلت إسرائيل بأنها مارست "دفاعاً استباقياً"، بينما تمسك الجانب العربي بأن الدفاع عن النفس لا يجوز إلا برد فعل على هجوم مسلح مادي قد بدأ فعلاً.
 قضية كارولين: هي المعيار الذي يضعه القانونيون لهذا النوع من الدفاع، وتتطلب أن يكون الخطر "داهماً، ومفاجئاً، ولا يترك مجالاً لاختيار الوسائل، ولا وقتاً للمداولة".Bowett, Self-Defense in International Law, p.59 (1958).

 التمييز بين العمل العنيف والهجوم المسلح 
ليس كل عمل عنيف يُعد هجوماً مسلحاً؛ إذ حاولت محكمة العدل الدولية في قضية نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة توضيح مستوى القوة اللازم لاعتبار الفعل «هجوماً مسلحاً».
 مثال توضيحي: المناوشات الحدودية البسيطة (مثل إطلاق نار محدود بين حرس الحدود) قد تُعتبر "استخداماً للقوة" لكنها لا تصل بالضرورة لمرتبة "الهجوم المسلح" الذي يبيح شن حرب شاملة.

 جدول مقارنة التفسيرات 
 وجه المقارنة  التفسير الضيق (النصي)  التفسير الموسع (العرفي) الشرط الأساسي  وقوع هجوم مسلح فعلي وملموس  وجود خطر وشيك وداهم المثال العربي  استعادة الأراضي بعد غزو واضح (الكويت 1990)  ضربات استباقية لمنع هجوم محتمل المرجعية  نص المادة 51 حرفياً  سابقة "قضية كارولين" والقانون العرفي

 المادة 2(4) من ميثاق الأمم المتحدة 

كان قصد واضعي الميثاق أن تحلّ القوة الجماعية التي يوافق عليها وينظمها مجلس الأمن محلّ الاستخدامات الانفرادية للقوة من قبل الدول.Meng, The Caroline in Encyclopedia of Public International Law, vol. 1, p.538, and Bowett, Self-Defense in International Law, p.59 (1958). غير أن بعض الدول أعربت عن قلقها من أن استخدام حق النقض (الفيتو) من جانب أحد الأعضاء الدائمين في المجلس قد يمنع ذلك الجهاز من اتخاذ الإجراءات اللازمة، فأصرت على إدراج حق صريح في الدفاع عن النفس ضمن الميثاق.Kearley, Regulation of Preventive and Preemptive Force in the United Nations Charter: A Search for Original Intent, Wyoming Law Review, vol. 3, p. 663 (2003).

 القانون الدولي العرفي واختبار «كارولين» 

تستمد القواعد العرفية التقليدية بشأن الدفاع الوقائي عن النفس جذورها من حادثة دبلوماسية مبكرة بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة تتعلق بمقتل مواطن أمريكي (صانع ساعات أمريكي من أصول إفريقية يُدعى آموس دورفي) كان على متن سفينة (كارولين) كانت راسية في الولايات المتحدة، لكنها كانت تنقل أفرادًا وإمدادات حربية إلى متمردين في كندا التي كانت آنذاك مستعمرة بريطانية. ولم تكن حكومة الولايات المتحدة قد وافقت على أنشطة كارولين أو دعمتها، وكانت السفينة راسية بسلام عندما هاجمتها القوات البريطانية وأحرقتها وأرسلتها نحو شلالات نياجارا.

وقد أرست قضية كارولين ما عُرف لاحقًا باختبار «كارولين»، الذي اشترط أنه لكي تستخدم دولة القوة في إقليم دولة أخرى لم تستخدم القوة أولًا، يجب أن تكون هناك «ضرورة للدفاع عن النفس، آنية وطارئة وساحقة، لا تترك مجالًا لاختيار الوسائل ولا لحظة للتروي»، وأن يكون أي عمل متخذ متناسبًا، إذ «إن الفعل الذي تبرره ضرورة الدفاع عن النفس يجب أن يكون محدودًا بهذه الضرورة، وألا يتجاوزها بوضوح». وتُعدّ هذه التصريحات، التي وجّهها وزير الخارجية الأمريكي إلى السلطات البريطانية، وصفًا دقيقًا للحق العرفي في الدفاع الوقائي أو الاستباقي عن النفس.(Dan Webster, Yale Law School)  وغالبًا ما يُساء فهمها على أنها تنطبق على جميع استخدامات القوة في إطار الدفاع عن النفس.Kearley, Raising the "Caroline" Wisconsin International Law Journal vol.17, p.325 (1994).

 التهديد الوشيك 
التهديد الوشيك معيار أساسي في القانون الدولي، طوّره دانيال ويبستر أثناء مرافعته في قضية كارولين. ويُعرّف التهديد الوشيك بأنه «آنيّ، وساحق، ولا يترك خيارًا للوسائل ولا لحظة للتروي». ويُستخدم هذا المعيار في تبرير الدفاع الاستباقي عن النفس في القانون الدولي، أي الدفاع عن النفس دون التعرض لهجوم فعلي أولًا (انظر اختبار «كارولين»). وقد استُخدم هذا المفهوم لمعالجة النقص في التعريف الوارد في المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، التي تنص على أن للدول ذات السيادة صدّ «هجوم مسلح» إلى أن يعتمد مجلس الأمن تدابير بموجب الفصل السابع.

وقد استُخدمت قضية كارولين أيضًا لتأسيس مبدأ «الدفاع الوقائي عن النفس»، كما يُستشهد بها كثيرًا في سياق الجدل الدائر حول الضربة الاستباقية (أو مبدأ الاستباق).

 التاريخ 

ذكر هوغو غروتيوس، الفقيه في القرن السابع عشر وأحد آباء القانون الدولي العام، في عمله الشهير الصادر سنة 1625 في قانون الحرب والسلام (De jure belli ac pacis) أن «معظم الناس يذكرون ثلاثة أسباب عادلة للحرب: الدفاع، واسترداد ما هو لنا، والعقاب».

 انظر أيضًا 
* إنهاء الاستعمار
 نظرية الحرب العادلة
 قوانين الحرب
 حرب وقائية
 حرب دينية
 القتل المستهدف

 المراجع 

المصادر
 Ben Fritz, "Sorting out the \"imminent threat\" debate,", spinsanity.org, November 3, 2003
 Dan Darling, "Special Analysis: The Imminent Threat,"  windsofchange.net, September 4, 2003
 Wolf Schäfer, "Learning From Recent History," Provost’s Lecture Series on Global Issues - The People Speak: America Debates its Role in the World, Stony Brook University, October 15, 2003
 Michael Byers, "Jumping the Gun", London Review of Books, Vol. 24 No. 14, 25 July 2002, pp 3–5
 Matthew Omolesky, "Special Report: Israel and International Law," The American Spectator, 7.18.06
  The Caroline Case : Anticipatory Self-Defence in Contemporary International Law
 The Caroline Incident during the Patriot War 
 Obituary of Neil MacGregor, one of the Upper Canada militiamen on the raid 
  The Avalon Project at Yale Law School: The Webster-Ashburton Treaty and The Caroline Case
 Chapter 7, "British Steamer is Burned by Patriots" in Northern New York In The Patriot War, 1923, By L. N. Fuller
 The Caroline (Christopher Greenwood) in the context of international law - Max Planck Encyclopedia of Public International Law

ملاحظات

تصنيف:حروب
تصنيف:علاقات دولية
تصنيف:قانون دولي
تصنيف:قوالب تصفح جانبية
تصنيف:قوالب حروب وصراعات

تصنيف:وسائل دفاع عن النفس