مذبحة أمبويانا

تُعد مذبحة أمبوينايُستخدم الهجاء القديم لاسم "أمبوينا/أمبون" لأن مصطلح "مذبحة أمبوينا" تعبير شائع في اللغة الإنجليزية. ولهذا السبب تم الإبقاء على كلمة "مذبحة"، رغم أن الحادثة لم تكن مذبحة بالمعنى المعتاد للكلمة. (المعروفة أيضاً باسم محاكمة أمبوينا) واقعة تعذيب وإعدام حدثت عام 1623 في جزيرة أمبون (المعروفة حالياً باسم أمبون، مالوكو في إندونيسيا)، وطالت واحد وعشرين رجلاً، من بينهم عشرة كانوا في خدمة شركة الهند الشرقية الإنجليزية، بالإضافة إلى تجار يابانيين وبرتغاليين ورجل برتغالي آخر،https://amzn.in/3fuCL7e History of East India Company by Hourly History, page number: 8. نفذها عملاء لـ شركة الهند الشرقية الهولندية (VOC) بناءً على اتهامات بـ الخيانة.Shorto, p. 72.; State Papers, No. 499I نجمت هذه الواقعة عن التنافس الشديد بين شركتي الهند الشرقية التابعتين لـ مملكة إنجلترا وجمهورية هولندا في تجارة التوابل، وظلت مصدراً للتوتر بين الدولتين حتى أواخر القرن السابع عشر.

 الخلفية التاريخية 

خاضت جمهورية هولندا منذ نشأتها حرباً ضد العرش الإسباني (الذي كان في الاتحاد الإيبيري مع العرش البرتغالي من عام 1580 إلى 1640). وفي عام 1598، حظر ملك إسبانيا التجارة الهولندية مع البرتغال، مما دفع الهولنديين للبحث عن التوابل بأنفسهم في المناطق التي خُصصت للبرتغال بموجب معاهدة توردسيلاس. وفي فبراير 1605، غزا الأدميرال الهولندى ستيفن فان دير هاغن، التابع لشركة الهند الشرقية الهولندية، حصن "فيكتوريا" البرتغالي في أمبوينا،الهجاء القديم للاسم الإنجليزي لـ جزيرة أمبون وبذلك استولى على المصالح التجارية البرتغالية هناك. وحاول الهولنديون، شأنهم شأن غيرهم من التجار الأوروبيين،أسس الإنجليز مركزهم التجاري في جزيرة جزيرة رون. فرض احتكار الشراء المحلي في تجارة التوابل عبر إقصاء وكلاء الدول الأوروبية الأخرى بقوة السلاح. تسبب هذا الأمر في نزاع محتدم مع شركة الهند الشرقية الإنجليزية،تعد حملة السير توماس ديل عام 1619 هي الأشهر، إذ أسفرت عن اشتباك بحري بين الإنجليز والهولنديين، وأدت إلى إجلاء الهولنديين مؤقتاً من جاوة؛ Jourdain, pp. lxix–lxxi كما أثارت تصرفات السير إدوارد ميشيلبورن حفيظة الهولنديين. ولم يكن مفر من تدخل الحكومات الوطنية، مما هدد العلاقات الودية بين الملك جيمس الأول ملك إنجلترا والولايات العامة الهولندية.

دفع الملك جيمس الأول والولايات العامة الهولندية الشركتين المتنازعتين إلى إبرام معاهدة دفاع في لندن عام 1619 لتعزيز التعاون في جزر الهند الشرقية. وبموجب المعاهدة، قُسمت سوق التوابل بينهما بنسبة ثابتة (اثنين إلى واحد)، مع احتفاظ كل شركة باحتكار قانوني في سوقها المحلية. وتأسس "مجلس دفاع" في باتافيا (الهند الشرقية الهولندية) لإدارة تجار الشركتين؛ والأهم من ذلك، تقرر أن يتشارك التجار المراكز التجارية بسلام، على أن تحتفظ كل شركة بالمراكز التي كانت تشغلها وتتولى حراستها. فسر الهولنديون هذا البند الأخير بأن لكل شركة ولاية قضائية قانونية على موظفي الشركتين في المناطق التي تديرها، بينما أصر الإنجليز، استناداً إلى المادة 30 من المعاهدة الخاصة بالتحكيم، على أن مجلس الدفاع وحده هو من يملك الولاية القضائية على موظفي الشركة "الأخرى". ثبت لاحقاً أن هذا التباين في وجهات النظر كان سبباً جوهرياً في الأحداث التالية.

 المذبحة 

رغم المعاهدة، ظلت العلاقات بين الشركتين متوترة، حيث تبادل الطرفان شكاوى عديدة شملت سوء النية، وعدم الوفاء بالالتزامات التعاهدية، والمحاولات "الخفية" لتقويض كل منهما للآخر في العلاقات مع الحكام المحليين. وفي منطقة أمبوينا، واجه الحاكم الهولندي الإقليمي "هيرمان فان سبولت" مشاكل في أواخر عام 1622 مع سلطان ترناتي، الذي أظهر بوادر نية لتحويل ولائه للإسبان؛ فاشتبه "فان سبولت" في تحريض الإنجليز سراً على هذه الاضطرابات.State Papers, No. 537I

نتيجة لذلك، تزايدت ريبة الهولنديين في أمبوينا تجاه التجار الإنجليز الذين يشاركونهم المركز التجاري. وتأكدت هذه الشكوك المبهمة في فبراير 1623، عندما قُبض على أحد الجنود المرتزقة اليابانيين (من الـ رونين أو الـ ساموراي الأحرار الذين وظفتهم الشركة الهولنديةكان المرتزقة اليابانيون أيضاً في خدمة الملوك البرتغاليين والسياميين؛ انظر يامادا ناغاماسا) وهو يتجسس على دفاعات حصن فيكتوريا. واعترف الجندي عند استجوابه تحت التعذيب بوجود مؤامرة مع مرتزقة يابانيين آخرين للاستيلاء على الحصن واغتيال الحاكم، كما ورط رئيس الوكلاء الإنجليز، غابرييل تاورسن، كعضو في المؤامرة. وبناءً على ذلك، أُوقف "تاورسن" وبقية الموظفين الإنجليز في أمبوينا والجزر المجاورة واستُجوبوا.State Papers, No. 499I استُخدم التعذيب أثناء الاستجواب في معظم الحالات، وإن لم يكن في جميعها.بموجب القانون الهولندي الروماني، وكما هو الحال في الأنظمة القانونية الأوروبية القارية الأخرى المستمدة من "القانون المدني"، كان التعذيب مسموحاً به في ظروف محددة؛ Evans pp. 4–6. ورغم أن القانون العام الإنجليزي لم يكن يحتاج للتعذيب لأغراض الاستجواب (إذ لم يكن الاعتراف شرطاً للإدانة)، إلا أن الإنجليز مارسوا التعذيب في قضايا الخيانة؛ ولهذا الغرض، كان يلزم صدور أمر ملكي أو أمر من المجلس الخاص بناءً على امتياز التاج. للحصول على نموذج معاصر، انظر المدخل الخاص بتعذيب شخص يُدعى "بيكوك من كامبريدج" في فبراير 1620/21 في مذكرات ويليام كامدن فيما يتعلق بمحاكمة توماس ليك. وقد أُلغي أمر بتعذيب جون فلتون في عام 1628. تمثل التعذيب في سكب الماء على الرأس المغطى بقطعة قماش، مما يعرض المستجوب للاختناق المتكرر (وهو ما يُعرف اليوم باسم الإيهام بالغرق). كان هذا هو إجراء الاستجواب المعتاد في جزر الهند الشرقية الهولندية آنذاك.وفقاً للحاكم فريدريك دي هوتمان، سلف "فان سبولت" في أمبوينا؛ State Papers, Nos. 661II, 684. أما الرواية الإنجليزية للأحداث، فزعمت استخدام أشكال أكثر سادية من التعذيب؛ حيث مُدد المتهمون بالمؤامرة على مخلعة، وعُرضوا للنار، وطُعنوا، بل وفُجرت أطراف بعضهم باستخدام الـ بارود. نفى الهولنديون هذه المزاعم لاحقاً. وبحسب سجلات المحاكمة الهولندية، اعترف معظم المشتبه بهم بذنبهم، سواء كان ذلك تحت التعذيب أم لا. ولأن التهمة كانت "الخيانة"، حُكم على من اعترفوا (إذ يعد الاعتراف ضرورياً للإدانة بموجب القانون الهولندي الروماني) بالإعدام من قِبل محكمة مكونة من الحاكم ومجلس الشركة الهولندية في أمبوينا. ومع ذلك، صُدر عفو لاحقاً عن أربعة من الإنجليز واثنين من اليابانيين المحكوم عليهم.Collins, Beaumont, Webber and Sherrocke; Soysimo en Sacoute; State Papers, No. 499I وبناءً على ذلك، أُعدم عشرة إنجليز،غابرييل تاورسن، وكيل شركة الهند الشرقية في أمبوينا؛ صموئيل كولسون، وكيل في هيتو؛ إيمانويل طومسون، مساعد في أمبوينا؛ تيموثي جونسون، مساعد في أمبوينا؛ جون ويزرال، وكيل في كامبيلو؛ جون كلارك، مساعد في هيتو؛ ويليام غريغز، وكيل في لاريكا؛ جون فاردو، وكيل المنزل الإنجليزي في أمبوينا؛ هابيل برايس، جراح؛ وروبرت براون، خياط؛ State Papers, No. 499I وتسعة يابانيين،هيهيسو، وتسيوسا، وسويسا، وجميعهم من فيراندو؛ وستانلي ميغيل، وبيدرو كونجي، وتومي كوريا، وجميعهم من نانغاساكي؛ وكويوندايو من كورايتس؛ وإيسابيندا من تسوكيتغو؛ وزانشو من فيسين؛ وجميع الهجاء كما ورد في State Papers, No. 499I وبرتغالي واحدأوغسطين بيريز؛ State Papers, No. 499I (كان الأخيران من موظفي الشركة الهولندية). وفي 9 مارس 1623، قُطعت رؤوسهم، ونُصب رأس القبطان الإنجليزي غابرييل تاورسن على وتد ليكون عبرة للجميع. قضت هذه الحادثة على أي أمل في التعاون الإنجليزي الهولندي في المنطقة، وهو الهدف الذي سعت إليه الحكومتان لسنوات، ومثلت بداية الهيمنة الهولندية في جزر الهند.

 التبعات 
في صيف عام 1623، أبحر الإنجليز الذين صدر بحقهم عفو أو تبرئة إلى باتافيا، ورفعوا شكوى إلى الحاكم العام الهولندي "بيتر دي كاربنتييه" ومجلس الدفاع بشأن قضية أمبوينا؛ حيث دفعوا بأنها كانت تهمة باطلة مبنية على الخيال، وأن الاعترافات لم تُنتزع إلا تحت وطأة التعذيب الشديد. وعندما عجزوا عن نيل الإنصاف في باتافيا، سافروا إلى إنجلترا برفقة الوكيل الإنجليزي في باتافيا. أثارت قصتهم ضجة عارمة في إنجلترا، وطالب مديرو شركة الهند الشرقية الإنجليزية الحكومة البريطانية بطلب تعويضات من الشركة الهولندية وإنزال عقوبة رادعة بقضاة أمبوينا من قِبل الحكومة الهولندية.

وبحسب السفير الإنجليزي السير "دبلي كارلتون"، فإن رواية الأحداث كما عرضها أثارت أيضاً غضباً شديداً تجاه الشركة الهولندية في دوائر الحكومة الهولندية. ومع ذلك، سارعت الشركة الهولندية بتقديم روايتها الخاصة التي ناقضت الرواية الإنجليزية في جوانب جوهرية. واقترحت الولايات العامة الهولندية تشكيل لجنة تحقيق مشتركة بين إنجلترا وهولندا لتقصي الحقائق، لكن الاقتراح قوبل بالرفض من الجانب الإنجليزي بدعوى أنه سيستغرق وقتاً طويلاً. ولم يرغب الهولنديون في إعدام المتورطين في التعذيب والإعدامات فوراً كما تمنى الإنجليز، لذا كلفت الولايات العامة لجنة من "قضاة مفوضين" من أعلى المحاكم في الجمهورية الهولندية للتحقيق في الأمر. واستُدعي قضاة أمبوينا من جزر الهند الشرقية ووُضعوا تحت الإقامة الجبرية.State Papers, Nos. 535, 567II, 661I, 695

سارت المحاكمة ببطء لأن لجنة التحقيق رغبت في استجواب الشهود الإنجليز، وهو ما رفضته الحكومة الإنجليزية لشعورها بأنها لا تستطيع إجبار الشهود على السفر إلى الجمهورية الهولندية. وعلاوة على ذلك، وبما أن الإنجليز بنوا قضيتهم على عدم اختصاص المحكمة بمحاكمة موظفي شركة الهند الشرقية الإنجليزية (وفقاً لتفسيرهم لمعاهدة الدفاع)، فإن الإعدامات كانت في نظرهم "غير قانونية بحد ذاتها" وتُعد جريمة قتل قضائي؛ وهي حجة يمكن البت فيها دون الحاجة لفحص الشهود. أما الهولنديون، فأصروا على أن محكمة أمبوينا كانت مختصة، وبالتالي ركزوا تحقيقهم على سوء السلوك المحتمل للقضاة.State Papers, Nos. 537I, 567II, 591, 661I

سافر الشهود الإنجليز إلى الجمهورية الهولندية عام 1630 برفقة السير "هنري فاين الأكبر"، ووُضعوا تحت تصرف المحكمة ضمن شروط تقييدية.Resolutiën, 30 April 1630, 19 وعُرض مسودة حكم المحكمة (الذي قضى ببراءة المتهمين) على الملك الإنجليزي الجديد تشارلز الأول عام 1632 للموافقة عليه (كما تم الاتفاق مسبقاً بين الحكومتين). قوبل الحكم بالرفض، لكن السلطات الهولندية أطلقت سراح القضاة المتهمين.بعد مذبحة أمبوينا، قلل الإنجليز اهتمامهم بجزر الهند الشرقية وركزوا انتباههم على حكم الشركة في الهند. وقد استُشهد بمذبحة أمبوينا كأحد أسباب هذا التحول، ولكن في الواقع، اتُخذ القرار قبل وقوع المذبحة.

وكجزء من معاهدة وستمنستر (1654) التي أنهت الحرب الإنجليزية الهولندية الأولى (1652-1654)، تأسست لجنة تحكيم دولي ثنائية أمرت الشركة الهولندية بدفع تعويضات لورثة الضحايا الإنجليز. وتسلم ورثة "تاورسن" وآخرون مبلغ 3,615 جنيهاً إسترلينياً، بينما تسلمت شركة الهند الشرقية الإنجليزية 85,000 جنيهاً إسترلينياً من الشركة الهولندية.

 حرب المنشورات 

لم تكن شركة الهند الشرقية راضية عن النتيجة، وفي عام 1632 نشر مديروها كتيباً شاملاً يضم جميع الوثائق ذات الصلة، مع تعليقات مكثفة وتفنيد للموقف الهولندي.Reply وكان الهولنديون قد سعوا بالفعل للتأثير على الرأي العام بمنشور مجهول الهوية، يرجح أن كاتبه هو السكرتير "ويليم بوريل" عام 1624. وفي ذلك الوقت، نجح السفير "كارلتون" في استصدار قرار من الولايات العامة بمصادرته باعتباره "تشهيراً". ومع ذلك، قام وزير إنجليزي في فليسنجن يُدعى "جون وينج" بترجمته وإرساله إلى إنجلترا دون قصد، مما أثار استياء شركة الهند الشرقية.State Papers, Nos. 537I, 548, 551, 555

احتوى كتيب شركة الهند الشرقية على التفاصيل المروعة لعمليات التعذيب كما وردت في "روايتها" الأصلية. واستُخدمت المذبحة ذريعة للحرب (casus belli) في الحرب الإنجليزية الهولندية الأولى، وأعيد طبع الكتيب تحت عنوان "تذكرة لهولندا" (1652).Schmidt, p. 297 خسر الهولنديون الحرب وأُجبروا على قبول شرط في معاهدة وستمنستر عام 1654 يدعو إلى معاقبة أي جانٍ لا يزال على قيد الحياة ليكون عبرة لغيره.Art. 27 of the Treaty. ومع ذلك، يبدو أنه لم يكن هناك أي من الجناة حياً في ذلك الوقت. وعلاوة على ذلك، وبعد التحكيم بناءً على المعاهدة، مُنح ورثة الضحايا الإنجليز تعويضات إجمالية قدرها 3,615 جنيهاً إسترلينياً.Hunter and Roberts, p. 427

لعب الكتيب والادعاءات الواردة فيه دوراً أيضاً في اندلاع الحرب الإنجليزية الهولندية الثانية؛ حيث كانت مذبحة أمبوينا أحد الأسباب المستخدمة لضم المستعمرة الهولندية نيذرلاند الجديدة.Second Part of the Tragedy of Amboyna; Schmidt, p.297 وبدا أن معاهدة بريدا (1667) التي أنهت تلك الحرب قد سوت المسألة نهائياً.

ومع ذلك، خلال الحرب الإنجليزية الهولندية الثالثة، أثيرت المسألة مجدداً في سياق دعائي؛ حيث كتب جون درايدن مسرحية بعنوان "أمبوينا أو فظائع الهولنديين تجاه التجار الإنجليز"، وذلك بإيعاز من راعيه الذي كان أحد المفاوضين الرئيسيين في معاهدة دوفر السرية التي تسببت في دخول إنجلترا تلك الحرب. تضفي المسرحية صبغة درامية على الواقعة بنسب عداء الحاكم "فان سبولت" لـ "غابرييل تاورسن" إلى تنافس عاطفي بين ابن الحاكم (شخصية خيالية) وتاورسن على أميرة محلية؛ فبعد أن يغتصب الابن الأميرة، يقتله تاورسن في مبارزة، فينتقم الحاكم بارتكاب المذبحة.Zwicker, p. 141; Schmidt, p. 296

يشير جوناثان سويفت إلى المذبحة في الفصل الحادي عشر من الكتاب الثالث من رواية رحلات غوليفر (1726)؛ حيث يتظاهر "ليمويل غوليفر" بأنه هولندي ويصعد على متن سفينة هولندية تسمى "أمبوينا" عند مغادرته اليابان، ويخفي عن الطاقم حقيقة أنه لم يقم بالطقوس التي طلبها اليابانيون والمتمثلة في "دوس الصليب"، لأنه "إذا اكتشف أبناء وطني الهولنديون هذا السر، فسوف يذبحونني خلال الرحلة".

 انظر أيضاً 
 تاريخ إندونيسيا
 الغزو الهولندي لجزر باندا
 غزو جزر التوابل

 المراجع 

 قراءات إضافية 
 , "Aanteekeningen en opmerkingen over den zoogenaamden Ambonschen moord", in: Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde van Nederlandsch-Indië, Vol. 101 (1942), p. 49–93
  (1998): Preventing Torture: A Study of the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, Oxford U.P.; 512 pages, 
  (1899): A History of British India, Longman, Green & Co.
  (1905): The Journal of John Jourdain, 1608–1617, Describing His Experiences in Arabia, India, and the Malay Archipelago, Hakluyt Society
  (2006): The Far East and the English Imagination, 1600–1730, Cambridge U.P.; 324 pages 
 جايلز ميلتون، Nathaniel’s Nutmeg: How one man's courage changed the course of history, 2000 Sceptre; 400 pages, 
 سجلات اللجنة الخاصة للقضاة بشأن مذبحة أمبوينا (Ambonse moorden)، الأرشيف الوطني الهولندي في لاهاي (جزء من سجلات الولايات العامة، رقم السجل 1.01.07، رقم الجرد 12551.62)
 A Reply to the Remonstrance of the Bewinthebbers or Directors of the Dutch East-India Company، شركة الهند الشرقية (1632)
 ، Calendar of State Papers Colonial, East Indies, China and Japan – 1622–1624, Volume 4 (1878).
 Shorto, R., The Island at the Center of the World. Doubleday 2004
  (2001): Innocence abroad: The Dutch imagination and the New World, 1570–1670, Cambridge University Press; 480 pages, 
  (2004): The Cambridge Companion to John Dryden, Cambridge U.P., 318 pages 
  Resolutiën Staten-Generaal 1626–1630، تحرير I.J.A. Nijenhuis, P.L.R. De Cauwer, W.M. Gijsbers, M. Hell, C.O. van der Meij en J.E. Schooneveld-Oosterling.

تصنيف:آسيا في 1623
تصنيف:تاريخ شركة الهند الشرقية البريطانية العسكري
تصنيف:تاريخ مقاطعة مالوكو
تصنيف:مذابح ارتكبتها شركة الهند الشرقية الهولندية
تصنيف:العلاقات الهولندية البريطانية
تصنيف:تعذيب
تصنيف:جرائم قتل 1623
تصنيف:مذابح في عقد 1620
تصنيف:مذابح في جزر الهند الشرقية الهولندية