قضية جيانكوي

تُعدّ حادثة تعديل الجينوم لهي جيانكوي جدلاً علمياً وأخلاقياً حيوياً يتعلق باستخدام تقنية تعديل الجينوم، وذلك بعد أول استخدام لها على البشر من قِبل العالم الصيني هي جيانكوي، الذي عدّل جينومات أجنة بشرية في عام 2018. ذاع صيته في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2018 بعد إعلانه عن ابتكاره أول أطفال بشريين مُعدّلين جينياً. وقد أُدرج اسمه ضمن قائمة مجلة تايم لأكثر 100 شخصية مؤثرة في عام 2019. أدت هذه القضية إلى جدل أخلاقي وقانوني، أسفر عن توجيه الاتهام إلى هي واثنين من معاونيه، وهما تشانغ رينلي وتشين جينتشو. وفي نهاية المطاف، لاقى استنكاراً دولياً واسع النطاق.

أثارت تصرفاته انتقادات واسعة النطاق، وشملت مخاوف بشأن سلامة الفتيات. بعد عرضه البحثي في القمة الدولية الثانية لتحرير الجينوم البشري بجامعة هونغ كونغ في 28 نوفمبر/تشرين الثاني 2018، علّقت السلطات الصينية أنشطته البحثية في اليوم التالي. في 30 ديسمبر/كانون الأول 2019، أدانت محكمة محلية صينية هي جيانكوي بممارسة الطب بشكل غير قانوني،  وحكمت عليه بالسجن ثلاث سنوات وغرامة قدرها 3 ملايين يوان. وحُكم على تشانغ رينلي وتشين جينتشو بالسجن 18 شهرًا وغرامة قدرها 500 ألف يوان، ومُنعا من العمل في مجال تقنيات الإنجاب المساعدة مدى الحياة.

بدأ هي جيانكوي، الباحث في جامعة العلوم والتكنولوجيا الجنوبية (SUSTech) بمدينة شنتشن الصينية، مشروعًا لمساعدة الأشخاص الذين يعانون من مشاكل الخصوبة المرتبطة بفيروس نقص المناعة البشرية، وتحديدًا الآباء المصابين بالفيروس والأمهات غير المصابات. عُرضت على المشاركين خدمات التلقيح الصناعي التقليدية، بالإضافة إلى استخدام تقنية تحرير الجينات CRISPR/Cas9، وهي تقنية لتعديل الحمض النووي. تم تعديل جينومات الأجنة لإزالة جين CCR5 في محاولة لمنحها مقاومة جينية لفيروس نقص المناعة البشرية."China Orders Investigation After Scientist Claims First Gene-Edited Babies". The New York Times. Reuters. 26 November 2018. Archived from the original on 27 November 2018. Retrieved26 November 2018. أُجري المشروع السريري سرًا حتى 25 نوفمبر/تشرين الثاني 2018، عندما نشرت مجلة MIT Technology Review قصة التجربة البشرية استنادًا إلى معلومات من سجل التجارب السريرية الصيني. وانطلاقًا من هذا الموقف، أعلن هي جيانكوي على الفور عن ولادة أطفال مُعدّلين جينيًا في سلسلة من خمسة مقاطع فيديو على يوتيوب في اليوم نفسه. الطفلتان التوأم، اللتان تُعرفان باسميهما المستعارين لولو () ونانا ()، وُلدتا في أكتوبر ٢٠١٨، أما الطفلة الثانية والثالثة فقد وُلدت في عام ٢٠١٩، وسُميت إيمي. وأفاد بأن الأطفال وُلدوا بصحة جيدة.

شُبّه هي جيانكوي بالدكتور فرانكشتاين. ولا يزال تأثير تعديل الجينات البشرية على مقاومة عدوى فيروس نقص المناعة البشرية ووظائف الجسم الأخرى لدى الرضع الخاضعين للتجارب مثيرًا للجدل. وقد أصدرت منظمة الصحة العالمية ثلاثة تقارير حول إرشادات تعديل الجينوم البشري منذ عام 2019، كما أعدّت الحكومة الصينية لوائح تنظيمية منذ مايو/أيار 2019. وفي عام 2020، أقرّ المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني قانونًا مدنيًا وتعديلًا على القانون الجنائي يحظران تعديل الجينات البشرية واستنساخها دون استثناءات؛ وبموجب القانون الجنائي، يُعاقب المخالفون جنائيًا، وتصل عقوبتهم القصوى إلى السجن سبع سنوات في الحالات الخطيرة.

 أصل 
منذ عام ٢٠١٦، استخدم هان سيو جون، الأستاذ المشارك آنذاك في جامعة العلوم والتكنولوجيا الجنوبية (SUSTech) في شنتشن، بالتعاون مع تشانغ رينلي وتشين جينتشو، الأجنة البشرية في تقنية تعديل الجينات لأغراض الطب المساعد على الإنجاب. في ١٠ يونيو ٢٠١٧، حضر زوجان صينيان، أب مصاب بفيروس نقص المناعة البشرية وأم غير مصابة، أُطلق عليهما اسم مارك وغريس كاسم مستعار، مؤتمرًا عقده هي في جامعة العلوم والتكنولوجيا الجنوبية. عُرض عليهما التلقيح الصناعي (IVF) مع تعديل جينات أجنتهما لتطوير مناعة فطرية ضد عدوى فيروس نقص المناعة البشرية لدى ذريتهما. وافقا على التطوع من خلال الموافقة المستنيرة، وأُجريت التجربة بسرية تامة. تم لاحقًا تجنيد ستة أزواج آخرين يعانون من مشاكل مماثلة في الخصوبة.Cohen, Jon (2 August 2019). "Inside the circle of trust". Science. 365 (6452):430–437. Bibcode:2019Sci...365..430C. doi:10.1126/science.365.6452.430. PMID 31371593. تم تجنيد الأزواج من خلال مجموعة مناصرة لمرضى الإيدز مقرها بكين تُدعى رابطة بايهوالين الصينية. عند فحص نماذج الموافقة لاحقًا، لوحظ أنها غير مكتملة وغير كافية. أفادت التقارير أن الزوجين وافقا على هذه التجربة لأنه، وفقًا للقواعد الصينية، لا يُسمح عادةً للآباء المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية بإنجاب أطفال باستخدام التلقيح الصناعي.

عند التحقيق في مكان إجراء التجربة السريرية، أعلنت جامعة ساستيك أن الجامعة لم تكن متورطة وأن الباحث كان في إجازة غير مدفوعة الأجر منذ فبراير 2018، وأكد قسمه أنهم لم يكونوا على علم بمشروع البحث.

 التجربة والولادة 
قام الباحث هي جيانكوي بأخذ الحيوانات المنوية والبويضات من الأزواج، وأجرى عملية تخصيب في المختبر باستخدامها، ثم عدّل جينومات الأجنة باستخدام تقنية كريسبر/كاس9.Marchione, Marilyn (26 November 2018). "Chinese researcher claims first gene-edited babies". AP NEWS. Archived from the original on 26 November 2018. Retrieved30 November 2018. استهدف التعديل جين CCR5، الذي يُشفّر بروتينًا يستخدمه فيروس نقص المناعة البشرية لدخول الخلايا. كان يحاول استنساخ النمط الظاهري لطفرة محددة في الجين، CCR5-Δ32، وهي طفرة نادرة الحدوث طبيعيًا، وربما تُكسب مقاومة فطرية لفيروس نقص المناعة البشرية، كما هو الحال في مريض برلين. مع ذلك، وبدلًا من إدخال طفرة CCR5-Δ32 المعروفة، أدخل طفرة إزاحة إطار القراءة بهدف جعل بروتين CCR5 غير وظيفي تمامًا. ووفقًا لهي، حملت لولو ونانا نسخًا وظيفية وطافرة من CCR5 نظرًا للفسيفساء الجينية المتأصلة في أحدث التقنيات في مجال تعديل الجينات الجرثومية. توجد أنواع من فيروس نقص المناعة البشرية تستخدم مستقبلًا مختلفًا بدلًا من CCR5؛ لذا، فإن عمل هي لم يحمِ لولو ونانا نظريًا من هذه الأنواع. استخدم هي عملية تشخيص جيني قبل الزرع على الأجنة المُعدّلة، حيث أُزيلت من ثلاث إلى خمس خلايا مفردة، وخضعت لتسلسل كامل لتحديد الكيميرية والأخطاء غير المستهدفة. يقول إنه خلال فترة الحمل، خضع الحمض النووي الجنيني الخالي من الخلايا لتسلسل كامل للتحقق من الأخطاء غير المستهدفة، وعُرض بزل السائل الأمنيوسي للتحقق من وجود مشاكل في الحمل، لكن الأم رفضت. وُلدت لولو ونانا سرًا في أكتوبر 2018.Bulluck, Pam (14 April 2019). "Gene-Edited Babies: What a Chinese Scientist Told an American Mentor". The New York Times. Archived from the original on 14 April 2019. Retrieved14 April 2019. أفاد هي بأنهما طبيعيتان وبصحة جيدة.Begley, Sharon (28 November 2018). "Amid Uproar, Chinese Scientist Defends Creating Gene-Edited Babies". STAT. Archived from the original on 31 January 2019. Retrieved28 November 2018.

 الرؤيا 
يمين|تصغير|إعلان هي جيانكوي
كان هي جيانكوي يخطط للكشف عن تجاربه وولادة لولو ونانا في القمة الدولية الثانية لتحرير الجينوم البشري، التي كان من المقرر عقدها في جامعة هونغ كونغ خلال الفترة من 27 إلى 29 نوفمبر 2018. إلا أنه في 25 نوفمبر 2018، نشر أنطونيو ريغالادو، كبير محرري الطب الحيوي في مجلة MIT Technology Review، على موقع المجلة الإلكتروني معلوماتٍ حول التجربة استنادًا إلى طلبات هي جيانكوي لإجراء تجربة سريرية، والتي نُشرت سابقًا في سجل التجارب السريرية الصيني. في ذلك الوقت، رفض هي التعليق على حالة الحمل.Regalado, Antonio (25 November 2018). "Chinese scientists are creating CRISPR babies". MIT Technology Review. Archived from the original on 27 November 2018. Retrieved26 November 2018. وبعد هذه الضجة الإعلامية، نشر هي على الفور خمسة مقاطع فيديو على يوتيوب في اليوم نفسه، تتحدث فيها عن تجربته وولادة التوأم بنجاح. وفي اليوم التالي، نشرت وكالة أسوشيتد برس الخبر رسميًا، والذي كان على الأرجح تقريرًا مُعدًا مسبقًا قبل نشر الخبر.Greely, Henry T (2019). "CRISPR'd babies: human germline genome editing in the 'He Jiankui affair'". Journal of Law and the Biosciences. 6 (1):111–183. doi:10.1093/jlb/lsz010. PMC 6813942. PMID 31666967. لم تحظَ تجربته بأي تأكيد مستقل، ولم تخضع لمراجعة الأقران أو تُنشر في مجلة علمية. بعد وقت قصير من كشف هي عن تجربته، صرّحت الجامعة التي كان يعمل بها سابقًا، وهي جامعة العلوم والتكنولوجيا الجنوبية، بأن بحث هي أُجري خارج حرمها الجامعي. كما أمرت لجنة الصحة الوطنية الصينية مسؤولي الصحة في المقاطعات بالتحقيق في قضيته بعد وقت قصير من الكشف عن التجربة.

وسط الضجة، سُمح له بتقديم بحثه في اجتماع هونغ كونغ في 28 نوفمبر/تشرين الثاني تحت عنوان "تعديل جين CCR5 في أجنة الفئران والقرود والبشر باستخدام تقنية CRISPR-Cas9". خلال جلسة النقاش، أكد قائلاً: "هل ترون أصدقاءكم أو أقاربكم مصابين بمرض ما؟ إنهم بحاجة للمساعدة"، وتابع: "بالنسبة لملايين العائلات التي تعاني من أمراض وراثية أو معدية، إذا توفرت لدينا هذه التقنية، فسنتمكن من مساعدتهم". في كلمته، أشار أيضًا إلى حمل ثانٍ ضمن التجربة نفسها. لم تُنشر أي تقارير، لكن الولادة كانت في أغسطس/آب 2019 تقريبًا، وتم تأكيدها في 30 ديسمبر/كانون الأول عندما أصدرت المحكمة الصينية حكمًا يفيد بوجود "ثلاثة أطفال معدلين وراثيًا". وكُشف لاحقًا في عام 2022 أن الطفلة تُدعى إيمي.Gutierrez C., Nicolas (29 June 2022). "What's next for the gene-edited children from CRISPR trial in China?". New Scientist. Archived from the original on 9 January 2023. Retrieved9 January 2023.

 ردود الفعل والنتائج اللاحقة 
فور انتشار خبر ولادة لولو ونانا، وصفت صحيفة الشعب اليومية النتيجة التجريبية بأنها "إنجاز تاريخي في تطبيق تقنية تعديل الجينات للوقاية من الأمراض". لكن سرعان ما انتاب العلماء في القمة الدولية الثانية لتعديل الجينوم البشري قلق بالغ. وتذكرت روبن لوفيل-بادج، رئيسة مختبر بيولوجيا الخلايا الجذعية وعلم الوراثة التنموي في معهد فرانسيس كريك، التي أدارت الجلسة في 28 نوفمبر، أن هي جيانكوي لم يذكر الأجنة البشرية في المسودة الأولية لملخص العرض التقديمي. وتلقى رسالة عاجلة في 25 نوفمبر عبر جينيفر دودنا من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، وهي رائدة في تقنية كريسبر/كاس9، والتي كان قد أطلعها على الخبر في وقت سابق من ذلك الصباح. ولأن الخبر انتشر قبل يوم العرض التقديمي، اضطرت قوات أمن جامعة هونغ كونغ إلى إحضاره من فندقه. كان ديفيد بالتيمور، الحائز على جائزة نوبل ورئيس اللجنة المنظمة للقمة، أول من رد على خطاب هي، وأعلن عن فزعه واستيائه من عمله.

لم يكشف هي جيانكوي عن أسماء الوالدين (باستثناء اسميهما المستعارين مارك وغريس)، ولم يُبديا استعدادهما لإجراء مقابلة، لذا فإن رد فعلهما على هذه التجربة والجدل الذي تلاها غير معروف. وُجهت انتقادات واسعة النطاق في وسائل الإعلام والأوساط العلمية لطريقة تنفيذ المشروع السريري وسريته، وأُثيرت مخاوف بشأن سلامة لولو ونانا على المدى الطويل.Cyranoski, David (27 November 2018)."How the genome-edited babies revelation will affect research - Some scientists worry the startling claim will lead to knee-jerk regulations and damage the public's trust in gene editing". Nature. doi:10.1038/d41586-018-07559-8. S2CID 158314199. Archived from the original on 27 November 2018. Retrieved27 November 2018. صرّح هنري تي. غريلي، أخصائي الأخلاقيات الحيوية في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد : "أدين هذه التجربة بشكل قاطع"، ولاحقًا: "كانت تجربة هي جيانكوي، بشكل مثير للدهشة، أسوأ مما كنت أعتقد في البداية". وصف كيران موسونورو، أحد الخبراء الذين طُلب منهم مراجعة مخطوطة هي، والذي ألّف لاحقًا كتابًا عن الفضيحة، التجربة بأنها "فشل أخلاقي تاريخي، وتجربة معيبة للغاية".

في ليلة 26 نوفمبر، أصدر 122 عالماً صينياً بياناً ينتقدون فيه بحثه. وأعلنوا أن التجربة غير أخلاقية، و"مجنونة"، و"ضربة قوية للسمعة العالمية للعلوم الصينية وتطورها".Li, Jing-ru; Walker, Simon; Nie, Jing-bao; Zhang, Xin-qing (2019). "Experiments that led to the first gene-edited babies: the ethical failings and the urgent need for better governance". Journal of Zhejiang University Science B. 20 (1):32–38. doi:10.1631/jzus.B1800624. PMC 6331330. PMID 30614228. وأصدرت الأكاديمية الصينية للعلوم الطبية بياناً يدين فيه البحث في 5 يناير 2019، جاء فيه:

فتحت جامعة هي، والسلطات المحلية، والحكومة الصينية سلسلة من التحقيقات. وفي 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2018، نشرت جامعة ساسكاتشوان للعلوم والتكنولوجيا (SUSTech) بيانًا عامًا على موقعها الإلكتروني تدين فيه سلوك هي، وذكرت النقاط الرئيسية التالية:

 تم إجراء العمل البحثي خارج الحرم الجامعي من قبل الأستاذ المشارك هي جيانكوي دون إبلاغ الجامعة وقسم الأحياء، ولم تكن الجامعة وقسم الأحياء على علم بذلك.
 تعتبر اللجنة الأكاديمية لقسم علم الأحياء أن استخدام الأستاذ المشارك هي جيانكوي لتقنية تعديل الجينات في أبحاث الأجنة البشرية يمثل انتهاكًا خطيرًا للأخلاقيات الأكاديمية والمعايير الأكاديمية.
 تُلزم جامعة SUSTech البحث العلمي بالامتثال التام للقوانين واللوائح الوطنية، واحترام أخلاقيات البحث العلمي الدولية والالتزام بها. وستقوم الجامعة فوراً بتعيين خبراء ذوي كفاءة عالية لتشكيل لجنة مستقلة لإجراء تحقيق معمق، وستنشر المعلومات ذات الصلة بعد انتهاء التحقيق.

في 28 نوفمبر 2018، أصدرت اللجنة المنظمة للقمة الدولية الثانية لتحرير الجينوم البشري، بقيادة بالتيمور، بيانًا أعلنت فيه ما يلي:في هذه القمة، استمعنا إلى ادعاء غير متوقع ومثير للقلق الشديد، مفاده أنه تم تعديل أجنة بشرية وزرعها، مما أدى إلى حمل وولادة توأمين. نوصي بإجراء تقييم مستقل للتحقق من هذا الادعاء والتأكد من حدوث التعديلات المزعومة على الحمض النووي. حتى في حال ثبوت هذه التعديلات، فإن الإجراء كان غير مسؤول ولم يلتزم بالمعايير الدولية. تشمل عيوبه عدم وجود مؤشر طبي كافٍ، وبروتوكول دراسة مصمم بشكل سيئ، وعدم الالتزام بالمعايير الأخلاقية لحماية سلامة المشاركين في البحث، وانعدام الشفافية في تطوير ومراجعة وتنفيذ الإجراءات السريرية.في 29 يناير 2019، عُلم أن الحائز على جائزة نوبل الأمريكي كريغ ميلو أجرى مقابلة مع هي حول تجربته على الأطفال المعدلين جينيًا. وفي فبراير 2019، أفادت تقارير إخبارية، وفقًا لشبكة NPR، أن مزاعم هي قد تم تأكيدها من قبل محققين صينيين. وفي ذلك الوقت تقريبًا، أفادت تقارير إخبارية أن الحكومة الصينية ربما تكون قد ساهمت في تمويل تجربة أطفال CRISPR، جزئيًا على الأقل، استنادًا إلى وثائق تم الكشف عنها حديثًا.

 العواقب 
من بين المتعاونين، وُجهت التهمة إلى اثنين فقط: تشانغ رينلي من أكاديمية قوانغدونغ للعلوم الطبية ومستشفى قوانغدونغ العام، الذي حُكم عليه بالسجن لمدة عامين وغرامة قدرها مليون يوان صيني (حوالي دولار أمريكي)، وتشين جينتشو من جامعة الجنوب للعلوم والتكنولوجيا، الذي حُكم عليه بالسجن لمدة 18 شهرًا وغرامة قدرها 500 ألف يوان صيني (حوالي دولار أمريكي). أُدين الثلاثة بتهمة "تزوير وثائق مراجعة أخلاقية وتضليل الأطباء لحملهم على زرع أجنة معدلة جينيًا في رحم امرأتين دون علمهما". مُنع تشانغ وتشين رسميًا من العمل في مجال تقنيات الإنجاب المساعدة مدى الحياة. في أبريل 2022، أُفرج عنه من السجن.

في 29 نوفمبر/تشرين الثاني 2018، علّقت السلطات الصينية جميع أنشطة هي البحثية، واصفةً عمله بأنه "شنيع للغاية" وانتهاك للقانون الصيني. وتم عزله في شقة جامعية تحت نوع من المراقبة. وفي 21 يناير/كانون الثاني 2019، فُصل هي من وظيفته في جامعة جنوب الصين للعلوم والتكنولوجيا (SUSTech) وأُنهي عمله التدريسي والبحثي في الجامعة. وفي اليوم نفسه، حققت إدارة مقاطعة قوانغدونغ في "حادثة تعديل جينات الطفل"، وهو أمر محظور صراحةً بموجب القانون. وفي 30 ديسمبر/كانون الأول 2019، أدانت محكمة الشعب في منطقة نانشان بمدينة شنتشن هي جيانكوي بتهمة ممارسة الطب بشكل غير قانوني، وحكمت عليه بالسجن ثلاث سنوات وغرامة قدرها 3 ملايين يوان.Yee, Isaac; Hollingsworth, Julia (30 December 2019). "Chinese gene-editing scientist jailed for 3 years". CNN News. Archived from the original on 30 December 2019. Retrieved30 December 2019.

في 26 نوفمبر 2018، نشرت مجلة CRISPR Journal مقالًا قبل طباعته، من تأليف هي، وريان فيريل، وتشن يوانلين، وتشين جينتشو، وتشن يانغران، حيث برر المؤلفون الاستخدام الأخلاقي لتقنية كريسبر لتعديل الجينات في البشر. ومع انتشار خبر ولادة أطفال بتقنية كريسبر، أعاد المحررون النظر في المقال وسحبوه في 28 ديسمبر، معلنين ما يلي:انتشرت تقارير واسعة النطاق تفيد بأن الدكتور هي أجرى دراسات سريرية تضمنت تعديل الجينات الوراثية للأجنة البشرية، مما أسفر عن عدة حالات حمل وولادتين حيتين مزعومتين. ويُرجح أن هذا يُعد انتهاكًا للمعايير الأخلاقية الحيوية الدولية المتعارف عليها واللوائح المحلية. وكان هذا العمل وثيق الصلة بالآراء الواردة في المقال؛ إذ أثر عدم إفصاح المؤلفين عن هذا العمل السريري بشكل واضح على مراجعة المخطوطة من قبل هيئة التحرير.شارك مايكل دبليو ديم، أستاذ الهندسة الحيوية الأمريكي في جامعة رايس والمشرف على أطروحة الدكتوراه له، في البحث وكان حاضرًا عند موافقة المشاركين في الدراسة. كان ديم المؤلف الوحيد غير الصيني من بين المؤلفين العشرة المذكورين في المخطوطة المقدمة إلى مجلة نيتشر.Regalado, Antonio (3 December 2019). "China's CRISPR babies: Read exclusive excerpts from the unseen original research - He Jiankui's manuscript shows how he ignored ethical and scientific norms in creating the gene-edited twins Lulu and Nana". MIT Technology Review. Retrieved3 December 2019. خضع ديم لتحقيق من قبل جامعة رايس بعد نشر خبر العمل. وحتى عام 2022، لم تصدر الجامعة أي معلومات حول سلوكه. استقال من الجامعة عام 2020،Regalado, Antonio (4 April 2022). "The creator of the CRISPR babies has been released from a Chinese prison". MIT Technology Review. Archived from the original on 23 July 2022. Retrieved5 April 2022. واتجه إلى العمل الحر بتأسيس شركة استشارات في الهندسة الحيوية والطاقة تُدعى سيرتوس ذ.م.م.

استجابةً لعمل هي، شكّلت منظمة الصحة العالمية في ديسمبر/كانون الأول 2018 لجنةً تضمّ "فريق خبراء عالمي متعدد التخصصات" تُعرف باسم "اللجنة الاستشارية للخبراء المعنية بوضع معايير عالمية لحوكمة ومراقبة تعديل الجينوم البشري"، وذلك "لدراسة التحديات العلمية والأخلاقية والاجتماعية والقانونية المرتبطة بتعديل الجينوم البشري (الجسدي والوراثي)" وفي عام 2019، دعت المنظمة إلى وقف جميع أعمال تعديل الجينوم البشري، وأطلقت سجلاً عالمياً لتتبع الأبحاث في هذا المجال. وقد أصدرت ثلاثة تقارير تتضمن المبادئ التوجيهية الموصى بها بشأن تعديل الجينوم البشري منذ عام 2019. وحتى عام 2021، تمسّكت اللجنة بموقفها القائل بأنه في حين أصبحت العلاجات الجينية الجسدية مفيدة في علاج العديد من الأمراض، فإن تعديل الجينوم البشري الوراثي والوراثي لا يزال ينطوي على مخاطر، ويجب حظره.

كما حققت جامعة ستانفورد مع أعضاء هيئة التدريس المقربين من هي، بمن فيهم ويليام هورلبوت، وماثيو بورتيوس، وستيفن كويك، مرشده الرئيسي في مجال تعديل الجينات. وخلصت لجنة المراجعة بالجامعة إلى أن المتهمين "لم يشاركوا في أبحاث [هي جيانكوي] المتعلقة بتعديل جينوم الأجنة البشرية بهدف زرعها وولادتها، وأنه لا توجد لديهم أي صلات بحثية أو مالية أو تنظيمية بهذه الأبحاث".

ا

في مايو/أيار 2019، أعدّت الحكومة الصينية لوائحَ بشأن تعديل الجينات، مؤكدةً أن أي شخص يُضبط متلبسًا بالتلاعب بالجينوم البشري باستخدام تقنيات تعديل الجينوم سيُحاسب على أي عواقب سلبية ذات صلة.Cyranoski, David (20 May 2019)."China set to introduce gene-editing regulation following CRISPR-baby furore - The draft rules mean that anyone who manipulates human genes in adults or embryos is responsible for adverse outcomes". Nature. doi:10.1038/d41586-019-01580-1. PMID 32424191. S2CID 182604140. Archived from the original on 20 May 2019. Retrieve20 May 2019. عُدِّل القانون المدني لجمهورية الصين الشعبية في عام 2020، بإضافة المادة 1009، التي تنص على ما يلي: "يجب أن يلتزم أي نشاط بحثي طبي مرتبط بالجينات البشرية والأجنة البشرية بالقوانين واللوائح الإدارية والأنظمة الوطنية ذات الصلة، ويجب ألا يضر بالأفراد أو ينتهك الأخلاق والمصلحة العامة."Song, Lingqiao; Joly, Yann (2021). "After He Jianku: China's biotechnology regulation reforms". Medical Law International. 21 (2):174–192. doi:10.1177/0968533221993504. S2CID 235473692. وقد سُنَّ هذا التعديل في 1 يناير/كانون الثاني 2021. وقد تضمن مشروع التعديل الحادي عشر لقانون العقوبات لجمهورية الصين الشعبية في عام 2020 ثلاثة أنواع من الجرائم: الممارسة غير القانونية لتعديل الجينات البشرية، واستنساخ الأجنة البشرية، والتعريض الخطير لأمن الموارد الجينية البشرية؛ مع عقوبات تصل إلى السجن لمدة سبع سنوات وغرامة مالية.

في ديسمبر 2021، ذكرت فيفيان ماركس في مقالها المنشور في مجلة Nature Biotechnology أن كلا الطفلين يتمتعان بصحة جيدة.Marx, Vivien (24 November 2021)."The CRISPR children". Nature Biotechnology. 39 (12):1486–1490. doi:10.1038/s41587-021-01138-5. PMID 34819659. S2CID 244653054. Archived from the original on 22 December 2021. Retrieved13 January 2022.

 الجدل الأخلاقي 

 أخلاقيات التلاعب بالجينوم 
يمكن إجراء التلاعب الجيني على مستويين: الجسدي (خلايا الجسم الناضجة) والجنسي (الخلايا الجنسية والأجنة المستخدمة في التكاثر). وقد مكّن تطوير تقنية كريسبر لتحرير الجينات من تحرير كلٍّ من الخلايا الجسدية والجنسية (كما هو الحال في تقنيات الإنجاب المساعدة ). لا يوجد حظر على تحرير الجينات الجسدية، إذ تغطي اللوائح المعمول بها هذه الممارسة عمومًا. قبل قضية هي، كان هناك قلقٌ بالفعل من إمكانية إنتاج أطفال معدلين وراثيًا، وأن مثل هذه التجارب ستثير إشكاليات أخلاقية، إذ لم تكن أي دراسة قد ضمنت سلامتها ونجاحها بعد، كما أن التحسين الجيني للأفراد سيكون ممكنًا. وقد حذّر رواد تحرير الجينات في عام 2015 من أن "تحرير الجينوم في الأجنة البشرية باستخدام التقنيات الحالية قد يكون له آثار غير متوقعة على الأجيال القادمة. وهذا ما يجعله خطيرًا وغير مقبول أخلاقيًا. ويمكن استغلال مثل هذه الأبحاث لإجراء تعديلات غير علاجية." كما أشارت جانيت روسانت من جامعة تورنتو في عام 2018: "أثار ذلك أيضًا مخاوف أخلاقية، لا سيما فيما يتعلق بإمكانية إحداث تغييرات وراثية في الجينوم البشري - ما يُسمى بتعديل الجينات الجرثومية." في عام 2017، نشرت الأكاديميات الوطنية للعلوم والهندسة والطب تقريرًا بعنوان " تعديل الجينوم البشري: العلم والأخلاق والحوكمة " أيد تعديل الجينات الجرثومية في "غياب بدائل معقولة" لإدارة الأمراض و"تحسين إجراءات التلقيح الصناعي ومعدلات انغراس الأجنة وتقليل معدلات الإجهاض." ومع ذلك، نص إعلان هلسنكي على أن تعديل جينوم الأجنة في مراحلها المبكرة لأغراض الخصوبة غير أخلاقي.

يحظر القانون الصيني ، "تدابير إدارة تقنيات الإنجاب البشري المساعدة " (2001)، أي تلاعب جيني بالأجنة البشرية لأغراض الإنجاب، ويسمح بإجراء تقنيات الإنجاب المساعدة فقط من قبل أفراد مرخصين. في 7 مارس/آذار 2017، تقدم هي جيانكوي بطلب للحصول على موافقة لجنة الأخلاقيات من مستشفى شنتشن هارمونيكير للنساء والأطفال. وادعى هي في طلبه أن الأطفال المُعدلين جينيًا سيكونون محصنين ضد عدوى فيروس نقص المناعة البشرية، بالإضافة إلى الجدري والكوليرا، معلقًا: "سيكون هذا إنجازًا علميًا وطبيًا عظيمًا منذ تقنية التلقيح الاصطناعي التي حازت على جائزة نوبل عام 2010، وسيُعطي الأمل للعديد من مرضى الأمراض الوراثية". وقد تمت الموافقة على الطلب وتوقيعه من قبل لين زيتونغ، مدير المستشفى والمدير السابق لشركة دايركت جينوميكس، وهي شركة أسسها هي.Cohen, Jon (2 August 2019). "Inside the circle of trust". Science. 365 (6452):430–437.Bibcode:2019Sci...365..430C. doi:10.1126/science.365.6452.430. PMID 31371593. وعند الاستفسار، نفى المستشفى هذه الموافقة. أعلن المتحدث باسم المستشفى أنه لا توجد أي سجلات تُثبت الحصول على موافقة أخلاقية من هذا القبيل، قائلاً: "لم تُجرَ عملية تعديل الجينات في مستشفانا، ولم يولد الأطفال هنا أيضاً". وقد تأكد لاحقاً أن شهادة الموافقة مزورة.

أعلنت الجمعية الأمريكية لعلم الوراثة البشرية في عام 2017 ضرورة تشجيع البحوث الأساسية حول تعديل الجينوم البشري في المختبر على الأجنة والخلايا التناسلية، لكنها أشارت إلى أنه "في الوقت الراهن، ونظرًا لطبيعة وعدد الأسئلة العلمية والأخلاقية والسياسية التي لم تتم الإجابة عليها، فإنه من غير المناسب إجراء تعديل جيني للخلايا التناسلية يؤدي إلى الحمل البشري". وفي يوليو/تموز 2018، نشر مجلس نوفيلد لأخلاقيات البيولوجيا وثيقة سياسية بعنوان "تعديل الجينوم والتكاثر البشري: قضايا اجتماعية وأخلاقية"، دافع فيها عن تعديل الخلايا التناسلية البشرية، قائلاً إنه "ليس غير مقبول أخلاقيًا في حد ذاته، ويمكن أن يكون جائزًا أخلاقيًا في ظروف معينة" عند وجود تدابير أمان كافية. وقد أثار هذا التبرير الأخلاقي نقاشات حادة. وقد رأى اتحاد تحرير جينوم الخلايا الجسدية التابع للمعاهد الوطنية للصحة في الولايات المتحدة أنه "يركز بشكل صارم على التحرير الجسدي؛ ولا يُستبعد التحرير الجرثومي كهدف فحسب، بل يُعتبر أيضًا نتيجة غير مقبولة يجب منعها بعناية".

أفاد شيلدون كريمسكي من جامعة تافتس أن "[هي جيانكوي] ليس طبيباً، بل حصل على درجة الدكتوراه في الفيزياء الحيوية وأجرى دراسات ما بعد الدكتوراه في تسلسل الجينات؛ وهو يفتقر إلى التدريب في مجال الأخلاقيات الحيوية." ومع ذلك، كان هي على دراية بالمسائل الأخلاقية. في 5 نوفمبر 2018، قدم هي وزملاؤه مخطوطة حول المبادئ التوجيهية الأخلاقية لتحرير الجينوم التناسلي بعنوان "مسودة المبادئ الأخلاقية لتقنيات الإنجاب المساعدة العلاجية" إلى مجلة CRISPR. نُشرت المخطوطة في 26 نوفمبر، بعد وقت قصير من انتشار خبر التجربة البشرية. استفسرت المجلة عن تضارب المصالح، الذي لم يفصح عنه هي. وبدون أي مبرر من هي، سحبت المجلة الورقة البحثية مع تعليق مفاده أنها "على الأرجح تنتهك المعايير الدولية المقبولة للأخلاقيات الحيوية واللوائح المحلية."

على الرغم من عدم وجود قوانين محددة في الصين بشأن تعديل الجينات في البشر، فقد انتهك هي جيانكوي الإرشادات المتاحة بشأن التعامل مع الأجنة البشرية. وفقًا لإرشادات المبادئ الأخلاقية في أبحاث الخلايا الجذعية الجنينية البشرية (2003) الصادرة عن وزارة العلوم والتكنولوجيا واللجنة الوطنية للصحة في الصين:يجب أن تتوافق الأبحاث التي تُجرى على الخلايا الجذعية الجنينية البشرية مع المعايير السلوكية التالية:

 في حالة الحصول على البلاستولة من خلال الإخصاب الخارجي، أو زرع النواة الجسدية، أو تقنية التضاعف أحادي الجنس، أو التعديل الوراثي، يجب ألا تتجاوز فترة الاستزراع في المختبر 14 يومًا من يوم الإخصاب أو زرع النواة.Zhang, Laney (26 December 2018). "On Gene-Edited Babies: What Chinese Law Says". In Custodia Legis: Law Librarians of Congress. Archived from the original on 21 October 2020. Retrieved18 October 2020.يحتوي نموذج الموافقة الخاص بالتجربة، والمعنون "الموافقة المستنيرة"، على عبارات مشكوك فيها. فقد عُرض هدف الدراسة على أنه "مشروع لتطوير لقاح للإيدز"، مع أن الدراسة لم تكن تتعلق باللقاحات. كما احتوى النموذج على مصطلحات تقنية يصعب فهمها على غير المختصين. ومن أغرب العبارات أنه إذا قرر المشاركون إنهاء التجربة "في الدورة الأولى من التلقيح الصناعي وحتى 28 يومًا بعد ولادة الطفل"، فسيتعين عليهم "سداد جميع التكاليف التي تكبدها فريق المشروع. وإذا لم يتم السداد خلال 10 أيام تقويمية من تاريخ إصدار إشعار المخالفة من قبل فريق المشروع، فسيتم فرض غرامة إضافية قدرها 100,000 يوان صيني (حوالي دولار أمريكي)". وهذا يُخالف الطبيعة الطوعية للمشاركة.

حضر هي جيانكوي أيضًا اجتماعًا هامًا حول "أخلاقيات وجوانب تعديل الجينات المجتمعية" في يناير 2017، والذي نظمته جينيفر دودنا وويليام هورلبوت من جامعة ستانفورد. وبناءً على دعوة من دودنا، قدم هي عرضًا حول "سلامة تعديل الجينات البشرية في الأجنة"، وذكر لاحقًا أنه "طُرحت العديد من الأسئلة الشائكة، مما أثار نقاشات حادة، وكان الجو مشحونًا بالتوتر".

 الأخلاقيات الطبية 
تتمتع تقنية تعديل الجينات CRISPR في البشر بإمكانية إحداث آثار اجتماعية عميقة، مثل الوقاية طويلة الأمد من الأمراض لدى البشر. ومع ذلك، أثارت تجارب هي على البشر مخاوف أخلاقية، إذ لا تزال آثارها على الأجيال القادمة غير معروفة. وقد أُثيرت مخاوف أخلاقية تتعلق بالمعايير الأخلاقية الأربعة: الاستقلالية، والعدالة، والإحسان، وعدم الإيذاء، التي وضعها توم بيوشامب وجيمس تشيلدرس لأول مرة في كتابهما "مبادئ الأخلاقيات الطبية الحيوية".

يقتضي المبدأ الأخلاقي للاستقلالية أن يمتلك الأفراد القدرة والمعلومات الشاملة لاتخاذ قراراتهم الخاصة بناءً على قيمهم ومعتقداتهم.Protections (OHRP), Office for Human Research (28 January 2010). "The Belmont Report". HHS.gov. Archived from the original on 19 April 2016. Retrieved27 February 2023. وقد انتهك هذا المبدأ بعدم إبلاغه المرضى بالمخاطر المحتملة، بما في ذلك الطفرات غير المستهدفة التي قد تُشكل خطرًا على حياة التوأمين.

ينص مبدأ العدالة على حق الأفراد في الحصول على نفس القدر من الرعاية من مقدمي الخدمات الطبية بغض النظر عن خلفياتهم الاجتماعية والاقتصادية. ويقتضي مبدأ الإحسان من مقدمي الرعاية الصحية تعظيم الفوائد وإعطاء الأولوية لمصلحة المرضى. لا يمكن تبرير تدخله في جينات التوأم، ونسبة المخاطرة إلى الفائدة غير مقبولة. دفع للزوجين 40 ألف دولار لضمان حفاظهما على سرية العملية. يمكن اعتبار هذا التصرف تحريضًا، وهو ينتهك اللوائح الصينية المتعلقة بحظر التلاعب الجيني بالأمشاج البشرية والزيجوتات والأجنة لأغراض الإنجاب؛ إذ يُحظر على حاملي فيروس نقص المناعة البشرية استخدام تقنيات الإنجاب المساعدة، ولا يُسمح بالتلاعب بالجنين البشري لأغراض البحث إلا في غضون 14 يومًا.

بما أن هي زوّر شهادة الموافقة من مدير قسم علم الجينوم المباشر في المستشفى، فمن المرجح أن يكون الإجراء "غير قانوني"Ouagrham-Gormley, SB; Vogel, KM (3 July 2020)."Follow the money: What the sources of Jiankui He's funding reveal about what Beijing authorities knew about illegal CRISPR babies, and when they knew it". Bulletin of the Atomic Scientists. 76 (4):192–99. Bibcode:2020BuAtS..76d.192O. doi:10.1080/00963402.2020.1780726. ISSN 0096-3402. S2CID 221059420. Archived from the original on 28 February 2023. Retrieved2 March 2023.، وهو ما يتعارض مع مبدأ عدم الإضرار. ومن المحتمل أن تبدأ الطفرات غير المستهدفة في مواقع غير مرغوب فيها، مما يؤدي إلى موت الخلايا أو تحولها. صرّحت سونيا أوغراهام-غورملي، الأستاذة المشاركة في كلية شار للسياسة والحكومة بجامعة جورج ماسون، وكاثلين فوغل، الأستاذة في كلية مستقبل الابتكار في المجتمع بجامعة ولاية أريزونا، بأن الإجراء "غير ضروري" و"يعرض سلامة المرضى للخطر". انتقدت الباحثتان تصرف هي غير الأخلاقي من خلال عرض حقيقة أنه يمكن تحقيق الوقاية من انتقال فيروس نقص المناعة البشرية من الآباء إلى الأطفال حديثي الولادة بأمان باستخدام الطرق القياسية الحالية، مثل غسل الحيوانات المنوية والولادة القيصرية.

وبالتالي، فبينما يمتلك تعديل الجينوم في البشر إمكانات كطريقة فعالة واقتصادية للتلاعب بالجينات داخل الخلايا الحية، إلا أنه يتطلب المزيد من البحث والإجراءات الشفافة ليكون مبرراً أخلاقياً.Lei, Ruipeng; Qiu, Renzong (2020)."Ethical and regulatory issues in human gene editing: Chinese perspective". Biotechnology and Applied Biochemistry. 67 (6):880–891. doi:10.1002/bab.2032. ISSN 0885-4513. PMID 33011985. S2CID 222165039.

 قضايا علمية 

 تأثيرات الطفرات 
من الحقائق الثابتة أن مستقبل الكيموكين CC من النوع 5 (CCR5) بروتين أساسي لإصابة خلايا الدم البيضاء بفيروس نقص المناعة البشرية، حيث يعمل كمستقبل مساعد للفيروس. تؤدي الطفرة في جين CCR5 (المسماة CCR5Δ32 لأن الطفرة تحديدًا عبارة عن حذف 32 زوجًا قاعديًا في الكروموسوم البشري 3 ) إلى مقاومة فيروس نقص المناعة البشرية. تكون المقاومة أعلى عندما تكون الطفرة في نسختين ( أليلات متماثلة الزيجوت )، أما في حالة وجودها في نسخة واحدة فقط (أليلات غير متماثلة الزيجوت)، فتكون الحماية ضعيفة جدًا وبطيئة. لا يتمتع جميع الأفراد متماثلي الزيجوت بمقاومة كاملة. في المجتمعات الطبيعية، يُعد متماثلو الزيجوت CCR5Δ32 أقل شيوعًا من غير متماثلي الزيجوت. في عام 2007، أصبح تيموثي راي براون (المعروف بمريض برلين) أول شخص يُشفى تمامًا من عدوى فيروس نقص المناعة البشرية بعد عملية زرع خلايا جذعية من متبرع متماثل الزيجوت CCR5Δ32.

أظهرت بياناته حول محاذاة طفرات لولو ونانا (في مخطط سانجر الكروماتوغرافي ) ثلاثة تعديلات، بينما كان من المتوقع وجود تعديلين فقط. وبشكل خاص، كانت الطفرة في لولو أكثر تعقيدًا بكثير مما ذكره هي. فقد وُجدت ثلاث تركيبات مختلفة من الأليلات: نسختان طبيعيتان من CCR5، ونسخة طبيعية وأخرى بها حذف 15 زوجًا قاعديًا، ونسخة طبيعية واحدة مع إدخال كبير غير معروف. لكن جورج تشيرش من جامعة هارفارد، في مقابلة مع مجلة ساينس، أوضح أن الطفرات غير المستهدفة قد لا تكون خطيرة، وأنه لا داعي للحد من التوزع الفسيفسائي بشكل مفرط، قائلاً: "لا يوجد دليل على أن الطفرات غير المستهدفة تُسبب مشاكل في الحيوانات أو الخلايا. لدينا خنازير تحمل عشرات الطفرات في جين CRISPR، وسلالة من الفئران تحتوي على 40 موقعًا لـ CRISPR تعمل باستمرار، وهناك تأثيرات غير مستهدفة في هذه الحيوانات، لكن ليس لدينا دليل على وجود عواقب سلبية." أما فيما يتعلق بالفسيفساء، فقال: "قد لا تصل إلى الصفر أبداً. فنحن لا ننتظر حتى يصبح الإشعاع صفراً قبل إجراء فحوصات التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني أو الأشعة السينية."

أغفل هي جيانكوي هذه الحقائق. بعد يومين من ولادة لولو ونانا، جُمع الحمض النووي الخاص بهما من عينات دم الحبل السري والمشيمة. أكد تسلسل الجينوم الكامل وجود الطفرات. ومع ذلك، تشير المصادر المتاحة إلى أن لولو ونانا تحملان طفرات غير مكتملة في جين CCR5. تحمل لولو طفرة في جين CCR5 تتضمن حذفًا ضمن الإطار لـ 15 زوجًا قاعديًا في أحد كروموسومي 3 (أليل غير متجانس)، بينما الكروموسوم 3 الآخر طبيعي؛ وتحمل نانا جينًا طافرًا متجانسًا مع حذف 4 أزواج قاعدية وإدخال قاعدة واحدة. وبالتالي، لم يتمكن من تحقيق الحذف الكامل لـ 32 زوجًا قاعديًا.Rothschild, Jodie (2020). "Ethical considerations of gene editing and genetic selection". Journal of General and Family Medicine. 21 (3):37–47. doi:10.1002/jgf2.321. PMC 7260159. PMID 32489755. علاوة على ذلك، تحمل لولو تعديلًا غير متجانس فقط، وهو غير معروف بقدرته على منع الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية.Rautenbach, Anandi; Williams, Aurelia A. (2020). "Metabolomics as an Approach to Characterise the Contrasting Roles of CCR5 in the Presence and Absence of Disease". International Journal of Molecular Sciences. 21 (4): 1472. doi:10.3390/ijms21041472. PMC 7073144. PMID 32098198. نظرًا لاختلاف طفرات الأطفال عن طفرة CCR5Δ32 النموذجية، فليس من الواضح ما إذا كانوا عرضة للإصابة بالعدوى أم لا. هناك أيضًا مخاوف بشأن التأثير السلبي المعروف باسم الطفرة خارج الهدف في تقنية التحرير الجيني CRISPR/Cas9، والفسيفساء الجينية، وهي حالة تتطور فيها العديد من السلالات الجينية المختلفة في الجنين نفسه. قد تُسبب الطفرة خارج الهدف مخاطر صحية، بينما قد تُؤدي الفسيفساء الجينية إلى تكوين خلايا قابلة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. أكد فيودور أورنوف، مدير معهد ألتيوس للعلوم الطبية الحيوية في واشنطن، أن "هذه [الطفرة خارج الهدف] تُمثل مشكلة رئيسية في مجال تحرير الأجنة بأكمله، وهي مشكلة يتجاهلها الباحثون هنا"، وتابع: "كان ينبغي عليهم [فريقه] العمل بجدٍّ حتى يُقللوا الفسيفساء الجينية إلى أدنى حد ممكن. لكن هذا فشل تمامًا. ومع ذلك، مضوا قدمًا."

في فبراير 2019، أفاد علماء بأن لولو ونانا ربما خضعتا لتعديل دماغي عن غير قصد (أو ربما عن قصدBelluz, Julia (4 March 2019). "CRISPR babies: the Chinese government may have known more than it let on - The latest developments in the gene-editing saga raise more questions than answers". Vox. Archived from the original on 4 March 2019. Retrieved4 March 2019. )، إذ يرتبط حذف جين CCR5 بتحسين وظائف الذاكرة لدى الفئران، فضلاً عن تعزيز التعافي من السكتات الدماغية لدى البشر. ورغم أن هي جيانكوي صرّح خلال القمة الدولية الثانية حول تحرير الجينوم البشري بأنه يعارض استخدام تحرير الجينوم لأغراض التحسين، إلا أنه أقرّ أيضاً بأنه على دراية بالدراسات التي تربط بين CCR5 وتحسين وظائف الذاكرة.Cohen, Jon (2019). "Did CRISPR help—or harm—the first-ever gene-edited babies?". Science. doi:10.1126/science.aay9569. Archived from the original on 26 May 2022. Retrieved30 June 2022.

في يونيو 2019، أشار باحثون، بشكل خاطئ، إلى أن البشر الذين زُعم أنهم خضعوا لتعديل جيني ربما يكونون قد تعرضوا لطفرة تُقصر متوسط العمر المتوقع. نشر راسموس نيلسن ووي شينزو، وكلاهما من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، في مجلة "نيتشر ميديسن" تحليلهما لمتوسط عمر 409,693 فردًا من سجل الوفيات البريطاني ( بنك المملكة المتحدة الحيوي )، وخلصا إلى أن حاملي نسختين من طفرة CCR5Δ32 (متماثلي الزيجوت) كانوا أكثر عرضة بنسبة 20% تقريبًا للوفاة قبل بلوغهم سن 76 عامًا مقارنةً ببقية السكان. حظيت نتائج البحث بتغطية إعلامية واسعة في وسائل الإعلام الشعبية والعلمية. ومع ذلك، أغفل المقال تحيزًا في عينة بيانات بنك المملكة المتحدة الحيوي، مما أدى إلى تفسير خاطئ، وتم سحبه بعد أربعة أشهر.

 رفض من المجلات المحكمة 
تم الكشف عن المخطوطات العلمية لهي عندما أرسلها مصدر مجهول إلى مجلة MIT Technology Review، التي نشرت عنها في 3 ديسمبر 2019.

تُنشر الأعمال العلمية عادةً في مجلات علمية محكمة، إلا أن هي لم يفعل ذلك فيما يتعلق بولادة أطفال مُعدّلين جينيًا. وكان هذا أحد أسباب انتقاده.Cyranoski, David; Ledford, Heidi (26 November 2018). "Genome-edited baby claim provokes international outcry". Nature. 563 (7733):607–608. Bibcode:2018Natur.563..607C. doi:10.1038/d41586-018-07545-0. PMID 30482929. S2CID 53768039. لاحقًا، أُفيد بأنه قدّم مخطوطتين إلى مجلة Nature ومجلة الجمعية الطبية الأمريكية، رُفضتا كلتاهما، لأسباب أخلاقية في المقام الأول. قُدّمت مخطوطته الأولى، بعنوان "ولادة توأمين بعد تعديل الجينوم لمقاومة فيروس نقص المناعة البشرية"، إلى مجلة Nature في 19 نوفمبر. وقد شارك نسخًا من المخطوطة مع وكالة أسوشيتد برس، التي سمحت لها بدورها بتوثيق أعماله. في مقابلة، رأى هورلبوت أن إدانة عمل هي كانت ستكون أقل حدة لو نُشرت الدراسة، وقال: "لو نُشرت، لكانت عملية النشر نفسها قد أضفت عليها مصداقية نظرًا للتدقيق المعتاد؛ ولتم فحص تحليل البيانات".

 الأبحاث ذات الصلة 
أُجريت أول تجربة ناجحة لتعديل جين CCR5 في البشر عام 2014. أفاد فريق من الباحثين في جامعة بنسلفانيا، فيلادلفيا، وكلية ألبرت أينشتاين للطب، نيويورك، وشركة سانغامو للعلوم الحيوية، كاليفورنيا، أنهم عدّلوا جين CCR5 على خلايا الدم (خلايا CD4 التائية) باستخدام نوكلياز أصابع الزنك، والذي تم حقنه في 12 شخصًا مصابًا بفيروس نقص المناعة البشرية. بعد إتمام العلاج، أظهر المرضى انخفاضًا في الحمل الفيروسي، واختفى الفيروس تمامًا لدى أحدهم. نُشرت النتائج في مجلة نيو إنجلاند الطبية.

نجح علماء صينيون في استخدام تقنية كريسبر لتعديل الجينات لإنتاج فئران وجرذان طافرة منذ عام 2013. وفي العام التالي، أبلغوا عن تجربة ناجحة على القرود تضمنت إزالة جينين رئيسيين ( PPAR-γ وRAG1 ) يلعبان دورًا في نمو الخلايا وتطور السرطان. تعاون أحد الباحثين البارزين، يويو نيو، مع هي جيانكوي في عام 2017 لاختبار تعديل جين CCR5 بتقنية كريسبر في القرود، لكن النتائج لم تُقيّم أو تُنشر بشكل كامل. علّق نيو لاحقًا قائلًا: "لم نكن نتوقع أن يُجري هذا على إنسان". في عام 2018، أبلغ فريقه عن إحداث طفرة تُسبب ضمورًا عضليًا، وفي الوقت نفسه، أبلغ فريق صيني مستقل آخر عن إحداث تأخر في النمو لدى القرود باستخدام تقنية كريسبر. في فبراير 2018، أعلن علماء من الأكاديمية الصينية للعلوم عن إنتاج خمسة قرود مُستنسخة مُعدّلة جينيًا، باستخدام نفس تقنية الاستنساخ التي استخدموها لإنتاج أول قردين مُستنسخين، وهما تشونغ تشونغ وهوا هوا، في عام 2018 بالإضافة إلى النعجة دوللي. وقد أُنتجت هذه القرود المُعدّلة جينيًا والمُستنسخة لفهم بعض الأمراض الطبية، وليس لمقاومة الأمراض.

بدأت أولى التجارب السريرية لتقنية كريسبر-كاس9 لعلاج اضطرابات الدم الوراثية في أغسطس/آب 2018. أُجريت الدراسة بالتعاون بين شركة كريسبر ثيرابيوتكس السويسرية وشركة فيرتكس فارماسوتيكالز التي يقع مقرها الرئيسي في بوسطن. أُعلن عن النتائج الأولية في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، والتي أفادت بنجاح علاج أول مريضين، أحدهما مصاب بمرض الثلاسيميا بيتا والآخر بمرض فقر الدم المنجلي.

في يونيو/حزيران 2019، أعلن دينيس ريبريكوف، من مركز كولاكوف الوطني للأبحاث الطبية لأمراض النساء والتوليد وطب الفترة المحيطة بالولادة في موسكو، عبر مجلة نيتشر، أنه يعتزم تكرار تجربة هي بمجرد حصوله على الموافقة الرسمية من وزارة الصحة الروسية والجهات المختصة الأخرى. وأكد ريبريكوف أنه سيستخدم طريقة أكثر أمانًا وفعالية من طريقة هي، قائلاً: "أعتقد أنني مجنون بما يكفي لأفعل ذلك". وفي تقرير لاحق نُشر في 17 أكتوبر/تشرين الأول، ذكر ريبريكوف أنه تلقى طلبًا للمساعدة من زوجين أصمين. وقد بدأ بالفعل تجربة مخبرية لإصلاح جين GJB2 المسبب للصمم، باستخدام تقنية كريسبر.

وفي إطار المشروع نفسه، أُجريت دراسة موازية على ستة أفراد مصابين بمرض فقر الدم المنجلي في كلية الطب بجامعة هارفارد في بوسطن. في كلتا الدراستين، تم تعديل جين BCL11A المسؤول عن تكوين خلايا الدم في نخاع العظم المستخلص من الأفراد. نُشرت الدراستان معًا في مجلة نيو إنجلاند الطبية في 21 يناير/كانون الثاني 2021 في ورقتين بحثيتين. لم يشكو الأفراد من الأعراض واحتاجوا إلى نقل دم كما هو معتاد في مثل هذا المرض، إلا أن الطريقة شاقة وتنطوي على مخاطر عالية للإصابة بعدوى في نخاع العظم، وهو ما علّق عليه ديفيد ريس من مستشفى كينغز كوليدج قائلاً: "من الناحية العلمية، هذه الدراسات مثيرة للغاية. لكن من الصعب تصور أن يصبح هذا علاجًا شائعًا على المدى الطويل."

في عام 2019، أعلن مركز أبرامسون للسرطان التابع لجامعة بنسلفانيا في الولايات المتحدة الأمريكية عن استخدام تقنية كريسبر لتعديل جينات السرطان لدى البشر، ونُشرت نتائج المرحلة الأولى من التجارب السريرية في عام 2020. بدأت الدراسة في عام 2018 بتسجيل رسمي في سجل التجارب السريرية الأمريكي. يشير التقرير المنشور في مجلة ساينس إلى أن ثلاثة أفراد في الستينيات من العمر مصابين بسرطان متقدم مقاوم للعلاج، اثنان منهم مصابان بسرطان الدم ( الورم النخاعي المتعدد ) وواحد مصاب بسرطان الأنسجة ( الساركوما )، عولجوا بخلاياهم السرطانية بعد تعديلها بتقنية كريسبر. استندت التجربة إلى علاج الخلايا التائية المعدلة وراثيًا (CAR T-cell therapy)، حيث تم استئصال ثلاثة جينات مرتبطة بالسرطان من الخلايا التائية المأخوذة من الأفراد، وأُضيف إليها جين CTAG1B الذي ينتج مستضد NY-ESO-1. عند إعادة حقن الخلايا المعدلة في الأفراد، تهاجم المستضدات الخلايا السرطانية. على الرغم من أن النتائج لاقت استحسانًا باعتبارها أول "نجاح في تعديل الجينات ووظائف الخلايا" في أبحاث السرطان، و"علامة فارقة في تطوير وتطبيق العلاج بالخلايا الفعالة المعدلة جينيًا سريريًا"، إلا أنها لم تكن كافية لعلاج الأمراض. فقد توفي أحد المرضى بعد التجربة السريرية، وعانى المريضان الآخران من انتكاس السرطان.

نُشرت دراسة سريرية مماثلة أجراها فريق من العلماء الصينيين في جامعة سيتشوان بالتعاون مع باحثين آخرين في مجلة Nature Medicine عام 2020. في هذه الدراسة، قاموا بإزالة جين واحد فقط ( PDCD1، المسؤول عن إنتاج بروتين PD-1 ) من الخلايا التائية لدى 12 شخصًا مصابًا بسرطان الرئة في مراحله المتقدمة. وقد وُجد أن الدراسة آمنة وفعالة. إلا أن الخلايا التائية المُعدّلة لم تكن فعّالة تمامًا، واختفت لدى معظم المشاركين، مما يشير إلى أن العلاجات لم تكن ناجحة تمامًا.

 مراجع 

 ملحوظات 

 روابط خارجية 


 He's presentation and subsequent panel discussion, at the Second International Summit on Human Genome Editing. 27 November 2018, via Bloomberg Asia's Facebook page

تصنيف:الصين في 2018
تصنيف:العلوم والتقانة في الصين
تصنيف:تاريخ مرض الإيدز
تصنيف:تحرير جيني
تصنيف:خلافات 2018
تصنيف:صفحات بترجمات غير مراجعة
تصنيف:علم الأحياء الجزيئي
تصنيف:علم الأحياء الخلوي
تصنيف:علم الأحياء في 2018
تصنيف:مقالات تحوي نصا بالصينية