الاستقطاب السياسي في الولايات المتحدة

يشكّل الاستقطاب السياسي عنصرًا بارزًا في المشهد السياسي في الولايات المتحدة. يميّز الباحثون بين الاستقطاب الأيديولوجي، الذي يشير إلى الاختلافات في المواقف المتعلقة بالسياسات العامة، والاستقطاب العاطفي، الذي يتجلى في مشاعر الكراهية وانعدام الثقة تجاه الجماعات السياسية المنافسة. يظهر كلا الشكلين بوضوح في السياق الأمريكي. خلال العقود القليلة الماضية، شهدت الولايات المتحدة تصاعدًا ملحوظًا في كل من الاستقطاب الأيديولوجي والاستقطاب العاطفي، متجاوزًا بذلك مستويات الاستقطاب المسجّلة في ديمقراطيات مماثلة.

تُعدّ الاختلافات في الأفكار السياسية وأهداف السياسات مؤشرًا على ديمقراطية سليمة. تتناول الأبحاث العلمية تساؤلات حول التغيرات في مستوى الاستقطاب السياسي عبر الزمن، ومدى تحوّله إلى سمة راسخة في السياسة والمجتمع الأمريكي، فضلًا عن التساؤل عمّا إذا كان التركيز قد انزاح من السعي إلى تحقيق الانتصارات السياسية إلى محاولة إخضاع المؤيدين المكروهين للحزب المعارض.

يتّسم الاستقطاب بين المشرّعين الأمريكيين بعدم التماثل، إذ انطلق في الأساس نتيجة التحول نحو اليمين داخل صفوف الجمهوريين في الكونغرس. ازداد هذا الاستقطاب تدريجيًا منذ سبعينيات القرن الماضي، وشهد تسارعًا ملحوظًا بدءًا من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ووفقًا لمركز بيو للأبحاث، تضاعف منذ عام 1994 عدد أعضاء كلا الحزبين الذين يعتنقون آراء مخالفة لتوجهات الحزب المعارض، في حين بلغ عدد الذين يحملون آراء شديدة التباين معه مستويات قياسية بحلول عام 2022.

وفقًا لبيانات مؤسسة غالوب، بلغت نسبة الأمريكيين الذين يعرّفون أنفسهم كمعتدلين سياسيًا في عام 2025 نحو 34%، وهو أدنى مستوى تسجّله هذه الفئة على الإطلاق. بين الجمهوريين، وصف 77% أنفسهم بأنهم محافظون، و18% بأنهم معتدلون، فيما اعتبر 4% أنفسهم ليبراليين. في المقابل، عرّف 55% من الديمقراطيين أنفسهم بأنهم ليبراليون، و34% بأنهم معتدلون، بينما وصف 9% أنفسهم بأنهم محافظون.

 التعريف والتصور 
يُعرّف مركز بيو للأبحاث الاستقطاب السياسي في الولايات المتحدة بأنه «الفجوة الواسعة والمتنامية بين الليبراليين والمحافظين، والجمهوريين والديمقراطيين». ووفقًا لأستاذي علم النفس غوردون هيلتزل وكريستين لورين، يحدث الاستقطاب السياسي عندما «تتبنّى فئات سكانية معيّنة مواقف متباينة على نحو متزايد تجاه الأحزاب وأعضائها» في ما يُعرف بالاستقطاب العاطفي، وكذلك تجاه الأيديولوجيات والسياسات، وهو ما يُسمّى بالاستقطاب الأيديولوجي. يُنظر إلى الاستقطاب بوصفه عملية وحالة وجودية في الوقت نفسه. ومن بين الجوانب المحدِّدة له، وإن لم تكن الوحيدة، التوزيع ثنائي النمط لوجهات النظر أو الفلسفات المتضادة. بوجه عام، يصعب تحديد عتبة واضحة تُعرّف ما إذا كانت قضية ما مستقطبة، غير أنّ تحديد اتجاه الاستقطاب، سواء أكان متزايدًا أو متناقصًا أو مستقرًا، يُعد أكثر سهولة.

تُعد العلاقة بين الاستقطاب الأيديولوجي والعاطفي علاقة معقدة ومحل جدل واسع، غير أنّ الباحثين يرصدون عمومًا تزايدًا مستمرًا في كلا النوعين من الاستقطاب في الولايات المتحدة بمرور الوقت. تشير بعض الدراسات إلى أن الاستقطاب العاطفي ينمو بوتيرة أسرع من الاستقطاب الأيديولوجي، بل وقد يكون هو العامل المحرّك له. يناقش علماء السياسة طبيعة العلاقة بين الاستقطاب الذي تقوده النخب السياسية والاستقطاب الجماهيري بين عامة المواطنين. يرى موريس فيورينا أن الجمهور الأمريكي ليس مستقطبًا بالقدر الذي يُفترض غالبًا، ما يشير إلى أن استقطاب النخب يُنسب خطًا إلى عامة الناس. في المقابل، يجادل آلان أبراموفيتز بأن الاستقطاب الجماهيري هو الذي يفرض الاستقطاب على النخب، وذلك من خلال العملية الانتخابية.

يرتبط الاستقطاب العاطفي ارتباطًا وثيقًا بالنزعة القبلية السياسية وبأنماط التفكير الشمولي. تظهر أدلة نفسية متزايدة أن البشر مهيّؤون لإظهار الولاء للجماعات الداخلية، والتعامل بعداء وانعدام ثقة مع الجماعات الخارجية، بصرف النظر عن كيفية تعريف هذه الجماعات. يمكن التعبير عن هذه الظاهرة بالقول إن البشر تطوّروا ليكونوا متعاطفين على نحو جزئي، إذ يُبدون تعاطفًا تجاه من يتوقعون منهم المعاملة بالمثل، بينما يتّسمون بريبة شديدة تجاه الغرباء. في الواقع، يمكن تتبّع العديد من تحيّزاتنا المعرفية وإخفاقاتنا المنطقية إلى حاجتنا الغريزية للدفاع عن جماعتنا في وجه التهديدات، حتى عندما لا تكون هذه التهديدات سوى أفكار وكلمات. يساهم كل من الاستدلال المحفَّز والتحيّز التأكيدي، أو ما يُعرف بالتحيّز الشخصي، في تفسير هذه الهشاشة المعرفية التي تدفعنا إلى رفض المعلومات التي تتعارض مع معتقداتنا، ومنح مصداقية غير مبررة للمعلومات التي تؤيد آرائنا المسبقة.

في إحدى الدراسات، طُلب من المشاركين تقييم بيانات كمية «محايدة» تتعلق بفعالية كريم للبشرة. أظهرت النتائج أن أداء المشاركين ارتبط ببساطة بمستوى مهاراتهم الرياضية، أي قدرتهم الحسابية. أما في دراسة أخرى، فعُرضت عليهم بيانات تتناول فعالية قوانين مراقبة الأسلحة. أظهر المشاركون المنتمون إلى اتجاهات حزبية أداءً أضعف بكثير عندما طُلب منهم تقييم بيانات تتعارض مع آرائهم المسبقة حول هذه القوانين. اللافت أن ارتفاع المهارات الرياضية لم يمنع هذا الانحياز؛ بل إن من امتلكوا أقوى المهارات الحسابية كانوا أكثر قدرة على تبرير تفسيرات خاطئة للبيانات تنسجم مع مواقفهم المسبقة.

بالمثل، يبدو أن آراء الأمريكيين بشأن مراقبة الأسلحة تُبنى بشكل شبه كامل على رؤيتهم الثقافية للعالم والموقع الذي يحددونه لأنفسهم ضمن هذا الإطار الثقافي، لا على الإحصاءات أو الأدلة. تشير هذه النتائج إلى أن البيانات الإحصائية لا تُقنعهم بتغيير آرائهم. في الواقع، يجادل عالما الإدراك هوغو ميرسييه ودان سبيربر بأن العقل البشري لم يتطور بغرض إنتاج حجج منطقية، بل لتعزيز العلاقات الاجتماعية. ومن هذا المنظور، فإن الغاية التطورية للعقل ليست البحث عن الحقيقة، بل الإقناع والتعاون.

تُظهر هذه الدراسات أن الهويات الاجتماعية والحزبية -التي تُناقش كثيرًا ضمن سياق سياسات الهوية- تؤثر مباشرةً على الطريقة التي نتعامل بها مع المعلومات، وقد تؤدي في أحيان كثيرة إلى تعزيز الاستقطاب السياسي.

 التاريخ 

 ما قبل الحرب الأهلية 
ابتداءً من أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر، تعمّق الانقسام في البلاد حول مسألة العبودية: أهي خطأ فادح، أم خطيئة أخلاقية، أم شر لا مفرّ منه، أم خير محتوم؟ لم تُعالج تسوية ميسوري ولا مساومة عام 1850 هذه المشكلة معالجة كافية. وبفضل تسوية «الثلاثة أخماس»، أحكمت الولايات الجنوبية المؤيدة للعبودية سيطرتها على الحكومة الفيدرالية. كما فرض الكونغرس مرارًا أحكامًا «لتكميم الأفواه»، حالت دون فتح أي نقاش حيال القضية.

 العصر المذهب 
يُعدّ العصر المذهب في أواخر القرن 19 (نحو 1870-1900) من أكثر الفترات التي شهدت استقطابًا سياسيًا حادًا في التاريخ الأمريكي، إذ اتسم بعنف سياسي مكشوف وخطاب مشحون بالتطرف. شكّلت انتخابات عام 1896 واحدة من أبرز محطّات هذا العصر، ويرى بعض الباحثين أنها مهّدت لحقبة هيمنة حزب واحد، وأسّست «لمقاعد مضمونة» مكنت المسؤولين المنتخبين من ترسيخ مسيرتهم السياسية، وعزّزت تماسك الحزب واستقطابه. ازداد الاستقطاب السياسي عمومًا؛ فأحكم الجمهوريون سيطرتهم على المناطق الصناعية، في حين تراجع نفوذ الديمقراطيين في الشمال والغرب الأوسط العلوي.

 الفترة ما بين الخمسينات والستينات 
اتّسمت خمسينيات وستينيات القرن العشرين بارتفاع ملحوظ في مستويات التعاون الحزبي السياسي، نتيجة لما يُعرف «بالإجماع» الذي ساد السياسة الأمريكية في أعقاب الحرب العالمية الثانية، إلى جانب التنوع الأيديولوجي داخل كل من الحزبين الرئيسيين.

 الفترة من 1990 حتى اليوم 
في تسعينيات القرن العشرين، أسهم اعتماد رئيس مجلس النواب نيوت جينجريتش على ما يُعرف باسم «السياسة الدستورية القاسية غير المتكافئة» في تصاعد الاستقطاب داخل الساحة السياسية الأمريكية، وكان ذلك بدفع أساسي من الحزب الجمهوري. بدأت وسائل الإعلام، إلى جانب الشخصيات السياسية، في أوائل التسعينيات بتبنّي سردية الاستقطاب، ومن أبرز الأمثلة على ذلك خطاب بات بوكانان في المؤتمر الوطني الجمهوري عام 1992، الذي أعلن فيه «حربًا ثقافية» من أجل مستقبل البلاد. وفي عام 1994، خسر الحزب الديمقراطي سيطرته على مجلس النواب لأول مرة منذ أربعة عقود. أصبح الكونغرس تحت سيطرة الجمهوريين لأول مرة منذ عام 1952، وتحولت قضية الاستقطاب السياسي إلى محور متكرر في انتخابات عامي 2000 و2004. بعد فوز الرئيس جورج دبليو بوش بصعوبة بإعادة انتخابه عام 2004، لاحظ المؤرخ الإنجليزي سايمون شاما أن الولايات المتحدة لم تشهد هذا القدر من الانقسام منذ الحرب الأهلية الأمريكية، مشيرًا إلى أن الاسم الأنسب قد يكون «الولايات المتحدة المتفرقة».

 المراجع 

تصنيف:سياسة الولايات المتحدة
تصنيف:طائفية