تقرير مؤسسة راند حول الدولة الفلسطينية

تقرير مؤسسة راند حول الدولة الفلسطينية: لماذا الدولة الفلسطينية حتمية (بالإنجليزية: The RAND report: Why a Palestinian state is now inevitable) هو دراسة سياسية أعدّها الباحث الأميركي غراهام فولر لصالح مكتب وزير الدفاع الأميركي سنة 1988–1989 م، وتحديدًا ضمن مؤسسة راند، ونُشر النص الكامل للتقرير مترجمًا إلى العربية في مجلة الدراسات الفلسطينية بعد أن ظهر في مجلة ميدإيست ميرور – إكسترا (Mideast Mirror Extra) بتاريخ 2 تشرين الثاني/نوفمبر 1989 تحت عنوان: «The RAND report: Why a Palestinian state is now inevitable».

يُعدّ التقرير من أبرز الدراسات الأميركية المبكرة التي خلصت إلى أنّ قيام دولة فلسطينية في الضفة الغربية «أمر لا مفرّ منه»، وأن الانتفاضة الفلسطينية الأولى قد شكّلت نقطة تحوّل تاريخية في مسار الصراع العربي الإسرائيلي.

استنتج فولر أن قيام دولة فلسطينية في الضفة الغربية أمر «لا رجعة فيه»، وأن طبيعة المسار الذي سيؤدي إلى نشوء هذه الدولة ستكون حاسمة في تحديد مستقبل العلاقات بين الفلسطينيين والإسرائيليين، وكذلك بين إسرائيل والعالم العربي. وحذّر من أن أي تأجيل أو قمع طويل الأمد قد يؤدي إلى انفجارات أعنف، بينما قد تسمح المفاوضات والتسويات المتبادلة بقيام علاقات أكثر استقرارًا.

 الخلفية 
تأسست مؤسسة راند (RAND Corporation) في كاليفورنيا بالولايات المتحدة، وهي واحدة من أبرز مراكز التفكير (Think Tanks) الأميركية المتخصصة في قضايا الدفاع والأمن القومي. وقد كُلِّف فولر، وهو مسؤول سابق في وكالة الاستخبارات المركزية (CIA) ومتخصص في شؤون الشرق الأوسط، بإعداد الدراسة ضمن برنامج الأمن الدولي والسياسة الدفاعية في المؤسسة، بتمويل من وزارة الدفاع الأميركية.

زار فولر الضفة الغربية وإسرائيل والأردن مرتين في عامي 1988 و1989 م بدعم من مؤسسة واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، وأجرى مقابلات مع مسؤولين إسرائيليين وأردنيين وفلسطينيين، إضافة إلى محللين سياسيين وأكاديميين.

 مضمون التقرير 
 الانتفاضة كنقطة تحوّل: يرى التقرير أن الانتفاضة الفلسطينية الأولى (1987) مثّلت أول تعبير طويل الأمد وعميق الجذور عن رفض الاحتلال الإسرائيلي في الضفة الغربية، وأنها أطلقت عملية سياسية ونفسية جعلت خيار الدولة الفلسطينية حتمياً.
 هوية فلسطينية جديدة: أشار فولر إلى أن الفلسطينيين في الضفة اكتسبوا للمرة الأولى شعوراً بهويتهم السياسية المستقلة، وأنهم لم يعودوا يعتمدون فقط على القوى العربية الخارجية.
 انعكاسات على إسرائيل: يؤكد التقرير أن الانتفاضة خلقت «وقائع جديدة» أجبرت إسرائيل على مواجهة أسئلة وجودية تتعلق بحدودها، وبطبيعة دولتها، وبمستقبل الأراضي المحتلة.
 منظمة التحرير الفلسطينية: على الرغم من أن المنظمة لم تبادر إلى إشعال الانتفاضة، فإنها تأثرت بنتائجها، مما دفعها إلى مواقف أكثر مرونة، بما في ذلك إعلان الدولة الفلسطينية عام 1988 والاعتراف بقرارات الأمم المتحدة.
 الولايات المتحدة كوسيط: شدّد فولر على أن بدء الحوار الأميركي مع منظمة التحرير مثّل اعترافاً ضمنياً بشرعية المطالب الفلسطينية.

 العوامل المؤثرة 
منذ بداية الانتفاضة، ظهرت قيادة محلية ميدانية داخل الأراضي الفلسطينية المحتلة، في مقابل القيادة التاريخية لمنظمة التحرير المتمركزة خارج فلسطين. ورأى النشطاء المحليون أنهم أقدر على تحديد وتيرة الأحداث بحكم معايشتهم للواقع، بينما سعت القيادة العامة في الخارج إلى الحفاظ على دورها المركزي في توجيه العمل السياسي والعسكري. كما بدأ بروز تحديات أخرى:
 قيادة الخارج مقابل قيادة الداخل في الانتفاضة الفلسطينية الأولى: يشير مصطلح قيادة الخارج مقابل قيادة الداخل إلى التوتر الذي برز خلال الانتفاضة الفلسطينية الأولى (1987–1993) بين قيادة منظمة التحرير الفلسطينية في الخارج من جهة، والقيادات المحلية في الضفة الغربية وقطاع غزة من جهة أخرى. وقد تداخل هذا التوتر مع عوامل اجتماعية وأيديولوجية وإقليمية ساهمت في تشكيل مسار الانتفاضة.
 الفجوة الجيلية: شهدت الانتفاضة صراعًا بين الجيل الشاب الذي عرف الاحتلال فقط، والجيل الأكبر سنًّا المرتبط بالهزائم السابقة أو بالقيادة التقليدية. وقد تميز الشباب بقدر أكبر من الراديكالية وعدم الرضا عن الأوضاع القائمة.
 التحولات الاجتماعية: برزت حركة احتجاج واسعة داخل المجتمع الفلسطيني ضد النخب التقليدية التي تعاونت سابقًا مع الاحتلالين الأردني والإسرائيلي. وأخذ العمال، والطلاب، واللاجئون، والفلاحون الفقراء دورًا محوريًّا في الحراك الشعبي.
 التباينات الأيديولوجية: في المراحل الأولى، ترددت بعض الفصائل اليسارية في المشاركة معتبرة الانتفاضة ذات طابع ديني أو يميني، لكنها التحقت لاحقًا مع تزايد زخم الأحداث. كما ظهرت خلافات بين مؤيدي الأردن وبين التيارات الوطنية المستقلة.
 صعود الحركات الإسلامية: برزت الحركات الإسلامية، وخاصة حركة حماس والجهاد الإسلامي، كقوى مؤثرة في غزة والضفة. وقد تأثرت الأولى بجماعة الإخوان المسلمين، بينما تأثر الثانية بالنموذج الإيراني، دون وجود دعم مباشر واضح من طهران.
 دور السجون: اعتُبرت السجون الإسرائيلية بيئة خصبة لبروز قيادات جديدة، حيث اجتمع ناشطون من مختلف المناطق، وتبادلوا الخبرات، وأسّسوا شبكات عززت الطابع الوطني للانتفاضة.
 البعد الأردني: مع تصاعد الانتفاضة، تراجع «الخيار الأردني» بشكل حاد، وأعلن الملك حسين في تموز/يوليو 1988 فك الارتباط الإداري والقانوني مع الضفة الغربية. وقد مثّل ذلك تحوّلاً استراتيجياً أنهى فعلياً الدور الأردني المباشر في تمثيل الفلسطينيين، ورسّخ الاعتراف بالمنظمة كالممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني.
 العلاقة مع قيادة الخارج: بينما سعت قيادة المنظمة في الخارج إلى توجيه العمل وإصدار التعليمات، طالبت القيادة المحلية بترجمة التضحيات على الأرض إلى مكاسب سياسية ملموسة. وقد وُجهت انتقادات للمنظمة لكونها بطيئة أو غير واقعية في التعاطي مع المستجدات.
 دينامية القيادة المحلية: تميزت القيادة الداخلية ببنية لا مركزية، غالبها من الشباب دون الخامسة والعشرين، يمثلون فصائل متعددة مثل حركة فتح، والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، والجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين، والحزب الشيوعي الفلسطيني، والقوى الإسلامية الصاعدة. وكان اعتقال القادة لا يؤدي إلى شلل الحركة، بل إلى استبدالهم فورًا بآخرين، مما جعل البنية التنظيمية مرنة وقابلة للاستمرار.

 الخيارات المستقبلية 
 الفلسطينية 
 الخيارات الفلسطينية: في الواقع، فبعد سقوط الخيار الأردني لم يبق سوى الخيار الفلسطيني؛ ولكن أمام إسرائيل خياران رئيسان، الحكم الذاتي وهو يعني قبول الفلسطينيين بأقل من دولة (وهو حسب التقرير غير مرجح بسبب تطور الحركة الوطنية)، أو الدولة الفلسطينية وهو خيار يحتاج لتحديد القيادة، والحدود، والعلاقات مع إسرائيل.
 الدولة الفلسطينية كحل وسط: وهو يمثل تسوية محافظة بين أقصى مواقف الطرفين، وبالنسبة للفلسطينيين فسيكون تخلٍ عن أرضهم "فلسطين الكاملة" والأيديولوجية الثورية؛ أما بالنسبة للإسرائيليين فهو تنازل عن الأرض والأحلام الكبرى.
 خطوات سياسية جديدة لمنظمة التحرير: نتيجةً لذلك فقد تم إعلان الدولة وحكومة في المنفى (1988). كما تم الاعتراف بإسرائيل (قرارات 242، 338، 181 + نبذ الإرهاب)، بالإضافة لفتح الباب أمام الحوار الأميركي – الفلسطيني.
 مشكلات داخلية تواجه المنظمة: تمثيل الفلسطينيين فهناك الضفة وغزة والداخل والشتات (لاجئو لبنان، سوريا، الأردن، والدول الأخرى).
 حق العودة: مصدر انقسام رئيس بين الإسرائيليين والفلسطينيين (800 ألف لاجئ فقط في المخيمات)، وهو يمثل نهاية الحلم الإسرائيلي بدولة يهودية لو تم.
 الخلافات الأيديولوجية: وجود تيارات كثيرة منها الراديكاليون القوميون، والثوريون العرب، والإسلاميون.
 توقيت إنهاء الانتفاضة: ورقة ضغط سياسية خطيرة.
 الصراع بين القيادة الخارجية والمحلية (حكومة منفى وقيادة الداخل).
 مستقبل المنظمة: هل تتحول لهيئة استشارية مثل المنظمة الصهيونية العالمية.
 الجيش والعامل الأمني: مستقبل جيش التحرير الفلسطيني إما دمج أو تسريح أو تحويل لميليشيات. كما ستواجه الدولة الحديثة ضرورة منع العناصر المتطرفة من تقويض الدولة الناشئة.
 العامل الإسلامي: بروز قوى إسلامية (حماس، الجهاد) تتحدى منظمة التحرير. وترفض الدولة المُقسمة وتطالب بفلسطين كاملة كـ "إرث إسلامي". وهم عامل مؤثر خاصةً لو اتحدوا مع إيران، فالإسلاميون يتميزون بوجود قيادة داخلية قوية، واستقلالية عن أي دولة خارجية، وهم خطر لإسرائيل لو تصاعدت قوتهم إذا فشلت المنظمة أو ظهرت ضعيفة.

 الإسرائيلية 
 التخلي عن الضفة في الفكر الإسرائيلي هو خسارة "أرض التوراة"، وإحساس بالهزيمة.
 الخوف من أن الدولة الفلسطينية ستكون مرحلة أولى لإزالة إسرائيل لأن المحيط لإسرائيل كله عربي إسلامي.
 الإرهاب الفلسطيني مرجح أن يزداد مؤقتًا أثناء وبعد المفاوضات ولكن الدولة الفلسطينية سيكون لها مصلحة في قمعه لأنها ستكون مسؤولة مباشرة.
 لا زعيم إسرائيلي رئيس أعلن قبول دولة فلسطينية (سيكون ذلك انتحار سياسي).
 حكومة ائتلاف 1988 عاجزة عن مبادرات، تعمل برد الفعل فقط.
 حزب العمل منقسم بين الاستقلالية والائتلاف مع الليكود.
 رابين (وزير الدفاع) حذر فهو يضع الفلسطينيين بين كفتين (لا سحق شامل ولا حل سياسي).
 الليكود بدأ يدرك تكلفة استمرار السيطرة على الضفة.
 فشل حلم "الهجرة اليهودية الضخمة" من الاتحاد السوفيتي.
 أغلبية المهاجرين اليهود يفضلون أمريكا لا إسرائيل.
 الواقع المؤلم الإنساني على الأرض وبالتالي فيهود كُثر يفضلون البقاء بالخارج.
 أمام الإسرائيليين ثلاث سيناريوهات سياسية، إما حكم ذاتي على طريقة كامب ديفيد في سيطرة الإسرائيليين على سيناء ولكن هذا قد يكون "مرحلة نحو الدولة". أو انتخابات في الضفة وهو خطوة قاتلة لليمين لأنها تشرعن سيطرة المنظمة. أة انتظار وإنهاك المنظمة ولكن هذا خيار سلبي للليكود لإفشال المفاوضات.
 المستوطنون: نحو 80 ألف مستوطن (20% فقط ملتزمون بالبقاء)، وكثيرون لأسباب اقتصادية (إعانات، سكن رخيص)، وإجلاؤهم مستقبلاً يتطلب تعويضات ضخمة من الحكومة الإسرائيلية.
 الديناميات الداخلية: الأحزاب الدينية تهتم أكثر بالحياة الدينية لا الأرض، وقد تقبل بالتنازل عن الضفة إذا هدد البقاء اليهودي. إن توازن "الحمائم" و"الصقور" في الكنيست مهم (65:55 تقريبًا). كما أن هناك إدراك متزايد أن الحوار مع المنظمة يعني ضمنيًّا القبول بدولة فلسطينية.

 ردود الفعل 
أثار التقرير اهتمامًا واسعًا في الأوساط السياسية والإعلامية. وعلّق الصحفي البريطاني باتريك سيل على أهمية شخصية كاتبه قائلًا إن غراهام فولر «كان أحد أذكى رجال الاستخبارات في أميركا»، وهو ما منح التقرير وزنًا إضافيًّا في النقاش السياسي حول مستقبل القضية الفلسطينية.

 مراجع 

تصنيف:كتب غير خيالية 1989
تصنيف:كتب علمية
تصنيف:مؤسسة راند
تصنيف:كتب عن فلسطين
تصنيف:كتب إنجليزية غير خيالية
تصنيف:كتب مترجمة من الإنجليزية الى العربية