حقوق تصميم الأزياء

يشير مصطلح حقوق تصميم الأزياء أو حقوق المؤلف لتصميم الأزياء إلى شبكة القوانين المحلية والدولية التي تحمي تصاميم الملابس الفريدة. وتعود جذور حقوق المؤلف لتصميم الأزياء في أوروبا إلى القرن الخامس عشر.

اعتبارًا من عام 2016، لا تتمتع تصاميم الأزياء بنفس الحماية التي تتمتع بها الأعمال الإبداعية الأخرى مثل الفنون، والأفلام، والأعمال الأدبية، وغيرها في العديد من الدول منها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، لأن الأزياء (بما فيها الملابس، والأحذية، وحقائب اليد، وغيرها) تُصنّف على أنها "مواد وظيفية"، إلا في الحالات التي يمكن فيها تطبيق قوانين حقوق التأليف والنشر. وهذا يُفسر نجاح تجارة المواد المقلّدة على حساب العلامات التجارية العريقة والمصممين الناشئين، والذين تضرّروا بشكلٍ خاص لاعتمادهم على تصاميم قليلة نسبيًا.

 التاريخ 
مَنَح الملك الفرنسي فرانسيس الأول امتيازاتٍ خاصة تتعلق بإنتاج المنسوجات. وبحلول عام 1711، في ليون، كانت المخالفات القانونية المتعلّقة بمواد الأزياء قد حُدِّدت بالفعل؛ عام 1787، نجح مصممو الأزياء في إنجلترا واسكتلندا في إدراج احتياجاتهم للحماية في التشريعات الأساسية. وفي عام 1876، بدأت ألمانيا في حماية أنماط الأزياء والعارضات، وفي عام 2002، وُضِعَت التشريعات الأوروبية المتعلقة بالتصاميم الجديدة التي تُضفي طابعًا أو جمالًا جديدًا تحت الحماية. ومن عام 2004 إلى عام 2006، "انخفض إجمالي حجم إنتاج الملابس بنحو 5% سنويًا... وبحلول عام 2006، بلغ العجز التجاري للاتحاد الأوروبي في قطاع الملابس 33.7 مليار يورو." وتُظهر هذه الإحصائيات أنه على الرغم من فوائد تشريعات التصميم المتقدمة، إلا أن العوامل الاقتصادية والخارجية لا تزال تُعيق نمو صناعتهم بطرقٍ يُمكن للولايات المتحدة أن تُدركها. بحلول نهاية عام 2007، سجلت المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO) تسعة وعشرين تصميمًا دوليًا.

 التشريع الحالي 
تختلف حماية تصميم الأزياء من بلد إلى آخر على نحوٍ كبير.

 الاتحاد الأوروبي 
على عكس ما حدث في الولايات المتحدة، عندما وُضعت القوانين المتعلقة بصناعة الملابس في أوروبا، كانت القارة تتمتع بصناعة أزياء مزدهرة بدأت بالفعل في إعادة تشكيل صناعة تصنيع الملابس. 

في الاتحاد الأوروبي، يبقى مفعول توجيه التصاميم الإبداعية وتوجيه التصاميم الأوروبية لحماية التصاميم الجديدة لمدة ثلاث أو خمس سنوات. ويتولى مكتب الملكية الفكرية التابع للاتحاد الأوروبي مسؤولية إدارة الملكية الفكرية في الاتحاد الأوروبي. 

 الولايات المتحدة 
تُعرّف القوانين الأمريكية الصادرة عام 1976 صناعة الأزياء بأنها تصنيعة وليست صناعة إبداعية، لأن تصميم الأزياء لم يُعد تشكيل صناعة تصنيع الملابس بعد. Lieber, Chavie (2018-04-27). "Fashion brands steal design ideas all the time. And it's completely legal". Vox. Retrieved 2023-12-16. فرض قانون الألفية الرقمية لحقوق التأليف والنشر لعام 1998 قيودًا إضافية على حقوق تصاميم الأزياء. رأى مجلس النواب أنه من المناسب تفعيل حقوق تأليف أكثر صرامةً لتصاميم الأزياء من خلال توسيع نطاق قانون VHDPA.  لا يوجد نظام رسمي لحقوق التصميم، لذا يتعين على العلامات التجارية والشركات استخدام براءات اختراع التصميم (مكون تقني للتصميم) والعلامات التجارية (الأسماء والشعارات والشعارات) "لحماية حقوق التأليف والنشر" لمنتجاتها. ثمة خيار آخر لتصاميم الأزياء المعروفة وهو تسجيلها لتكون علامة تجارية لدى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (مثل هيرميس وحقيبة بيركين ). 

في قضية شركة ستار أثليتكس ضد شركة فارسيتي براندس التي قضت فيها المحكمة العليا عام 2017، صدر الحُكم بأن تصميم الأزياء يمكن أن يخضع لحقوق التأليف والنشر.

عزّز هذا القرار حماية أعمال الموضة الفريدة، والتي غالبًا ما يستبعدها تجار التجزئة للأزياء السريعة الذين يحولون المنطقة الرمادية الواسعة لحقوق التأليف والنشر الخاصة بالأزياء إلى ربح. 

 قضايا الانتهاك 
من عام 2009 إلى عام 2018، كانت هناك نزاعات حقوق التأليف والنشر بين غوتشي وجيس بسبب استخدام شعار: حكمت المحاكم في الولايات المتحدة والصين وأستراليا لصالح غوتشي، بينما حكمت المحاكم في فرنسا وإيطاليا لصالح جيس. 

عام 2010، أتلفت شركة ألكسندر ماكوين جميع منتجاتها التي تحتوي على رمز رؤوس الموت المجنحة المسجلة باسم Hells Angels بعد أن هدد نادي الدراجات النارية بمقاضاتها. "8 Fashion Lawsuits to Remember — Fashion Lawsuits Dior John Galliano Guess Gucci". L'Officiel USA. Retrieved 2023-12-13.

في قضية إيف سان لوران ضد كريستيان لوبوتان عام 2012، قضت المحكمة بأنه يمكن للعلامة التجارية إعادة استخدام اللون الأحمر المميز لعلامة لوبوتان على الأحذية طالما كان الحذاء بأكمله مغطى باللون الأحمر، لأن وجود النعال فقط باللون الأحمر كان في الواقع انتهاكًا لحقوق التأليف. 

في المملكة المتحدة، في قضية أديداس ضد توم براون عام 2023، قضت المحكمة بأنه يمكن استخدام توقيع أديداس المكون من ثلاثة خطوط من طرف علامات تجارية أخرى. 

 التأثير المجتمعي 
تُجادل الباحثة جوهانا بلاكلي بأن غياب تنظيم تصميم الأزياء بحد ذاته أتاح لصناعة الأزياء بتحقيق نمو اقتصادي جيد، وأدى إلى ولادة الموضة السريعة وتغيرات أسرع في اتجاهات الموضة، وأتاح إنتاج قطع فنية من الملابس. كما تُشير جوهانا إلى توم فورد الذي يُشير إلى أن من يشترون الأزياء المُقلدة الرخيصة هم فئة سكانية مختلفة مقارنةً بمن يشترون المنتجات الأصلية الفاخرة للغاية، وأنه في حين يتعرض العديد من المصممين أصحاب العلامات الفريدة للتقليد، فإن مصممي الأزياء الراقية غالبًا ما يعزون إلهام إبداعاتهم إلى اتباع موضة الشارع، لذا فإن التقليد عملية متبادلة.

 حقوق الأزياء الرقمية 
عند إعادة إنتاج قطعة ملابس رقميًا فإن صاحب حقوق التأليف للقطعة الأصلية لا يكون بالضرورة هو نفسه صاحب حقوق التأليف للقطعة الرقمية على سبيل المثال، إذا نفّذت وكالة تصميم تطبيقات ثلاثية الأبعاد لشركة أزياء، فإن هذه الرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد تخص الوكالة. تُعد اتفاقيات الترخيص ضرورية في حال مشاركة عدة وكالات. في ظلّ التحوّل الرقمي، قد تشهد صناعة الأزياء نفس الاضطراب الذي مرّت به صناعتا الموسيقى والأفلام. 

في قضية هيرميس ضد ميتا بيركينز، رفعت مجموعة هيرميس، صاحبة حقوق حقيبة بيركين، دعوى قضائية ضد شركة ميتا بيركينز التي صنعت حقيبة NFT متطابقة تقريبًا، وبيعت الواحدة منها بسعر 450 دولارًا. وفي عام 2023، حُكم بأن الرموز غير القابلة للاستبدال غير محمية بموجب التعديل الأول للدستور، وأنه يجب عليها احترام تصاميم الأزياء المحمية بحقوق التأليف والنشر. 

 انظر أيضاً 

 براءة اختراع التصميم

 المراجع 

 روابط خارجية 

 كيف تتم حماية الموضة بموجب قانون حقوق التأليف؟, Copyrightalliance.org
 تصميم الأزياء وحقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، Wipo.int

تصنيف:حقوق التأليف والنشر
تصنيف:تصميم أزياء
تصنيف:صفحات بترجمات غير مراجعة