اعتبار العواقب المستقبلية

اعتبار العواقب المستقبلية (CFC) هي سمة شخصية تُعرَّف بأنها مدى اعتبار الأفراد للنتائج المستقبلية المحتملة لسلوكهم الحالي ومدى تأثرهم بالنتائج المتخيلة. Strathman, A., Gleicher, F., Boninger, D.S. & Edwards, C. S. (1994) The consideration of future consequences: Weighing immediate and distant outcomes of behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 742-752. الأفراد الذين يحققون درجات عالية في مقاييس مثل مقياس "اعتبار العواقب المستقبلية" يركّزون عادةً على التداعيات المستقبلية لسلوكهم، بينما الذين يسجلون درجات منخفضة في إعتبارهم لعواقب أفعالهم يركزون أكثر على احتياجاتهم واهتماماتهم الفورية. Orbell, S., & Kyriakaki, M (2008). Temporal framing and persuasion to adopt preventive health behavior: Moderating effects of individual differences in consideration of future consequences on sunscreen use. Health Psychology, 27, 770-779. وقد ارتبط إعتبار العواقب بمجموعة واسعة من النتائج ذات الصلة النظرية. 

 العلاقة بالسلوك 

 الصحة 
تصغير|عواقب إيجابية وسلبية
لقد تبيّن أن إعتبار عواقب الأفعال له آثار على السلوكيات المرتبطة بالصحة، حيث إن تلك التي تُمارس لحماية الصحة غالباً ما تتضمن فوائد مؤجلة وتكاليف فورية. Chapman, G. B. (2005). Short-term cost for long-term benefit: Time preference and cancer control. Health Psychology, 24, 41-48. الأفراد الذين يتجاهلون العواقب المستقبلية لسلوكهم يميلون إلى التركيز أكثر على الاحتياجات قصيرة المدى، وتعتمد احتمالية قيامهم بسلوك متعلق بالصحة على تقييمهم لمدى الإزعاج أو فقدان المتعة أو التكاليف النفسية للسلوك الفوري.  أما الأفراد الذين يفكرون في العواقب المستقبلية لسلوكياتهم الحالية فهم أكثر ميلاً للتصرف بطرق تحمي صحتهم ورفاههم في المستقبل.

وقد وُجد أن مستويات مختلفة من إعتبار العواقب مرتبطة بالتدخين واستهلاك الكحول، حيث أبلغ الأفراد ذوو الدرجات الأعلى في إعتبار العواقب عن تكرار أقل لكلا السلوكين. Beenstock, J., Adams, J., White, M. (2011) The association between time perspective and alcohol consumption in university students: Cross-sectional study. European Journal of Public Health, 21, 438-443. كما وُجد أن الأفراد ذوي إعتبار العواقب المرتفع أكثر حذراً في نشاطهم الجنسي، ولديهم شركاء جنسيون أقل، وأكثر ميلاً لاستخدام وسائل بديلة لتقليل التعرض لـ الإيدز (مثل الاستفسار عن التاريخ الجنسي للشريك، أو التأجيل أو الامتناع عن الجنس)، وأكثر ميلاً لإجراء الاختبارات. Dorr, N., Krueckeburg, S., Strathman, A. & Wood, A. (1999). Psychosocial correlates of voluntary HIV antibody testing in college students. AIDS Education and Prevention, 11, 14-27. كذلك، وُجد أن الأشخاص ذوي إعتبار العواقب المرتفع لديهم جداول نوم أكثر انتظاماً. Peters, B.R., Joireman, J., & Ridgeway, R.L. (2005). Individual differences in the consideration of future consequences scale correlate with sleep habits, sleep quality, and GPA in university students. Psychological Reports, 96, 817-824. وعلى العكس، فقد وُجد أن إعتبار العواقب المنخفض مرتبط بمؤشر كتلة جسم أعلى. Adams, J., & Nettle, D. (2009). Time perspective, personality and smoking, body mass, and physical activity: An empirical study. British Journal of Health Psychology, 14, 83–105.Adams, J., & White, M. (2009). Time perspective in socioeconomic inequalities in smoking and body mass index. Health Psychology, 28, 83-90.

إن التفكير في التداعيات المستقبلية للسلوك مهم أيضًا عند اتخاذ قرارات بشأن خيارات العلاج للمشكلات الصحية. على سبيل المثال، هناك أدلة متزايدة تشير إلى أن العلاج طويل الأمد بـ العلاج بالإستروجين يزيد من خطر سرطان الثدي.  كما ارتبطت الأدوية المستخدمة لتقليل حمض المعدة بمشكلات صحية مستقبلية عديدة،  ويمكن أن يسبب الاستخدام طويل الأمد لأدوية ضغط الدم عدداً من الآثار الجانبية. 

 التحصيل الأكاديمي 
لقد وُجد أن الأفراد ذوي الإعتبار المرتفع لديهم معدلات درجات أكاديمية أعلى في الجامعة. Petrocelli, J. (1997). The role of temporal focus on risk behaviors in college students. Unpublished master’s thesis, Westminster College, New Wilmington PA.Joireman, J. (1999). Additional evidence for validity of the consideration of future consequences scale in an academic setting. Psychological Reports, 84, 1171–1172. كما ارتبطت درجات مقياس الإعتبار إيجابياً بالمعدل التراكمي وتنبأت بالنجاح وتحقيق الأهداف بين الطلاب.  علاوة على ذلك، وجدت إحدى الدراسات Strand, K. H. (2011). Behavioral effects of consideration of future consequences and time perspective on self-regulation and procrastination in mastery and performance-oriented college students. Information & Learning, 72, 1542. أن الإعتبار ارتبط إيجابياً بالقدرة على التنظيم الذاتي وسلبياً مع المماطلة، مما يعني أن الطلاب ذوي الإعتبار المرتفع كانوا أقل عرضة للتسويف.

 العدوانية 
لقد وُجد أن مقاييس العدوانية مرتبطة بمستويات أقل من الإعتبار. Joireman, J., Anderson, J., Strathman, A. (2003). The aggression paradox: Understanding links among aggression, sensation seeking, and the consideration of future consequences. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 1287–1302. أظهر Joireman وAnderson وStrathman أنه بالمقارنة مع الأفراد ذوي الإعتبار المنخفض، كان أولئك ذوو الإعتبار المرتفع أقل عدوانية فقط عندما كان من المرجح أن يؤدي العدوان إلى تكاليف مستقبلية.  كما يلعب الإعتبار دوراً في القيادة العدوانية. Moore, M. & Dahlen, E. R. (2008). Forgiveness and consideration of future consequences in aggressive driving. Accident Analysis and Prevention 40, 1661–1666. فقد ارتبطت درجات الإعتبار المنخفضة بالسلوكيات العدوانية والمجازفة في القيادة، والتعبيرات العدوانية الجسدية (مثل رفع القبضة تجاه سائق آخر)، واستخدام السيارة للتعبير عن الغضب، كما ارتبطت سلبياً بالتعبير البنّاء (التفكير في الموقف قبل الرد). بينما الأفراد ذوو الإعتبار المرتفع أفادوا بأنهم يشاركون في سلوكيات قيادة عدوانية ومجازفة أقل، وأكثر ميلاً للتعبير عن غضبهم أثناء القيادة بطريقة مناسبة.

 المسؤولية المالية 
درست أبحاث ما إذا كان لـ الإعتبار آثار على طريقة تعامل الأفراد مع المال، خصوصاً في السلوكيات المالية التي تعظّم الرفاهية على المدى الطويل (المسؤولية المالية). Joireman, J., Sprott, D. E., Spangenberg, E. R. (2005). Fiscal responsibility and the consideration of future consequences. Personality and Individual Differences, 39, 1159–1168. وقد أظهرت النتائج أن الأفراد ذوي الإعتبار المنخفض كانوا أكثر اندفاعاً في الشراء، وأكثر ميلاً لتفضيل المبالغ الصغيرة الفورية على المبالغ الأكبر في المستقبل (الخصم الزمني). كما وجدت دراسة أخرى أن الطلاب الجامعيين ذوي النزعات الشرائية القهرية الذين يركزون على النتائج الفورية كانوا أكثر عرضة لتراكم ديون بطاقات ائتمان كبيرة. Joireman, J., Kees, J., Sprott, D. (2010). Concern with immediate consequences magnifies the impact of compulsive buying tendencies on college students' credit card debt. Journal of Consumer Affairs, 44, 155-178.

 حماية البيئة 
لقد وُجد أن الإعتبار يرتبط بـ النزعة البيئية. حيث توقعت الدراسات أن النوايا والسلوكيات البيئية الإيجابية تتأثر بالفروقات الفردية في الإعتبار، Joireman, J. A., Van Lange, P. A. M., Van Vugt, M., Wood, A., Vander Leest, T., & Lambert, C. (2001). Structural solutions to social dilemmas: A field study on commuters’ willingness to fund improvements in public transit. Journal of Applied Social Psychology, 31, 504–526. على سبيل المثال، وُجد أن الإعتبار يؤثر في سلوكيات إعادة التدوير. Lindsay, J. J., & Strathman, A. (1997). Predictors of recycling behavior: An application of a modified health belief model. Journal of Applied Social Psychology, 27, 1799–1823. كذلك، في دراسة حول تفضيلات استخدام المواصلات العامة مقابل القيادة بالسيارة، تبيّن أن الإعتبار كان مؤثراً، خصوصاً عندما اعتقد الأفراد أن الإفراط في استخدام السيارات قد يضر بجودة الهواء. Joireman, J. A., Van Lange, P. A. M., & Van Vugt, M. (2004). Who cares about the environmental impact of cars? Those with an eye toward the future. Environment & Behavior, 35, 1-20.

 القياس 
يُقاس اعتبار العواقب المستقبلية بمقياس وضعه Strathman وزملاؤه،  ويتكون من 12 عنصراً. يُطلب من المستجيبين تحديد مدى انطباق كل بند عليهم على مقياس ليكرت من 5 نقاط يتراوح من 1 (غير مميز إطلاقاً) إلى 5 (مميز جداً). ومن أمثلة العبارات: "غالباً ما أفكر في كيف يمكن أن تكون الأمور في المستقبل وأحاول التأثير على تلك الأمور بسلوكي اليومي"، "أنا أتصرف فقط لإرضاء اهتماماتي الفورية، مفترضاً أن المستقبل سيعتني بنفسه"، و"أعتقد أن التضحية الآن غالباً غير ضرورية لأن النتائج المستقبلية يمكن التعامل معها لاحقاً". وقد تُرجم المقياس إلى عشر لغات: الصينية، الهولندية، الإنجليزية، الفرنسية، الألمانية، العبرية، البرتغالية، الرومانية، الإسبانية، والتركية. 

فيما يتعلق بالبنى المشابهة، فقد أظهر المقياس صلاحية تقاربية جيدة (التحقق المتقارب). كما ارتبط إيجابياً بمقاييس مركز الضبط الداخلي، تأجيل الإشباع، وبنود التوجه المستقبلي في جرد المنظور الزمني لستانفورد. Zimbardo, P. G. (1990). The Stanford Time Perspective Inventory Stanford, CA: Stanford University.

كما أظهر المقياس صلاحية تراكمية جيدة (التحقق التزايدي). حيث وجد Strathman وزملاؤه  أن الإعتبار تنبأ بالسلوكيات الصحية (مثل التدخين) والسلوكيات البيئية، حتى بعد السيطرة على متغيرات أخرى مثل الضمير الحي، الأمل، التفاؤل، والمنظور الزمني.

 الفروقات العمرية 
يُعد الإعتبار ثابتاً نسبياً على مدى عام واحد، لكنه أقل استقراراً على مدى ثلاث سنوات.  وقد أشارت الأبحاث إلى أن مستويات الإعتبار لعواقب الأفعال قد تنخفض مع التقدم في العمر. Orbell, S., Perugini, M., & Rakow, T. (2004) Individual differences in sensitivity to health communications: Consideration of future consequences. Health Psychology, 23, 388-396. وُجد أن متوسط درجات الإعتبار تراوح من 4.84 بين طلاب البكالوريوس،  إلى 3.87 بين عينة من الموظفين بمتوسط عمر 38 عاماً، Joireman, J. A., Lasane, T. P., Bennett, J., Richards, D., & Solaimani, S. (2001). Integrating social value orientation and the consideration of future consequences within the extended norm activation model of proenvironmental behavior. British Journal of Social Psychology, 40, 133–155. و3.20 بين عينة من 50-69 عاماً. 

 الاتصال الصحي 

 التأطير الزمني 
استخدمت تقنية تُعرف بـ "التأطير الزمني" لفحص أثر الإعتبار على الرسائل الإقناعية المتعلقة بسلوكيات مختلفة. يتيح هذا الإطار تقديم النتائج المتوقعة لسلوك ما (الفوائد والخسائر) على أنها تحدث إما في المدى القصير أو المدى الطويل. وقد أظهرت الدراسات Orbell, S., & Hagger, M. (2006). Temporal framing and the decision to take part in type diabetes screening: Effects of individual differences in consideration of future consequences on persuasion. Health Psychology, 25, 537-548. أن الأفراد ذوي الإعتبار المرتفع أبدوا نوايا أكبر للانخراط في سلوكيات صحية عندما كانت النتائج طويلة المدى إيجابية وقصيرة المدى سلبية، بينما ذوو الإعتبار المنخفض أظهروا نوايا أكبر عندما عُرض الإطار المعاكس.

 التأطير بالربح والخسارة 
كما استُخدم التأطير بالربح والخسارة في الأبحاث حول كيفية الوقاية من المشكلات الصحية المستقبلية. تركز رسائل "الربح" على ما يمكن أن يكسبه الفرد من أداء سلوك ما، بينما تركز رسائل "الخسارة" على ما يمكن أن يخسره الفرد إن لم يؤدِّ ذلك السلوك. وقد وجدت الدراسات أن الأفراد ذوي الإعتبار المرتفع كانوا أكثر تأثراً برسائل الخسارة، في حين كان ذوو الإعتبار المنخفض أكثر تأثراً برسائل الربح. O'Connor, D. B., Warttig, S., Conner, M., & Lawton, R. (2009) Raising awareness of hypertension risk through a web-based framing intervention: Does consideration of future consequences make a difference? Health & Medicine, 14, 213-219.

 قيود المقياس والانتقادات 

 القابلية للقراءة 
تم اختبار مقياس الإعتبار من حيث مستوى سهولة القراءة، أي عدد سنوات التعليم المطلوبة لفهم نص المقياس. وقد وُجد أن المقياس أقل وضوحاً من غيره، حيث أفاد بعض المشاركين بأن بعض العبارات كانت صعبة الفهم وتطلبت التوضيح. Mckay, M. T., Ballantyne, N., Goudie, A. J., Sumnall, H. R., Cole, J. C. (2012). “Here for a good time, not a long time”: Decision-making, future consequences and alcohol use among Northern Irish adolescents. Journal of Substance Use, 17, 1-18.

 عدد عناصر المقياس 
اقتُرح أن المقياس الأصلي المكون من 12 بنداً غير ثابت، وأن استخدام نسخة مختصرة من 8 بنود أكثر مناسبة. Petrocelli, J. V. (2003). Factor validation of the consideration of future consequences scale: Evidence for a short version. The Journal of Social Psychology, 143, 405-413.

مقياس الإعتبار-14 في عام 2012، تم توسيع المقياس إلى 14 بنداً، 7 منها لقياس اعتبار العواقب المستقبلية، و7 لقياس اعتبار العواقب الفورية. وقد دعمت التحليلات البنائية والاحصائية هذا الهيكل الثنائي.

مقاييس الإعتبار القصيرة والمختصرة جداً من المقياس السابق، تم تطوير نسخ قصيرة (6 بنود) وقصيرة جداً (4 بنود) ذات موثوقية عالية، تحافظ على التمييز بين "الإعتبار-المستقبل" و"الإعتبار-الفوري". 

 مراجع 

 روابط خارجية 

 مقياس اعتبار العواقب المستقبلية
 مقالة Psychlopedia حول CFC

تصنيف:سمات الشخصية