الجيش الروماني المتأخر

في الدراسات الحديثة، تبدأ الفترة المتأخرة للجيش الروماني باعتلاء الإمبراطور دقلديانوس العرش عام 284 ميلادي، وتنتهي عام 476 مع خلع رومولوس أوغستولوس، الذي كان متزامنًا مع عهد السيادة. خلال الفترة 395-476، تفكك جيش النصف الغربي للإمبراطورية الرومانية تدريجيًا، بينما ظل نظيره في الشرق، المعروف باسم الجيش الروماني الشرقي (أو الجيش البيزنطي المبكر)، على حاله إلى حد كبير من حيث الحجم والبنية حتى عهد جستنيان الأول (حَكَمَ بين 527-565).Jones (1964) 609

خضع الجيش الإمبراطوري الروماني في عهد الزعامة (30 قبل الميلاد - 284 ميلادي) لتحول كبير نتيجة الفوضى في القرن الثالث. على عكس جيش عهد الزعامة، كان جيش القرن الرابع يعتمد بشكل كبير على التجنيد الإجباري وكان جنوده يتقاضون رواتب أقل بكثير مما كانوا عليه في القرن الثاني. ربما قدم البرابرة من خارج الإمبراطورية نسبة أكبر بكثير من مجندي الجيش المتأخر مقارنة بالجيش في القرنين الأول والثاني، ولكن هناك القليل من الأدلة على أن هذا أثر سلبًا على أداء الجيش القتالي.

تتباين التقديرات العلمية لحجم جيش القرن الرابع على نطاق واسع، بدءًا من 400 ألف إلى أكثر من مليون عنصر فاعل (أي نفس حجم جيش القرن الثاني تقريبًا إلى أكبر بمرتين أو ثلاث مرات).Treadgold (1995) 43-60 يرجع هذا إلى أدلة متفرقة، على عكس جيش القرن الثاني الموثق بشكل أفضل.

في ظل الحكم الرباعي، فُصلت القيادات العسكرية عن الحكام الإداريين لأول مرة، على عكس عهد الزعامة، إذ كان حكام المقاطعات أيضًا قادةً لجميع القوات العسكرية المنتشرة في مقاطعاتهم.

كان التغيير الرئيسي في بنية جيش القرن الثاني هو إنشاء جيوش مرافقة كبيرة، والتي تضم عادةً 20 ألف إلى 30 ألف من قوات البلاتيني من الدرجة الأولى. كانت تتمركز تلك الجيوش المرافقة عادةً بالقرب من العواصم الإمبراطورية (القسطنطينية في الشرق، ميلان في الغرب)، أي بعيدًا عن حدود الإمبراطورية. كانت الوظيفة الأساسية لهذه الجيوش هي ردع مغتصبي السلطة، وعادة ما كانت تقوم بحملات تحت القيادة الشخصية لأباطرتها. قُسمت الفيالق إلى وحدات أصغر قابلة للمقارنة في الحجم مع الأفواج المساعدة للزعيم. اعتمد المشاة معدات أكثر حماية من سلاح الفرسان الرئيسي.

لا يبدو أن دور سلاح الفرسان في الجيش المتأخر قد عُزز بشكل كبير مقارنة بجيش عهد الزعامة. الدليل هو أن سلاح الفرسان كان إلى حد كبير بنفس النسبة من العدد الإجمالي للجيش كما في القرن الثاني وأن دوره التكتيكي ومكانته ظلوا متشابهين. ومع ذلك، فقد زُود سلاح الفرسان في الجيش الروماني المتأخر بأعداد أكبر من الوحدات المتخصصة، مثل سلاح الفرسان الثقيل للغاية ورماة السهام. خلال القرن الرابع اللاحق، اكتسب سلاح الفرسان سمعة عدم الكفاءة والجبن لدورهم في ثلاث معارك كبرى.Elton (1994) 106–7 في المقابل، احتفظ المشاة بسمعتهم التقليدية المتميزة.

شهد القرنان الثالث والرابع تعديل العديد من القلاع الحدودية القائمة لجعلها أكثر قابلية للدفاع، بالإضافة إلى بناء حصون جديدة ذات دفاعات أقوى. أثار تفسير هذا الاتجاه جدلًا مستمرًا حول ما إذا كان الجيش قد تبنى إستراتيجية دفاعية متعمقة أو استمر في نفس الموقف من الدفاع الأمامي كما كان في وقت مبكر. كانت العديد من عناصر الموقف الدفاعي للجيش المتأخر مماثلة لتلك المرتبطة بالدفاع الأمامي، مثل الموقع الأمامي للقلاع، والعمليات المتكررة عبر الحدود، والمناطق العازلة الخارجية للقبائل البربرية المتحالفة. مهما كانت إستراتيجية الدفاع، كان من الواضح أنها كانت أقل نجاحًا في منع التوغلات البربرية مما كانت عليه في القرنين الأول والثاني. قد يكون هذا بسبب الضغط البربري الشديد، أو ممارسة الاحتفاظ بجيوش كبيرة من أفضل القوات في الداخل، ما يحرم قوات الحدود من الدعم الكافي.

 المصادر 
ضُمنت الكثير من الأدلة الخاصة بنا عن عمليات نشر وحدات الجيش في القرن الرابع في وثيقة واحدة، هي Notitia Dignitatum، جُمِّعت حوالي 395-420، وهي دليل لجميع المكاتب العامة الرومانية والعسكرية والمدنية المتأخرة. النقص الرئيسي في الوثيقة هو افتقارها إلى أي أرقام شخصية، وذلك يجعل تقدير حجم الجيش مستحيلًا. جُمعت الوثيقة في نهاية القرن الرابع؛ وبالتالي من الصعب إعادة بناء الأمر في وقت سابق. ومع ذلك، ما تزال Notitia المصدر المركزي لهيكل الجيش المتأخر بسبب قلة الأدلة الأخرى.Lee (1997) 212 تعاني Notitia أيضًا من ثغرات كبيرة وأخطاء عديدة تراكمت جرّاء قرون من النسخ.

المصادر الأدبية الرئيسية لجيش القرن الرابع هي Res Gestae (تاريخ) لأميانوس مارسيلينوس، الذي تغطي كتبه الباقية الفترة من 353 إلى 378. يعتبر مارسيلينوس، وهو نفسه جندي مخضرم، مصدرًا موثوقًا وقيِّمًا. لكنه فشل إلى حد كبير في معالجة أوجه القصور في Notitia فيما يتعلق بالجيش وقوة الوحدة أو الوحدات الموجودة، لأنه نادرًا ما يكون محددًا بشأن أي منهما. المصدر الرئيسي الثالث للجيش المتأخر هو مجموعة المراسيم الإمبراطورية التي نُشرت في الإمبراطورية الرومانية الشرقية في القرنين الخامس والسادس: الكود الثيودوسي (438) وقانون جستنيان (528–539). تحتوي مجموعات القوانين الرومانية هذه التي يعود تاريخها إلى القرن الرابع على العديد من المراسيم الإمبراطورية المتعلقة بجميع جوانب التنظيم والإدارة للجيش المتأخر.

تُعد De re Militari رسالةً عن الشؤون العسكرية الرومانية كتبها فيجيتيوس، وهو كاتب أواخر القرن الرابع أو أوائل القرن الخامس، وتحتوي على معلومات مهمة عن الجيش المتأخر، على الرغم من تركيزها على جيش الجمهورية والزعيم. ومع ذلك، فإن فيجتيوس (الذي يفتقر تمامًا إلى الخبرة العسكرية) غالبًا ما يكون غير موضع ثقة. على سبيل المثال، ذكر أن الجيش تخلى عن الدروع والخوذات في أواخر القرن الرابع (قدم تفسيرًا سخيفًا أن هذه المعدات كانت ثقيلة جدًا)، وهو ما يتناقض مع الأدلة الفنية والنحتية. بشكل عام، ليس من الآمن قبول إفادة من فيجتيوس ما لم تُدعم بأدلة أخرى.

كان على دارسي الجيش المتأخر أن يتعاملوا مع تناقص كبير في السجل الكتابي في القرنين الثالث والرابع، مقارنة بالقرنين الأول والثاني. لم تُصدر الشهادات العسكرية للمساعدين المتقاعدين بعد 203 (على الأرجح لأن جميعهم كانوا مواطنين رومانيين بالفعل بحلول ذلك الوقت). بالإضافة إلى ذلك، كان هناك انخفاض كبير في عدد شواهد القبور والمذابح وغيرها من الإهداءات من قبل الجنود الرومان. تعتبر الطوابع الرسمية للوحدات العسكرية على مواد البناء (مثل البلاط) أكثر ندرة. لكن لا ينبغي على الأرجح أن يُنظر إلى هذا الاتجاه على أنه يشير إلى تراجع في الحنكة الإدارية للجيش. تُظهر أدلة ورق البردي من مصر أن الوحدات العسكرية استمرت بالاحتفاظ بسجلات مكتوبة مفصلة في القرن الرابع (ضاع الجزء الأكبر منها بسبب التحلل العضوي). يرجع الانخفاض في النقوش على الأرجح إلى تغيير الموضة، والذي تأثر جزئيًا بزيادة المجندين البربريين وظهور المسيحية. تترك ندرة النقوش ثغرات كبيرة في فهمنا للجيش المتأخر وتجعل العديد من الاستنتاجات مؤقتة.

ضُمنت الدراسة الحديثة الأساسية للجيش المتأخر في كتاب «الإمبراطورية الرومانية اللاحقة»، في الصفحات 284-602 من قبل الكاهن الأكبر للدراسات الرومانية المتأخرة، أ. ه. م. جونز. بسبب ثراء التفاصيل والمراجع الوثائقية، يظل هذا المنشور الصادر عام 1964 أداة أساسية لجميع الباحثين في تلك الفترة. ومع ذلك، فإن ضعفه الأساسي هو عمره، فقد ظهر قدر كبير من الأعمال الأثرية وغيرها من الدراسات ذات الصلة في العقود التي تلت نشره.

 المراجع 

تصنيف:دقلديانوس
تصنيف:عسكرية أواخر العصر الروماني
تصنيف:عسكرية روما القديمة