حياد مسلح

الحياد المسلح، في السياسة الدولية، هو موقف تتخذه دولة أو مجموعة من الدول حيث لا تتحالف مع أي طرف في الحرب، ولكن تؤكد على دفاعها عن نفسها ضد أية هجمات قد تتعرض لها من جميع الأطراف.Oppenheim, International Law: War and Neutrality, 1906, p. 325.

تشير عبارة «الحياد المسلح» في بعض الأحيان بصفة خاصة إلى أحد «عصبات الحياد المسلح». كانت العصبة الأولى للحياد المسلح عبارة عن تحالف من القوى البحرية الصغرى نظمته عام 1780 كاترين الثانية إمبراطورة روسيا لحماية السفن المحايدة في حرب الاستقلال الأمريكية.See, generally, Scott, The Armed Neutralities of 1780 and 1800: A Collection of Official Documents Preceded by the Views of Representative Publicists, 1918; Karsh, Neutrality and Small States, 1988, p. 16-17; Jones, Crucible of Power: A History of American Foreign Relations to 1913, 2009, p. 15-17. وكانت العصبة الثانية للحياد المسلح محاولة لإحياء ذلك المفهوم في حروب الثورة الفرنسية.See, generally, Scott, The Armed Neutralities of 1780 and 1800: A Collection of Official Documents Preceded by the Views of Representative Publicists, 1918; Karsh, Neutrality and Small States, 1988, p. 17. وطرحت فكرة تشكيل عصبة ثالثة للحياد المسلح خلال الحرب الأهلية الأمريكية، ولكنها لم تتحقق قط.Bienstock, The Struggle for the Pacific, 2007, p. 150.

اشتهرت سويسرا والسويد، مستقلتين عن بعضهما البعض، بحيادهما المسلح اللتان حافظتا عليه خلال كل من الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية.Bissell and Gasteyger, The Missing link: West European Neutrals and Regional Security, 1990, p. 117; Murdoch and Sandler, “Swedish Military Expenditures and Armed Neutrality,” in The Economics of Defence Spending, 1990, p. 148-149. وكذلك، تمسكت أسبانيا بحيادها خلال الحربين، وبالرغم من ميلها قليلاً تجاه دول المحور، كما اتضح من الفرقة الزرقاء، فإنها لم تشترك في الحرب العالمية الثانية.

خلال الحرب العالمية الثانية، كان يعتقد أن أيرلندا ستقف في صف ألمانيا إذا ما حاولت المملكة المتحدة احتلالها، ولكنها ستقف في صف المملكة المتحدة إذا ما نجحت في احتلال ألمانيا؛ ولكن تاريخيًا، أصبح معروفًا الآن أن الدولتين وضعتا في الواقع خططًا لاحتلال أيرلندا (انظر الحياد الأيرلندي).John P. Duggan, Neutral Ireland and the Third Reich Lilliput Press; Rev. ed edition, 1989. p. 223 كانت أيرلندا حيادية ظاهريًا أثناء الصراع، ولكنها قدمت بعض الامتيازات لدول التحالف من خلال مشاركة المعلومات الاستخبارية وتقارير عن أحوال الطقس، بالإضافة إلى إعادة الطيارين المهزومين التابعين للقوات الجوية الملكية إلى أوطانهم.

مقالات متعلقة
 حياد سويسرا
 دولة حيادية
 حركة عدم الانحياز
 الحواشي 

 قائمة المصادر 
 Bienstock, Gregory. The Struggle for the Pacific. Alcester, Warwickshire, U.K.: READ BOOKS, 2007. ISBN 1-4067-7218-6
 Bissell, Richard E. and Gasteyger, Curt Walter. The Missing link: West European Neutrals and Regional Security. Durham, N.C.: Duke University Press, 1990. ISBN 0-8223-0953-X
 Jones, Howard. Crucible of Power: A History of American Foreign Relations to 1913. 2d ed. New York: Rowman & Littlefield, 2009. ISBN 0-7425-6534-3
 Karsh, Efraim. Neutrality and Small States. Florence, Ky.: Routledge, 1988. ISBN 0-415-00507-8
 Murdoch, James C. and Sandler, Todd. “Swedish Military Expenditures and Armed Neutrality.” In The Economics of Defence Spending: An International Survey. Keith Hartley and Todd Sandler, eds. Florence, Ky.: Routledge, 1990. ISBN 0-415-00161-7
 O'Sullivan, Michael Joseph. Ireland and the Global Question. Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2006. ISBN 0-8156-3106-5
 Oppenheim, Lassa. International Law: War and Neutrality. London: Longmans, Green, 1906.
 Scott, James Brown. The Armed Neutralities of 1780 and 1800: A Collection of Official Documents Preceded by the Views of Representative Publicists. New York: Oxford University Press, 1918.
 Wills, Clair. That Neutral Island: A Cultural History of Ireland During the Second World War. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2007. ISBN 0-674-02682-9

تصنيف:قوانين الحرب