CELEX ID: 52022XC1028(03)

--- ENGLISH ---

Document:
28.10.2022
EN
Official Journal of the European Union
C 414/1
Communication from the Commission
Framework for State aid for research and development and innovation
(2022/C 414/01)
Introduction
1.
In order to prevent State subsidies from distorting or threaten to distort competition in the internal market and affecting trade between Member States, Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) lays down the principle that State aid is prohibited. In certain cases, however, such aid may be compatible with the internal market on the basis of Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty.
2.
This Framework provides guidance on the basis of a compatibility assessment conducted by the Commission regarding aid to promote research, development and innovation (‘R&D&I’) under Article 107(3)(c) of the Treaty. Under Article 107(3)(c) of the Treaty, an aid measure may be declared compatible with the internal market provided that two conditions, a positive and a negative one, are fulfilled. The positive condition requires that the aid must facilitate the development of an economic activity. The negative condition requires that the aid must not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
3.
Whereas it is generally accepted that competitive markets tend to bring about efficient results in terms of prices, output and use of resources, in the presence of market failures 
(
1
)
 State intervention may be necessary to facilitate or incentivise the development of certain economic activities that, in the absence of aid, would not develop or would not develop at the same pace or under the same conditions and, thereby, contribute to smart, sustainable and inclusive growth. In the context of R&D&I, market failures may arise for instance because market players do not necessarily or at least spontaneously take into account the wider positive effects for the European economy, consider reaching a positive economic result as overly risky, and therefore, in the absence of State aid, would engage in a level of R&D&I activities which is too low from the point of view of society. Likewise, in the absence of State aid, R&D&I projects may suffer from insufficient access to finance, due to asymmetric information, or from coordination problems among firms.
4.
Therefore, State aid may be necessary to increase R&D&I in a situation where the market, on its own, fails to deliver an efficient outcome hence facilitating the development of certain economic activities. The R&D&I Framework applies to all technologies 
(
2
)
, industries and sectors to ensure that the rules do not prescribe in advance which research paths would result in new solutions for products, processes and services and do not distort market players’ incentives to develop innovative technological solutions even in the presence of high risks. Moreover, support granted under the R&D&I Framework can also contribute to a sustainable recovery following serious economic disturbances and support efforts to strengthen the Union’s social and economic resilience. In addition, aid to support R&D&I is likely to bring about wider positive effects than the sole benefits for the aided beneficiary.
5.
Staid aid to R&D&I may, for example, bring about positive effects identified in the Union’s objectives or strategies such as the European Green Deal 
(
3
)
, the Digital Strategy 
(
4
)
, the Digital Decade 
(
5
)
 and European Strategy for Data 
(
6
)
, the New Industrial Strategy for Europe 
(
7
)
 and its update 
(
8
)
, Next Generation EU 
(
9
)
, the European Health Union 
(
10
)
, the new European Research Area for research and innovation 
(
11
)
, the new Circular Economy Action Plan 
(
12
)
, or the Union’s objective to become climate neutral by 2050, among others. In the European Green Deal, the Commission stresses that ‘new technologies, sustainable solutions and disruptive innovation are critical to achieve the objectives of the European Green Deal.’
6.
The recently adopted ERA Communication identifies R&I as a key driver for boosting Europe’s recovery, accelerating the green and digital transitions. The Communication aims at increasing the efficiency, excellence and impact of Europe’s R&I system and supports innovation. To that effect, the Commission proposed that the Member States re-affirm the 3 % EU GDP R&D 
(
13
)
 investment target and update it to reflect new EU priorities, including a new 1,25 % EU GDP public effort target to be achieved by Member States by 2030 in an EU coordinated manner, to leverage and incentivise private investments.
7.
According to the Communication on Shaping Europe’s Digital Future and on a European Strategy for Data there is a need ‘to ensure that digital solutions help Europe to pursue its own way towards a digital transformation that works for the benefit of people through respecting the European values.’
8.
The New Industrial Strategy for Europe sets out that Europe needs ‘research and technologies and a strong single market which brings down barriers and cuts red tape.’ It acknowledges that, ‘stepping up investment in research, innovation, deployment and up-to-date infrastructure will help develop new production processes and create jobs in the process.’
1.   
Scope of application and definitions
1.1.
Scope of application
9.
The principles set out in this framework concern State aid for R&D&I in all sectors governed by the Treaty 
(
14
)
. It therefore concerns those sectors which are subject to specific Union rules on State aid, unless such specific rules provide otherwise.
10.
Union funding centrally managed by the institutions, agencies, joint undertakings or other bodies of the Union that is not directly or indirectly under the control of Member States 
(
15
)
 does not constitute State aid. Where such Union funding is combined with State aid, only that State aid will be considered for determining whether notification thresholds and maximum aid intensities are respected or, in the context of this framework, subject to a compatibility assessment.
11.
Aid for R&D&I for firms in difficulty, as defined for the purposes of this framework by the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty 
(
16
)
, as amended or replaced, is excluded from the scope of this framework.
12.
When assessing R&D&I aid in favour of a beneficiary that is subject to an outstanding recovery order following a previous Commission decision declaring an aid illegal and incompatible with the internal market, the Commission will take account of the amount of aid still to be recovered 
(
17
)
.
1.2.
Aid measures covered by the framework
13.
The Commission has identified a series of R&D&I measures for which State aid may, under specific conditions, be compatible with the internal market:
(a)
aid for R&D projects
where the aided part of the research project falls within the categories of fundamental research and applied research, of which the latter can be divided into industrial research and experimental development 
(
18
)
. Such aid is mainly targeted at the market failure related to positive externalities (knowledge spill-overs), but may also address a market failure caused by imperfect and asymmetric information or (mainly in collaboration projects) a coordination failure;
(b)
aid for feasibility studies
related to R&D projects, which helps overcoming a market failure primarily related to imperfect and asymmetric information;
(c)
aid for the construction and upgrade of research infrastructures
,
 which mainly addresses the market failure stemming from coordination difficulties but also from imperfect and asymmetric information. High-quality research infrastructures are increasingly necessary for ground-breaking research, as they attract global talent and are essential for example for information and communication technologies and key enabling technologies 
(
19
)
. High up-front investment costs for acquiring state of the art scientific facilities and equipment used for early stage research activities, predominantly by the scientific community, make it often impossible to find the necessary financing on the market;
(d)
aid for the construction and upgrade of testing and experimentation infrastructures,
mainly addresses the market failure stemming from imperfect and asymmetric information or a coordination failure. Constructing or upgrading a state of the art testing and experimentation infrastructure involves high up-front investment costs, which together with an uncertain client base can render access to financing difficult. Access to publicly funded testing and experimentation infrastructures must be granted on a transparent and non-discriminatory basis and on market terms to several users. To facilitate users’ access to testing and experimentation infrastructures, their user fees can be reduced in compliance with other provisions of this Framework or of Regulation (EU) No 651/2014 
(
20
)
 or the 
de minimis
 Regulation 
(
21
)
;
(e)
aid for innovation activities
, which is mainly targeted at market failures related to positive externalities (knowledge spill-overs), coordination difficulties and, to a lesser extent, asymmetric information. With respect to small and medium-sized enterprises (‘SMEs’), such innovation aid may be awarded for obtaining, validating and defending patents and other intangible assets, for the secondment of highly qualified personnel, and for acquiring innovation advisory and support services, for example those provided by research and knowledge dissemination organisations, research infrastructures, testing and experimentation infrastructures or innovation clusters;
(f)
aid for process and organisational innovation
, which is mainly targeted at market failures related to positive externalities (knowledge spill-overs), coordination difficulties and, to a lesser extent, asymmetric information. These aid measures can be awarded predominantly to SMEs. Aid to large undertakings shall only be compatible if they effectively collaborate with at least one SME in the aided activity;
(g)
aid for innovation clusters
, which aims at tackling market failures linked with coordination problems hampering the development of clusters, limiting the interactions and knowledge flows within and between clusters. State aid could contribute to resolving this problem, first by supporting the investment in open and shared infrastructures for innovation clusters, and second by supporting the operation of clusters with a view to enhancing collaboration, networking and learning. Operating aid for clusters would need to be duly justified by the Member State especially when it exceeds ten years. The fees charged for using the innovation cluster’s facilities and for participating in the innovation cluster’s activities shall correspond to the market price or reflect their costs (including a reasonable margin). To facilitate access to the innovation cluster’s facilities or participation in the innovation cluster’s activities, access can be offered at reduced prices in compliance with other provisions of this Framework or of Regulation (EU) No 651/2014 
(
22
)
 or the 
de minimis
 Regulation 
(
23
)
 rules as applicable to the users of the services provided by the innovation cluster.
14.
Member States must notify R&D&I aid pursuant to Article 108(3) of the Treaty, with the exception of measures that fulfil the conditions laid down in a block exemption Regulation adopted by the Commission pursuant to Article 1 of Council Regulation (EU) No 2015/1588 
(
24
)
.
15.
This framework sets out the compatibility criteria for R&D&I aid schemes and individual aid which are subject to the notification requirement and must be assessed on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty 
(
25
)
.
1.3.
Definitions
16.
For the purposes of this framework, the following definitions apply:
(a)
‘
ad hoc
 aid
’ means aid not awarded on the basis of an aid scheme;
(b)
‘
aid
’ means any measure fulfilling the criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty;
(c)
‘
aid intensity
’ means the gross aid amount expressed as a percentage of the eligible costs, before any deduction of tax or other charge. Where aid is awarded in a form other than a grant, the aid amount is the grant equivalent of the aid. Aid payable in several instalments is discounted to its value at the date of award. The interest rate to be used for this purpose is the discount rate 
(
26
)
 applicable at the date of award. The aid intensity is calculated per beneficiary;
(d)
‘
aid scheme
’ means any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid may be awarded to undertakings defined therein in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings;
(e)
‘
applied research
’ means industrial research, experimental development, or any combination of both;
(f)
‘’
arm’s length
’ means that the conditions of the transaction between the contracting parties do not differ from those which would be stipulated between independent enterprises and contain no element of collusion. Any transaction that results from an open, transparent and non-discriminatory procedure is considered as meeting the arm’s length principle;
(g)
‘
date of award of the aid
’ means the date on which the legal right to receive the aid is conferred on the beneficiary under the applicable national legal regime;
(h)
‘
effective collaboration
’ means collaboration between at least two independent parties to exchange knowledge or technology, or to achieve a common objective based on the division of labour where the parties jointly define the scope of the collaborative project, contribute to its implementation and share its risks, as well as its results. One or several parties may bear the full costs of the project and thus relieve other parties of its financial risks. Contract research and provision of research services are not considered forms of collaboration;
(i)
‘
evaluation plan
’ means a document covering one or more aid schemes and containing at least the following minimum aspects: the objectives to be evaluated, the evaluation questions, the result indicators, the envisaged method to conduct the evaluation, the data collection requirements, the proposed timing of the evaluation including the date of submission of the interim and the final evaluation reports, the description of the independent body that will carry out the evaluation or the criteria that will be used for its selection and the modalities for making the evaluation publicly available;
(j)
‘
exclusive development
’ means the public procurement of research and development services of which all benefits accrue exclusively to the contracting authority or contracting entity, and which it may use in the conduct of its own affairs on condition that it fully remunerates them;
(k)
‘
experimental development
’ means acquiring, combining, shaping and using existing scientific, technological, business and other relevant knowledge and skills with the aim of developing new or improved products, processes or services, including digital products, processes or services, in any area, technology, industry or sector (including, but not limited to, digital industries and technologies, such as for example super-computing, quantum technologies, block chain technologies, artificial intelligence, cyber security, big data and cloud or edge technologies). This may also encompass, for example, activities aiming at the conceptual definition, planning and documentation of new products, processes or services. Experimental development may comprise prototyping, demonstrating, piloting, testing and validation of new or improved products, processes or services in environments representative of real life operating conditions where the primary objective is to make further technical improvements on products, processes or services that are not substantially set. This may include the development of a commercially usable prototype or pilot which is necessarily the final commercial product and which is too expensive to produce for it to be used only for demonstration and validation purposes. Experimental development does not include routine or periodic changes made to existing products, production lines, manufacturing processes, services and other operations in progress, even if those changes may represent improvements;
(l)
‘
feasibility study
’ means the evaluation and analysis of the potential of a project, which aims at supporting the process of decision making by objectively and rationally uncovering its strengths and weaknesses, opportunities and threats, as well as identifying the resources required to carry it through and ultimately its prospects for success;
(m)
‘
full allocation
’ means that the research organisation, research infrastructure or public purchaser enjoys the full economic benefit of intellectual property rights by retaining the right to make unrestricted use of them, particularly the right of ownership and the right to license. This may also be the case where the research organisation or research infrastructure (respectively, public purchaser) decides to conclude further contracts concerning those rights, including licensing them to a collaboration partner (respectively, undertakings);
(n)
‘
fundamental research
’ means experimental or theoretical work undertaken primarily to acquire new knowledge of the underlying foundations of phenomena and observable facts, without any direct commercial application or use in view;
(o)
‘
gross grant equivalent
’ means the amount of the aid if it had been awarded in the form of a grant, before any deduction of tax or other charge;
(p)
‘
highly qualified personnel
’ means staff having a tertiary education degree and at least five years of relevant professional experience which may also include doctoral training;
(q)
‘
individual aid
’ means aid that is not awarded on the basis of an aid scheme and notifiable awards of aid on the basis of an aid scheme;
(r)
‘
industrial research
’ means the planned research or critical investigation aimed at the acquisition of new knowledge and skills for developing new products, processes or services or aimed at bringing about a significant improvement in existing products, processes or services, including digital products, processes or services, in any area, technology, industry or sector (including, but not limited to, digital industries and technologies, such as super-computing, quantum technologies, block chain technologies, artificial intelligence, cyber security, big data and cloud technologies). Industrial research comprises the creation of components parts of complex systems, and may include the construction of prototypes in a laboratory environment or in an environment with simulated interfaces to existing systems as well as of pilot lines, when necessary for the industrial research and notably for generic technology validation;
(s)
‘
innovation advisory services
’ means consultancy, assistance, or training in the fields of knowledge transfer, acquisition, protection or exploitation of intangible assets or the use of standards and regulations embedding them, as well as consultancy, assistance or training on the introduction or use of innovative technologies and solutions (including digital technologies and solutions);
(t)
‘
innovation clusters
’ means structures or organised groups of independent parties (such as innovative start-ups, small, medium and large enterprises, as well as research and knowledge dissemination organisations, research infrastructures, testing and experimentation infrastructures, Digital Innovation Hubs, non-for-profit organisations and other related economic actors), designed to stimulate innovative activity and new ways of collaboration, such as by digital means, by sharing and/or promoting the sharing of facilities and exchange of knowledge and expertise, and by contributing effectively to knowledge transfer, networking, information dissemination and collaboration among the undertakings and other organisations in the cluster 
(
27
)
;
(u)
‘
innovation support services
’ means the provision of office space, data banks, cloud and data storage services, libraries, market research, laboratories, quality labelling, testing, experimentation, and certification or other related services, including those services provided by research and knowledge dissemination organisations, research infrastructures, testing and experimentation infrastructures or innovation clusters, for the purpose of developing more effective or technologically advanced products, processes or services, including the implementation of innovative technologies and solutions (including digital technologies and solutions);
(v)
‘
intangible assets
’ means assets that do not have a physical or financial embodiment such as patents, licences, know-how or other intellectual property;
(w)
‘
knowledge transfer
’ means any process which has the aim of acquiring, collecting and sharing explicit and tacit knowledge, including skills and competence in both economic and non-economic activities such as research collaborations, consultancy, licensing, spin-off creation, publication and mobility of researchers and other personnel involved in those activities. Besides scientific and technological knowledge, it includes other kinds of knowledge such as knowledge on the use of standards and regulations embedding them and on conditions of real life operating environments and methods for organisational innovation, as well as management of knowledge related to identifying, acquiring, protecting, defending and exploiting intangible assets;
(x)
‘
large enterprises
’ means undertakings which do not fall within the definition of small and medium-sized enterprises;
(y)
‘
net extra costs
’ means the difference between the expected net present values of the aided project or activity and a viable counterfactual investment that the beneficiary would have carried out in the absence of aid;
(z)
‘
organisational innovation
 
(
28
)
’ means the implementation of a new organisational method at the level of the undertaking (at group level in the given industry sector in the EEA), workplace organisation or external relations, including for instance by making use of novel or innovative digital technologies. Excluded from this definition are changes that are based on organisational methods already in use in the undertaking, changes in management strategy, mergers and acquisitions, ceasing to use a process, simple capital replacement or extension, changes resulting purely from changes in factor prices, customisation, localisation, regular, seasonal and other cyclical changes and trading of new or significantly improved products;
(aa)
‘
personnel costs
’ means the cost of researchers, technicians and other supporting staff to the extent employed on the relevant project or activity;
(bb)
‘
pre-commercial procurement
’ means the public procurement of research and development services where the contracting authority or contracting entity does not reserve all the results and benefits of the contract exclusively for itself for use in the conduct of its own affairs, but shares them with the providers under market conditions. The contract, the object of which falls within one or several categories of research and development defined in this framework, must be of limited duration and may include the development of prototypes or limited volumes of first products or services in the form of a test series. The purchase of commercial volumes of products or services must not be an object of the same contract;
(cc)
‘
process innovation
 
(
29
)
’ means the implementation of a new or significantly improved production or delivery method (including significant changes in techniques, equipment or software) at the level of the undertaking (at group level in the given industry sector in the EEA), including for instance by making use of novel or innovative digital technologies or solutions. Excluded from this definition are minor changes or improvements, increases in production or service capabilities through the addition of manufacturing or logistical systems which are very similar to those already in use, ceasing to use a process, simple capital replacement or extension, changes resulting purely from changes in factor prices, customisation, localisation, regular, seasonal and other cyclical changes and trading of new or significantly improved products;
(dd)
‘
R&D project
’ means an operation that includes activities spanning over one or several categories of research and development defined in this framework, and that is intended to accomplish an indivisible task of a precise economic, scientific or technical nature with clearly pre-defined goals. A R&D project may consist of several work packages, activities or services, and includes clear objectives, activities to be carried out to achieve those objectives (including their expected costs), and concrete deliverables to identify the outcomes of those activities and compare them with the relevant objectives. When two or more R&D projects are not clearly separable from each other and in particular when they do not have independent probabilities of technological success, they are considered as a single project;
(ee)
‘
repayable advance
’ means a loan for a project which is paid in one or more instalments and the conditions for the reimbursement of which depend on the outcome of the project;
(ff)
‘
research and knowledge dissemination organisation
’ or ‘research organisation’ means an entity (such as universities or research institutes, technology transfer agencies, innovation intermediaries, research-oriented physical or virtual collaborative entities), irrespective of its legal status (organised under public or private law) or way of financing, whose primary goal is to independently conduct fundamental research, industrial research or experimental development or to widely disseminate the results of such activities by way of teaching, publication or knowledge transfer. Where such entity also pursues economic activities, the financing, the costs and the revenues of those economic activities must be accounted for separately. Undertakings that can exert a decisive influence upon such an entity, for example in the quality of shareholders or members, may not enjoy a preferential access to the results generated by it;
(gg)
‘
research infrastructure
’ means facilities, resources and related services that are used by the scientific community to conduct research in their respective fields and covers scientific equipment or set of instruments, knowledge-based resources such as collections, archives or structured scientific information, enabling information and communication technology-based infrastructures such as grid, computing, software and communication, or any other entity of a unique nature essential to conduct research. Such infrastructures may be ‘single-sited’ or ‘distributed’ (an organised network of resources) 
(
30
)
;
(hh)
‘
secondment
’ means temporary employment of staff by a beneficiary with the right for the staff to return to the previous employer;
(ii)
‘
small and medium-sized enterprises
’ or ‘SMEs’, ‘small enterprises’ and ‘medium-sized enterprises’ means undertakings fulfilling the criteria laid down in the Commission recommendation on the definition of micro, small and medium-sized enterprises 
(
31
)
;
(jj)
‘
start of works
’ or ‘start of the project’ means either the start of R&D&I activities, or the first agreement between the beneficiary and the contractors to conduct the project, whichever comes first. Preparatory works such as obtaining permits and conducting feasibility studies are not considered as start of works;
(kk)
‘
tangible assets
’ means assets consisting of land, buildings and plants, machinery and equipment;
(ll)
‘
testing and experimentation infrastructure
 
(
32
)
’ means facilities, equipment, capabilities and resources, such as test beds, pilot lines, demonstrators, testing facilities or living labs, and related support services that are used predominantly by undertakings, especially SMEs, which seek support for testing and experimentation, in order to develop new or improved products, processes and services, and to test and upscale technologies, to advance through industrial research and experimental development. Access to publicly funded testing and experimentation infrastructures is open to several users and must be granted on a transparent and non-discriminatory basis and on market terms.
2.   
State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
17.
Generally, any measure meeting the criteria set out in Article 107(1) of the Treaty constitutes State aid. Whilst a separate Commission Notice 
(
33
)
 on the notion of State aid clarifies how the Commission understands the notion of State aid in general, this Section considers situations typically arising in the field of R&D&I activities without prejudice to the interpretation of the Court of Justice of the European Union.
2.1.
Research and knowledge dissemination organisations and research infrastructures as recipients of State aid
18.
Research and knowledge dissemination organisations (‘research organisations’) and research infrastructures are recipients of State aid if their public funding fulfils all conditions of Article 107(1) of the Treaty. Pursuant to the Commission Notice on the notion of State aid, and in accordance with the case-law of the Court of Justice, the beneficiary must qualify as an undertaking, but that qualification does not depend upon its legal status, that is to say whether it is organised under public or private law, or its economic nature, that is to say whether it seeks to make profits or not. Rather, what is decisive for that qualification as an undertaking is whether it carries out an economic activity consisting of offering products or services on a given market 
(
34
)
.
2.1.1.   
Public funding of non-economic activities
19.
Where the same entity carries out activities of both economic and non-economic nature, the public funding of the non-economic activities will not fall under Article 107(1) of the Treaty if the two kinds of activities and their costs, funding and revenues can be clearly separated so that cross-subsidisation of the economic activity is effectively avoided. Evidence of due allocation of costs, funding and revenues can consist of annual financial statements of the relevant entity.
20.
The Commission considers that the following activities are generally of a non-economic character:
(a)
primary activities of research organisations and research infrastructures, in particular:
(i)
education for more and better skilled human resources. In line with case-law 
(
35
)
 and decisional practice of the Commission 
(
36
)
, and as explained in the Notice on the notion of State aid and the SGEI Communication 
(
37
)
, public education organised within the national educational system, predominantly or entirely funded by the State and supervised by the State is considered as a non-economic activity 
(
38
)
;
(ii)
independent R&D for more knowledge and better understanding, including collaborative R&D where the research organisation or research infrastructure engages in effective collaboration 
(
39
)
;
(iii)
wide dissemination of research results on a non-exclusive and non-discriminatory basis, for example through teaching, open-access databases, open publications or open software;
(b)
knowledge transfer activities, where they are conducted either by the research organisation or research infrastructure (including their departments or subsidiaries) or jointly with, or on behalf of other such entities, and where all profits from those activities are reinvested in the primary activities of the research organisation or research infrastructure. The non-economic nature of those activities is not prejudiced by contracting the provision of corresponding services to third parties by way of open tenders.
21.
Where a research organisation or research infrastructure is used for both economic and non-economic activities, public funding falls under State aid rules only insofar as it covers costs linked to the economic activities 
(
40
)
. Where the research organisation or research infrastructure is used almost exclusively for a non-economic activity, its funding may fall outside State aid rules in its entirety 
(
41
)
, provided that the economic use remains purely ancillary, that is to say corresponds to an activity which is directly related to and necessary for the operation of the research organisation or research infrastructure or intrinsically linked to its main non-economic use, and which is limited in scope. For the purposes of this framework, the Commission will consider this to be the case where the economic activities consume exactly the same inputs (such as material, equipment, labour and fixed capital) as the non-economic activities and the capacity allocated each year to such economic activities does not exceed 20 % of the relevant entity’s overall annual capacity.
2.1.2.   
Public funding of economic activities of research organisations and research infrastructures
22.
Without prejudice to point 21, where research organisations or research infrastructures are used to perform economic activities, such as renting out equipment or laboratories to undertakings, supplying services to undertakings or performing contract research, public funding of those economic activities will generally be considered State aid.
23.
However, the Commission will not consider the research organisation or research infrastructure to be a beneficiary of State aid if it acts as a mere intermediary for passing on to the final recipients the totality of the public funding and any advantage acquired through such funding. This is generally the case where:
(a)
both the public funding and any advantage acquired through such funding are quantifiable and demonstrable, and there is an appropriate mechanism which ensures that they are fully passed on to the final recipients, for example through reduced prices; and
(b)
no further advantage is awarded to the intermediary because it is either selected through an open tender procedure or the public funding is available to all entities which satisfy the necessary objective conditions, so that customers as final recipients are entitled to acquire equivalent services from any relevant intermediary.
24.
Where the conditions in point 23 are fulfilled, State aid rules apply at the level of the final recipients.
2.2.
Indirect State aid to undertakings through public funded research and knowledge dissemination organisations and research infrastructures
25.
The question of whether and under which conditions undertakings obtain an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty in cases of contract research or research services provided by a research organisation or research infrastructure, as well as in cases of collaboration with a research organisation or research infrastructure must be answered in accordance with general State aid principles. To this purpose, as explained in the Notice on the notion of State aid, it may in particular be necessary to assess whether the behaviour of the research organisation or research infrastructure can be imputed to the State 
(
42
)
.
2.2.1.   
Research on behalf of undertakings (contract research or research services)
26.
Where a research organisation or research infrastructure is used to perform contract research or provide a research service to an undertaking, which typically specifies the terms and conditions of the contract, owns the results of the research activities and carries the risk of failure, no State aid will usually be passed to the undertaking if the research organisation or research infrastructure receive payment of an adequate remuneration for its services, particularly where one of the following conditions is fulfilled:
(a)
the research organisation or research infrastructure provides its research service or contract research at market price 
(
43
)
; or
(b)
where there is no market price, the research organisation or research infrastructure provides its research service or contract research at a price which:
—
reflects the full costs of the service and generally includes a margin established by reference to those commonly applied by undertakings active in the sector of the service concerned, or
—
is the result of arm’s length negotiations where the research organisation or research infrastructure, in its capacity as service provider, negotiates in order to obtain the maximum economic benefit at the moment when the contract is concluded and covers at least its marginal costs.
27.
Where the ownership of, or access rights to intellectual property rights (‘IPR’) remain with the research organisation or research infrastructure, their market value may be deducted from the price payable for the services concerned.
2.2.2.   
Collaboration with undertakings
28.
A project is considered to be carried out through effective collaboration where at least two independent parties pursue a common objective based on the division of labour and jointly define its scope, participate in its design, contribute to its implementation and share its financial, technological, scientific and other risks, as well as its results. One or several parties may bear the full costs of the project and thus relieve other parties of its financial risks. The terms and conditions of a collaboration project, in particular as regards contributions to its costs, the sharing of risks and results, the dissemination of results, access to and rules for allocation of IPR, must be concluded prior to the start of the project 
(
44
)
. Contract research and provision of research services are not considered to be forms of collaboration.
29.
Where collaboration projects are carried out jointly by undertakings and research organisations or research infrastructures, the Commission considers that no indirect State aid is awarded to the participating undertakings through those entities due to favourable conditions of the collaboration 
(
45
)
 if one of the following conditions is fulfilled:
(a)
the participating undertakings bear the full cost of the project; or
(b)
the results of the collaboration which do not give rise to IPR may be widely disseminated and any IPR resulting from the activities of research organisations or research infrastructures are fully allocated to those entities; or
(c)
any IPR resulting from the project, as well as related access rights are allocated to the different collaboration partners in a manner which adequately reflects their work packages, contributions and respective interests; or
(d)
the research organisations or research infrastructures receive compensation equivalent to the market price for the IPR which result from their activities and are assigned to the participating undertakings, or to which participating undertakings are allocated access rights. The absolute amount of the value of any contribution, both financial and non-financial, of the participating undertakings to the costs of the research organisations or research infrastructures’ activities that resulted in the IPR concerned, may be deducted from that compensation.
30.
For the purpose of point 29(d), the Commission will consider that the compensation received is equivalent to the market price if it enables the research organisations or research infrastructures concerned to enjoy the full economic benefit of those rights, where one of the following conditions is fulfilled:
(a)
the amount of the compensation has been established by means of an open, transparent and non-discriminatory competitive sale procedure; or
(b)
an independent expert valuation confirms that the amount of the compensation is at least equal to the market price; or
(c)
the research organisation or research infrastructure, as seller, can demonstrate that it effectively negotiated the compensation, at arm’s length conditions, in order to obtain the maximum economic benefit at the moment when the contract is concluded, while considering its statutory objectives; or
(d)
in cases where the collaboration agreement provides the collaborating undertaking with a right of first refusal as regards IPR generated by the collaborating research organisations or research infrastructures, where those entities exercise a reciprocal right to solicit more economically advantageous offers from third parties so that the collaborating undertaking has to match its offer accordingly.
31.
If none of the conditions in point 29 are fulfilled, the full value of the contribution of the research organisations or research infrastructures to the project will be considered as an advantage for the collaborating undertakings, to which State aid rules apply.
2.3.
Public procurement of research and development services
32.
Public purchasers may procure research and development services from undertakings, through both exclusive development and pre-commercial procurement procedures 
(
46
)
.
33.
As long as an open tender procedure for the public procurement is carried out in accordance with the applicable directives 
(
47
)
, the Commission will generally consider that no State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is awarded to the undertakings delivering the relevant services 
(
48
)
.
34.
In all other cases, including pre-commercial procurement, the Commission will consider that no State aid is awarded to undertakings where the price paid for the relevant services fully reflects the market value of the benefits received by the public purchaser and the risks taken by the participating providers, in particular where all of the following conditions are fulfilled:
(a)
the selection procedure is open, transparent and non-discriminatory, and is based on objective selection and award criteria specified in advance of the bidding procedure;
(b)
the envisaged contractual arrangements describing all rights and obligations of the parties, including with regard to IPR, are made available to all interested bidders in advance of the bidding procedure;
(c)
the procurement does not give any of the participant providers any preferential treatment in the supply of commercial volumes of the final products or services to a public purchaser in the Member State concerned 
(
49
)
; and
(d)
one of the following conditions is fulfilled:
—
all results which do not give rise to IPR may be widely disseminated, for example through publication, teaching or contribution to standardisation bodies in a way that allows other undertakings to reproduce them, and any IPR are fully allocated to the public purchaser, or
—
any service provider to which results giving rise to IPR are allocated is required to grant the public purchaser unlimited access to those results free of charge, and to grant access to third parties, for example by way of non-exclusive licenses, under market conditions.
35.
Where the conditions set out in point 34 are not fulfilled, Member States may rely on an individual assessment of the terms of the contract between the public purchaser and the undertaking, without prejudice to the general obligation to notify R&D&I aid pursuant to Article 108(3) of the Treaty.
3.   
Compatibility assessment of R&D&I aid
36.
On the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty, the Commission may consider compatible with the internal market State aid to facilitate the development of certain economic activities within the European Union, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
37.
In this section, the Commission clarifies how it will apply the compatibility assessment principles and, where applicable, lays down specific conditions for aid schemes and additional conditions for individual aid which is subject to the obligation of notification 
(
50
)
.
38.
In order to assess whether State aid for R&D&I can be considered compatible with the internal market, the Commission will determine whether the aid measure facilitates the development of a certain economic activity and whether it adversely affects trading conditions to an extent contrary to the common interest.
39.
In order to make the assessment referred to in point 39, the Commission will consider the following aspects:
(a)
First condition: R&D&I aid facilitates the development of an economic activity
(i)
identify the economic activity
 (section 3.1.1);
(ii)
incentive effect:
 evaluating whether the aid changes the behaviour of the undertaking or undertakings concerned in such a way that such undertaking or undertakings engage in additional activity, which would not be carried out without the aid or which would be carried out in a restricted or different manner or location (section 3.1.2);
(iii)
the aid does not contravene relevant provisions and principles of EU law
 (section 3.1.3).
(b)
Second condition: R&D&I aid does not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest
(i)
need for State intervention:
 the aid measure must bring about a material improvement that the market cannot deliver by itself, for example by remedying a market failure or addressing an equity or cohesion concern where applicable (section 3.2.1);
(ii)
appropriateness of the aid measure:
 the proposed aid measure must be an appropriate policy instrument to facilitate the development of the economic activity (section 3.2.2);
(iii)
proportionality of the aid (aid to the minimum):
 the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed to induce the additional investment or activity by the undertaking(s) concerned (section 3.2.3);
(iv)
transparency of aid
: Member States, the Commission, economic operators, and the public, must have easy access to all relevant acts and to pertinent information about the aid awarded thereunder (section 3.2.4);
(v)
negative effects that R&D&I aid can have on competition and trade between Member States must be minimized or avoided
: (section 3.2.5);
(vi)
weighing up the positive and negative effects of the aid
 (section 3.2.6).
3.1.
First condition: R&D&I aid facilitates the development of an economic activity
3.1.1.   
Identifying the supported economic activity
40.
The Commission will assess, based on the information provided by the Member State, which economic activity will be supported by the notified measure.
3.1.2.   
Incentive effect
3.1.2.1.   
General conditions
41.
R&D&I aid can be found compatible with the internal market if it has an incentive effect. The Commission considers that aid without incentive effect does not facilitate the development of an economic activity.
42.
An incentive effect occurs where the aid changes the behaviour of an undertaking in such a way that it engages in additional activities, which it would not carry out or it would carry out in a restricted or different manner without the aid. The aid must however not subsidise the costs of an activity that an undertaking would anyhow incur and must not compensate for the normal business risk of an economic activity 
(
51
)
.
43.
The Commission considers that aid does not present an incentive for the beneficiary wherever work on the relevant R&D&I activity 
(
52
)
 has already started prior to the aid application by the beneficiary to the national authorities 
(
53
)
. Where start of works takes place before the aid application is submitted by the beneficiary to the national authorities, the project will not be eligible for aid.
44.
The aid application must include at least the applicant’s name and size, a description of the project, including its location and start and end dates, the amount of public support needed to carry it out, and a list of eligible costs.
45.
To the extent they constitute State aid, the Commission may consider that fiscal measures have an incentive effect, by stimulating higher R&D&I spending by undertakings, on the basis of evaluation studies 
(
54
)
 provided by Member States.
3.1.2.2.   
Additional conditions for individual aid
46.
For notifiable individual aid, Member States must demonstrate to the Commission that the aid has an incentive effect and therefore need to provide clear evidence that the aid has a positive impact on the decision of the undertaking to pursue R&D&I activities which would otherwise not have been pursued. In order to enable the Commission to carry out a comprehensive assessment of the aid measure in question, the Member State concerned must provide not only information concerning the aided project but also, to the extent possible, a comprehensive description of what would have happened or could reasonably have been expected to happen without aid, that is to say the counterfactual scenario. The counterfactual scenario may consist in the absence of an alternative project, when supported by evidence, or in a clearly defined and sufficiently predictable alternative project considered by the beneficiary in its internal decision making, and may relate to an alternative project that is wholly or partly carried out outside the Union.
47.
In its analysis, the Commission will take into consideration the following elements:
(a)
specification of intended change
: the change in behaviour which is expected to result from State aid, that is to say whether a new project is triggered, or the size, scope or speed of a project is enhanced, has to be well specified;
(b)
counterfactual analysis
: the change of behaviour has to be identified by comparing what the expected outcome and level of intended activity would be with and without aid. The difference between the two scenarios shows the impact of the aid measure and its incentive effect;
(c)
level of profitability
: where a project or investment would not, in itself, be profitable to carry out for an undertaking, but would generate important benefits for society, it is more likely that the aid has an incentive effect;
(d)
amount of investment and timeframe of cash flows
: a high start-up investment, a low level of appropriable cash flows and a significant fraction of the cash flow arising in the very far future or in a very uncertain manner, will be considered positive elements in assessing the incentive effect;
(e)
level of risk involved
: the assessment of risk will in particular take into account the irreversibility of the investment, the probability of commercial failure, the risk that the project will be less productive than expected, the risk that the project undermines other activities of the aid beneficiary and the risk that the project costs undermine its financial viability.
48.
Member States are in particular invited to rely on board documents, risk assessments, financial reports, internal business plans, expert opinions and other studies related to the project under assessment. Documents containing information on demand forecasts, cost forecasts, financial forecasts, documents that are submitted to an investment committee and that describe in detail various investment scenarios, or documents provided to financial institutions could help Member States demonstrate the incentive effect.
49.
In order to ensure that the incentive effect is established on an objective basis, the Commission may in its assessment compare company-specific data with data concerning the industry in which the aid beneficiary is active. In particular, Member States should where possible provide industry-specific data demonstrating that the beneficiary’s counterfactual scenario, its required level of profitability and its expected cash-flows are reasonable.
50.
In that context, the level of profitability can be evaluated by reference to methodologies which are demonstrably used by the beneficiary undertaking or are standard practice in the particular industry concerned, and which may include methods for evaluating the net present value of the project (NPV) 
(
55
)
, the internal rate of return (IRR) 
(
56
)
 or the average return on capital employed (ROCE).
51.
Furthermore, in the case of investment support for cross-border R&D activities, research infrastructures, testing and experimentation infrastructures as well as innovation clusters, the Commission will consider investments which facilitate cross-border cooperation or are financed by more than one Member State, to be an element which may strengthen the incentive effect of the aid. In such cases there can be a strong presumption that the aid incentivises R&D&I activities bigger in size or scope, or it facilitates their speedier implementation, or the total project costs become higher (see point 142 below) because of the increased activities, as compared to a project aimed at meeting only national needs.
52.
Therefore, aid will not be considered compatible with the internal market in cases where it appears that the same activities could and would be pursued even without the aid.
3.1.3.   
No breach of relevant Union law
53.
If a State aid measure, the conditions attached to it, including its financing method when the financing method forms an integral part of the State aid measure, or the activity it finances entails a violation of relevant Union law, the aid cannot be declared compatible with the internal market 
(
57
)
.
54.
In assessing the compatibility of any individual aid with the internal market, the Commission will notably take into account any infringement proceedings relative to Articles 101 or 102 of the Treaty which may concern the beneficiary of the aid and which may be relevant for its assessment under Article 107(3) of the Treaty 
(
58
)
.
3.2.
Second condition: R&D&I aid does not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest
55.
Pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas can be declared compatible, but only ‘where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.’
56.
The assessment of the negative effects on the internal market involves complex economic and social assessments. This Section sets out the method of exercise of the Commission’s discretion in carrying out the assessment under the second condition of the compatibility assessment referred to in point 39 (b).
57.
By its very nature, any aid measure generates distortions of competition and has an effect on trade between Member States. However, in order to establish if the distortive effects of the aid are limited to the minimum, the Commission will verify whether the aid is necessary, appropriate, proportionate and transparent.
58.
The Commission will then assess the distortive effect of the R&D&I aid in question on competition and trading conditions. More specifically, aid in the field of R&D&I can cause specific product market distortions and location effects. The Commission will then balance the positive effects of the aid with its negative effects on competition and trade. Where the positive effects outweigh the negative effects, the Commission will declare the aid compatible.
3.2.1.   
Need for State intervention
59.
A State aid measure must be targeted towards a situation where aid can bring about a material development that the market cannot deliver by itself, for example by remedying a market failure affecting the R&D&I activity or investment in question.
3.2.1.1.   
General conditions
60.
State aid may be necessary to increase R&D&I in a situation where the market, on its own, fails to deliver an efficient outcome. In order to assess whether State aid is effective in reaching the intended outcome, it is first necessary to identify the problem to be addressed. State aid should be targeted towards situations where it can bring about a material development that the market cannot deliver on its own. Member States should explain how the aid measure can effectively mitigate the identified market failures, hindering the implementation of the R&D&I activity or investment in question by the market on its own.
61.
R&D&I takes place through a series of activities, which are usually upstream to a number of product markets and exploit available capabilities to develop new or improved products, services and processes in those product markets or completely new ones, thereby fostering growth in the economy, contributing to territorial and social cohesion or furthering the general consumer interest. However, given the available R&D&I capabilities, market failures may be an obstacle to reaching the optimal output and may lead to an inefficient outcome for the following reasons:
(a)
positive externalities or knowledge spill-overs
: R&D&I often generate benefits for society in the form of positive spill-over effects, for example knowledge spill-overs or enhanced opportunities for other economic actors to develop complementary products and services. However, if left to the market, a number of projects might have an unattractive rate of return from a private perspective, although they would be beneficial for society, because profit seeking undertakings cannot sufficiently appropriate the benefits of their actions when deciding about the amount of R&D&I they should carry out. State aid may therefore contribute to the implementation of projects which result in an overall societal or economic benefit and which would otherwise not be pursued.
However, neither are all benefits of R&D&I activities externalities, nor does the presence of externalities alone automatically mean that State aid is compatible with the internal market. In general, consumers are willing to pay for the direct benefit of new products and services while firms can appropriate the benefits from their investment through other existing instruments, such as IPR. In some cases, however, those means are imperfect and leave a residual market failure that may be corrected by State aid. For instance, as is often argued for fundamental research, it may be difficult to exclude others from gaining access to the results of some activities, which might therefore have a public good character. On the other hand, more specific knowledge related to production can often be well protected, for example through patents, allowing the inventor to reap a higher return on the invention;
(b)
imperfect and asymmetric information
: R&D&I activities are characterised by a high degree of uncertainty. Under certain circumstances, due to imperfect and asymmetric information, private investors may be reluctant to finance valuable projects and highly-qualified personnel may be unaware of recruitment possibilities in innovative undertakings. As a result, the allocation of human and financial resources may not be adequate and projects which may be valuable for society or the economy may not be carried out.
In certain cases, imperfect and asymmetric information may also hamper access to finance. However, imperfect information and the presence of risk do not automatically justify the need for State aid. Projects with lower private returns on investments not being financed can very well be a sign of market efficiency. Moreover, risk is part of every business activity and is not a market failure in itself. However, in a context of asymmetric information, risk may exacerbate financing problems;
(c)
coordination and network failures:
 the ability of undertakings to coordinate with each other or to interact in order to deliver R&D&I may be impaired for various reasons, including difficulties in coordinating among a large number of collaboration partners where some of them have diverging interests, problems in designing contracts, and difficulties in coordinating collaboration due for example to sensitive information being shared.
3.2.1.2.   
Additional conditions for individual aid
62.
Whilst certain market failures may hamper R&D&I generally, not all undertakings and sectors in the economy are affected by them to the same extent. Consequently, for notifiable individual aid, Member States should provide adequate information about whether the aid addresses a general market failure regarding R&D&I, or a specific market failure to R&D&I affecting, for example, a particular sector or line of business.
63.
The Commission will take into consideration the following elements:
(a)
knowledge spill-overs
: level of knowledge dissemination envisaged; specificity of the knowledge created; availability of IPR protection; degree of complementarity with other products and services;
(b)
imperfect and asymmetric information
: level of risk and complexity of R&D&I activities; need for external finance; characteristics of the aid beneficiary regarding access to external finance;
(c)
coordination failures
: number of collaborating undertakings; intensity of collaboration; diverging interests among collaborating partners; problems in designing contracts; problems to coordinate collaboration.
64.
In its analysis of an alleged market failure hindering the R&D&I activities to be triggered by the aid measure, the Commission will in particular take into account any available sectoral comparisons and other studies, which should be provided by the Member State concerned.
65.
When notifying investment or operating aid for clusters, Member States must provide information on the planned or expected specialisation of the innovation cluster, existing regional potential and presence of clusters in the Union with similar purposes. Where relevant, Member States should also explain how the cluster can have a positive effect on the technological advancement and digital transformation of the Union economy. Where the supported innovation cluster is a Digital Innovation Hub, the Commission may presume such positive effect. In its analysis, the Commission will analyse whether the collaborations which would be stimulated or incentivised by the innovation cluster’s activities might aim, amongst others, to shorten the time needed from the creation of new knowledge to transposing it into innovative applications. These may include new products, services or processes or solutions, also based on digital technologies, or to help transforming the Union economy in accordance with the Green Deal and the Digital Europe Communication, among others.
66.
When notifying investment aid for a testing and experimentation infrastructure, Member States must provide detailed and precise information on its planned or expected specialisation, its state of the art character and the role the testing and experimentation infrastructure could play in facilitating at regional, national or Union level the digital and green transition of the Union economy. Member States must also provide information on whether there are similar testing and experimentation infrastructures, whether publicly funded or not, in the Union. In addition, Member States should provide information on the profile of the users, such as size, sector and other relevant information. The Commission will consider in its assessment the extent to which the capacity of the infrastructure would be allocated to services provided to SMEs and hence provide opportunities for SMEs to improve the efficiency of own production processes and their ability to innovate products and business models, in particular facilitated by access to digital technologies.
67.
With respect to State aid which is awarded for projects or activities that are also financed by the Union, either directly or indirectly (that is to say by the Commission, by its executive agencies, by joint undertakings established on the basis of Articles 185 and 187 of the Treaty, or by any other implementing bodies where the Union funding is not directly or indirectly under the control of Member States), the Commission will consider that the need for State intervention has been established.
68.
On the other hand, where State aid is awarded for projects or activities which, with respect to their technological content, level of risk and size, are similar to those already delivered within the Union at market conditions, the Commission will in principle presume that no market failure is present and will require further evidence of and justification for the need for State intervention. In particular, in the case of testing and experimentation infrastructures and innovation clusters, Member States must demonstrate that the public support will not lead to duplication in services already offered by existing structures operating within the Union, which could lead to idle capacities and put into question the economic viability of the supported investment.
3.2.2.   
Appropriateness of the aid measure
69.
The proposed aid measure must be an appropriate policy instrument to achieve the intended objective of the aid, that is to say there must not be a better placed and less distortive policy and aid instrument capable of achieving the same results.
3.2.2.1.   
Appropriateness among alternative policy instruments
70.
State aid is not the only policy instrument available to Member States to promote R&D&I activities. It is important to keep in mind that there may be other, better placed instruments such as demand-side measures involving regulation, public procurement or standardisation, as well as an increase in funding of public research and education and general fiscal measures. The appropriateness of a policy instrument in a given situation is normally linked to the nature of the problem that is being addressed. For instance, reducing market barriers may be more appropriate than State aid to deal with a new entrant’s difficulty to appropriate R&D&I results. Increased investment in education may be more appropriate to deal with a lack of qualified personnel than awarding State aid.
71.
Aid for R&D&I can be authorised as an exception to the general prohibition of State aid, where it is necessary to enable the R&D&I in question. An important element in that respect is therefore whether and to what extent aid for R&D&I can be considered an appropriate instrument to increase R&D&I activities, given that other less distortive instruments may achieve the same results.
72.
In its compatibility analysis, the Commission takes particularly into account the impact assessment of the proposed measure carried out by the Member State concerned. Measures, for which Member States have considered other policy options and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid are established and submitted to the Commission, are considered to constitute an appropriate instrument.
73.
With respect to State aid which is awarded for projects or activities that are also financed by the Union, either directly or indirectly, that is to say by the Commission, by its executive agencies, by joint undertakings established on the basis of Articles 185 and 187 of the Treaty, or by any other implementing bodies where the Union funding is not directly or indirectly under the control of Member States, the Commission will consider that the appropriateness of the aid measure has been established. Member States should demonstrate that the State aid for the assessed project or activity would create synergies with any funding or co-financing from Union programmes.
3.2.2.2.   
Appropriateness among different aid instruments
74.
State aid for R&D&I can be awarded in various forms. Member States should therefore ensure that the aid is awarded in the form that is likely to generate the least distortions of competition and trade. In this respect, where the aid is awarded in forms that provide a direct pecuniary advantage, such as direct grants, exemptions or reductions in taxes or other compulsory charges, or the supply of land, products or services at favourable prices, the Member State concerned must include an analysis of other options and explain why or how other potentially less distortive forms of aid such as repayable advances or forms of aid that are based on debt or equity instruments, such as State guarantees, the purchase of a share-holding or an alternative provision of debt or capital on favourable terms, are less appropriate.
75.
The choice of the aid instrument should be made on the basis of the market failure it seeks to address. For instance, where the underlying market failure is a problem of access to external debt finance due to asymmetric information, Member States should normally resort to aid in the form of liquidity support, such as a loan or guarantee, rather than a grant. Where it is also necessary to provide the firm with a certain degree of risk sharing, a repayable advance should normally be the aid instrument of choice. In particular, where aid is awarded in a form other than liquidity support or a repayable advance for activities that are close to the market, Member States must justify the appropriateness of the chosen instrument for tackling the specific market failure in question. For aid schemes implementing the objectives and priorities of Operational Programmes, the financing instrument chosen in those pro7grammes is in principle presumed to be an appropriate instrument.
3.2.3.   
Proportionality of the aid
3.2.3.1.   
General conditions
76.
For any R&D&I aid to be considered proportional, its amount must be limited to the minimum needed for carrying out the aided activity.
3.2.3.1.1.   Maximum aid intensities
77.
In order to ensure that the level of aid is proportionate to the market failures which it is intended to address hindering the implementation of the R&D&I activities to be triggered by the aid measure in question, the aid must be determined in relation to a predefined set of eligible costs and limited to a certain proportion of those eligible costs (‘aid intensity’). The aid intensity must be established for each beneficiary of aid, including in a collaboration project.
78.
To ensure predictability and a level playing field, the Commission applies maximum aid intensities for R&D&I aid, which are established on the basis of three criteria: (i) the closeness of the aid to the market, as a proxy for its expected negative effects and the need for it, taking into account the potential higher revenues that can be expected from the aided activities; (ii) the size of the beneficiary as a proxy for the more acute difficulties generally faced by smaller undertakings to finance a risky project; and (iii) the acuteness of any market failure, such as the expected externalities in terms of dissemination of knowledge. Therefore, aid intensities should generally be lower for activities linked to development and innovation than for research activities. These considerations apply similarly to the aid intensity for aid for testing and experimentation infrastructures, which, by definition, would provide predominantly services to undertakings for R&D activities closer to the market.
79.
The eligible costs for each aid measure covered by this framework are set out in Annex I. When an R&D project encompasses different tasks, each eligible task must fall under the categories of fundamental research, industrial research or experimental development 
(
59
)
. When classifying different activities according to the relevant category 
(
60
)
, the Commission will refer to its own practice as well as to the specific examples and explanations provided in the OECD Frascati Manual 
(
61
)
.
80.
The R&D&I eligible costs shall be supported by the most recently available documentary evidence which shall be clear and specific. Additional overheads and other operating expenses, including costs of materials, supplies and similar products, incurred directly as a result of the project, may alternatively be calculated on the basis of a simplified cost approach in the form of a flat-rate of up to 20 %, applied to total eligible direct R&D project costs defined in Annex I, point (a) to (d) and point (g) for health relevant/related R&D projects. In this case, the R&D project costs used for the calculation of indirect costs shall be established on the basis of normal accounting practices and shall comprise only eligible R&D project costs listed in Annex I, points (a) to (d) and point (g) for health relevant/related R&D projects. For projects co-funded under Horizon Europe programme Member States may use the Horizon Europe simplified cost methodology to calculate indirect R&D project costs.
81.
The maximum aid intensities generally applicable to all eligible R&D&I measures are set out in Annex II 
(
62
)
. Unless otherwise specified in the Framework, all aid intensities applicable to R&D&I measures under the General Block Exemption Regulation will guide the Commission’s assessment of the categories of notifiable measures.
82.
In the case of State aid for a project being carried out in collaboration between research organisations and undertakings, the combination of direct public support and, where they constitute aid, contributions from research organisations to the same project must not exceed the applicable aid intensities for each beneficiary undertaking.
3.2.3.1.2.   Repayable advances
83.
If a Member State awards a repayable advance which qualifies as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the rules laid down in this section apply.
84.
Where a Member State can demonstrate, on the basis of a valid methodology based on sufficient verifiable data, that it is possible to calculate the gross grant equivalent of a repayable advance, it may notify an aid scheme and the associated methodology to the Commission. If the Commission accepts the methodology and deems the scheme compatible, the aid may be awarded on the basis of the gross grant equivalent of the repayable advance, up to the aid intensities laid down in Annex II.
85.
In all other cases, the repayable advance is expressed as a percentage of the eligible costs and may exceed the applicable maximum aid intensities by 10 percentage points, provided that the following conditions are fulfilled:
(a)
in case of a successful outcome, the measure must provide that the advance is to be repaid with an interest rate not less than the discount rate resulting from the application of the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates 
(
63
)
;
(b)
in case of a success exceeding the outcome defined as successful, the Member State concerned should request payments beyond repayment of the advance amount including interest according to the applicable discount rate;
(c)
in case the project fails, the advance does not have to be fully repaid. In case of partial success, the repayment should be proportional to the degree of success achieved.
86.
For the Commission to assess the measure, it must include detailed provisions on the repayment in case of success, which clearly define what will be considered as a successful outcome, on the basis of reasonable and prudent hypothesis.
3.2.3.1.3.   Fiscal measures
87.
To the extent it constitutes State aid, the aid intensity of a fiscal measure can be calculated either on the basis of individual projects or, at the level of an undertaking, as the ratio between the overall tax relief and the sum of all eligible R&D&I costs incurred in a period not exceeding three consecutive fiscal years. In the latter case, the fiscal measure may apply without distinction to all eligible activities, but must not exceed the applicable aid intensity for experimental development 
(
64
)
.
3.2.3.1.4.   Cumulation of aid
88.
Aid may be awarded concurrently under several aid schemes or cumulated with 
ad hoc
 aid, provided that the total amount of State aid for an activity or project does not exceed the aid ceilings laid down in this framework. As noted in point 10, Union funding centrally managed by the institutions, agencies, joint undertakings or other bodies of the Union that is not directly or indirectly under the control of Member States does not constitute State aid and should not be taken into account. Where such Union funding is combined with State aid, the total amount of public funding awarded in relation to the same eligible costs must however not exceed the most favourable funding rate laid down in the applicable rules of Union law.
89.
Testing and experimentation infrastructures co-funded by Union funding, agencies, joint undertakings or other bodies of the Union, could benefit from public support up to 100 % of eligible investment costs, provided that the necessary amount of total public funding (i.e. State aid and other sources of public funding) for the project is demonstrated on the basis of a credible funding gap assessment to ensure that the total amount of public funding does not lead to overcompensation 
(
65
)
.
90.
Where the expenditure eligible for R&D&I aid is also potentialy eligible in whole or in part for aid for other purposes, the overlapping portion will be subject to the most favourable ceiling under any of the relevant rules.
91.
Aid for R&D&I may not be cumulated with 
de minimis
 support in respect of the same eligible costs if that would result in an aid intensity exceeding those laid down in this framework.
3.2.3.2.   
Additional conditions for individual aid
92.
For notifiable individual aid, mere compliance with a set of predefined maximum aid intensities is not sufficient to ensure proportionality.
93.
As a general rule, and in order to establish whether the aid is proportional, the Commission will verify that its amount does not exceed the minimum necessary for the aided project to be sufficiently profitable, for example by making possible to achieve an IRR corresponding to the sector or firm specific benchmark or hurdle rate. Normal rates of return required by the beneficiary in other R&D&I projects, its cost of capital as a whole or returns commonly observed in the industry concerned may also be used for this purpose. All relevant expected costs and benefits must be considered over the lifetime of the project, including the costs and revenues stemming from the results of R&D&I activities.
94.
Where it is shown, for example by means of internal company documents, that the aid beneficiary faces a clear choice between carrying out either an aided project or an alternative one without aid, the aid will be considered to be limited to the minimum necessary only if its amount does not exceed the net extra costs of implementing the activities concerned, compared to the counterfactual project that would be carried out in the absence of aid. In order to establish the net extra costs, the Commission will compare the expected net present values of the investment in the aided project and the counterfactual project, account being taken of the probabilities of different business scenarios occurring 
(
66
)
.
95.
Where aid is awarded for R&D projects or for the construction or upgrade of research infrastructures or for the construction or upgrade of testing and experimentation infrastructures and the Commission can establish, on the basis of the methodology laid down in points 93 or 94, that the aid is strictly limited to the minimum necessary, higher maximum aid intensities than those laid down in Annex II may be allowed, up to the levels set out in the following table:
Small enterprise
Medium-sized enterprise
Large enterprise
Aid for R&D projects
Fundamental research
100  %
100  %
100  %
Applied research
80  %
70  %
60  %
—
subject to effective collaboration between undertakings (for large enterprises cross-border or with at least one SME) or between an undertaking and a research organisation, or
—
subject to wide dissemination of results, or
90  %
80  %
70  %
—
subject to the R&D project being carried out in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(a) of the Treaty, or
—
subject to the R&D project being carried out in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(c) of the Treaty
90  %
or
85  %
80  %
or
75  %
70  %
or
65  %
Aid for the construction and upgrade of research infrastructures
60  %
—
subject to at least two Member States providing public funding, or
—
for research infrastructures evaluated and selected at EU level
70  %
Aid for the construction and upgrade of testing and experimentation infrastructures
55  %
45  %
35 %
—
subject to at least two Member States providing the public funding, or
—
for TEIs evaluated and selected at EU level (covering co-funding or ‘seal-of-excellence’ type of scenario), and/or
65  %
55  %
45 %
—
subject to the testing and experimentation infrastructure providing services predominantly to SMEs (at least allocating 80 % of its capacity for that purpose)
70  % (65 +5 )
or
60  % (55 +5 )
60  % (55 +5 )
or
50  % (45 +5 )
50  % (45 +5 )
or
40  % (35 +5 )
96.
In order to demonstrate that aid is limited to the minimum necessary, Member States must explain how the aid amount has been established. Documentation and calculations used for the analysis of the incentive effect can also be used to assess whether the aid is proportionate. Insofar as the identified need for aid relates mainly to difficulties in attracting debt finance from the market, rather than to a lack of profitability, a particularly apt way to ensure that the aid is kept to the minimum may be to provide it in the form of a loan, guarantee or repayable advance instead of a non-repayable form, such as a grant.
97.
Where there are multiple potential candidates for carrying out the aided activity, the proportionality requirement is more likely to be met if the aid is awarded on the basis of transparent, objective and non-discriminatory criteria.
98.
In order to address actual or potential direct or indirect distortions of international trade, higher intensities than generally permissible under this framework may be authorised if, directly or indirectly, competitors located outside the Union have received in the last three years or are going to receive aid of an equivalent intensity for similar projects. However, where distortions of international trade are likely to occur after more than three years, given the particular nature of the sector in question, the reference period may be extended accordingly. Where possible, the Member State concerned must provide the Commission with sufficient information to enable it to assess the situation, in particular the need to take account of the competitive advantage enjoyed by a third country competitor. Where the Commission does not have evidence concerning the awarded or proposed aid, it may also base its decision on circumstantial evidence.
99.
When gathering evidence, the Commission may use its investigative powers 
(
67
)
.
3.2.4.   
Transparency
100.
Member States must publish in the European Commission’s transparency award module 
(
68
)
 or on a comprehensive State aid website, at national or regional level:
(a)
the full text of the individual aid granting decision or the approved aid scheme and its implementing provisions, or a link to it;
(b)
the following information on each individual aid award granted 
ad hoc
 or under an aid scheme approved on the basis of this framework and exceeding EUR 100 000:
—
Identity of the individual beneficiary 
(
69
)
—
Name
—
Beneficiary’s identifier
—
Type of beneficiary undertaking at the time of granting:
—
SME
—
Large undertaking
—
Region in which the beneficiary is located, at NUTS level II or below
—
The principal economic sector in which the beneficiary has its activities, at NACE group level 
(
70
)
—
Aid element, and, where different, the nominal amount of aid, expressed as full amount in national currency 
(
71
)
—
Aid instrument 
(
72
)
:
—
Grant/Interest rate subsidy/Debt write-off
—
Loan/Repayable advances/Reimbursable grant
—
Guarantee
—
Tax advantage or tax exemption
—
Risk finance
—
Other (please specify)
—
Date of award and the date of publication
—
Objective of the aid
—
Identity of the granting authority or authorities
—
Where applicable, name of the entrusted entity, and the names of the selected financial intermediaries
—
Reference of the aid measure 
(
73
)
101.
Member States must organise their comprehensive State aid websites, as referred to in paragraph 100, in such a way as to allow easy access to the information. Information must be published in a non-proprietary spreadsheet data format, which allows data to be effectively searched, extracted, downloaded and easily published on the internet, for instance in CSV or XML format. The general public must be allowed to access the website without any restrictions, including prior user registration.
102.
For schemes in the form of tax advantages, the conditions set out in paragraph 100 (b) will be considered to be fulfilled if Member States publish the required information on individual aid amounts in the following ranges (in EUR million): [0,1-0,5]; [0,5-1]; [1-2]; [2-5]; [5-10]; [10-30]; [30-60]; [60-100]; [100-250]; and [250 and over].
103.
The information referred to in paragraph 100 (b) must be published within six months from the date of award of the aid, or, for aid in the form of tax advantages, within one year from the date the tax declaration is due 
(
74
)
. For aid that is unlawful but subsequently found to be compatible, Member States must publish this information within six months from the date of the Commission’s decision declaring the aid compatible. To enable the enforcement of State aid rules under the Treaty, the information must be available for at least 10 years from the date on which the aid was granted.
104.
The Commission will publish on its website the link to the State aid website referred to in paragraph 101.
3.2.5.   
Verifying that specific negative effects of R&D&I aid on competition and trading conditions are minimized or avoided
3.2.5.1.   
General considerations
105.
The Commission will identify the markets that are affected by the aid, taking into account the information provided by the Member State on the product markets concerned, that is to say the markets affected by the change in behaviour of the aid beneficiary. To the extent that a specific innovative R&D&I activity will be associated with multiple future product markets, the impact of State aid will be considered on the set of markets concerned. The Commission will also identify the affected geographic market, which corresponds to the area in which the undertakings of affected product markets operate, and for which competition conditions are sufficiently homogeneous and clearly can be distinguished from those of neighbouring areas.
106.
The Commission will further assess the distortions of competition based on the foreseeable impact of the R&D&I aid on competition between undertakings in the product and geographic markets concerned 
(
75
)
, that are likely to be negatively affected by the aid, taking also into account the information provided by the Member States on the competitors and customers or consumers affected. In doing so, where appropriate, the Commission may also identify the competitive interactions (substitutes, complements, including also upstream or downstream markets) where the distortions caused by an aid measure are more likely to occur.
107.
The aid allows the aid beneficiary, typically, to gain competitive advantage through, among others, (i) reduced production costs; or (ii) increased production capacity; or (iii) new product development. The Commission considers that the negative effects of the aid will first operate on competitors. For that reason, the Commission should focus at first place on identifying the aid beneficiary’s actual or potential competitors that are likely to be negatively affected by the aid.
108.
The Commission identifies two main potential distortions of competition and trade between Member States caused by R&D&I aid, namely product market distortions and location effects. Both types may lead to allocative inefficiencies, undermining the economic performance of the internal market, and distributional concerns, in that the aid affects the distribution of economic activity across regions.
109.
As far as distortions on the product markets are concerned, State aid for R&D&I may have an impact on competition in innovation processes and in the product markets where the results of the R&D&I activities are exploited.
3.2.5.1.1.   Effects on product markets
110.
State aid for R&D&I can hamper competition in innovation processes and product markets in three ways, namely by distorting the competitive entry and exit process, by distorting dynamic investment incentives and by creating or maintaining market power.
(a)   
Distorting the competitive entry and exit processes
111.
R&D&I aid may prevent the market mechanism from rewarding the most efficient producers and putting pressure on the least efficient to improve, restructure or exit the market. That might lead to a situation where, due to the aid awarded, competitors that would otherwise be able to stay on are forced out of the market, or never enter in the first place. Similarly, State aid can prevent inefficient firms from leaving the market or even induce them to enter and gain market shares from otherwise more efficient competitors. If not correctly targeted, R&D&I aid may therefore support inefficient undertakings and lead to market structures in which many players operate significantly below efficient scale. In the long run, interfering with the competitive entry and exit processes may stifle innovation and slow down industry-wide productivity improvements.
(b)   
Distorting dynamic incentives
112.
R&D&I aid may distort the dynamic incentives to invest of competitors of the aid beneficiary. When an undertaking receives aid, the likelihood of successful R&D&I activities on its part generally increases, leading to an increased presence on the relevant product market(s) in the future. That increased presence may lead competitors to reduce the scope of their original investment plans (crowding out effect).
113.
Furthermore, the presence of aid may make potential beneficiaries complacent or more risk seeking. The long term effect on the overall performance of the sector is in that case likely to be negative. R&D&I aid may therefore, if not correctly targeted, support inefficient undertakings and lead to market structures where many market players operate significantly below efficient scale.
(c)   
Creating or maintaining market power
114.
Aid for R&D&I may also have distortive effects in terms of increasing or maintaining the degree of market power in product markets. Market power is the power to influence market prices, output, the variety or quality of products and services, or other parameters of competition for a significant period of time, to the detriment of consumers. Even where aid does not strengthen market power directly, it may do so indirectly, by discouraging the expansion of existing competitors or inducing their exit or discouraging the entry of new competitors.
3.2.5.1.2.   Effects on trade and location choice
115.
State aid for R&D&I may also give rise to distortions of competition when it influences the choice of a location. Those distortions can arise across Member States, either when firms compete across borders or consider different locations. Aid aimed at relocating an activity in another region within the internal market may not lead directly to a distortion in the product market, but it displaces activities or investments from one region into another.
3.2.5.1.3.   Manifest negative effects
116.
In principle, an aid measure and the context in which it is applied need to be analysed to identify the extent to which it can be deemed distortive. However, certain situations can be identified where the negative effects manifestly outweigh any positive effects, meaning that aid cannot be found to be compatible with the internal market.
117.
In particular, according to the general principles of the Treaty, State aid cannot be considered compatible with the internal market if the aid measure is discriminatory to an extent not justified by its State aid character. As explained in section 3.1.3, the Commission will thus not allow any measure where such measure or the conditions attached to it entail a violation of relevant Union law 
(
76
)
. This is particularly the case for aid measures where the award of aid is subject to the obligation for the beneficiary to have its central seat in the relevant Member State (or to be predominantly established in that Member State) or to use national products or services, as well as for aid measures restricting the possibility for the beneficiary to exploit the R&D&I results in other Member States 
(
77
)
.
3.2.5.2.   
Aid schemes
118.
In order to be compatible with the internal market, notifiable aid schemes must not lead to significant distortions of competition and trade. In particular, even where distortions may be considered limited at individual level (provided the aid is necessary and proportional to achieve the common objective), on a cumulative basis aid schemes might still lead to high levels of distortions. Such distortions may for instance result from aid that negatively affects dynamic incentives to innovate on the part of competitors. In the case of a scheme focusing on certain sectors, the risk of that kind of distortions is even more pronounced.
119.
Without prejudice to point 145, Member States therefore must demonstrate that any negative effects will be limited to the minimum taking into account, for example, the size of the projects concerned, the individual and cumulative aid amounts, the number of expected beneficiaries as well as the characteristics of the targeted sectors. In order to enable the Commission to assess the likely negative effects of notifiable aid schemes, Member States may submit any impact assessment as well as 
ex post
 evaluations carried out for similar predecessor schemes.
3.2.5.3.   
Additional conditions for individual aid
3.2.5.3.1.   Distortions in product markets
120.
For notifiable individual aid, in order to enable the Commission to identify and assess potential distortions of competition and trade, Member States should provide information on (i) the product markets concerned, that is to say the markets affected by the change in behaviour of the aid beneficiary; and (ii) the competitors and customers or consumers affected.
121.
In assessing the negative effects of the aid measure, the Commission will focus its analysis of the distortions of competition on the foreseeable impact of the R&D&I aid on competition between undertakings in the product markets concerned. The Commission will give more weight to risks for competition and trade that arise in the near future and with particular likelihood.
122.
To the extent that a specific innovative activity will be associated with multiple future product markets, the impact of State aid will be considered on the set of markets concerned. In certain cases the results of R&D&I activities, for example in the form of IPR, are themselves traded in technology markets, for instance through patent licensing or trading. In those cases, the Commission may also consider the effect of the aid on competition in technology markets.
123.
The Commission will use various criteria to assess the potential distortions of competition, namely distorting dynamic incentives, creating or maintaining market power, and maintaining inefficient market structures.
(a)   
Distorting dynamic incentives
124.
In its analysis of the potential distortion of dynamic incentives, the Commission will consider the following elements:
(i)
Market growth:
 the more the market is expected to grow in the future, the less likely that the competitors’ incentives will be negatively affected by the aid, given that there remain ample opportunities to develop a profitable business;
(ii)
Aid amount:
 aid measures which involve significant amounts of aid are more likely to lead to significant crowding out effects. The significance of the aid amount will be measured mainly with reference to the amount spent by the main market players on projects of a similar kind;
(iii)
Closeness to the market / category of the aid:
 the more the aid measure is aimed at activities close to the market, the more it is liable to develop significant crowding out effects;
(iv)
Open selection process:
 where the aid is awarded on the basis of transparent, objective and non-discriminatory criteria, the Commission will take a more positive stance;
(v)
Exit barriers:
 competitors are more likely to maintain, or even to increase their investment plans when exit barriers to the innovation process are high. That may be the case when many of the competitors’ past investments are locked in to a particular R&D&I trajectory;
(vi)
Incentives to compete for a future market:
 R&D&I aid may lead to a situation where competitors of the aid beneficiary renounce competing for a future ‘winner takes all’ market, because the advantage provided by the aid, in terms of degree of technological advance, economies of scale, network effects or timing, reduces their possibility to potentially successfully enter that future market;
(vii)
Product differentiation and intensity of competition:
 where product innovation is rather about developing differentiated products, related for example to distinct brands, standards, technologies or consumer groups, competitors are less likely to be affected. The same situation arises where there are many effective competitors in the market.
(b)   
Creating or maintaining market power
125.
The Commission is concerned mainly about those R&D&I measures which enable the aid beneficiary to strengthen market power held on existing product markets or to transfer it to future product markets. The Commission is therefore unlikely to identify competition concerns related to market power in cases where the aid beneficiary has a market share below 25 % and in markets with a market concentration below 2 000 on the Herfindahl-Hirschman Index (HHI).
126.
In its analysis of market power, the Commission will consider the following elements:
(i)
Market power of the aid beneficiary and market structure
: where the aid recipient is already dominant on a product market, the aid measure may reinforce that dominance by further weakening the competitive constraint that competitors can exert on the recipient undertaking. Similarly, State aid measures may have a significant impact in oligopolistic markets where only a few players are active;
(ii)
Level of entry barriers
: in the field of R&D&I, there may be significant barriers to entry for new entrants. Those barriers include legal entry barriers (in particular in respect of IPR), economies of scale and scope, access barriers to networks and infrastructure, and other strategic barriers to entry or expansion;
(iii)
Buyer power
: the market power of an undertaking may also be limited by the market position of the buyers. The presence of strong buyers can serve to counter a finding of a strong market position if it is likely that the buyers will seek to preserve sufficient competition in the market;
(iv)
Selection process
: aid measures which allow undertakings with a strong market position to influence the selection process, for example by having the right to recommend undertakings in the selection process or influencing the research path in a way which disfavours alternative paths on unjustified grounds, are liable to raise concern by the Commission.
(c)   
Maintaining inefficient market structures
127.
In its analysis of market structures, the Commission will consider whether the aid is awarded in markets featuring overcapacity or in declining industries. However, in situations where the market is growing or where State aid for R&D&I is likely to change the overall growth dynamics or in particular the GHG emissions’ footprint of the sector (in accordance with the European Green Deal and European Digital Strategy Communications), notably as a result of introducing new technologies, for example to achieve decarbonisation or the digitalisation of the production, or both, without an increase in capacities, such aid is not likely to raise concerns.
3.2.5.3.2.   Location effects
128.
In particular where R&D&I aid is close to the market, it may result in some territories benefiting from more favourable conditions in respect of subsequent production, particularly because of comparatively lower production costs as a result of the aid or due to higher levels of R&D&I activities pursued through the aid. That may lead undertakings to re-locate to those territories.
129.
Location effects may also be relevant to research infrastructures and testing and experimentation infrastructures. If aid is mainly used to attract an infrastructure to a particular region at the expense of another, it will not contribute to promoting further R&D&I activities in the Union.
130.
In its analysis of notifiable individual aid, the Commission will accordingly take into account any evidence that the aid beneficiary has considered alternative locations.
131.
Likewise, aid that merely leads to a change in location of R&D&I activities within the internal market without changing the nature, size or scope of the project will not be considered compatible.
3.2.6.   
Weighing up the positive and the negative effects of the aid
132.
The Commission assesses whether the identified negative effects on competition and trading conditions of the aid measure outweigh the positive effects of the planned aid.
3.2.6.1.   
Identifying the positive effects to be taken into account
133.
There is a correlation between economic growth and R&D&I investment. R&D&I activity increases productivity and boosts economic development. Hence, R&D&I is an important factor for the Union undertakings to ensure economic development by means of developing new products, technologies, services or production processes or both.
134.
Investments in R&D&I are of high importance for the development of all sectors of the economy, since they are strongly linked to productivity.
135.
As a first step of the balancing test, the Commission will assess the positive effects of the aid on the aided economic activity, duly taking into account the R&D&I activity which is triggered by the aid measure in question, or the size, scope or speed of the R&D&I project which is to be enhanced by the aid measure.
136.
In addition, the Commission may also assess whether the aid brings about wider R&D&I-related positive effects. Where such broader positive effects reflect those embodied in Union policies, such as the new ERA for Research and Innovation, the European Green Deal, the European Digital Strategy and the New Industrial Strategy for Europe Communications, then the R&D&I aid aligned with such Union policies can be presumed to have such wider positive effects.
137.
The Commission acknowledges that both private and public investments are required to support and speed up R&D&I activities into critical technologies, which when deployed on the market would facilitate the digital transformation of the Union industry and Union’s transition to a zero/low-carbon economy, as well as to a circular and zero-pollution one, where natural capital is protected. The Commission takes a favourable view when the R&D&I activities supported by Member States are in accordance with the Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council 
(
78
)
, the latter constituting one of the possible methodologies to identify R&D&I activities for technologies, products or other solutions for environmentally sustainable economic activities.
138.
Member States considering awarding State aid for R&D&I, must precisely define the objective pursued, and in particular explain how the measure intends to promote R&D&I. For measures co-financed by the European Structural and Investments Funds, Member States may rely on the reasoning in the relevant Operational Programmes.
139.
The Commission takes a favourable view of aid measures, which are an integral part of a comprehensive programme or action plan to stimulate R&D&I activities or smart specialisation strategies, and are supported by rigorous evaluations of similar past aid measures demonstrating their effectiveness.
140.
With respect to State aid, which is awarded for projects or activities that are also financed by the Union, either directly or indirectly, that is to say by the Commission, by its executive agencies, by joint undertakings established in accordance with Articles 185 and 187 of the Treaty, or by any other implementing bodies where the Union funding is not directly or indirectly under the control of Member States, the Commission will consider that the related positive effects have been established.
3.2.6.1.1.   Additional considerations for individual aid
141.
In order to demonstrate that individual aid subject to the notification obligation (‘notifiable individual aid’) contributes to an increased level of R&D&I activities, Member States may use the following indicators, together with other relevant quantitative or qualitative elements:
(a)
increase in project size:
 increase in the total project costs (without a decrease in spending by the aid beneficiary when compared to the situation without aid); increase in the number of people assigned to R&D&I activities;
(b)
increase in scope:
 increase in the number of the expected deliverables of the project; increase in the level of ambition of the project evidenced by a higher number of partners involved; increase in cross-border R&D&I activities; a higher probability of a scientific or technological break-through or a higher risk of failure (notably linked to the long-term nature of the project and uncertainty about its results);
(c)
increase in speed:
 the completion of the project requires less time when compared to the completion time necessary for the same project carried out without aid;
(d)
increase in total amount spent:
 increase in total R&D&I spending by the aid beneficiary, in absolute terms or as a proportion of turnover; changes in the committed budget for the project (without a corresponding decrease in the budget allocated to other projects).
142.
In order to conclude that the aid contributes to increasing the level of R&D&I in the Union, the Commission will consider not only the net increase of R&D&I carried out by the undertaking, but also the contribution of the aid to the overall increase of R&D&I spending in the sector concerned, the increase in cross-border R&D&I activities within the Union, as well as to the improvement of the Union situation with regard to R&D&I in the international context. A favourable view will be taken regarding aid measures, for which a publicly available 
ex post
 evaluation of their positive effects is envisaged.
3.2.6.2.   
Balancing of the positive effects against the negative effects of the aid
143.
Finally, the Commission will balance the identified negative effects of the aid measure in terms of distortions of competition and impact on trade between Member States (see section 3.2.1 to 3.2.5) against the positive effects of the planned aid (see section 3.2.6.1) for the development of the economic activities and the Union’s economy or society, or both, and conclude on the compatibility of the aid measure with the internal market only where the positive effects outweigh the negative ones.
144.
In cases where the proposed aid measure does not address a well-identified market failure in an appropriate and proportionate way, the negative distortive effects on competition will tend to outweigh the positive effects of the measure hence the Commission is likely to conclude that the proposed aid measure is incompatible.
145.
The overall balance of certain categories of aid schemes may further be made subject to a requirement of 
ex post
 evaluation referred to in Section 4. In such cases, the Commission may limit the duration of those schemes to four years or less with a possibility of re-notifying their prolongation afterwards.
4.   
Evaluation
146.
To further ensure that distortion of competition and trade is limited, the Commission may require that aid schemes as referred to in paragraph 147 are subject to an 
ex post
 evaluation. Evaluations will be carried out for schemes where the potential distortion of competition and trade is particularly high, i.e. that may risk significantly restricting or distorting competition if implementation is not reviewed in due time.
147.
Ex post
 evaluation may be required for schemes with large aid budgets, or containing novel characteristics, or when significant market, technology or regulatory changes are foreseen. In any case, evaluation will be required for schemes with a State aid budget or accounted expenditure over EUR 150 million in any given year or EUR 750 million over their total duration, i.e. the combined duration of the scheme and any predecessor scheme covering a similar objective and geographical area, starting from 1 January 2022. Given the objectives of the evaluation, and to avoid putting a disproportionate burden on Member States, 
ex post
 evaluations are only required for aid schemes the total duration of which exceeds three years, starting from 1 January 2022.
148.
The 
ex post
 evaluation requirement may be waived for aid schemes that are an immediate successor of a scheme covering a similar objective and geographical area that has been subject to an evaluation, delivered a final evaluation report in compliance with the evaluation plan approved by the Commission and has not generated any negative findings. Where the final evaluation report of a scheme is not in compliance with the approved evaluation plan, that scheme must be suspended with immediate effect.
149.
The aim of the evaluation should be to verify whether the assumptions and conditions underlying the compatibility of the scheme have been achieved, in particular the necessity and the effectiveness of the aid measure in the light of its general and specific objectives. It should also assess the impact of the scheme on competition and trade.
150.
For aid schemes subject to the evaluation requirement according to paragraph 147, Member States must notify a draft evaluation plan, which will form an integral part of the Commission’s assessment of the scheme, as follows:
(a)
together with the aid scheme, if the State aid budget of the scheme exceeds EUR 150 million in any given year or EUR 750 million over its total duration;
(b)
within 30 working days following a significant change that increases the budget of the scheme to over EUR 150 million in any given year or EUR 750 million over the total duration of the scheme;
(c)
within 30 working days following the recording in official accounts of expenditure under the scheme in excess of EUR 150 million in any year.
151.
The draft evaluation plan must be in line with the common methodological principles provided by the Commission 
(
79
)
. Member States must publish the evaluation plan approved by the Commission.
152.
The 
ex post
 evaluation must be carried out by an expert independent from the aid granting authority on the basis of the evaluation plan. Each evaluation must include at least one interim and one final evaluation report. Member States must publish both reports.
153.
The final evaluation report must be submitted to the Commission in due time to assess any prolongation of the aid scheme and at the latest nine months before its expiry. That period may be reduced for schemes triggering the evaluation requirement in their last two years of implementation. The precise scope and arrangements for each evaluation will be set out in the decision approving the aid scheme. The notification of any subsequent aid measure with a similar objective must describe how the results of the evaluation have been taken into account.
5.   
Reporting and Monitoring
154.
In accordance with Council Regulation (EC) No 2015/1589 
(
80
)
 and Commission Regulation (EC) No 794/2004 
(
81
)
 Member States must submit annual reports to the Commission.
155.
Member States must maintain detailed records regarding all aid measures. Such records must contain all information necessary to establish that the conditions regarding eligible costs and maximum aid intensities have been fulfilled. Those records must be maintained for ten years from the date of award of the aid and must be provided to the Commission upon request.
6.   
Applicability
156.
The Commission will follow the principles and guidelines set out in this Communication for the compatibility assessment of all notified R&D&I aid in respect of which it is called upon to take a decision after 19 October 2022. Unlawful R&D&I aid will be assessed in accordance with the rules applicable on the date on which the aid was awarded.
157.
Pursuant to Article 108(1) of the Treaty, the Commission proposes that Member States amend, where necessary, their existing R&D&I aid schemes to ensure compliance with this framework no later than 6 months as of the entry into force of this Framework.
158.
Member States are invited to give their explicit unconditional agreement to the appropriate measures referred to in point 157 within two months from the date of publication of this framework in the 
Official Journal of the European Union
. In the absence of a reply from any of the Member States, the Commission will consider that the Member State in question does not agree with the proposed measures.
7.   
Revision
159.
The commission may decide to review or amend this framework at any time should it be necessary for reasons associated with competition policy or in order to take account of other Union policies and international commitments or for any other justified reason.
(
1
)
  The term ‘market failure’ refers to situations in which markets, left to their own devices, are unlikely to produce efficient outcomes.
(
2
)
  Amongst others, the rules aim to support R&D&I for digitalisation activities which are understood for the purpose of this Framework as the adoption of innovative technologies carried out by electronic devices and/or systems which make it possible to increase product functionality, develop online services, modernise processes, or migrate to business models based on the disintermediation of goods production and service delivery, eventually producing a transformative impact. R&D&I for digitalisation activities under this Framework are eligible for State aid unless they constitute purely replacement investments in the case of which the necessity and incentive effect of aid is questionable.
(
3
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘The European Green Deal’, COM(2019) 640 final, 11 December 2019.
(
4
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘Shaping Europe’s digital future’, COM(2020) 67 final, 19 February 2020.
(
5
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘2030 Digital Compass: the European way for the Digital Decade’, COM(2021), 118 final, 9 March 2021.
(
6
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘A European strategy for data’, COM(2020) 66 final, 19 February 2020.
(
7
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘A New Industrial Strategy for Europe’, COM(2020) 102 final, 10 March 2020.
(
8
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘Updating the 2020 New Industrial Strategy: Building a stronger Single Market for Europe’s recovery’, COM(2021) 350 final, 5 May 2021.
(
9
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘Europe’s moment: Repair and Prepare for the Next Generation’, COM(2020) 456 final, 27 May 2020.
(
10
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘Building a European Health Union – preparedness and resilience’, COM(2020)724 final, 11 November 2020.
(
11
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘A new ERA for Research and Innovation’, COM(2020) 628 final, 30 September 2020.
(
12
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – ‘A new Circular Economy Action Plan For a cleaner and more competitive Europe’, COM(2020) 98 final, 11 March 2020.
(
13
)
  This target was endorsed in the Council (Competitiveness) Conclusions of 1 December 2020.
(
14
)
  This framework does not apply to patent box regimes.
(
15
)
  Including funding provided under Horizon Europe or the Digital Europe Programme.
(
16
)
  Communication from the Commission, ‘Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2
).
(
17
)
  See Judgment of the Court of First Instance of 13 September 1995, 
TWD Textilwerke Deggendorf GmbH
 v. 
Commission
, Joined Cases T-244/93 and T-486/93, ECLI:EU:T:1995:160.
(
18
)
  The Commission considers that it is useful to maintain different categories of R&D activities regardless of the fact that those activities may follow an interactive model rather than a linear model.
(
19
)
  Key enabling technologies are defined and identified in the Communication from the Commission, ‘A European strategy for Key Enabling Technologies – A bridge to growth and jobs’, COM(2012) 341 final, 26 June 2012.
(
20
)
  Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (
OJ L 187, 26.6.2014, p. 1
).
(
21
)
  Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to 
de minimis
 aid (
OJ L 352, 24.12.2013, p. 1
).
(
22
)
  Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (
OJ L 187, 26.6.2014, p. 1
).
(
23
)
  Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to 
de minimis
 aid (
OJ L 352, 24.12.2013, p. 1
).
(
24
)
  Council Regulation (EU) No 2015/1588 of 13 July 2015 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to certain categories of horizontal State aid (
OJ L 248, 24.9.2015, p. 1
), as amended by Council Regulation (EU) 2018/1911 of 26 November 2018 (
OJ L 311, 7.12.2018, p. 8
).
(
25
)
  The criteria for the analysis of the compatibility with the internal market of State aid to promote the execution of important projects of common European interest, including R&D&I aid assessed on the basis of Article 107(3)(b) of the Treaty, are laid down in a separate Communication from the Commission.
(
26
)
  See the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6
).
(
27
)
  Digital Innovation Hubs (including also European Digital Innovation Hubs supported under the centrally managed DEP programme), whose aim is to stimulate the broad uptake of digital technologies like, but not limited to artificial intelligence, High Performance Computing and cybersecurity by industry (in particular SMEs) and public sector organisations, may qualify as an innovation cluster by themselves in the meaning of this framework, depending on the specific objectives pursued or activities/ functionalities offered by the Digital Innovation Hub.
(
28
)
  Organisational innovation may also include social innovation providing that social innovation activities fall within the scope of the definition.
(
29
)
  Process innovation may also include social innovation providing that the social innovation activities fall within the scope of the definition.
(
30
)
  See Article 2(a) Council Regulation (EC) No 723/2009 of 25 June 2009 on the Community legal framework for a European Research Infrastructure Consortium (ERIC) (
OJ L 206, 8.8.2009, p. 1
).
(
31
)
  Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (
OJ L 124, 20.5.2003, p. 36
).
(
32
)
  Testing and experimentation infrastructures may also be known by the term technology infrastructures, see Commission Staff Working Document, “Technology Infrastructures”, SWD(2019) 158 final, 8 April 2019.
(
33
)
  European Commission, ‘Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union’ (
OJ C 262, 19.7.2016, p. 1
).
(
34
)
  See Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, 
Commission
 v. 
Italy
, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraph 7; Judgment of the Court of Justice of 18 June 1998, 
Commission
 v. 
Italy
, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, paragraph 36; Judgment of the Court of Justice of 19 February 2002, 
Wouters
, C-309/99, ECLI:EU:C:2002:98, paragraph 46.
(
35
)
  See Judgment of the Court of Justice of 27 September 1988, 
Humble and Edel
, C-263/86, ECLI:EU:C:1988:451, paragraphs 9-10, 15-18; Judgment of the Court of Justice of 7 December 1993, 
Wirth
, C-109/92, ECLI:EU:C:1993:916, paragraph 15.
(
36
)
  See for instance cases NN54/2006, 
Přerov logistics College
, and N 343/2008, 
Individual aid to the College of Nyíregyháza for the development of the Partium Knowledge Centre
.
(
37
)
  See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (
OJ C 8, 11.1.2012, p. 4
), paragraphs 26-29.
(
38
)
  Workforce training, in the sense of State aid rules for training aid, does not qualify as a non-economic primary activity of research organisations.
(
39
)
  Provision of R&D services and R&D carried out on behalf of undertakings are not considered as independent R&D.
(
40
)
  Where a research organisation or research infrastructure is both publicly and privately funded, the Commission will consider this to be the case where the public funding allocated to the relevant entity for a specific accounting period exceeds the costs of non-economic activities incurred in that period.
(
41
)
  Since the research community, when conducting ancillary economic activities, derives improved and enhanced expertise and knowledge that can be used to perform the primary non-economic activities of the research organisation or the research infrastructure to the benefit of the society at large.
(
42
)
  See Judgment of the Court of Justice of 16 May 2002, 
France
 v
. Commission,
 C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 24.
(
43
)
  Where the research organisation or research infrastructure provides a specific research service or carries out contract research for the first time on behalf of a given undertaking, on a trial basis and during a clearly limited period of time, the Commission will normally consider the price charged as a market price where that research service or contract research is unique and it can be shown that there is no market for it.
(
44
)
  This does not include definite agreements on the market value of resulting IPR and the value of contributions to the project.
(
45
)
  Including in the form of material transfer agreements, where a research organisation or a research infrastructure transfers materials to an undertaking for the recipient’s own R&D activities.
(
46
)
  See the Communication and associated staff working document – Communication from the Commission, ‘Pre-commercial Procurement: Driving innovation to ensure sustainable high quality public services in Europe’, COM(2007) 799 final, 14 December 2007.
(
47
)
  See Article 27 of Directive 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement and repealing Directive 2004/18/EC (
OJ L 94, 28.3.2014, p. 65
) and Article 45 of Directive 2014/25/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors and repealing Directive 2004/17/EC (
OJ L 94, 28.3.2014, p. 243
). Likewise, in the case of a restricted procedure within the meaning of respectively Articles 28 of Directive 2014/24/EU and Article 46 of Directive 2014/25/EU, the Commission will also consider that no State aid is awarded to undertakings, unless interested providers are prevented from tendering without valid reasons.
(
48
)
  This will also be the case where public purchasers procure innovative solutions resulting from a preceding R&D procurement, or non-R&D products and services that are to be delivered to a performance level requiring a product, process or organisational innovation.
(
49
)
  Without prejudice to procedures that cover both the development and the subsequent purchase of unique or specialised products or services.
(
50
)
  The compatibility conditions laid down in a block exemption Regulation remain fully applicable to all other cases of individual aid, including where such aid is awarded on the basis of an aid scheme which is subject to the notification obligation.
(
51
)
  See Judgment of the Court of Justice, 
HGA and Others
 v. 
Commission
, Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P, ECLI:EU:C:2013:387.
(
52
)
  If the aid application is for an R&D project, this does not exclude that the potential beneficiary would have already carried out feasibility studies, which are not covered by the request for aid.
(
53
)
  In the case of aid for projects or activities that are carried out in successive phases which may be subject to separate aid awarding procedures, this means that start of works must not take place before the first aid application. In the case of aid awarded under an automatic fiscal aid scheme, such scheme must have been adopted and entered into force before any work on the aided project or activity starts.
(
54
)
  Even though this may not be possible 
ex ante
 for a newly introduced measure, Member States will be expected to provide evaluation studies on the incentive effect of their own fiscal aid schemes (so that planned or intended methodologies for 
ex post
 evaluations should normally be part of the design of such measures). In the absence of any evaluation studies, the incentive effect of fiscal aid schemes may be presumed only for incremental measures.
(
55
)
  The net present value of a project is the difference between the positive and negative cash flows over the lifetime of the investment, discounted to their current value (using the weighted average cost of capital).
(
56
)
  The IRR is not based on accounting earnings in a given year, but takes into account the stream of future cash flows that the investor expects to receive over the entire lifetime of the investment. It is defined as the discount rate for which the NPV of a stream of cash flows equals zero.
(
57
)
  See for instance Judgment of the Court of Justice of 19 September 2000, 
Germany
 v. 
Commission,
 C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, paragraph 78; Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, 
Société Régie Networks
 v. 
Rhône-Alpes Bourgogne
, C-333/07, ECLI:EU:C:2008:764, paragraphs 94-116; Judgment of the Court of Justice of 22 September 2020, 
Austria
 v. 
Commission,
 C-594/18 P, ECLI:EU:C:2020:742, paragraph 44; Judgment of the Court of Justice of 14 October 2010, 
Nuova Agricast
 v
. Commission
, C-67/09 P, ECLI:EU:C:2010:607, paragraph 51.
(
58
)
  See Judgment of the Court of Justice of 15 June 1993, 
Matra
 v. 
Commission
, C-225/91, ECLI:EU:C:1993:239, paragraph 42.
(
59
)
  This qualification does not necessarily need to follow a chronological approach, moving sequentially over time from fundamental research to activities closer to the market. Accordingly, nothing will prevent the Commission from classifying a task, which is carried out at a later stage of a project as industrial research, while finding that an activity carried out at an earlier stage constitutes experimental development or is not research at all.
(
60
)
  For practical purposes and unless it is shown that a different scale should be used in individual cases, the different R&D categories can also be considered to correspond to Technology Readiness Levels 1 (fundamental research), 2-4 (industrial research) and 5-8 (experimental development) – see Communication from the Commission, ‘A European strategy for Key Enabling Technologies – A bridge to growth and jobs’, COM(2012) 341 final, 26 June 2012.
(
61
)
  OECD Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, as amended or replaced.
(
62
)
  Without prejudice to specific provisions applying to aid for research and development in the agricultural and fisheries sectors, as laid down in a block exemption Regulation.
(
63
)
  Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6
).
(
64
)
  Conversely, where a fiscal aid measure distinguishes between different R&D categories, the relevant aid intensities must not be exceeded.
(
65
)
  A claw back mechanism may be implemented as a safeguard.
(
66
)
  In the particular case where aid merely allows for an increase in the speed of completion of the project, the comparison should mostly reflect the different timelines in terms of cash flows and delayed entry in the market.
(
67
)
  See Article 25 of Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (
OJ L 248, 24.9.2015, p. 9
).
(
68
)
  ‘State Aid Transparency Public Search’, available at the following website: https://webgate.ec.europa.eu/competition/transparency/public?lang=en.
(
69
)
  With the exception of business secrets and other confidential information in duly justified cases and subject to the Commission’s agreement (Commission communication of 1 December 2003 on professional secrecy in State aid decisions, C(2003) 4582 (
OJ C 297, 9.12.2003, p. 6
)).
(
70
)
  Regulation (EC) No 1893/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 establishing the statistical classification of economic activities NACE Revision 2 and amending Council Regulation (EEC) No 3037/90 as well as certain EC Regulations on specific statistical domains (
OJ L 393, 30.12.2006, p. 1
).
(
71
)
  Gross grant equivalent, or where applicable, the amount of the investment. For operating aid, the annual amount of aid per beneficiary can be provided. For fiscal schemes this amount can be provided by the ranges set out in paragraph 143. The amount to be published is the maximum allowed tax benefit and not the amount deducted each year (e.g. in the context of a tax credit, the maximum allowed tax credit shall be published rather than the actual amount which might depend on the taxable revenues and vary each year).
(
72
)
  If the aid is granted through multiple aid instruments, the aid amount shall be provided by instrument.
(
73
)
  As provided by the Commission under the electronic procedure referred to in paragraph 21.
(
74
)
  If there is no formal requirement for an annual declaration, 31 December of the year for which the aid was granted will be considered as the granting date for encoding purposes.
(
75
)
  This analysis may address, where relevant, both input and output markets.
(
76
)
  Judgment of the Court of Justice of 22 March 1977, 
Iannelli & Volpi SpA
 v. 
Ditta Paolo Meroni
 (C-74/76, ECLI:EU:C:1977:51).
(
77
)
  Judgment of the Court of Justice of 10 March 2005, 
Laboratoires Fournier SA
 v. 
Direction des vérifications nationales et internationales
 (C-39/04, ECLI:EU:C:2005:161).
(
78
)
  Regulation (EU) 2020/852 of 18 June 2020 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment, and amending Regulation (EU) 2019/2088 (
OJ L 198, 22.6.2020, p. 13
).
(
79
)
  Commission staff working document, Common methodology for State aid evaluation, Brussels, 28 May 2014, SWD(2014) 179 final, or any of its successors.
(
80
)
  Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (
OJ L 248, 24.9.2015, p. 9
).
(
81
)
  Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1
).
ANNEX I
Eligible costs
Aid for R&D projects
(a)
Personnel costs: researchers, technicians and other supporting staff to the extent employed on the project.
(b)
Costs of instruments and equipment to the extent and for the period used for the project. If such instruments and equipment are not used for their full life for the project, only the depreciation costs corresponding to the life of the project, as calculated on the basis of good accounting practice, are considered as eligible.
(c)
Costs of buildings and land, to the extent and for the period used for the project. With regard to buildings, only the depreciation costs corresponding to the life of the project, as calculated on the basis of good accounting practice are considered as eligible. For land, costs of commercial transfer or actually incurred capital costs are eligible.
(d)
Cost of contractual research, knowledge and patents bought or licensed from outside sources at arm’s length conditions, as well as costs of consultancy and equivalent services used exclusively for the project.
(e)
Additional overheads incurred directly as a result of the project.
(f)
Other operating expenses, including costs of materials, supplies and similar products incurred directly as a result of the project.
(g)
Specifically for health relevant/related R&D projects
 (
1
)
: all costs necessary for the R&D project during its duration, amongst others, personnel costs, costs for digital and computing equipment, for diagnostic tools, for data collection and processing tools, for R&D services, for pre-clinical and clinical trials (trial phases I-IV); phase-IV trials are eligible as long as they allow further scientific or technological advance.
Aid for feasibility studies
Costs of study.
Aid for the construction and upgrade of research infrastructures
Investment costs in intangible and tangible assets.
Aid for the construction and upgrade of testing and experimentation infrastructure
Investment costs in intangible and tangible assets.
Innovation aid for SMEs
(a)
Costs for obtaining, validating and defending patents and other intangible assets.
(b)
Costs for secondment of highly qualified personnel from a research and knowledge dissemination organisation or a large enterprise, working on R&D&I activities in a newly created function within the beneficiary and not replacing other personnel.
(c)
Costs for innovation advisory and support services.
Aid for process and organisational innovation
(a)
Personnel costs to the extent employed on the project.
(b)
Costs of instruments and equipment to the extent and for the period used for the project. If such instruments and equipment are not used for their full life for the project, only the depreciation costs corresponding to the life of the project, as calculated on the basis of good accounting practice, are considered as eligible.
(c)
Costs of buildings and land, to the extent and for the period used for the project. With regard to buildings, only the depreciation costs corresponding to the life of the project, as calculated on the basis of good accounting practice are considered as eligible. For land, costs of commercial transfer or actually incurred capital costs are eligible.
(d)
Costs of contractual research, knowledge and patents bought or licensed from outside sources at arm’s length conditions, as well as costs of consultancy and equivalent services used exclusively for the project.
(e)
Additional overheads incurred directly as a result of the project.
(f)
Other operating costs, including costs of materials, supplies and similar products, incurred directly as a result of the project.
Aid for innovation clusters
Investment aid
Investment costs in tangible and intangible assets.
Operating aid
Personnel and administrative costs (including overhead costs) relating to:
(a)
animation of the cluster to facilitate collaboration, information sharing and the provision or channelling of specialised and customised business support services;
(b)
marketing of the cluster to increase participation of new undertakings or organisations and to increase visibility;
(c)
management of the cluster’s facilities; and
(d)
organisation of training programmes, workshops and conferences to support knowledge sharing and networking and transnational cooperation.
(
1
)
  Health relevant/related research includes research into vaccines, medicinal products and treatments, medical devices and hospital and medical equipment, disinfectants, and protective clothing and equipment, and into relevant process innovations for an efficient production of the required products.
ANNEX II
Maximum aid intensities
Small enterprise
Medium-sized enterprise
Large enterprise
Aid for R&D projects
Fundamental research
100  %
100  %
100  %
Industrial research
70  %
60  %
50  %
—
subject to effective collaboration between undertakings (for large enterprises, cross-border or with at least one SME) or between an undertaking and a research organisation; or
—
subject to wide dissemination of results, or
80  %
75  %
65  %
—
subject to the R&D project being carried out in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(c) of the Treaty or
—
subject to the R&D project being carried out in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(a) of the Treaty
75  %
or
80  %
65  %
or
75  %
55  %
or
65  %
Experimental development
45  %
35  %
25  %
—
subject to effective collaboration between undertakings (for large enterprises, cross-border or with at least one SME) or between an undertaking and a research organisation; or
—
subject to wide dissemination of results, or
60  %
50  %
40  %
—
subject to the R&D project being carried out in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(c) of the Treaty, or
—
subject to the R&D project being carried out in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(a) of the Treaty
50  %
or
60  %
40  %
or
50  %
30  %
or
40  %
Aid for feasibility studies
70  %
60  %
50  %
—
in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(c) of the Treaty, or
—
in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(a) of the Treaty
75  %
or
80  %
65  %
or
75  %
55  %
or
65  %
Aid for the construction and upgrade of research infrastructures
50  %
50  %
50  %
—
subject to at least two Member States providing the public funding, or
—
for research infrastructures evaluated and selected at EU level
60  %
60  %
60  %
Aid for the construction and upgrade of testing and experimentation infrastructures
45  %
35  %
25  %
—
subject to at least two Member States providing the public funding, or the testing and experimentation infrastructures has been evaluated and selected at EU level, and/or
55  %
45  %
35  %
—
subject to the testing and experimentation infrastructure providing services predominantly to SMEs (at least allocating 80 % of its capacity for that purpose)
60  % (55 + 5 )
or
50  % (45  + 5 )
50  % (45  + 5 )
or
40  % (35 +5 )
40  % (35 +5 )
or
30  % (25 +5 )
Innovation aid for SMEs
50  %
50  %
–
Aid for process and organisational innovation
—
aid for large undertakings is subject to effective collaboration with at least one SME
50  %
50  %
15  %
Aid for innovation clusters
Investment aid
50  %
50  %
50  %
—
in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(c) of the Treaty, or
—
in assisted regions fulfilling the conditions of Article 107(3)(a) of the Treaty
55  %
or
65  %
55  %
or
65  %
55  %
or
65  %
Operating aid
50  %
50  %
50  %

Summary:
State aid framework for research and development and innovation (RDI framework)
SUMMARY OF:
Communication on the framework for State aid for research and development and innovation
WHAT IS THE AIM OF THE COMMUNICATION?
The communication sets out the framework the 
European Commission
 uses to identify national public support for 
research, development and innovation (RDI)
 activities as 
State aid
, and the compatibility criteria it applies to assess State aid for RDI which must be notified to the Commission and cannot be implemented by 
European Union
 (EU) 
Member States
 before a Commission decision.
In line with the RDI framework, to be compatible with the 
internal market
, the RDI aid must:
facilitate the development of an economic activity;
not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
The aim is to encourage private investments in research, development and innovation which, due to market failures, would not take place without public support.
KEY POINTS
The RDI framework applies to all technologies, industries and sectors. This includes sectors subject to specific EU State aid rules, unless those rules provide otherwise.
The framework distinguishes between 
non-economic
 and 
economic activities
 of research and knowledge dissemination organisations and research infrastructures, with only the latter activities qualifying as State aid.
In line with the guidance provided in the framework, public funding for 
non-economic activities
 does not come under the EU’s State aid rules when these activities include:
education for more and better skilled human resources;
independent research and development (R&D) for more knowledge and better understanding, including collaborative R&D where the research and knowledge dissemination organisation or research infrastructure engages in effective collaboration;
wide dissemination of research results of such activities on a non-exclusive and non-discriminatory basis;
knowledge transfer activities.
In the RDI framework, the Commission has identified RDI measures for which State aid may, under specific conditions, be compatible with the internal market. These measures are:
aid for R&D projects (including for feasibility studies);
aid for the construction and upgrade of research infrastructure;
aid for the construction and upgrade of testing and experimentation infrastructure;
aid for innovation activities carried out by SMEs;
aid for process and organisational innovation; and
aid for innovation clusters.
Maximum aid intensities (percentage of costs) and eligible costs set out in the RDI framework ensure the aid is proportionate to the market failures it addresses. These are listed, by activity and size of enterprise, in Annex II and recital 95 of the RDI framework, and are based on three criteria:
closeness of the aid to the market;
size of the beneficiary; and
acuteness of any market failure.
Transparency rules require Member States to publish, either in the Commission’s transparency award module or on a national State aid website:
the text of an individual aid-granting decision;
information on the beneficiary and aid involved for each award over €100,000.
Member States must:
carry out an 
ex post
 evaluation for every aid scheme of over €150 million in any given year or €750 million in total;
maintain detailed records of all aid measures for 10 years.
The 
compatibility test
 requires the Commission to assess whether the RDI aid facilitates the 
development of certain economic activities
 and whether it 
adversely affects trading conditions
 to an extent contrary to the common interest.
In its 
compatibility assessment
, carried out under the RDI framework, the Commission will consider the following aspects.
Under the 
first condition
 (that the RDI aid facilitates the development of an economic activity), the Commission will: 
identify the economic activity supported by the RDI aid;
evaluate the incentive effect of the RDI aid – whether the aid encourages additional RDI activity which otherwise would not have taken place or which would be carried out in a restricted manner;
consider whether the aid contravenes relevant rules and principles of relevant 
EU law
.
Under the 
second condition
 (that the RDI aid does not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest), the Commission will verify: 
the need for state intervention – that the RDI aid provides a material improvement which the market cannot deliver by itself;
the appropriateness of the RDI aid compared with other policy instruments and forms of finance;
the proportionality of the RDI aid – that the RDI aid is limited to the minimum amount necessary to meet its objective: 
the aid can only support eligible costs specified in Annex I to the RDI framework, and
the aid may not exceed the maximum aid intensities set out inthe RDI framework and its Annex II;
the transparency of the RDI aid;
that the negative effects of the RDI aid on 
competition
 and 
trade
 are minimised or avoided. Among other things, the Commission will look at: 
the effects of the RDI aid on the product markets (including its potential to distort dynamic incentives, to create or maintain market power, to maintain inefficient market structures, etc),
the effect of the aid on trade and location choice, and
any manifestly negative effects..
The Commission will balance the identified negative effects of the planned RDI aid on competition and trade against its positive effects.
When carrying out the balancing of negative and positive effects of the RDI aid, the Commission will take into account the RDI aid’s contribution to wider EU policies:
a new 
European research area for research and innovation
,
the 
European Green Deal
,
the 
European digital strategy
, and
a 
new industrial strategy for Europe
.
FROM WHEN DOES THE COMMUNICATION APPLY?
It has applied since 
19 October 2022
.
BACKGROUND
To prevent State aid from distorting or threatening to distort competition in the internal market and affecting trade between Member States, Article 
107
(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) lays down the principle that State aid is prohibited. However, such aid may in certain cases be compatible with the internal market on the basis of Article 107(2) and (3) TFEU.
The framework contributes to the EU’s strategic objectives of transitioning to a green and digital economy. It is complemented by the 
general block exemption regulation
. This lays down the conditions for State aid which Member States may implement without prior notification to the Commission (see 
summary
).
The new framework follows an evaluation launched in 2019 as part of the Commission’s State aid fitness check.
For further information, see: 
State aid
 (European Commission).
MAIN DOCUMENT
Communication
 from the Commission Framework for State aid for research and development and innovation (OJ C 414, 
28.10.2022
, 
pp. 1–38
).
RELATED DOCUMENTS
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – A new ERA for Research and Innovation (
COM(2020) 628 final
, 
30.9.2020
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – A New Industrial Strategy for Europe (
COM(2020) 102 final
, 
10.3.2020
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Shaping Europe’s digital future (
COM(2020) 67 final
, 
19.2.2020
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – The European Green Deal (
COM(2019) 640 final
, 
11.12.2019
).
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union – Part Three – Union policies and internal actions – Title VII – Common rules on competition, taxation and approximation of laws – Chapter 1 – Rules on competition – Section 2 – Aids granted by States – Article 
107
 (ex Article 87 TEC) (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
pp. 91–92
).
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union – Part Three – Union policies and internal actions – Title VII – Common rules on competition, taxation and approximation of laws – Chapter 1 – Rules on competition – Section 2 – Aids granted by States – Article 
108
 (ex Article 88 TEC) (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
pp. 92–93
).
Council Regulation (EU) 
No 
2015/1588
 of 
13 July 2015
 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to certain categories of horizontal State aid (codification) (OJ L 248, 
24.9.2015
, 
pp. 1–8
).
Successive amendments to Regulation (EU) 
No 2015/1588
 have been incorporated into the original text. This 
consolidated version
 is of documentary value only.
Commission Regulation (EU) 
No 
651/2014
 of 
17 June 2014
 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 
26.6.2014
, 
pp. 1–78
).
See 
consolidated version
.
Commission Regulation (EU) 
No 
1407/2013
 of 
18 December 2013
 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid (OJ L 352, 
24.12.2013
, 
pp. 1–8
).
See 
consolidated version
.
last update 
7.12.2022

--- DANISH ---

Document:
28.10.2022
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 414/1
Meddelelse fra Kommissionen
Rammebestemmelser for statsstøtte til forskning og udvikling og innovation
(2022/C 414/01)
Indledning
1.
For at forhindre at statsstøtte fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene i det indre marked og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, fastlægges i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»traktaten«) det princip, at statsstøtte er forbudt. I visse tilfælde kan statsstøtte dog være forenelig med det indre marked i medfør af traktatens artikel 107, stk. 2 og 3.
2.
Disse rammebestemmelser udgør vejledning på grundlag af en forenelighedsvurdering, som Kommissionen har foretaget vedrørende støtte til fremme af forskning, udvikling og innovation (»FoUoI«) efter traktatens artikel 107, stk. 3, litra c). I henhold til traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), kan en støtteforanstaltning erklæres forenelig med det indre marked, hvis to betingelser – en positiv og en negativ – er opfyldt. Den positive betingelse er, at støtten skal fremme udviklingen af en erhvervsgren (økonomisk aktivitet) Den negative betingelse er, at støtten ikke må ændre samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
3.
Selv om det er bredt anerkendt, at konkurrenceprægede markeder typisk skaber effektive resultater med hensyn til priser, produktion og ressourceudnyttelse, kan det ved markedssvigt 
(
1
)
 være nødvendigt for staten at gribe ind for at fremme eller tilskynde til udviklingen af visse økonomiske aktiviteter, som i fraværet af støtte slet ikke ville blive udviklet eller ikke ville blive udviklet i samme tempo eller under de samme omstændigheder, og derved bidrage til intelligent, bæredygtig og inklusiv vækst. Inden for FoUoI kan der f.eks. opstå markedssvigt, fordi markedsaktørerne ikke nødvendigvis eller i hvert fald ikke spontant tager højde for de bredere positive virkninger for den europæiske økonomi eller finder det for risikabelt at opnå et bestemt økonomisk resultat og derfor gennemfører FoUoI-aktiviteter på et niveau, der er for lavt set ud fra et samfundsmæssigt synspunkt, hvis der ikke ydes statsstøtte. Således kan FoUoI-projekter i fraværet af støtte også have vanskeligt ved at få adgang til finansiering, som skyldes asymmetrisk information, eller være konfronteret med koordineringsproblemer mellem virksomheder.
4.
Derfor kan statsstøtte være nødvendig for at øge FoUoI i en situation, hvor markedet ikke selv formår at skabe effektive resultater, og dermed fremme udviklingen af visse økonomiske aktiviteter. Rammebestemmelserne for FoUoI gælder for alle teknologier 
(
2
)
, industrier og brancher for at sikre, at reglerne ikke virker bestemmende for, hvilke forskningsretninger der vil føre til nye løsninger inden for produkter, processer og tjenester, og ikke fordrejer markedsaktørernes incitamenter til at udvikle innovative teknologiløsninger, selv om der er store risici forbundet hermed. Den støtte, der ydes efter rammebestemmelserne for FoUoI, kan desuden bidrage til en holdbar genopretning efter alvorlige økonomiske forstyrrelser og understøtte bestræbelserne på at styrke Unionens sociale og økonomiske modstandsdygtighed. Derudover kan støtte til fremme af FoUoI formodes at have endnu bredere positive virkninger end blot at skabe fordele for støttemodtageren.
5.
Statsstøtte til FoUoI kan f.eks. bidrage positivt til Unionens målsætninger eller strategier såsom den europæiske grønne pagt 
(
3
)
, den digitale strategi 
(
4
)
, det digitale årti 
(
5
)
 og den europæiske datastrategi 
(
6
)
, den nye industristrategi for Europa 
(
7
)
 og ajourføringen heraf 
(
8
)
, NextGenerationEU 
(
9
)
, den europæiske sundhedsunion 
(
10
)
, det nye europæiske rum for forskning og innovation 
(
11
)
, den nye handlingsplan for den cirkulære økonomi 
(
12
)
 eller Unionens målsætning om at blive klimaneutral i 2050. I den europæiske grønne pagt understreger Kommissionen, at »nye teknologier, bæredygtige løsninger og disruptiv innovation er afgørende for at nå den europæiske grønne pagts målsætninger«.
6.
I den nyligt vedtagne EFR-meddelelse udpeges FoI som en af de vigtigste drivkræfter til at fremme Europas genopretning, idet det fremskynder den grønne og den digitale omstilling. Meddelelsen tager sigte på at øge det europæiske FoI-systems effektivitet, kvalitet og indvirkning og at understøtte innovation. Derfor har Kommissionen foreslået, at medlemsstaterne på ny bekræfter investeringsmålet for FoU på 3 % af EU’s BNP 
(
13
)
 og opdaterer det, så det afspejler EU’s nye prioriteter, herunder et nyt mål for den offentlige forskningsindsats på 1,25 % af EU’s BNP, som medlemsstaterne skal opfylde inden 2030 gennem en koordineret indsats i EU for at fremme og tilskynde til private investeringer.
7.
I meddelelserne om Europas digitale fremtid i støbeskeen og om en europæisk strategi for data nævnes et behov for at sikre, »at Europa ved hjælp af digitale løsninger kan finde sin egen vej mod en digital omstilling, der tilgodeser mennesker og respekterer vores grundlæggende værdier.«
8.
I den nye industristrategi for Europa fastslås det, at Europa har brug for »forskning og teknologier og et stærkt indre marked, som fjerner hindringer og mindsker bureaukratiet.« Det erkendes, at »øgede investeringer i forskning, innovation, deployering og opdateret infrastruktur vil bidrage til udviklingen af nye produktionsprocesser og skabe job i processen.«
1.   
Anvendelsesområde og definitioner
1.1.
Anvendelsesområde
9.
De principper, der er fastlagt i disse rammebestemmelser, vedrører statsstøtte til FoUoI i alle sektorer, der er omfattet af traktaten 
(
14
)
. De vedrører således de sektorer, der er underlagt særlige EU-statsstøtteregler, medmindre andet er bestemt i disse regler.
10.
EU-finansiering, som forvaltes centralt af Unionens institutioner, agenturer, kontorer, fællesforetagender eller andre organer, og som ikke direkte eller indirekte er underlagt medlemsstatens kontrol 
(
15
)
, udgør ikke statsstøtte. I de tilfælde, hvor EU-finansiering kombineres med statsstøtte, er det kun statsstøtten, der tages i betragtning, når det skal vurderes, om anmeldelsestærskelen og loftet for den maksimale støtteintensitet er overholdt, eller om dens forenelighed skal vurderes i forbindelse med disse rammebestemmelser.
11.
Disse rammebestemmelser finder ikke anvendelse på FoUoI-støtte til kriseramte virksomheder, der i forbindelse med nærværende rammebestemmelser defineres i overensstemmelse med Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder 
(
16
)
 med senere ændringer.
12.
Ved vurderingen af FoUoI-støtte ydet til en støttemodtager, der ikke har efterkommet et krav om tilbagebetaling af støtte, som Kommissionen ved en tidligere afgørelse har fundet ulovlig og uforenelig med det indre marked, vil Kommissionen tage hensyn til det støttebeløb, der endnu ikke er tilbagebetalt 
(
17
)
.
1.2.
Støtteforanstaltninger omfattet af disse rammebestemmelser
13.
Kommissionen har udpeget en række foranstaltninger inden for FoUoI, hvortil statsstøtte på visse betingelser kan være forenelig med det indre marked:
(a)
støtte til FoU-projekter
, hvor den støttemodtagende del af forskningsprojektet falder ind under kategorierne grundforskning eller anvendt forskning, og hvoraf sidstnævnte kan opdeles i industriel forskning og eksperimentel udvikling 
(
18
)
. Denne støtte er primært målrettet markedssvigt i forbindelse med positive eksternaliteter (videnoverførsel), men den kan også afhjælpe markedssvigt forårsaget af mangelfuld og asymmetrisk information eller (primært ved samarbejdsprojekter) mangelfuld koordinering
(b)
støtte til gennemførlighedsundersøgelser
 i forbindelse med FoU-projekter, som bidrager til at afhjælpe et markedssvigt, der primært skyldes mangelfuld og asymmetrisk information
(c)
støtte til etablering eller opgradering af forskningsinfrastrukturer
, som primært skal afhjælpe markedssvigt, der hidrører fra mangelfuld koordinering eller mangelfuld og asymmetrisk information. Det er i stigende grad en forudsætning for at skabe banebrydende forskningsresultater at disponere over førsteklasses forskningsinfrastruktur, fordi den tiltrækker den globale talentmasse og er af afgørende betydning, for eksempel for udvikling af ny IKT og centrale støtteteknologier 
(
19
)
. Høje investeringsomkostninger i startfasen til erhvervelse af avancerede videnskabelige faciliteter og videnskabeligt udstyr til grundforskning, primært i det videnskabelige miljø, gør det ofte vanskeligt at skaffe den nødvendige finansiering på markedet
(d)
støtte til etablering og opgradering af afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur
, skal primært afhjælpe markedssvigt, der hidrører fra mangelfuld og asymmetrisk information eller mangelfuld koordinering. Opførelse eller opgradering af avanceret afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur indebærer høje investeringsomkostninger i startfasen, hvilket kombineret med et usikkert kundegrundlag kan gøre det vanskeligt at skaffe finansiering; der bør gives adgang til offentligt finansieret afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur på gennemsigtige og ikkediskriminerende betingelser og på markedsvilkår til flere brugere. For at lette brugernes adgang til afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur kan deres brugerbetaling reduceres i overensstemmelse med andre bestemmelser i disse rammebestemmelser eller i forordning (EU) nr. 651/2014 
(
20
)
 eller forordningen om de minimis-støtte 
(
21
)
(e)
støtte til innovationsaktiviteter
, som primært er rettet mod markedssvigt i forbindelse med positive eksternaliteter (videnoverførsel), mangelfuld koordinering og i mindre grad asymmetrisk information. I forbindelse med små og mellemstore virksomheder (»SMV'er«) kan der ydes innovationsstøtte til at opnå, validere og forsvare patenter og andre immaterielle aktiver, til udstationering af højt kvalificeret personale og til innovationsrådgivning og innovationsstøttetjenester, som f.eks. tilbydes af forsknings- og vidensformidlingsinstitutioner, forskningsinfrastrukturer, afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer eller teknologiinfrastrukturer eller innovationsklynger.
(f)
støtte til proces- og organisationsinnovation
, som primært er rettet mod markedssvigt i forbindelse med positive eksternaliteter (videnoverførsel), mangelfuld koordinering og i mindre grad asymmetrisk information. Sådanne støtteforanstaltninger kan primært ydes til fordel for SMV'er. Støtte til store virksomheder er alene forenelig, hvis virksomhederne reelt samarbejder med mindst én SMV om den støttede aktivitet
(g)
støtte til innovationsklynger
, som er rettet mod markedssvigt affødt af koordineringsproblemer, der hæmmer udviklingen af klynger eller begrænser samarbejde og videnstrømmen i og mellem klyngerne. Statsstøtte kan bidrage til at løse dette problem, dels ved at støtte investeringer i åbne og fælles infrastrukturer for innovationsklynger, dels ved at støtte driften af klynger med henblik på at fremme samarbejde, netværksdannelse og læring. Medlemsstaten skal behørigt begrunde driftsstøtte til klynger, især hvis støtten ydes i mere end 10 år. Gebyrerne ved anvendelse af innovationsklyngefaciliteter og deltagelse i innovationsklyngernes aktiviteter skal svare til markedsprisen eller afspejle omkostningerne (inklusive en rimelig avance). For at lette adgangen til innovationsklyngefaciliteter eller deltagelsen i deres aktiviteter, kan der gives adgang hertil til nedsat pris i overensstemmelse med andre bestemmelser i disse rammebestemmelser eller bestemmelserne i forordning (EU) nr. 651/2014 
(
22
)
 eller i forordningen om de minimis-støtte 
(
23
)
, der gælder for brugerne af de tjenester, som innovationsklyngen yder.
14.
Medlemsstaterne skal anmelde støtte ydet til FoUoI efter traktatens artikel 108, stk. 3, bortset fra foranstaltninger, der opfylder betingelserne i en gruppefritagelsesforordning, som er vedtaget af Kommissionen i henhold til artikel 1 i Rådets forordning (EU) 2015/1588 
(
24
)
.
15.
I disse rammebestemmelser fastlægges forenelighedskriterierne for støtteordninger og individuel støtte til FoUoI, som er underlagt anmeldelsespligten og skal vurderes på baggrund af traktatens artikel 107, stk. 3, litra c) 
(
25
)
.
1.3.
Definitioner
16.
I disse rammebestemmelser forstås ved:
(a)
»
ad hoc-støtte
«: støtte, der ikke ydes på grundlag af en støtteordning
(b)
»
støtte
«: enhver foranstaltning, der opfylder kriterierne i traktatens artikel 107, stk. 1
(c)
»
støtteintensitet
«: bruttostøttebeløbet udtrykt i procent af de støtteberettigede omkostninger, før eventuelt fradrag af skat og andre afgifter. Hvis støtten ydes som andet end tilskud, er støttebeløbet støttens subventionsækvivalent. Støtte, der udbetales i flere rater, tilbagediskonteres til værdien på den dato, hvor den blev ydet. Den rentesats, der anvendes til dette formål, er den gældende diskonteringsrente 
(
26
)
 på tildelingstidspunktet. Støtteintensiteten beregnes pr. støttemodtager
(d)
»
støtteordning
«: enhver retsakt, på grundlag af hvilken der, uden at der kræves yderligere gennemførelsesforanstaltninger, kan ydes individuel støtte til virksomheder, som i retsakten er defineret på en generel og abstrakt måde, og enhver retsakt, på grundlag af hvilken der kan ydes støtte, som ikke er knyttet til et specifikt projekt, til en eller flere virksomheder
(e)
»
anvendt forskning
«: industriel forskning, eksperimentel udvikling eller enhver kombination af de to
(f)
»
armslængdeprincippet
«: betingelserne for transaktionen mellem de kontraherende parter adskiller sig ikke fra dem, der ville være blevet aftalt mellem uafhængige virksomheder, og omfatter ikke nogen form for samråd. Enhver transaktion, der følger af en åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende procedure, anses for at overholde armslængdeprincippet
(g)
»
støttetildelingstidspunktet
«: det tidspunkt, hvor retten til at modtage støtten overdrages til støttemodtageren i henhold til de gældende nationale retsregler
(h)
»
reelt samarbejde
«: samarbejde mellem mindst to uafhængige parter om at udveksle viden eller teknologi eller om at nå et fælles mål baseret på arbejdsdeling, hvor parterne i fællesskab definerer samarbejdsprojektets omfang, bidrager til dets gennemførelse og deler risiko og resultater. En eller flere parter kan afholde alle projektomkostningerne og således fritage andre parter for de finansielle risici. Kontraktforskning og levering af forskningstjenester anses ikke for samarbejde
(i)
»
evalueringsplan
«: et dokument, der omfatter en eller flere støtteordninger, og som mindst indeholder følgende aspekter: målene med den støtteordning, der skal evalueres, evalueringsspørgsmålene, resultatindikatorerne, den metode, der planlægges anvendt ved evalueringen, kravene til dataindsamling, den foreslåede tidsplan for evalueringen, herunder datoen for indgivelse af den foreløbige og den endelige evalueringsrapport, en beskrivelse af det uafhængige organ, der skal foretage evalueringen, eller de kriterier, der vil blive anvendt ved udvælgelsen af organet, samt fremgangsmåden ved evalueringens offentliggørelse
(j)
»
udvikling med eksklusivrettigheder
«: offentligt indkøb af forsknings- og udviklingstjenester, hvis udbytte udelukkende tilhører den ordregivende myndighed eller enhed, og som denne kan bruge til egne formål på betingelse af, at den betaler dem fuldt ud
(k)
»
eksperimentel udvikling
«: erhvervelse, kombination, udformning og anvendelse af eksisterende videnskabelig, teknologisk, forretningsmæssig og anden relevant viden og færdigheder, der har som mål at udvikle nye eller forbedrede produkter, processer eller tjenesteydelser inden for alle områder, teknologier, industrier eller sektorer (herunder, men ikke begrænset til, digitale industrier og teknologier såsom supercomputing, kvanteteknologi, blockchainteknologi, kunstig intelligens, cybersikkerhed, big data og cloudteknologi eller edge computing). Dette kan f.eks. også omfatte aktiviteter, der er rettet mod konceptformulering, planlægning og frembringelse af dokumentation vedrørende nye produkter, processer eller tjenesteydelser. Eksperimentel udvikling kan omfatte fremstilling af prototyper, demonstrationer, pilotprojekter, afprøvning og validering af nye eller forbedrede produkter, processer eller tjenester i sammenhænge, der er repræsentative for de reelle driftsforhold, med det primære formål teknisk at videreudvikle produkter, processer eller tjenester, som endnu ikke har fået en endelig form. Dette kan omfatte udvikling af en kommercielt anvendelig prototype eller pilot, når en sådan nødvendigvis må være det endelige kommercielle produkt, og såfremt den er for kostbar at fremstille til kun at blive brugt til demonstration og validering. Eksperimentel udvikling omfatter ikke rutinemæssige eller regelmæssige ændringer af eksisterende produkter, produktionslinjer, fremstillingsmetoder, tjenester og andre igangværende transaktioner, selv om sådanne ændringer kan medføre forbedringer
(l)
»
gennemførlighedsundersøgelse
«: evaluering og analyse af potentialet i et projekt, som skal støtte beslutningsprocessen ved objektivt og rationelt at afspejle styrker og svagheder, muligheder og trusler forbundet hermed, samt ved at identificere de ressourcer, der kræves for at gennemføre projektet, og udsigterne til succes
(m)
»
fuld råderet
«: forskningsinstitutionen, forskningsinfrastrukturen eller den offentlige indkøber nyder den fulde økonomiske fordel ved intellektuelle ejendomsrettigheder ved at beholde sin ret til ubegrænset anvendelse heraf, navnlig ejendomsretten og licenseringsretten. Dette kan også være tilfældet, hvis forskningsinstitutionen eller -infrastrukturen (eller den offentlige indkøber) beslutter at indgå yderligere aftaler om disse rettigheder, herunder licensering heraf til en samarbejdspartner (eller virksomhed)
(n)
»
grundforskning
«: eksperimentelt eller teoretisk arbejde, hovedsagelig med henblik på erhvervelse af ny viden om de grundlæggende årsager til fænomener og observerbare forhold uden direkte kommerciel anvendelse for øje
(o)
»
bruttosubventionsækvivalent
«: omfanget af støtte, hvis den var blevet ydet i form af et tilskud (dvs. støttebeløbet), før eventuelt fradrag af skat eller andre afgifter
(p)
»
højt kvalificeret personale
«: personale med en lang videregående uddannelse og mindst fem års relevant erhvervserfaring, som også kan omfatte ph.d.-uddannelse
(q)
»
individuel støtte
«: støtte, der ikke ydes på grundlag af en støtteordning, og anmeldelsespligtig støtte, der tildeles på grundlag af en støtteordning
(r)
»
industriel forskning
«: planlagt forskning eller kritiske undersøgelser med henblik på erhvervelse af ny viden og nye færdigheder med det formål at udvikle nye produkter, produktionsmetoder eller tjenesteydelser eller med henblik på en væsentlig forbedring af eksisterende produkter, produktionsmetoder eller tjenesteydelser, herunder digitale produkter, processer eller tjenesteydelser inden for alle områder, teknologier, industrier eller sektorer (herunder, men ikke begrænset til, digitale industrier og teknologier såsom supercomputing, kvanteteknologi, blockchainteknologi, kunstig intelligens, cybersikkerhed, big data og cloudteknologi). Industriel forskning omfatter frembringelse af komponenter til komplekse systemer og kan omfatte konstruktion af prototyper i et laboratoriemiljø eller i et miljø med simulerede brugerflader til eksisterende systemer samt pilotlinjer, hvor det måtte være nødvendigt for den industrielle forskning og navnlig for validering af generisk teknologi
(s)
»
innovationsrådgivning
«: rådgivning, bistand eller uddannelse inden for videnoverførsel, erhvervelse, beskyttelse eller udnyttelse af immaterielle aktiver eller brug af standarder og forskrifter herfor samt rådgivning, bistand eller uddannelse inden for indførelse eller anvendelse af innovative teknologier og løsninger (herunder digitale teknologier og løsninger)
(t)
»
innovationsklynger
«: strukturer eller organiserede grupper af uafhængige parter (såsom innovative opstartsvirksomheder, små, mellemstore og store virksomheder samt forsknings- og videnformidlingsinstitutioner, forskningsinfrastruktur, afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur, digitale innovationsknudepunkter, nonprofitorganisationer og andre tilknyttede økonomiske aktører), som har til formål at stimulere innovativ aktivitet og nye metoder til samarbejde, herunder med digitale midler, gennem deling og/eller promovering af deling af faciliteter og udveksling af viden og ekspertise samt ved at bidrage effektivt til videnoverførsel, netværkssamarbejde, formidling af oplysninger og samarbejde mellem virksomheder og andre organisationer i klyngen 
(
27
)
(u)
»
innovationssupportydelser
«: tilvejebringelse af kontorplads, databaser, cloud- og datalagringstjenester, biblioteker, markedsundersøgelser, laboratorier, kvalitetsmærkning, afprøvning, forsøg og certificering eller andre tilknyttede tjenester, herunder tjenester ydet af forsknings- og videnformidlingsinstitutioner, forskningsinfrastrukturer, afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer eller innovationsklynger, med det formål at udvikle mere effektive eller teknologisk avancerede produkter, processer eller tjenester, herunder gennemførelse af innovative teknologier og løsninger (inklusive digitale teknologier og løsninger)
(v)
»
immaterielle aktiver
«: aktiver, der ikke antager fysisk eller finansiel form, såsom patenter, licenser, knowhow eller anden intellektuel ejendom
(w)
»
videnoverførsel
«: enhver proces, der har til formål at indhente, indsamle eller udveksle eksplicit og implicit viden, herunder færdigheder og kompetencer i forbindelse med både økonomiske og ikkeøkonomiske aktiviteter såsom forskningssamarbejde, rådgivning, licensering, stiftelse af udbrydervirksomheder, publicering og mobilitet blandt forskere og andet personale, der arbejder med disse aktiviteter. Ud over videnskabelig og teknologisk viden omfatter det andre former for viden, som f.eks. viden om brugen af standarder og forskrifter, der omfatter dem, og om betingelserne ved reelle driftsforhold og metoder til organisationsinnovation, samt forvaltning af viden i forbindelse med identificering, erhvervelse, beskyttelse, forsvar og udnyttelse af immaterielle aktiver
(x)
»
store virksomheder
«: virksomheder, der ikke falder ind under definitionen af små og mellemstore virksomheder
(y)
»
nettomeromkostninger
«: forskellen mellem det støttemodtagende projekts eller den støttemodtagende aktivitets forventede nettonutidsværdi og en rentabel kontrafaktisk investering, som støttemodtageren ville have foretaget uden støtten
(z)
»
organisationsinnovation
 
(
28
)
«: indførelse af en ny organisationsmetode på virksomhedsniveau (på koncernniveau i en given erhvervssektor i EØS), arbejdspladsorganisation eller eksterne forbindelser, herunder f.eks. ved at udnytte nye eller innovative digitale teknologier. Denne definition omfatter ikke ændringer, som er baseret på organisationsmetoder, der allerede er i brug i virksomheden, ændret ledelsesstrategi, fusioner og overtagelser, stop for anvendelse af en proces, almindelig udskiftning eller udvidelse af kapital, ændringer, der udelukkende skyldes skiftende faktorpriser, tilpasning, lokalisering, regelmæssige udsving, sæsonudsving eller andre konjunkturudsving samt handel med nye eller væsentligt forbedrede produkter
(æ)
»
personaleomkostninger
«: udgifter til forskere, teknikere og hjælpepersonale i det omfang de arbejder på forskningsprojektet
(ø)
»
prækommercielt indkøb
«: offentligt indkøb af forsknings- og udviklingstjenester, hvor alle resultater og fordele ikke udelukkende tilfalder den ordregivende myndighed eller enhed til brug for egen virksomhed, men deles med leverandørerne på markedsvilkår. Kontrakten, hvis formål hører under en eller flere kategorier af forskning og udvikling som defineret i disse rammebestemmelser, skal have en begrænset varighed og kan omfatte udviklingen af prototyper eller et begrænset antal førstegangsprodukter eller tjenester som en prøveserie. Indkøb af kommercielle mængder af produkter og tjenester må ikke være omfattet af den samme kontrakt
(å)
"
procesinnovation
 
(
29
)
: gennemførelse af en ny eller betydeligt forbedret produktions- eller distributionsmetode (herunder væsentlige ændringer i teknik, udstyr eller software) på virksomhedsniveau (på koncernniveau i en given erhvervssektor i EØS), herunder f.eks. ved at udnytte nye eller innovative digitale teknologier. Denne definition omfatter ikke mindre ændringer eller forbedringer, forøgelse af produktionskapaciteten eller evnen til at levere tjenesteydelser gennem tilføjelse af produktions- eller logistiksystemer, der er meget lig dem, der allerede er i brug, stop for anvendelse af en proces, almindelig udskiftning eller udvidelse af kapital, ændringer, der udelukkende skyldes skiftende faktorpriser, tilpasning, lokalisering, regelmæssige udsving, sæsonudsving og andre konjunkturudsving samt handel med nye eller væsentligt forbedrede produkter
(aa)
»
FoU-projekt
«: et tiltag, der omfatter aktiviteter, som spænder over en eller flere kategorier inden for forskning og udvikling som defineret i disse rammebestemmelser, og som tager sigte på at udføre en udelelig opgave af præcis økonomisk, videnskabelig eller teknisk art med klart foruddefinerede mål. Et FoU-projekt kan bestå af adskillige arbejdspakker, aktiviteter eller tjenester, og det indeholder klare mål og omfatter de aktiviteter, der skal gennemføres for at opnå disse mål (herunder deres forventede omkostninger), og konkrete projektleverancer, som beskriver resultaterne af disse aktiviteter og holder dem op mod de relevante mål. Hvis to eller flere FoU-projekter ikke kan adskilles klart fra hinanden, og især hvis der ikke er nogen sandsynlighed for, at de uafhængigt af hinanden vil få teknologisk succes, betragtes de som et enkelt projekt
(bb)
»
tilbagebetalingspligtigt forskud
«: et lån til et projekt, der udbetales i en eller flere rater, og hvor betingelserne for tilbagebetalingen afhænger af projekts resultater
(cc)
»
forsknings- og videnformidlingsinstitution
« eller »forskningsinstitution«: en enhed (f.eks. et universitet eller et forskningsinstitut, agenturer til teknologioverførsel, innovationsformidlere eller forskningsorienterede fysiske eller virtuelle samarbejdsenheder), uanset retlig status (offentligretlig eller privatretlig status) eller finansieringsform, hvis primære mål er at drive uafhængig grundforskning, industriel forskning eller foretage eksperimentel udvikling eller formidle resultaterne heraf gennem undervisning, offentliggørelse eller videnoverførsel. Hvis en sådan enhed udfører økonomiske aktiviteter, skal der særskilt redegøres for disse økonomiske aktiviteters finansiering, omkostninger og indtægter. Virksomheder, som kan øve afgørende indflydelse på en sådan enhed, for eksempel i deres egenskab af aktionærer eller medlemmer, må ikke have privilegeret adgang til de resultater, der opnås
(dd)
»
forskningsinfrastruktur
«: faciliteter, ressourcer og tilknyttede tjenester, som forskersamfundet anvender ved forskning inden for de respektive fagområder, herunder videnskabeligt udstyr eller apparatur, videnbaserede ressourcer som f.eks. samlinger, arkiver eller strukturerede videnskabelige data, adgangsgivende IKT-baserede infrastrukturer såsom netværk, databehandling, software og kommunikationsudstyr eller enhver anden unik infrastruktur, som er afgørende for at udføre forskning. Sådanne infrastrukturer kan være samlet på ét sted (»etsteds«-infrastrukturer) eller være organiseret i et netværk (»distribuerede infrastrukturer«) 
(
30
)
(ee)
»
udstationering
«: en støttemodtagers midlertidige ansættelse af medarbejdere, som har ret til at vende tilbage til den tidligere arbejdsgiver
(ff)
»
små og mellemstore virksomheder
«, eller »SMV'er«, »små virksomheder« og »mellemstore virksomheder«: virksomheder, der opfylder kriterierne i Kommissionens henstilling om definitionen af mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder 
(
31
)
(gg)
»
arbejdets påbegyndelse
« eller »projektstart«: enten starten på FoUoI-aktiviteterne eller den første aftale mellem støttemodtageren og de kontrahenter, som skal udføre projektet, afhængigt af, hvad der indtræffer først. Forberedende arbejde såsom indhentning af tilladelser og gennemførlighedsundersøgelser betragtes ikke som arbejdets påbegyndelse
(hh)
»
materielle aktiver
«: aktiver bestående i jord, bygninger og anlæg, maskiner og udstyr
(ii)
»
afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur
 
(
32
)
«: faciliteter, udstyr, kapacitet og ressourcer såsom prøvebænke, pilotlinjer, demonstratorer, afprøvningsfaciliteter eller living labs, samt tilknyttede supporttjenester, der hovedsagelig anvendes af virksomheder, især SMV'er, der søger støtte til afprøvning og forsøg med henblik på at udvikle nye eller forbedrede produkter, processer og tjenester samt at afprøve og opskalere teknologier for at gøre fremskridt inden for industriel forskning og eksperimentel udvikling. Der gives fri adgang til offentligt finansieret afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur til flere brugere på gennemsigtige og ikkediskriminerende betingelser og på markedsvilkår.
2.   
Statsstøtte i henhold til traktatens artikel 107, stk. 1.
17.
Generelt udgør enhver foranstaltning, der opfylder kriterierne i traktatens artikel 107, stk. 1, statsstøtte. Mens det i en særskilt meddelelse fra Kommissionen om begrebet statsstøtte 
(
33
)
 præciseres, hvorledes Kommissionen overordnet set fortolker begrebet statsstøtte, behandles i dette afsnit situationer, der typisk opstår i forbindelse med FoUoI-aktiviteter, med forbehold af Den Europæiske Unions Domstols fortolkning.
2.1.
Statsstøtte til forsknings- og videnformidlingsinstitutioner og forskningsinfrastrukturer
18.
Forsknings- og videnformidlingsinstitutioner (»forskningsinstitutioner«) og forskningsinfrastrukturer modtager statsstøtte, hvis den offentlige finansiering heraf opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 1. Ifølge Kommissionens meddelelse om statsstøttebegrebet og i overensstemmelse med Domstolens praksis skal støttemodtageren kunne betegnes som en virksomhed, men dette afhænger ikke af dens retlige status, dvs. om støttemodtageren har offentligretlig eller privatretlig status, eller af dens økonomiske karakter, dvs. om den har til hensigt at skabe profit eller ej. Det afgørende for at betragte en institution som en virksomhed er derimod, om den udøver en økonomisk aktivitet, der består i at udbyde produkter eller tjenesteydelser på et givet marked 
(
34
)
.
2.1.1.   
Offentlig finansiering af ikkeøkonomiske aktiviteter
19.
Såfremt den samme enhed udfører aktiviteter af såvel økonomisk som ikkeøkonomisk karakter, vil den offentlige finansiering af ikkeøkonomiske aktiviteter ikke falde ind under traktatens artikel 107, stk. 1, hvis de to former for aktiviteter samt deres omkostninger, finansiering og indtægter klart kan adskilles, således at krydssubsidiering af økonomiske aktiviteter kan undgås fuldstændigt. Den relevante enhed kan dokumentere, at omkostninger, finansiering og indtægter adskilles behørigt, ved hjælp af et årsregnskab.
20.
Kommissionen anser generelt følgende aktiviteter for at være af ikkeøkonomisk karakter:
(a)
forskningsinstitutioners og forskningsinfrastrukturers primære aktiviteter:
(i)
uddannelse med henblik på flere og bedre kvalificerede menneskelige ressourcer. Offentlig uddannelse, der er organiseret inden for det nationale uddannelsessystem, som enten helt eller primært er finansieret af staten, og som er under statens tilsyn, anses for en ikkeøkonomisk aktivitet 
(
35
)
 i overensstemmelse med retspraksis 
(
36
)
 og Kommissionens beslutningspraksis 
(
37
)
 og som forklaret i meddelelsen om statsstøttebegrebet og meddelelsen om tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse 
(
38
)
(ii)
uafhængig FoU med henblik på at opnå mere viden og bedre forståelse, herunder FoU-samarbejde, hvor forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen deltager i reelt samarbejde 
(
39
)
(iii)
bred formidling af forskningsresultater på et ikkeekskluderende og ikkediskriminerende grundlag, for eksempel gennem undervisning, databaser med fri tilgængelighed, fri publikation eller fri software
(b)
videnoverførselsaktiviteter, hvor de udføres enten af forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen (herunder deres afdelinger eller datterselskaber) eller i samarbejde med eller for en sådan enhed, og hvor alle fortjenester fra disse aktiviteter geninvesteres i forskningsinstitutionens eller forskningsinfrastrukturens primære aktiviteter. Disse aktiviteters ikkeøkonomiske karakter påvirkes ikke ved, at tredjeparter leverer disse ydelser gennem åbne udbud.
21.
Hvis en forskningsinstitution eller forskningsinfrastruktur anvendes til både økonomiske og ikkeøkonomiske aktiviteter, falder den offentlige støtte kun ind under statsstøttereglerne, i det omfang den omfatter omkostninger med tilknytning til de økonomiske aktiviteter 
(
40
)
. Hvis forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen næsten udelukkende anvendes til en ikkeøkonomisk aktivitet, kan dens finansiering som helhed 
(
41
)
 falde uden for statsstøttereglerne under forudsætning af, at den økonomiske anvendelse forbliver rent accessorisk, dvs. svarer til en aktivitet, der er direkte knyttet til og nødvendig for driften af forskningsorganisationen eller forskningsinfrastrukturen, eller i sig selv er forbundet til dens væsentligste ikkeøkonomiske anvendelse, og som er af begrænset omfang. I disse rammebestemmelser anser Kommissionen dette for at være tilfældet, når der anvendes nøjagtig de samme input (såsom materiale, udstyr, arbejdskraft og fast realkapital) til de økonomiske aktiviteter som til de ikkeøkonomiske aktiviteter, og den kapacitet, der hvert år afsættes til sådanne økonomiske aktiviteter, ikke overstiger 20 % af den pågældende enheds samlede årlige kapacitet.
2.1.2.   
Offentlig finansiering af forskningsinstitutioners og forskningsinfrastrukturers økonomiske aktiviteter
22.
Hvis forskningsinstitutioner eller forskningsinfrastrukturer anvendes til at udføre økonomiske aktiviteter, som f.eks. at udleje udstyr eller laboratorier til virksomheder, levere tjenester til virksomheder eller udføre kontraktforskning, betragtes den offentlige finansiering af disse økonomiske aktiviteter normalt som statsstøtte, jf. dog punkt 21.
23.
Kommissionen finder imidlertid ikke, at forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen modtager statsstøtte, hvis den blot formidler hele den offentlige finansiering og enhver fordel, der måtte følge heraf, til den endelige modtager. Dette er generelt tilfældet, hvis:
(a)
både den offentlige finansiering og enhver fordel ved en sådan finansiering er kvantificerbar og dokumenterbar, og der findes en passende ordning til at sikre, at den leveres videre til de endelige modtagere i sin helhed, f.eks. i form af lavere priser, og
(b)
der ikke gives nogen yderligere fordele til formidleren, fordi denne enten udvælges gennem en åben udbudsprocedure, eller fordi den offentlige finansiering er til rådighed for alle enheder, der opfylder de nødvendige objektive betingelser, således at kunderne som endelige modtagere har ret til at erhverve tilsvarende ydelser fra en anden relevant formidler.
24.
Hvis betingelserne i punkt 23 er opfyldt, finder statsstøttereglerne anvendelse på de endelige modtagere.
2.2.
Indirekte statsstøtte til virksomheder gennem offentligt finansierede forsknings- og videnformidlingsinstitutioner og forskningsinfrastrukturer
25.
Spørgsmålet om, hvorvidt og på hvilke betingelser virksomheder kan opnå fordele jf. traktatens artikel 107, stk. 1, i forbindelse med kontraktforskning og forskningstjenester, der leveres af forskningsinstitutioner eller forskningsinfrastrukturer, eller om samarbejde med en forskningsinstitution eller en forskningsinfrastruktur, skal besvares i overensstemmelse med de generelle statsstøtteprincipper. Derfor kan det, som forklaret i meddelelsen om statsstøttebegrebet, navnlig være nødvendigt at vurdere, hvorvidt forskningsinstitutionens eller forskningsinfrastrukturens adfærd kan tilregnes staten 
(
42
)
.
2.2.1.   
Forskning udført for virksomheder (kontraktforskning eller forskningstjenester)
26.
Hvis en forskningsinstitution eller forskningsinfrastruktur benyttes til at udføre kontraktforskning eller levere forskningstjenester til en virksomhed, som typisk fastsætter kontraktens betingelser og vilkår, ejer resultaterne af forskningsaktiviteterne og bærer risikoen for fiasko, vil der som regel ikke blive videregivet statsstøtte til virksomheden, hvis forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen modtager betaling af en passende størrelse for sine tjenester, navnlig hvis en af følgende betingelser er opfyldt:
(a)
forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen leverer sine forskningstjenester eller kontraktforskning til markedspris 
(
43
)
, eller
(b)
forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen, hvor der ikke findes noget marked herfor, leverer sine forskningstjenester eller kontraktforskning til en pris, der
—
afspejler samtlige af tjenestens omkostninger og generelt omfatter en avance, som fastlægges på basis af den avance, som virksomheder i sektoren normalt anvender for sådanne tjenester, eller
—
er resultatet af forhandlinger efter armslængdeprincippet, hvor forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen i sin egenskab af tjenesteleverandør forhandler sig frem til den størst mulige økonomiske fordel på det tidspunkt, hvor aftalen indgås, og hvor marginalomkostningerne som minimum dækkes.
27.
Hvis ejerskabet eller adgangsrettighederne til den intellektuelle ejendomsret forbliver hos forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen, skal markedsværdien heraf fratrækkes den pris, der skal betales for de pågældende tjenester.
2.2.2.   
Samarbejde med virksomheder
28.
Et projekt anses for at være udført via et reelt samarbejde, hvis mindst to uafhængige parter forfølger et fælles mål på grundlag af en arbejdsdeling og i fællesskab definerer dets omfang, deltager i udarbejdelsen af det, bidrager til gennemførelsen og deler de finansielle, teknologiske, videnskabelige og andre risici, der er forbundet hermed, samt resultaterne af projektet. En eller flere parter kan afholde alle projektomkostningerne og således fritage andre parter for de finansielle risici. De vilkår og betingelser, som indgår i et samarbejdsprojekt, navnlig for så vidt angår bidrag til dets omkostninger, delingen af risiko og resultater, formidling af resultater, adgang til og regler for fordeling af intellektuelle ejendomsrettigheder, skal være aftalt, inden projektet påbegyndes 
(
44
)
. Kontraktforskning og levering af forskningstjenester anses ikke for samarbejde.
29.
Hvis samarbejdsprojekter udføres af virksomheder og forskningsinstitutioner eller forskningsinfrastrukturer i fællesskab, antager Kommissionen, at der ikke ydes indirekte statsstøtte til de deltagende virksomheder gennem disse enheder som følge af gunstige samarbejdsvilkår 
(
45
)
, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:
(a)
de deltagende virksomheder afholder samtlige omkostninger til projektet
(b)
de resultater af samarbejdet, som ikke medfører nogen intellektuelle ejendomsrettigheder, må formidles bredt, og enhver rettighed, der følger af forskningsinstitutionernes eller forskningsinfrastrukturernes aktiviteter, fuldt og helt tilfalder disse enheder
(c)
enhver intellektuel ejendomsrettighed, som projektet medfører, samt alle hermed forbundne rettigheder tildeles forskellige samarbejdspartnere på en måde, som på passende vis afspejler deres arbejdspakker, bidrag og respektive interesser
(d)
forskningsinstitutionerne eller forskningsinfrastrukturerne modtager en kompensation svarende til markedsprisen for den intellektuelle ejendomsrettighed, der følger af aktiviteterne, og som tildeles de deltagende virksomheder, eller som deltagende virksomheder tildeles adgangsrettigheder til. Den absolutte værdi af en deltagende virksomheds bidrag, både finansielle og ikkefinansielle, til de omkostninger, der vedrører forskningsinstitutionernes eller forskningsinfrastrukturernes aktiviteter, som resulterer i den pågældende intellektuelle ejendomsrettighed, kan fratrækkes denne kompensation.
30.
I forbindelse med punkt 29, litra d), anser Kommissionen den modtagne kompensation for at svare til markedsprisen, hvis den giver de pågældende forskningsorganisationer eller forskningsinfrastrukturer mulighed for at få fuld økonomisk fordel af disse rettigheder, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:
(a)
kompensationsbeløbet er blevet fastsat gennem en åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende konkurrencepræget salgsprocedure
(b)
en værdiansættelse af en uafhængig ekspert bekræfter, at kompensationsbeløbet mindst svarer til markedsprisen
(c)
forskningsinstitutionen eller forskningsinfrastrukturen som sælger kan dokumentere, at den aftalte kompensation er fastlagt efter armslængdeprincippet med henblik på at opnå maksimalt økonomisk udbytte på det tidspunkt, hvor aftalen er indgået, under hensyntagen til dennes vedtægtsmæssige mål, eller
(d)
hvor samarbejdsaftalen giver den samarbejdende virksomhed forhåndsret til intellektuelle ejendomsrettigheder, der genereres af den samarbejdende forskningsinstitution eller forskningsinfrastruktur, og hvor disse enheder udøver en gensidig ret til at søge mere økonomisk fordelagtige tilbud fra tredjeparter, som den samarbejdende virksomhed efterfølgende skal matche.
31.
Hvis ingen af betingelserne i punkt 29 er opfyldt, vil den fulde værdi af forskningsinstitutionernes eller forskningsinfrastrukturernes bidrag til projektet blive betragtet som en fordel for samarbejdende virksomheder, hvilket er omfattet af statsstøttereglerne.
2.3.
Offentligt indkøb af forsknings- og udviklingstjenester
32.
Offentlige indkøbere kan både indkøbe forsknings- og udviklingstjenester fra virksomheder gennem udvikling med eksklusivrettigheder og gennem prækommercielle indkøbsprocedurer 
(
46
)
.
33.
Så længe en offentlig udbudsprocedure for offentlige indkøb gennemføres i henhold til de gældende direktiver 
(
47
)
, vil Kommissionen generelt ikke finde, at der er blevet ydet statsstøtte efter traktatens artikel 107, stk. 1, til de virksomheder, der leverer de pågældende tjenester 
(
48
)
.
34.
I alle andre tilfælde, herunder prækommercielle indkøb, vil Kommissionen antage, at der ikke er blevet ydet statsstøtte til virksomhederne, hvis den pris, der betales for de relevante tjenester, fuldt ud afspejler markedsværdien af de fordele, som den offentlige indkøber opnår, og de risici, som de deltagende udbydere påtager sig, især hvis samtlige følgende betingelser er opfyldt:
(a)
udvælgelsesproceduren er åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende, og den er baseret på objektive udvælgelses- og tildelingskriterier, som er specificeret på forhånd i et udbud
(b)
de planlagte aftaler, som beskriver alle parternes rettigheder og forpligtelser, herunder med hensyn til intellektuelle ejendomsrettigheder, gøres tilgængelige for alle tilbudsgivere forud for udbudsproceduren
(c)
udbudsproceduren giver ikke nogen af de deltagende udbydere nogen fortrinsbehandling i forbindelse med levering af kommercielle mængder af de endelige produkter eller tjenester til den offentlige indkøber i den pågældende medlemsstat 
(
49
)
, og
(d)
en af følgende betingelser er opfyldt:
—
alle de resultater, der ikke medfører intellektuelle ejendomsrettigheder, kan formidles bredt, f.eks. via offentliggørelse, undervisning eller bidrag til standardiseringsorganer på en måde, der giver andre virksomheder mulighed for at eftergøre dem, og enhver intellektuel ejendomsrettighed tilfalder fuldt og helt den offentlig indkøber, eller
—
enhver tjenesteydelsesleverandør, som de resultater, der giver adgang til intellektuelle ejendomsrettigheder, tilfalder, skal gratis give den offentlige indkøber ubegrænset adgang til disse og på markedsvilkår give tredjeparter adgang hertil, f.eks. gennem ikke-eksklusive licenser.
35.
Hvis betingelserne i punkt 34 ikke er opfyldt, kan medlemsstaterne foretage en individuel vurdering af betingelserne i kontrakten mellem den offentlige indkøber og virksomheden, uden at det påvirker den generelle forpligtelse til at anmelde støtte til FoUoI efter traktatens artikel 108, stk. 3.
3.   
Forenelighedsvurdering af FoUoI-støtte
36.
På grundlag af traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), kan Kommissionen betragte statsstøtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene i EU som forenelig med det indre marked, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
37.
I dette afsnit præciserer Kommissionen, hvordan den vil anvende de fælles principper for forenelighedsvurderingen, og fastlægger, hvor det er relevant, specifikke betingelser for støtteordninger og supplerende betingelser for individuel støtte, som er underlagt anmeldelsespligten 
(
50
)
.
38.
Med henblik på vurderingen af, om statsstøtte til FoUoI kan betragtes som forenelig med det indre marked, fastslår Kommissionen, om støtteforanstaltningen fremmer udviklingen af en bestemt økonomisk aktivitet, og om den ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
39.
I forbindelse med den vurdering, der er omhandlet i punkt 39, tager Kommissionen følgende i betragtning:
a)
Første betingelse: Støtte til FoUoI fremmer udviklingen af en økonomisk aktivitet
(i)
identificering af økonomisk aktivitet
 (afsnit 3.1.1)
(ii)
tilskyndelsesvirkning:
 vurdering af, om støtten ændrer den eller de berørte virksomheders adfærd på en sådan måde, at den/de iværksætter yderligere aktiviteter, som den/de ikke ville have iværksat uden støtten eller ville have iværksat i mere begrænset omfang, på en anden måde eller et andet sted (afsnit 3.1.2)
(iii)
støtten er ikke i strid med relevante EU-retlige bestemmelser og principper
 (afsnit 3.1.3)
b)
Anden betingelse: Støtte til FoUoI påvirker ikke samhandelsbetingelserne på en sådan måde, at det strider mod den fælles interesse.
(i)
behov for statslig indgriben:
 Støtteforanstaltningen skal føre til en væsentlig forbedring, som markedsmekanismerne ikke i sig selv kan give, f.eks. ved at afhjælpe et markedssvigt eller et retfærdigheds- eller samhørighedsproblem, alt efter omstændighederne (afsnit 3.2.1)
(ii)
støtteforanstaltningens egnethed:
 Den foreslåede støtteforanstaltning skal være et politikredskab, der egner sig til at fremme den økonomiske aktivitet (afsnit 3.2.2)
(iii)
støttens proportionalitet (mindst mulig støtte):
 Støttebeløbet og -intensiteten skal være begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at fremkalde den ekstra investering eller aktivitet hos den/de berørte virksomheder (afsnit 3.2.3)
(iv)
støttens gennemsigtighed
: Medlemsstaterne, Kommissionen, de økonomiske aktører og offentligheden skal have nem adgang til alle relevante love m.v. og til relevante oplysninger om støtte, som gives i medfør af disse love (afsnit 3.2.4)
(v)
de negative konsekvenser, som støtte til FoUoI kan have på konkurrencen og samhandelen, skal begrænses eller undgås
: (afsnit 3.2.5)
(vi)
afvejning af støttens positive og negative virkninger
 (afsnit 3.2.6).
3.1.
Første betingelse: Støtte til FoUoI fremmer udviklingen af en økonomisk aktivitet
3.1.1.   
Identificering af den støttede økonomiske aktivitet
40.
Kommissionen undersøger på baggrund af oplysninger fra medlemsstaten, hvilken økonomisk aktivitet der vil blive støttet af den anmeldte foranstaltning.
3.1.2.   
Tilskyndelsesvirkning
3.1.2.1   
Generelle betingelser
41.
Støtte til FoUoI kan betragtes som forenelig med det indre marked, hvis den har en tilskyndelsesvirkning. Efter Kommissionens opfattelse fremmer støtte, som ikke har en tilskyndelsesvirkning, ikke udviklingen af en økonomisk aktivitet.
42.
Der er tale om en tilskyndelsesvirkning, hvis støtten ændrer en virksomheds adfærd på en sådan måde, at den iværksætter yderligere aktiviteter, som den ikke ville have iværksat uden støtten eller ville have iværksat i mere begrænset omfang eller på en anden måde. Støtten må imidlertid ikke gå til dækning af omkostningerne ved en aktivitet, som virksomheden under alle omstændigheder ville have iværksat, eller kompensere for den normale forretningsmæssige risiko ved en økonomisk aktivitet 
(
51
)
.
43.
Ifølge Kommissionen har støtten ikke nogen tilskyndelsesvirkning for støttemodtageren i de tilfælde, hvor den relevante FoUoI-aktivitet 
(
52
)
 allerede er påbegyndt, inden støttemodtageren har ansøgt om støtte hos de nationale myndigheder 
(
53
)
. Hvis arbejdet påbegyndes, inden støttemodtageren har indgivet en ansøgning om støtte til de nationale myndigheder, er projektet ikke støtteberettiget.
44.
Ansøgningen om støtte skal som minimum indeholde ansøgerens navn og størrelse, en beskrivelse af projektet, herunder dets placering samt start- og slutdato, en angivelse af størrelsen af den offentlige støtte, der er nødvendigt for at gennemføre projektet, og en liste over støtteberettigede omkostninger.
45.
I det omfang skattemæssige støtteforanstaltninger udgør statsstøtte, kan Kommissionen på baggrund af evalueringsundersøgelser 
(
54
)
 fra medlemsstaterne vurdere, at de har en tilskyndelsesvirkning ved at anspore virksomhederne til at forøge deres udgifter til FoUoI.
3.1.2.2.   
Supplerende betingelser for individuel støtte
46.
Medlemsstaterne skal i forbindelse med anmeldelsespligtig støtte godtgøre over for Kommissionen, at støtten har en tilskyndelsesvirkning, og de skal derfor fremlægge klar dokumentation for, at støtten har en positiv indvirkning på virksomhedens beslutning om at gennemføre FoUoI-aktiviteter, som ellers ikke ville være blevet gennemført. For at sætte Kommission i stand til at gennemføre en omfattende vurdering af den pågældende støtteforanstaltning, skal den berørte medlemsstat ikke blot indsende oplysninger om det projekt, der modtager støtte, men også så vidt muligt en udførlig beskrivelse af, hvordan situationen havde været eller med rimelighed kunne forventes at være uden støtte, dvs. det kontrafaktiske scenario. Det kontrafaktiske scenario kan omfatte manglen på et alternativt projekt, understøttet af bevis herfor, eller et klart defineret og tilpas forudsigeligt alternativt projekt, som modtageren har taget stilling til i sin interne beslutningstagning, og kan vedrøre et alternativt projekt, der helt eller delvis gennemføres uden for Unionen.
47.
Kommissionen vil i sin analyse tage følgende forhold i betragtning:
(a)
beskrivelse af den tilsigtede ændring:
 Den adfærdsændring, som statsstøtten forventes at medføre, skal være veldefineret dvs. om et nyt projekt bliver påbegyndt eller om projektets omfang, udstrækning eller tempo forbedres
(b)
kontrafaktisk analyse:
 Adfærdsændringen skal identificeres ved at sammenligne, hvad den tilsigtede aktivitets forventede resultat og niveau er med og uden støtte. Forskellen mellem de to scenarier viser omfanget af støtteforanstaltningens positive indvirkning og tilskyndelsesvirkning
(c)
rentabilitet:
 Hvis gennemførelsen af et projekt eller en investering i sig selv ikke ville være rentabel for en virksomhed, men ville skabe betydelige fordele for samfundet, er der større sandsynlig for, at støtten har en tilskyndelsesvirkning
(d)
investeringsbeløb og pengestrømsanalyse over tid:
 En stor initialinvestering, begrænset likviditetsadgang og udsigt til en forholdsvis stor del af pengestrømmene langt ude i fremtiden eller meget usikre udsigter betragtes som positive elementer ved vurderingen af tilskyndelsesvirkningen
(e)
risikoniveau:
 Risikovurderingen skal især tage hensyn til investeringens uigenkaldelighed, sandsynligheden for kommerciel fiasko, risikoen for, at projektet bliver mindre produktivt end forventet, risikoen for, at projektets gennemførelse underminerer andre af støttemodtagerens aktiviteter, og risikoen for, at projektomkostningerne underminerer virksomhedens økonomiske levedygtighed.
48.
Medlemsstaterne opfordres navnlig til at fremlægge bestyrelsesdokumenter, risikoanalyser, finansielle rapporter, interne forretningsplaner, ekspertudtalelser samt andre undersøgelser vedrørende det pågældende investeringsprojekt. Også efterspørgselsprognoser, omkostningsprognoser, finansielle prognoser, dokumenter, der forelægges et investeringsudvalg, og hvori der i detaljer gøres rede for forskellige investeringsscenarier, samt dokumenter, der stilles til rådighed for de finansielle markeder, kan hjælpe medlemsstaterne med at dokumentere tilskyndelsesvirkningen.
49.
For at sikre, at vurderingen af tilskyndelsesvirkningen foretages på et objektivt grundlag, kan Kommissionen i sin vurdering sammenligne virksomhedsspecifikke oplysninger med oplysninger om den branche, som støttemodtageren er aktiv inden for. Derfor bør medlemsstaterne, hvor det er muligt, fremlægge branchespecifikke oplysninger, der viser, om støttemodtagerens kontrafaktiske scenario, det krævede rentabilitetsniveau og de forventede pengestrømme er rimelige.
50.
I denne sammenhæng kan rentabilitetsniveauet vurderes ved hjælp af metoder, som kan dokumenteres anvendt af modtagervirksomheden, eller som er almindeligt anvendt inden for den pågældende industri, og disse kan omfatte metoder til at evaluere projektets nettonutidsværdi (Net Present Value – NPV) 
(
55
)
, det interne afkast (internal rate of return – IRR) 
(
56
)
 og afkastet af den investerede kapital (return on capital employed – ROCE).
51.
Endvidere vil Kommissionen i forbindelse med investeringsstøtte til grænseoverskridende FoU-aktiviteter, forskningsinfrastrukturer, afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer samt innovationsklynger betragte investeringer, som fremmer grænseoverskridende samarbejde eller finansieres af mere end én medlemsstat, som et aspekt, der kan øge støttens tilskyndelsesvirkning. I disse tilfælde kan der være en stærk formodning om, at støtten fremmer FoUoI-aktiviteter, som er mere omfattende eller vidtrækkende, eller fremmer en hurtigere gennemførelse af aktiviteterne, eller at projektomkostningerne er større (jf. punkt 142 below) på grund af den øgede aktivitet sammenlignet med et projekt, der alene søger at dække et nationalt behov.
52.
Hvor det fremgår, at den samme investering tilsyneladende kunne og ville være blevet gennemført, selv om støtten ikke var blevet tildelt, vil støtten derfor ikke blive betragtet som forenelig med det indre marked.
3.1.3   
Ingen overtrædelse af relevant EU-ret
53.
Hvis en statsstøtteforanstaltning, de betingelser, der er knyttet hertil (herunder dens finansieringsmetode, når den udgør en integreret del af statsstøtteforanstaltningen), eller den aktivitet, den finansierer, medfører en overtrædelse af en relevant EU-retlig bestemmelse, kan støtten ikke erklæres forenelig med det indre marked 
(
57
)
.
54.
Ved vurderingen af enhver individuel støttes forenelighed med det indre marked vil Kommissionen navnlig tage hensyn til enhver sag om tilsidesættelse af traktatens artikel 101 eller 102, som måtte berøre støttemodtageren og være relevant for vurderingen efter traktatens artikel 107, stk. 3 
(
58
)
.
3.2.
Anden betingelse: Støtte til FoUoI påvirker ikke samhandelsbetingelserne på sådan måde, der strider mod den fælles interesse
55.
I henhold til traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), kan støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner betragtes som forenelig med det indre marked, forudsat at »den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse«.
56.
Vurderingen af de negative virkninger på det indre marked indebærer komplekse økonomiske og sociale vurderinger. I dette afsnit fastsættes metoden, hvorefter Kommissionen udøver sin skønsbeføjelse til at foretage vurderinger ud fra den anden betingelse for forenelighedsvurderingen i punkt 39, litra b).
57.
Det ligger grundlæggende i statsstøtteforanstaltningers natur, at de fører til konkurrencefordrejninger og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. For at fastslå, om støttens fordrejende virkninger er begrænset til et minimum, undersøger Kommissionen, om støtten er nødvendig, velegnet, forholdsmæssig og gennemsigtig.
58.
Derefter undersøger Kommissionen den pågældende FoUoI-støttes virkninger på konkurrencen og samhandelsvilkårene. Nærmere bestemt kan støtte inden for FoUoI medføre specifikke fordrejninger på produktmarkederne og placeringseffekter. Kommissionen foretager derefter en afvejning af støttens positive og negative virkninger på konkurrencen og samhandelen. Hvis de positive virkninger opvejer de negative, erklærer Kommissionen støtten forenelig med det indre marked.
3.2.1.   
Behov for statslig indgriben
59.
En statsstøtteforanstaltning skal målrettes de situationer, hvor støtten kan føre til en væsentlig udvikling, som markedsmekanismerne ikke i sig selv kan frembringe, f.eks. afhjælpning af et markedssvigt, som påvirker den pågældende FoUoI-aktivitet eller -investering.
3.2.1.1.   
Generelle betingelser
60.
Statsstøtte kan være nødvendig for at øge FoUoI i situationer, hvor markedet ikke selv formår at skabe effektive resultater. For at kunne vurdere, om statsstøtte bidrager effektivt til at nå det tiltænkte mål, er det først nødvendigt at afdække det problem, der søges løst. Statsstøtte bør kun ydes i de situationer, hvor den kan føre til en væsentlig udvikling, som markedet ikke af sig selv kan skabe. Medlemsstaterne bør redegøre for, hvordan støtteforanstaltningen effektivt kan afhjælpe konstaterede markedssvigt, som hindrer markedet i selv at gennemføre den pågældende FoUoI-aktivitet eller investering.
61.
FoUoI består af en række aktiviteter, der sædvanligvis gennemføres i led forud for produktmarkederne og benytter eksisterende kapacitet til at udvikle nye eller bedre produkter, tjenester og processer på disse produktmarkeder eller helt nye produktmarkeder, hvorved der skabes økonomisk vækst, hvilket bidrager til territorial og social samhørighed og til fremme af forbrugernes almene interesse. I lyset af den tilgængelige FoUoI-kapacitet kan markedssvigt være til hinder for, at denne udnyttes optimalt, og medføre et ineffektivt resultat af følgende årsager:
(a)
positive eksternaliteter eller videnoverførsel
: FoUoI giver ofte samfundsfordele i form af positive afsmittende virkninger, f.eks. videnoverførsel eller forbedrede muligheder for andre økonomiske aktører for at udvikle supplerende produkter og tjenester. En række projekter ville dog, hvis de blev overladt til markedskræfterne, ikke nødvendigvis give et attraktivt udbytte set fra den private sektors synsvinkel, selv om projekterne ville gavne samfundet, og det skyldes, at overskudssøgende virksomheder ikke i tilstrækkelig grad kan sikre sig et udbytte af deres handlinger, når de skal bestemme omfanget af deres FoUoI. Statsstøtte kan derfor bidrage til gennemførelsen af projekter, der resulterer i en overordnet økonomisk eller samfundsmæssig fordel, og som uden støtten ikke ville være blevet gennemført.
Imidlertid er ikke alle fordelene ved FoUoI-aktiviteter eksternaliteter, men forekomsten af eksternaliteter i sig selv betyder heller ikke, at statsstøtten er forenelig med det indre marked. Forbrugerne er generelt villige til betale for de direkte fordele ved nye produkter og tjenester, mens virksomheder kan sikre sig et udbytte af deres investering gennem eksisterende instrumenter, som f.eks. intellektuelle ejendomsrettigheder. I nogle tilfælde er disse instrumenter imidlertid utilstrækkelige og efterlader et resterende markedssvigt, som kan afhjælpes med statsstøtte. Som det ofte er tilfældet for grundforskning, kan det f.eks. være svært at afholde andre fra at få adgang til resultaterne af visse aktiviteter, som derfor kan være i offentlighedens interesse. På den anden side kan mere specifik viden, som har forbindelse til selve produktionen, ofte være godt beskyttet, f.eks. ved hjælp af patenter, hvilket giver opfinderen mulighed for at få et bedre afkast af sin opfindelse
(b)
mangelfuld eller asymmetrisk information
: FoUoI-aktiviteter er kendetegnet ved en høj grad af usikkerhed. Under visse omstændigheder kan private investorer på grund af mangelfuld eller asymmetrisk information tøve med at finansiere vigtige projekter, og højt kvalificeret personale kan være uvidende om ansættelsesmuligheder i innovative virksomheder. Som følge heraf vil allokeringen af menneskelige og finansielle ressourcer ikke altid være tilstrækkelig, og projekter, der kan være værdifulde for samfundet eller økonomien, vil ikke altid blive gennemført.
I nogle tilfælde kan mangelfuld og asymmetrisk information også hindre adgangen til finansiering. Imidlertid retfærdiggør mangelfuld information og risikoen ved projektet ikke automatisk, at der er behov for statsstøtte. Det forhold, at projekter med lavere investeringsafkast ikke kan opnå finansiering, kan meget vel være udtryk for et velfungerende marked. Endvidere er risiko en del af enhver forretningsaktivitet og ikke et markedssvigt i sig selv. I forbindelse med asymmetrisk information kan risiko imidlertid forværre finansieringsproblemer
(c)
mangelfuld koordinering og netværkssvigt:
 Det kan ske, at virksomhederne bliver ude af stand til at koordinere med hinanden eller indgå i et samarbejde om at udføre FoUoI af forskellige årsager, herunder koordinering mellem et stort antal samarbejdspartnere, hvor nogle af dem har divergerende interesser, vanskeligheder med at udforme aftaler og vanskeligheder med at koordinere samarbejdet f.eks. fordi der er tale om følsomme oplysninger.
3.2.1.2.   
Supplerende betingelser for individuel støtte
62.
Selv om nogle markedssvigt kan begrænse det overordnede FoUoI-niveau, påvirkes ikke alle virksomheder og brancher i samme grad. Derfor bør medlemsstaterne ved anmeldelsespligtig individuel støtte fremlægge tilstrækkelige oplysninger om, hvorvidt støtten skal afhjælpe et generelt markedssvigt inden for FoUoI eller et specifikt markedssvigt, der f.eks. rammer en bestemt branche eller et bestemt forretningsområde.
63.
Kommissionen tager følgende forhold i betragtning:
(a)
videnoverførsel:
 det planlagte niveau af videnformidling; den skabte videns specificitet; muligheden for beskyttelse af intellektuel ejendomsret; komplementariteten med andre produkter og tjenester
(b)
mangelfuld eller asymmetrisk information:
 risikoniveauet og FoUoI-aktiviteternes kompleksitet; behov for ekstern finansiering; støttemodtagerens mulighed for at opnå adgang til ekstern finansiering
(c)
mangelfuld koordinering:
 antal samarbejdende virksomheder; samarbejdets intensitet; divergerende interesser mellem samarbejdspartnere; vanskeligheder med udformning af aftaler; vanskeligheder ved at koordinere samarbejdet.
64.
I sin analyse af et markedssvigt, som angiveligt forhindrer gennemførelsen af de FoUoI-aktiviteter, støtten skal udløse, vil Kommissionen navnlig tage hensyn til eventuelle sektorsammenligninger og andre studier, som bør fremlægges af den pågældende medlemsstat.
65.
Når en medlemsstat anmelder investerings- eller driftsstøtte til klynger, skal den fremlægge oplysninger om innovationsklyngens planlagte eller forventede specialisering, eksisterende regionalt potentiale og forekomsten af klynger med lignende formål i Unionen. Hvor det er relevant, bør medlemsstaterne desuden redegøre for, hvordan klyngen kan understøtte teknologiske fremskridt og den digitale omstilling af Unionens økonomi. Hvis den støttemodtagende innovationsklynge er et digitalt innovationsknudepunkt, kan Kommissionen antage, at støtten har en sådan positiv virkning. Kommissionen vil i forbindelse med sin analyse undersøge, om det samarbejde, der stimuleres eller tilskyndes til gennem innovationsklyngens aktiviteter, bl.a. kan bidrage til at nedbringe den tid, der kræves mellem skabelsen af ny viden og anvendelsen heraf i innovative applikationer. Disse kan omfatte nye produkter, tjenester samt processer og løsninger, der også kan være baseret på digitale teknologier, som kan bidrage til omstillingen af Unionens økonomi i overensstemmelse med den grønne pagt og meddelslen om et digitalt Europa.
66.
Når en medlemsstat anmelder investeringsstøtte til en afprøvnings- eller forsøgsinfrastruktur, skal den fremlægge detaljerede og nøjagtige oplysninger om infrastrukturens planlagte eller forventede specialisering, dens tekniske niveau og den rolle, den vil kunne spille med hensyn til at fremme den digitale og den grønne omstilling af Unionens økonomi på regionalt, nationalt og EU-plan. Medlemsstaterne skal desuden oplyse, hvorvidt der findes lignende afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer i Unionen, uanset om de er offentligt finansieret eller ej. Endvidere bør de give oplysninger om brugernes profil, bl.a. størrelse, branche og andre relevante oplysninger. Kommissionen vil i forbindelse med sin undersøgelse se på, hvorvidt infrastrukturens kapacitet afsættes til tjenester, der leveres til SMV’er og dermed vil give SMV’er mulighed for at effektivisere deres egne produktionsprocesser og evne til at skabe innovere deres produkter og forretningsmodeller, navnlig ved hjælp af bedre adgang til digitale teknologier.
67.
For så vidt angår statsstøtte, der ydes til projekter eller aktiviteter, som enten direkte eller indirekte samfinansieres af Unionen (dvs. af Kommissionen, af dens forvaltningsorganer, af fællesforetagender etableret i medfør af traktatens artikel 185 og 187 eller af et andet gennemførelsesorgan, hvor EU’s finansiering ikke direkte eller indirekte kontrolleres af medlemsstaterne), anser Kommissionen det for godtgjort, at der er behov for statslig indgriben.
68.
Til gengæld vil Kommissionen, i tilfælde hvor der ydes statsstøtte til projekter og aktiviteter, hvis teknologiske indhold, risikoniveau og omfang ligner projekter og aktiviteter, der allerede gennemføres i Unionen på markedsvilkår, principielt antage, at der ikke er tale om et markedssvigt, og den vil kræve yderligere dokumentation og begrundelse for, at der skulle være behov for statslig indgriben. Navnlig i forbindelse med afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer og innovationsklynger skal medlemsstaterne godtgøre, at den offentlige støtte ikke vil føre til overlapning af tjenester, der allerede tilbydes af eksisterende strukturer i Unionen, og dermed til uudnyttet kapacitet, hvilket sætter spørgsmålstegn ved den støttede investerings økonomiske levedygtighed.
3.2.2.   
Støtteforanstaltningens egnethed
69.
Den foreslåede støtteforanstaltning skal være et politikinstrument, der egner sig til at opfylde støttens tiltænkte mål, dvs. der må ikke være et bedre egnet og mindre fordrejende politik- og støtteinstrument til at nå de samme resultater.
3.2.2.1.   
Egnethed i forhold til alternative politikinstrumenter
70.
Statsstøtte er ikke det eneste politikinstrument, som medlemsstaterne har til rådighed for at fremme FoUoI-aktiviteter. Det er vigtigt at holde sig for øje, at der kan være andre og bedre egnede instrumenter, som f.eks. foranstaltninger på efterspørgselssiden, som involverer regulering, offentlige indkøb eller standardisering, eller en forøgelse af finansieringen til offentlig forskning og uddannelse og generelle skattemæssige foranstaltninger. Et politikinstruments egnethed i en given situation har normalt at gøre med, hvilken type problem der søges løst. Det kan f.eks. være mere hensigtsmæssigt at reducere markedshindringerne end at yde statsstøtte for at løse de vanskeligheder, som nye markedsdeltagere støder på, når de ønsker at få adgang til relevante FoUoI-resultater. Det kan være mere hensigtsmæssigt at øge investeringerne i uddannelse for at afhjælpe manglen på kvalificeret personale end at yde statsstøtte.
71.
Støtte til FoUoI kan godkendes som en undtagelse fra det generelle forbud mod statsstøtte, hvis den er nødvendig for at muliggøre den pågældende FoUoI. I denne henseende er det derfor vigtigt at se på, om og i hvilket omfang støtte til FoUoI kan betragtes som et velegnet instrument til at øge FoUoI-aktiviteter, da andre mindre konkurrencefordrejende instrumenter måske kan give samme resultat.
72.
Ved forenelighedsanalysen lægger Kommissionen særlig vægt på konsekvensanalyser, som den pågældende medlemsstat har foretaget af den påtænkte foranstaltning. Foranstaltninger, for hvilke medlemsstaterne har overvejet andre politiske løsninger, og for hvilke fordelene ved at anvende et selektivt instrument som statsstøtte er bekræftet og fremlagt for Kommissionen, anses for at være velegnede instrumenter.
73.
For så vidt angår statsstøtte, som ydes til projekter eller aktiviteter, der enten direkte eller indirekte samfinansieres af Unionen (dvs. af Kommissionen, af dens forvaltningsorganer, af fællesforetagender etableret i medfør af traktatens artikel 185 og 187 eller af et andet gennemførelsesorgan, hvor EU’s finansiering ikke direkte eller indirekte kontrolleres af medlemsstaterne), anser Kommissionen støtteforanstaltningen for at være egnet. Medlemsstaterne bør godtgøre, at statsstøtten til det projekt eller den aktivitet, der er genstand for undersøgelsen, vil skabe synergier med et eller flere af Unionens finansieringsprogrammer eller samfinansierede programmer.
3.2.2.2.   
Egnethed i forhold til andre støtteinstrumenter
74.
Statsstøtte til FoUoI kan ydes under forskellige former. Medlemsstaterne bør derfor sikre, at støtten ydes under den form, der må antages at skabe færrest konkurrencefordrejninger og samhandelsproblemer. I den forbindelse gælder, at hvis støtten ydes under en form, hvor der er tale om en direkte økonomisk fordel (f.eks. direkte tilskud, fritagelser for eller nedsættelser af afgifter eller andre obligatoriske bidrag eller salg af fast ejendom, produkter eller tjenester til favorable priser), skal medlemsstaten fremlægge en analyse af de andre støttemuligheder og redegøre for, hvorfor eller hvordan andre potentielt mindre fordrejende former for støtte såsom tilbagebetalingspligtige forskud eller støtteformer baseret på lån eller kapitalinstrumenter (f.eks. statsgarantier, erhvervelse af kapitalinteresser eller alternativ tilvejebringelse af lån eller kapital på favorable vilkår) er mindre egnede.
75.
Valget af støtteinstrument bør foretages med udgangspunkt i det markedssvigt, det søger at afhjælpe. Hvis det underliggende markedssvigt f.eks. skyldes et problem med adgang til ekstern gældsfinansiering på grund af asymmetrisk information, bør medlemsstaterne normalt søge at yde likviditetsstøtte, som f.eks. lån eller garantier, i stedet for et tilskud. Hvis det også er nødvendigt at støtte virksomheden med en vis grad af risikodeling, vil et tilbagebetalingspligtigt forskud normalt være det foretrukne støtteinstrument. Hvis der ydes støtte i form af andet end likviditetsstøtte eller tilbagebetalingspligtigt forskud til aktiviteter, som er tæt på markedet, skal medlemsstaterne dokumentere, at det valgte instrument er egnet til at afhjælpe det specifikke markedssvigt. I forbindelse med støtteordninger, der tjener til at realisere målsætningerne og prioriteringerne i operationelle programmer, antages det i princippet, at det valgte finansieringsinstrument er et hensigtsmæssigt instrument.
3.2.3.   
Støttens proportionalitet
3.2.3.1.   
Generelle betingelser
76.
For at støtte til FoUoI kan betragtes som proportional, skal støttebeløbet være begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at gennemføre den pågældende aktivitet.
3.2.3.1.1.   Maksimale støtteintensiteter
77.
For at sikre, at støtteniveauet står i et rimeligt forhold til de markedssvigt, som støtten har til formål at afhjælpe, og som hindrer gennemførelsen af de FoUoI-aktiviteter, som den pågældende støtte skal udløse, skal støtten fastlægges i forhold til et foruddefineret sæt støtteberettigede omkostninger og begrænses til en bestemt procentdel af disse støtteberettigede omkostninger (støtteintensiteten). Støtteintensiteten skal fastsættes for hver støttemodtager, også når det drejer sig om et samarbejdsprojekt.
78.
For at skabe forudsigelighed og sikre lige vilkår har Kommissionen fastsat maksimale støtteintensiteter for støtte til FoUoI på grundlag af tre kriterier: i) støttens korte afstand til markedet som målestok for dens forventede negative virkninger og behovet for den, under hensyntagen til de potentielle højere indtægter, som kan forventes fra de støttemodtagende aktiviteter, ii) støttemodtagerens størrelse som målestok for de mere akutte vanskeligheder, små virksomheder generelt står over for, når de skal finansiere et risikabelt projekt, og iii) markedssvigtets alvorlighed, som f.eks. de forventede eksternaliteter i forbindelse med videnformidling. Derfor bør støtteintensiteten generelt være lavere for aktiviteter, der er forbundet med udvikling og innovation, end for forskningsaktiviteter. Disse kriterier finder tilsvarende anvendelse på støtteintensiteten for støtte til afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer, som per definition hovedsagelig vil yde tjenester til virksomheder med henblik på FoU-aktiviteter tættere på markedet.
79.
De støtteberettigede omkostninger for hver enkelt støtteforanstaltning, der er omfattet af disse rammebestemmelser, er fastsat i bilag I. Når et FoU-projekt omfatter forskellige opgaver, skal hver støtteberettiget opgave falde ind under kategorierne grundforskning, industriel forskning eller eksperimentel udvikling 
(
59
)
. Ved indplacering af forskellige aktiviteter i den relevante kategori 
(
60
)
 henholder Kommissionen sig til sin egen beslutningspraksis og til specifikke eksempler og forklaringer opstillet i OECD’s Frascati-manual 
(
61
)
.
80.
Opgørelsen af de støtteberettigede FoUoI-omkostninger skal understøttes af den senest tilgængelige dokumentation, som skal være entydig og specifik. Alternativt kan yderligere generalomkostninger og andre driftsudgifter, herunder udgifter til materialer, forsyninger og lignende produkter, der afholdes direkte i tilknytning til projektet, beregnes på grundlag af fremgangsmåden med forenklede omkostninger i form af en fast sats på op til 20 %, som anvendes på de samlede støtteberettigede direkte omkostninger ved FoU-projektet som defineret i punkt a)-d) og punkt g), i bilag I, for sundhedsrelevante/-relaterede FoU-projekter. I dette tilfælde bestemmes de omkostninger til FoU-projektet, som anvendes til beregningen af de indirekte omkostninger, på grundlag af sædvanlig regnskabspraksis og omfatter udelukkende de støtteberettigede FoU-projektomkostninger, der er anført i bilag I, punkt a)-d) og punkt g), for sundhedsrelevante/-relaterede FoU-projekter. For projekter, der samfinansieres under Horisont Europa-programmet, kan medlemsstaterne anvende metoden med forenklede omkostninger under programmet til at bestemme de indirekte FoU-projektomkostninger.
81.
Den maksimale støtteintensitet, der som udgangspunkt finder anvendelse på støtteberettigede FoUoI-foranstaltninger, er fastsat i bilag II 
(
62
)
. Medmindre andet er fastsat i disse rammebestemmelser, tager Kommissionen i sin vurdering af kategorierne af anmeldelsespligtige foranstaltninger hensyn til alle de støtteintensiteter, der gælder for FoUoI-foranstaltninger i henhold til den generelle gruppefritagelsesforordning.
82.
Ved statsstøtte til et projekt, der gennemføres i samarbejde mellem forskningsinstitutioner og virksomheder, må kombinationen af direkte offentlig støtte og bidrag, såfremt disse udgør statsstøtte, fra forskningsinstitutioner til samme projekt ikke overstige de gældende støtteintensiteter for hver støttemodtager.
3.2.3.1.2.   Tilbagebetalingspligtige forskud
83.
Hvis en medlemsstat yder et tilbagebetalingspligtigt forskud, der udgør statsstøtte efter traktatens artikel 107, stk. 1, finder reglerne i dette afsnit anvendelse.
84.
Hvis en medlemsstat på grundlag af en velbegrundet metode, som er baseret på tilstrækkelige verificerbare data, kan dokumentere, at det er muligt at udregne et tilbagebetalingspligtigt forskuds bruttosubventionsækvivalent, kan den anmelde en støtteordning og den dertil knyttede metode til Kommissionen. Hvis Kommissionen accepterer metoden og erklærer ordningen forenelig, kan støtten tildeles på grundlag af bruttosubventionsækvivalenten for det tilbagebetalingspligtige forskud med op til de støtteintensiteter, der er angivet i bilag II.
85.
I alle andre tilfælde udtrykkes det tilbagebetalingspligtige forskud i procent af de støtteberettigede omkostninger, og det kan overstige de maksimale støtteintensiteter med 10 procentpoint, hvis følgende betingelser er opfyldt:
(a)
i tilfælde af et vellykket resultat skal det indgå i foranstaltningen, at forskuddet tilbagebetales med en rentesats, der ikke er lavere end den kalkulationsrente, der følger af Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten 
(
63
)
(b)
i tilfælde af, at projektets resultater overgår definitionen på et vellykket resultat, bør den pågældende medlemsstat kræve betalinger ud over tilbagebetalingen af forskudsbeløbet, herunder renter i henhold til kalkulationsrenten
(c)
i tilfælde af, at projektet mislykkes, skal forskuddet ikke tilbagebetales fuldt ud. I tilfælde af, at projektet har delvis succes, skal tilbagebetalingen være proportional med den opnåede grad af succes.
86.
For at Kommissionen kan vurdere støtteforanstaltningen, skal denne omfatte nærmere bestemmelser om tilbagebetaling i tilfælde af et vellykket resultat, ligesom det på grundlag af en rimelig og forsigtig hypotese skal være klart defineret, hvad der betragtes som et vellykket resultat.
3.2.3.1.3.   Skattemæssige foranstaltninger
87.
I det omfang den udgør statsstøtte, kan støtteintensiteten af en skattemæssig foranstaltning enten beregnes på basis af individuelle projekter eller, på virksomhedsniveau, som forholdet mellem den samlede skattelettelse og summen af alle støtteberettigede FoUoI-omkostninger i en periode på højst tre på hinanden følgende regnskabsår. Anvendes sidstnævnte beregningsmetode, kan den skattemæssige foranstaltning finde anvendelse på alle støtteberettigede aktiviteter, men den må ikke overstige grænsen for støtteintensitet for eksperimentel udvikling 
(
64
)
.
3.2.3.1.4.   Kumulering af støtte
88.
Der kan tildeles støtte samtidigt under flere støtteordninger, eller støtten kan kumuleres med ad hoc-støtte, hvis det samlede statsstøttebeløb til en aktivitet eller et projekt ikke overskrider de støttelofter, som er fastsat i disse rammebestemmelser. Som nævnt i punkt 10 udgør EU-finansiering, som forvaltes centralt af EU-institutioner, EU-agenturer, EU-kontorer, EU-fællesforetagender eller andre EU-organer, og som ikke direkte eller indirekte er underlagt medlemsstatens kontrol, ikke statsstøtte og bør ikke tages i betragtning. Hvis EU-finansiering kombineres med statsstøtte, må den samlede offentlige finansiering, der ydes i forbindelse med de samme støtteberettigede omkostninger, imidlertid ikke overstige den mest gunstige maksimale finansieringssats, som er fastsat i de relevante EU-retlige regler.
89.
Afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer, der medfinansieres af EU-midler, EU-agenturer, EU-fællesforetagender eller andre EU-organer, kan modtage offentlige støtte på op til 100 % af de støtteberettigede investeringsomkostninger, forudsat at der på grundlag af en pålidelig vurdering af finansieringsgabet foreligger dokumentation for det samlede nødvendige beløb i offentlig finansiering (dvs. statsstøtte og andre offentlige finansieringskilder) for at sikre, at det samlede beløb i offentlig finansiering ikke fører til overkompensation 
(
65
)
.
90.
Når udgifter, som er berettiget til FoUoI-støtte, også er helt eller delvis berettiget til støtte til andre formål, er den overlappende del underlagt det mest fordelagtige loft i henhold til de relevante regler.
91.
FoUoI-støtte kan ikke kumuleres med de minimis-støtte til samme støtteberettigede omkostninger, hvis dette resulterer i en støtteintensitet, der overstiger det niveau, der er tilladt i disse rammebestemmelser.
3.2.3.2.   
Supplerende betingelser for individuel støtte
92.
For anmeldelsespligtig individuel støtte er det for at sikre proportionalitet ikke tilstrækkeligt blot at overholde de foruddefinerede maksimale støtteintensiteter.
93.
Som en generel regel og for at fastslå, om støtten er proportional, kontrollerer Kommissionen, at støttebeløbet ikke overstiger det minimum, der er nødvendigt for, at det pågældende projekt er tilstrækkelig rentabelt, f.eks. ved at gøre det muligt at opnå et internt afkast, der svarer til det branche- eller virksomhedsspecifikke benchmark eller kritiske afkast. Støttemodtagerens normale krav til afkast i andre FoUoI-projekter, dens kapitalomkostninger eller de afkast, der generelt observeres i branchen, kan også anvendes til formålet. Alle de relevante forventede omkostninger og fordele i projektets levetid skal medregnes, herunder de omkostninger og indtægter, der er resultat af FoUoI-aktiviteter.
94.
Hvis det for eksempel i virksomhedens interne dokumenter fremgår, at en støttemodtager står over for et klart valg mellem enten at gennemføre et støttet projekt eller et andet projekt uden støtte, vil støtten kun blive anset for at være begrænset til det nødvendige minimum, hvis beløbet ikke overstiger de nettomeromkostninger, der er forbundet med at gennemføre de pågældende aktiviteter, sammenlignet med det kontrafaktiske projekt, der ville være blevet iværksat uden støtte. For at bestemme nettomeromkostningerne sammenligner Kommissionen den forventede nettonutidsvurdering af investeringen for det støttemodtagende projekt med det kontrafaktiske projekt, under hensyntagen til sandsynligheden for de forskellige forretningsscenarier 
(
66
)
.
95.
Hvis der ydes støtte til FoU-projekter eller til etablering eller opgradering af forskningsinfrastrukturer eller etablering eller opgradering af afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer, og Kommissionen på grundlag af metoden i punkt 93 og 94 kan fastslå, at støtten er begrænset til det absolut nødvendige minimum, kan det tillades at yde en højere maksimal støtteintensitet end den, der er fastlagt i bilag II, og den kan nå de niveauer, der er fastsat i nedenstående tabel:
Små virksomheder
Mellemstore virksomheder
Store virksomheder
Støtte til FoU-projekter
Grundforskning
100  %
100  %
100  %
Anvendt forskning
80  %
70  %
60  %
—
forudsætter et reelt samarbejde mellem virksomheder (for store virksomheder skal samarbejdet være grænseoverskridende eller involvere mindst én SMV) eller mellem en virksomhed og en forskningsinstitution eller
—
forudsætter en omfattende formidling af resultaterne, eller
90  %
80  %
70  %
—
forudsætter, at FoU-projektet gennemføres i støtteberettigede områder, som opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra a), eller
—
forudsætter, at FoU-projektet gennemføres i støtteberettigede områder, som opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra c)
90  %
eller
85  %
80  %
eller
75  %
70  %
eller
65  %
Støtte til opførelse eller opgradering af forskningsinfrastrukturer
60  %
—
forudsætter offentlig finansiering fra mindst to medlemsstater, eller
—
for forskningsinfrastrukturer, der evalueres og udvælges på EU-plan
70  %
Støtte til etablering eller opgradering af afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer
55  %
45  %
35  %
—
forudsætter offentlig finansiering fra mindst to medlemsstater eller
—
for afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer, der evalueres og udvælges på EU-plan (samfinansiering eller »seal of excellence«) og/eller
65  %
55  %
45  %
—
forudsætter, at afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturen primært leverer tjenester til SMV'er (afsætter mindst 80 % af sin kapacitet til formålet)
70  % (65 +5 )
eller
60  % (55 +5 )
60  % (55 +5 )
eller
50  % (45 +5 )
50  % (45 +5 )
eller
40  % (35 +5 )
96.
For at godtgøre, at støtten er begrænset til det nødvendige minimum, skal medlemsstaterne redegøre for, hvordan de er nået frem til støttebeløbet. Dokumentation for og beregning af, om støtten står i et rimeligt forhold til formålet, kan også baseres på beregninger til vurdering af støttens tilskyndelsesvirkning. Hvis det identificerede behov for støtte primært skyldes problemer med at tiltrække lånefinansiering fra markedet og ikke manglende rentabilitet, kan en særlig velegnet metode til at sikre, at støtten begrænses til det nødvendige minimum, være at yde støtte i form af lån, garantier eller tilbagebetalingspligtige forskud i stedet for at yde støtte, der ikke skal tilbagebetales, som f.eks. tilskud.
97.
I tilfælde af mange potentielle kandidater til at udføre den støtteberettigede aktivitet er det mere sandsynligt, at proportionalitetskravet opfyldes, hvis støtten tildeles på grundlag af gennemsigtige, objektive og ikkediskriminerende kriterier.
98.
For at hindre faktiske eller potentielle direkte eller indirekte fordrejninger af den internationale handel kan højere støtteintensiteter end dem, der er fastsat i disse rammebestemmelser, godkendes, såfremt konkurrenter uden for Unionen – direkte eller indirekte – inden for de seneste tre år har modtaget eller vil modtage støtte med en tilsvarende intensitet for lignende projekter. Hvis det er sandsynligt, at fordrejninger af den internationale handel vil forekomme efter mere end tre år som følge af den pågældende branches særlige karakteristika, kan referenceperioden dog forlænges tilsvarende. Hvor det er muligt, forelægger den pågældende medlemsstat Kommissionen tilstrækkelige oplysninger til, at denne kan vurdere situationen, herunder behovet for at tage hensyn til tredjelandskonkurrentens konkurrencefordel. Hvis Kommissionen ikke har dokumentation for den tildelte eller påtænkte støtte, kan den også basere sin afgørelse på indicier.
99.
Kommissionen kan ved indsamling af bevismateriale gøre brug af sine undersøgelsesbeføjelser 
(
67
)
.
3.2.4   
Gennemsigtighed
100.
Medlemsstaterne offentliggør i Europa-Kommissionens modul for gennemsigtighed 
(
68
)
 eller på et centralt statsstøttewebsted på nationalt eller regionalt plan:
(a)
den fulde ordlyd i afgørelsen om at yde individuel støtte eller den godkendte støtteordning og dens gennemførelsesbestemmelser eller et link dertil
(b)
følgende oplysninger i forbindelse med individuel støtte, der ydes ad hoc eller i henhold til en støtteordning, der er godkendt på grundlag af disse rammebestemmelser, og som overstiger 100 000 EUR:
—
Den enkelte støttemodtagers identitet 
(
69
)
—
Navn
—
Støttemodtagerens identifikator
—
Type af modtagervirksomhed på tidspunktet for tildelingen:
—
SMV
—
Stor virksomhed
—
Region, hvor støttemodtageren er beliggende, på NUTS II-niveau eller derunder
—
Den vigtigste økonomiske sektor, hvor støttemodtageren har sine aktiviteter på NACE-gruppeplan 
(
70
)
—
Støtteelement og – hvis forskellig – støttens nominelle værdi udtrykt som det fulde beløb i national valuta 
(
71
)
—
Støtteinstrument 
(
72
)
:
—
Tilskud/rentetilskud/eftergivelse af gæld
—
Lån/tilbagebetalingspligtige forskud/tilbagebetalingspligtige tilskud
—
Garanti
—
Skattefordel eller skattefritagelse
—
Risikofinansiering
—
Andet (angives nærmere)
—
Dato for tildeling og dato for offentliggørelse
—
Målet med støtten
—
Den eller de støtteydende myndigheders identitet
—
Hvor det er relevant, navnet på den bemyndigede enhed og navnene på de udvalgte finansielle formidlere
—
Henvisning til støtteforanstaltningen 
(
73
)
101.
Medlemsstaternes skal udforme deres centrale statsstøttewebsteder, jf. punkt 100, på en måde, der giver let adgang til oplysningerne. Oplysningerne skal offentliggøres i et regnearkformat, der ikke er ejendomsretligt beskyttet, og som giver mulighed for at søge i, udtrække og downloade data, og letter offentliggørelsen af data på internettet, f.eks. i CSV- eller XML-format. Offentligheden skal have adgang til webstedet uden begrænsninger, herunder forudgående brugerregistrering.
102.
For støtteordninger i form af skattefordele anses betingelserne i punkt 100, litra b), for at være opfyldt, når medlemsstaterne offentliggør de krævede oplysninger om individuelle støttetildelinger i følgende beløbstrancher (i mio. EUR): [0,1-0,5]; [0,5-1]; [1-2]; [2-5]; [5-10]; [10-30]; [30-60]; [60-100]; [100-250]; og [250 og derover].
103.
De i punkt 100, litra b), omhandlede oplysninger offentliggøres senest seks måneder efter den dato, hvor støtten blev tildelt, eller, hvis det drejer sig om støtte i form af skattefordele, senest et år efter udløbet af fristen for indgivelse af skatteangivelsen 
(
74
)
. For støtte, der er ulovlig, men efterfølgende er fundet forenelig med det indre marked, skal medlemsstaterne offentliggøre disse oplysninger senest seks måneder efter datoen for Kommissionens afgørelse om, at støtten er forenelig med det indre marked. For at gøre det muligt at håndhæve statsstøttereglerne i henhold til traktaten skal oplysningerne være tilgængelige i mindst 10 år fra den dato, hvor støtten blev tildelt.
104.
Kommissionen offentliggør på sit websted links til statsstøttewebstedet som omhandlet i punkt 101.
3.2.5.   
Kontrol af, at specifikke negative virkninger af støtte til FoUoI på konkurrencen og samhandelsvilkårene begrænses eller undgås
3.2.5.1   
Generelle betragtninger
105.
Kommissionen udpeger de markeder, der påvirkes af støtten, under hensyntagen til oplysningerne fra medlemsstaterne om de berørte produktmarkeder, dvs. de markeder, der påvirkes af støttemodtagerens adfærdsændring. Hvis en specifik innovativ FoUoI-aktivitet kan forbindes med flere fremtidige produktmarkeder, ses der på virkningen af statsstøtte på alle de pågældende markeder. Kommissionen vil ligeledes udpege det berørte geografiske marked, som svarer til det område, hvor virksomhederne på de berørte produktmarkeder er aktive, og hvor konkurrenceforholdene er tilstrækkeligt homogene og klart kan adskilles fra dem på naboområderne.
106.
Kommissionen undersøger desuden konkurrencefordrejningerne med udgangspunkt i de forventede virkninger af FoUoI-støtten på konkurrencen mellem virksomheder på de berørte produktmarkeder og geografiske markeder 
(
75
)
, som sandsynligvis vil blive negativt påvirket af støtten, også under hensyntagen til oplysningerne fra medlemsstaterne om de berørte konkurrenter, kunder og forbrugere. I den forbindelse kan Kommissionen om nødvendigt også identificere konkurrenceinteraktioner (erstatning, supplering, herunder også på markeder i foregående/efterfølgende led), hvor der er større sandsynlighed for fordrejninger som følge af en støtteforanstaltning.
107.
Støtten gør det typisk muligt for modtageren at få en konkurrencemæssig fordel gennem f.eks. i) lavere produktionsomkostninger eller ii) øget produktionskapacitet eller iii) udvikling af nye produkter. Kommissionen finder, at støtten først har negative konsekvenser for konkurrenterne. Derfor bør Kommissionen starte med at udpege, hvilke af støttemodtagerens faktiske eller potentielle konkurrenter der kan formodes at blive påvirket negativt af støtten.
108.
Kommissionen har identificeret to hovedårsager til fordrejning af konkurrencevilkårene og samhandelen mellem medlemsstaterne, som forårsages af FoUoI-støtte, nemlig fordrejninger på produktmarkedet og placeringseffekter. Begge former for fordrejning kan føre til ineffektiv allokering, der underminerer det indre markeds økonomiske ydeevne, og til fordelingsproblemer, idet støtten påvirker fordelingen af de økonomiske aktiviteter på tværs af regionerne.
109.
For så vidt angår fordrejninger på de berørte produktmarkeder kan statsstøtte til FoUoI påvirke konkurrencen i innovationsprocessen og på de produktmarkeder, hvor resultaterne af FoUoI-aktiviteterne udnyttes.
3.2.5.1.1.   Virkninger på produktmarkederne
110.
Statsstøtte til FoUoI kan hæmme konkurrencen i innovationsprocesser og på produktmarkederne på tre måder, nemlig ved at fordreje mulighederne for at få adgang til og forlade markederne, ved at fordreje dynamiske investeringsincitamenter og ved at skabe eller opretholde en stærk markedsposition.
(a)   
Fordrejning af adgangs- og exit-muligheder
111.
Støtte til FoUoI kan forhindre markedsmekanismerne i at virke korrekt med hensyn til at belønne de mest effektive producenter og presse de mindst effektive til at blive mere effektive, reorganisere sig eller forlade markedet. Dette kan føre til en situation, hvor konkurrenter, der ellers ville være i stand til at blive på markedet, bliver presset ud af det, eller aldrig når at komme ind på markedet på grund af den tildelte støtte. Statsstøtte kan ligeledes forhindre ineffektive virksomheder i at forlade markedet eller sågar hjælpe dem til at komme ind på markedet og vinde markedsandele fra konkurrenter, der ellers er mere effektive. FoUoI-støtte, der ikke er målrettet korrekt, kan derfor fremme ineffektive virksomheder og føre til markedsstrukturer, hvor mange markedsdeltagere langt fra opererer effektivt. I det lange løb kan indgriben i konkurrenceprægede muligheder for at få adgang til og forlade markederne kvæle innovation og bremse produktivitetsforbedringer i en branche.
(b)   
Fordrejning af den dynamiske tilskyndelse
112.
Støtte til FoUoI kan fordreje støttemodtagerens konkurrenters dynamiske tilskyndelse til at foretage investeringer. Når en virksomhed modtager støtte, er der generelt større sandsynlighed for, at den opnår succes med FoUoI-aktiviteter og derfor vil få styrket sin markedsposition på de(t) relevante produktmarked(er) fremover. Den styrkede markedsposition kan få førende konkurrenter til at begrænse deres oprindelige investeringsplaner (fortrængningseffekt).
113.
Desuden kan støtte få de potentielle støttemodtagere til enten blot at læne sig tilbage eller måske påtage sig større risici. De langsigtede virkninger for branchens præstationer som helhed vil i så fald sandsynligvis være negative. FoUoI-støtte, der ikke er målrettet korrekt, kan derfor fremme ineffektive virksomheder og føre til markedsstrukturer, hvor mange markedsdeltagere langt fra opererer effektivt.
(c)   
Skabelse eller bevarelse af en stærk markedsposition
114.
Støtte til FoUoI kan også fordreje konkurrencevilkårene ved at styrke eller opretholde en markedsposition på produktmarkederne. En stærk markedsposition er udtryk for evnen til at påvirke markedspriserne, produktionen, udvalget og kvaliteten af produkter og tjenester og andre konkurrenceparametre over en længere periode til skade for forbrugerne. Selv i de tilfælde, hvor støtten ikke direkte fremmer en stærk markedspositionen, kan den alligevel gøre det indirekte, fordi den afholder eksisterende konkurrenter fra at ekspandere, fremprovokerer deres udtræden af markedet eller afholder nye konkurrenter fra at få adgang til markedet.
3.2.5.1.2.   Virkninger for samhandel og valg af placering
115.
Statsstøtte til FoUoI kan også medføre fordrejninger af konkurrencevilkårene, når den påvirker valget af placering. Der kan opstå konkurrencefordrejning på tværs af medlemsstater, når virksomheder konkurrerer på tværs af grænser eller overvejer forskellige placeringer. Støtte, der tager sigte på flytning af en aktivitet til en anden region inden for det indre marked, fører måske ikke direkte til konkurrencefordrejning på produktmarkedet, men flytter aktiviteter eller investeringer fra en region til en anden.
3.2.5.1.3.   Åbenlyst negative konsekvenser
116.
I princippet skal en støtteforanstaltning og den sammenhæng, hvori den indgår, analyseres for at finde ud af, i hvilken grad den kan betragtes som konkurrencefordrejende. I nogle situationer vil de negative konsekvenser imidlertid åbenlyst overstige de positive virkninger, hvilket betyder, at støtte ikke kan betragtes som forenelig med det indre marked.
117.
I henhold til de almindelige principper, der er nedfældet i traktaterne, kan statsstøtte ikke anses for at være forenelig med det indre marked, hvis støtteforanstaltningen medfører forskelsbehandling i et omfang, som ikke er berettiget netop på grund af støttens karakter af statsstøtte. Som forklaret i afsnit 3.1.3 vil Kommissionen således ikke tillade foranstaltninger, hvor disse eller de betingelser, der knytter sig til dem, uundgåeligt vil føre til en overtrædelse af EU-retten 
(
76
)
. Dette gælder i særdeleshed for støtteforanstaltninger, hvor tildeling af støtten forudsætter, at støttemodtageren har sit hovedsæde i den relevante medlemsstat (eller sit vigtigste forretningssted i den medlemsstat) eller bruger nationale produkter eller tjenester, samt hvis støtteforanstaltningerne begrænser støttemodtagerens mulighed for at udnytte FoUoI-resultaterne i andre medlemsstater 
(
77
)
.
3.2.5.2   
Støtteordninger
118.
For at kunne være forenelige med det indre marked må anmeldelsespligtige støtteordninger ikke medføre betydelige fordrejninger af konkurrencevilkårene og samhandelen. Selv hvor sådanne fordrejninger (forudsat at støtten er nødvendig og står i et rimeligt forhold til det fælles mål) kan anses for at være begrænsede på et individuelt plan, kan der på det kumulative plan være tale om betydelige fordrejninger. Sådanne fordrejninger kan f.eks. stamme fra støtte, der negativt påvirker den dynamiske tilskyndelse til at være innovativ. For ordninger, der er målrettet bestemte brancher, kan risikoen for den slags fordrejninger være endnu mere udtalt.
119.
Medlemsstaterne skal derfor dokumentere, at eventuelle negative virkninger vil blive begrænset til et minimum, bl.a. i relation til de enkelte projekters størrelse, det individuelle og de kumulative støttebeløb, det forventede antal støttemodtagere samt de støttemodtagende sektorers karakteristika, jf. dog punkt 145. Medlemsstaterne kan indsende konsekvensanalyser og efterfølgende evalueringer af tilsvarende tidligere ordninger for at sætte Kommissionen i stand til at vurdere de sandsynlige negative virkninger af anmeldelsespligtige støtteordninger.
3.2.5.3.   
Supplerende betingelser for individuel støtte
3.2.5.3.1   Fordrejninger på produktmarkederne
120.
For at sætte Kommissionen i stand til at identificere og vurdere potentielle fordrejninger af konkurrencen og samhandelen, skal medlemsstaterne for anmeldelsespligtig individuel støtte indgive oplysninger om i) de berørte produktmarkeder, dvs. de markeder, som påvirkes af støttemodtagerens adfærdsændring, og ii) hvilke konkurrenter, kunder eller forbrugere, der påvirkes.
121.
Når Kommissionen vurderer støtteforanstaltningens negative virkninger, koncentrerer den analysen af konkurrencefordrejningen om FoUoI-støttens forventede virkning for konkurrencen mellem virksomheder på de berørte produktmarkeder. Kommissionen lægger større vægt på de risici for konkurrencen og samhandelen, der med udpræget sandsynlighed vil forekomme i den nærmeste fremtid.
122.
Hvis en specifik innovativ aktivitet vil kunne forbindes med flere fremtidige produktmarkeder, ses der på virkningen af statsstøtte på alle de berørte markeder. I visse tilfælde handles der med selve resultatet af FoUoI-aktiviteterne, f.eks. i form af intellektuelle ejendomsrettigheder, på teknologimarkeder, f.eks. gennem patentlicenser eller handel. I sådanne tilfælde kan Kommissionen også tage støttens virkning for konkurrencen på teknologimarkederne i betragtning.
123.
Kommissionen anvender forskellige kriterier til at vurdere den potentielle konkurrencefordrejning, nemlig fordrejning af den dynamiske tilskyndelse, skabelse eller opretholdelse af en stærk markedsposition og bevarelse af ineffektive markedsstrukturer.
(a)   
Fordrejning af den dynamiske tilskyndelse
124.
I sin analyse af den potentielle fordrejning af den dynamiske tilskyndelse tager Kommissionen følgende elementer i betragtning:
(i)
Markedsvæksten:
 Jo større vækst, der forventes på markedet i fremtiden, jo mindre sandsynligt er det, at konkurrenternes tilskyndelse påvirkes negativt af støtten, eftersom der fortsat er stor mulighed for at udvikle en rentabel forretning
(ii)
Støttebeløbet:
 Der er større sandsynlighed for en væsentlig fortrængningseffekt, hvis støtteforanstaltningerne omfatter store beløb. Støttebeløbets størrelse vil primært blive målt i forhold til, hvor stort et beløb de største spillere på markedet har brugt på lignende projekter
(iii)
Kort afstand til markedet/støttekategori:
 Jo mere støtteforanstaltningen er rettet mod aktiviteter tæt på markedet, jo større er risikoen for fortrængning
(iv)
Åben udvælgelsesprocedure:
 Kommissionen vil indtage et mere positivt standpunkt, hvis støtten ydes på grundlag af gennemsigtige, objektive og ikkediskriminerende vilkår
(v)
Exitbarrierer:
 Der er større sandsynlighed for, at konkurrenter bevarer eller måske endda udvider deres investeringsplaner, når der er betragtelige hindringer for at træde ud af innovationsforløbet. Det kan være tilfældet, når mange af konkurrenternes tidligere investeringer er fastlåst i et særligt FoUoI-forløb
(vi)
Tilskyndelse til at konkurrere om et fremtidigt marked:
 FoUoI-støtte kan medføre, at støttemodtagerens konkurrenter afstår fra at konkurrere om et fremtidigt marked, hvor vinderen får hele markedet, fordi støttens fordele i form af teknologisk forspring, stordriftsfordele, netværkseffekter eller timing begrænser deres muligheder for en vellykket indtrængen på det fremtidige marked
(vii)
Produktdifferentiering og konkurrencens intensitet:
 Hvis produktinnovation hovedsagelig drejer sig om at udvikle differentierede produkter, f.eks. i forhold til bestemte varemærker, standarder, teknologier eller forbrugergrupper, er der mindre sandsynlighed for, at konkurrenterne påvirkes. Det samme gælder, hvis der er mange aktive konkurrenter på markedet.
(b)   
Skabelse eller bevarelse af en stærk markedsposition
125.
Kommissionen er navnlig betænkelig ved de FoUoI-foranstaltninger, som gør det muligt for støttemodtageren at styrke en markedsposition på eksisterende produktmarkeder eller overføre den til fremtidige produktmarkeder. I forbindelse med en stærk markedsposition vil Kommissionen derfor sandsynligvis ikke have konkurrencemæssige betænkeligheder i sager, hvor den enkelte støttemodtagers markedsandel ikke overstiger 25 %, og på markeder, hvor markedskoncentrationen ikke overstiger 2 000 på Herfindahl-Hirschman-indekset (HHI).
126.
Kommissionen tager i sin analyse af en markedsposition følgende elementer i betragtning:
(i)
Støttemodtagerens markedsposition og markedsstrukturen
: Hvis støttemodtageren allerede har en dominerende stilling på et produktmarked, kan støtteforanstaltningen styrke denne dominans ved yderligere at svække det konkurrencemæssige pres, som konkurrenterne kan lægge på støttemodtageren. Statsstøtteforanstaltninger kan ligeledes have en stor virkning på oligopolistiske markeder, hvor der kun findes få aktive markedsdeltagere
(ii)
Hindringer for markedsadgang
: På FoUoI-området kan der være væsentlige hindringer for nye deltageres adgang til markedet. Der kan være tale om retlige hindringer (navnlig i forhold til intellektuelle ejendomsrettigheder), stor- og samdriftsfordele, manglende adgang til netværk og infrastruktur samt andre strategiske hindringer for adgang eller ekspansion
(iii)
Købermagt
: En virksomheds markedsstyrke kan også begrænses af købernes stilling på markedet. Tilstedeværelsen af stærke købere kan forhindre, at der opnås en stærk markedsposition, hvis der er sandsynlighed for, at køberne vil søge at bevare tilstrækkelig konkurrence på markedet
(iv)
Udvælgelsesprocedure
: Kommissionen er betænkelig ved støtteforanstaltninger, som gør det muligt for virksomheder med en stærk markedsposition at påvirke udvælgelsesproceduren, f.eks. ved i forløbet at have ret til at anbefale virksomheder eller ved at have indflydelse på valg af forskningsretninger på en måde, der ubegrundet miskrediterer alternativer.
(c)   
Fastholdelse af ineffektive markedsstrukturer
127.
Kommissionen vil i sin analyse af markedsstrukturerne se på, om støtten ydes på markeder med overkapacitet eller til industrier i tilbagegang. I situationer, hvor markedet er i vækst, eller hvor statsstøtten til FoUoI kan forventes at ændre den genelle vækstdynamik eller navnlig omfanget af branchens drivhusgasemissioner (i overensstemmelse med meddelelserne om den europæiske grønne pagt og den europæiske digitale strategi), hovedsagelig som følge af indførelsen af ny teknologi med henblik på f.eks. at opnå dekarbonisering eller digitalisering af produktionen eller begge dele og uden at øge kapaciteten, forventes støtten ikke at skabe konkurrenceproblemer.
3.2.5.3.2   Placeringseffekter
128.
Hvis FoUoI-støtte ydes tæt på markedet, kan den medføre, at nogle områder nyder godt af favorable vilkår for den efterfølgende produktion, især fordi de kan opnå relativt lavere produktionsomkostninger som følge af støtten, eller fordi der gennemføres flere FoUoI-aktiviteter som følge af støtten. Det kan få virksomheder til at flytte til disse områder.
129.
Placeringseffekter kan også have relevans for forskningsinfrastrukturer og afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer. Hvis støtten primært bruges til at tiltrække en infrastruktur til en given region på en anden regions bekostning, vil den ikke bidrage til at fremme FoUoI-aktiviteter i Unionen.
130.
Kommissionen tager i sin analyse af anmeldelsespligtig individuel støtte derfor hensyn til eventuel dokumentation for, at støttemodtageren har overvejet alternative placeringer.
131.
På samme måde vil støtte, der blot fører til en ændring i placeringen af FoUoI-aktiviteter inden for det indre marked uden at ændre projektets art, størrelse eller omfang, ikke blive betragtet som forenelig.
3.2.6.   
Vurdering af støttens positive og negative virkninger
132.
Kommissionen undersøger, om de konstaterede negative virkninger for konkurrence- og samhandelsvilkårene overstiger den planlagte støttes positive virkninger.
3.2.6.1   
Identificering af de positive virkninger, der skal tages hensyn til
133.
Der er en sammenhæng mellem økonomisk vækst og investering i FoUoI. FoUoI-aktivitet øger produktiviteten og fremmer den økonomiske udvikling. FoUoI er derfor en vigtig faktor for virksomheder i Unionen, når det kommer til at sikre økonomisk udvikling gennem udvikling af nye produkter, teknologier, tjenester eller produktionsprocesser eller begge dele.
134.
Investeringer i FoUoI spiller en vigtig rolle for udviklingen af alle sektorer af økonomien, idet de har en stærk forbindelse til produktivitet.
135.
Som et først skridt i denne afvejning af støttens virkninger ser Kommissionen derfor nærmere på støttens positive virkninger for den støttede økonomiske aktivitet, idet den tager behørigt hensyn til den FoUoI-aktivitet, der udløses af den pågældende støtteforanstaltning, samt størrelsen og omfanget af det FoUoI-projekt, der fremmes gennem støtteforanstaltningen, og hastigheden hvormed det gennemføres.
136.
Kommissionen kan desuden se på, om støtten medfører mere vidtrækkende FoUoI-relaterede positive virkninger. Hvis disse mere vidtrækkende positive virkninger afspejler Unionens politiske målsætninger, der f.eks. er nævnt i meddelelserne om et nyt EFR for forskning og innovation, den europæiske grønne pagt, den europæiske digitale strategi og den nye industristrategi for Europa, stemmer FoUoI-støtten overens med Unionens politikker og kan antages at have sådanne mere vidtrækkende virkninger.
137.
Kommissionen anerkender, at der er behov for både private og offentlige investeringer for at støtte og fremskynde FoUoI-aktiviteten inden for kritiske teknologier, som, når de sendes ud på markedet, vil fremme den digitale omstilling af Unionens industri og Unionens omstilling til en nulemissions-/kulstoffattig økonomi såvel som til en cirkulær og nulforureningsøkonomi, hvor naturkapitalen beskyttes. Kommissionen ser positivt på FoUoI-aktiviteter, som medlemsstaterne støtter i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/852 
(
78
)
, idet denne forordning giver mulighed for at udpege FoUoI-aktiviteter med henblik på udvikling af teknologier, produkter eller andre løsninger til at fremme miljømæssigt bæredygtige økonomiske aktiviteter.
138.
Medlemsstater, der overvejer at yde statsstøtte til FoUoI, skal definere præcist, hvilket mål de søger at nå, og redegøre for, hvordan foranstaltningen fremmer FoUoI. I tilfælde af foranstaltninger, der samfinansieres af EU’s struktur- og investeringsfonde, kan medlemsstaterne basere sig på argumentationen i de relevante operationelle programmer.
139.
Kommissionen ser positivt på støtteforanstaltninger, som er en integreret del af et omfattende program eller en omfattende handlingsplan for at stimulere FoUoI-aktiviteter eller intelligente specialiseringsstrategier, og som understøttes af omhyggelige vurderinger af lignende foregående foranstaltninger, der har vist sig effektive.
140.
For så vidt angår statsstøtte, der ydes til projekter eller aktiviteter, som enten direkte eller indirekte samfinansieres af Unionen (dvs. af Kommissionen, af dens forvaltningsorganer, af fællesforetagender etableret i medfør af traktatens artikel 185 og 187 eller af et andet gennemførelsesorgan, hvor EU’s finansiering ikke direkte eller indirekte kontrolleres af medlemsstaterne), anser Kommissionen det for godtgjort, at der er behov for statslig indgriben.
3.2.6.1.1.   Supplerende betragtninger for individuel støtte
141.
For at dokumentere, at individuel støtte, som er underlagt anmeldelsespligten (»anmeldelsespligtig individuel støtte«), bidrager til at øge FoUoI-aktiviteterne, kan medlemsstaterne anvende følgende indikatorer sammen med andre kvantitative og kvalitative elementer:
a)
forøgelse af projektomfang
: forøgelse af de samlede projektomkostninger (uden en reduktion støttemodtagerens udgifter sammenlignet med en situation uden støtte); forøgelse af antallet af medarbejdere, der beskæftiger sig med FoUoI-aktiviteter
b)
forøgelse af projektets udstrækning
: forøgelse af antallet af forventede projektresultater; forøgelse af projektets ambitionsniveau påvist ved et større antal involverede parter; forøgelse af grænseoverskridende FoUoI-aktiviteter; større sandsynlighed for et videnskabeligt eller teknologisk gennembrud eller større risiko for fiasko (navnlig i forbindelse med projektets langsigtede karakter og usikkerhed med hensyn til resultater)
c)
forøgelse af tempo
: projektets gennemførelse kræver mindre tid i forhold til den tid, det ville kræve at gennemføre det samme projekt uden støtte
d)
forøgelse af de samlede udgifter
: forøgelse af støttemodtagerens samlede udgifter til FoUoI i absolutte tal eller som en andel af omsætningen; ændringer i projektbevillingerne (uden en tilsvarende nedgang i bevillingerne til andre projekter).
142.
For at kunne konkludere, at støtten bidrager til at øge FoUoI-aktiviteterne i Unionen, vil Kommissionen ikke blot tage hensyn til nettostigningen i de FoUoI-aktiviteter, der udføres af virksomheden, men også støttens bidrag til den overordnede stigning i FoUoI-udgifter i den berørte branche, stigningen i grænseoverskridende FoUoI-aktiviteter i Unionen samt forbedringen af Unionens situation for så vidt angår FoUoI i en international sammenhæng. Der vil blive set positivt på en støtteforanstaltning, hvis den omfatter en efterfølgende evaluering af dens bidrag til den fælles interesse, som gøres offentligt tilgængelig.
3.2.6.2.   
Afvejning af støttens positive virkninger i forhold til de negative virkninger
143.
Til sidst foretager Kommissionen en afvejning af støtteforanstaltningens konstaterede negative virkninger med hensyn til konkurrencefordrejninger og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne (se afsnit 3.2.1-3.2.5) i forhold til den planlagte støttes positive virkninger (se afsnit 3.2.6.1) med hensyn til udviklingen af økonomiske aktiviteter og af Unionens økonomi eller samfund eller begge dele, og den fastslår således kun, at støtteforanstaltningen er forenelig med det indre marked, hvis de positive virkninger opvejer de negative.
144.
I de tilfælde, hvor den foreslåede støtteforanstaltning ikke afhjælper et veldefineret markedssvigt på en velegnet og proportional måde, vil de negative fordrejende virkninger typisk opveje foranstaltningens positive virkninger, og Kommissionen vil således være tilbøjelig til at fastslå, at den planlagte støtte er uforenelig med det indre marked.
145.
Ved den samlede vurdering kan der for visse kategorier af støtteordninger stilles yderligere krav om efterfølgende evaluering som beskrevet i afsnit 4. I sådanne tilfælde kan Kommissionen begrænse varigheden af ordningerne til fire år eller mindre med mulighed for efterfølgende genanmeldelse af deres forlængelse.
4.   
Evaluering
146.
For yderligere at sikre, at fordrejninger af konkurrencen og samhandelen begrænses, kan Kommissionen kræve, at støtteordninger underkastes en efterfølgende evaluering, jf. punkt 147. Der vil blive gennemført evalueringer af ordninger, hvor muligheden for fordrejning af konkurrencen er særlig høj, dvs. at de kan risikere at begrænse eller fordreje konkurrencen betydeligt, hvis gennemførelsen ikke evalueres i tide.
147.
Der kan være behov for efterfølgende evaluering af ordninger med store budgetter eller med nye karakteristika, eller når der forventes betydelige markedsmæssige, teknologiske eller lovgivningsmæssige ændringer. Under alle omstændigheder vil der skulle foretages en evaluering af ordninger med et statsstøttebudget eller udgiftsregnskab på over 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR over deres samlede varighed, dvs. den samlede varighed af ordningen og eventuelle tidligere ordninger, der dækker et lignende mål og geografisk område, fra den 1. januar 2022. I betragtning af formålet med evalueringen og for at undgå, at medlemsstaterne pålægges en uforholdsmæssig stor byrde, kræves der kun efterfølgende evalueringer for støtteordninger, hvis samlede varighed overstiger tre år regnet fra den 1. januar 2022.
148.
Der kan dispenseres fra kravet om efterfølgende evaluering for støtteordninger, der er en umiddelbar efterfølger til en ordning, der omfatter et lignende mål og et tilsvarende geografisk område, såfremt denne har været genstand for en evaluering, der i den forbindelse er fremlagt en endelig evalueringsrapport i overensstemmelse med den af Kommissionen godkendte evalueringsplan, og dette ikke har givet anledning til negative konklusioner. Hvis den endelige evalueringsrapport for en ordning ikke er i overensstemmelse med den godkendte evalueringsplan, skal den suspenderes med øjeblikkelig virkning.
149.
Formålet med evalueringen bør være at kontrollere, om de antagelser og betingelser, der ligger til grund for ordningens forenelighed med det indre marked, er opfyldt, navnlig nødvendigheden og effektiviteten af støtteordningen i lyset af dens generelle og specifikke mål. Evalueringen bør også undersøge ordningens indvirkning på konkurrencen og samhandelen.
150.
For støtteordninger, der er omfattet af evalueringskravet i punkt 147, skal medlemsstaterne fremsende et udkast til evalueringsplan, som vil udgøre en integreret del af Kommissionens vurdering af ordningen, som følger:
(a)
sammen med støtteordningen, hvis statsstøttebudgettet for ordningen overstiger 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR i hele dens løbetid
(b)
senest 30 arbejdsdage efter en betydelig ændring, som øger ordningens budget til over 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR over ordningens samlede varighed
(c)
senest 30 arbejdsdage efter bogføringen i det officielle regnskab af udgifter under ordningen, der overstiger 150 mio. EUR i et givet år.
151.
Udkastet til evalueringsplan skal være i overensstemmelse med de fælles metodiske principper, som Kommissionen har fastlagt 
(
79
)
. Medlemsstaterne skal offentliggøre den evalueringsplan, som Kommissionen har godkendt.
152.
Den efterfølgende evaluering skal foretages af en ekspert, som er uafhængig af den støtteydende myndighed, på grundlag af evalueringsplanen. Hver evaluering skal omfatte mindst én foreløbig og en endelig evalueringsrapport. Medlemsstaterne skal offentliggøre begge rapporter.
153.
Den endelige evalueringsrapport skal forelægges Kommissionen i tilstrækkelig god tid til, at den kan vurdere en eventuel forlængelse af støtteordningen, og senest ni måneder, før ordningen udløber. Denne periode kan afkortes for ordninger, hvor evalueringskravet skal opfyldes i de sidste to gennemførelsesår. Den nøjagtige rækkevidde og de nærmere bestemmelser for hver evaluering fastlægges i afgørelsen om godkendelse af støtteordningen. Ved anmeldelsen af enhver efterfølgende støtteforanstaltning med et lignende mål skal det beskrives, hvordan der er taget hensyn til resultaterne af evalueringen.
5.   
Rapportering og overvågning
154.
Medlemsstaterne skal indsende årlige rapporter til Kommissionen i overensstemmelse med Rådets forordning (EU) 2015/1589 
(
80
)
 og Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 
(
81
)
.
155.
Medlemsstaterne skal udfærdige detaljerede fortegnelser over alle støtteforanstaltninger. Disse fortegnelser skal indeholde alle de oplysninger, der er nødvendige for at fastslå, om betingelserne vedrørende støtteberettigede omkostninger og maksimale støtteintensiteter er opfyldt. Disse fortegnelser skal opbevares i ti år fra datoen for støttens tildeling og forelægges Kommissionen på dennes anmodning.
6.   
Anvendelse
156.
Kommissionen anvender principperne og retningslinjerne i disse rammebestemmelser ved vurderingen af foreneligheden af al anmeldt FoUoI-støtte, som den skal tage stilling til efter den 19. oktober 2022. Ulovlig FoUoI-støtte vurderes efter de regler, der var gældende på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet.
157.
I henhold til traktatens artikel 108, stk. 1, foreslår Kommissionen, at medlemsstaterne, hvor det er relevant, ændrer deres eksisterende FoUoI-støtteordninger for at bringe dem i overensstemmelse med disse rammebestemmelser senest den 6 måneder efter ikrafttrædelsen af disse rammebestemmelser.
158.
Medlemsstaterne opfordres til at give deres udtrykkelige, ubetingede samtykke til de egnede foranstaltninger, der er nævnt i punkt 157, senest to måneder efter det tidspunkt, hvor rammebestemmelserne offentliggøres i 
Den Europæiske Unions Tidende
. Modtager Kommissionen ikke noget svar fra medlemsstaterne, vil den antage, at den pågældende medlemsstat ikke kan tilslutte sig de foreslåede foranstaltninger.
7.   
Revision
159.
Kommissionen kan beslutte at revidere eller ændre disse rammebestemmelser på et hvilket som helst tidspunkt, hvis det skulle vise sig nødvendigt af konkurrencepolitiske årsager eller af hensyn til andre EU-politikker og internationale forpligtelser eller af en anden gyldig grund.
(
1
)
  Begrebet »markedssvigt« henviser til en situation, hvor det ikke er sandsynligt, at markederne af sig selv vil producere effektive resultater.
(
2
)
  Reglerne tager bl.a. sigte på at støtte FoUoI inden for digitaliseringsaktiviteter, som i forbindelse med disse rammebestemmelser omfatter indførelse af teknologier, der gennemføres ved hjælp af elektronisk udstyr og/eller elektroniske systemer, og der giver mulighed for at øge produkters funktionalitet, udvikle onlinetjenester, modernisere processer eller migrere til forretningsmodeller, som er baseret på afvikling af mellemmænd i forbindelse med vareproduktion og levering af tjenesteydelser, og som med tiden genererer en transformativ virkning. Der kan ydes støtte til FoUoI inden for digitaliseringsaktiviteter efter disse rammebestemmelser, medmindre støtten udelukkende udgør genanskaffelsesinvesteringer, og der derfor kan stilles spørgsmål ved støttens nødvendighed og tilskyndelsesvirkning.
(
3
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Den europæiske grønne pagt« (COM(2019) 640 final af 11. december 2019).
(
4
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Europas digitale fremtid i støbeskeen« (COM(2020) 67 final af 19. februar 2020).
(
5
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Det digitale kompas for 2030: Europas kurs i det digitale årti« (COM(2021) 118 final af 9. marts 2021).
(
6
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »En europæisk strategi for data« (COM(2020) 66 final af 19. februar 2020).
(
7
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »En ny industristrategi for Europa« (COM(2020) 102 final af 10. marts 2020).
(
8
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Ajourføring af den nye industristrategi 2020: Opbygning af et stærkere indre marked til fremme af Europas genopretning« (COM(2021) 350 final af 5. maj 2021).
(
9
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Et vigtigt øjeblik for Europa: Genopretning og forberedelser til den næste generation« (COM(2020) 456 final af 27. maj 2020).
(
10
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Opbygning af en europæisk sundhedsunion: Styrkelse af EU's modstandsdygtighed over for grænseoverskridende sundhedstrusler« (COM(2020) 724 final af 11. november 2020).
(
11
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Et nyt EFR for forskning og innovation« (COM(2020) 628 final af 30. september 2020).
(
12
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »En ny handlingsplan for den cirkulære økonomi – For et renere og mere konkurrencedygtigt Europa« (COM(2020) 98 final af 11. marts 2020).
(
13
)
  Dette mål blev godkendt af Rådet (konkurrenceevne) i konklusionerne af 1. december 2020.
(
14
)
  Disse rammebestemmelser finder ikke anvendelse på patentboksordninger.
(
15
)
  Herunder finansiering ydet via Horisont Europa eller programmet for et digitalt Europa.
(
16
)
  Meddelelse fra Kommissionen »Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder« (
EUT C 244 af 1.10.2004, s. 2
).
(
17
)
  Jf. Rettens dom af 13. september 1995, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH mod Kommissionen, forenede sager T-244/93 og T-486/93, ECLI:EU:T:1995:160.
(
18
)
  Kommissionen finder det nyttigt at opretholde forskellige kategorier af FoU-aktiviteter, uanset om aktiviteterne måtte følge en interaktiv og ikke en lineær model.
(
19
)
  Centrale støtteteknologier er defineret og identificeret i Kommissionens meddelelse »En europæisk strategi for centrale støtteteknologier – En bro til vækst og job« (COM(2012) 341 final af 26. juni 2012).
(
20
)
  Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (
EUT L 187 af 26.6.2014, s. 1
).
(
21
)
  Kommissionens forordning (EU) nr. 1407/2013 af 18. december 2013 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte (
EUT L 352 af 24.12.2013, s. 1
).
(
22
)
  Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (
EUT L 187 af 26.6.2014, s. 1
).
(
23
)
  Kommissionens forordning (EU) nr. 1407/2013 af 18. december 2013 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte (
EUT L 352 af 24.12.2013, s. 1
).
(
24
)
  Rådets forordning (EU) 2015/1588 af 13. juli 2015 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på visse former for horisontal statsstøtte (
EUT L 248 af 24.9.2015, s. 1
) som ændret ved Rådets forordning (EU) 2018/1911 af 26. november 2018 (
EUT L 311 af 7.12.2018, s. 8
).
(
25
)
  Kriterierne til analyse af foreneligheden med det indre marked for støtte, der skal fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse, herunder FoUoI-støtte vurderet på grundlag af traktatens artikel 107, stk. 3, litra b), er fastsat i en særskilt meddelelse fra Kommissionen.
(
26
)
  Jf. Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (
EUT C 14 af 19.1.2008, s. 6
).
(
27
)
  Digitale innovationsknudepunkter (herunder også europæiske digitale innovationsknudepunkter, der støttes inden for rammerne af det centralt forvaltede program for et digitalt Europa), som har til formål at fremme en bred anvendelse af digitale teknologier såsom, men ikke begrænset til, kunstig intelligens, højtydende databehandling og cybersikkerhed blandt erhvervsorganisationer (navnlig SMV'er) og offentlige organisationer, vil i sig selv kunne betragtes som innovationsklynger i forbindelse med disse rammebestemmelser afhængigt af de specifikke mål, det digitale innovationsknudepunkt forfølger, eller de aktiviteter/funktionaliteter, det tilbyder.
(
28
)
  Organisationsinnovation kan også omfatte social innovation, forudsat at aktiviteterne falder ind under definitionen.
(
29
)
  Procesinnovation kan også omfatte social innovation, forudsat at aktiviteterne falder ind under definitionen.
(
30
)
  Se artikel 2, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 723/2009 af 25. juni 2009 om fællesskabsrammebestemmelser for et konsortium for en europæisk forskningsinfrastruktur (ERIC) (
EUT L 206 af 8.8.2009, s. 1
).
(
31
)
  Kommissionens henstilling af 6. maj 2003 om definitionen af mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder (
EUT L 124 af 20.5.2003, s. 36
).
(
32
)
  Afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer kaldes også teknologiinfrastrukturer, jf. arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene »Technology Infrastructures« (SWD(2019) 158 final af 8. april 2019).
(
33
)
  Kommissionens meddelelse om begrebet statsstøtte i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
EUT C 262 af 19.7.2016, s. 1
).
(
34
)
  Jf. Domstolens dom af 16. juni 1987, Kommissionen mod Italien, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, præmis 7, Domstolens dom af 18. juni 1998, Kommissionen mod Italien, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, præmis 36 og Domstolens dom af 19. februar 2002, Wouters, C-309/99, ECLI:EU:C:2002:98, præmis 46.
(
35
)
  Uddannelse af arbejdsstyrken betragtes ikke som en af forskningsorganisationers ikkeøkonomiske primære aktiviteter, jf. statsstøttereglerne for uddannelsesstøtte.
(
36
)
  Jf. Domstolens dom af 27. september 1988, Humble and Edel, C-263/86, ECLI:EU:C:1988:451, præmis 9-10 og 15-18, og Domstolens dom af 7. december 1993, Wirth, C-109/92, ECLI:EU:C:1993:916, præmis 15.
(
37
)
  Se f.eks. sag NN54/2006, Přerov logistics College, og N 343/2008, Individual aid to the College of Nyíregyháza for the development of the Partium Knowledge Centre.
(
38
)
  Se Meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (
EUT C 8 af 11.1.2012, s. 4
), punkt 26-29.
(
39
)
  Levering af FoU-tjenester og FoU udført for virksomheder betragtes ikke som uafhængig FoU.
(
40
)
  Hvis en forskningsinstitution eller forskningsinfrastruktur både er offentligt og privat finansieret, anser Kommissionen det for at være tilfældet, hvis den offentlige finansiering, der er tildelt den pågældende enhed for en specifik regnskabsperiode, overstiger omkostningerne ved ikkeøkonomiske aktiviteter i den pågældende periode.
(
41
)
  Eftersom forskersamfundet opnår bedre og øget ekspertise gennem udøvelsen af accessoriske økonomiske aktiviteter, som det kan udnytte i forbindelse med forskningsinstitutionens eller -infrastrukturens primære ikkeøkonomiske aktiviteter til fordel for samfundet generelt.
(
42
)
  Jf. Domstolens dom af 16. maj 2002, Frankrig mod Kommissionen, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, præmis 24.
(
43
)
  Hvis en forskningsinstitution eller forskningsinfrastruktur leverer en specifik forskningstjeneste til eller for første gang gennemfører kontraktforskning for en given virksomhed på prøve og i en klart afgrænset tidsperiode, vil Kommissionen normalt anse den pris, der bliver opkrævet, som markedsprisen, hvis den forskningstjeneste eller kontraktforskning, der gennemføres, er unik, og det kan dokumenteres, at der ikke er noget marked for den.
(
44
)
  Dette omfatter ikke nogen definitiv aftale om markedsværdien af de deraf følgende intellektuelle ejendomsrettigheder eller værdien af bidragene til projektet.
(
45
)
  Herunder i form af materialeoverførselsaftaler, hvor en forskningsinstitution eller forskningsinfrastruktur overfører materialer til en virksomhed til modtagerens egne FoU-aktiviteter.
(
46
)
  Se meddelelsen og det tilhørende arbejdsdokument – Meddelelse fra Kommissionen »Prækommercielle indkøb: vedvarende høj kvalitet i offentlige tjenester i Europa gennem øget innovation« (KOM(2007) 799 endelig af 14. december 2007.
(
47
)
  Jf. artikel 27 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige indkøb og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (
EUT L 94 af 28.3.2014, s. 65
) og artikel 45 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/25/EU af 26. februar 2014 om fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester og om ophævelse af direktiv 2004/17/EF (
EUT L 94 af 28.3.2014, s. 243
). I tilfælde af begrænset udbud jf. henholdsvis artikel 28 i direktiv 2014/24/EU og artikel 46 i direktiv 2014/25/EU, vil Kommissionen heller ikke finde, at der er blevet ydet statsstøtte til virksomhederne, medmindre interesserede leverandører forhindres i at afgive bud uden nogen gyldig grund.
(
48
)
  Dette er også tilfældet, hvis offentlige indkøbere erhverver innovative løsninger, der stammer fra et forudgående FoU-indkøb, eller ikke-FoU-relaterede produkter og tjenester, der leveres til et præstationsniveau, som forudsætter en produkt-, proces- eller organisationsinnovation.
(
49
)
  Med forbehold af procedurer, som både dækker udvikling og efterfølgende køb af unikke eller specialiserede produkter eller tjenester.
(
50
)
  De forenelighedsbetingelser, som er fastsat i en gruppefritagelsesforordning, finder fortsat fuld anvendelse på alle andre tilfælde af individuel støtte, herunder hvis en sådan støtte ydes på grundlag af en støtteordning, som er underlagt anmeldelsespligten.
(
51
)
  Jf. Domstolens dom, HGA m.fl. mod Kommissionen, forenede sager C-630/11 P-C-633/11 P, ECLI:EU:C:2013:387.
(
52
)
  Hvis ansøgningen om støtte vedrører støtte til et FoU-projekt, udelukker det ikke, at den potentielle støttemodtager allerede kan have foretaget gennemførlighedsundersøgelser, som ikke er omfattet af ansøgningen om støtte.
(
53
)
  Hvis der ydes støtte til projekter eller aktiviteter, der udføres i flere på hinanden følgende faser, som kan være omfattet af særskilte støttetildelingsprocedurer, må arbejdet ikke påbegyndes før den første støtteansøgning. Hvis der ydes støtte i forbindelse med en automatisk skattemæssig støtteordning, skal en sådan ordning være vedtaget og trådt i kraft, før arbejdet med det støttemodtagende projekt eller den støttemodtagende aktivitet påbegyndes.
(
54
)
  Selv om det muligvis ikke efterfølgende er muligt for nyindførte foranstaltninger, forventes medlemsstaterne at indsende evalueringsundersøgelser af deres egne skattemæssige støtteordningers tilskyndelsesvirkninger (således at planlagte eller tilsigtede metoder for efterfølgende evalueringer normalt er en del af udformningen af den slags foranstaltninger). Findes der ingen evalueringsundersøgelser, kan skattemæssige støtteordningers tilskyndelsesvirkning kun tages i betragtning ved trinvise foranstaltninger.
(
55
)
  Projektets nettonutidsværdi er forskellen mellem de positive og negative pengestrømme i investeringens levetid tilbagediskonteret til deres aktuelle værdi (ved brug af vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger).
(
56
)
  Det interne afkast er ikke baseret på den bogførte indtjening i et bestemt år, men på de fremtidige pengestrømme, som investoren forventer at opnå i hele investeringsperioden. Det defineres som den kalkulationsrente, for hvilken nettonutidsværdien af en pengestrøm er lig med nul.
(
57
)
  Jf. Domstolens dom af 19. september 2000, Tyskland mod Kommissionen, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, præmis 78, Domstolens dom af 22. december 2008, Société Régie Networks mod Rhône-Alpes Bourgogne, C-333/07, ECLI:EU:C:2008:764, præmis 94-116, Domstolens dom af 22. september 2020, Østrig mod Kommissionen, C-594/18 P, ECLI:EU:C:2020:742, præmis 44 og Domstolens dom af 14. oktober 2010, Nuova Agricast mod Kommissionen, C-67/09, ECLI:EU:C:2010:607, præmis 51.
(
58
)
  Jf. Domstolens dom af 15. juni 1993, Matra mod Kommissionen, C-225/91, ECLI:EU:C:1993:239, præmis 42.
(
59
)
  Denne kategorisering skal ikke nødvendigvis ske efter et kronologisk mønster fra grundforskning til aktiviteter, der er tættere på markedet. Der er således intet til hinder for, at Kommissionen kategoriserer en opgave, der udføres senere i projektforløbet, som industriel forskning, og konstaterer, at en aktivitet, der udføres tidligere i forløbet, er eksperimentel udvikling eller slet ikke udgør forskning.
(
60
)
  Af praktiske hensyn, og medmindre det påvises, at en anden skala bør anvendes i enkeltstående sager, kan de forskellige FoU-kategorier også anses for at svare til teknologisk modenhedsniveau 1 (grundforskning), 2-4 (industriel forskning) og 5-8 (eksperimentel udvikling) – se meddelelse fra Kommissionen »En europæisk strategi for centrale støtteteknologier En bro til vækst og job« (COM(2012) 341 final af 26. juni 2012).
(
61
)
  OECD Frascati Manual 2015, OECD: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, som ændret eller erstattet.
(
62
)
  Med forbehold af specifikke bestemmelser, der finder anvendelse på støtte til forskning og udvikling i landbrugs- og fiskerisektoren, jf. bestemmelserne i en gruppefritagelsesforordning.
(
63
)
  Meddelelse fra Kommissionen om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (
EUT C 14 af 19.1.2008, s. 6
).
(
64
)
  Omvendt må de relevante støtteintensiteter ikke overskrides ved skattemæssige foranstaltninger, der sondrer mellem forskellige FoU-kategorier.
(
65
)
  Som sikkerhedsforanstaltning kan der indføres en ny tilbagebetalingsmekanisme
(
66
)
  I tilfælde af, at støtten blot gør det muligt at fremskynde projektets afslutning, skal sammenligningen afspejle de tidsmæssige forskelle, for så vidt angår pengestrømme og senere adgang til markedet.
(
67
)
  Jf. artikel 25 i Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
EUT L 248 af 24.9.2015, s. 9
).
(
68
)
  »Offentlig søgning i databasen for gennemsigtighed i statsstøtte«, tilgængelig på følgende websted: https://webgate.ec.europa.eu/competition/transparency/public.
(
69
)
  Med undtagelse af forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger i behørigt berettigede tilfælde og med forbehold af Kommissionens godkendelse (meddelelse fra Kommissionen C(2003) 4582 af 1. december 2003 om tavshedspligt i statsstøttebeslutninger (
EUT C 297 af 9.12.2003, s. 6
)).
(
70
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1893/2006 af 20. december 2006 om oprettelse af den statistiske nomenklatur for økonomiske aktiviteter NACE rev. 2 og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3037/90 og visse EF-forordninger om bestemte statistiske områder (
EUT L 393 af 30.12.2006, s. 1
).
(
71
)
  Bruttosubventionsækvivalent eller, hvis relevant, investeringsbeløbet. Hvad angår driftsstøtte, kan det årlige støttebeløb pr. støttemodtager anføres. For beskatningsordninger kan dette beløb angives ved hjælp af de intervaller, der er anført i punkt 143. Det beløb, der skal offentliggøres, er den højest tilladte skattefordel og ikke det beløb, der fratrækkes hvert år (i forbindelse med eksempelvis en skattegodtgørelse offentliggøres den højest tilladte skattegodtgørelse og ikke det faktiske beløb, som kan afhænge af de skattepligtige indtægter og variere fra år til år).
(
72
)
  Hvis støtten ydes via flere støtteinstrumenter, skal støttebeløbet anføres pr. instrument.
(
73
)
  Som fastsat af Kommissionen i forbindelse med den elektroniske procedure, der er omhandlet i punkt 21.
(
74
)
  Hvis der ikke er formelle krav om årlige angivelser, anses den 31. december i det år, støtten blev tildelt, som tildelingsdato i forbindelse med indkodningen.
(
75
)
  Analysen kan omfatte såvel input- som outputmarkederne.
(
76
)
  Domstolens dom af 22. marts 1977, Iannelli & Volpi SpA mod Ditta Paolo Meroni, C-74/76, ECLI:EU:C:1977:51.
(
77
)
  Domstolens dom af 10. marts 2005, Laboratoires Fournier SA mod Direction des vérifications nationales et internationales, C-39/04, ECLI:EU:C:2005:161.
(
78
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/852 af 18. juni 2020 om fastlæggelse af en ramme til fremme af bæredygtige investeringer og om ændring af forordning (EU) 2019/2088 (
EUT L 198 af 22.6.2020, s. 13
).
(
79
)
  Arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, »Common methodology for State aid evaluation«, (SWD(2014) 179 final af 28. maj 2014), eller en af dens efterfølgere.
(
80
)
  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
EUT L 248 af 24.9.2015, s. 9
).
(
81
)
  Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (
EUT L 140 af 30.4.2004, s. 1
).
BILAG I
Støtteberettigede omkostninger
Støtte til FoU-projekter
(a)
Personaleomkostninger: forskere, teknikere og hjælpepersonale, i det omfang de arbejder på forskningsprojektet.
(b)
Omkostninger til instrumenter og udstyr, i det omfang og i den periode de anvendes til projektet. Hvis sådanne instrumenter og sådant udstyr ikke anvendes til projektet i hele deres livscyklus, betragtes kun afskrivningsomkostningerne under projektets varighed beregnet på grundlag af god regnskabspraksis som støtteberettigede.
(c)
Omkostninger til bygninger og jord, i det omfang og i den periode de anvendes til projektet. Hvad angår bygninger, anses kun afskrivningsomkostningerne under projektets varighed beregnet på grundlag af god regnskabspraksis for støtteberettigede. For så vidt angår jord, er omkostningerne ved kommerciel erhvervelse eller de faktiske påløbne kapitalomkostninger støtteberettigede.
(d)
Omkostninger ved kontraktforskning og køb eller licensering af viden og patenter fra eksterne kilder på armslængdebetingelser samt omkostninger ved konsulentbistand og tilsvarende tjenester, som udelukkende anvendes til projektet
(e)
Yderligere generalomkostninger, der er direkte knyttet til projektet
(f)
Andre driftsomkostninger, herunder materialer, forsyninger og lignende produkter, der afholdes i direkte tilknytning til projektet.
(g)
Særligt
 i forbindelse med sundhedsrelevante/-relaterede FoU-projekter: 
 (
1
)
 alle de omkostninger, der er nødvendige for FoU-projektet i dets varighed, bl.a. personaleomkostninger, omkostninger til digitalt udstyr og IT-udstyr, til diagnoseværktøjer, til dataindsamlings- og behandlingsværktøjer eller til FoU-tjenester, til prækliniske og kliniske forsøg (forsøgsfase I-IV); fase IV-forsøg er støtteberettigede, forudsat at de skaber yderligere videnskabelige eller teknologiske fremskridt.
Støtte til gennemførlighedsundersøgelser
Omkostninger til undersøgelser.
Støtte til opførelse eller opgradering af forskningsinfrastrukturer
Omkostninger ved investering i immaterielle og materielle aktiver.
Støtte til opførelse eller opgradering af afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur
Omkostninger ved investering i immaterielle og materielle aktiver.
Innovationsstøtte til SMV’er
a)
Omkostninger ved udtagning, validering og beskyttelse af patenter og andre immaterielle aktiver
b)
Omkostninger ved udstationering fra en forsknings- og videnformidlingsinstitution eller en stor virksomhed af højt kvalificeret personale, der skal arbejde med FoUoI i en nyskabt funktion i den støttemodtagende virksomhed og ikke erstatter andet personale.
c)
Omkostninger ved innovationsrådgivning og supportydelser.
Støtte til proces- og organisationsinnovation
a)
Personaleomkostninger, i det omfang de ansatte arbejder på projektet.
b)
Omkostninger til instrumenter og udstyr, i det omfang og i den periode de anvendes til projektet. Hvis sådanne instrumenter og sådant udstyr ikke anvendes til projektet i hele deres livscyklus, betragtes kun afskrivningsomkostningerne under projektets varighed beregnet på grundlag af god regnskabspraksis som støtteberettigede.
c)
Omkostninger til bygninger og jord, i det omfang og i den periode de anvendes til projektet. Hvad angår bygninger, anses kun afskrivningsomkostningerne under projektets varighed beregnet på grundlag af god regnskabspraksis for støtteberettigede. For så vidt angår jord, er omkostningerne ved kommerciel erhvervelse eller de faktiske påløbne kapitalomkostninger støtteberettigede.
d)
Omkostninger ved kontraktforskning og køb eller licensering af viden og patenter fra eksterne kilder på armslængdebetingelser samt omkostninger ved konsulentbistand og tilsvarende tjenester, som udelukkende anvendes til projektet.
e)
Yderligere generalomkostninger, der er direkte knyttet til projektet
f)
Andre driftsomkostninger, herunder til materialer, forsyninger og lignende produkter, der afholdes i direkte tilknytning til projektet.
Støtte til innovationsklynger
Investeringsstøtte
Omkostninger ved investering i materielle og immaterielle aktiver.
Driftsstøtte
Personaleomkostninger og administrative omkostninger (inklusive generalomkostninger) i forbindelse med:
(a)
aktivering af klyngen med henblik på at fremme samarbejde, informationsudveksling og tilrådighedsstillelse eller formidling af specialiserede og tilpassede erhvervsstøttetjenester
(b)
markedsføring af klyngen med henblik på at øge andelen af nye virksomheder eller organisationer i klyngen og at øge klyngens synlighed
(c)
forvaltning af klyngens faciliteter og
(d)
organisering af uddannelsesprogrammer, workshops og konferencer til støtte for vidensdeling og netværk og grænseoverskridende samarbejde.
(
1
)
  Sundhedsrelevant/-relateret forskning omfatter forskning i vacciner, lægemidler, behandlinger, medicinsk apparatur, sygehusudstyr og medicinsk udstyr, desinfektionsmidler samt beskyttelsesdragter og værnemidler såvel som i relevante procesinnovationer med henblik på en effektiv produktion af de krævede produkter.
BILAG II
Maksimale støtteintensiteter
Små virksomheder
Mellemstore virksomheder
Store virksomheder
Støtte til FoU-projekter
Grundforskning
100  %
100  %
100  %
Industriel forskning
70  %
60  %
50  %
—
forudsætter et reelt samarbejde mellem virksomheder (for store virksomheder skal samarbejdet være grænseoverskridende eller involvere mindst en SMV) eller mellem en virksomhed og en forskningsinstitution eller
—
forudsætter en omfattende formidling af resultaterne, eller
80  %
75  %
65  %
—
forudsætter, at FoU-projektet gennemføres i støtteberettigede områder, som opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), eller
—
forudsætter, at FoU-projektet gennemføres i støtteberettigede områder, som opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra a)
75  %
eller
80  %
65  %
eller
75  %
55  %
eller
65  %
Eksperimentel udvikling
45  %
35  %
25  %
—
forudsætter et reelt samarbejde mellem virksomheder (for store virksomheder skal samarbejdet være grænseoverskridende eller involvere mindst en SMV) eller mellem en virksomhed og en forskningsinstitution eller
—
forudsætter en omfattende formidling af resultaterne, eller
60  %
50  %
40  %
—
forudsætter, at FoU-projektet gennemføres i støtteberettigede områder, som opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), eller
—
forudsætter, at FoU-projektet gennemføres i støtteberettigede områder, som opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra a)
50  %
eller
60  %
40  %
eller
50  %
30  %
eller
40  %
Støtte til gennemførlighedsundersøgelser
70  %
60  %
50  %
—
i støtteberettigede områder, der opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), eller
—
i støtteberettigede områder, der opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra a)
75  %
eller
80  %
65  %
eller
75  %
55  %
eller
65  %
Støtte til opførelse eller opgradering af forskningsinfrastrukturer
50  %
50  %
50  %
—
forudsætter offentlig finansiering fra mindst to medlemsstater eller
—
for forskningsinfrastrukturer, der evalueres og udvælges på EU-plan
60  %
60  %
60  %
Støtte til etablering eller opgradering af afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer
45  %
35  %
25  %
—
forudsætter offentlig finansiering fra mindst to medlemsstater eller for afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturer, der er evalueret og udvalgt på EU-plan og/eller
55  %
45  %
35  %
—
forudsætter, at afprøvnings- og forsøgsinfrastrukturen primært leverer tjenester til SMV'er (afsætter mindst 80 % af sin kapacitet til formålet)
60  % (55  +5 )
eller
50  % (45  + 5 )
50  % (45  + 5 )
eller
40  % (35 +5 )
40  % (35 +5 )
eller
30  % (25 +5 )
Innovationsstøtte til SMV’er
50  %
50  %
-
Støtte til proces- og organisationsinnovation
—
støtte til store virksomheder forudsætter et reelt samarbejde med mindst én SMV
50  %
50  %
15  %
Støtte til innovationsklynger
Investeringsstøtte
50  %
50  %
50  %
—
i støtteberettigede områder, der opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), eller
—
i støtteberettigede områder, der opfylder betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra a)
55  %
eller
65  %
55  %
eller
65  %
55  %
eller
65  %
Driftsstøtte
50  %
50  %
50  %

Summary:
Rammebestemmelser for statsstøtte til forskning, udvikling og innovation (FUI-rammebestemmelser)
RESUMÉ AF:
Meddelelse fra Kommissionen — Rammebestemmelser for statsstøtte til forskning og udvikling og innovation
HVAD ER FORMÅLET MED MEDDELELSEN?
Meddelelsen fastlægger de rammebestemmelser, som 
Europa-Kommissionen
 anvender til at identificere national offentlig støtte til aktiviteter vedrørende 
forskning, udvikling og innovation (FUI)
 som 
statsstøtte
, og de forenelighedskriterier, Kommissionen anvender til at vurdere statsstøtte til FUI, som skal anmeldes til Kommissionen og ikke kan iværksættes af 
Den Europæiske Unions
 (EU) 
medlemsstater
, før der foreligger en afgørelse fra Kommissionen.
I overensstemmelse med FUI-rammebestemmelserne er støtte til FUI forenelig med det 
indre marked
, hvis den:
fremmer udviklingen af en erhvervsgren (økonomisk aktivitet)
ikke ændrer samhandelsvilkårene unødigt på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Målet er at fremme private investeringer i forskning, udvikling og innovation, som på grund af markedssvigt ikke ville finde sted uden offentlig støtte.
HOVEDPUNKTER
FUI-rammebestemmelserne gælder for alle teknologier, industrier og sektorer. Dette omfatter sektorer, der er underlagt specifikke EU-statsstøtteregler, medmindre andet fremgår af disse regler.
Rammebestemmelserne skelner mellem 
ikkeøkonomiske
 og 
økonomiske aktiviteter
 i forsknings- og videnformidlingsinstitutioner og forskningsinfrastrukturer, hvor kun sidstnævnte aktiviteter kan betragtes som statsstøtte.
I overensstemmelse med den vejledning, der gives i rammebestemmelserne, falder offentlig finansiering af 
ikkeøkonomiske aktiviteter
 ikke ind under EU’s statsstøtteregler, når disse aktiviteter omfatter:
uddannelse med henblik på flere og bedre kvalificerede menneskelige ressourcer
uafhængig forskning og udvikling (FoU) med henblik på at opnå mere viden og bedre forståelse, herunder FoU-samarbejde, hvor forsknings- og videnformidlingsinstitutionerne eller forskningsinfrastrukturen deltager i reelt samarbejde
bred formidling af forskningsresultater fra disse aktiviteter på et ikkeekskluderende og ikkediskriminerende grundlag
videnoverførselsaktiviteter.
I FUI-rammebestemmelserne har Kommissionen identificeret FUI-foranstaltninger, for hvilke statsstøtte under særlige betingelser kan være forenelig med det indre marked. Disse foranstaltninger er:
støtte til FoU-projekter (herunder til gennemførlighedsundersøgelser)
støtte til etablering og opgradering af forskningsinfrastruktur
støtte til etablering og opgradering af afprøvnings- og forsøgsinfrastruktur
støtte til innovationsaktiviteter, som gennemføres af SMV’er
støtte til proces- og organisationsinnovation samt
støtte til innovationsklynger.
Maksimale støtteintensiteter (procentdel af omkostninger) og støtteberettigede omkostninger i henhold til FUI-rammebestemmelserne sikrer, at støtten står i et rimeligt forhold til de markedssvigt, som den afhjælper. Disse er opført, efter virksomhedens aktivitet og størrelse, i bilag II og betragtning 95 i FUI-rammebestemmelserne og er baseret på tre kriterier:
støttens korte afstand til markedet
støttemodtagerens størrelse og
markedssvigtets alvorlighed.
Reglerne om gennemsigtighed kræver, at medlemsstaterne enten i Kommissionens modul for gennemsigtighed eller på et nationalt statsstøttewebsted offentliggør:
ordlyden i afgørelsen om at yde individuel støtte
oplysninger om den enkelte støttemodtager og den omhandlede støtte for hver ydelse af støtte på over 100 000 EUR.
Medlemsstaterne skal:
foretage en efterfølgende evaluering for hver enkelt støtteordning på over 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR i alt
føre detaljerede fortegnelser over alle støtteforanstaltninger i 10 år.
Forenelighedstesten
 kræver, at Kommissionen vurderer, om FUI-støtten fremmer 
udviklingen af visse økonomiske aktiviteter
, og om den 
ændrer samhandelsvilkårene
 på en måde, der strider mod den fælles interesse.
I sin 
forenelighedsvurdering
, der foretages i henhold til FUI-rammebestemmelserne, tager Kommissionen følgende i betragtning.
Under den 
første betingelse
 (at FUI-støtten fremmer udviklingen af en økonomisk aktivitet) vil Kommissionen:
identificere den økonomiske aktivitet, der støttes af FUI-støtten
evaluere FUI-støttens tilskyndelsesvirkning — om den tilskynder til yderligere FUI-aktiviteter, som ellers ikke ville være blevet iværksat eller ville være blevet iværksat i begrænset omfang
overveje, om støtten strider mod relevante bestemmelser og principper i relevant 
EU-ret
.
Under den 
anden betingelse
 (at støtten til FUI ikke påvirker samhandelsbetingelserne på en sådan måde, at det strider mod den fælles interesse) kontrollerer Kommissionen:
behovet for statslig indgriben — at RUI-støtten fører til en væsentlig forbedring, som markedsmekanismerne ikke i sig selv kan give
støttens egnethed sammenlignet med andre politikredskab og finansieringsmetoder
FUI-støttens proportionalitet — at FUI-støtten er begrænset til det mindste beløb, der er nødvendigt for at opfylde målsætningen:
støtten må kun støtte de støtteberettigede omkostninger anført i FUI-rammebestemmelsernes bilag I og
støtten må ikke overstige de maksimale støtteintensiteter, der er fastsat i FUI-rammebestemmelserne og i deres bilag II
FUI-støttens gennemsigtighed
at FUI-støttens negative konsekvenser for 
konkurrencen
 og 
samhandelen
 begrænses eller undgås. Kommissionen vil blandt andet se på:
FUI-støttens virkninger på produktmarkederne (herunder dens potentiale til at fordreje den dynamiske tilskyndelse, skabelse eller opretholdelse af en stærk markedsposition og bevarelse af ineffektive markedsstrukturer osv.)
støttens virkninger for samhandel og valg af placering
eventuelle åbenlyst negative konsekvenser.
Kommissionen foretager en afvejning af den planlagte FUI-støttes konstaterede negative virkninger med hensyn til konkurrence og samhandel i forhold til de positive virkninger.
Når der foretages en afvejning af de negative og positive virkninger af FUI-støtten, tager Kommissionen hensyn til FUI-støttens bidrag til bredere EU-politikker:
et nyt 
europæisk rum for forskning og innovation
den europæiske grønne pagt
den 
europæiske digitale strategi
 og
en 
ny industristrategi for Europa
.
HVORNÅR GÆLDER MEDDELELSEN FRA?
Den trådte i kraft den 
19. oktober 2022
.
BAGGRUND
For at forhindre, at statsstøtte fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen på det indre marked og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, fastsætter artikel 
107
, stk. 1, i traktaten om EU’s funktionsmåde (TEUF) princippet om, at statsstøtte er forbudt. En sådan støtte kan dog i visse tilfælde være forenelig med det indre marked på grundlag af artikel 107, stk. 2 og 3 i TEUF.
Rammebestemmelserne bidrager til EU’s strategiske mål om en omstilling til en grøn og digital økonomi. Den suppleres af 
gruppefritagelsesforordningen
. Denne forordning fastsætter de betingelser for statsstøtte, som medlemsstaterne kan indføre uden forudgående anmeldelse til Kommissionen (se 
resumé
).
De nye rammebestemmelser følger en evaluering, der blev iværksat i 2019 som en del af Kommissionens kontrol af statsstøttens egnethed.
For yderligere oplysninger henvises til:
Statsstøtte
 (Europa-Kommissionen).
HOVEDDOKUMENT
Meddelelse
 fra Kommissionen — Rammebestemmelser for statsstøtte til forskning og udvikling og innovation (EUT C 414 af 
28.10.2022
, 
s. 1-38
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Et nyt EFR for forskning og innovation (
COM(2020) 628 final
 af 
30.9.2020
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — En ny industristrategi for Europa (
COM(2020) 102 final
 af 
10.3.2020
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Europas digitale fremtid i støbeskeen (
COM(2020) 67 final
 af 
19.2.2020
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Den europæiske grønne aftale (
COM(2019) 640 final
 af 
11.12.2019
).
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde — Tredje del — Unionens interne politikker og foranstaltninger — Afsnit VII — De fælles regler om konkurrence, fiskale spørgsmål og indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne — Kapitel 1 — Konkurrencereglerne — 2. afdeling — Statsstøtte — Artikel 
107
 (tidl. artikel 87 i TEF) (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 91-92
).
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde — Tredje del — Unionens interne politikker og foranstaltninger — Afsnit VII — De fælles regler om konkurrence, fiskale spørgsmål og indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne — Kapitel 1 — Konkurrencereglerne — 2. afdeling — Statsstøtte — Artikel 
108
 (tidl. artikel 88 i TEF) (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 92-93
).
Rådets forordning (EU) 
2015/1588
 af 
13. juli 2015
 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på visse former for horisontal statsstøtte (kodifikation) (EUT L 248 af 
24.9.2015
, 
s. 1-8
).
Efterfølgende ændringer til forordning (EU) 
nr. 2015/1588
 er blevet indarbejdet i grundteksten. Denne 
konsoliderede udgave
 har ingen retsvirkning.
Kommissionens forordning (EU) 
nr. 
651/2014
 af 
17. juni 2014
 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (EUT L 187 af 
26.6.2014
, 
s. 1-78
).
Se den 
konsoliderede udgave
.
Kommissionens forordning (EU) 
nr. 
1407/2013
 af 
18. december 2013
 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte (EUT L 352 af 
24.12.2013
, 
s. 1-8
).
Se den 
konsoliderede udgave
.
seneste ajourføring 
7.12.2022