CELEX ID: 52017XC0929(01)

--- ENGLISH ---

Document:
29.9.2017
EN
Official Journal of the European Union
C 327/1
Commission Notice on the application of EU food and consumer protection law to issues of Dual Quality of products — The specific case of food
(2017/C 327/01)
The free movement of goods is one of the four fundamental freedoms of the Single Market. The Single Market in goods encourages innovation in product markets while contributing to more opportunities for businesses and allowing more choice for consumers across Europe.
The free movement of goods does not necessarily mean that every product must be identical in every corner of the Single Market. Whilst consumers are free to buy the products of their choice, business operators are also free to market and sell goods with different composition or characteristics, provided that they fully respect EU legislation (whether on the safety of products, labelling or other horizontal or sectoral legislation). In order to remain successful, businesses must continuously adapt and innovate their products, responding to different trends in demand, logistical issues and emerging technologies. Even products under the same brand may have different characteristics, due to legitimate factors such as the place of manufacture or consumer preferences in the destination regions. However, what can be a source of concern is when different compositions of identically branded goods are marketed in a way that has the potential to mislead the consumer.
The EU has developed a comprehensive legislative framework to safeguard consumer rights. Effective consumer protection is essential for an efficient and well-functioning market. This framework includes the protection of consumers against misleading information and commercial practices.
The issue of dual quality of certain products
 (
1
)
, and in particular food products, has been a source of growing concern. In March 2017, the European Council welcomed action by the Commission to take the issue further. As clearly underlined by President Juncker in his State of the Union address
 (
2
)
, there cannot be second-class consumers in a Union of equals and it cannot be acceptable that ‘in some parts of Europe, people are sold food of lower quality than in other countries, despite the packaging and branding being identical’. The Commission is taking forward action on various fronts with a view to restore citizens' confidence and trust in the Single Market, and has decided to focus in the first instance on the area of food.
This action combines dialogue with the parties concerned and practical steps to enable concrete measures to be taken by the responsible authorities. Following the discussion at the European Council in March 2017, the Commission brought the issue to the High Level Forum for a better functioning food supply chain, to engage a dialogue between the industry, consumers and national authorities. This dialogue will continue in the coming months. In addition, the Commission has been working on concrete measures to ensure reliable and comparable evidence, starting in the area of food. The Joint Research Centre is working on guidelines for a common testing methodology, as a step towards comparable and authoritative tests across the EU. This is essential to assess the magnitude of the issue, and to provide the sound evidence basis required for action to be taken.
Another step towards clarity and transparency would be to improve information on the exact content of a product. In the area of food, the Commission is discussing with business, in particular food manufacturers and retailers, how to ensure full transparency in product composition (beyond the current legal obligations). One option being explored is a Code of Conduct for producers, to set out standards to be respected to prevent dual quality problems. Last, the Commission has been looking at enforcement of relevant EU legislation together with national consumer protection and food authorities.
This Notice contributes to this overall strategy and seeks to facilitate the practical application of existing law. Several pieces of EU legislation are relevant to tackle the issue of dual quality of products. In the particular case of food products, which are the focus of the present Notice, these include:
—
the ‘General Food Law Regulation’
 (
3
)
, which aims at ensuring that only safe food products are placed on the EU market and that consumers are accurately informed and not misled as to the composition and characteristics of the food products offered for sale;
—
the ‘Food Information to Consumers Regulation’
 (
4
)
, which lays down general labelling rules and requirements, including mandatory provision of a complete list of ingredients enabling consumers to be fully informed of the composition of the food products
 (
5
)
;
—
the ‘Unfair Commercial Practices Directive’
 (
6
)
, which ensures that consumers are not misled or exposed to aggressive marketing and that any claim made by traders in the EU is clear, accurate and substantiated. It seeks to enable consumers to make informed and meaningful choices. This horizontal Directive applies to many commercial practices which are also regulated by other general or sector-specific EU legislation, such as food, toys, cosmetics, detergents and others, but only for those aspects which are not covered by sector legislation.
It is the role of Member States, and in particular national consumer and food authorities, to ensure compliance with the EU consumer acquis and enforce the European safety and food labelling legislation at national level. However, the Commission is committed to assist national authorities by providing the necessary support and guidance. This Notice clarifies the relevant legislative framework in order to provide national authorities with tools and indicators to ensure proper enforcement. It should be seen as a first step in the Commission action to support national enforcement authorities in their efforts to put an end to unfair practices. It may be further updated in light of new evidence based on the common testing methodology, and regarding products other than food.
1.   
Fair information requirements under Regulation (EU) No 1169/2011
Pursuant to the requirement in Article 8 of Regulation (EC) No 178/2002 on general principles and requirements of food law, whereby food law aims at the prevention of practices misleading consumers, Regulation (EU) No 1169/2011 on the provision of food information to consumers (the Food Information Regulation) puts in place a comprehensive legal framework aimed at ensuring not only a high level of protection of health of consumers and their social and economic interests, but also the free movement of safe and wholesome food in the EU Single Market.
To this end, the Food Information Regulation introduces a general principle that food information must not be misleading, in particular:
—
as to the characteristics of the food, including, in particular, information as to its nature, identity, properties, composition, quantity, durability, country of origin or place of provenance, method of manufacture or production, and
—
by suggesting by means of the appearance, the description or pictorial representations, the presence of a particular food or an ingredient, while in reality a component naturally present or an ingredient normally used in that food has been substituted with a different component or a different ingredient.
That Regulation also establishes a list of mandatory information which should in principle be provided for all foods: in particular, the name of the food, the list of ingredients, the quantity of certain ingredients or categories of ingredients, allergen information, a nutrition declaration, etc. Food information must be clear, accurate, and easy to understand for the consumer. For that purpose, the Regulation lays down specific requirements for presentation of mandatory information, including minimum font size.
The Commission services have worked extensively with the competent authorities of Member States to foster a common understanding of and facilitate the application of the rules of the Food Information Regulation and are currently fine tuning a notice to be soon adopted by the Commission. A specific guidance as regards information on substances or products causing allergies or intolerances was issued by way of Commission Notice C(2017) 4864 final of 13 July 2017.
For competent enforcement authorities, checking the respect of the Food Information Regulation should therefore be the first step in an investigation of the compliant marketing of food products.
2.   
Information practices about the characteristics of products under the Unfair Commercial Practices Directive 2005/29/EC (the UCPD)
Interplay with food law and in particular the Food Information Regulation — the lex specialis principle and its impact on enforcement
By virtue of the 
lex specialis
 principle enshrined in Article 3(4) of the UCPD, in case of conflict or overlap between the UCPD and sector-specific provisions of EU law which regulate specific aspects of unfair commercial practices, the sector-specific rules prevail and apply to those specific aspects
 (
7
)
. Nonetheless, the UCPD will continue to remain relevant to assess other possible aspects of the commercial practice which are not covered by the sector-specific provisions. Thus, the UCPD can usually be applied together with sector-specific EU rules in a complementary manner. Since Article 11 of the UCPD requires all Member States to ensure that adequate and effective means exist to combat unfair commercial practices, in those Member States where different authorities are responsible for enforcing the UCPD and the relevant sector-specific legislation, the authorities should co-operate closely to ensure that the findings of their respective investigations into the same trader and/or commercial practice are consistent
 (
8
)
.
It is also important to stress that information required by sector-specific EU law in relation to commercial communications, including advertising and marketing, is considered “material” under the UCPD
 (
9
)
. Material information refers to key pieces of information that business operators are required to provide to consumers to enable the latter to take informed transactional decisions
 (
10
)
. Failing to provide such material information can qualify as a misleading commercial practice if the omission can be considered likely to cause the average consumer to take a transactional decision he or she would not have taken otherwise.
For example, the Food Information Regulation requires business operators to provide specific information about products such as the quantity of certain ingredients or categories of ingredients. This is “material” information within the meaning of Article 7(5) UCPD. The omission of this information could be, after a case-by-case assessment, considered misleading to the extent that it is likely to affect the transactional decisions of the average consumer.
Application of the UCPD to business practices
The UCPD operates as a safety net ensuring that a high, common level of consumer protection can be maintained in all sectors, complementing and filling gaps in other EU laws. The UCPD prohibits any commercial practice if it contains false information or if, in any way, it deceives or is likely to deceive the average consumer, even if the information is factually correct, in relation to the main characteristics of the product and, in either case, cause or is likely to cause him/her to take a transactional decision that he/she would not have taken otherwise.
Assessing whether a commercial practice is in breach of the UCPD requires a case-by-case assessment.
Marketing goods with the same packaging and branding but with different composition and sensory profile could be contrary to the UCPD if it can be demonstrated, on a case-by-case basis, that:
—
consumers have legitimate specific expectations from a product compared to a “product of reference” and the product significantly deviates from these expectations;
—
the trader omits or fails to convey adequate information to consumers and they cannot understand that a difference with their expectations may exist;
—
this inadequate or insufficient information is likely to distort the economic behaviour of the average consumer, for instance by leading him or her to buy a product he or she would not have bought otherwise.
The following criteria could be useful to characterise the ‘product of reference’:
i.
a product is marketed under ‘the same packaging and branding’ in several Member States;
ii.
that product is sold in the majority of those Member States with a given composition; and
iii.
consumers' perception of the main characteristics of the product corresponds to the composition of that product such as advertised in the majority of those Member States.
The work currently carried out by the Joint Research Centre will provide more indicators to refine food comparative tests.
To carry such a case by case assessment it could first be useful to examine the following:
—
the main characteristics of a product that an average consumer is likely to take into account when making its purchasing decisions and that enters into account in his/her positive or negative transactional decision
 (
11
)
;
—
whether information on the main characteristics of a specific product have been omitted or are unclear;
—
whether the missing or unclear information on the main characteristics are likely to alter the average consumer's transactional decision.
Main characteristics considered by consumers when buying branded products
The existence of one or several branded products in the general offer of a certain category of processed food products (e.g. coffees, chocolates, teas, sodas, etc.) influences most consumers when making their choice. The transactional decision of a consumer for a branded product is in large part based on his/her perception of what this brand represents for him/her. Concerning foods, this is a subjective opinion formed through the sensory experience of each consumer, its dietary preferences and through factors such as exposure to brand advertising and image building efforts.
The average consumer may not purchase a branded product if he or she has reasons to believe that the product purchased deviates from his or her perception of what the branded product should be like.
The difficulty of assessing the presence of possibly deceptive elements in communication about branded products lies in the fact that the perceived ‘branded’ characteristics of a given product are not translated into an objective explicit, measurable description by brand-makers. They are suggested to consumers by various inexplicit communication means and/or generic assertions about the good being conform to its trademark or what made its success over time. For example, texts such as ‘original’, ‘unique’, ‘the founder's recipe’, ‘no matter where you go, you will have always the same eating/drinking pleasure’, are frequent on food packages.
Studies made on brand loyalty demonstrate that brands act in the mind of consumers as a certificate for a controlled and constant quality. This explains why some consumers may expect branded products to be of equivalent quality if not exactly the same
 (
12
)
 wherever and whenever purchased and brand owners to inform them when they decide to change any important element of the composition of their products.
It should also be recalled that in the Single Market where consumers have a general understanding that this is the market in which they purchase and where the free circulation of goods and equal access to goods is ensured, consumers do not, a priori, expect branded products sold in different countries to be differentiated.
However, for food and drink operators, a ‘constant quality’ does not necessarily mean identical products across the different geographical areas. Indeed, it is common for food business operators to tailor their products to local consumer preferences and other conditions. In particular, sensory optimisations are performed to fit dietary habits that may be very different from one region to another. Furthermore, there may be objective differences in sourcing, due to the geographical and/or seasonal availability of raw materials (or specific local requirements), that have an effect on the composition and/or taste of products and that are therefore difficult to avoid for producers. There may also be the introduction of new recipes to reflect technological progress or nutritional reformulation policies, which cannot technically or economically be done simultaneously in all markets. Finally, food business operators may also adapt the composition of products to the price elasticity of local demand.
Possible unfair practices in the marketing of differentiated food products in the Single Market
Insufficient information on differentiation of products marketed in different Member States under the same brand may influence consumers' transactional decisions.
After checking compliance with EU food law, when enforcement authorities have specific information which lead them to conclude, after a case-by-case analysis, that differentiation practices of a particular food business operator might amount to unfair commercial practices, they might consider performing market tests that involve product comparisons across different regions and countries. Such tests should be carried out with a common testing approach on which the Commission is currently working. The outcome of this work might provide further evidence and recommendations to the issue at stake.
If tests identify food products that have:
—
a seemingly identical presentation;
—
are marketed under the same brand;
—
but have significant differences in composition and/or sensory profile.
The enforcement authorities have to consider, on a case by case basis, the need for a further investigation to assess whether the products concerned were marketed in compliance with the UCPD, including the requirement to behave according to professional diligence
 (
13
)
 based on its Article 5(2). In making such a case by case assessment, the rationale behind the product differentiation as well as the following elements should be taken into account, based on the concrete facts and circumstances of each particular case to evaluate whether they may influence the behaviour of consumers:
—
The presentation of a product, or its advertising, that would induce consumers to believe the product is the same everywhere in the Single Market, such as stressing its uniqueness, its origin of first production, its originality, its traditional unique way of production or recipe, its conformity to a recipe created many years ago in a specific place, etc.
—
Marketing strategies of various versions of a product which are potentially confusing for consumers. For example in its distribution strategy, a business operator which distributes different quality grades across the Single Market, sells only lower grades in certain regions/countries without enough information to allow consumers to understand which grade is available in their local market.
—
Lack or insufficient information to consumers (via any means of public communication) about the fact that elements of the composition of products have been significantly changed compared to the past (e.g. introduction of a new recipe) – while considering changes of composition as such, in the context of nutritional reformulation policies of Member States, as in line with the requirement of professional diligence.
While the assessment of what are ‘significant’ differences may change based on the facts and circumstances of each case, a significant difference in the main characteristics of a product can generally be found when: (i) one or a number of key ingredient(s) or their percentage in a product differs substantially as compared to the ‘product of reference’; (ii) this variation has the potential to alter the economic behaviour of the average consumer who would take a different purchasing decision if he/she were made aware of such difference.
Practical considerations
In these investigations, UCPD and food law authorities should closely cooperate to ensure that the findings of their respective investigations into the same business operator and/or commercial practice are consistent. In particular:
—
For each food-product, a preliminary check should be done of all requirements laid down under the Food Information Regulation.
—
For food products to which standards on their composition apply, compliance with the legal requirements of the applicable Regulations should also be checked
 (
14
)
.
—
If any of the information required under the above Regulations is either missing or presented in a misleading manner, the authorities should take the necessary enforcement measures.
—
Investigation of potentially other unfair commercial practices can take place under the UCPD.
Cross border cooperation
As this issue concerns practices of business operators across the Single Market and involves a cross border dimension, competent authorities should seek to conduct the above mentioned investigation, when this is appropriate, in a coordinated manner, under the Consumer Protection Cooperation (CPC) Regulation (EC) No 2006/2004
 (
15
)
. The CPC Regulation establishes clear mutual assistance obligations between competent authorities to make sure that the authorities of the Member State where the trader is established take the necessary measures to cease infringements which affect consumers in other jurisdictions of the Union. The Regulation also sets out the obligation for authorities across the EU to alert each other about possible infringements and to exchange information about such infringements. In case of misleading information on the characteristics of a food product, the CPC authorities of the country where consumers may be harmed, should make full use of the tools provided by the CPC Regulation and ask for the assistance of their counterpart authority(ies) of the country where the trader is located. In this connection, the new CPC Regulation, which will be applicable in the EU by the end of 2019, has strengthened the cooperation and surveillance mechanisms of the current system and it will make it possible to exchange information and alerts on infringements across the EU in a more rapid and effective manner. The Commission can facilitate this work and funds may be allocated under the Consumer Programme.
Assesment of potentially unfair business practices in the case of branded food products – flowchart:
(
1
)
  i.e. goods marketed in the Single Market under the same brand or trademark but with differences in content, composition or quality in individual EU Member States.
(
2
)
  http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-3165_en.htm
(
3
)
  Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (
OJ L 31, 1.2.2002, p. 1
).
(
4
)
  Regulation (EU) No 1169/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on the provision of food information to consumers, amending Regulations (EC) No 1924/2006 and (EC) No 1925/2006 of the European Parliament and of the Council, and repealing Commission Directive 87/250/EEC, Council Directive 90/496/EEC, Commission Directive 1999/10/EC, Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council, Commission Directives 2002/67/EC and 2008/5/EC and Commission Regulation (EC) No 608/2004 (
OJ L 304, 22.11.2011, p. 18
).
(
5
)
  Certain products such as chocolate, fruit juices and jam are subject to specific composition requirements or covered by quality schemes, by virtue of EU harmonised or national legislation.
(
6
)
  Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) (
OJ L 149, 11.6.2005, p. 22
).
(
7
)
  Other sector-specific legislation, see for example Chapter IV of Regulation (EU) No 1379/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products, amending Council Regulations (EC) No 1184/2006 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulation (EC) No 104/2000 (
OJ L 354, 28.12.2013, p. 1
).
(
8
)
  See in particular p. 17 of the Guidance on the implementation / application of Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices (can be retrieved from: http://ec.europa.eu/consumers/consumer_rights/unfair-trade/unfair-practices/index_en.htm).
(
9
)
  Article 7(5) UCPD and pp. 17-19 of the Guidance on the implementation/application of Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices.
(
10
)
  Articles 7(1) and 7(2) UCPD and p. 69 of the Guidance on the implementation/application of Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices.
(
11
)
  This test determines which information can be considered material or in other words significant for consumers.
(
12
)
  For certain categories of branded products such as perfumes, luxury goods, cars, people are looking for exactly the same products and fear counterfeits. It can be inferred that a similar behaviour may exist for all kinds of consumer goods.
(
13
)
  Professional diligence means the standard of special skill and care which a business operator may reasonably be expected to exercise towards consumers, commensurate with honest market practice and/or the general principle of good faith in the business operator’s field of activity. It also includes the observance of quality and control criteria disclosed by the business operator such as quality certification and other certifications.
This encompasses principles which were already well-established in the laws of the Member States before the adoption of the UCPD, such as ‘honest market practice’, ‘good faith’ and ‘good market practice’. These principles emphasise normative values that apply in the specific field of business activity. Such normative values should include the respect of applicable sector specific law and their guidance as described in part 1.
(
14
)
  This is the case for example of canned tuna, whose composition is standardised by Council Regulation (EEC) No 1536/92 of 9 June 1992 laying down common marketing standards for preserved tuna and bonito (
OJ L 163, 17.6.1992, p. 1
) and Council Regulation (EEC) No 2136/89 of 21 June 1989 laying down common marketing standards for preserved sardines and trade descriptions for preserved sardines and sardine-type products (
OJ L 212, 22.7.1989, p. 79
).
(
15
)
  Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) (
OJ L 364, 9.12.2004, p. 1
).

Summary:
Dual quality of products — the specific case of food
SUMMARY OF:
Commission notice — applying EU food and consumer protection law to dual quality food products
WHAT IS THE AIM OF THIS NOTICE?
It clarifies the relevant EU food and consumer protection laws in order to provide guidance to national authorities on how to detect potentially unfair marketing practices in relation to food and on how to apply this legislation to individual cases to ensure its proper enforcement.
It is therefore a first step towards supporting national authorities in bringing about an end to unfair commercial practices relating to the dual quality of products
1
.
KEY POINTS
The 
European Commission
 has received complaints from consumers in several EU countries that the quality of some food products is allegedly lower in their home country compared with seemingly 
 identical products
 sold by the 
same food company 
under the 
same brand
 in other EU countries.
While the free movement of goods in the EU does not necessarily mean that every product must be identical throughout the single market, it is a source of concern when products with a significantly different composition are marketed in a way that could potentially mislead consumers to believe that the product is the same across the EU’s single market when this is not the case.
Given the importance of the issue, the Commission has taken
 decisive action
 in order to restore citizens’ confidence and trust in the EU’s single market.
This action combines 
two strands
:
dialogue with the food industry, consumer associations and national authorities through the 
High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain
;
giving national food and consumer protection authorities powers to investigate and to prosecute those who break the law.
To this effect, the Commission has issued an interpretative notice which acknowledges food companies’ right to alternate the composition of their products to better adapt them, for example, to local consumer preferences or to differences arising from geographical and/or seasonal availability, as long as all legal requirements imposed by EU food and consumer protection legislation are met. Most importantly, consumers must not be misled to believe that products, which are marketed under the same brand and/or which are wrapped in the same or very similar packaging, are the same across the single market when this is not true. The notice explains this reasoning and clarifies how national food and consumer protection authorities can make use of the 
existing EU legislation
 to tackle the issue of dual quality of products
When investigating potential dual quality cases, national enforcement authorities shall first assess the compliance of a food product with EU food law.
General Food Law Regulation
The 
general food law
 regulation ensures that only safe food products are placed on the EU market and that consumers are adequately informed and not misled with respect to the composition or characteristics of products for sale.
Food Information Regulation
Under the regulation on 
labelling of foodstuffs
, information on a food product must not be misleading:
either in respect of its 
characteristics
 (nature, identity, properties, composition, origin or provenance, method of manufacture or production); or
by suggesting, by means of its 
appearance
, 
description or pictorial representations
, the presence of a particular ingredient when in fact a component naturally present or ingredient normally used in that food product has been substituted.
This regulation also sets out a list of 
mandatory information requirements
 regarding food products which must be provided to the consumer in a clear, accurate and easily understandable format.
After assessing whether food companies have complied with EU food law, enforcement authorities must, as a second step, investigate whether their marketing practices in relation to their food products also comply with EU consumer protection legislation.
Unfair Commercial Practices Directive (UCPD)
A commercial practice is in breach of the 
UCPD
 where:
consumers have
 legitimate specific expectations
 of a product compared to a 
product of reference
2
 and that the product in question 
significantly deviates from these expectations
;
the food company has omitted or 
failed to give
 
adequate information
 to consumers and that they 
do not realise that there may be a difference from their expectations
;
this 
lack of
 information 
is likely to mislead consumers into buying a product they would not otherwise have bought.
Where unfair commercial practices affect or are likely to affect consumers in one or more EU countries apart from the country where the food company is established, the competent national consumer protection authorities also need to 
coordinate their work
 with their counterparts in other EU countries under the 
Consumer Protection Cooperation Regulation
. This regulation requires national consumer protection authorities to 
mutually assist
 each other so that the authorities in the country where the food company is established can take all necessary steps to stop infringements of EU consumer law.
In addition to this guidance, the Commission has tasked its in-house scientific service, the 
Joint Research Centre
, to develop and implement a harmonised testing approach and offers specific funding of EUR 1 million to EU countries under the 
Consumer programme
 to develop the necessary enforcement capacities.
BACKGROUND
For more information, see:
Dual quality food products
 (
European Commission
).
KEY TERMS
Dual quality:
 where a food product that is marketed in the EU single market under the same brand or trademark is sold with differences in content, composition or quality in different EU countries.
Product of reference:
 examples include:
MAIN DOCUMENT
Commission Notice 
on the application of EU food and consumer protection law to issues of Dual Quality of products — The specific case of food (OJ C 327, 
29.9.2017
, 
pp. 1-7
)
RELATED DOCUMENTS
Regulation (EU) 
No 
1169/2011
 of the European Parliament and of the Council of 
25 October 2011
 on the provision of food information to consumers, amending Regulations (EC) 
No 1924/2006
 and (EC) 
No 1925/2006
 of the European Parliament and of the Council, and repealing Commission Directive 87/250/EEC, Council Directive 90/496/EEC, Commission Directive 1999/10/EC, Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council, Commission Directives 2002/67/EC and 2008/5/EC and Commission Regulation (EC) 
No 608/2004
 (OJ L 304, 
22.11.2011
, 
pp. 18-63
)
Successive amendments to Regulation (EU) 
No 1169/2011
 have been incorporated into the original document. This 
consolidated version
 is of documentary value only.
Directive 
2005/29/EC
 of the European Parliament and of the Council of 
11 May 2005
 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) 
No 2006/2004
 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) (OJ L 149, 
11.6.2005
, 
pp. 22-39
)
Regulation (EC) 
No 
2006/2004
 of the European Parliament and of the Council of 
27 October 2004
 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) (OJ L 364, 
9.12.2004
, 
pp. 1-11
)
See 
consolidated version
.
Regulation (EC) 
No 
178/2002
 of the European Parliament and of the Council of 
28 January 2002
 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 
1.2.2002
, 
pp. 1-24
)
See 
consolidated version
.
last update 
9.1.2018

--- DANISH ---

Document:
29.9.2017
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 327/1
Meddelelse fra Kommissionen om anvendelse af EU's fødevare- og forbrugerbeskyttelseslovgivning i spørgsmål om to forskellige kvaliteter af produkter — specifikt i forbindelse med fødevarer
(2017/C 327/01)
Den frie bevægelighed for varer er en af de fire grundlæggende friheder på det indre marked. Det indre marked for varer fremmer innovation på produktmarkederne og skaber flere muligheder for virksomhederne og større udvalg for forbrugerne i hele Europa.
Den frie bevægelighed for varer betyder ikke nødvendigvis, at hvert enkelt produkt skal være identisk i alle dele af det indre marked. Forbrugerne kan således frit købe de produkter, de ønsker, men de erhvervsdrivende kan også frit markedsføre og sælge varer med forskellig sammensætning og forskellige karakteristika, under forudsætning af at de til fulde overholder EU's lovgivning (hvad enten det er lovgivning om produktsikkerhed, mærkning eller anden horisontal eller sektorspecifik lovgivning). For at vedblive med at opnå gode resultater tilpasser og nytænker virksomhederne løbende deres produkter på baggrund af forskellige tendenser med hensyn til efterspørgslen, logistiske problemstillinger og nye teknologier. Selv produkter af samme mærke kan have forskellige karakteristika som følge af legitime faktorer som f.eks. fremstillingsstedet eller forbrugernes præferencer i bestemmelsesregionerne. Det kan imidlertid vække bekymring, når forskellige sammensætninger af varer med identisk mærkning markedsføres på en måde, der potentielt kan vildlede forbrugeren.
EU har udviklet en omfattende lovgivningsmæssig ramme med henblik på at beskytte forbrugernes rettigheder. Effektiv forbrugerbeskyttelse er altafgørende for et effektivt og velfungerende marked. Denne ramme omfatter beskyttelsen af forbrugerne mod vildledende oplysninger og handelspraksis.
Spørgsmålet om to forskellige kvaliteter af visse produkter
 (
1
)
, især fødevarer, vækker i stigende grad bekymring. I marts 2017 udtrykte Det Europæiske Råd sin glæde over Kommissionens hensigt om at handle i dette spørgsmål. I sin tale om Unionens tilstand
 (
2
)
 slog Kommissionsformand Jean-Claude Juncker fast, at der ikke kan være andenrangs forbrugere i en Union af ligeværdige, og at det ikke var acceptabelt, at »der til mennesker i nogle dele af Europa sælges fødevarer af ringere kvalitet end i andre lande, til trods for at emballagen og mærkningen er identisk«. Kommissionen går nu videre med tiltag på flere områder for på den måde at genoprette borgernes tillid til det indre marked, og den har besluttet i første omgang at fokusere på fødevareområdet.
Disse tiltag kombinerer dialogen med de berørte parter og praktiske skridt med henblik på at gøre det muligt for de ansvarlige myndigheder at træffe konkrete foranstaltninger. Efter drøftelserne i Det Europæiske Råd i marts 2017 forelagde Kommissionen spørgsmålet for Forummet på Højt Plan for en Bedre Fungerende Fødevareforsyningskæde med henblik at starte en dialog mellem branchen, forbrugerne og de nationale myndigheder. Denne dialog vil fortsætte i de kommende måneder. Derudover har Kommissionen arbejdet på konkrete tiltag, der skal sikre pålidelig og sammenlignelig dokumentation. Denne indsats gælder i første omgang fødevareområdet. Det Fælles Forskningscenter arbejder i øjeblikket på retningslinjer for fælles testmetoder, hvilket er et skridt i retning af sammenlignelige og autoritative test i hele EU. Dette er væsentligt for at vurdere omfanget af problemet og tilvejebringe det solide dokumentationsgrundlag, der er nødvendigt for at kunne træffe foranstaltninger.
Et andet skridt henimod klarhed og gennemsigtighed ville være at forbedre den information, der gives om et produkts nøjagtige indhold. Inden for området fødevarer drøfter Kommissionen og virksomhederne, herunder især fødevareproducenter og detailhandlere, hvordan man sikrer fuld gennemsigtighed i produktsammensætningen (ud over de nuværende lovgivningsmæssige forpligtelser). En af de muligheder, der undersøges, er en adfærdskodeks for producenter, hvori der fastsættes bindende standarder med henblik på at undgå problemer med to forskellige kvaliteter. Endelig har Kommissionen sammen med nationale forbrugerbeskyttelses- og fødevaremyndigheder set på håndhævelsen af den relevante EU-lovgivning.
Nærværende meddelelse bidrager til denne samlede strategi og har til formål at lette den praktiske anvendelse af den gældende lovgivning. Flere EU-retsakter finder anvendelse i forbindelse med spørgsmålet om to forskellige kvaliteter af produkter. I forbindelse med fødevarer, som der fokuseres på i denne meddelelse, omfatter retsakterne:
—
»forordningen om den generelle fødevarelovgivning«
 (
3
)
, som har til formål at sikre, at kun sikre produkter markedsføres på EU's marked, og at forbrugerne informeres præcist og ikke vildledende med hensyn til sammensætning af og karakteristika ved de fødevarer, der udbydes til salg
—
»forordningen om fødevareinformation«
 (
4
)
, hvorved der fastlægges generelle mærkningsregler og -krav, herunder om obligatorisk angivelse af en fuldstændig ingrediensliste, således at forbrugerne har adgang til de fulde oplysninger om fødevarernes sammensætning
 (
5
)
—
»direktivet om urimelig handelspraksis«
 (
6
)
, hvorved det sikres, at forbrugerne ikke vildledes eller udsættes for aggressiv markedsføring, og at alle påstande fremført af erhvervsdrivende i EU er klare, præcise og dokumenterede. Direktivets formål er at give forbrugerne mulighed for at træffe kvalificerede valg. Dette horisontale direktiv finder anvendelse på mange former for handelspraksis, som også reguleres ved anden generel eller sektorspecifik EU-lovgivning, f.eks. vedrørende fødevarer, legetøj, kosmetik, detergenter og andet, men kun med hensyn til de aspekter, der ikke er omfattet af sektorlovgivning.
Det er medlemsstaternes, og især de nationale forbruger- og fødevaremyndigheders, ansvar at sikre overholdelsen af EU's forbrugerregler og håndhæve den europæiske lovgivning om fødevaresikkerhed og fødevaremærkning. Kommissionen bistår imidlertid de nationale myndigheder med den nødvendige støtte og vejledning. Denne meddelelse præciserer den relevante lovgivningsmæssige ramme med henblik på at give de nationale myndigheder redskaber og indikatorer til at sikre korrekt håndhævelse. Den bør betragtes som det første skridt i Kommissionens indsats for at støtte de nationale håndhævende myndigheder i deres bestræbelser på at sætte en stopper for urimelig praksis. Meddelelsen vil kunne ajourføres ved fremkosten af nye oplysninger under anvendelse af en fælles testmetode og for så vidt angår andre produkter end fødevarer.
1.   
Fair oplysninger i henhold til forordning (EU) nr. 1169/2011
I overensstemmelse med kravet i artikel 8 i forordning (EF) nr. 178/2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, hvorefter fødevarelovgivningen skal tilsigte forebyggelse af praksis, som kan vildlede forbrugerne, fastsættes der ved forordning (EU) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne (forordningen om fødevareinformation) en omfattende retlig ramme, der ikke blot har til formål at sikre et højt niveau for beskyttelse af forbrugernes sundhed og sociale og økonomiske interesser, men også den frie bevægelighed for sikre og sunde fødevarer på EU's indre marked.
Med henblik herpå indføres der med forordningen om fødevareinformation et generelt princip om, at information ikke må være vildledende, især:
—
med hensyn til fødevarens beskaffenhed, herunder især information om dens art, identitet, egenskaber, sammensætning, mængde, holdbarhed, oprindelsesland eller herkomststed, fremstillings- eller frembringelsesmåde, og
—
ved gennem udseendet, betegnelsen eller en visuel præsentation at give indtryk af, at der er tale om en bestemt fødevare eller om forekomsten af en bestemt ingrediens, selv om en naturligt forekommende bestanddel eller en ingrediens, der normalt anvendes i den pågældende fødevare, i virkeligheden er blevet erstattet med en anden bestanddel eller en anden ingrediens.
Ved forordningen fastlægges også en liste over obligatorisk fødevareinformation, som i princippet skal foreligge for alle fødevarer: navnlig varebetegnelsen for fødevaren, ingredienslisten, mængden af visse ingredienser eller kategorier af ingredienser, information om allergener, en næringsdeklaration osv. Fødevareinformation skal være korrekt, klar og letforståelig for forbrugeren. Med henblik herpå fastsættes der ved forordningen specifikke krav til udformningen af obligatorisk information, herunder en minimumsskriftstørrelse.
Kommissionens tjenestegrene har arbejdet tæt sammen med de kompetente myndigheder i medlemsstaterne for at fremme en fælles forståelse og lette anvendelsen af reglerne i forordningen om fødevareinformation. De er i øjeblikke ved at finpudse en meddelelse med henblik på Kommissionens snarlige vedtagelse. Specifikke retningslinjer med hensyn til oplysninger om stoffer eller produkter, der forårsager allergier eller intolerans, blev udstedt ved Kommissionens meddelelse C(2017) 4864 final af 13. juli 2017.
For kompetente myndigheder bør kontrollen af, om forordningen om fødevareinformation overholdes, være det første skridt i en undersøgelse af, hvorvidt markedsføringen af fødevareprodukter overholder reglerne.
2.   
Oplysningspraksis med hensyn til produkters karakteristika i henhold til direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis
Sammenspillet med fødevarelovgivning og i særdeleshed forordningen om fødevareinformation — lex specialis-princippet og dets virkning med hensyn til håndhævelsen
I tilfælde af konflikt eller overlapning mellem direktivet om urimelig handelspraksis og sektorspecifikke EU-retlige bestemmelser, der regulerer særlige aspekter af urimelig handelspraksis, har de sektorspecifikke regler forrang og finder anvendelse på disse særlige aspekter i overensstemmelse med lex specialis-princippet, som i direktivet om urimelig handelspraksis er fastsat ved artikel 3, stk. 4
 (
7
)
. Direktivet om urimelig handelspraksis vil ikke desto mindre fortsat være relevant i forbindelse med vurderingen af andre eventuelle aspekter af den handelspraksis, som ikke er omfattet af de sektorspecifikke bestemmelser. Direktivet om urimelig handelspraksis finder derfor sædvanligvis anvendelse som supplement til sektorspecifikke EU-bestemmelser. Eftersom medlemsstaterne i henhold til artikel 11 i direktivet om urimelig handelspraksis skal påse, at der findes tilstrækkelige og effektive midler til bekæmpelse af urimelig handelspraksis, bør myndighederne i de medlemsstater, hvor forskellige myndigheder er ansvarlige for håndhævelsen af direktivet og den relevante sektorspecifikke lovgivning, arbejde tæt sammen om at sikre overensstemmelse mellem resultaterne at deres respektive undersøgelser af samme erhvervsdrivende og/eller handelspraksis
 (
8
)
.
Det er også vigtigt at understrege, at de oplysninger, der kræves i henhold til sektorspecifik EU-lovgivning i forbindelse med kommerciel kommunikation, herunder reklame og markedsføring, betragtes som »væsentlige« i henhold til direktivet om urimelig handelspraksis
 (
9
)
. Væsentlige oplysninger henviser til vigtige oplysninger, som de erhvervsdrivende skal meddele forbrugerne, for at sidstnævnte kan træffe informerede transaktionsbeslutninger
 (
10
)
. Meddeles sådanne væsentlige oplysninger ikke, kan det betragtes som vildledende handelspraksis, hvis udeladelsen kan forventes at foranledige gennemsnitsforbrugeren til at træffe en transaktionsbeslutning, som han eller hun ellers ikke ville have truffet.
For eksempel kræves det i forordningen om fødevareinformation, at erhvervsdrivende skal angive specifikke oplysninger om mængden af visse ingredienser eller kategorier af ingredienser. Dette er »væsentlige« oplysninger i den i artikel 7, stk. 5, i direktivet om urimelige handelspraksis fastlagte betydning. Udeladelsen af disse oplysninger kan ud fra en konkret vurdering betragtes som vildledende, for så vidt som den kan forventes at påvirke gennemsnitsforbrugerens transaktionsbeslutninger.
Anvendelse af direktivet om urimelig handelspraksis på handelspraksis
Direktivet om urimelig handelspraksis udgør et sikkerhedsnet, som sikrer, at der kan opretholdes et højt fælles niveau af forbrugerbeskyttelse inden for alle sektorer, idet direktivet supplerer og udfylder huller i andre EU-retsakter. Ved direktivet om urimelig handelspraksis forbydes enhver form for handelspraksis, hvis denne indeholder urigtige oplysninger eller på nogen måde vildleder eller kan forventes at vildlede en gennemsnitsforbruger, selv om oplysningerne er faktuelt korrekte, med hensyn til et produktets vigtigste karakteristika og under alle omstændigheder foranlediger eller kan forventes at foranledige ham eller hende til at træffe en transaktionsbeslutning, som han eller hun ellers ikke ville have truffet.
Det kræver en vurdering fra sag til sag for at kunne fastslå, hvorvidt en handelspraksis er i strid med direktivet om urimelig handelspraksis.
Markedsføring af varer med samme emballage og mærkning men med forskellig sammensætning og sansemæssige karakteristika kan være i strid med direktivet om ulovlig handelspraksis, hvis det i det enkelte tilfælde kan bevises, at:
—
forbrugerne har retmæssige forventninger til et produkt sammenlignet med et »referenceprodukt«, og det pågældende produkt adskiller sig væsentligt fra disse forventninger
—
den erhvervsdrivende undlader eller ikke kan formidle tilstrækkelige oplysninger til forbrugerne, og disse ikke kan forstå, at der er forskel mellem produktet og deres forventninger
—
utilstrækkelige eller mangelfulde oplysninger sandsynligvis vil fordreje gennemsnitsforbrugerens økonomiske adfærd, så vedkommende f.eks. køber et produkt, som han/hun ellers ikke ville have købt.
Følgende kriterier kan være nyttige med hensyn til at karakterisere »referenceproduktet«:
i)
et produkt markedsføres med »samme emballage og mærkning« i flere medlemsstater,
ii)
det pågældende produkt sælges i disse medlemsstater med en given sammensætning, og
iii)
forbrugernes opfattelse af produktets primære karakteristika svarer til sammensætningen af dette produkt, som det er markedsført i størstedelen af disse medlemsstater.
Det arbejde, som Det Fælles Forskningscenter udfører i øjeblikket, vil give flere indikatorer til forbedring af sammenlignende undersøgelser af fødevarer.
Med henblik på at udføre en sådan vurdering fra sag til sag er det nyttigt først at undersøge følgende:
—
de af et produkts primære karakteristika, som gennemsnitsforbrugeren sandsynligvis vil tage i betragtning, når vedkommende foretager sin købsbeslutning, og som har betydning for hans/hendes positive eller negative transaktionsbeslutning
 (
11
)
—
hvorvidt oplysningerne om et specifikt produkts primære karakteristika er udeladt eller uklare
—
hvorvidt de manglende eller uklare oplysninger om de primære karakteristika sandsynligvis vil ændre gennemsnitsforbrugerens transaktionsbeslutning.
De primære karakteristika, forbrugerne overvejer ved køb af mærkevarer
Forekomsten af en eller flere mærkevarer i det generelle udbud inden for en given kategori af forarbejdede fødevarer (f.eks. kaffe, chokolade, te, sodavand etc.) påvirker de fleste forbrugeres valg. Når en forbruger træffer en transaktionsbeslutning om en mærkevare, er dette valg i høj grad baseret på hans/hendes opfattelse af mærket. For så vidt angår fødevarer er dette en subjektiv opfattelse, der er formet af den enkelte forbrugers sanseoplevelse og kostmæssige præferencer samt faktorer som eksponering over for mærker og opbygning af image.
Gennemsnitsforbrugeren køber måske ikke et mærke, hvis han/hun har grund til at tro, at produktet afviger fra hans/hendes opfattelse af, hvordan mærkevaren bør være.
Vanskeligheden ved at vurdere, hvorvidt der findes eventuelt vildledende elementer i kommunikationen vedrørende mærkevarer, består i, at mærkevareproducenterne ikke omsætter de opfattede varemærkekarakteristika ved et givent produkt til en objektiv og eksplicit målbar beskrivelse. Disse karakteristika antydes over for forbrugerne gennem forskellige implicitte kommunikationsmidler og/eller generiske udsagn om, at varen er i overensstemmelse med varemærket, eller om, at den længe har været en succes. Beskrivelser som eksempelvis »original«, »unik«, »gammel opskrift« og »hvor end du er, vil du altid have den samme gode spise-/drikkeoplevelse« findes ofte på fødevareemballage.
Undersøgelser om mærkevareloyalitet viser, at mærkevarer i forbrugernes bevidsthed fungerer som garant for kontrolleret og konstant kvalitet. Det forklarer, hvorfor visse forbrugere forventer, at mærkevareprodukter har en tilsvarende kvalitet — om ikke præcis den samme kvalitet
 (
12
)
 — uanset hvor og hvornår disse købes, og at mærkevareproducenterne oplyser dem om væsentlige ændringer af produkternes sammensætning.
Der skal også erindres, at forbrugerne generelt opfatter det indre marked som det sted, hvor de køber deres varer, og hvor der er sikret fri bevægelighed og lige adgang for varer, og at de derfor ikke som udgangspunkt forventer, at mærkevarer er forskellige, afhængigt af hvilket land de sælges i.
For føde- og drikkevareproducenter er »konstant kvalitet« imidlertid ikke nødvendigvis ensbetydende med identiske produkter i forskellige geografiske områder. Det er faktisk almindeligt for fødevarevirksomheder at skræddersy deres produkter til lokale forbrugerpræferencer og andre forhold. Der foretages især sansemæssig optimering, så produkterne tilpasses folks kostvaner, som kan være meget forskellige fra region til region. Desuden kan der være objektive forskelle for så vidt angår leverandører, der skyldes den geografiske og/eller sæsonbetingede tilgængelighed af råvarer (eller specifikke lokale krav), hvilket har betydning for sammensætningen og/eller smagen af produkter og derfor er svær for producenterne at undgå. Der kan også være tale om anvendelse af nye opskrifter, der afspejler de teknologiske fremskridt eller ændrede ernæringspolitikker, som af tekniske eller økonomiske årsager ikke kan realiseres samtidigt på alle markeder. Endelig kan fødevarevirksomhederne tilpasse produkternes sammensætning, så de passer til den lokale efterspørgsels priselasticitet.
Mulig urimelig handelspraksis i markedsføringen af forskellige fødevareprodukter på det indre marked
Utilstrækkelige oplysninger om differentiering mellem produkter, der markedsføres i forskellige medlemsstater under samme mærke, kan påvirke forbrugernes transaktionsbeslutninger.
Efter at have kontrolleret overholdelsen af EU's fødevarelovgivning kan de håndhævende myndigheder, når de har specifikke oplysninger, der — efter en analyse fra sag til sag — fører til den konklusion, at en given fødevarevirksomheds differentieringspraksis kan føre til urimelig handelspraksis, overveje at udføre markedstest, der indebærer sammenligning af produkter fra forskellige regioner og lande. Sådanne test bør udføres ud fra en fælles tilgang til test, som Kommissionen for øjeblikket arbejder på. Dette arbejde kan resultere i yderligere beviser og anbefalinger vedrørende det pågældende problem.
Hvis prøverne viser, at fødevareprodukter:
—
tilsyneladende har samme udformning
—
markedsføres under samme mærke
—
men er væsentligt forskellige hvad angår sammensætning og/eller sansemæssige karakteristika.
De håndhævende myndigheder skal fra sag til sag overveje behovet for yderligere undersøgelser med henblik på vurdering af, hvorvidt de pågældende produkter er blevet markedsført i overensstemmelse med direktivet om urimelig handelspraksis, herunder kravet om erhvervsmæssig diligenspligt
 (
13
)
, jf. direktivets artikel 5, stk. 2. Ved en sådan vurdering fra sag til sag skal der tages højde for rationalet bag produktdifferentieringen såvel som for følgende elementer, baseret på konkrete fakta og omstændigheder i hver enkelt sag, med henblik på at vurdere, hvorvidt de kan påvirke forbrugernes adfærd:
—
Produktets udformning eller den måde, der reklameres for det på, som kan få forbrugerne til at tro, at det er det samme produkt i hele det indre marked (fremhævelse af dets enestående karakter, oprindelige produktionssted, dets originalitet, dets traditionelle produktionsmåde eller dets traditionelle opskrift, dets overensstemmelse med en opskrift, der er skabt for mange år siden på et særligt sted osv.).
—
Markedsføringsstrategier for forskellige versioner af et produkt, der potentielt kan virke forvirrende for forbrugerne. Eksempel: En virksomhed, som markedsfører forskellige kvalitetsklasser på det indre marked, sælger i overensstemmelse med sin markedsføringsstrategi kun ringere kvalitetsklasser i visse regioner/lande uden tilstrækkelige oplysninger, der gør det muligt for forbrugerne at forstå, hvilken klasse der er tilgængelig i deres område.
—
Manglende eller utilstrækkelige oplysninger til forbrugerne (via en hvilken som helst form for offentlig kommunikation) om den kendsgerning, at dele af produktets sammensætning er blevet væsentligt ændret i forhold til tidligere (at der f.eks. er anvendt en ny opskrift), mens ændringer af sammensætningen som sådan i forbindelse med medlemsstaternes ændrede ernæringspolitikker anses for at være i overensstemmelse med erhvervsmæssig diligenspligt.
Om end vurderingen af, hvad der er »væsentlige« forskelle, kan ændre sig afhængig af fakta og omstændigheder i den enkelte sag, er der generelt tale om en væsentlig forskel i et produkts primære karakteristika, når: i) en eller flere hovedingredienser eller deres procentdel af et produkt adskiller sig væsentligt fra »referenceproduktet«, ii) denne forskel potentielt kan ændre den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, som ville træffer et andet valg, hvis han/hun blev gjort bekendt med en sådan forskel.
Praktiske overvejelser
I forbindelse med disse undersøgelser bør der være en tæt forbindelse mellem myndighederne med ansvar for anvendelse af direktivet om urimelig handelspraksis og fødevaremyndighederne for at sikre overensstemmelse mellem resultaterne af deres respektive undersøgelser vedrørende den samme erhvervsdrivende og/eller handelspraksis. Der er navnlig tale om:
—
at der for hver fødevare bør udføres en indledende kontrol af alle de krav, der er fastsat i forordningen om fødevareinformation
—
at overholdelsen af de retlige krav i gældende forordninger ligeledes bør kontrolleres
 (
14
)
 for så vidt angår fødevarer, der er underlagt standarder for sammensætning
—
at myndighederne, hvis nogle af de oplysninger, der kræves i henhold til ovenstående forordninger, enten mangler eller fremlægges på vildledende vis, bør træffe de nødvendige håndhævelsesforanstaltninger
—
at undersøgelse af andre former for potentielt urimelig handelspraksis kan finde sted inden for rammerne af direktivet om urimelig handelspraksis.
Grænseoverskridende samarbejde
Eftersom emnet vedrører erhvervsdrivende i hele det indre marked og har en grænseoverskridende dimension, bør de kompetente myndigheder, hvor det er hensigtsmæssigt, foretage ovennævnte undersøgelse på koordineret vis inden for rammerne af forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde (forordning (EF) nr. 2006/2004
 (
15
)
). I forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde fastsættes en klar forpligtelse til gensidig bistand mellem de kompetente myndigheder, hvilket skal sikre, at myndighederne i den medlemsstat, hvor den erhvervsdrivende er etableret, træffer de nødvendige foranstaltninger for at bringe de overtrædelser, der påvirker forbrugerne i andre af Unionens jurisdiktioner, til ophør. Forordningen fastsætter ligeledes en forpligtelse for myndigheder i hele EU til at underrette hinanden om mulige overtrædelser og til at udveksle oplysninger om sådanne overtrædelser. I tilfælde af misvisende oplysninger om en fødevares karakteristika kan myndighederne for forbrugerbeskyttelsessamarbejdet i det land, hvor forbrugerne kan lide skade, gøre fuld brug af værktøjerne i forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde og anmode de tilsvarende myndigheder i det land, hvor den erhvervsdrivende er etableret, om bistand. I den forbindelse vil den nye forordning om forbrugerbeskyttelsessamarbejde, der finder anvendelse i EU fra slutningen af 2019, styrke samarbejdet og overvågningsmekanismerne i det eksisterende system og gøre det hurtigere og mere effektivt at udveksle oplysninger og varslinger om overtrædelser i hele EU. Kommissionen kan fremme dette arbejde, og der vil kunne tildeles midler under forbrugerprogrammet.
Vurdering af potentielt urimelig handelspraksis i forbindelse med mærkede fødevarer — flowdiagram:
(
1
)
  Dvs. varer, der markedsføres på det indre marked under samme mærke eller varemærke, men med forskelle i indhold, sammensætning eller kvalitet i de enkelte EU-medlemsstater.
(
2
)
  http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-3165_en.htm
(
3
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (
EFT L 31 af 1.2.2002, s. 1
).
(
4
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 af 25. oktober 2011 om fødevareinformation til forbrugerne, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 og (EF) nr. 1925/2006 og om ophævelse af Kommissionens direktiv 87/250/EØF, Rådets direktiv 90/496/EØF, Kommissionens direktiv 1999/10/EF, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/13/EF, Kommissionens direktiv 2002/67/EF og 2008/5/EF og Kommissionens forordning (EF) nr. 608/2004 (
EUT L 304 af 22.11.2011, s. 18
).
(
5
)
  Visse produkter såsom chokolade, frugtsaft og marmelade er underlagt særlige krav til sammensætningen eller er omfattet af kvalitetsordninger i henhold til harmoniseret EU-lovgivning eller national lovgivning.
(
6
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked, og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) (
EUT L 149 af 11.6.2005, s. 22
).
(
7
)
  For anden sektorspecifik lovgivning se f.eks. kapitel IV i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1379/2013 af 11. december 2013 om den fælles markedsordning for fiskevarer og akvakulturprodukter, om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1184/2006 og (EF) nr. 1224/2009 og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 104/2000 (
EUT L 354 af 28.12.2013, s. 1
).
(
8
)
  Se især s. 17 i vejledningen om gennemførelsen/anvendelsen af direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis (kan hentes på følgende adresse: http://ec.europa.eu/consumers/consumer_rights/unfair-trade/unfair-practices/index_en.htm).
(
9
)
  Artikel 7, stk. 5, i direktivet om urimelig handelspraksis og s. 17-19 i vejledningen om gennemførelsen/anvendelsen af direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis.
(
10
)
  Artikel 7, stk. 1 og 2, i direktivet om urimelig handelspraksis og s. 69 i vejledningen om gennemførelsen/anvendelsen af direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis.
(
11
)
  Denne test er afgørende for, hvilke oplysninger der kan betragtes som væsentlige for forbrugerne.
(
12
)
  For visse kategorier af mærkevareprodukter såsom parfumer, luksusvarer og biler går forbrugerne efter den ægte varer og frygter efterligninger. Det kan bemærkes, at en lignende adfærd muligvis kan konstateres for alle former for forbrugsgoder.
(
13
)
  Erhvervsmæssig diligenspligt er standarden for de særlige færdigheder og den omhu, som en erhvervsdrivende med rimelighed kan forventes at udvise over for forbrugerne, og som skal stå i et rimeligt forhold til hæderlig markedspraksis og/eller det generelle princip om god tro inden for den erhvervsdrivendes virkefelt. Den omfatter også den erhvervsdrivendes opfyldelse af kvalitets- og kontrolkriterier såsom kvalitetscertificering og andre former for certificering.
Den omfatter principper, der var dybt forankrede i medlemsstaternes lovgivninger inden vedtagelsen af direktivet om urimelig handelspraksis, eksempelvis »hæderlig markedspraksis«, »god tro« og »god markedspraksis«. Disse principper fremhæver normative værdier, der gælder inden for det specifikke forretningsområde. Sådanne normative værdier bør omfatte respekt for den pågældende sektors særlige lovgivning og dens retningslinjer som beskrevet i del 1.
(
14
)
  Dette er f.eks. tilfældet med tunkonserves, hvis sammensætning er standardiseret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1536/92 af 9. juni 1992 om fælles handelsnormer for tun- og bonitkonserves (
EFT L 163 af 17.6.1992, s. 1
) og for sardinkonserves, som er underlagt en standard ved Rådets forordning (EØF) nr. 2136/89 af 21. juni 1989 om fælles handelsnormer for sardinkonserves (
EFT L 212 af 22.7.1989, s. 79
).
(
15
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 af 27. oktober 2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde (
EUT L 364 af 9.12.2004, s. 1
).

Summary:
To forskellige kvaliteter af produkter — specifikt i forbindelse med fødevarer
RESUMÉ AF:
Meddelelse fra Kommissionen — anvendelse af EU’s fødevare- og forbrugerbeskyttelseslovgivning i spørgsmål om to forskellige kvaliteter af fødevareprodukter
HVAD ER FORMÅLET MED DENNE MEDDELELSE?
Meddelelsen præciserer den relevante fødevare- og forbrugerbeskyttelseslovgivning i EU med henblik på at støtte og vejlede de nationale myndigheder i at afdække urimelig markedsføringspraksis i forbindelse med fødevarer og i at anvende lovgivningen i de enkelte sager for at sikre en korrekt håndhævelse. 
Den skal ses som det første skridt i indsatsen for at støtte de nationale myndigheder i at sætte en stopper for urimelig handelspraksis i forbindelse med to forskellige kvaliteter af produkter
1
. 
HOVEDPUNKTER
Europa-Kommissionen
 har modtaget klager fra forbrugere i flere EU-lande over, at kvaliteten af visse fødevarer angiveligt skulle være lavere i deres hjemland sammenlignet med tilsyneladende
 identiske produkter
, der sælges af den 
samme fødevarevirksomhed 
under det 
samme mærke
 i andre EU-lande.
Varernes frie bevægelighed på EU’s indre marked indebærer ikke nødvendigvis, at alle produkter skal være komplet ensartede på hele det indre marked, men det vækker bekymring, når produkter med væsentligt forskellig sammensætning markedsføres på en måde, så forbrugerne kan vildledes til at tro, at produktet er det samme overalt på EU’s indre marked, og det ikke er tilfældet.
Det anses som et vigtigt anliggende, og Kommissionen gennemfører
 tiltag på flere områder
 for at genoprette borgernes tillid til EU’s indre marked.
Tiltagene kan inddeles i 
to spor
:
dialog med fødevareindustrien, forbrugersammenslutninger og nationale myndigheder gennem 
Forummet på Højt Plan for en Bedre Fungerende Fødevareforsyningskæde
 
beføjelser til de nationale fødevare- og forbrugerbeskyttelsesmyndigheder til at efterforske og retsforfølge lovovertrædere. 
I den sammenhæng har Kommissionen udsendt en fortolkende meddelelse, der bekræfter fødevarevirksomhedernes ret til at variere sammensætningen af deres produkter, for eksempel for at tilpasse dem til forbrugernes præferencer eller til forskelle som følge af geografisk og/eller sæsonmæssig tilgængelighed, forudsat at alle lovkrav i henhold til EU’s fødevare- og forbrugerbeskyttelseslovgivning er overholdt. Vigtigst af alt må forbrugerne ikke vildledes til at tro, at produkter, der markedsføres under samme mærke, og/eller som pakkes i samme eller meget lignende emballager, er det samme produkt på hele det indre marked, når det ikke er tilfældet. Meddelelsen gennemgår argumentationen og klargør, hvordan nationale fødevare- og forbrugerbeskyttelsesmyndigheder kan tage udgangspunkt i den 
eksisterende EU-lovgivning
 for at afhjælpe problemer med forskellige kvaliteter af produkter.
Ved efterforskning af sager vedrørende angiveligt forskellige kvaliteter af produkter skal de nationale håndhævende myndigheder først vurdere, om fødevaren overholder EU’s fødevarelovgivning.
Forordningen om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen
Forordningen om 
generelle principper og krav i fødevarelovgivningen
 skal sikre, at der kun sælges sikre fødevarer i EU, og at forbrugerne modtager passende information og ikke vildledes med hensyn til sammensætningen eller egenskaberne af de produkter, der sælges på markedet.
Forordningen om fødevareinformation
I henhold til forordningen om 
mærkning af fødevarer
 må oplysningerne på en fødevare ikke være misvisende:
med hensyn til fødevarens 
beskaffenhed
 (art, identitet, egenskaber, sammensætning, mængde, holdbarhed, oprindelsesland eller herkomststed, fremstillings- eller frembringelsesmåde) 
ved give det indtryk, gennem fødevarens 
udseende
, 
betegnelse eller visuelle præsentation
, at der er anvendt en bestemt ingrediens, selv om en naturligt forekommende bestanddel eller en ingrediens, der normalt anvendes i den pågældende fødevare, er blevet erstattet med en anden bestanddel eller en anden ingrediens. 
Forordningen fastsætter også en liste over 
obligatorisk fødevareinformation
, der skal oplyses til forbrugeren i en form, der er korrekt, klar og letforståelig for forbrugeren.
Efter at have vurderet om en fødevarevirksomhed overholder EU’s fødevarelovgivning, skal de håndhævende myndigheder som det næste skridt undersøge, om virksomhedens markedsføringspraksis i forbindelse med markedsføringen af virksomhedens fødevarer også overholder EU’s forbrugerbeskyttelseslovgivning.
Direktivet om urimelig handelspraksis
Direktivet om urimelig handelspraksis
 overtrædes, når:
forbrugerne har
 retmæssige og specifikke forventninger
 til et produkt sammenlignet med et 
referenceprodukt
2
 , og det pågældende produkt 
adskiller sig væsentligt fra forventningerne
 
fødevarevirksomheden undlader at eller 
ikke kan formidle
 
tilstrækkelige oplysninger
 til forbrugerne, og forbrugerne 
ikke forstår, at der er forskel mellem produktet og deres forventninger
 
de 
utilstrækkelige eller mangelfulde
 oplysninger 
sandsynligvis vil påvirke forbrugerens adfærd til at købe et produkt, som vedkommende ellers ikke ville have købt. 
Hvis en urimelig handelspraksis påvirker eller med sandsynlighed kan påvirke forbrugere i et eller flere EU-lande ud over det land, hvor fødevarevirksomheden er etableret, skal de kompetente nationale forbrugerbeskyttelsesmyndigheder også 
koordinere arbejdet
 med de tilsvarende myndigheder i andre EU-lande i henhold til 
forordningen om samarbejde mellem EU-landene om forbrugerbeskyttelse
. I henhold til forordningen skal de nationale forbrugerbeskyttelsesmyndigheder yde hinanden 
gensidig bistand
, så myndighederne i det land, hvor fødevarevirksomheden er etableret, kan tage de nødvendige skridt til at bringe overtrædelser af EU’s forbrugerlovgivning til ophør.
Ud over disse retningslinjer har Kommissionen bedt den interne forskningstjeneste, 
Det Fælles Forskningscenter
, om at udvikle og implementere en harmoniseret testmetode og tilbyder øremærket finansiering i et omfang på 1 mio. EUR til EU-landene under 
forbrugerprogrammet
 til udvikling af den nødvendige kapacitet til håndhævelse.
BAGGRUND
For yderligere oplysninger henvises til:
To forskellige kvaliteter af fødevareprodukter
 (
Europa-Kommissionen
). 
VIGTIGE BEGREBER
To forskellige kvaliteter:
 Når fødevarer markedsføres på det indre marked under samme mærke eller varemærke, men med forskelle i indhold, sammensætning eller kvalitet i de enkelte EU-lande.
Referenceprodukt:
 Det kan for eksempel være:
HOVEDDOKUMENT
Meddelelse fra Kommissionen 
om anvendelse af EU’s fødevare- og forbrugerbeskyttelseslovgivning i spørgsmål om to forskellige kvaliteter af produkter — specifikt i forbindelse med fødevarer (EUT C 327 af 
29.9.2017
, 
s. 1-7
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 
nr. 
1169/2011
 af 
25. oktober 2011
 om fødevareinformation til forbrugerne, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 
nr. 1924/2006
 og (EF) 
nr. 1925/2006
 og om ophævelse af Kommissionens direktiv 87/250/EØF, Rådets direktiv 90/496/EØF, Kommissionens direktiv 1999/10/EF, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/13/EF, Kommissionens direktiv 2002/67/EF og 2008/5/EF og Kommissionens forordning (EF) 
nr. 608/2004
 (EUT L 304 af 
22.11.2011
, 
s. 18-63
).
Efterfølgende ændringer af forordning (EU) 
nr. 1169/2011
 er blevet indarbejdet i grundteksten. Denne 
konsoliderede udgave
 har ingen retsvirkning.
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 
2005/29/EF
 af 
11. maj 2005
 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 
nr. 2006/2004
 (»direktivet om urimelig handelspraksis«) (EUT L 149 af 
11.6.2005
, 
s. 22-39
).
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 
nr. 
2006/2004
 af 
27. oktober 2004
 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde) (EUT L 364 af 
9.12.2004
, 
s. 1-11
).
Se den 
konsoliderede udgave
.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 
nr. 
178/2002
 af 
28. januar 2002
 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (EFT L 31 af 
1.2.2002
, 
s. 1-24
).
Se den 
konsoliderede udgave
.
seneste ajourføring 
9.1.2018