CELEX ID: 52017DC0358

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 28.6.2017
COM(2017) 358 final
REFLECTION PAPER
ON THE FUTURE OF EU FINANCES
Reflection Paper on the Future of EU finances
1.
FINANCING EUROPEAN INTEGRATION: THE EVOLUTION OF 
EU FINANCES
The EU budget helps to deliver on the things that matter for Europeans
. By pooling resources at European level, Member States can achieve more than they could by acting alone. Together with national budgets and a wide array of legislative and regulatory instruments, the EU budget supports shared objectives and helps to tackle common challenges.
From the first major common policy – agriculture – in the 1960s until today, the EU budget has changed progressively and in parallel with the building of the European Union.
In the 1980s and 1990s, Member States and the European Parliament broadened the scope of EU competences through changes in the Union's founding Treaties. Recognising the need to support the new Single Market, they increased the resources available under the structural funds to support economic, social and territorial cohesion. In parallel, the EU enhanced its role in areas such as transport, space, health, education and culture, consumer protection, environment, research, justice cooperation and foreign policy.
Areas financed by the EU budget
 (2014-2020)
In billion Euro
Note: Commitments; adjusted for 2018
Source: European Commission
Since 2000, the EU budget has been shaped by the arrival of 13 new Member States with diverse socioeconomic situations and by successive EU strategies to support jobs and growth. It has also accompanied the growing role of the Union in the international arena, as a leader in the fight against climate change and as the largest donor of humanitarian and development aid in the world.
Nevertheless, the EU budget has remained a small part of total public expenditure in the EU, accounting for less than 1% of EU income and only around 2% of EU public expenditure. This share has declined over time.
The EU budget compared to overall EU income and public spending
Source: European Commission
The size of the EU budget as percentage of gross national income
Source: European Commission
This decline has put increased pressure on the EU budget to be more efficient, to focus on the areas where its impact is greatest and to ensure that burdensome rules and procedures do not get in the way of results.
Over time, the composition of the EU budget has evolved. While the share of agricultural and cohesion spending has declined over time, combined it remains above 70% of the total. Spending has increasingly focused on areas such as research, Trans-European networks, and external action, and on programmes directly managed at European level.
Evolution of main policy areas in the EU budget
Source: European Commission
During the economic and financial crisis, the EU budget proved to be a powerful instrument to support investment. With national budg
ets in many Member States under severe strain, the EU budget and cohesion policy in particular emerged since 2008 as a major source of stable growth-supporting investment. In some Member States they even proved to be the main such source. The European Fund
 for Strategic Investments has also played a major role in catalysing private investments throughout Europe. This has shown how the EU budget can rapidly respond to emerging challenges and create substantial leverage
1
.
Share of European Structural and Investment Funds in public investment 2015-2017
In %
Source: European Commission
The EU budget has also underpinned the European response to the refugee crisis and to the threat of organised crime and terrorism. The funding devoted to security and migration was doubled to support for example the new European Border and Coast Guard and to help Member States receiving a significant inflow of refugees. Responding to these crises has tested the flexibility of the budget to the limit.
Looking ahead, the challenges to the Union are multiplying at the same time as the pressure on European and national budgets increases. Sluggish productivity and investment, demographic change and other long-term challenges such as migration, climate change, defence, cybersecurity and terrorism, are all areas where the EU budget is called upon to play a prominent role.
It is also time to look at the way in which the EU budget is financed. Just as the spending side of the budget has evolved, so too has the way in which the EU budget is financed. Unlike national budgets the Union is not able to borrow. Instead it relies on financing through 'own resources'. There are three main types of own resources today: contributions from Member States based on their income level measured by Gross National Income (GNI), contributions based on Value Added Tax (VAT), and customs duties collected at the external borders of the Union.
About 80% of the EU budget is financed from national contributions based on GNI and VAT. GNI contributions are generally considered as fair, because they are a good reflection of Member States’ relative "ability to pay". Custom revenues are considered to be genuine own resources as they are derived from the common trade policy whose revenue accrue to the EU budget.
The sources of financing of the EU budget
Source: European Commission
However, a number of adjustments and "rebates" have been introduced over time because some Member States considered their contributions to the EU budget to be excessive compared to what they get back from it. This has made the EU’s current financing system increasingly complex and opaque.
This system, mostly based on contributions from Member States, has also reinforced a false perception that the value of the EU budget to a Member State can be measured by the net balance of contributions made and funds received. This ignores the essence of a modernised EU budget: the value added that results from pooling resources and delivering results that uncoordinated national spending cannot. These broader economic gains are all too often ignored, as is the wider value of belonging to the largest economic area and trading power in the world.
If we want to improve the effectiveness of the EU budget, we should also look at how the revenues can contribute to EU priorities. The departure of the United Kingdom and the elimination of the associated rebates would already remove some obstacles to reform on the revenue side of the EU budget.
Finally, in order to respond to the different needs, the EU budget has been complemented by a number of new tools, institutions and instruments. Some of them are outside the EU budget and are not governed by the same rules. Additional funding is provided by the European Investment Bank or other bodies based on inter-governmental agreements, like the European Development Fund linked to the special partnership with Africa Caribbean Pacific countries. More recently, European Union Trust Funds and other facilities have been created to pool money from the EU budget, Member States and other donors to address external crises. This extended financial architecture has allowed the Union to mobilise additional funding but it has added to the complexity of EU finances. The chart below provides a broad illustration of all elements of EU financing beyond the EU budget itself. It also shows which elements fall under the democratic control of the European Parliament as well as the scrutiny of the European Court of Auditors.
EU finances: the whole picture
purely illustrative, the size of the circles does not correspond to actual volumes
Source: European Commission
Box 1: The EU budget in a nutshell – for the period 2014-20
·
represents around 1% of EU GNI, and 2% of total public spending;
·
is framed by Multiannual Financial Frameworks (MF
F) of at least 5 years. The current framework (2014-2020) provides EUR 1087 billion;
·
is mostly funded by contributions from each Member State based on their relative income, together with customs duties collected at the external borders and a small part ba
sed on value added tax. There is no EU tax. The revenue system is agreed by all Member States and ratified by national Parliaments;
·
mobilises via cohesion policy EU-wide more than EUR 480 billion in investments, which should result, for example, in over 1 
million enterprises receiving support, 42 million citizens having access to improved health services, 25 million will benefit from flood and fire prevention, nearly 17 million additional EU citizens connected to waste water facilities, 15 million additiona
l households with broadband access, and more than 420,000 new jobs. Also 5 million Europeans will benefit from training and life-long learning programmes, and 6.6 million children will have access to new, modern schools and childcare.
·
is expected to 
trigger investments worth at least EUR 500 billion via the extended “Juncker Plan” (European Fund for Strategic Investments)
;
·
provides more than EUR 74 billion for the Horizon 2020 research and innovation programme that led – so far – in the past to 6 Nob
el prizes, 4 Fields medals and discoveries with global impact (e.g. Ebola vaccine research, ground-breaking research on cancer and Alzheimer; aircraft with lower CO2 and noise emmisions);
·
provides over EUR 30 billion to support trans-European networks in t
he fields of transport, energy and communication via the Connecting Europe Facility;
·
supports a dynamic agricultural sector with around EUR 400 billion, supporting 7 million farmers; supports the modernisation of 380,000 farms with EUR 8.7 billion; rural
 development finances investments targeting biodiversity, improved energy efficiency, the setting up of businesses and the modernisation of production facilities;
·
finances the Galileo navigation system, which has to date launched 15 fully operational EU s
atellites into orbit; and Copernicus, Europe's earth observation programme;
·
mobilised more than EUR 17 billion between 2015 and 2017 to address the refugee crisis within and outside the EU;
·
finances the Erasmus programme promoting mobility of over 9 milli
on people, especially students and youth across countries over the last 30 years;
·
provides more than EUR 8 billion to tackle youth unemployment via the Youth Employment Initiative and to date has supported 1.6 million young people;
·
aims at devoting 20% of 
total expenditure to actions against climate change;
·
provides around EUR 8 billion of humanitarian aid, making the EU a leadingdonor of humanitarian aid in the world.
2.
THE VALUE ADDED OF EUROPEAN FINANCES
The aim of the European Union is to promote peace, its values and the well-being of its peoples. The EU budget supports this, working together with national budgets and complementing other efforts at European and national level.
Any reflection about the future of the EU budget should therefore start with the most basic question of all – what should the EU budget be for? 
European value
 
added 
must be at the core of that discussion. On the one hand, European value added is about achieving the objectives set out in the Treaty; on the other it is about a budget that provides for public goods of a European dimension or helps uphold our basic freedoms, the Single Market or the Economic and Monetary Union.
EU value added and funding from the EU budget
Source: European Commission
EU value added also fits with the principle of subsidiarity and proportionality. The EU should not take action unless it is more effective than action taken at national, regional or local level. EU action has to be additional or complementary to national or regional efforts, but should not fill in gaps left by shortcomings of national policies. Added value may also be in the form of avoided costs and indirect benefits.
The concerns and expectations of European citizens should be a major factor in shaping the new EU budget. In recent years, there have been increasing expectations on the Union to tackle challenges for which it has neither the powers, nor the financial resources.  This expectation gap is central to this debate and is directly linked both to the size and the flexibility of the new budget.
European taxpayers expect a transparent EU budget that is easy to understand and gets the most back from every euro spent. The results achieved must be visible and measurable. Each policy and programme funded by the EU budget should spell out clearly what it intends to achieve,  how it intends to go about it and report what the actual results have been. This would increase accountability and allow for an informed public discussion on how the EU budget is used. While some progress in this direction has already been made in the current financial framework, notably under cohesion policy, further steps are necessary across all instruments.
There is also a clear value added when action at European level goes further than national efforts could. This includes, for example:
-
Cross-border programmes have transformed border areas helping to remove sources of conflict and create new economic opportunities.
-
Similarly, transnational infrastructure, such as energy interconnectors (e.g. between Malta a
nd Italy), digital networks, research infrastructure or tunnels (e.g. the Brenner Base railway tunnel in the Alps between Austria and Italy) benefit citizens and companies across the EU.
-
Investments made under cohesion policy in one region or Member State
 contribute to macroeconomic stability and increases the growth potential of the Union as a whole.
-
Similarly, control of the Southern or Eastern external borders clearly serves to protect the rest of Europe.
-
Aid and investment in partner countries allows
 building more resilient societies.
-
Open competition at EU level to fund science and innovation has increased excellence compared to national funding (eg. higher impact scientific publications, number and quality of patents) and attracted global talent.
-
Ot
her big projects and and key enabling technologies, such as Galileo, Copernicus, ITER
2
or high performance computing can only be financed by pooling resources at EU level because of their very high financing needs.
European finances can also provide value added in upholding common European values, such as democracy, freedom, the rule of law, fundamental rights, equality, solidarity, sustainability and peace. For instance, the Erasmus programme and the European Solidarity Corps promote mobility and allow students and workers to discover European cultures, learn new languages and skills and gain work experience abroad, and build bonds across Europe. The EU’s active role in its neighbourhood and beyond and in providing a perspective of EU membership have supported peace and projected stability. The cost of non-action in this area would be catastrophic if instability and war were to return to the region. Some achievements are more tangible and material than others, but all are equally important.
Finally, the va
lue added of the EU budget also depends on its internal, strategic coherence. Duplications must be removed and instruments should complement each other and be consistent from a policy perspective.
3.
TRENDS AND CHALLENGES
The White Paper on the Future of Europe and the previous recent reflection papers have shown that the EU at 27 will face a wide range of challenges in the period leading up to 2025 and beyond.
Among them are current trends that will remain relevant for decades to come, such as the digital revolution and globalisation, demographic change and social cohesion, economic convergence and climate change. At the same time, 
Europe's citizens are looking 
to the Union and national governments to deliver prosperity, stability and security in a fast-changing and uncertain world
3
. In a more volatile global environment, further unexpected challenges might emerge in the future.
If security, economic strength, sustainability, and solidarity should be the focal points of EU action in the face of these new challenges and ongoing trends, is the current EU budget equipped to respond? How does EU spending match up with these priorities? And what scope for improvement do we have?
3.1
Security and safety for the citizens of the Union
The instability of Europe's neighbourhood and new forms of terrorism pose significant challenges inside and outside our borders. The security of one Member State has become the security of all the EU. While many of the tools enhancing security of all citizens lie in the hands of the Member States, the EU also has a crucial role to play, whether by improving the control of external borders, strenghtening robust information networks, reinforcing the support provided by the agencies, or tackling the increased instability in our neighbourhood.
Security and safety threats concern also other areas, such as the protection of resilient food chains and mechanisms to respond to risks to public health (e.g. the mad cow disease or swine fever, water pollution and chemicals). Another example is the joint effort to combat global diseases (such as for example Ebola) that can have devastating effects on both third countries and European citizens. Another area is the response to natural or man-made disasters.
We must decide what role the EU budget could play supporting the EU´s action building the area of Freedom, Security and Justice and which role it could also play, inter alia, in implementing the Global Str
ategy
4
and developing a common defence policy to deal with new and existing threats, both physical and in cyberspace.
3.2
Economic strength, sustainability and solidarity
The EU budget should continue to make the European economy stronger and more resilient by promoting long-term competitiveness, sustainability and solidarity.
Sustainable development has long been at the heart of the European project. European societies today face many sustainability challenges from youth unemployment to ageing populations, climate change, pollution, sustainable energy and migration. The 2030 United Nations Agenda for Sustainable Development and the Sustainable Development Goals (SDGs) (see chart below) is an anchor of EU policy both internally and externally.
Sustainable Development Goals at the heart of the EU’s sustainability policy
Source: United Nations
The economic, social and environmental dimensions at the heart of the SDGs have largely been incorporated into the EU budget and spending programmes. They have been mainstreamed into the Europe 2020 strategy to build around education and innovation ("smart"), low carbon emissions, climate resilience and environmental protection ("sustainable"), job creation and poverty reduction ("inclusive"). There is also a political commitment of devoting at least 20% of the EU budget 2014-2020 to climate action and to achieving 0.7% of GNI as Official Development Assistance within the framework of the 2030 agenda.
Nurturing competitiveness and averting a widening social divide is an important challenge for the Union and for the Euro area in particular. The aim must be to reduce economic and social divergences between and within Member States and to empower people to play their full role in society. EU expenditure on social matters, from labour market to poverty reduction, from social inclusion to education, currently represents only 0.3 % of total public social expenditure in the EU. While this share might be re-assessed in the future, there can be no mistaking that social support will remain primarily in the hands of Member States. The Reflection Paper on the social dimension of Europe has outlined areas where EU finances could make a stronger contribution in the future, depending on the path chosen for the EU's future social policy.
The benefits of globalisation are unequally distributed both between people and territories, notably between large metropolitan areas and declining industrial and rural areas. The Reflection Paper on Harnessing Globalisation indicates that it is necessary to accompany the economic transformation brought about by globalisation and technological change so that every citizen and every region can contribute to and benefit from the internal market and become more competitive and more resilient.
How does the current EU budget respond to these challenges?
The three basic functions of any public budget are investment in public goods, re-distribution and macro-economic stabilisation. The EU budget performs these functions albeit to differing degrees. For instance, it finances public goods through programmes managed directly at the European level, such as Horizon 2020 for research or instruments like the Connecting Europe Facility for infrastructure investment, and together with Member States and regions through the investment co-financed under cohesion policy.
It achieves a re-distribution (coupled with the financing and provision of public goods) through  cohesion policy, which promotes economic convergence as well as social and territorial cohesion; and, through support for rural development  and via the support to the income of farmers under the Common Agricultural Policy (CAP).
The stabilisation function is only covered indirectly. The EU budget has some stabilising effects for some Member States, notably due to its stability over seven years, which provides a constant level of investment independent of the economic cycle. At the same time, a Member State’s contributions are linked to economic performance, so that contributions to the budget will go down in a recession. However, the EU budget was not conceived to provide for macro-economic shock absorption.
An important question suggested by the Reflection Paper on deepening Economic and Monetary Union is whether establishing such a stabilisation function and means to further convergence should be considered, and further explored by the Commission.
Finally, the impact of investment depends on the environment in which it operates. This is why the discussion on the link between structural reforms and the EU budget has become so prominent recently. While this link has been already established for cohesion policy, it is worth reflecting on whether this is sufficient and whether the incentives could be improved.
3.2.1
Investment in public goods directly managed
 at the European level
In the 2014-2020 multiannual financial framework around 13% of the EU budget is supporting key priorities for sustainable growth through programmes or projects directly or indirectly managed at the European level.
The largest of these programmes is the 
European Fund for Strategic Investments
, which was set up by President Juncker in November 2014 following the financial and economic crisis of 2008-2009 and the subsequent collapse in investment. It is well on the way to trigger the intended target of  EUR 315 billion in investments. With the proposed extension it should trigger total investments of at least EUR 500 billion.
Horizon 2020,
 the main instrument for financing top-level research and innovation across the European Union (EUR 74.8 billion) attracts collaboration from 131 countries worldwide and finances 13,000 high-quality projects since 2014.
The 
Connecting Europe Facility
 (EUR 30.4 billion) is another example of EU investment in major infrastructure in transport, energy and communication technology in Europe. Projects include for example the improvement of the safety of the central rail line in Poland, while increasing its speed up to 200 km/h, thus improving overall European freight and passenger transport along the central Baltic-Adriatic transport corridor.
Erasmus+
 (EUR 14.8 billion) is the European programme for education, training and youth and sport with over 2 million participants by 2016.
The 
COSME
5
programme (EUR 2.3 billion)
 
targets 
small and medium-sized enterprises
 by facilitating access to loan and equity financing as well as market access, providing loan financing of over 5.5 billion EUR to more than 140,000 compa
nies. It addresses the specificities of the European venture capital market by investing in SMEs in their growth and expansion stage, reaching nearly half a billion EUR of equity investment in 2016.
The EU also finances a number of 
large scale projects and infrastructure
 that are too big to complete without public investment. A notable example is the EU's global Navigation Satellite System - 
Galileo
, which provides services thanks to 15 fully operational EU satellites now in orbit and the EU's earth observation system, Copernicus, which is set to become one of the most important global providers of big data.
Many of these programmes have become EU trademarks, making the EU visible and recognisable in the daily lives of its citizens. Nevertheless, there are margins for improvements to further strengthen their performance and increase their impact, in particular by avoiding overlaps, combing instruments, and ensuring complementarity and simplification. Should the budgetary allocation for these programmes be reinforced? How can we ensure they are mutually reinforcing? How can overlaps between programmes intervening in the same areas be avoided, whether for large infrastructure or support to SMEs? Avenues to improve the use of financial instruments in this area, to simplify the relevant rules and to enhance flexibility are set out in section 4.2.
3.2.2
Economic, social, and territorial cohesion
While the benefits of globalisation are widely spread, the costs are often localised. Recent evidence suggests that many regions across Europe are much more likely than others to be exposed to sudden shocks due to their economic specialisation, labour costs, or education level of their workforce. At the same time, unemployment rates, particularly among the younger generations, remain too high; participation in the labour market is low in many parts of Europe; and the number of people at risk of poverty is unacceptably high.
These differences of economic and social perspectives may create socio-political tensions and require an appropriate EU response so that no person and no region are left behind.
Fostering lasting economic convergence and resilience is the main objective of 
EU cohesion policy
, which together with national co-financing, will mobilise more than EUR 480 billion in the period 2014-2020.
The current generation of programmes have incorporated important reforms. They focus more funding on key European priorities, such as employment, social inclusion, skills, research and innovation, energy and resource efficiency. Programme objectives are set upfront. The overall economic, legal and institutional framework for investment has improved. Similarly, the policy has established a close link between the investment co-financed and the broader economic governance agenda and structural reforms.
Globalisation: is Europe prepared?
Source: European Commission
What does cohesion policy finance?
In billion EUR
Box 2 – Examples of results under cohesion policy 2007-13
·
Expenditure for social objectives:  9.4 million 
people  secured employment, while  8.7 million  citizens obtained qualifications
·
All Member States and regions have developed smart specialisation strategies to better target their research and innovation efforts. The support has led to around 95 000 Resea
rch &Innovation projects and 42 000 new research positions created;
·
Around 400 000 SMEs received support under cohesion policy and more than 1 million new jobs are being created as a result.
·
A large part of the EU expenditure for climate change and 
environment protection is being spent through cohesion policy. For example, around 6 million people gained access to better water supply and 7 million to improved waste water treatment;
·
Member States built or renovated 2600 km of railway lines and 2400 km 
of roads belonging to the Trans European Network, in addition to the secondary networks connecting remote areas to the rest of Europe.
While the overall results of cohesion policy are globally positive, there are a number of areas where reform is needed.
First, in recent years, cohesion policy has effectively compensated for declining national and regional investments as a result of the crisis. This has helped to prevent major disruptions, but the resulting higher co-financing rates by the EU budget have reduced the overall investment effort.
Second, while cohesion policy responded to the crisis by increasing the co-financing level and amending its programmes to better fit changing socio-economic needs, there is also a need to review how cohesion policy can better prepare and react to unexpected developments, crisis and societal changes.
Third, the link with the economic governance and the European Semester may need to be strengthened to ensure that the system is simpler, transparent, and provides positive incentives to implement concrete reforms to foster convergence.
Finally, the policy has become increasingly complex to manage, hampering implementation on the ground and creating delays. The layers of controls and bureaucratic complexity make it difficult for beneficiaries to access these funds and deliver projects quickly. Therefore, a much more radical approach to simplifying implementation and allowing for more agile and flexible programming is needed for the future.
3.2.3
Sustainable agriculture
Farmers provide a stable and high-quality food supply produced in a sustainable way at affordable prices for more than 500 million Europeans while respecting the requirements for animal health and welfare, environmental protection and food safety.
Ensuring the economic, social and environmental sustainability of agricultural and rural communities is the core objective of the Common Agricultural Policy (CAP). In the current framework 2014-2020 the CAP will mobilise around EUR 400 billion to finance market measures and direct payments for farmers and rural development programmes and to promote sustainable agriculture and healthy rural economies. Of this amount direct payments represent around 70%. This income support partially fills the gap between agricultural income and comparable income for other economic sectors. The most recent reform of this policy introduced major changes to the system of direct payments, targeted to address the particular needs of young farmers and smaller farms, specific sectors or regions in difficulties, and the environment.
Thanks to this policy, European citizens have access to safe, affordable and high quality food. Successive reforms of the common agricultural policy have made the European farm sector globally competitive, operating close to world market prices and showing a strong and improving export performance. Still, there are huge disparities in the development of the farming sector. In some rural areas there are no credible alternative sources of employment and income outside farming. However, some farmers now have access to other forms of non-farm income, e.g. from tourism and leisure activities, wind power, bio gas and solar power.
Agriculture covers nearly half of the surface of the EU. This makes farmers key for preserving natural resources (water, air, soil and biodiversity), implementing climate action and in shaping treasured landscapes. The CAP sets the necessary rules and incentives to ensure that agriculture and forestry contribute to solving the globally pressing environmental and climate problems and provide the public goods that citizens expect. Among these key tools are the agri-environment-climate measures of the CAP, which provides incentives farmers to adopt and adapt management policies and practices and undertake actions enhancing and preserving water bodies, soil, biodiversity and landscape amenities as well as mitigating and adapting to climate change. Still, there are growing demands to orient the Common Agricultural Policy further towards the provision of public goods related to the protection of the environment and climate action. This would require more targeted and regionally adapted support measures.
Agricultural trade balance shows a competitive sector
In million Euro
Source: European Commission
There is no consensus on the level of income support necessary when taking into account competitiveness within the sector. In some cases, these payments do not contribute to the structural development of the sector but tend to increase land prices that may hinder the entry of young farmers into the market.
Direct payments are still largely determined by historic entitlements and concentrated on large farms and land owners in richer Member States. On average, 20% of beneficiaries receive around 80% of the payments. However, that general picture masks huge differences from Member State to Member State. For instance, 92% of farmers in Romania and 97% in Malta operate small farms, while in Germany less than 9% of farms are small.
Who benefits from Common Agricultural Policy support?
Source: European Commission
The majority of CAP payments are financed fully by the EU budget and thus providing a direct link between beneficiaries and the Union. The policy reaches farmers and citizens even in the most marginal areas of Europe, thereby providing significant knock-on effects for economic and social development, not to mention resilience in those areas. Apart from the rural development measures financed under the second pillar of the CAP, this is the only policy area managed together with the Member States without national co-financing.
Developments over recent years showed that the EU budget has had to provide recurrently ad-hoc emergency support to react to specific developments such as the fall in dairy prices or the Russian ban on imports of certain agricultural products. There is hence a need to explore the right balance of instruments in the future common agricultural policy between policy measures and financial envelopes, grants and financial instruments, risk-management tools and other market arrangements to cope with risk and unexpected adverse events in the agricultural sector.
Box 3 – Examples of results under the Common Agricultural Policy
·
70 % of EU agricultural land is covered by greening measures, supported by EUR 60 billion
·
Around 4
7 million hectares or roughly 25% of European agricultural area was under management contract for agri-environment friendly practices targeting water, soil and biodiversity
·
Creation and development of more than 200 000 rural businesses (145 000 young farme
rs receive support to set up business and 62000 micro enterprises)
·
Support for more than 25 000 environmental infrastructure projects such as sewage system and improved waste management in remote and rural areas
·
2400 Local Action Groups received support 
to develop and implement development strategies for their local areas
3.3
Managing Migration
The EU’s external borders have increasingly been the scene of human tragedies to which the EU, together with its Member States, must take immediate action. At the same time, migration needs to be better managed in all its aspects; the EU should aim at providing its Member States with tools to do so in the medium as well as long term.
Migration management is a shared responsibility, not only among EU Member States, but also vis-à-vis non-EU countries of transit and origin of migrants. By combining both internal and external policies, the EU and the Member States are developing a comprehensive approach grounded in mutual trust and solidarity among EU Member States and institutions.
When it comes to managing migration flows, the current EU budget already supports Member States in in developing adequate reception and protection frameworks, addressing the root causes of migration and safeguarding the Schengen area. More than EUR 17 billion – 3.7% of the total EU budget – is allocated to these challenges over 2015-2017.
For example, the EU budget was used to create 'hotspots' in Greece and Italy reaching a total capacity of over 9000 places. In 2016, shelter was provided for over 35,000 people in Greece, from tents in the initial stage to containers fit for winter conditions and 417 safe spaces for unaccompanied minors. The newly established European Border and Coast Guard Agency helped to rescue 174,500 people in the Mediterranean in 2016.
3.4
External Challenges, Security, Humanitarian Aid and Development
In recent years, Europe has faced new external challenges linked to instability and fragility in its immediate neighbourhood and beyond. EU citizens are concerned about migration, terrorism and external security threats in general and want these issues to be tackled at the European level, including defence. They expect Europe to play a leading role in the world, to manage the effects of globalisation, to defend a rules-based order, good governance as well as democracy, the rule of law and human rights, and sustainable economic development and to project stability and security in particular in Europe’s immediate neighbourhood. Almost 9 in 10 Europeans think that it is important to support developing countries. 82% of Europeans consider that helping others is a win-win option that is clearly in the European interest. Europeans also see the clear value added of taking action at a European level in external affairs.
At the moment, EUR 96.5 billion support the EU’s external action, including the extra-budgetary 11
th
 European Development Fund (EUR 30.5 billion) for EU's African, Pacific and Caribbean partners. The EU Budget then dedicates around 6% of the present MFF to external action, the largest financial envelopes being the Development Cooperation Instrument (EUR 19.7 billion), the European Neighbourhood Instrument (EUR 15.4 billion) and the Instrument for Pre-accession Assistance (EUR 11.7 billion). EUR 8 billion are programmed for Humanitarian Aid. This budget has been constantly mobilised and reinforced in the past years exhausting all available margins to tackle the multiplication of humanitarian and other emergencies around Europe, increasing the numbers of displaced people, the unprecedented humanitarian needs and the complexity of crises, which are set to continue.
The EU’s external action takes place in partner countries outside the Union but also protects citizens' interests and safety. As the world's largest development and humanitarian aid donor, including through its collective commitment to devote 0.7% of GNI to Official Development Assistance (ODA), the EU and its Member States play a key role in supporting others across the world. EU external action promotes stability around the EU borders and beyond, supports the eradication of poverty in developing countries and fosters co-operation on areas of EU interest. It also tackles the root causes of irregular migration and violent extremism. EU financing usually provides a core around which development financing from Member States gathers to increase the EU critical mass and the impact in partner countries through joint programming and joint implementation.
The new challenges for the EU’s external action as defined in the Global Strategy for the EU Foreign and Security Policy point to a need to examine the alignment of EU finances with these new priorities and the effectiveness of the various instruments in this area, including EU Delegations. This is particularly true regarding defence, and also EU external investment where there may be a need for the possibility to leverage significant private funds and reach substantial impacts with bearings on peace, stability and strong economic ties. The experience of recent years also suggests a stronger co-ordination between external and internal policies is needed, including the implementation of the Sustainable Development Goals (SDG) of the United Nations' 2030 Agenda and the Paris Climate Agreement, as well as the implementation of the Partnership Framework with third countries on migration.
4.
OPTIONS FOR THE FUTURE OF EU FINANCES
The design of the future EU budget must be underpinned by a clear vision of Europe’s priorities and a determination to invest in the areas that will secure economic strength, sustainability, solidarity and security for the future.
The gap in EU finances arising from the United Kingdom’s withdrawal and from the financing needs of new priorities need to be clearly acknowledged. The new priorities have been accommodated under the current financial framework mainly by stretching the existing flexibilities to their limits.
In the future, migration management, internal and external security, external border control, the fight against terrorism and defence will need to be budgeted within a longer-term perspective alongside continuing investment to support stability and sustainable development in our partner countries. The size, structure and content of the future EU budget will have to correspond to the political ambition that the European Union sets itself for the future. Will the EU just carry on, do less, act at different speeds, pursue a radical re-design or do much more together?
Hard choices will need to be made. Can Europe deliver on its existing policies and new priorities with a shrinking budget? If not, where should cuts be made and ambitions scaled back? Or should the gap be bridged, either via increasing contributions from the 27 Member States, alternative sources of revenue, or a combination of the two, so that the EU 27 can do more together? Whatever the outcome, the level of political ambition must be aligned with the means to act.
An EU budget enabled to deal with domestic and global challenges
Source: European Commission
4.1
What should the future EU budget focus 
on
4.1.1
Responding to current trends and new challenges
The EU budget should continue dealing with current trends that will shape the EU in the coming years. There are also a number of new challenges in which the EU budget will need to do more than today. These include management of irregular migration and refugees,
 
including integration, control of external borders, security, cybersecurity, fight against terrorism and common defence.
First, reducing economic and social divergences between and within Member States is crucial for a Union that aims for a highly competitive social market economy aiming at full employment and social progress. It is of vital importance for the Euro area, where divergences put at stake the sustainable development of Economic and Monetary Union in the medium term. The Reflection Papers on the Social Dimension of Europe and on Harnessing Globalisation have put forward a number of ideas for consideration. The overarching priority would be to invest in in people, from education and training, to health, equality and social inclusion. Also—building on the example of the Youth Guarantee—a Child Guarantee supported by EU funds would be an option. It is important for a social spending to reach those that most need it, in particular in regions with high social inequalities. Existing criteria for such targeting may need to be revisited with that aim in mind.
Second, while the bulk of financial resources for Europe’s defence will continue to come from national budgets, there is consensus on the need to move forward jointly, for example on research and development, on the competitiveness of Europe's industrial base and procurement where the EU budget should finance a European Defence Fund to improve value for money. It should also be able to increase its present assistance to partner countries in capacity building as well as its military/defence component, where more solidarity would be needed in the financing of operational activities, including for Common Security and Defence Policy military missions.
All in all, reflecting this new ambition in defence will entail a steady effort after 2020 from different sources. The EUR 1.5 billion per year of the EU budget contribution to the European Defence Fund, together with Member States' contributions to finance joint development projects, the Fund could generate a total investment in defence research and capability development of EUR 5.5 billion per year after 2020.
Third, the Commission in its reflection paper on deepening Economic and Monetary Union has highlighted the idea of providing incentives to support structural reform. Such incentives, which could take the form of financial rewards, would recognise the economic, financial or political cost of structural reform in the short term and help facilitate their successful implementation. They could either be reinforced under cohesion policy or established under a new, stand-alone fund open to all Member States. They should support European policies and actions in line with country-specific recommendations within the European Semester. Technical support for these efforts could also be financed from the EU budget. The Commission will assess these options carefully before considering concrete initiatives.
Upholding EU core values when developing and implementing EU policies is key
6
. There have been new suggestions in the public debate to link the 
disbursement
 of EU budget funds to the state of the rule of law in Member States. Respect
 for the rule of law is important for European citizens, but also for business initiative, innovation and investment, which will flourish most where the legal and institutional framework adheres fully to the common values of the Union. There is hence a cle
ar relationship between the rule of law and an efficient implementation of the private and public investments supported by the EU budget.
Fourth, an important issue is whether the next EU budget should incorporate some form of stabilisation function. The Reflection Paper on the deepening of the Economic and Monetary Union suggested introducing a macroeconomic stabilisation function as soon as the next Multiannual Financial Framework. Its objective would be to protect against large shocks that hit different countries differently (so-called “asymmetric” shocks). It could take the form of a protection scheme for investments, a re-insurance for national unemployment schemes or a “rainy day” fund. There would be clear conditions to access such a function.
Such options could be financed from existing instruments or from a new instrument. It is debated as to whether such a stabilisation function should be linked with a new fiscal capacity focusing exclusively on the euro area or whether this function could be performed by the EU budget, given that, even at this point in time, the euro area represents already 85% of EU GDP. The reflection paper on deepening the EMU suggests, as one option, that the stabilisation function "should be developed in the EU framework and could be open to all Member States".
Introducing a Euro area fiscal stabilisation capacity would bring something qualitatively new to EU finances. For the longer term, the paper also opened a debate about a fully-fledged Euro area budget with much broader objectives, significantly higher resources and an own revenue stream.
Fifth, it is necessary to shift towards new, sustainable growth models that combine economic, social and environmental considerations in a holistic and integrated way. For the transition to happen successfully the investment needs are vast – the largest share of which will be for low-carbon energy infrastructure, both for generation, transmission and distribution. For instance, the share of renewable energy sources in electricity generation needs to almost double by 2030 in order for the EU to meet its energy and climate targets. The EU budget can have a catalysing effect to stimulate the necessary additional private or public investment.
Sixth, all existing instruments will need to be looked at. Though this paper looks in particular at the reform of the two biggest spending policies (agriculture and cohesion) no programme or instrument supported by the EU budget should be exempt from the EU value added test. We must consider whether all existing instruments are indispensable or whether there is scope for merging or closing programmes. Even more important is the need to ensure policy coherence among EU instruments to ensure that they all support EU objectives and facilitate reforms in Member States. For instance, in the area of SME financing the same beneficiaries may be eligible to receive support through several instruments covered under different programmes (COSME, Horizon 2020 and EFSI) or implemented by Member States through cohesion policy. This overlapping product offer has caused some confusion for financial intermediaries as to which scheme to apply. Rules and conditions applying in the same policy area should be aligned.
There is also evidence of competition and crowding out effects between EU programmes -  for example in the case of infrastructure, where even if the loans and guarantees provided by the EFSI are intended to complement the CEF Debt Instrument, implementation suggests that the introduction of EFSI has slowed down the deployment of the CEF instrument and of cohesion policy funds.
Seventh, with a view to improving delivery of results, it may be necessary that for external policies, the number of instruments is reduced, but their flexibility increased. This could also facilitate internal re-allocation between regional or thematic priorities in case of the need to react to a crisis in the short term.
The incorporation of the European Development Fund (EDF) in the EU budget and the MFF has often been discussed also as an option to enhance the unity of the budget and its accountability. Such an option may also have drawbacks, as some of the present activities may not be supported by EU budget rules, for instance the African Peace Facility.
Where Member States move spending from national to EU budgets, this should not be viewed as a net increase in spending levels, but rather as a way of transferring existing spending from national budgets and the EU budget, where it should in principle achieve a higher value added. This means, for instance, that if the EDF were to be incorporated into the EU budget and MFF, the overall volume of the MFF would have to increase by the size of the fund.
Finally, the sound implementation of EU policies relies on a strong and efficient European civil service. Since 2013, the EU institutions are fulfilling their commitment to reduce their staffing level. This happened despite the addition of new responsibilities, for example in handling the refugee crisis or dealing with security threats, or in the EU Delegations abroad. The future EU budget should therefore make provision for a strong European civil service, attractive to talented young people from across the Union, and capable of delivering on the priorities that result from this reflection process. Decisions on future policies and instruments should take account of the impact on human resources.
A further reduction in staff levels could jeopardise the good functioning of the EU institutions. Similarly, previous reforms have reduced salaries, increased working time and pension age. There is clearly a declining interest of young people from Member States with relatively high per capita income to join the EU institutions. While working conditions may only be one factor in such decisions, the trend is clear.
4.1.2
Reforming the common agricultural policy
The common agricultural policy provides an important value added for Europeans and fulfils the objectives set by the Treaty. It was the EU’s first common policy and has evolved greatly over time through a number of reforms. In the current debate, different options for further reform are being considered to enhance its efficiency and fairness while achieving its unchanged objectives to ensure safe and healthy food, a competitive sector, a fair standard of living for the agricultural community and protection of our natural resources, our landscapes, the environment and for climate action. The impact of the policy goes beyond the stabilisation of farmer's income. However, many rural areas feel left behind. There is a growing call for the policy to focus further on the provision of public goods, such as safe and healthy food, nutrient management, response to climate change, protection of the environment and its contribution to the circular economy.
Work is ongoing as regards the modernisation and simplification of the CAP. Among the debated options is the suggestion to target direct payments more effectively to ensure income to all farmers across the EU, particularly for marginal areas and the poorest farms. Such an option could reduce direct payments for large farms.
One option to explore is the introduction of a degree of national co-financing for direct payments in order to sustain the overall levels of current support. Risk-management tools could be envisaged for dealing with crises. Any changes would need to preserve one of the key assets of the policy: the protection of a well-functioning internal market ensuring a level playing field for all producers across the EU.
Viable rural communities are necessary to ensure the sustainability of the vast majority of EU territory. In this context, there is margin for improvement and for enhancing synergies with other funds. Here a suggestion is to rationalise the action of the various structural funds in rural areas and eliminate overlaps.
There is room to further improve the performance of the policy by putting more emphasis on incentivising farmers to deliver environment and climate public goods and services. Farmers should be encouraged to invest in new technologies and environmental protection within the rural development policy through positive incentives on the basis of contracts. This would lighten the current administrative burden for all farmers.
4.1.3
Reforming cohesi
on policy
A number of different options could make cohesion policy more effective and maximise the impact of its investment.
First, cohesion policy could be made more flexible to face new challenges, for example through an unallocated capacity. Similarly, a more flexible Globalisation Adjustment Fund able to cover a wider range of economic and social measures could be made more efficient via a closer link with cohesion policy. It would also contribute to the overall flexibility of the EU budget.
Second, faster implementation of cohesion policy and a smoother transition between programming periods is required. A number of measures could be envisaged, such as stricter de-commitment rules, shorter procedures for closing programmes, and quicker and more flexible processes for appointing the management authorities and for programming.
Third, shortcomings in administrative capacity and poor institutional quality hamper competitiveness, limit effectiveness of investments and create a serious obstacle to growth. The EU budget should strengthen its administrative capacity building linked to the most important investment areas supported by EU funding. New approaches to building administrative capacities could be explored, for example through better coordination of available instruments and a closer involvement of the Commission. The lagging regions initiative under cohesion policy was an important pilot exercise and its successful elements may be further deployed.
Fourth, the levels of national co-financing for cohesion policy should be increased, in order to better calibrate them for different countries and regions and increase ownership and responsibility. The question should also be asked as to whether cohesion policy funding should be available to the more developed countries and regions.
Fifth, a single investment fund, or a single set of rules for existing funds, would ensure more coherent investment and simplify the life of beneficiaries. Coherence can also be improved via a single rule book for cohesion policy and other funding instruments with programmes or projects of the same type. This would ensure stronger complementarity, for example between cohesion policy and Horizon 2020 or the Connecting Europe Facility.
Sixth, the current system of allocation of the funds could be revised. New criteria could be added, for instance linked to the challenges Europe faces, from demographics, unemployment to social inclusion and migration, from innovation to climate change.
4.2
How should the future EU budget operate
After having decided what the budget should do, there are a number of factors which need to be taken into account in its design.
Box 4 - Principles for reform
The design of the future EU budget should be driven by these key principles:
§
EU value added:
 funding should be concentrated on the areas of highest value added, taking into account the different dimensions indicated in section 2 such as focus on results.
§
Accountability: 
the debate on the future EU budget will follow a democratic and transparent 
process. The use of additional instruments outside the EU budget should be kept to a minimum, as they blur the understanding of the budget and put at risk democratic control, transparency and good management.
§
More flexibility within a stable framework: 
Th
e multiannual structure of the EU budget is an asset. Certainty and predictability are a prerequisite for long-term investment. However, experience has shown that more flexibility is essential to respond to crises and unforeseen events. This should be refl
ected in a more flexible structure and a larger share of the budget should be left unallocated.
§
Simplified rules:
 citizens should not be discouraged from applying for EU funding as a result of excessive bureaucracy. Efforts to cut red-tape and further simp
lify the rules of implementation should therefore continue. Moving towards a 
single set of rules 
would help achieve this.
4.2.1
Stability and flexibility
There is a need to strike the right balance between the stability and the flexibility of financing.
One factor in this balance is 
the duration
 of the financial framework. Previous MFFs have almost always extended over 7 years; five years are today the minimum prescribed by the Treaty. Most Member States, regions and stakeholders are therefore accustomed to operating within this cycle. Reducing the current 7-year duration to 5 years would reduce the predictability of financing. This could be a problem in particular for investments that require more time. It would also imply that preparation for the next MFF would have to start at the very beginning of the previous one, further reducing the possibility to draw lessons for the future. Institutions may end up in a permanent "negotiating" mode.
However, on the positive side, a shorter duration would also bring more flexibility and make it easier to adjust to unforeseen developments. In addition, a 5-year timeframe would align with the mandates of the European Parliament and the Commission. This would strengthen the democratic debate on the EU’s spending priorities and put the EU budget more clearly at the centre of European politics.
Another option is an MFF of 5+5 years with an obligatory mid-term revision to adjust the framework to new priorities. However, such an option would require setting the MFF ceilings and legal bases for the full duration of up to 10 years in the first place. This may create a strong disincentive to agree on any wider changes at mid-term compared to the actual negotiation of a new MFF.
There are other ways to address the need for flexibility. The experience of recent years has demonstrated how the current structure is limited in how it can adapt to unexpected needs. One factor is that spending takes place strictly within certain categories and that a re-deployment of funds between budget headings is not easy. Another reason is the large number of different programmes and budget lines that have been created over time. The result has been a significant number of different instruments, often overlapping with each other.
The
 flexibility of EU finances is also constrained by the fact that around 80% of the MFF is pre-allocated to specific policy areas, Member States or spending envelopes for third countries. Existing mechanisms to shift funding quickly to new priorities or between years have allowed for some adaptability. However, the existing flexibility would not be enough to deal with known challenges and unexpected future developments of a similar order of magnitude in a volatile environment. One option could be to put aside a share, often called a non-programmed reserve,  within each spending programme that remains unallocated and reserved for unexpected developments.
Moreover, a Crisis Reserve funded by unused money from previous years could provide additional firepower for exceptional circumstances and a improved Globalisation Adjustment Fund could also enhance flexibility. It could allow the Union to enhance support for structural change of areas hit by the impact of globalisation and technological change.
4.2.2
Financial instruments and
 the extended EU financial architecture
An important source of flexibility of EU finances comes from institutions and instruments that complement the EU budget, such as the European Investment Bank, the European Development Fund, European Union Trust Funds and other facilities.
Financial instruments such as guarantees, loans and equity can play an important role to allow the EU to "do more with less" and leverage the EU budget, particularly at a time of budgetary constraints. One important recent example is the European Fund for Strategic Investments.
Their successful use depends on a clear strategy and on a set of criteria to determine which tools are most appropriate for market needs, beneficiaries and desired objectives. Financial instruments are only appropriate for revenue-generating projects. Grants and subsidies will therefore continue to be needed for projects that do not generate revenues, for example for basic research, for some types of infrastructure programmes, or for people-based investments, such as Erasmus or Marie-Curie grants.
The number of EU-level financial instruments and rules applying to them is an obstacle to their efficient use. One option to address this could be their integration within a single Fund which would provide loans, guarantees and risk sharing instruments—blending with EU grants where appropriate—depending on the project and windows for the different policies (such as research, innovation, environment, SME support, infrastructure, including for energy efficiency) to cater for different objectives.
Europe can do more to provide conditions for companies to scale up. Financing mid-cap companies and SMEs beyond the start-up phase remains difficult and many entrepreneurs leave Europe in search for appropriate capital investment. To this end, a
 
pan-European Venture Capital Fund-of-Funds of EUR 1.6 billion has been launched by the Commission in 2016 and will be operational during 2017. This approach could be expanded to provide stable funding in the scale up stage of development of projects or firms.
These new EU-level financial instruments and the loan, guarantee, and equity instruments managed by Member States under cohesion policy should be complementary. This complementarity between the different instruments should be ensured, through upstream coordination, same rules and clearer demarcation of interventions.
4.2.3
Simplification, focus on performance and efficient management of the 
EU budget
Well-designed rules are essential to ensure that EU funds are spent properly and taxpayer money is protected. Excessive bureaucracy can get in the way of results and discourage citizens and companies from taking full advantage of the EU budget.
Major steps have already been taken to simplify the EU budget but there is significant scope to go further by reducing the complexity of the rules. This is desirable in many areas of spending, in particular where the difficulty to comply with reporting and monitoring requirements leads to significant delays in project execution. The complexity of the rules leads to more errors and costs for final recipients and increases the risks of non-compliance. There is a clear need to merge programmes that pursue similar objectives, for instance across the areas of energy efficiency or of citizenship. Likewise, in the area of external policies, it could be appropriate to reduce the number of instruments and at the same time increase their flexibility, removing any artificial barriers between regional or thematic priorities.
One way forward may be a "single rule book" governing all processes and instruments or application of the same rules and conditions for the same type of project. This may help ensure radical simplification and cutting of red tape with higher visibility and promotion of better coherence across different EU investments. It may reduce the administrative burden for beneficiaries – they may not need to comply with different rules for the same types of investments depending on the source of funding. What genuinely matters for those being supported is the simplicity of rules and not the funding source.
Along this line, implementation of the budget should focus on maximising the performance of every euro spent in terms of economic growth and value added. Whereas significant progress has been made on this front, the current performance framework built by a multitude of different legal texts is complicated, making it more difficult to assess and communicate progress and achievements.
Moreover, there is a need to restore trust between the different institutions, moving towards proportionate controls that depend on volumes but also on the reliability of institutions and the efficiency of management and control systems. A clear move in this direction would also allow Member States (and the Commission too) to rationalise management systems and corresponding institutional arrangements – the multiplication of institutional systems specific to each fund is a luxury which may not be affordable. In Member States, in particular, substantial institutional efficiency gains and a reduction of administrative costs for programme management could be achieved. Making full use of the European Public Prosecutor's Office can contribute to the simplication and the efficiency of the protection of the EU budget.
4.3
Revenues to support EU policies
There is a close link between decisions about what the EU budget is used for and choices about how the EU budget is funded.
The reflection on the reform of the expenditure side of the EU budget should therefore be accompanied by a critical assessment of how the budget is financed—the own resources system—and how this system can be reformed to be more efficient and provide stronger support for policies. The current approach to financing is over-complicated, opaque and riddled with complex correction mechanisms. In the future, the system should be simple, fair and transparent.
The long-standing debate about the revenues financing the EU budget has centred on linking own resources more visibly to key EU policies, in particular the Single Market and sustainable growth, and on simplifying the system. In an ideal world, the EU’s own resources would, at the same time, arise from a key EU policy with a visible EU value added, be seen as equitable and finance a stable and significant share of the EU budget. The traditional own resource of customs duties can be seen as such a good example.
There are many possible sources of revenue which can be used to finance the EU budget (Chart 15 lists the ones most frequently referred to), although none could by itself fit all the criteria identified as necessary for an own resource: Some can bring in stable and significant revenues and lead to real reshaping of the revenue side. Others would bring in more modest revenues, but could be more politically relevant or acceptable, in particular when they would accompany priority policy objectives such as the decarbonisation of the European economy, the deepening of the single market and of Economic and Monetary Union or the financing of new priorities.
Ultimately, the best choice will depend on the main objectives of the future reform, and if there is a targeted volume of the EU budget which should be financed from new own resources.
Revenue sources — a range of options
Contrary to what is often stated, new own resources would not necessarily increase the size of the EU budget. Decisions related to the expenditure level are made in the context of the multiannual financial 
framework, and the decision on whether or not to increase current spending levels will have to be taken depending on the outcome of the present reflection process. At unchanged spending levels, new own resources would automatically reduce the share of the 
GNI-based own resource, which acts as a residual and makes up any gap to cover EU expenditure, depending on the evolution of other own resources. The recent report by the high-level group on own resources jointly set up by the European Parliament, the Coun
cil and the Commission and chaired by Mario Monti
7
has provided a comprehensive analysis of these issues and assessed a number of possible sources of revenue in relation with the most relevant criteria (e.g. equity, efficiency, stability, transparency, foc
us on European value added, democratic accountability). Progress in tax co-ordination, particularly in the area of corporate taxation and the taxation of financial transactions would facilitate some forms of own resources. Based on the ongoing debate, a nu
mber of avenues of reform of the current system could be considered.
Box 5 – Options for an "own resources" system
- The current VAT-based own resource could be reformed and simplified. An extreme option would be to abolish it altogether.
-  With the departure of the United Kingdom, the rebate that was introduced as a concession to that country in the past will become obsolete. The same is true for the rebates on the UK rebate. The other rebates will expire at the end of 2020. The elimination of rebates would open the door to substantial simplification of the revenue system. Ideally, in-depth reform of EU policies focusing on the highest value added should make any rebate unnecessary
-  Any new own resource should be conceived not only to finance part of the EU budget, but also to accompany its core policies. As an example, common energy or environmental taxes could be applied to ensure a level playing field between companies and contribute to the global fight against climate change.
-  In a similar manner, a percentage of the common corporate tax base or the financial transaction tax could be designed to reinforce the single market, mirror the benefits of the internal market for the largest companies and strengthen the fight against tax fraud and tax evasion.
-
With the future deepening of Economic and Monetary Union, revenues from seignorage – the revenues arising from issuing currency – could in the longer term become the basis for 
an EU own resource.
-
Money generated directly by EU policies and competences could be considered as revenues for the EU budget, such as, in the long term, revenues from auctions under the Emissions Trading System, emission premia for cars, also in the l
onger term the future European Travel Information and Authorisation System to be paid by persons entering the EU border, or any similar fees.
-
In introducing own resources, attention should be paid to their transparency, simplicity, stability, their cons
istency with Union policy objectives, their impact on competitiveness and sustainable growth and their equitable breakdown among Member States.
Source: European Commission
4.4
The way forward
The options for the future EU finances that have been set out in this section are both varied and of different nature.  They concern what the EU budget should be spent on; how the budget should be financed; how some key policies should be reformed; and how the budget itself should be structured and organised.
All of these interlocking aspects need to be considered together when looking at the possible scenarios for the future EU budget.  This is set out in the next section.
5.
POSSIBLE SCENARIOS FOR THE EU 27
The White Paper presents five illustrative scenarios with different implications for the EU finances in terms of budget size, structure and degree of change/modernisation. Combinations are possible and different design elements are compatible, as the options and scenarios are neither completely distinct nor mutually exclusive.
Some horizontal issues are valid for all scenarios:
The first one is ensuring that EU money is spent in the most efficient way: expenditure should focus on programmes with proven EU value added designed to deliver results with the minimum costs. Performance should be at the centre of the next generation of programmes.
Secondly, in order to respond to the unanimous call from Member States and beneficiaries of EU funding, simplification is the other common driver for modernising the EU budget in all scenarios. Overall coherence and complementarity between the different programmes and instruments should be ensured and overlaps should be prevented already at the design stage. To simplify implementation, the same rules should apply for the same type of interventions to the extent possible with a view to moving towards a single rule book.
The ongoing processes to modernise existing programmes and policies would continue, for instance, for the common agricultural policy, cohesion policy, the research programme and others. Weaker-performing programmes could be  discontinued or integrated elsewhere.
Third, all scenarios require factoring in flexibility to respond to major unexpected developments and unforeseen needs. Special instruments in the EU budget proved crucial for dealing with the migration and security challenges in the current MFF. They may need to be streamlined and strengthened to provide more inbuilt flexibility within spending programmes.
Finally, rebates on contributions of Member States should be abolished in all scenarios. Likewise reporting on net balances would be dropped or the methodology significantly improved to better reflect reality and national treatment of contributions to the EU budget would be aligned.
In this logic, there are five basic options for the future of the EU finances:
Ø
Carrying on
: the EU27 continues on delivering its positive reform agenda;
Ø
Doing less together:
 the EU27 is doing less togethe
r in all policy areas;
Ø
Some do more: 
the EU27 allows groups of Member States to do more in specific areas;
Ø
Radical redesign: 
the EU27 do more in some areas, while doing less elsewhere.
Ø
Doing much more together: 
the EU27 decide to do more together across al
l policy areas.
1
Carrying on
Scenario
2
Doing less together
Scenario
3
Some do more
Scenario
4
Radical redesign
Scenario
5
Doing much more together
Scenario
6.
CONCLUSIONS: FINANCING THE EU'S FUTURE
The EU budget, and indeed the European Union as a whole, will change after 2020.  This is certain – the status quo is not an option for our Union.  The EU budget will need to be simpler, more flexible, more streamlined and must enable more efficient spending.
How the budget changes – and what it is used for – depends on what future we want for our Union and on the level of ambition we chose to work together to shape that future.
This reflection paper has set out a series of options and scenarios regarding the future direction of the budget and how it could be used. It is intended to stimulate further debate about where the Union is going and what we want to achieve together.
This is the last of the 5 reflection papers following the White Paper on the Future of Europe.  Taken together, the 6 documents have set out a range of ideas, concepts and possibilities for the future of the EU27.
The breadth and depth of debate and discussion that the White Paper and the reflection papers have stimulated so far show how important these issues are.  This discussion should continue in the second half of 2017 with as broad a debate as possible to ensure that Europe as a whole reflects carefully on its future. President Juncker will take these ideas forward and give his personal views in his State of the Union speech in September.
When it comes to the future Multi-Annual Financial Framework, the Commission will examine all reactions and responses to the White Paper and the reflection papers. This will enable the Commission to present its proposals for the next multi-annual financial framework around the middle of 2018.
(1)
In September 2016, the Commission proposed a reinforcement and extension of the European Fund for Strategic Investments until 2020.
(2)
Galileo is the European global navigation satellite system, providing a range of positioning, navigation and timing services to users worldwide. Copernicus is the EU programme for earth observation and monitoring for the purposes of e.g. agriculture, climate analysis, civil protection and emergency management. International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) is the world’s largest scientific partnership that aims to demonstrate fusion is a viable and sustainable source of energy, with the EU being the biggest contributor in partnership also with Japan, China, India, South Korea, Russia and the United States.
(3)
See the Special Eurobarometer 461, Designing Europe’s Future, published 28 June 2017.
(4)
The Global Strategy for
 the EU Foreign and Security Policy, presented by the High Representative and Vice-President of the European Commission Federica Mogherini to the European Council in June 2016.
(5)
The EU programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium
-sized Enterprises
(6)
The EU Justice Scoreboard monitors a number of factors related to the quality, independence and efficiency of national justice systems, such as the independence of judges.
(7)
http://ec.europa.eu/budget/mff/hlgor/library/reports-communication/hlgor-report_20170104.pdf

Summary:
Reflection on the future of EU finances
SUMMARY OF:
Reflection paper (COM(2017) 358 final) on the future of EU finances
WHAT IS THE AIM OF THIS REFLECTION PAPER?
The EU faces many important challenges such as immigration, internal and external security and defence, as well as trying to maintain its role on the world stage as a major donor of humanitarian and development aid and as a lead player in fighting climate change. To meet these challenges, it needs to consider its future financing and find ways to do as much as possible with each euro. These competing demands also need to be seen in the context of a budget that is going to be reduced following Brexit.
Mid-way through the current 
multiannual financial framework
 which runs until 2020, this 
European Commission
 reflection paper constitutes the last in a series of 5 papers on issues that are central to the debate launched on 
1 March 2017
 by the 
White Paper on the future of Europe
.
KEY POINTS
Structure
The paper comprises 5 chapters.
Financing European integration:
 the evolution of EU finances — this chapter traces the development of the 
budget
 over the years as the scope of the EU’s competences has broadened and the number of member countries has grown. It points out how the EU budget remains a small part of total public expenditure in the EU, accounting for less than 1% of EU income and only around 2% of EU public expenditure. This share has fallen over time, increasing the pressure on the EU budget to be more efficient, focus on areas where its impact is greatest and ensure that its rules do not get in the way of results.
The added value of EU finances:
 European added value is about achieving the objectives set out in the treaties but also about a budget that provides for public goods of a European dimension or helps uphold basic freedoms, the single market or the 
economic and monetary union
. European added value also fits with the principles of 
subsidiarity
 and 
proportionality
 and EU action has to be additional or complementary to national or regional efforts, but should not be a substitute for shortcomings in national policies.
Trends and challenges:
 current trends that will remain relevant for some time include the digital revolution, globalisation, demographic change, economic convergence and 
climate change
. At the same time, citizens are looking for prosperity, stability and security in a rapidly evolving world, and further unexpected challenges that emerge should not be excluded. This chapter looks at how EU spending matches its priorities and what room there might be for improvement.
Options for future EU finances:
 the design of the future budget must be underpinned by a clear vision of the EU’s priorities. To date, new priorities have been accommodated under the current financial framework by pushing existing flexibilities to their limits. This is not an option in the future. The size, structure and content of the budget have to correspond to the EU’s political ambition. The chapter looks at: 
what the EU budget should be spent on;
how the budget should be financed;
how some key policies should be reformed; and
how the budget itself should be structured and organised.
Possible scenarios for the EU-27:
 this chapter mirrors — in budgetary terms — the five scenarios for the future model of the EU presented in the White Paper: 
carrying on as at present;
doing less together — mainly focusing on the single market;
some EU countries doing more — a variant of the ‘multi-speed’ Europe;
radical redesigning — with fewer policy fields but deeper and more efficient integration;
doing much more together.
BACKGROUND
The White Paper on the future of Europe and the accompanying reflection papers on key topics will now be debated by the EU institutions and in EU countries.
For more information, see:
Reflection paper on the future of EU finances
 (
European Commission
)
Reflection paper on the future of EU finances — 
Facts & figures
 — factsheet (
European Commission
)
Reflection paper on the future of EU finances — Five scenarios — Implications
 — factsheet (
European Commission
).
MAIN DOCUMENT
Reflection paper on the future of EU finances (
COM(2017) 358 final
, 
28.6.2017
)
RELATED DOCUMENTS
White Paper on the future of Europe — Reflections and scenarios for the EU-27 by 2025 (
COM(2017) 2025 final
, 
1.3.2017
)
last update 
31.10.2017

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 28.6.2017
COM(2017) 358 final
OPLÆG
OM FREMTIDEN FOR EU'S FINANSER
Oplæg om fremtiden for EU's finanser
1.
FINANSIERING AF EUROPÆISK INTEGRATION: UDVIKLINGEN I EU'S 
FINANSER
EU-budgettet bidrager til at opfylde de ønsker, som gør en forskel for borgerne i Europa
. Ved at samle indtægterne på EU-plan kan medlemsstaterne nå længere, end de kan alene. EU-budgettet bidrager sammen med nationale budgetter og en lang række lovgivnings- og reguleringsmæssige instrumenter til fælles mål og håndteringen af fælles udfordringer.
Fra den første større fælles politik - landbrugspolitikken - i 1960'erne og frem til i dag har EU-budgettet ændret sig gradvist og parallelt med etableringen af den Europæiske Union.
I 1980'erne og 1990'erne udvidede medlemsstaterne og Europa-Parlamentet EU's kompetencer gennem ændringer af EU's grundlæggende traktater. I anerkendelse af behovet for at støtte det nye indre marked øgede de de disponible ressourcer under strukturfondene med henblik på at fremme økonomisk, social og territorial samhørighed. Parallelt hermed styrkede EU sin rolle inden for områder som transport, rumfart, sundhed, uddannelse og kultur, forbrugerbeskyttelse, miljø, forskning, retligt samarbejde og udenrigspolitik.
Områder finansieret over EU-budgettet
 (2014-2020)
I mia. EUR
Bemærk: Forpligtelser; justeret for 2018
Kilde: Europa-Kommissionen
Siden 2000 har EU-budgettet været præget af tilkomsten af 13 nye medlemsstater med hver sin socioøkonomiske baggrund og på hinanden følgende EU-strategier til støtte for beskæftigelse og vækst. Også Unionens voksende betydning på den internationale arena, både som leder i kampen mod klimaforandringer og som verdens største donor af humanitær bistand og udviklingsbistand, har sat sit aftryk på budgettet.
Ikke desto mindre udgør EU-budgettet med en andel på mindre end 1 % af EU's indkomst og kun ca. 2 % af de offentlige udgifter i Unionen stadig en lille del af de samlede offentlige udgifter i EU. Denne andel har været aftagende over tid.
EU-budgettet sammenlignet med samlet indkomst og offentlige udgifter i EU
Kilde: Europa-Kommissionen
EU-budgettet i procent af bruttonationalindkomsten
Kilde: Europa-Kommissionen
Dette fald har øget kravet til EU-budgettets effektivitet og gjort det nødvendigt både at fokusere på de områder, hvor virkningen er størst, og at sikre, at byrdefulde regler og procedurer ikke står i vejen for resultater.
Sammensætningen af EU-budgettet har ændret sig over tid. Mens landbrugs- og samhørighedsudgifternes andel er aftaget over tid, udgør de tilsammen stadig for over 70 % af det samlede budget. Udgifterne er i stigende grad blevet koncentreret om områder såsom forskning, transeuropæiske net, foranstaltninger udadtil og programmer, som forvaltes direkte på EU-plan.
Udviklingen i hovedpolitikområder i EU-budgettet
Kilde: Europa-Kommissionen
Under den økonomiske og finansielle k
rise viste EU-budgettet sig at være et virkningsfuldt instrument til at fremme investeringerne. Mens de nationale budgetter i mange medlemsstater undergik kraftige stramninger, udviklede EU-budgettet og navnlig samhørighedspolitikken sig efter 2008 til en 
vigtig kilde til vækststabiliserende investeringer. I nogle medlemsstater udgjorde de endog den væsentligste kilde. Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer har også spillet en væsentlig rolle med hensyn til at katalysere private investeringer i h
ele Europa. Dette viser, hvordan det over EU-budgettet er muligt hurtigt at reagere på nye udfordringer og skabe betydningsfulde løftestangseffekter
1
.
Europæiske struktur- og investeringsfondes andel af offentlige investeringer 2015-2017
I %
Kilde: Europa-Kommissionen
EU-budgettet har tillige understøttet den europæiske reaktion på flygtningekrisen og på truslen fra organiseret kriminalitet og terrorisme. Midlerne til sikkerhed og migration blev fordoblet for at støtte eksempelvis den nye europæiske grænse- og kystvagt og for at hjælpe de medlemsstater, som modtager en betydelig strøm af flygtninge. Med reaktionen på disse kriser er budgettets fleksibilitet blevet testet til det yderste.
Set i et fremtidsperspektiv bliver der flere udfordringer for Unionen, samtidig med at presset på EU-budgettet og de nationale budgetter øges. Svag produktivitet, svage investeringer, demografiske ændringer og andre langsigtede udfordringer såsom migration, klimaforandringer, forsvar, cybersikkerhed og terrorisme er alle områder, hvor EU-budgettet forventes at spille en vigtig rolle.
Det er også tid til at se på, hvordan EU-budgettet er finansieret. Ligesom budgettets udgiftsside har ændret sig over tid, har også måden, hvorpå EU-budgettet er finansieret, udviklet sig. Til forskel fra, hvad der gælder i forbindelse med de nationale budgetter, kan Unionen ikke låne penge. Finansieringen sker i stedet gennem "egne indtægter". I dag findes der tre hovedtyper af egne indtægter: bidrag fra medlemsstaterne baseret på deres indkomstniveau målt ved bruttonationalindkomsten (BNI), bidrag baseret på merværdiafgifter (moms) samt told opkrævet ved Unionens ydre grænser.
Ca. 80 % af EU-budgettet finansieres gennem nationale bidrag baseret på BNI og moms. Bidrag baseret på bruttonationalindkomst anses generelt for at være retfærdige, da de på en god måde afspejler medlemsstaternes relative betalingsevne. Told betragtes som egentlige egne indtægter, eftersom den er afledt af den fælles handelspolitik, hvis indtægter tilfalder EU-budgettet.
EU-budgettets finansieringskilder
Kilde: Europa-Kommissionen
I tidens løb er der imidlertid blevet indført en række justeringer og "rabatter", fordi nogle medlemsstater anså deres bidrag til EU-budgettet for at være for høje sammenlignet med, hvad de fik igen. Dette har i stigende grad gjort EU's nuværende finansieringssystem komplekst og uigennemsigtigt.
Dette system, som hovedsagelig er baseret på bidrag fra medlemsstaterne, har givet næring til det forkerte indtryk, at EU-budgettets værdi for en medlemsstat kan måles ved den nettosaldo, der fremkommer, når erlagte bidrag holdes op imod modtagne midler. Hermed tages er ikke hensyn til det væsentlige ved et moderniseret EU-budgettet: den merværdi, der hidrører fra, at indtægterne samles, og at der opnås resultater, som ikke kan nås gennem ukoordinerede nationale udgifter. Disse mere generelle økonomiske fordele ignoreres alt for ofte, ligesom det gælder for den mere overordnede værdi af at høre til verdens største økonomiske område og verdens største handelsmagt.
Hvis vi ønsker at forbedre effektiviteten af EU-budgettet, bør vi også se på, hvordan indtægterne kan bidrage til EU's prioriteter. Det Forenede Kongeriges udtræden og ophøret af de tilhørende rabatter vil allerede rydde nogle hindringer for en reformering af EU-budgettets indtægtsside af vejen.
Endelig gælder det, at EU-budgettet for at kunne imødekomme de forskellige behov er blevet suppleret med en række nye værktøjer, institutioner og instrumenter. Nogle af dem er ikke en del af EU-budgettet og følger ikke de samme regler. Der kommer supplerende finansiering fra Den Europæiske Investeringsbank eller andre organer baseret på mellemstatslige aftaler såsom Den Europæiske Udviklingsfond, der er knyttet til det særlige partnerskab med lande i Afrika, Vestindien og Stillehavet. For nylig er EU-trustfonde og andre faciliteter blevet oprettet for at pulje penge fra EU-budgettet, medlemsstaterne og andre ydere for at afhjælpe eksterne kriser. Denne udvidede finansieringskonstruktion har gjort det muligt for Unionen at mobilisere supplerende finansiering, men den har gjort EU's finanser mere komplekse. I nedenstående illustration er der givet en oversigt over alle elementerne af EU-finansiering uden for selve EU-budgettet. Den viser også, hvilke elementer der falder ind under Europa-Parlamentets demokratiske kontrol og Den Europæiske Revisionsrets kontrol.
EU's finanser: det samlede billede
udelukkende til illustration — cirklernes størrelse svarer ikke til de faktiske beløb
Kilde: Europa-Kommissionen
Boks 1: EU-budgettet i en nøddeskal — for perioden 2014-20
·
udgør ca. 1 % af EU's BNI og 2 % af de samlede offentlige udgifter
·
er underlagt flerårige finansielle rammer (FFR) på mindst 5 år. Den nuværende ramme (2014-2020) er på 1087 m
ia. EUR
·
finansieres først og fremmest gennem bidrag fra hver medlemsstat baseret på dennes indkomstandel samt told opkrævet ved de ydre grænser og for en lille dels vedkommende gennem merværdiafgifter. Der findes ingen EU-skat. Indtægtssystemet er aftalt m
ellem medlemsstaterne og godkendt af de nationale parlamenter
·
mobiliserer gennem samhørighedspolitikken investeringer til en værdi af mere end 480 mia. EUR for EU som helhed, hvilket eksempelvis betyder støtte til mere end 1 mio. virksomheder, adgang til f
orbedrede sundhedsydelser for 42 mio. borgere, forebyggelse af brande og oversvømmelser for 25 mio. mennesker, tilslutning til spildevandsanlæg for næsten 17 mio. flere borgere i Europa, bredbåndsadgang for 15 mio. flere husholdninger og mere end 420 000 n
ye job. 5 mio. mennesker i Europa vil desuden nyde godt af programmer for erhvervsuddannelse og livslang læring, og 6,6 mio. børn får adgang til nye, moderne skoler og pasningsordninger
·
forventes at udløse investeringer til en værdi af mindst 500 mia. EUR
 via den forlængede "Junckerplan" (Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer)
·
tilfører mere end 74 mia. EUR til Horisont 2020-programmet for forskning og innovation, som - indtil videre - historisk set har ført til 6 Nobelpriser, 4 Fieldsmedaljer 
og opdagelser af global betydning (f.eks. forskning inden for ebolavaccine, banebrydende forskning inden for kræft og Alzheimers samt luftfartøjer med lavere CO2- og støjemission)
·
tilfører over 30 mia. EUR i form af støtte til transeuropæiske net inden for
 transport, energi og kommunikation gennem Connecting Europe-faciliteten
·
yder støtte til en dynamisk landbrugssektor med ca. 400 mia. EUR og dermed 7 mio. landmænd og støtter moderniseringen af 380 000 landbrug med 8,7 mia. EUR. Gennem udvikling af landdis
trikterne finansieres investeringer målrettet mod biodiversitet, forbedret energieffektivitet, virksomhedsetablering og modernisering af produktionsfaciliteter
·
finansierer navigationssystemet Galileo, som til dato har sendt 15 fuldt operationelle EU-satel
litter i kredsløb, og Copernicus, Europas jordovervågningssprogram
·
har mobiliseret mere end 17 mia. EUR mellem 2015 og 2017 til afhjælpning af flygtningekrisen inden for og uden for EU
·
finansierer Erasmusprogrammet, som har fremmet mobiliteten for over 9 
mio. mennesker, navnlig studerende og unge, i mange lande i de sidste 30 år
·
tilvejebringer over 8 mia. EUR til afhjælpning af ungdomsarbejdsløsheden via ungdomsbeskæftigelsesinitiativet og har til dato ydet støtte til 1,6 mio. unge mennesker
·
er baseret på 
en målsætning om, at 20 % af de samlede udgifter afsættes til foranstaltninger mod klimaforandringer
·
yder humanitær bistand for ca. 8 mia., hvilket gør EU til en førende donor af humanitær bistand.
2.
MERVÆRDIEN AF EU'S FINANSER
Den Europæiske Union har til formål at fremme freden, Unionens værdier samt velfærden for borgerne. EU-budgettet støtter dette formål i samspil med nationale budgetter og som supplement til andre tiltag på EU-plan og nationalt plan.
Ethvert oplæg om EU-budgettets fremtid bør derfor starte med det mest grundlæggende spørgsmål af dem alle — hvad skal EU-budgettet dreje sig om? 
Europæisk merværdi
 må nødvendigvis indtage en central plads i den diskussion. På den ene side drejer europæisk merværdi sig om at nå målene i traktaten; på den anden side drejer europæisk merværdi sig om et budget, hvori der er afsat midler til offentlige goder med en europæisk dimension, eller som bidrager til opretholdelsen af vore grundlæggende friheder, det indre marked eller Den Økonomiske og Monetære Union.
EU-merværdi og finansiering via EU-budgettet
Kilde: Europa-Kommissionen
Europæisk merværdi passer også til nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet. EU skal ikke træffe foranstaltninger, medmindre det er mere effektivt end at træffe foranstaltninger på nationalt, regionalt eller lokalt plan. EU-foranstaltninger skal supplere nationale eller regionale tiltag, men ikke udfylde huller opstået som følge af utilstrækkelige nationale politikker. Merværdi kan også være sparede omkostninger og indirekte fordele.
Bekymringerne og forventningerne hos borgerne i Europa bør spille en væsentlig rolle ved udformningen af det nye EU-budget. I de senere år har der været stigende forventninger til, at Unionen skal imødegå udfordringer, som den hverken har beføjelser eller finansielle ressourcer til. Disse overdrevne forventninger indtager en central stilling i denne diskussion og er direkte knyttet til såvel størrelsen som fleksibiliteten af det nye budget.
Europæiske skatteydere forventer et gennemsigtigt EU-budget, som er nemt at forstå, og hvor udbyttet af én udgiftseuro er maksimalt. De opnåede resultater skal være synlige og målbare. For enhver politik og ethvert program finansieret over EU-budgettet bør det fremgå klart, hvad der er målet, og hvordan dette nås, ligesom der bør afrapporteres om de faktiske resultater. Dette vil øge ansvarligheden og give mulighed for en offentlig diskussion på oplyst grundlag om, hvordan EU-budgettet anvendes. Inden for den nuværende finansielle ramme er der allerede gjort visse fremskridt i denne retning, navnlig på samhørighedspolitikkens område, men det er nødvendigt med yderligere tiltag for alle instrumenter.
Der er også tale om en klar merværdi, når foranstaltninger på EU-plan går videre, end det er muligt for de nationale tiltag. Der er bl.a. tale om følgende:
-
Grænseoverskridende programmer har medført omdannelse af grænseområder ved at bidrage til fjernelsen af konfliktkilder og skabelsen af nye økonomiske muligheder.
-
På samme måde er transnational infrastruktur 
såsom energisamkøringslinjer (f.eks. mellem Malta og Italien), digitale netværk, forskningsinfrastruktur eller tunneller (f.eks. jernbanetunnelen under Brenner i Alperne mellem Østrig og Italien) til nytte for borgere og virksomheder i hele EU.
-
Investerin
ger under samhørighedspolitikken, som gennemføres i én region eller medlemsstat, bidrager til makroøkonomisk stabilitet og øger vækstmulighederne i Unionen som helhed.
-
På samme måde tjener kontrol ved de ydre grænser mod syd eller øst det klare formål at 
beskytte resten af Europa.
-
Bistand og investering i partnerlande giver mulighed for at etablere mere modstandsdygtige samfund.
-
Åben konkurrence på EU-plan i forbindelse med finansiering af videnskab og innovation har betydet øget kvalitet sammenlignet med
 national finansiering (eksempelvis større vægt på videnskabelige publikationer, patenters antal og kvalitet) og tiltrukket en global talentmasse.
-
Andre store projekter og centrale støtteteknologier, såsom Galileo, Copernicus, ITER
2
eller højtydende databehandling kan som følge af de meget store finansieringsbehov kun finansieres ved, at indtægterne puljes på EU-plan.
EU's finanser kan også give merværdi ved at bidrage til opretholdelsen af fælles europæiske værdier såsom demokrati, frihed, retsstatsprincippet, grundlæggende rettigheder, lighed, solidaritet, bæredygtighed og fred. Gennem Erasmusprogrammet og det europæiske solidaritetskorps fremmes eksempelvis mobiliteten, og studerende og lønmodtagere får mulighed for at opleve europæiske kulturer, tilegne sig nye sprog og færdigheder, erhverve arbejdserfaring i udlandet og knytte bånd i hele Europa. EU's aktive rolle i og uden for nærområderne og i forbindelse med tilvejebringelsen af et perspektiv for EU-medlemskab har bidraget til fred og stabilitet. Omkostningerne ved at lade stå til på dette område ville være katastrofalt høje, hvis det betød, at ustabilitet og krig vendte tilbage til regionen. Nogle resultater er mere synlige og materielle end andre, men alle er lige vigtige.
E
ndelig afhænger EU-budgettets merværdi af dets indre, strategiske sammenhæng. Overlapninger bør fjernes, og instrumenterne bør supplere hinanden og være konsistente set fra et politikperspektiv.
3.
UDVIKLINGSLINJER OG UDFORDRINGER
Hvidbogen om Europas fremtid og de foregående oplæg viser, at EU-27 vil stå over for en lang række udfordringer i perioden frem mod 2025 og efter.
Blandt disse er aktuelle udviklingstendenser, som vil være relevante også i de kommende årtier, såsom den digitale revolution og glo
baliseringen, demografiske forandringer og social sammenhængskraft samt økonomisk konvergens og klimaforandringer. Samtidig vender borgerne i Europa sig mod Unionen og de nationale regeringer i et ønske om, at disse leverer velstand, stabilitet og sikkerhe
d i en usikker verden i hastig forandring
3
. I et mere ustabilt globalt miljø kan andre uventede udfordringer vise sig i fremtiden.
Hvis EU's foranstaltninger i lyset af disse nye udfordringer og aktuelle tendenser skal fokusere på sikkerhed, økonomisk styrke, bæredygtighed og solidaritet, er det nuværende EU-budget da indrettet, så det er muligt at reagere? Hvordan passer EU's udgifter og disse prioriteter sammen? Og hvilket råderum for forbedringer har vi?
3.1
Sikkerhed og tryghed for borgerne i Unionen
Ustabiliteten i Europas nærområder og nye former for terrorisme udgør vigtige udfordringer inden for og uden for vores grænser. En medlemsstats sikkerhed er blevet hele EU's sikkerhed. Medlemsstaterne råder over mange af værktøjerne til forbedring af alle borgeres sikkerhed, men også EU har en afgørende rolle at spille, det være sig gennem forbedring af kontrollen ved de ydre grænser, styrkelse af robuste informationsnetværk og af den støtte, som agenturerne yder, eller håndtering af den øgede ustabilitet i vores nærområder.
Trusler mod sikkerheden og trygheden omfatter også andre områder, f.eks. beskyttelsen af modstandsdygtige fødekæder og mekanismer til at imødegå risici mod folkesundheden (såsom kogalskab eller svinepest, vandforurening og kemikalier). Et andet eksempel er den fælles indsats til bekæmpelse af verdensomspændende sygdomme (bl.a. ebola), som kan have ødelæggende virkninger for såvel tredjelande som europæiske borgere. En yderligere område er reaktionen på natur- eller menneskeskabte katastrofer.
Vi må beslutte, hvilken rolle EU-budgettet kan spille som supplement til EU's foranstaltninger inden for frihed, sikkerhed og retfærdighed, og hvilken rolle det f.eks. tillige kan spille ved gennemførelsen af den globale strategi
4
og udviklingen af en f
ælles forsvarspolitik, som kan håndtere nye og eksisterende trusler af både fysisk karakter og i cyberspace.
3.2
Økonomisk styrke, bæredygtighed og solidaritet
EU-budgettet skal også i fremtiden gøre EU's økonomi stærkere og mere modstandsdygtig ved at fremme den langsigtede konkurrenceevne, bæredygtighed og solidaritet.
Bæredygtig udvikling har længe været en central del af det europæiske projekt. De europæiske samfund står i dag over for mange væsentlige udfordringer spændende fra ungdomsarbejdsløshed til aldrende befolkninger, klimaforandringer, forurening, bæredygtig energi og migration. De Forenede Nationers 2030-dagsorden for bæredygtig udvikling og målene for bæredygtig udvikling (se illustrationen nedenfor) er et fundament for EU's politik både internt og eksternt.
Mål for bæredygtig udvikling — kernen i EU's politik for bæredygtighed
Kilde: De Forenede Nationer
De økonomiske, sociale og miljømæssige dimensioner, som udgør kernen i målene for bæredygtig udvikling, er i vid udstrækning indarbejdet i EU-budgettet og udgiftsprogrammerne. De indgår i Europa 2020-strategien, som er bygget op om uddannelse og innovation ("intelligent"), lavemission, modstandsdygtighed over for klimaændringer og miljøbeskyttelse ("bæredygtig") samt jobskabelse og fattigdomsbekæmpelse ("inklusiv"). Der er også en politisk forpligtelse til at afsætte mindst 20 % af EU-budgettet for perioden 2014-2020 til klimaforanstaltninger og opnåelse af målsætningen om en officiel udviklingsbistand på 0,7 % af BNI inden for rammerne af 2030-dagsordenen.
At fremme konkurrenceevnen og undgå en forøgelse af de sociale forskelle er en vigtig udfordring for Unionen og for euroområdet i særdeleshed. At reducere de økonomiske og sociale forskelle mellem og inden for medlemsstater og at give mennesker mulighed for at spille en fuldgyldig rolle i samfundet er en vigtig målsætning. EU's udgifter på det sociale område, fra arbejdsmarkedet til fattigdomsbekæmpelse og social inklusion til uddannelse, udgør aktuelt 0,3 % af de samlede offentlige udgifter i EU. Denne andel kan blive revideret i fremtiden, men der er ingen tvivl om, at social støtte fortsat først og fremmest vil være et anliggende for medlemsstaterne. I oplægget om Europas sociale dimension blev der fremhævet nogle områder, hvor der i fremtiden kunne ydes et større bidrag over EU's finanser, afhængigt af hvilken vej der vælges for EU's fremtidige socialpolitik.
Globaliseringsfordelene er ulige fordelt, såvel blandt mennesker som områder, særlig mellem storbyområder og industri- og landområder i tilbagegang. Oplægget om styring af globaliseringen peger på nødvendigheden af at følge den økonomiske omstilling, der er en konsekvens af globaliseringen og de teknologiske ændringer, således at hver borger og region kan bidrage til og drage nytte af det indre marked og blive mere konkurrence- og modstandsdygtig.
Hvordan kan disse udfordringer imødegås med det nuværende EU-budget?
Ethvert offentligt budget har tre grundlæggende funktioner, nemlig investering i offentlige goder, omfordeling og makroøkonomisk stabilisering. EU-budgettet opfylder disse funktioner, om end i varierende grad. Eksempelvis finansierer det offentlige goder gennem programmer, som forvaltes direkte på EU-plan, såsom Horisont 2020 til forskning eller instrumenter som Connecting Europe-faciliteten til infrastrukturinvesteringer, og sammen med medlemsstaterne og regionerne gennem de investeringer, som medfinansieres under samhørighedspolitikken.
Omfordelingen opnås (i forbindelse med finansieringen af og forsyningen med offentlige goder) gennem samhørighedspolitikken, som fremmer såvel økonomisk konvergens som social og territorial samhørighed, og gennem støtte til udvikling af landdistrikterne og indkomststøtten til landmændene under den fælles landbrugspolitik.
Stabiliseringsfunktionen tilgodeses kun indirekte. EU-budgettet har en vis stabiliserende virkning i nogle medlemsstater, navnlig fordi det er stabilt over en syvårig periode, hvilket medfører et konstant investeringsniveau uafhængigt af konjunkturforløbet. Samtidig er en medlemsstats bidrag knyttet sammen med de økonomiske resultater, således at bidragene til budgettet reduceres i nedgangstider. EU-budgettet blev imidlertid ikke skabt til at kunne absorbere makroøkonomiske chok.
Et vigtigt spørgsmål, som berøres i oplægget om udbygningen af Den Økonomiske og Monetære Union, drejer sig om, hvorvidt Kommissionen bør overveje og nærmere undersøge etableringen af en sådan stabiliseringsfunktion samt indførelsen af midler til yderligere konvergens.
Endelig afhænger virkningen af en investering af det miljø, hvori den skal fungere. Dette er grunden til, at diskussionen om forbindelsen mellem strukturreformer og EU-budgettet i den senere tid har indtaget en så fremtrædende plads. Denne forbindelse er allerede etableret inden for samhørighedspolitikken, men det er værd at overveje, om dette er tilstrækkeligt, og om tilskyndelsen kan forbedres.
3.2.1
Investering i offentlige goder, som forvaltes direkte på EU-plan
I den flerårige finansielle ramme for 2014-2020 udgør støtten til nøgleprioriteter for bæredygtig vækst gennem programmer eller projekter, som forvaltes direkte eller indirekte på EU-plan, 13 % af EU-budgettet.
Det største af disse programmer er 
Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer
, som blev oprettet af kommissionsformand Juncker i november 2014 i kølvandet på den finansielle og økonomiske krise i 2008-2009 og den efterfølgende bratte nedgang i investeringerne. Den er godt på vej til at udløse investeringer til en værdi af 315 mia. EUR som planlagt. Med den foreslåede forlængelse forventes den at udløse samlede investeringer svarende til mindst 500 mia. EUR.
Horisont 2020
, det vigtigste instrument til finansiering af forskning på topplan og innovation i hele den Europæiske Union (74,8 mia. EUR), samarbejder med 131 lande på verdensplan og har siden 2016 finansieret 13 000 højkvalitetsprojekter.
Connecting Europe-faciliteten
 (30,4 mia. EUR) er et andet eksempel på større EU-infrastrukturinvesteringer inden for transport, energi og kommunikationsteknologi i Europa. Projekterne omfatter eksempelvis forbedringen af sikkerheden af hovedjernbanelinjen i Polen og en samtidig forøgelse af maksimalhastigheden til 200 km/h — og dermed en forbedring af hele den europæiske gods- og passagertransport mellem Østersøen og Adriaterhavet.
Erasmus+
 (14,8 mia. EUR) er det europæiske program for uddannelse, erhvervsuddannelse, ungdom og sport med over 2 millioner deltagere i 2016.
Målgruppen for 
COSME
5
-programmet (2,3 mia. EUR), der giver lettere adgang til låne- og egenkapitalfinansiering samt lettere markedsadgang, er små og mellemstore vir
ksomheder; programmet yder finansiering for over 5,5 mia. EUR til mere end 140 000 virksomheder. Det er rettet mod det særlige europæiske venturekapitalmarked, idet der investeres i SMV'er i vækst- og ekspansionsfasen; i 2016 nåede omfanget af egenkapitali
nvesteringer omtrent en halv mia. EUR.
EU finansierer ligeledes en række projekter og infrastrukturanlæg, som er for store til at kunne realiseres uden offentlige investeringer. Et bemærkelsesværdigt eksempel er EU’s globale satellitnavigationssystem — 
Galileo
, som leverer ydelser takket være 15 fuldt funktionsdygtige EU-satellitter, som nu er i kredsløb, samt EU's jordobservationssystem, Copernicus, som efter planen skal blive en af de vigtigste globale udbydere af big data.
Mange af disse programmer er blevet EU-varemærker, som gør EU synligt og genkendeligt for borgerne i det daglige. Ikke desto mindre er der rum for forbedringer i form af en yderligere styrkelse af resultater og virkning, navnlig ved at undgå overlapninger, kombinere instrumenter og sikre komplementaritet og forenkling. Bør de budgetmæssige tildelinger til disse programmer forstærkes? Hvordan kan det sikres, at de forstærker hinanden gensidigt? Hvordan kan overlapninger mellem programmer inden for samme område undgås, hvad enten det drejer sig om store infrastrukturanlæg eller støtte til SMV'er? Mulighederne for at forbedre anvendelsen af de finansielle instrumenter på området samt forenkle de relevante regler og forbedre fleksibiliteten gennemgås i afsnit 4.2.
3.2.2
Økonomisk, social og
 territorial samhørighed
Mens globaliseringsfordelene er meget udbredte, er omkostningerne ofte lokale. Nyere dokumentation antyder, at mange regioner i Europa har langt større sandsynlighed end andre for at blive udsat for pludselige chok som følge af økonomisk specialisering, arbejdskraftomkostninger eller arbejdsstyrkens uddannelsesniveau. Samtidig er ledighedsprocenterne til stadighed for høje, særlig for de yngre generationer, og deltagelsen på arbejdsmarkedet er lav mange steder i Europa, ligesom antallet af mennesker, som er truet af fattigdom, er uacceptabelt højt.
Disse forskelle med hensyn til sociale og økonomiske udsigter kan skabe socialpolitiske spændinger og kræve en passende reaktion fra EU, således at ingen mennesker eller regioner lades i stikken.
Det er hovedformålet med 
EU's samhørighedspolitik
, som vil mobilisere mere end 480 mia. EUR i perioden 2014-2020, national medfinansiering iberegnet, at fremme varig økonomisk konvergens og modstandsdygtighed.
Vigtige reformer er indarbejdet i den nuværende version af programmerne. Mere finansiering koncentreres på europæiske nøgleprioriteter såsom beskæftigelse og social inklusion, færdigheder, forskning og innovation samt energi- og ressourceeffektivitet. Programmålsætningerne fastsættes fra starten. Den generelle økonomiske, retlige og institutionelle investeringsramme er forbedret. På samme måde er der gennem politikken etableret en tæt forbindelse mellem de medfinansierede investeringer, den overordnede økonomiske styringsdagsorden og strukturreformer.
Globalisering: Er Europa forberedt?
Kilde: Europa-Kommissionen
Hvad finansierer samhørighedspolitikken?
I mia. EUR
Boks 2 – Eksempler på resultater af samhørighedspolitikken 2007-13
·
Udgifter til sociale 
formål: sikring af beskæftigelse til 9,4 mio. mennesker, mens 8,7 mio. borgere opnåede kvalifikationer
·
Alle medlemsstater og regioner har udviklet intelligente specialiseringsstrategier for bedre at kunne målrette deres forsknings- og innovationsbestræbels
er. Støtten har affødt ca. 95 000 forsknings- og innovationsprojekter og oprettelse af 42 000 nye forskerstillinger
·
Ca. 400 000 SMV'er modtog støtte under samhørighedspolitikken, og der er som en følge heraf skabt mere end 1 mio. nye job.
·
En stor del af 
EU's udgifter til klimaforandringer og miljøbeskyttelse afholdes gennem samhørighedspolitikken. 6 mio. mennesker fik eksempelvis adgang til bedre vandforsyning og 7 mio. til forbedret spildevandsbehandling
·
Medlemsstaterne byggede eller renoverede jernbanes
trækninger svarende til 2 600 km og veje svarende til 2 400 km tilhørende det transeuropæiske net som supplement til de sekundære net, som forbinder fjerntliggende områder med resten af Europa.
Mens de generelle resultater af samhørighedspolitikken er positive, er der behov for reformer på en række områder.
For det første har samhørighedspolitikken i de senere år rent faktisk kompenseret for aftagende nationale og regionale investeringer på grund af krisen. Dette har medvirket til at undgå større forstyrrelser, men den heraf følgende øgede medfinansiering over EU-budgettet har betydet en reduktion af den generelle investeringsindsats.
For det andet er der, samtidig med at krisen er søgt imødegået gennem samhørighedspolitikken gennem en forøgelse af medfinansieringen og en ændring af programmerne til bedre at kunne modsvare ændrede socioøkonomiske behov, også et behov for at vurdere, hvordan uventede hændelser, kriser og samfundsmæssige ændringer bedre kan forberedes og håndteres gennem samhørighedspolitikken.
For det tredje kan det være nødvendigt med en styrkelse af sammenhængen med den økonomiske styring og det europæiske semester for at sikre, at systemet er enkelt og gennemsigtigt og giver en positiv tilskyndelse til gennemførelse af konkrete reformer for at tilvejebringe konvergens.
Endelig er politikken blevet stadig mere kompleks at forvalte, hvilket hæmmer den praktiske gennemførelse og skaber forsinkelser. Lagene af kontrol og bureaukratisk kompleksitet gør det vanskeligt for modtagerne at få adgang til disse midler og gennemføre projekter hurtigt. I fremtiden er der derfor behov for i langt højere grad at forenkle gennemførelsen og give mulighed for smidig og fleksibel programmering.
3.2.3
Bæredygtigt landbrug
Landmændene leverer et stabilt fødevareudbud af høj kvalitet, som er produceret på en bæredygtig måde og til overkommelige priser til mere end 500 mio. europæere, samtidig med at kravene til dyresundhed, dyrevelfærd, miljøbeskyttelse og fødevaresikkerhed respekteres.
Det er den fælles landbrugspolitiks vigtigste mål at sikre landbrugs- og landbosamfundenes økonomiske, sociale og miljømæssige bæredygtighed. I den nuværende 2014-2020-ramme vil den fælles landbrugspolitik mobilisere ca. 400 mia. EUR, dels til finansiering af markedsforanstaltninger og direkte betalinger til landmænd samt landdistriktsudviklingsprogrammer, dels til fremme af bæredygtigt landbrug og en sund økonomi i landområderne. Af dette beløb udgør direkte betalinger ca. 70 %. Denne indkomststøtte udfylder delvis forskellen mellem landbrugsindkomst og sammenlignelig indkomst i andre sektorer. Med den seneste reform af denne politik blev der indført større ændringer af systemet med direkte betalinger, som er målrettet mod unge landmænds og mindre bedrifters særlige behov, mod bestemte sektorer eller regioner i vanskeligheder samt miljøet.
Takket være denne politik har borgerne i Europa adgang til sikre fødevarer til overkommelige priser og af høj kvalitet. Successive reformer af den fælles landbrugspolitik har gjort den europæiske landbrugssektor konkurrencedygtig på verdensplan med priser tæt på verdensmarkedspriserne og holdbare og stadigt bedre eksportresultater. Der er stadig store forskelle i udviklingen inden for landbrugssektoren. I nogle landområder er der ingen troværdige alternative beskæftigelsesmuligheder og indkomstkilder uden for landbruget. Nogle landmænd har nu imidlertid adgang til andre former for ikke-landbrugsindkomst, eksempelvis fra turisme og fritidsaktiviteter, vindkraft, biogas og solenergi.
Landbrug dækker omtrent halvdelen af EU's overflade. Dette gør landmændene til nøglepersoner i forbindelse med bevarelsen af naturressourcer (vand, luft, jord og biodiversitet), gennemførelsen af klimaforanstaltninger og håndteringen af landskaber, som skal beskyttes. Gennem den fælles landbrugspolitik fastsættes de nødvendige regler og incitamenter til at sikre, at landbrug og skovbrug bidrager til løsningen af de globalt presserende miljø- og klimaproblemer og leverer de offentlige goder, som borgerne forventer. Nogle af disse vigtige redskaber er for eksempel den fælles landbrugspolitiks landbrugs-, miljø- og klimaforanstaltninger, som tilskynder landmændene til at indføre og tilpasse styringspolitikker og -praksisser og gennemføre foranstaltninger til forbedring og bevarelse af vandområder, jord, biodiversitet og landskabelige værdier samt til afbødning af og tilpasning til klimaforandringer. Og dog efterspørges der i stigende grad en yderligere orientering af den fælles landbrugspolitik mod leveringen af offentlige goder knyttet til miljøbeskyttelse og klimaforanstaltninger. Dette ville kræve mere målrettede og regionalt tilpassede støtteforanstaltninger.
Handelsbalancen for landbrugsprodukter vidner om en konkurrencedygtig sektor
I mio. EUR
Kilde: Europa-Kommissionen
Der er ikke enighed om den nødvendige indkomststøtte under hensyntagen til konkurrenceevnen inden for sektoren. I nogle tilfælde bidrager disse betalinger ikke til den strukturelle udvikling af sektoren, men har en tendens til at øge prisen på jord, hvilket kan hindre unge landsmænds adgang til markedet.
Direkte betalinger er stadig i høj grad bestemt ud fra historiske rettigheder og koncentreret på store landmænd og jordbesiddere i de mere rige medlemsstater. I gennemsnit tildeles 80 % af betalingerne til 20 % af modtagerne. Dette generelle billede dækker imidlertid over store forskelle fra medlemsstat til medlemsstat. For eksempel driver 92 % af landmændene i Rumænien og 97 % på Malta små landbrug, mens det i Tyskland er mindre end 9 % af bedrifterne, som er små.
Hvem modtager støtte fra den fælles landbrugspolitik?
Kilde: Europa-Kommissionen
Flertallet af betalinger inden for den fælles landbrugspolitik finansieres fuldt ud over EU-budgettet, hvorved der skabes en direkte forbindelse mellem modtagerne og Unionen. Politikken når ud til landmænd og borgere i selv de mest marginale områder af Europa, hvilket indebærer betydelige afledte effekter for den økonomiske og sociale udvikling — for slet ikke at tale om disse områders modstandsdygtighed. Bortset fra foranstaltningerne til udvikling af landdistrikterne, som finansieres under den fælles landbrugspolitiks anden søjle, er dette det eneste politikområde, som forvaltes sammen med medlemsstaterne uden national medfinansiering.
De senere års udvikling har vist, at der over EU-budgettet gentagne gange i en nødsituation har skullet ydes ad hoc-støtte til imødegåelse af en bestemt udvikling såsom faldet i priserne på mejeriprodukter eller det russiske forbud mod import af visse landbrugsprodukter. Det er derfor nødvendigt med henblik på instrumenterne i den fremtidige fælles landbrugspolitik at undersøge den rette balance mellem politiske foranstaltninger og finansieringsrammer, tilskud og finansielle instrumenter samt risikostyringsværktøjer og andre markedsbaserede løsninger til håndtering af risici og uventede negative begivenheder i landbrugssektoren.
Boks 3 – Eksempler på resultater af den fælles landbrugspolitik
·
70 % af EU's landbrugsjord er omfattet af grønne foranstaltninger, som støttes med 60 
mia. EUR
·
Ca. 47 mio. hektar eller rundt regnet 25 % af Europas landbrugsareal var omfattet af en forvaltningskontrakt vedrørende landbrugsmiljøvenlige praksisser for vand, jord og biodiversitet
·
Etablering og udvikling af mere end 200 000 virksomheder i lan
ddistrikterne (145 000 unge landmænd modtager støtte til etablering af virksomheder og 62 000 mikrovirksomheder)
·
Støtte til mere end 25 000 miljøinfrastrukturprojekter såsom spildevandssystemer og forbedret affaldshåndtering i fjerntliggende områder og la
ndområder
·
2 400 lokale aktionsgrupper modtog støtte til udvikling og gennemførelse af udviklingsstrategier for deres lokalområder.
3.3
Migrationsstyring
EU's ydre grænser har i stigende grad været scene for menneskelige tragedier, i forhold til hvilke EU og medlemsstaterne må træffe øjeblikkelige foranstaltninger. Samtidig er det nødvendigt at styre samtlige aspekter af migrationen, og EU bør sigte mod at give medlemsstaterne værktøjer til at gøre dette på mellemlang og lang sigt.
Migrationsstyring er et fælles ansvar, ikke kun medlemsstaterne imellem, men også over for tredjelande, som er transit- og oprindelseslande for migranter. Ved at kombinere interne og eksterne politikker udvikler EU og medlemsstaterne en omfattende tilgang baseret på gensidig tillid og solidaritet mellem medlemsstater og institutioner.
Når det kommer til styring af migrationsstrømme støttes medlemsstaterne allerede over det nuværende budget i deres bestræbelser på at indføre passende rammer for modtagelse og beskyttelse, at afhjælpe de underliggende årsager til migration samt at beskytte Schengenområdet. Over 17 mia. EUR — 3,7 % af det samlede EU-budget — er øremærket til disse udfordringer i perioden 2015-2017.
For eksempel blev EU-budgettet anvendt til at oprette "hotspots" i Grækenland og Italien med en samlet kapacitet på over 9000 pladser. I 2016 blev der oprettet nødly til mere end 35 000 mennesker i Grækenland, lige fra telte i den indledende fase til containere til vinterbrug og 417 sikre pladser til uledsagede mindreårige. Det nyligt oprettede Europæiske Agentur for Grænse- og Kystbevogtning bidrog til redningen af 174 500 mennesker i Middelhavet i 2016.
3.4
Eksterne udfordringer, sikkerhed, humanitær bistand og udvikling
Europa har i de senere år stået over for nye eksterne udfordringer knyttet til ustabilitet og usikkerhed i og uden for de umiddelbare nærområder. Borgerne i Europa nærer bekymring for migration, terrorisme og eksterne trusler i almindelighed og ønsker, at disse spørgsmål løses på europæisk plan, herunder forsvar. De forventer, at Europa, foruden at sørge for stabilitet og sikkerhed, særlig i de umiddelbare nærområder, spiller en ledende rolle i verden, styrer globaliseringens virkninger og forsvarer såvel en regelbaseret orden samt god forvaltningspraksis som demokrati, retsstatsprincippet, menneskerettigheder og en bæredygtig økonomisk udvikling. Næsten 9 ud af 10 europæere mener, at det er vigtigt at støtte udviklingslandene. 82 % af europæerne mener, at det at hjælpe andre en "win-win"-mulighed, som klart er i Europas interesse. Europæerne ser også en klar merværdi i at handle på europæisk plan i eksterne anliggender.
I øjeblikket støttes EU's optræden udadtil med 96,5 mia. EUR inklusive den 11. europæiske udviklingsfond for EU's partnere i Afrika, Vestindien og Stillehavet (30,5 mia. EUR), som ligger uden for budgettet. I EU-budgettet afsættes der dernæst ca. 6 % af den nuværende flerårige finansielle ramme til EU's optræden udadtil, idet de største finansieringsrammer er instrumentet til finansiering af udviklingssamarbejde (19,7 mia. EUR), det europæiske naboskabsinstrument (15,4 mia. EUR) og instrumentet til førtiltrædelsesbistand (11,7 mia. EUR). Der er budgetteret med 8 mia. EUR til humanitær bistand. Dette budget er i de senere år konstant blevet mobiliseret og styrket gennem udnyttelse af alle reserver for at kunne håndtere det stigende antal humanitære og andre typer nødsituationer omkring Europa, som har ført til en stigning i antallet af fordrevne personer og til humanitære behov af hidtil uset omfang, samtidig med at krisernes kompleksitet er blevet forøget, hvilket forventes at fortsætte.
EU's optræden udadtil finder sted i partnerlande uden for Unionen, men beskytter også borgernes interesser og sikkerhed. EU og medlemsstaterne spiller som verdens største donor af udviklings- og humanitær bistand, herunder i kraft af det kollektive tilsagn om at afsætte 0,7 % af bruttonationalindkomsten til officiel udviklingsbistand, en afgørende rolle i forbindelse med støtte til andre i hele verden. Gennem EU's optræden udadtil fremmes stabiliteten ved og uden for EU's grænser, ligesom afskaffelsen af fattigdom i udviklingslandene støttes og samarbejdet på områder af interesse for EU befordres. Den afhjælper endvidere de underliggende årsager til ulovlig migration og voldelig ekstremisme. EU-finansieringen udgør normalt en kerne, hvortil kommer medlemsstaternes udviklingsfinansiering, som øger den kritiske masse fra EU og virkningen i partnerlandene gennem fælles programmer og fælles gennemførelse.
De nye udfordringer for EU's optræden udadtil, jf. den globale EU-strategi for udenrigs- og sikkerhedspolitikken, peger på et behov for at undersøge dels, hvorvidt EU's finanser er i overensstemmelse med disse nye prioriteter, dels effektiviteten af de forskellige instrumenter på området, herunder EU-delegationerne. Dette gælder navnlig for forsvaret samt EU's eksterne investeringer, hvor der kan være behov for en mulighed for at rejse betydelige private midler og opnå væsentlige virkninger — herunder med hensyn til fred, stabilitet og knytning af stærke økonomiske bånd. Erfaringerne fra de senere år tilsiger desuden, at der er behov for en stærkere koordinering mellem eksterne og interne politikker, herunder gennemførelsen af målene for bæredygtig udvikling i FN's 2030-dagsorden og klimaaftalen fra Paris samt partnerskabsrammen med tredjelande om migration.
4.
VALGMULIGHEDERNE FOR EU'S FINANSER I FREMTIDEN
Udformningen af EU's kommende budget skal bygge på en klar vision om Europas prioriteter og en vilje til at investere i de områder, som vil sikre økonomisk styrke, bæredygtighed, solidaritet og sikkerhed fremover.
Finansieringsunderskuddet på EU-budgettet som følge af Det Forenede Kongeriges udtræden og finansieringsbehovet til nye prioriteter må åbent anerkendes. De nye prioriteter er for størstedelens vedkommende optaget i den aktuelle finansielle ramme ved at strække de eksisterende fleksibilitetsmuligheder til det yderste.
Der vil fremover være behov for at budgettere migrationsforvaltning, intern og ekstern sikkerhed, kontrollen ved de ydre grænser og bekæmpelsen af terrorisme og forsvar i et langsigtet perspektiv sideløbende med fortsatte investeringer til støtte for stabilitet og bæredygtig udvikling i vores partnerlande. Det fremtidige EU-budgets størrelse, struktur og indhold vil skulle svare til den politiske ambition, som Den Europæiske Union påtager sig i fremtiden. Vil EU blot holde uændret kurs, nedtrappe samarbejdet, agere i forskellige hastigheder, foretage en radikal omlægning eller optrappe samarbejdet betydeligt?
Der må træffes nogle vanskelige valg. Kan Europa opfylde målene i sine eksisterende politikker og nye prioriteter med et indskrænket budget? Hvis ikke, hvor skal der skæres ned, og hvilke ambitioner skal sænkes? Eller skal finansieringsunderskuddet afhjælpes ved at øge bidragene fra de 27 medlemsstater, fra alternative indtægtskilder eller fra en kombination heraf, således at EU-27 kan gøre mere i fællesskab? Uanset resultatet vil det politiske ambitionsniveau skulle afstemmes efter handlemulighederne.
Et EU-budget med mulighed for at imødegå hjemlige og globale udfordringer
Kilde: Europa-Kommissionen
4.1
Hvilket fokus bør fremtidens EU-budget have?
4.1.1
Reaktion på aktuelle tendenser og nye udfordringer
EU-budgettet bør fortsat beskæftige sig med aktuelle tendenser, der vil forme EU i de kommende år. Der findes også en række udfordringer, hvor EU-budgettet vil skulle yde en større indsats, end tilfældet er i dag. Det drejer sig bl.a. om håndtering af illegal migration og flygtninge og herunder integration, kontrollen ved de ydre grænser, sikkerhed, cybersikkerhed, bekæmpelse af terrorisme og fælles forsvar.
For det første er det afgørende at mindske økonomiske og sociale uligheder mellem og inden for medlemsstater for en Union, som stræber efter en yderst konkurrencedygtig social markedsøkonomi med fuld beskæftigelse og sociale fremskridt som mål. Dette har afgørende betydning for euroområdet, hvor ulighederne bringer den Økonomiske og Monetære Unions holdbare udvikling i fare på mellemlang sigt. I oplæggene om Europas sociale dimension og om styring af globaliseringen er der fremsat en række idéer med henblik på nærmere overvejelse. Den overordnede prioritet bliver at investere i mennesker, fra uddannelse og erhvervsuddannelse til sundhed, lighed og social inklusion. Det er også muligt – med afsæt i eksemplet med ungdomsgarantien – at etablere en børnegaranti støttet med EU-midler. Det er væsentligt, at de sociale udgifter gavner dem med det største behov, navnlig i regioner med stor social ulighed. De eksisterende kriterier for dette fokus vil muligvis skulle tages op til fornyet overvejelse med dette for øje.
For det andet gælder det, at selv om hovedparten af de finansielle midler til Europas forsvar fortsat vil hidrøre fra nationale budgetter, er der konsensus om behovet for at gå videre i fællesskab med eksempelvis forskning og udvikling, konkurrenceevnen i Europas industrielle base og indkøb, hvor EU-budgettet bør finansiere en europæisk forsvarsfond med henblik på at få mere valuta for pengene. Det bør ligeledes kunne styrke sin nuværende bistand til partnerlandes kapacitetsopbygning samt dets militære/forsvarsmæssige komponent, hvortil der vil være behov for mere solidaritet angående finansieringen af operative aktiviteter, bl.a. til militærmissioner inden for rammerne af den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik.
Denne nye ambition på forsvarsområdet vil medføre en konstant indsats efter 2020 fra forskellige kilder. EU-budgettets bidrag på 1,5 mia. EUR til Den Europæiske Forsvarsfond kunne sammen med medlemsstaternes bidrag til finansiering af fælles udviklingsprojekter generere en samlet årlig investering i forskning og kapacitetsudvikling på forsvarsområdet på 5,5 mia. EUR efter 2020.
For det tredje har Kommissionen i sit oplæg om udbygningen af Den Økonomiske og Monetære Union fremhævet idéen om at skabe incitamenter til støtte for strukturreformprocessen. Med sådanne incitamenter, der kunne tage form af økonomisk vinding, anerkendes strukturreformernes økonomiske, finansielle eller politiske omkostninger på kort sigt, og det gøres lettere at opnå en vellykket gennemførelse. De kunne enten styrkes inden for rammerne af samhørighedspolitikken eller etableres som en ny selvstændig fond, der er åben for alle medlemsstater. De bør støtte EU-politikker og -foranstaltninger i tråd med landespecifikke henstillinger inden for rammerne af det europæiske semester. Teknisk bistand til indsatsen kunne også finansieres over EU-budgettet. Kommissionen vil vurdere disse muligheder omhyggeligt, inden der tages konkrete initiativer.
Det har central betydning at opretholde EU's grundlæggende værdier i forbindelse med opstilling og gennemførelse af EU-politikker
6
. I den offentlige debat er der for nylig stillet forslag o
m at kæde udbetalingen af midler fra EU-budgettet sammen med medlemsstaternes opretholdelse af retsstatsprincippet. Respekt for retsstatsprincippet har stor betydning ikke alene for EU-borgerne, men også for iværksætteri, innovation og investeringer, som v
il trives bedst, når den juridiske og institutionelle ramme fuldt ud respekterer Unionens fælles værdigrundlag. Derfor findes der en klar sammenhæng mellem retsstatsprincippet og en effektiv gennemførelse af private og offentlige investeringer, som støttes
 over EU-budgettet.
For det fjerde er det et væsentligt spørgsmål, om det kommende EU-budget bør indeholde en form for stabiliseringsfunktion. Det blev i oplægget om udbygningen af Den Økonomiske og Monetære Union foreslået at indføre en makroøkonomisk stabiliseringsfunktion allerede i den kommende flerårige finansielle ramme. Formålet skulle være at beskytte mod betydelige chok, der rammer forskellige lande på forskellig vis (såkaldte asymmetriske chok). Den kunne tage form af en beskyttelsesordning for investeringer, en genforsikringsordning for nationale A-kasser eller en bufferfond. Der vil være klare betingelser for at opnå adgang til en sådan funktion.
Disse muligheder kunne finansieres via eksisterende instrumenter eller via et nyt instrument. Det drøftes, hvorvidt en sådan stabiliseringsfunktion kunne knyttes til en ny finanspolitisk kapacitet, der udelukkende er målrettet euroområdet, eller om denne funktion kunne varetages af EU-budgettet i lyset af, at euroområdet selv på dette tidspunkt allerede repræsenterer 85 % af EU's BNP. I oplægget om udbygningen af Den Økonomiske og Monetære Union foreslås det som en af mulighederne, at stabiliseringsfunktionen "bør udvikles inden for rammerne af EU og være åben for alle EU-medlemsstater".
Indførelsen af en finanspolitisk stabiliseringskapacitet for euroområdet vil tilføre EU's finanser en ny kvalitet. Oplægget tog ligeledes hul på en mere langsigtet debat om et fuldt udbygget budget for euroområdet med meget bredere målsætninger, betydeligt større ressourcer og egen indtægtsstrøm.
Det er for det femte nødvendigt at foretage et skift til nye modeller for bæredygtig vækst, som kombinerer økonomiske, sociale og miljømæssige hensyn på en helhedsorienteret og integreret måde. For at denne omstilling skal kunne lykkes, er der behov for at investere enorme summer – størstedelen heraf vil blive afsat til lavemissionsenergiinfrastruktur på produktions-, transmissions- og distributionssiden. Eksempelvis vil vedvarende energis andel af energiproduktionen skulle næsten fordobles frem til 2030, for at EU skal kunne opfylde sine energi- og klimamål. EU-budgettet kan skabe en løftestangsvirkning med hensyn til at fremme de nødvendige yderligere private eller offentlige investeringer.
For det sjette er der behov for at gennemgå alle eksisterende instrumenter. Skønt der i dette oplæg lægges særlig vægt på at reformere de to største udgiftspolitikker (landbrug og samhørighed), bør intet program eller instrument, der støttes af EU-budgettet, friholdes fra en kontrol af dets merværdi for EU. Det må overvejes, om alle instrumenter er uomgængeligt nødvendige, eller om der er råderum til at fusionere eller afslutte programmer. Vigtigere endnu er det at sørge for sammenhæng mellem politikker i EU-instrumenterne for at sikre, at de alle støtter EU's målsætninger og letter reformer i medlemsstaterne. På området finansiering af SMV kan de samme støttemodtagere komme i betragtning til støtte gennem adskillige instrumenter, der er omfattet af forskellige programmer (COSME, Horisont 2020 og EFSI) eller gennemføres af medlemsstaterne via samhørighedspolitikken. Dette overlappende produktudbud har skabt nogen forvirring blandt finansielle formidlere om, efter hvilken ordning der skal ansøges. Gældende regler og betingelser bør afstemmes inden for samme politikområde.
Der er også tegn på konkurrence og en "crowding out"-effekt mellem EU-programmer – f.eks. for infrastrukturs vedkommende, hvor formålet med EFSI-lån og -garantier er at supplere Connecting Europe-facilitetens låneinstrument, men hvor gennemførelsen tyder på, at indførelsen af EFSI har forsinket ibrugtagningen af Connecting Europe-instrumentet og midler fra samhørighedspolitikken.
For det syvende kan det med henblik på at skabe bedre resultater muligvis være påkrævet at mindske antallet af instrumenter inden for de eksterne politikker, men styrke deres fleksibilitet. Dette ville også lette en intern omfordeling mellem regionale eller tematiske prioriteter, hvis der skulle opstå behov for at reagere på en krise på kort sigt.
Det har ofte været drøftet at lade Den Europæiske Udviklingsfond (EUF) indgå i EU-budgettet og den flerårige finansielle ramme – også som en mulighed for at forbedre budgettets enhed og dets ansvarliggørelse. Sådan en mulighed kan dog få negative konsekvenser, idet nogle nuværende aktiviteter, bl.a. fredsfaciliteten for Afrika, muligvis ikke kan støttes i henhold til EU's budgetregler.
Hvis medlemsstaterne flytter udgifter fra nationale budgetter til EU-budgettet, bør dette ikke betragtes som en nettoforøgelse af udgiftsniveauet, men snarere som en overførsel af de eksisterende udgifter fra nationale budgetter til EU-budgettet, hvor en højere merværdi i princippet forventes opnået. Dette indebærer eksempelvis, at hvis EUF skulle indgå i EU-budgettet og den flerårige finansielle ramme, ville den flerårige finansielle rammes samlede omfang skulle øges med fondens størrelse.
Endelig hviler en forsvarlig gennemførelse af EU-politikkerne på en stærk og effektiv EU-forvaltning. EU-institutionerne har siden 2013 løbende opfyldt deres tilsagn om at nedskære deres personalestyrke. Dette blev opfyldt til trods for, at der er tilføjet nye ansvarsområder, bl.a. håndteringen af flygtningekrisen eller sikkerhedstrusler, eller i EU-delegationerne i udlandet. I det fremtidige EU-budget bør der derfor sørges for en stærk EU-forvaltning, som er attraktiv for talentfulde unge mennesker fra hele Unionen, og som kan levere resultater med hensyn til de prioriteter, som følger af denne refleksionsproces. Afgørelser vedrørende fremtidige politikker og instrumenter bør tage konsekvenserne for menneskelige ressourcer i betragtning.
Yderligere nedskæringer i personalestyrken kunne bringe EU-institutionernes funktionsduelighed i fare. I samme forbindelse har tidligere reformer reduceret lønniveauet, øget arbejdstiden og forhøjet pensionsalderen. Der konstateres helt entydigt en dalende interesse for at arbejde for EU-institutionerne fra unge mennesker i medlemsstater med relativt høje gennemsnitsindkomster pr. indbygger. Ganske vist er arbejdsvilkårene kun en af flere faktorer i sådanne beslutninger, men tendensen er umiskendelig.
4.1.2
Reformen af den fælles landbrugspolitik
Den fælles landbrugspolitik skaber en betydelig merværdi for europæere og opfylder målsætningerne i traktaten. Den var EU's første fælles politik, og i kraft af reformer er den videreudviklet betydeligt i tidens løb. I den nuværende debat overvejes forskellige alternativer for yderligere reformer for at effektivisere den og gøre den retfærdig og samtidig opfylde dens uændrede målsætninger om at garantere sikre og sunde fødevarer, sektoren skal være konkurrencedygtig, landbrugsbefolkningen sikres en rimelig levestandard, og vores naturressourcer, landskaber og miljø beskyttes i lighed med klimaindsatsen. Politikkens virkninger rækker ud over stabiliseringen af landbrugernes indkomst, men mange landdistrikter føler sig ladt i stikken. Stadig flere opfordrer til, at politikken fokuseres mere endnu på at tilvejebringe offentlige goder, f.eks. sikre og sunde fødevarer, forvaltning af næringsstoffer, bekæmpelse af klimaforandringer, miljøbeskyttelse og dens bidrag til den cirkulære økonomi.
Der arbejdes på at modernisere og forenkle den fælles landbrugspolitik. Blandt de drøftede alternativer foreslås det at målrette direkte betalinger mere effektivt mod at sikre alle landbrugere i EU en indtægt, og dette gælder særligt for randområder og de fattigste landbrug. Et sådant alternativ kunne nedsætte direkte betalinger til store landbrugsbedrifter.
En mulighed, der kunne undersøges, går ud på at indføre en grad af national samfinansiering af direkte betalinger og derved opretholde de aktuelle støtteniveauer samlet set. Det kunne overvejes at indføre risikostyringsværktøjer til at håndtere krisesituationer. Ingen af disse ændringer må berøre et af politikkens centrale aspekter; det velfungerende indre marked må beskyttes for at sikre loyale konkurrencevilkår for alle producenter i hele EU.
Levedygtige landdistrikter er en forudsætning for at sikre bæredygtighed på langt størstedelen af EU's område. Der er i den forbindelse råderum til at forbedre og styrke synergieffekter med andre fonde. Her kunne det foreslås at rationalisere de forskellige strukturfondes indsats i landdistrikter og eliminere overlapninger.
Der er råderum til yderligere at forbedre resultaterne af politikken ved at lægge større vægt på at tilskynde landbrugerne til at levere miljø- og klimarelaterede offentlige goder og tjenesteydelser. Landbrugere bør tilskyndes til at investere i nye teknologier og miljøbeskyttelse inden for rammerne af politikken for udvikling af landdistrikterne med positive incitamenter på grundlag af kontrakter. Dette ville lette den nuværende administrative byrde for alle landbrugere.
4.1.3
Reform af samhørighedspolitikken
Der findes en række forskellige muligheder for at effektivisere samhørighedspolitikken og maksimere virkningen af investeringerne.
For det første kunne samhørighedspolitikken gøres mere fleksibel for at imødegå nye udfordringer, f.eks. i kraft af ikketildelt kapacitet. Tilsvarende kunne en mere fleksibel Fond for Tilpasning til Globaliseringen, der kan dække en bredere vifte af økonomiske og sociale foranstaltninger, effektiviseres med et tættere bånd til samhørighedspolitikken. Dette vil også bidrage til at gøre EU-budgettet mere fleksibelt overordnet set.
For det andet er der behov for en hurtigere gennemførelse af samhørighedspolitikken og en mere gnidningsløs overgang mellem programmeringsperioder. Der kunne overvejes en række foranstaltninger såsom strengere frigørelsesregler, kortere procedurer for at afslutte programmer, og hurtigere og mere smidige processer til udnævnelse af forvaltningsmyndigheder og programmeringsprocesser.
For det tredje forholder det sig således, at mangler i administrativ kapacitet og ringe kvalitet i institutionerne hæmmer konkurrenceevnen, begrænser investeringernes effektivitet og skaber alvorlige hindringer for væksten. EU-budgettet bør styrke sin administrative kapacitetsopbygning i tilknytning til de væsentligste investeringsområder, der støttes med EU-midler. Nye fremgangsmåder for kapacitetsopbygning bør udforskes, bl.a. med en bedre koordination af disponible instrumenter og en tættere inddragelse af Kommissionen. Initiativet for regioner med et udviklingsefterslæb inden for rammerne af samhørighedspolitikken var et vigtigt pilotprojekt, og de vellykkede elementer heraf kan udbredes yderligere.
For det fjerde bør niveauerne for national samfinansiering af samhørighedspolitikken forhøjes for dels at kalibrere dem bedre til forskellige lande og regioner og dels styrke ejerskab og ansvarlighed. Det er også relevant at overveje, om finansieringen under samhørighedspolitikken bør være til rådighed for de mere udviklede lande og regioner.
For det femte kunne en fælles investeringsfond eller et fælles regelsæt for eksisterende fonde sikre mere sammenhæng i investeringerne og gøre det nemmere for modtagerne. Sammenhængen kan også styrkes med et fælles regelsæt for samhørighedspolitikken og andre finansieringsinstrumenter med programmer eller projekter af samme type. Dette ville sikre en mere udtalt komplementaritet, f.eks. mellem samhørighedspolitikken og Horisont 2020 eller Connecting Europe-faciliteten.
For det sjette kunne det nuværende system for tildeling af midler revideres. Der kunne tilføjes nye kriterier, eksempelvis knyttet til de udfordringer, som Europa står overfor, fra demografiske ændringer og arbejdsløshed til social inklusion og migration, og fra innovation til klimaforandringer.
4.2
Hvordan bør fremtidens EU-budget fu
ngere?
Efter at have truffet afgørelse om, hvad budgettet bør bruges til, er der behov for at tage en række faktorer i betragtning i forbindelse med dets udformning.
Boks 4 – Principper for reform
Det fremtidige EU-budget bør udformes efter følgende centrale principper:
§
Merværdi for EU:
 finansiering bør målrettes områder, hvor merværdien er højest, idet der tages hensyn til de forskellige dimensioner, som angives i afsnit 2, bl.a. fokus på resultater.
§
Ansvarlighed: 
debatten om det fremtidige EU-budget vil følge en demokratisk og gennemsigtig proces. Der bør anvendes så få supplerende instrumenter uden for EU-budgettet som muligt, fordi de udvisker forståelsen af budgettet og bringer den demokratiske kontrol, gennemsi
gtigheden og den forsvarlige forvaltning i fare.
§
Større fleksibilitet inden for en stabil ramme: 
EU-budgettets flerårige struktur er et aktiv. Retssikkerhed og forudsigelighed er en forudsætning for langsigtede investeringer. Erfaringerne har dog vist, at
 større fleksibilitet er afgørende for, at der kan reageres på krisesituationer og en uforudset udvikling. Dette bør afspejles i en mere fleksibel struktur, og en større andel af budgettet bør ikke afsættes til et bestemt formål.
§
Forenklede regler:
 borgern
e bør ikke afskrækkes fra at ansøge om EU-finansiering på grund af overdrevet bureaukrati. Derfor bør indsatsen for at afskaffe bureaukratiske hindringer og forenkle gennemførelsesbestemmelserne yderligere videreføres. Ved at arbejde mod at indføre et 
fæll
es regelsæt
 kunne der bidrages til at virkeliggøre denne forenkling.
4.2.1
Stabilitet og fleksibilitet
Der er behov for at finde den rette balance mellem stabilitet og fleksibilitet i finansieringen.
Denne balance afhænger bl.a. af den finansielle rammes 
varighed
. Tidligere flerårige finansielle rammer har næsten altid haft en varighed på 7 år. Fem år er på nuværende tidspunkt det minimum, som foreskrives i traktaten. De fleste medlemsstater, regioner og interessenter er derfor vant til at operere inden for denne cyklus. En afkortning af den nuværende varighed på 7 år til 5 år vil mindske forudsigeligheden af finansieringen. Dette kunne navnlig blive et problem for langsigtede investeringer. Det ville også indebære, at forberedelsen af den næste flerårige finansielle ramme skulle påbegyndes helt ved begyndelsen af den gældende finansielle ramme, hvilket yderligere mindsker muligheden for at indhøste erfaringer til fremtiden. Institutionerne kunne i sidste instans ende i en permanent "forhandlingstilstand".
På den anden side kunne en kortere varighed føre til en fordelagtig styrkelse af fleksibiliteten og lette tilpasningen til en uforudset udvikling. Dertil kommer, at en tidsramme på 5 år ville være i tråd med Europa-Parlamentets og Kommissionens mandatperiode. Dette ville styrke den demokratiske debat om EU's udgiftsprioriteter og i højere grad sætte EU-budgettet i centrum af den europæiske politik.
En anden mulighed består i en flerårig finansiel ramme på 5+5 år med en obligatorisk midtvejsvurdering for at justere rammen til nye prioriteter. Denne mulighed ville dog forudsætte, at FFR-lofter og retsgrundlaget fra begyndelsen skal fastsættes for den fulde varighed på op til 10 år. Dette kan skabe et stærkt incitament til ikke at aftale større ændringer ved midtvejsrevisionen sammenlignet med de faktiske forhandlinger om en ny flerårig finansiel ramme.
Behovet for fleksibilitet kan imødekommes på anden vis. De seneste års erfaringer har dokumenteret, hvordan den nuværende struktur kan have vanskeligt ved at tilpasse sig uventede behov. Det spiller ind, at udgifter afholdes strengt inden for visse kategorier, og omfordeling af midler mellem udgiftsområder er vanskelig. En anden årsag er det store antal forskellige programmer og budgetposter, der er indført i tidens løb. Dette har ført til et betydeligt antal forskellige, indbyrdes overlappende instrumenter.
Fleksibilitet for EU's finanser hæmmes også af, at ca. 80 % af den flerårige finansielle ramme er forhåndstildelt til specifikke politikområder, medlemsstater eller udgiftsrammer for tredjelande. Eksisterende mekanismer med henblik på hurtigt at overføre finansiering til nye prioriteter eller andre regnskabsår har åbnet mulighed for en vis tilpasningsevne. Den eksisterende fleksibilitet er dog utilstrækkelig til at håndtere de kendte udfordringer og en uforudset fremtidig udvikling af en lignende størrelsesorden i et ustabilt miljø. Det kunne være en mulighed at sætte en andel til side (ofte benævnt en reserve af ikke-programmerede midler) inden for hvert udgiftsprogram, der forbliver uudnyttet og øremærkes til en uforudset udvikling.
Desuden kunne en krisereserve, der finansieres med uudnyttede midler fra tidligere år, tilvejebringe yderligere slagkraft til at imødegå ekstraordinære omstændigheder, og en forbedret Fond for Tilpasning til Globaliseringen kunne også styrke fleksibiliteten. Den kunne give Unionen mulighed for at forbedre støtten til strukturændringer i områder, som rammes af virkningerne af globaliseringen og teknologiske ændringer.
4.2.2
Finansiel
le instrumenter og EU's udbyggede finansielle struktur
En væsentlig kilde til fleksibilitet i EU's finanser hidrører fra de institutioner og instrumenter, der supplerer EU-budgettet, f.eks. Den Europæiske Investeringsbank, Den Europæiske Udviklingsfond, EU-trustfonde og andre faciliteter.
Finansielle instrumenter såsom garantier, lån og egenkapital kan spille en vigtig rolle i at lade EU "gøre mere med mindre" og give EU-budgettet en løftestangsvirkning, navnlig i en tid med budgetstramninger. Et væsentligt nyligt eksempel er Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer.
En vellykket udnyttelse heraf forudsætter, at der foreligger en klar strategi og et sæt kriterier for at fastslå, hvilke værktøjer der egner sig bedst i forhold til markedets behov, modtagere og tilstræbte målsætninger. Finansielle instrumenter egner sig alene til indtægtsskabende projekter. Derfor vil der fortsat være behov for tilskud og subsidier til projekter, som ikke skaber indtægter, f.eks. til grundforskning, visse typer af infrastrukturprogrammer eller investeringer, der tager udgangspunkt i mennesker, såsom Erasmus eller Marie Curie-stipendier.
Mængden af finansielle EU-instrumenter og de regler, som gælder for disse, hindrer, at de anvendes effektivt. Dette kunne imødegås ved at integrere dem i en fælles fond, der skulle yde lån, garantier og risikodelingsinstrumenter – "blending" med EU-tilskud, når dette er relevant – alt efter projektet og mulighederne for de forskellige politikker (såsom forskning, innovation, miljø, SMV-støtte, infrastruktur, også til energieffektivitet) for at dække forskellige målsætninger.
Europa kan gøre mere for at skabe grobund for, at virksomheder kan vokse sig større. Det er fortsat vanskeligt at yde finansiering til midcapselskaber og SMV ud over opstartsfasen, og mange iværksættere forlader Europa i deres søgning efter egnede kapitalinvesteringer. 
Til formålet har Kommissionen i 2016 lanceret en paneuropæisk venturekapital-funds of funds på 1,6 mia. EUR, og denne vil indlede sit virke i løbet af 2017
. Denne fremgangsmåde kunne udbygges til at tilvejebringe stabil finansiering i projekters eller virksomheders opskaleringsfase.
Disse nye finansielle EU-instrumenter og låne-, garanti- og egenkapitalinstrumenter, der forvaltes af medlemsstaterne inden for rammerne af samhørighedspolitikken, bør være komplementære. Komplementariteten mellem de forskellige instrumenter bør sikres med forudgående koordinering, ens regler og en tydeligere grænsedragning mellem interventioner.
4.2.3
Forenkling, fokus på res
ultater og en effektiv forvaltning af EU-budgettet
Veludformede regler er afgørende for at sikre, at EU-midler bruges på korrekt vis, og at skatteborgernes penge beskyttes. Overdrevet bureaukrati kan komme i vejen for resultaterne og afskrække borgere og selskaber fra at drage fuld fordel af EU-budgettet.
Der er gjort store fremskridt med hensyn til at forenkle EU-budgettet, men der findes fortsat et betydeligt råderum til at gå videre ved at gøre reglerne mindre komplekse. Dette er ønskværdigt på mange udgiftsområder, navnlig når vanskeligheder ved at opfylde rapporterings- og overvågningskrav fører til mærkbare forsinkelser i projektgennemførelsen. Komplekse regler er årsag til flere fejl og øgede omkostninger for de endelige modtagere, og risiciene for manglende kravoverholdelse øges. Der er tydeligvis behov for at fusionere programmer, som søger at opfylde samme målsætninger, f.eks. på tværs af områderne energieffektivitet eller medborgerskab. Inden for de eksterne politikker ville det ligeledes være hensigtsmæssigt at nedbringe antallet af instrumenter og samtidig gøre dem mere fleksible og fjerne eventuelle kunstige hindringer mellem regionale eller tematiske prioriteter.
En farbar vej kunne være et "fælles regelsæt" for alle processer og instrumenter eller anvendelse af de samme regler og betingelser for projekter af samme type. Dette kunne bidrage til at sikre en radikal forenkling og afskaffe bureaukratiske hindringer med større synliggørelse og styrket sammenhæng mellem forskellige EU-investeringer. Det kunne mindske modtagernes administrative byrde – de kunne muligvis slippe for at skulle overholde forskellige regler for samme type af investeringer alt efter finansieringskilden. Støttemodtagerne lægger stor vægt på, at reglerne er enkle, og i den sammenhæng har finansieringskilden mindre betydning.
Tilsvarende bør budgetgennemførelsen fokusere på at maksimere udbyttet af hver eneste spenderet euro målt på den økonomiske vækst og merværdien. Der er gjort mærkbare fremskridt på området, men den nuværende resultatramme, der består af en mangfoldighed af forskellige retsakter, gør det vanskeligere at vurdere og formidle fremskridt og resultater.
Det er endvidere nødvendigt at genskabe tilliden blandt de forskellige institutioner og gå over til en forholdsmæssigt afpasset kontrol, der afhænger af omfanget, men også institutionens pålidelighed og forvaltnings- og kontrolsystemernes effektivitet. Et tydeligt fremskridt i den retning ville også give medlemsstaterne (og Kommissionen) mulighed for at rationalisere forvaltningssystemer og de tilhørende institutionelle ordninger – mangfoldigheden af stedsspecifikke institutionelle systemer er en luksus, som der muligvis ikke er råd til. Navnlig i medlemsstaterne kunne der opnås mærkbare institutionelle effektiviseringsgevinster og en nedbringelse af de administrative omkostninger til forvaltningen af programmer. En fuld udnyttelse af Den Europæiske Anklagemyndighed kan medvirke til at beskytte EU-budgettet på en mere enkel og effektiv måde.
4.3
Indtægter til støtt
e for EU-politikker
Der er en nær sammenhæng mellem afgørelser om, hvad EU-budgettet skal bruges til, og valg af, hvordan EU-budgettet finansieres.
Reformovervejelserne vedrørende EU-budgettets udgiftsside bør derfor ledsages af en kritisk vurdering af, hvordan budgettet er finansieret – systemet med egne indtægter – og hvorledes dette system kan reformeres med henblik på effektivisering og øget støtte til politikker. Den nuværende finansieringstilgang er alt for kompliceret, uigennemskuelig og gennemsyret af komplekse korrektionsmekanismer. Fremover bør systemet være mere enkelt, retfærdigt og gennemsigtigt.
Den langvarige debat om indtægter til finansiering af EU-budgettet har fokuseret på at knytte egne indtægter mere synligt til centrale EU-politikker, navnlig det indre marked og bæredygtig vækst, og på at forenkle systemet. I en ideel verden ville EU's egne ressourcer på én gang hidrøre fra en central EU-politik, som har en synlig EU-merværdi, som anses for retfærdig, og som finansierer en stabil og betydelig andel af EU-budgettet. De traditionelle egne indtægter fra toldafgifter kan ses som et godt eksempel.
Der findes mange mulige indtægtskilder, som kan anvendes til at finansiere EU-budgettet (i illustration nr. 15 opregnes de hyppigst nævnte), selv om ingen af dem i sig selv kan opfylde samtlige kriterier, der angives at være påkrævet for egne indtægter. Nogle kan indbringe stabile og betydelige indtægter og udmønte sig i en reel omstrukturering af indtægtssiden. Andre ville indbringe færre indtægter, men kunne være mere politisk relevante eller acceptable, navnlig når de ledsager prioriterede politiske målsætninger såsom dekarbonisering af EU's økonomi, udbygningen af det indre marked og Den Økonomiske og Monetære Union eller finansieringen af de nye prioriteter.
I sidste instans vil det bedste valg afhænge af hovedmålsætningerne for den fremtidige reform, og hvorvidt en specifik andel af EU-budgettet bør finansieres over nye egne indtægter.
Indtægtskilder – en vifte af muligheder
I modsætning
 til, hvad der ofte tilkendegives, vil nye egne indtægter ikke nødvendigvis øge størrelsen af EU-budgettet. Afgørelser vedrørende udgiftsniveauet træffes i forbindelse med den nuværende finansielle ramme, og afgørelsen om, hvorvidt de nugældende udgiftsniv
eauer skal forhøjes eller ej, vil skulle træffes ud fra resultatet af den aktuelle refleksionsproces. Ved uændrede udgiftsniveauer ville nye egne indtægter automatisk mindske andelen af de BNI-baserede egne indtægter, der fungerer som en restindtægt og dæk
ker et eventuelt finansieringsunderskud for EU-udgifterne afhængig af udviklingen inden for andre egne indtægter. Den nylige rapport fra Gruppen på Højt Plan vedrørende Egne Indtægter, som blev nedsat i fællesskab af Europa-Parlamentet, Rådet og Kommission
en med Mario Monti som formand
7
, indeholdt en omfattende analyse af emnet og behandlede en række mulige indtægtskilder i relation til de mest relevante kriterier (f.eks. rimelighed, effektivitet, stabilitet, gennemsigtighed, fokus på europæisk merværdi og 
demokratisk ansvarlighed). Fremskridt på området skattekoordinering, særlig for selskabsskat og beskatning af finansielle transaktioner, ville lette indførelsen af visse former for egne indtægter. Med udgangspunkt i den nuværende debat kan en række mulighe
der for at reformere det aktuelle system overvejes.
Boks 5 – Valgmuligheder angående et system med "egne indtægter"
– De nuværende momsbaserede egne indtægter kunne reformeres og forenkles. En yderliggående løsning består i at afskaffe dem helt.
– Med Det Forenede Kongeriges udtræden vil den rabat, der tidligere blev indført som en indrømmelse til landet, blive forældet. Det samme er tilfældet for rabatterne på UK-rabatten. De øvrige rabatter vil udløbe ved udgangen af 2020. Afskaffelsen af rabatter åbner døren for en betydelig forenkling af indtægtssystemet. Ideelt set bør en dybdegående reform af EU-politikker, der målrettes den højeste merværdi, overflødiggøre rabatter.
– Eventuelle nye egne indtægter bør ikke blot anses for at finansiere en del af EU-budgettet; de understøtter også EU's centrale politikker. Eksempelvis kan fælles energi- eller miljøafgifter anvendes til at sikre loyale konkurrencevilkår blandt virksomheder og medvirke til at bekæmpe klimaforandringer globalt set.
– Tilsvarende kan en procentdel af det fælles selskabsskattegrundlag eller afgift på finansielle transaktioner udformes på en sådan måde, at det indre marked styrkes, de største virksomheders fordele ved det indre marked afspejles, og bekæmpelsen af skattesvig og skatteunddragelse styrkes.
– Med den kommende udbygning af Den Økonomiske og Monetære Union kunne indtægter fra seigniorage – valutaudstedelsesprofit – på længere sigt danne grundlag for EU's egne indtægter.
– Pengestrømme, som genereres direkte gennem EU's politikker og kompetencer, kan betragtes som indtægter i EU-budgettet, såsom — på lang sigt — indtægter fra auktioner i relation til emissionshandelssystemet samt afgifter på personbilers emissioner og også på længere sigt fra det fremtidige EU-system for rejseoplysninger og rejsetilladelser, som skal betales af personer, der rejser til EU fra et tredjeland, eller andre, lignende afgifter.
–
Der bør ved indførelsen af egne ressourcer lægges vægt på, at de er gennemsigtige, enkle og stabile, at de hænger sammen med Uni
onens politiske målsætninger, hvilke konsekvenser de får for konkurrenceevnen og en bæredygtig udvikling, samt at de fordeles på rimelig vis blandt medlemsstaterne.
Kilde: Europa-Kommissionen
4.4
Vejen frem
Valgmulighederne for EU's finanser i fremtiden, der er fastlagt i dette afsnit, er både varierede og forskelligartede. De omhandler, hvad EU-budgettet bør bruges på, hvordan budgettet bør finansieres, hvordan nogle centrale politikker bør reformeres, og hvordan selve budgettet bør struktureres og tilrettelægges.
Alle disse indbyrdes forbundne aspekter må overvejes i en helhed, når de forskellige mulige scenarier for det fremtidige EU-budget betragtes. Dette fastlægges i det følgende afsnit.
5.
MULIGE SCENARIER FOR EU-27
I hvidbogen præsenteres fem illustrative scenarier med forskellige konsekvenser for EU's finanser i henseende til budgettets størrelse og struktur samt graden af ændring/modernisering. Kombinationer er mulige, og de forskellige elementer af udformningen er indbyrdes forenelige, idet valgmulighederne og scenarierne ikke er fuldstændig adskilt og ej heller udelukker hinanden.
Nogle horisontale spørgsmål er relevante for alle scenarier:
For det første må det sikres, at EU's midler bruges på den mest effektive måde: udgifterne må målrettes programmer, som har en påvist EU-merværdi, og som er udformet til at levere resultater til de laveste omkostninger. Resultaterne bør stå i centrum for den næste generation af programmer.
For det andet er forenkling endnu en fællesnævner for moderniseringen af EU-budgettet i alle scenarier; dermed følges op på den enstemmige opfordring fra medlemsstaterne og modtagerne af EU-finansiering. En overordnet sammenhæng og komplementaritet mellem de forskellige programmer og instrumenter bør sikres, og overlapninger bør forebygges allerede i forbindelse med udformningen. Af hensyn til en forenklet gennemførelse bør der så vidt muligt gælde ens regler for samme type af interventioner i bestræbelserne på at nå frem til et fælles regelsæt.
Den igangværende proces med henblik på at modernisere eksisterende programmer og politikker videreføres, f.eks. for landbrugspolitikken, samhørighedspolitikken og forskningsprogrammerne. Knapt så succesrige programmer kunne bringes til ophør eller integreres andetsteds.
For det tredje må der i alle scenarier indregnes fleksibilitet, således at der kan reageres på en uventet udvikling og uforudsete behov. Særlige instrumenter i EU-budgettet har været afgørende for at håndtere udfordringer i forbindelse med migration og sikkerhed i den nuværende flerårige finansielle ramme. Der kan være behov for at strømline og styrke disse for at skabe mere indbygget fleksibilitet inden for udgiftsprogrammer.
Endelig bør rabatter på medlemsstaters bidrag afskaffes i alle scenarier. Ligeledes rapporteres der ikke længere om nettosaldoen, eller også forbedres metoden betydeligt for bedre at afspejle de faktiske forhold, og den nationale håndtering af bidrag til EU-budgettet vil blive afstemt.
Ud fra dette ræsonnement er der fem grundlæggende muligheder for EU's finanser i fremtiden:
Ø
Uændret kurs
: EU27 skaber fortsat resultater på baggrund af sin positive reformdagsorden
Ø
Samarbejdet nedtrappes:
 EU27 nedtrapper samarbejdet på alle politikområder
Ø
Nogle samarbejder mere: 
EU27 tillader grupper af medlem
sstater at styrke samarbejdet på specifikke områder
Ø
Radikal omlægning: 
EU27 samarbejder mere på nogle områder, men mindre på andre
Ø
Samarbejdet optrappes betydeligt: 
EU27 beslutter at styrke samarbejdet på alle politikområder.
1 
Uændret kurs
Scenarie
2
 Samarbejdet nedtrappes:
Scenarie
3
 Nogle samarbejder mere
Scenarie
4
 Radikal omlægning:
Scenarie
5 
Samarbejdet optrappes betydeligt
Scenarie
6.
KONKLUSION: FINANSIERING AF EU's FREMTID
EU-budgettet og ret beset Den Europæiske Union som helhed vil forandres efter 2020. Dette er helt givet – status quo er ikke en farbar vej for Unionen. EU-budgettet må forenkles, gøres mere fleksibelt og strømlinet, og det skal åbne mulighed for at effektivisere anvendelsen af midler.
På hvilken måde budgettet ændres – og hvad det bruges til – afhænger af den fremtid, som vi ønsker for Unionen, og det ambitionsniveau, vi lægger i samarbejdet om at forme denne fremtid.
I dette debatoplæg fremlægges en række muligheder og scenarier for, hvilken kurs der skal anlægges for budgettet fremover, og hvordan det kunne bruges. Det er hensigten at anspore til en bredere debat om, hvor Unionen er på vej hen, og hvad vi ønsker at opnå i fællesskab.
Dette debatoplæg er det sidste af 5 debatoplæg, der fulgte hvidbogen om Europas fremtid. Under ét har de 6 dokumenter lanceret en vifte af idéer, koncepter og muligheder for EU27's fremtid.
Bredden og dybden af debatten og drøftelserne, som hvidbogen og debatoplæggene har ansporet til indtil videre, er et udtryk for, hvor betydningsfulde disse spørgsmål er. Drøftelserne bør videreføres i anden halvdel af 2017 med en så bred debat som muligt for at sikre, at hele Europa reflekterer nøje over sin fremtid. Formand Juncker vil føre disse ideer videre og give udtryk for sine personlige holdninger i sin tale om Unionens tilstand i september.
Angående den fremtidige flerårige finansielle ramme vil Kommissionen granske alle reaktioner og svar på hvidbogen og debatoplæggene. Dette vil sætte Kommissionen i stand til at forelægge sine forslag til den næste flerårige finansielle ramme medio 2018.
(1)
I september 2016 foreslog Kommissionen en styrkelse og en forlængelse af Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer frem til 2020.
(2)
Galileo er det europæiske globale satellitnavigationssystem, som leverer en række positionsbestemmelses-, navigations- og tidsbestemmelsestjenester til brugere i hele verden. Copernicus er det europæiske jordovervågningsprogram, som er rettet mod eksempelvis landbrug, klimaanalyse, civilbeskyttelse og katastrofeberedskab. International termonuklear forsøgsreaktor (ITER) er verdens største videnskabelige partnerskab, som har til formål at dokumentere, at fusion er en levedygtig og bæredygtig energikilde, med EU som den største bidragyder i partnerskab med Japan, Kina, Indien, Sydkorea, Rusland og USA.
(3)
Se særnummer Eurobarometer 461, "Designing Europe’s Future", offentliggjort den 28. juni 2017.
(4)
Den globale EU-strategi for udenrigs- og sikkerhedspolitik
ken fremlagt af den højtstående repræsentant og næstformand for Europa-Kommissionen Federica Mogherini for Det Europæiske Råd i juni 2016.
(5)
EU's program for virksomheders konkurrenceevne og små og mellemstore virksomheder.
(6)
EU's resultattavle for retsområdet overvåger en række faktorer i relation til de nationale retssystemers kvalitet, uafhængighed og effektivitet, f.eks. dommeres uafhængighed.
(7)
http://ec.europa.eu/budget/mff/hlgor/library/reports-communication/hlgor-report_20170104.pdf

Summary:
Oplæg om fremtiden for EU’s finanser
RESUMÉ AF:
Oplæg (COM(2017) 358 final) om fremtiden for EU’s finanser
HVAD ER FORMÅLET MED DETTE OPLÆG?
EU står over for mange store udfordringer, såsom immigration, indre og ekstern sikkerhed og forsvar, mens den samtidig skal bevare sin rolle på den globale scene som en vigtig donor af humanitær bistand og udviklingsbistand samt central aktør i bekæmpelsen af klimaændringer. For at løse disse udfordringer skal EU have fokus på den fremtidige finansiering og finde metoder, der får så meget som muligt ud af hver eneste euro. Disse konkurrerende behov skal også ses i lyset af et budget, som bliver reduceret efter Brexit.
Halvvejs gennem den aktuelle 
flerårige finansielle ramme
, der løber frem til 2020, udgør dette oplæg fra 
Europa-Kommissionen
 det sidste i en række af fem oplæg om spørgsmål, som er centrale i den debat, der blev indledt den 
1. marts 2017
 med 
Hvidbogen om Europas fremtid
.
HOVEDPUNKTER
Struktur
Oplægget består af fem kapitler.
Finansiering af europæisk integration:
 udviklingen i EU’s finanser — dette kapitel følger udviklingen i 
budgettet
 i løbet af årene, hvor EU’s kompetencer er blevet udvidet, og antallet af medlemslande er steget. Det fremhæver, at EU-budgettet fortsat udgør en lille del af de samlede offentlige udgifter i EU med mindre end 
1 %
 af EU’s indkomst og kun ca. 
2 %
 af de offentlige udgifter i EU. Denne andel er aftaget med tiden, hvilket har øget presset på EU-budgettet og kravet om, at det skal være mere effektivt, fokusere på områder, hvor virkningen er størst, og sikre, at reglerne ikke står i vejen for resultater. 
Merværdien af EU’s finanser:
 Den europæiske merværdi drejer sig om at nå målene i traktaten, men den drejer sig også om et budget, hvori der er afsat midler til offentlige goder med en europæisk dimension, eller som bidrager til opretholdelsen af vores grundlæggende friheder, det indre marked eller 
Den Økonomiske og Monetære Union
. Europæisk merværdi passer også til 
nærhedsprincippet
 og 
proportionalitetsprincippet
, og EU-foranstaltningerne skal supplere nationale eller regionale tiltag, men ikke træde i stedet for utilstrækkelige nationale politikker. 
Udviklingslinjer og udfordringer:
 De aktuelle udviklingslinjer, som vil være relevante et stykke tid, omfatter den digitale revolution, globaliseringen, demografiske forandringer, økonomisk konvergens og 
klimaforandringer
. Samtidig ønsker borgerne velstand, stabilitet og sikkerhed i en verden i hastig forandring, og andre uventede udfordringer, der kan vise sig i fremtiden, skal ikke udelukkes. Dette kapitel ser på, hvordan EU’s udgifter passer til prioriteterne, og hvilket råderum der er til forbedringer. 
Mulighederne for EU’s finanser i fremtiden:
 Udformningen af EU’s kommende budget skal bygge på en klar vision om Europas prioriteter. Til dato er nye prioriteter blevet optaget i den aktuelle finansielle ramme ved at strække de eksisterende fleksibilitetsmuligheder til det yderste. Det er ikke en mulighed i fremtiden. Det fremtidige EU-budgets størrelse, struktur og indhold bliver nødt til at svare til den politiske ambition. Kapitlet ser på: 
hvad EU-budgettet bør bruges på
hvordan budgettet bør finansieres
hvordan nogle centrale politikker bør reformeres
hvordan selve budgettet bør struktureres og tilrettelægges.
Mulige scenarier for EU-27:
 Dette kapitel afspejler — med hensyn til budgettet — de fem scenarier for EU’s fremtidige model, som præsenteres i hvidbogen: 
uændret kurs i forhold til i dag
nedtrapning af samarbejdet — med overvejende fokus på det indre marked
mere samarbejde blandt nogle EU-lande — en variant af Europa i »flere hastigheder«
radikal omlægning — med færre politiske områder, men en dybere og mere effektiv integration
betydelig optrapning af samarbejdet.
BAGGRUND
Hvidbogen om Europas fremtid og de ledsagende oplæg om hovedemnerne bliver nu drøftet i EU’s institutioner og EU-landene.
For yderligere oplysninger henvises til:
Oplæg om fremtiden for EU’s finanser
 (
Europa-Kommissionen
) 
Oplæg om fremtiden for EU’s finanser — fakta og tal
 — faktablad (
Europa-Kommissionen
) 
Oplæg om fremtiden for EU’s finanser — fem scenarier — konsekvenser
 — faktablad (
Europa-Kommissionen
). 
HOVEDDOKUMENT
Oplæg om fremtiden for EU’s finanser (
COM(2017) 358 final
 af 
28.6.2017
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Hvidbog om Europas fremtid — EU-27 i 2025: overvejelser og scenarier (
COM(2017) 2025 final
 af 
1.3.2017
).
seneste ajourføring 
31.10.2017