CELEX ID: 52019DC0343

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 17.7.2019
COM(2019) 343 final
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE EUROPEAN COUNCIL, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS
Strengthening the rule of law within the Union
A blueprint for action
I.
INTRODUCTION
The European Union is based on a set of shared values, including fundamental rights, democracy, and the rule of law.
1
These are the bedrock of our societies and common identity. No democracy can thrive without independent courts guaranteeing the protection of fundamental rights and civil liberties, nor without an active civil society and free media ensuring pluralism. The rule of law is a well-established principle, well-defined in its core meaning. This core meaning, in spite of the different national identities and legal systems and traditions that the Union is bound to respect, is the same in all Member States.
2
Under the rule of law, all public powers always act within the constraints set out by law, in accordance with the values of democracy and fundamental rights, and under the control of independent and impartial courts. The rule of law has a direct impact on the life of every citizen: it is a precondition for ensuring equal treatment before the law and the defence of individual rights, for preventing abuse of power by public authorities and for decision-makers to be held accountable. Respect for the rule of law is also essential for citizens to trust public institutions. Without such trust, democratic societies cannot function. The rule of law covers how accountably laws are set, how fairly they are applied, and how effectively they work. As recognised by the European Court of Justice and the European Court of Human Rights, it also covers institutional issues such as independent and impartial courts,
3
and the separation of powers .
4
Recent rulings of the European Court of Justice have continued to underline that the rule of law is central to the EU legal order.
5
The European project relies on permanent respect of the rule of law in all Member States. It is a prerequisite for the effective application of EU law and for mutual trust between Member States. It is also central to making the European Union work well as an area of freedom, security and justice and an internal market, where laws apply effectively and uniformly and budgets are spent in accordance with the applicable rules. Threats to the rule of law therefore challenge the legal, political and economic basis of how the EU works. This is why promoting and upholding the rule of law is a central imperative of the European Commission’s work as guardian of the Treaties. Deficiencies as regards respect for the rule of law in one Member State impact other Member States and the EU as a whole, and the Union has a shared stake in resolving rule of law issues wherever they appear.
While, in principle, all Member States are considered to respect the rule of law at all times, recent challenges to the rule of law in some Member States have shown that this cannot be taken for granted. Such challenges have triggered concern about the ability of the Union to address such situations. Many recent cases with resonance at EU level have centred on the independence of the judicial process. Other examples have concerned weakened constitutional courts, an increasing use of executive ordinances, or repeated attacks from one branch of the state on another. More widely, high-level corruption and abuse of office are linked with situations where political power is seeking to override the rule of law, while attempts to diminish pluralism and weaken essential watchdogs such as civil society and independent media are warning signs for threats to the rule of law.
6
In its Communication of 3 April 2019,
7
the European Commission presented an overview of the current toolbox to address challenges to the rule of law within the Union and opened a debate on how to strengthen it. EU institutions and bodies, Member States, international organisations, judicial networks, civil society and academia have taken part in this debate and provided valuable contributions. The importance of the rule of law and the need for a stronger EU rule of law toolbox clearly emerged from this debate. This echoes a growing concern for rule of law issues in the EU institutions.
In Sibiu in May 2019, European leaders unanimously committed to ‘continue to protect our way of life, democracy and the rule of law’.
8
The European Council has confirmed the Sibiu commitment in its Strategic Agenda adopted on 21 June 2019.
9
This calls for rule of law matters to have a higher priority in the European Council and the Council. Respect of the rule of law has figured prominently in the debates in the European Parliament 2014-2019 term,
10
as well as in the programmes of Council presidencies.
11
It has also been an important theme of the 2019 European elections campaign. European political parties have started to consider whether parties which challenge the rule of law and common EU values should be excluded from the parties.
While this debate will need to continue,
12
this Communication sets out concrete actions for the short and medium term. Some actions can be set in motion immediately. Others will have to be developed further as a key work strand for the incoming Commission, the European Parliament and the Council. Strengthening the rule of law in the Union is, and must remain, a key objective for all.
II.
THE RULE OF LAW: A SHARED VALUE FOR EUROPEANS
Since the April Communication, the debate on the rule of law has intensified. The Commission has benefited from a wide variety of contributions and reflections. The Commission received 60 written contributions
13
from national, EU and international institutional actors, as well as from civil society and academia. The Commission also participated in conferences and debates at European level and in the capitals. Contributions emphasised the importance of the rule of law and the imperative of respecting it across the EU. They also confirmed the relevance and complementarity of the three pillars of promotion, prevention and response, set out in the April Communication. Some considered the development of the toolbox as a priority, whilst others considered that better enforcement of existing tools would already make a difference. A small number of contributions questioned the EU dimension of the matter. This reflects the reality that the significance of the rule of law in the working of the EU, to its citizens and to business, cannot be taken for granted and should be further promoted and explained. It also underlines the importance of showing that EU action is objective, proportionate and non-discriminatory, and that a formal EU response should only come into play when national checks and balances are not working.
In addition, in April 2019 the Commission undertook a Eurobarometer survey in all Member States. The results show overwhelming support for the rule of law, with limited differences between Member States.
14
The importance of the key principles of the rule of law were recognised by over 80% of citizens in all Member States.
15
Other key conclusions were the strong support for the importance of media and civil society in keeping those in power accountable, with over 85% of Europeans considering important that media, journalists and civil society can operate freely and make criticisms without risk of intimidation.
The Eurobarometer also underlined that Europeans consider it important that the rule of law applies throughout the EU, with 89% supporting the need for the rule of law to be respected in all other EU Member States.
Europeans also called for respect for the rule of law to be improved, with again a consistent figure of over 80% support for some improvements in the key rule of law principles. The need for improvement was particularly strong in terms of effective judicial protection, legality and avoiding arbitrary decisions – as well as for media freedom and civil society.
The consultation following the April Communication also reflected the importance of the rule of law for citizens in the willingness of many civil society organisations and academia to engage further in the promotion and prevention of the rule of law and to act as whistle-blowers when problems emerge. Some examples of actions which appeared particularly interesting are the organisation of EU-wide citizen dialogues, the development of rule of law ‘literacy’ with accessible and user-friendly sources, and open platforms to share information and alerts.
III.
A SHARED RESPONSIBILITY FOR ALL MEMBER STATES AND EU INSTITUTIONS
The responsibility to ensure the respect of the rule of law as a common value lies primarily on each Member State. To ensure a proper functioning of their state is an internal constitutional responsibility, but also a responsibility with regard to the Union and to other Member States. The principle of sincere cooperation (Article 4(3) TEU) emphasises the duty of the Member States to facilitate the achievement of the Union’s tasks and refrain from measures which could jeopardise the Union’s objectives. It also underlines the duty of the Union and the Member States to assist each other, which means there is a responsibility on all EU institutions to provide proportionate assistance to Member States in ensuring the respect of the rule of law.
The April Communication noted that the rule of law is also one of the principles guiding the EU’s external action and has become progressively more central to the EU accession process and to neighbourhood policy. The European Council's Strategic Agenda confirms that upholding the EU’s values should be at the heart of EU external relations. The Commission is already actively supporting rule of law reforms in third countries.
Another core obligation of Member States is to guarantee to citizens the exercise of their rights, notably through access to justice and fair trial. Article 19 TEU entrusts the responsibility for ensuring the full application of EU law in all Member States and judicial protection of the rights of individuals under that law to national courts and tribunals and to the Court of Justice. Indeed, the role of national courts and tribunals in the application of EU law is crucial as they are responsible in the first place for the application of EU Law and for initiating the preliminary ruling procedure provided for in Article 267 TFEU, in order to secure the consistency and uniformity in the interpretation of EU law. In this regard, and as confirmed by the European Court of Justice’s recent case law, the guarantee for judicial independence is a legal obligation at the core of the rule of law.
Effective judicial protection by independent courts is required by Art 19(1) TEU as a concrete expression of the value of the rule of law. That provision lies at the heart of a number of preliminary references from national courts and of infringement procedures launched by the Commission before the Court. Already in 2006, the Court ruled that the notion of ‘judicial independence’ is an autonomous concept of EU law and that this implies that judges must be protected against any external intervention that could jeopardise their independent judgment.
16
This was followed in 2018 and 2019 by a number of important judgements. The Court held that Member States are required by Union law to ensure that their courts meet the requirements of effective judicial protection, a concrete expression of the rule of law, and that the independence of national courts is essential to ensure such judicial protection.
17
In other judgements, the Court has defined in further detail the requirements of the guarantees of independence and impartiality, noting their pivotal importance for both the proper working of the judicial cooperation system embodied by the preliminary ruling mechanism under Article 267 TFEU and for secondary law instruments based on the principle of mutual trust.
18
The Court also issued interim measures to suspend national reforms that would affect judicial independence.
19
More recently, the Court has established that although the organisation of justice in the Member States falls within national competence, Member States must comply with EU law obligations when exercising that competence, and therefore this may be subject to review by the Court of Justice
20
. Other cases brought by national courts and the Commission are pending before the Court, and could lead to further important developments in the case law.
There is also an evolving jurisprudence of the Court highlighting how systematic problems related to the rule of law may have a specific impact in the area of Union finances.
21
IV.
ACTIONS TO STRENGTHEN THE RULE OF LAW
The April Communication set out the existing toolbox to encourage and enforce the rule of law in the EU. Assessing the experience so far, the Commission identified avenues to reinforce this toolbox resting on three pillars: promoting a rule of law culture, preventing rule of law problems from emerging or deepening, and how best to mount an effective common response when a significant problem has been identified.
It is important to recall here the core principles underlying EU action on the rule of law. First, there is a legitimate interest from both the EU and other Member States in the proper functioning of the rule of law at national level. Second, the primary responsibility to ensure the rule of law rests with each Member State, and the first recourse should always be to national redress mechanisms. Third, the EU’s role in this area must be objective and treat all Member States alike, and all its institutions need to contribute in accordance with their respective institutional role. Finally, the objective must not be to impose a sanction but to find a solution that protects the rule of law, with cooperation and mutual support at the core – without ruling out an effective, proportionate and dissuasive response as a last resort.
Promotion: Building knowledge and a common rule of law culture
The best guarantee for the respect of our common values is the existence of a robust political and legal culture supporting the rule of law in every Member State. However, it cannot be assumed that this is always the case. Political developments in several Member States have led to cases where principles such as the separation of powers, loyal cooperation amongst institutions, and respect for the opposition or judicial independence seem to have been undermined – sometimes as the result of deliberate policy choices. A lack of information and limited general public knowledge about challenges to the rule of law provide a breeding ground for such developments. The Eurobarometer survey has revealed that over half of Europeans do not feel sufficiently informed about the EU’s fundamental values.
These gaps need to be filled with proactive actions to promote the rule of law within the EU, both at professional level and in the general public at large. Such actions would seek to embed the rule of law in national and European political discourse, both through disseminating knowledge about, EU law requirements and standards and the importance of the rule of law for citizens and business, and by empowering stakeholders with an interest in promoting rule of law themes. For citizens and businesses to appreciate the role and importance of justice systems, these need to be modern and accessible. Of key importance is also the mutual trust in each other’s judicial systems, which is a pre-condition for a truly functioning Single Market.
The Council’s intention to discuss its own approach on the rule of law under the Finnish Presidency in autumn 2019 could bring useful improvements to the promotion of the rule of law amongst Member States.
22
Civil society, media, academia and Member States’ education systems 
can all play a part by ensuring a place for the rule of law in public debate and educational curricula. A key challenge in this regard is to foster a rule of law culture in the general public, as recognised in the Council Recommendation on promoting common values.
23
The Commission has received contributions from civil society organisations showing a willingness to deepen this work.
24
The Commission will follow up on the idea of a yearly event on rule of law for dialogue with, and between, civil society organisations and policy-makers at EU level. The Commission will also continue to pay a special attention to attempts to pressurise civil society and independent media and further support their work. Under the new Multi-Annual Financial Framework, even though these programmes are not specific to the rule of law, the Commission has proposed a stronger, more coherent funding framework for such work under the future Rights and Values programme
25
and the Creative Europe programme.
26
The Commission calls on the European Parliament and the Council to swiftly adopt these programmes so that they can start on time. Furthermore, EU-funded research on the rule of law should continue to be encouraged, and the results of ongoing projects duly disseminated.
Transparency and access to information
 are crucial tools for civil society and media in the national checks and balances. Laws on transparency and access to information need to be effectively applied in all Member States and at EU level.
27
In order to make the rule of law more visible, the Commission intends to develop a dedicated communication strategy on rule of law, including to make related information accessible in all official languages and to clearly explain its significance for the Union as a whole and for individual citizens and businesses.
European networks 
already play an important role in promoting and exchanging ideas and best practices.
28
Within the judiciary, networks such as the European Network of the Presidents of Supreme Courts of the EU, the Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the EU, the European Network of Councils for the Judiciary, and the European Training Network for Judges should be supported to further promote the rule of law. Commission support to all these networks should prioritise projects promoting the rule of law, with a particular focus on Member States facing rule of law challenges.
29
Further cooperation between institutions in charge of constitutional oversight should also be encouraged and supported, including as regards the activities of the Conference of European Constitutional Courts. The European Network of Ombudsmen could also further its exchange of experience and best practices in promoting good administration and contribute to the collection and dissemination of relevant data.
More generally, national judiciaries have also an important role to play in promoting rule of law standards. The participation of national judicial councils, judges and prosecutors in national debates on judicial reforms is in itself an important part of national checks and balances.
National parliaments 
also play a key role in ensuring the rule of law in Member States, both as lawmakers and in holding the executive accountable. The European Parliament, the Conference of Parliamentary Committees for Union Affairs of Parliaments of the EU and the Conference of Speakers of the EU Parliaments could prioritise inter-parliamentary dialogue on rule of law issues, for example through an annual event. This could also be made a theme in national parliamentary debates on EU issues. The Commission stands ready to contribute to stimulating such dialogue. Bilateral parliamentary exchanges and support, for example on best practices from the angle of better regulation (such as evidence-based law-making or the transparency of procedures) or cross-party parliamentary groups on the rule of law, would also bring benefits.
The April Communication highlighted the contribution that could come from stepping up
 
cooperation with the work of the
 Council of Europe
. The Memorandum of Understanding between the Council of Europe and the European Union from 2007 gives the Council of Europe a specific role as the ‘benchmark for human rights, the rule of law and democracy in Europe’ and the EU committed to take its work into account. In full respect of the institutional and political responsibilities of both institutions, the Commission intends to build on this cooperation and increase EU participation in the Council of Europe bodies, making cooperation at service level stronger and more systematic. The EU is already an active participant in the Council of Europe at many levels, including with the Commission as observer in the Venice Commission.
30
An important additional step is for the EU to have observer status in the Council of Europe group of states against corruption (GRECO). In agreement with the Council, the Commission has taken the necessary steps to request observer status,
31
which was granted in July 2019.
32
The EU provides significant funding for the Council of Europe’s activities.
33
The European Union’s accession to the European Convention on Human Rights
34
will be a strong political signal of the Union’s commitment to the rule of law and of its support for the Convention and its, notably judicial, enforcement system. The Commission has stepped up work towards restarting the accession negotiations.
35
The Commission will also make cooperation with 
other international institutions
 working on rule of law issues deeper with stronger and more systematic cooperation at service level. This includes the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE), which works on the rule of law as part of its work on democratisation, and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), where cooperation could explore the socio-economic benefits of the rule of law.
The work of the United Nations Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers and the United Nations Office for Organised Crimes and Drugs, ensuring the secretariat of the Convention against Corruption, as well as the World Bank, has also contributed to the debate in the international community on the rule of law and its implications.
International organisations such as the Organisation for Economic Cooperation and Development are working on the issue from the angle of economic development and of the importance of the rule of law to the overall business and investment climate. The European Economic and Social Committee has likewise underlined the need to give more consideration to economic aspects of the rule of law. The European Semester for economic policy coordination has taken account of the relevance of the rule of law to the business environment in its work to promote growth-enhancing structural reforms in areas such as effective justice systems and the fight against corruption – a link also recognised by the European Central Bank and European social partners, stressing the importance of the rule of law as a guarantee for European citizens, employers and workers.
The Commission intends to build on the willingness of all these actors to engage in promoting the rule of law.
36
The Commission will:
·
Make full use of funding possibilities for civil society and academia supporting the strengthening of a rule of law culture, in particular among the general public and follow up on the idea of an annual rule of law event open to national stakeholders and civil society organisations.
·
Strengthen cooperation with the Council of Europe, including the Venice Commission and GRECO, and explore further support to it in relation to EU priorities on the rule of law.
·
Reinforce cooperation with other international organisations such as the Organisation for Security and Cooperation in Europe and the Organisation for Economic Cooperation and Development.
·
Build on the cooperation with European judicial and other networks to promote rule of law standards, including any support that may be requested in relation to cooperation between constitutional courts.
·
Develop a dedicated public communication strategy on the rule of law, including by upgrading the dedicated rule of law website to become a reference point for all relevant information.
The Commission calls on:
·
The European Parliament and national parliaments to develop specific inter-parliamentary cooperation on rule of law issues, to which the Commission could contribute.
·
The Council and the Member States to consider ways of promoting rule of law standards, including in the context of ongoing or upcoming Rule of Law discussions.
·
Member States to strengthen promotion of the rule of law at national, regional and local level, including through education and civil society.
·
Civil society organisations and social partners to continue their monitoring and their contribution to the discussion on the impact and concrete consequences of rule of law deficiencies in their respective area of responsibility.
Prevention: Cooperation and support to strengthen the rule of law at national level
The primary responsibility to ensure respect for the rule of law at national level lies with the Member States. The national judiciary, together with other national checks and balances such as constitutional courts and ombudspersons, are the first key lines of defence against attacks to the rule of law from any branch of the state. Nonetheless, the EU has a legitimate role to play in supporting national authorities and ensuring that negative developments are addressed at an early stage. The role of the EU institutions should be to facilitate cooperation and dialogue in order to prevent problems from reaching the point where a formal response is required under the Rule of Law Framework, by infringement procedures or by actions under Article 7 of the Treaty on European Union.
For the EU to play fully its role in this respect, EU institutions need to develop a stronger awareness and understanding of developments in the individual Member States, through dedicated monitoring, to be able to identify risks to the rule of law, develop possible solutions, and target support early on.
 
Such monitoring should cover rule of law-related developments and reforms in Member States and help to control the sustainability and irreversibility of reforms which have been adopted as a result of EU intervention, such as infringement proceedings or the Cooperation and Verification Mechanism.
To strengthen the EU’s capacity, 
the
 
Commission therefore intends to deepen its monitoring of rule of law related developments in the Member States. 
In cooperation with Member States and the other EU institutions as necessary, it will take the form of a 
Rule of Law Review Cycle
, which will have the following characteristics
:
(I)
Scope
The review cycle would cover all the different components of the rule of law, including for example systemic problems with the process for enacting laws, lack of effective judicial protection by independent and impartial courts, or non-respect for the separation of powers.
37
The review would also examine the capacity of Member States to fight corruption and, where there is a connection with the application of EU law, look at issues in relation to media pluralism and elections. There is also a link to monitoring of the effective enforcement of EU law, notably the capacity of all actors playing a role in the enforcement of EU law to perform their duties: courts, prosecution services, law enforcement authorities, independent authorities, public administrations with a supervisory role, ombudsmen and human rights institutions and defenders.
38
While the monitoring would cover all Member States, it would need to be more intense in Member States where risks of regression, or particular weaknesses, have been identified.
39
(II)
Sources of information
The review cycle would rely on a coherent use of existing sources of information. This would bring an increased focus on a range of areas with relevance for the rule of law. There is a need for all actors – institutional as well as from civil society – to share information and have their position heard. Many sources of information exist, including the bodies of the Council of Europe, the Organisation for Security and Cooperation in Europe and the Organisation for Economic Cooperation and Development, as well as EU bodies such as the Fundamental Rights Agency.
40
This Agency, whose remit covers rule of law-relevant rights such as that to effective judicial remedy, has developed the EU Fundamental Rights Information System (EFRIS) to facilitate access to relevant existing information and reports concerning the situation in the Member States. This variety of sources of information could be better used, brought together and complemented more effectively than it is the case today. The specific forms such an enhanced monitoring could take will have to be developed, including in cooperation with national authorities and the other EU institutions, and should involve a process of continuous information gathering and dialogue with national authorities and stakeholders.
(III)
Involvement of Member States and stakeholders
In addition to relying on relevant sources, the Commission will 
invite all Member States to engage further in a mutual exchange of information and a dialogue on rule of law
 
related topics
 such as judicial reform, the fight against corruption, and the law-making process, or on measures supporting civil society and independent media as actors of the rule of law. A number of these issues are already discussed as part of the European Semester, when they are linked to key enabling factors for growth. This dialogue will be complemented by a more targeted rule of law approach, encompassing additional rule of law aspects. The regularity and intensity of the cooperation would have to be stepped up in Member States where rule of law challenges are more apparent, again with the objective of finding cooperative solutions to problems before they escalate.
On this basis, a 
network of national contact points in Member States
 should be set up for dialogue on rule of law issues. This network would build on, and could integrate, already existing contacts in the rule of law relevant areas such as networks of national contact points in the justice and anti-corruption area.
41
It would serve as a forum for discussion of horizontal issues, including as appropriate on possible developments of the EU rule of law toolbox instruments, and for sharing information and best practices. Contact persons will be focal points for bilateral dialogue with each Member State and would help to prepare and collect relevant information for the Rule of Law Report (see below). The network of national contact points could constitute a forum for early warning on rule of law related-reforms and for discussion amongst Member States.
Relevant bodies of the Council of Europe, as well as the OSCE and the OECD, and judicial networks could also be invited to share their expertise and present their views, including the European networks of the Presidents of Supreme Courts of the EU, the Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the EU and the European Network of Councils for the Judiciary.
This process of dialogue is particularly relevant for detecting potential rule of law issues early, as an established and regular setting helps to improve understanding and minimise the risk of confrontation. The dialogue can also provide an opportunity for Member States to discuss rule of law-sensitive reforms in the preparation phase, including in light of the case law of the European Court of Justice. The standards developed by the Court can serve as a compass to flag where reforms would have to be addressed with caution (for example reforms that can have a negative – and maybe unintended – effect on the independence of magistrates or regulatory authorities). The dialogue will help to identify the possible need for requesting external support or expertise concerning specific national developments.
(IV)
Annual Rule of Law Report
In order to ensure the necessary transparency and awareness, and to keep the rule of law on the political agenda of the EU, the Commission intends to publish an annual Rule of Law Report
 
summarising the situation in the Member States. Based on the variety of the sources described above, it would provide a 
synthesis of significant developments
 in the Member States and at EU level, including the case law of the European Court of Justice, and other relevant information, such as relevant parts of the EU Justice Scoreboard and of the European Semester country reports. It would be an opportunity to report on the state of play in formal rule of law processes, as well as on the work of the EU institutions in the promotion of rule of law standards and the development of a rule of law culture. It could highlight best practices and identify recurrent problems. The review would be ring-fenced to matters of direct relevance to the rule of law in the EU.
The 
EU Justice Scoreboard
, which provides comparative data on independence, quality and efficiency of national justice systems could itself be further developed and improved, including to better cover relevant rule of law related areas, such as in criminal and administrative justice.
The Rule of Law Report could furthermore serve to inform the dialogue with – and within – the European Parliament and the Council.
(V)
Inter-institutional dialogues on the rule of law
The review cycle could help to maintain a dynamic debate and to continue improving the tools to strengthen the rule of law. It could constitute an important contribution to the work of the 
European Parliament 
and the
 Council
, ideally in the context of a regular and coherent calendar of inter-institutional cooperation.
The European Parliament and the Council could draw on the Commission’s Annual Rule of Law Report in their own discussions and debates. As regards the Council, the review could for example inform Council discussions dedicated to the rule of law or be followed up in Council conclusions. In this context, the Commission welcomes the upcoming discussions on the Council’s approach to rule of law expected to take place under the Finnish Presidency in the second half of 2019 which, together with the ongoing discussions on a peer review mechanism, could work on relevant synergies. The Annual Rule of Law Report could also form the basis of debates in the European Parliament and in Council. The work of the institutions will be most effective if it is a joined-up process, which could also be followed up with different work by the different institutions. Other EU institutions, such as the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, could also contribute.
The Commission looks forward to deepening work with the European Parliament, the Council and the Member States in the coming months and does not exclude any possibility provided in by the Treaties to increase the mutual knowledge of national systems. However, the Commission, as guardian of the Treaties, also needs to maintain its autonomy in terms of both the content and timing of its own assessments. A recurring idea that came in the context of the rule of law debate has been to have a panel of independent experts set up outside the Commission or EU institutions, with the goal of providing expert and objective assessments on rule of law challenges, while other proposals relate to the creation of a dedicated new agency. However, such approaches raise a number of problems in terms of legitimacy, the balance of inputs and the accountability for the results. Whilst the Commission already draws on all legitimate sources of information and expertise and cross-checks the different sources of information – and will continue to do so –, external expertise cannot take the place of an assessment made by the Commission itself, particularly when the Commission’s conclusions could be the basis for acts that come with legal and financial consequences and which could be challenged at the Court of Justice. Nor can the European Parliament or the Council delegate decision-making to outside bodies. The authority and accountability of the institutions, as set in the institutional balance established by the Treaties, need to be maintained.
Finally, the Commission also calls on the 
European political parties
 to ensure that their national members pay due regard to the respect of the rule of law and follow up on the emphasis on the rule of law in their pan-European programmes. Regulation No 1141/2014 on the statute and funding of European political parties and European political foundations
42
requires that they observe, in particular in their programme and in their activities, the values on which the Union is founded, as expressed in Article 2 TEU.
43
In cases where the Commission has reasons to believe that respect for these values might be in doubt, it could ask the Authority for European political parties and European political foundations to verify compliance with the conditions set out in the Regulation.
44
A decision to de-register a political party or foundation could be taken, if the Authority determines that there has been a manifest and serious breach of those conditions.
The Commission will:
·
Establish a Rule of Law Review Cycle to monitor the situation of the rule of law in the Member States. To support this process, the Commission will prepare an annual Rule of Law Report, further develop the EU Justice Scoreboard, and strengthen the dialogue with other EU institutions, Member States and stakeholders.
·
Set up a dedicated dialogue with all Member States on rule of law relevant topics including through a network of contact persons.
The Commission calls on:
·
Member States to designate their national contact points for the dialogue and exchange of information on rule of law related issues.
·
The European Parliament and the Council to organise a dedicated follow-up on the Commission’s Annual Rule of Law Report and work together with the Commission on an integrated approach to bring together in a coherent manner the work of the institutions on early detection and tackling of rule of law issues.
·
European political parties to ensure that their national members effectively respect the rule of law.
Response: Enforcement at EU level when national mechanisms falter
The development of the promotion and the prevention approach should make the EU much more robust and help guard against serious and persistent challenges to the rule of law in the future. The aim is that the need for response at EU level would be significantly reduced. Nevertheless, when national rule of law safeguards do not seem capable of addressing threats to the rule of law in a Member State, it is a common responsibility of the EU institutions and the Member States to take action to remedy the situation. This has been confirmed by the European Court of Justice.
In recent judgments in the context of infringement proceedings and preliminary rulings, the 
Court of Justice
 has further clarified the requirements stemming from EU law regarding the rule of law and, in particular, judicial independence.
45
The Court has re-affirmed the importance of the independence of the judiciary and the respect of the rule of law for the effective functioning of the EU: it ordered the suspension of national laws which, according to the Commission’s assessment, affect the independence of the judiciary and established that the organisation of justice by Member States is subject to compliance with EU law obligations. These decisions have added an important dimension to the rule of law processes under way at EU level, and play an important part in resolving these issues. There is also an evolving jurisprudence of the Court highlighting how systematic problems related to the rule of law may have a specific impact in the area of Union finances.
46
The Commission will further build on this case law: it is determined to bring to the Court of Justice
 
rule of law problems affecting the application of EU law, when these problems could not be solved through the national checks and balances. Building on its existing approach to enforcement
47
and on the developing case law of the European Court of Justice, the Commission will pursue a strategic approach to infringement proceedings related to the rule of law, requesting expedited proceedings and interim measures whenever necessary. The Commission will also actively promote the standards developed in the Court of Justice case law, including by compiling the relevant findings of the Court.
As highlighted in the April Communication and in the contributions that followed, time is of the essence when addressing a potential rule of law crisis. Many rule of law challenges are time-sensitive and the longer they take to resolve, the greater risk of entrenchment and the more difficult for both the Member State and the EU to reverse the negative impact. It is thus important that the EU institutions act swiftly and have a more coherent and concerted approach and that, in particular, the formal processes of the Rule of Law Framework
48
and under Article 7 TEU come with clearer procedures and timelines.
On 
Article 7 TEU
, the institutions should work together to intensify the collective nature of decision-making between them. The Commission welcomes the intention of the Council to agree on new procedures in respect of Article 7 hearings. This is an important step in the direction of more efficient proceedings. It would be particularly beneficial for the Council to reflect on whether the discussions in the General Affairs Council could be improved through their preparation at technical level in a Council working group. It could also be helpful to improve the decision-making process in terms of the institutional steps, with clear procedural rules. To ensure the institutional balance, the European Parliament should be given the possibility to present its case in procedures it has initiated. External ad-hoc participation of Council of Europe bodies or other external expertise could also be looked at.
The Commission will also reflect on how to further involve other institutions at an early stage of the process on the 
2014 Rule of Law Framework
, whilst respecting the need for confidential dialogue with the Member State concerned at the start of the procedure.
49
The main objective should always be to find solutions as early as possible. However, when this does not succeed, ensuring that the European Parliament and the Council are fully updated and can express informed views before a critical stage is reached can help find a settlement. This will be coherent with a more collective approach to the rule of law among the institutions.
A critical issue is the continued objective assessment of the situation, based on solid expertise and relevant information. The process must continue to be based on public and recognised rule of law standards. The assessment and dialogue should draw on all available sources of
 relevant expertise
, with the Commission retaining its autonomy and independence of assessment, in line with its role as guardian of the Treaties.
50
The expertise of Council of Europe bodies or other independent bodies may be called upon by a Member State facing a rule of law procedure, not only as a means of resolving the issue, but also to demonstrate good faith and facilitate constructive dialogue.
51
The opinion of such bodies may also be requested in the absence of clearly defined parameters on a specific question.
Central to an effective EU approach on the rule of law and to the spirit of sincere cooperation is to ensure a swift 
de-escalation or exit perspective from the formal rule of law process
, as soon as the Member State concerned has taken the steps required to restore respect for the rule of law. The EU and the other Member States need to have sufficient reassurances that the rule of law has been restored in a sustainable way. To this end, the announcement of the intention to close a procedure could be linked with support from the Commission to the Member State concerned, to ensure that commitments are effectively implemented and sustained, including through a specific follow-up monitoring. The same follow-up monitoring could also be used after the end of specific processes such as the Cooperation and Verification Mechanism.
52
Alongside the formal rule of law related procedures, there may also be a need for action in specific areas of EU activity potentially affected by rule of law deficiencies in the Member States. Recent judgements of the Court of Justice have for example highlighted the impact of generalised deficiencies relating to judicial independence on the mutual trust on which instruments in the area of freedom, security and justice are based.
53
This protective approach for the functioning of the EU is also the basis of the Regulation proposed by the Commission in 2018 to ensure the protection of the EU budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in Member States.
54
Such an approach could be needed in EU policies other than the protection of EU financial interests in order to avoid or remedy specific risks to the implementation of EU law or policies. The Commission will explore the need for further measures to address the possible impact of persistent rule of law problems on other EU policies.
The protection of EU financial interests could already benefit from operational improvements. Building on actions planned in the new Commission Anti-Fraud Strategy (CAFS),
55
the Commission will consider options to establish a data analysis function that pools data from different sources concerning the systems in place in the Member States for the protection of the EU financial interests. This could allow for the identification of problems in managing risks related to the EU financial interests and potentially be used to issue warnings when problematic patterns start to emerge, such as slow and limited follow-up to European Anti-Fraud Office (OLAF) reports and, in the future, cooperation with the European Public Prosecutor’s Office (EPPO), or insufficient control structures at the national level. The idea would be to intervene at a very early stage and establish whether the problem is limited or reflects a pattern. This system could support the mechanism of the Commission proposal concerning general deficiencies of the rule of law system, or other procedures linked to the protection of the EU financial interests.
The Commission will:
·
Make full use of its powers as guardian of the Treaties to ensure the respect of EU law requirements relating to the rule of law.
·
Pursue a strategic approach to infringement proceedings, building on the developing case law of the European Court of Justice and promote the standards developed in the Court of Justice case law, including by compiling the relevant findings of the Court.
·
Consider how to involve other EU institutions more regularly when implementing the 2014 Rule of Law Framework.
·
Support Member States in de-escalation or exit perspective from the formal rule of law process, including with a follow-up monitoring.
·
Explore by the end of 2020 whether the impact of persistent rule of law problems on the implementation of EU policies requires new mechanisms in addition to the proposed Regulation on the protection of the Union’s budget.
·
Explore the possibility, building on the Commission Anti-Fraud Strategy, of a data analysis function to help identify problems in managing risks related to the protection of EU's financial interests. The possibility to issue warnings if necessary, when problematic patterns start to emerge, will also be explored.
The Commission calls on:
·
The European Parliament and the Council to reflect on intensifying a collective approach between the institutions on Article 7 TEU procedures.
·
The Council to take forward its welcomed intention to provide the Article 7 process with clearer and more stable procedural rules.
·
The European Parliament and the Council to adopt rapidly the Regulation on the protection of the Union’s budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States.
V.
CONCLUSION AND NEXT STEPS
Upholding the rule of law is a shared responsibility of all EU institutions as well as of all Member States. All parties must assume that responsibility and play their part. In addition to the actions to be taken under this Communication, the Commission is committed to continuing the debate and taking additional action as appropriate within its own remit. The common objective must be to develop a coordinated and coherent strategic approach for the Union involving all relevant actors. Key elements of such a strategic approach include the promotion of a shared rule of law culture across the EU, an effective capacity to address problems early on through preventive measures, and a commitment for effective joint action wherever needed to contain problems when preventive measures fall short.
This Communication sets out a number of commitments and paths for reflection as part of the Commission’s proposed blueprint for action. There will be a need for a continued follow-up in cooperation with the other EU institutions, Member States and stakeholders over the coming months. The debate has revealed a wide range of positive ideas that deserve further assessment and which feed into concrete steps in the future, in addition to those taken under this Communication. The Commission invites all stakeholders to join this debate and looks forward to the dialogue with the newly elected Parliament and with the Council on a coordinated approach.
In the meantime, the Commission will continue to play its full part as guardian of the Treaties, taking appropriate and proportionate measures to uphold EU law, and will invest in strengthening the capacity of the EU in this regard. The result should be to strengthen the rule of law in the EU and to fully reflect the crucial importance of the rule of law for all EU citizens and for the EU as a whole.
(1)
Article 2 of the Treaty on European Union.
(2)
The rule of law is enshrined in Article 2 of the Treaty on European Union as one of the founding values of the Union, common to the Member States.
(3)
Article 19 of the Treaty on European Union establishes an obligation for Member States to ensure effective judicial protection. As set out by the Court of Justice, the very existence of effective judicial protection ‘is of the essence of the rule of law’, Case C-72/15 
Rosneft
.
(4)
Annex to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council ‘A new EU Framework to strengthen the Rule of Law’ of 11.3.2014, COM (2014) 158 final, and recent case law of the European Court of Justice, Case C-64/16, 
Associação Sindical dos Juízes Portugueses v. Tribunal de Contas
; case C‑216/18 PPU,
 LM
, case C-619/18, 
Commission v. Poland
 (order of 17 December 2018).
(5)
Judgment of 24 June 2019 in Case C-619/18 
Commission v. Poland
.
(6)
More generally, and in addition to political developments, technological or societal developments may also create new challenges to the rule of law in the years to come, for example in relation to artificial intelligence and its use in sensitive areas, such as justice systems.
(7)
Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council and the Council Further strengthening the rule of law within the Union – State of play and possible next steps (COM(2019)163 final).
(8)
Ibid.
(9)
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2019/06/20/a-new-strategic-agenda-2019-2024/
(10)
In October 2016, the European Parliament adopted a resolution calling for a Union-wide monitoring mechanism regarding democracy, rule of law and fundamental rights.
(11)
See for example the programme for the trio Council Presidency for the period 1 January 2019 - 30 June 2020:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14518-2018-INIT/en/pdf
(12)
For example, the Council has planned a review of its own rule of law dialogue under the Finnish Presidency in autumn 2019.
(13)
A summary of the contributions is available here:
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/effective-justice/rule-law/initiative-strengthen-rule-law-eu_en#stakeholder-contributions
(14)
Special Eurobarometer 489 – rule of law:
http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/survey/getsurveydetail/instruments/special/surveyky/2235
(15)
Legality, legal certainty, equality before the law, separation of powers, prohibition of arbitrariness, penalties for corruption, and effective judicial protection by independent courts.
(16)
Case C-506/04, 
Wilson
.
(17)
Case C-64/16, 
Associação Sindical dos Juízes Portugueses
; Case C-49/18, 
Escribano Vindel
.
(18)
In terms of the composition of a judicial body and the appointment, length of service and grounds for abstention, rejection and dismissal of its members as well as of the disciplinary regime governing judges, Case C-216/18 PPU,
 
LM
 and Case C-8/19 PPU, 
RH
.
(19)
Case C-619/18 R, 
Commission v. Poland
, order of 17 December 2018.
(20)
Case C-619/18, 
Commission v. Poland
.
(21)
This includes preliminary rulings on the need for effective investigation of tax fraud or fraud with Union funds (see cases C-617/10, 
Åkerberg Fransson
; C-105/14, 
Taricco
; C-42/17 
M.A.S.
; and C-612/15 
Kolev
).
(22)
See introduction and next section on prevention.
(23)
Council Recommendation of 22 May 2018, on promoting common values, inclusive education, and the European dimension of teaching, 2018/C 195/0, O.J. 7.6.2018.
(24)
See above – Section II.
(25)
The Commission proposed €641 million for the implementation of the Rights and Values programme for 2021-2027.
(26)
The Commission proposed €1.85 billion for the implementation of the Creative Europe Programme for 2021-2027, including up to €160 million for the cross sectoral strands. Its four priorities include the promotion of activities ‘enhancing a free, diverse and pluralistic media environment, quality journalism and media literacy’. One of the objectives is to provide stable funding to projects on media freedom and media pluralism.
(27)
These include Regulation (EC) No 1049/2001 and sectoral access to information under EU law. General national obligations also stem from the European Convention of Human Rights.
(28)
These also include judicial networks advisory bodies to the Council of Europe such as the Consultative Council of European Judges (CCJE) and the Consultative Council of European Prosecutors (CCPE).
(29)
Under the Justice Programme, the Commission gives operating grants to certain European networks in the justice area, which have framework partnership agreements with the Commission. Other networks receive funding from a variety of EU programmes and projects.
(30)
The European Commission for Democracy through Law, or Venice Commission, is an advisory body under the Council of Europe composed of independent experts in the field of constitutional law.
(31)
Council Decision (EU) 2019/1086 of 18 June 2019, OJ L 171, 26.6.2019, p. 115–116.
(32)
https://www.coe.int/en/web/portal/-/eu-becomes-observer-to-anti-corruption-body-greco
(33)
Funding from a variety of EU programmes amounted to €27.5 million in commitments in 2018.
(34)
Which is provided for in Article 6(2) TEU.
(35)
In its Opinion A-2/13 of 18 December 2014 the Court of Justice ruled that a first draft Agreement was, on certain points, some of which are legally and politically complex, not compatible with the Treaties. These objections will require the Union to negotiate amendments to the draft Accession Agreement in order to allow the Union to conclude the Agreement and accede to the European Convention on Human Rights. After a reflection period, the Commission has consulted with the Council Working Group on possible solutions for the issues raised in the Opinion of the Court. These consultations have progressed well, and the Commission hopes that the conditions for a resumption of the negotiations will be met soon.
(36)
See for example the European Social Partners' statement on the rule of law of 8 May 2019.
(37)
For example, actions and public statements attacking individual judges or the judiciary as a whole would fall under this category.
(38)
The effective enforcement capacity of Member States administrations and authorities depends on key components, in particular: (i) enforcement and remedies powers, (ii) capacity/resource requirements, (iii) independence requirements, where necessary, (iv) enforcement procedures and (v) cooperation amongst authorities of different Member States.
(39)
The Rule of Law Checklist from the Venice Commission is particularly relevant in identifying specific risks and weaknesses.
(40)
In this respect, the full legitimacy and relevance of data provided by international public law organizations such as the Council of Europe and its bodies has been inter alia recognised by the Court of Justice.
(41)
It would be for the Member States to designate the contact points, which could for example be located in the public administration or judiciary. Similar structures already exist to support Commission gathering of information for the EU justice scoreboard and for dialogue with Member States on anti-corruption policies.
(42)
Regulation No 2019/493 of the European Parliament and of the Council of 25 March 2019 amending Regulation No 1141/2014 as regards a verification procedure related to infringements of rules on the protection of personal data in the context of elections to the European Parliament.
(43)
Article 3(c) establishing the conditions for registration of political parties.
(44)
See Article 10(3) establishing the mechanism for verification of compliance with registration conditions and requirements.
(45)
See section III above. To be noted that, in its opinion in Case C-619/18 
Commission v. Poland
, the Advocate General stated that judicial proceedings can run in parallel with the 2014 Rule of Law Framework or Article 7 TEU proceedings even if addressing the same matters.
(46)
This includes preliminary rulings, including regarding article 325 TFEU, on the need for effective investigation of tax fraud or fraud with Union funds (see e.g. cases C-617/10, 
Åkerberg Fransson
; C-105/14, 
Taricco
; C-42/17 
M.A.S.
; and C-612/15 
Kolev
).
(47)
This is in line with the more strategic approach to the Commission's enforcement actions set out in the Communication from the Commission of 2016 ‘EU law: Better results through better application’, OJ C 18, 19.1.2017, p. 10–20.
(48)
Which has been recently acknowledged by the Court of Justice in its case-law as an instrument forming full part of the EU’s legal order and producing legal effects Order of the Court of 17 December 2018 in Case C-619/18 R.
(49)
The first stages of the dialogue under the rule of law framework are not public.
(50)
Notably the Council of Europe bodies issue a range of technical evaluations based on the case law of the European Court of Human Rights and the standards it has developed. However, there is no limitation on the expertise the Commission may draw on in its assessment.
(51)
The question of whether the Commission should also directly call on the Council of Europe and its bodies to assess specific issues in Member States could also need further reflection.
(52)
The Cooperation and Verification Mechanism was set up as a transitional measure for the monitoring of judicial reform and the fight against corruption in Bulgaria and Romania at the time of their accession to the Union in 2007. Once this special mechanism ends, monitoring should continue under horizontal instruments.
(53)
Case C-216/18 PPU 
LM
.
(54)
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of the Union's budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States; COM/2018/324 final.
(55)
COM (2019) 196 final.

Summary:
Promoting and safeguarding the EU’s values
SUMMARY OF:
Article 2 of the Treaty on European Union (TEU)
Article 7 TEU
Commission communication – Strengthening the rule of law within the Union: A blueprint for action
WHAT IS THE AIM OF ARTICLES 2 AND 7 TEU, AND OF THE COMMUNICATION?
According to 
Article 2
 of the Treaty on European Union (
TEU
), the 
European Union
 (EU) is founded on the 
values
 of respect for 
human dignity
, 
freedom
, 
democracy
, 
equality
, the 
rule of law
 and 
respect for human rights
, including the rights of persons belonging to minorities. These values are common to the EU 
Member States
 in a society in which 
pluralism
, 
non-discrimination
, 
tolerance
, 
justice
, 
solidarity
 and 
equality between women and men
 prevail. Article 
49
 TEU makes the 
commitment
 to promoting these values a 
condition
 for any European country applying to join the EU and a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the treaties and from international law.
Article 7 TEU
 aims at ensuring that all Member States respect the common values of the EU, including the 
rule of law
. 
Its 
preventive mechanism
 (Article 7(1) TEU) allows the 
Council of the European Union
 to give the Member State concerned a warning before a serious breach has actually materialised.
Its 
sanctioning mechanism
 (Article 7(2) TEU) allows the Council to suspend certain rights deriving from the application of the treaties to the Member State in question, including its voting rights in the Council. In that case, the serious breach must have persisted for some time.
The communication presents a series of measures to further strengthen the rule of law in Europe, a prerequisite for citizens to enjoy their rights under 
EU law
 and for mutual trust among Member States.
KEY POINTS
2019 communication
A 
communication
, issued in July 2019, sets out the 
European Commission
’s 
blueprint for action
 – concrete initiatives grouped around three themes.
Promoting a rule-of-law culture
 to strengthen cooperation with the 
Council of Europe
, including the Venice Commission and the Group of States against Corruption, along with other international organisations such as the Organisation for Security and Cooperation in Europe and the Organisation for Economic Co-operation and Development.
Preventing rule-of-law problems
 by setting up a 
rule-of-law review cycle
, including an 
annual rule-of-law report
 covering all Member States (see below).
Responding effectively to breaches of the rule of law
 by continuing to make full use of the Commission’s 
enforcement powers
 as a guardian of the treaties, to ensure the respect of EU law requirements relating to the rule of law. The Commission will pursue a 
strategic approach to infringement proceedings
 relating to the rule of law, requesting expedited procedures and interim measures whenever necessary to promote the standards developed in the case-law of the 
Court of Justice of the European Union
.
The communication builds upon a 
framework
 for addressing systemic threats to the rule of law in any of the Member States, adopted by the Commission in 2014. This framework is complementary to infringement procedures launched when EU law has been breached and to the Article 7 TEU procedure, which, at its most severe, allows for the 
suspension of voting rights
 in the Council in the event of a serious and persistent breach of EU values by a Member State. It also frames how the Commission enters into a dialogue with the Member State concerned to prevent the escalation of systemic threats to the rule of law. In preparing its assessment of the situation, the Commission can draw on the expertise of other EU institutions and international organisations.
Rule-of-law mechanism
Following on from the blueprint set out in 2019, as part of the 
annual rule-of-law review cycle
, the Commission has published 
annual reports on the rule of law
 in 
2020
, 
2021
 and 
2022
. The purpose of the cycle is to promote the rule of law in all Member States and to prevent challenges from emerging or deepening. Each report focuses on four key elements:
justice systems
 (their independence, quality and efficiency);
the anti-corruption framework
 (legal and institutional set-up, prevention, repressive measures);
media pluralism and media freedom
 (regulatory bodies, transparency of ownership and governmental interference, protection of journalists); and
other institutional issues linked to checks and balances
 (legislative process, independent authorities, accessibility, judicial review, civil society organisations).
The reports each include a 
chapter for each Member State
 and analyse new developments in the reporting period along with the follow-up to the challenges and developments identified in the previous report. Beginning with the 2022 report, the Commission has included recommendations to the Member States.
BACKGROUND
For more information, see:
Upholding the rule of law
 (European Commission)
About FRA
 (European Union Agency for Fundamental Rights).
MAIN DOCUMENTS
Consolidated version of the Treaty on European Union – Title I – Common provisions – 
Article 2
 (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
p. 17
).
Consolidated version of the Treaty on European Union – Title I – Common provisions – 
Article 7
 (ex Article 7 TEU) (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
pp. 19–20
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Strengthening the rule of law within the Union: A blueprint for action (
COM(2019) 343 final
, 
17.7.2019
).
RELATED DOCUMENTS
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – 2022 Rule of Law Report – The rule of law situation in the European Union (
COM(2022) 500 final
, 
13.7.2022
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – 2021 Rule of Law Report – The rule of law situation in the European Union (
COM(2021) 700 final
, 
20.7.2021
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – 2020 Rule of Law Report – The rule of law situation in the European Union (
COM(2020) 580 final
, 
30.9.2020
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council and the Council – Further strengthening the Rule of Law within the Union – State of play and possible next steps (
COM(2019) 163 final
, 
3.4.2019
).
Consolidated version of the Treaty on European Union – Title VI – Final provisions – 
Article 49
 (ex Article 49 TEU) (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
p. 43
).
Conclusions
 of the Council and the Member States meeting within the Council on ensuring respect for the rule of law of 
16 December 2014
.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – A new EU Framework to strengthen the rule of law (
COM(2014) 158 final
, 
11.3.2014
).
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Article 7 of the Treaty on European Union – Respect for and promotion of the values on which the Union is based (
COM(2003) 606 final
, 
15.10.2003
).
last update 
13.7.2022

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 17.7.2019
COM(2019) 343 final
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, DET EUROPÆISKE RÅD, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET
Styrkelse af retsstatsprincippet inden for Unionen
En handlingsplan
I.
INDLEDNING
Den Europæiske Union bygger på et sæt fælles værdier, bl.a. grundlæggende rettigheder, demokrati og retsstaten
1
. Disse udgør fundamentet for vores samfund og fælles identitet. Intet demokrati kan trives uden uafhængige domstole, der sikrer beskyttelsen af grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, eller uden et aktivt civilsamfund og frie medier, der sikrer pluralisme. Retsstaten er et fast princip, der er veldefineret i sin centrale betydning. Denne er trods de forskellige nationale identiteter, retssystemer og traditioner, som Unionen er forpligtet til at respektere, ens i alle medlemsstater
2
.
Ifølge retsstatsprincippet skal alle offentlige myndigheder altid handle inden for lovens grænser, i overensstemmelse med de demokratiske værdier og grundlæggende rettigheder og under uafhængige og upartiske domstoles kontrol. Retsstatsprincippet har direkte indflydelse på alle borgeres tilværelse: Det er en forudsætning for at sikre lige behandling for loven og beskyttelse af individuelle rettigheder, forebygge magtmisbrug fra offentlige myndigheders side og drage beslutningstagere til ansvar. Hvis borgerne skal have tillid til de offentlige institutioner, er det også vigtigt at overholde retsstatsprincippet. Uden en sådan tillid kan demokratiske samfund ikke fungere. Ved retsstatsprincippet forstås, hvor ansvarligt lovene udarbejdes, hvor retfærdigt de anvendes, samt hvor effektivt de fungerer. Som anerkendt af Den Europæiske Unions Domstol og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol dækker det også institutionelle spørgsmål såsom uafhængige og upartiske domstole
3
og magtens tredeling
4
. I nylige afgørelser fra Domstolen fremhæves retsstatsprincippet fortsat som et centralt element i EU's retsorden
5
.
Det europæiske projekt afhænger af, at retsstatsprincippet til enhver tid overholdes i alle medlemsstater. Det er en forudsætning for en effektiv anvendelse af EU-retten og for gensidig tillid mellem medlemsstaterne. Det har også central betydning for et velfungerende EU som et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed og et indre marked, hvor love anvendes effektivt og ensartet, og hvor budgetter gennemføres i overensstemmelse med gældende regler. Trusler mod retsstatsprincippet udgør derfor en udfordring for det retlige, politiske og økonomiske grundlag for, hvordan EU fungerer. Derfor er det yderst vigtigt at fremme og opretholde retsstatsprincippet i Europa-Kommissionens arbejde som traktaternes vogter. Manglende overholdelse af retsstatsprincippet i én medlemsstat berører de andre medlemsstater og EU som helhed, og Unionen har en fælles interesse i at løse problemer på retsstatsområdet, uanset hvor de opstår.
Selv om alle medlemsstaterne i princippet anses for at overholde retsstatsprincippet til enhver tid, har de seneste udfordringer på retsstatsområdet i visse medlemsstater vist, at dette ikke kan tages for givet. Disse udfordringer har givet anledning til bekymring om Unionens evne til at håndtere sådanne situationer. Mange nylige sager, der er taget op på EU-plan, har drejet sig om domstolenes uafhængighed. Andre eksempler har handlet om svækkede forfatningsdomstole, øget brug af regeringsdekreter eller gentagne angreb fra én del af den statslige forvaltning på en anden. Generelt er korruption på højt niveau og embedsmisbrug forbundet med situationer, hvor politisk magt går ud på at tilsidesætte retsstatsprincippet, mens forsøg på at svække pluralisme og nødvendige vagthunde såsom civilsamfundet og uafhængige medier udgør advarselssignaler om trusler mod retsstaten
6
.
Europa-Kommissionen redegjorde i sin meddelelse af 3. april 2019
7
for de eksisterende midler til håndtering af udfordringer på retsstatsområdet i Unionen og indledte en debat om, hvordan retsstaten kan styrkes. EU's institutioner og organer, medlemsstaterne, internationale organisationer, retlige netværk, civilsamfundet og den akademiske verden har deltaget i denne debat og ydet værdifulde bidrag. Retsstatsprincippets betydning og behovet for bedre midler på EU-plan til beskyttelse af retsstaten var emner, der klart blev bragt op i denne debat. Dette afspejler EU-institutioners voksende bekymring på retsstatsområdet.
I Sibiu i maj 2019 gav de europæiske ledere med enstemmighed tilsagn om at "fortsætte med at værne om vores livsform, demokrati og retsstaten"
8
. Det Europæiske Råd har i sin strategiske dagsorden, der blev vedtaget den 21. juni 2019
9
, bekræftet tilsagnet fra Sibiu. Dette nødvendiggør en højere prioritering af retsstatsspørgsmål i Det Europæiske Råd og Rådet. Overholdelsen af retsstatsprincippet er gentagne gange blevet drøftet i løbet af Europa-Parlamentets valgperiode 2014-2019
10
samt i rådsformandskabernes programmer
11
. Det har også været et vigtigt emne i valgkampen op til valget til Europa-Parlamentet i 2019. Europæiske politiske partier er begyndt at overveje, hvorvidt de personer, der anfægter retsstatsprincippet og EU's fælles værdier, bør udelukkes fra partierne.
Selv om denne debat vil skulle fortsætte
12
, fastsættes der i denne meddelelse konkrete foranstaltninger på kort og mellemlang sigt. Visse foranstaltninger kan iværksættes med det samme. Andre vil skulle videreudvikles som et vigtigt indsatsområde for den kommende Kommission, Europa-Parlamentet og Rådet. Styrkelsen af retsstatsprincippet i Unionen er og skal forblive et centralt mål for alle.
II.
RETSSTATSPRINCIPPET: EN FÆLLES VÆRDI FOR ALLE EUROPÆERE
Siden meddelelsen fra april er debatten om retsstatsprincippet taget til. Kommissionen har nydt godt af en lang række bidrag og overvejelser. Kommissionen modtog 60 skriftlige bidrag
13
fra nationale, europæiske og internationale aktører samt fra civilsamfundet og den akademiske verden. Kommissionen deltog også i konferencer og debatter på europæisk plan og i hovedstæderne. I bidragene blev retsstatsprincippets betydning og nødvendigheden af at overholde det i hele EU fremhævet. Relevansen og komplementariteten af de tre søjler om at fremme, forebygge og reagere, der blev fastlagt i meddelelsen fra april, blev også bekræftet. Nogle mente, at udviklingen af midlerne til beskyttelse af retsstaten burde prioriteres, mens det ifølge andre ville gøre en forskel at foretage en bedre håndhævelse af de eksisterende midler. I et mindre antal bidrag blev der stillet spørgsmålstegn ved sagens EU-dimension. Dette er et tegn på, at retsstatsprincippets betydning for den måde, hvorpå EU fungerer, for EU-borgerne og for virksomhederne ikke kan tages for givet og bør fremmes og præciseres yderligere. Det understreger også betydningen af at vise, at handling på EU-plan er objektiv, forholdsmæssigt afpasset og ikkediskriminerende, og at en formel indsats fra EU's side kun bør indledes, hvis nationale kontrolmekanismer ikke fungerer.
Herudover gennemførte Kommissionen i april 2019 en Eurobarometerundersøgelse i alle medlemsstater. Ifølge resultaterne er der overvældende opbakning til retsstatsprincippet, idet forskellene mellem medlemsstaterne er begrænsede
14
. Betydningen af retsstatsprincippets centrale elementer anerkendes af mere end 80 % af borgerne i alle medlemsstater
15
. Andre vigtige konklusioner var den store opbakning til mediernes og civilsamfundets betydning, når det gælder om at drage magthavere til ansvar, idet mere end 85 % af europæerne mener, at det er vigtigt, at medier, journalister og civilsamfundet kan agere frit og fremsætte kritik uden risiko for intimidering.
I Eurobarometerundersøgelsen blev det desuden fremhævet, at det ifølge europæerne er vigtigt, at retsstatsprincippet overholdes i hele EU, idet 89 % støtter behovet for at overholde retsstatsprincippet i alle andre EU-medlemsstater.
Europæerne opfordrede også til at forbedre overholdelsen af retsstatsprincippet, idet der igen var mere end 80 % af respondenterne, som gik ind for en række forbedringer af de centrale elementer, der indgår i retsstatsprincippet. Behovet for forbedringer var særligt stort med hensyn til effektiv retsbeskyttelse, lovlighed og undgåelse af vilkårlige afgørelser samt hvad angår mediefrihed og civilsamfundet.
Den høring, som blev afholdt efter meddelelsen fra april, afspejlede også retsstatsprincippets betydning for borgerne, idet mange civilsamfundsorganisationer og universiteter udviste vilje til at engagere sig yderligere i bestræbelserne på at fremme og værne om retsstatsprincippet og agere whistleblower, når der opstår problemer. Eksempler på særligt interessante foranstaltninger er gennemførelsen af borgerdialoger på EU-plan, udviklingen af "kundskab" om retsstatsprincippet med let tilgængelige og brugervenlige kilder samt åbne platforme til udveksling af oplysninger og advarsler.
III.
ET FÆLLES ANSVAR FOR ALLE MEDLEMSSTATER OG EU-INSTITUTIONER
Det er primært den enkelte medlemsstats ansvar at sikre overholdelsen af retsstatsprincippet som en fælles værdi. Sikringen af en velfungerende stat er et internt forfatningsmæssigt ansvar, men også et ansvar over for Unionen og de øvrige medlemsstater. Ifølge princippet om loyalt samarbejde (artikel 4, stk. 3, i TEU) skal medlemsstaternes bistå Unionen i gennemførelsen af dens opgaver og afholde sig fra at træffe foranstaltninger, der kan bringe virkeliggørelsen af Unionens mål i fare. Unionen og medlemsstaterne er også forpligtede til at bistå hinanden, hvilket betyder, at alle EU-institutioner er ansvarlige for at yde passende bistand til medlemsstaterne, når det gælder om at sikre overholdelsen af retsstatsprincippet.
I meddelelsen fra april blev det bemærket, at retsstatsprincippet også er et af de vejledende principper for EU's optræden udadtil, og at det gradvis har indtaget en mere central rolle i EU-tiltrædelsesprocessen og naboskabspolitikken. Det Europæiske Råd bekræfter i sin strategiske dagsorden, at opretholdelsen af EU's værdier bør have en central plads i EU's eksterne forbindelser. Kommissionen støtter allerede aktivt retsstatsreformer i tredjelande.
En anden central forpligtelse for medlemsstaterne er at sikre, at borgerne kan udøve deres rettigheder, især gennem adgang til domstolsprøvelse og en retfærdig rettergang. I henhold til artikel 19 i TEU er det de nationale domstoles og Domstolens opgave at garantere, at EU-retten anvendes fuldt ud i alle medlemsstaterne, og at sikre domstolsbeskyttelsen af borgernes rettigheder efter EU-retten. Ganske rigtigt har de nationale domstole og retsinstanser afgørende betydning for anvendelsen af EU-retten, idet de først og fremmest er ansvarlige for anvendelsen af EU-retten og for at indlede den præjudicielle procedure, der er fastsat i artikel 267 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), således at der sikres en konsekvent og ensartet fortolkning af EU-retten. I den forbindelse og som bekræftet ved nylig retspraksis fra Domstolen er garantien om domstolenes uafhængighed en retlig forpligtelse med central betydning for retsstaten.
Effektiv retsbeskyttelse ved uafhængige domstole er påkrævet i henhold til artikel 19, stk. 1, i TEU som et konkret udtryk for værdien af en retsstat. Denne bestemmelse er kernen i en række præjudicielle forelæggelser fra nationale domstole og traktatbrudssager, som Kommissionen har indledt ved Domstolen. Allerede i 2006 fastslog Domstolen, at begrebet "uafhængig domstol" er et selvstændigt EU-retligt begreb, og at det indebærer, at dommere beskyttes mod enhver form for indgreb udefra, der kan bringe deres uafhængige bedømmelse i fare
16
. Dette blev i 2018 og 2019 fulgt op af en række vigtige domme. Domstolen fastslog, at medlemsstaterne i henhold til EU-retten er forpligtet til at sikre, at deres domstole opfylder kravene om effektiv retsbeskyttelse, hvilket er et konkret udtryk for retsstatsprincippet, og at de nationale domstoles uafhængighed er afgørende for at sikre en sådan retsbeskyttelse
17
.
I andre domme har Domstolen nærmere defineret kravene til sikring af uafhængighed og upartiskhed, idet den understregede disse to elementers afgørende betydning for både et velfungerende retligt samarbejde, der omfatter den præjudicielle forelæggelsesmekanisme fastsat i artikel 267 i TEUF, og afledte retsakter baseret på princippet om gensidig tillid
18
. Domstolen har også truffet foreløbige foranstaltninger for at suspendere nationale reformer, der ville bringe retsvæsenets uafhængighed i fare
19
. For nylig fastlog Domstolen, at selv om organiseringen af den dømmende magt i medlemsstaterne henhører under medlemsstaternes kompetence, skal de under udøvelsen af denne kompetence overholde de forpligtelser, der påhviler dem i henhold til EU-retten, og dette kan derfor gøres til genstand for prøvelse ved Domstolen
20
. Der verserer i øjeblikket andre sager for Domstolen, som er indbragt af nationale domstole og Kommissionen, og som kan føre til en yderligere vigtig udvikling i retspraksis.
Den stadige udvikling i Domstolens retspraksis viser også, hvordan systematiske problemer på retsstatsområdet kan have en særlig indvirkning på området for Unionens finanser
21
.
IV.
FORANSTALTNINGER TIL STYRKELSE AF RETSSTATSPRINCIPPET
I meddelelsen fra april blev der redegjort for de eksisterende midler til fremme og håndhævelse af retsstatsprincippet i EU. Ved vurderingen af erfaringen indtil videre fandt Kommissionen frem til forskellige muligheder for at styrke disse midler på grundlag af tre søjler: fremme en retsstatskultur, forebygge retsstatsproblemer, så de ikke opstår eller bliver værre, og sikre den mest hensigtsmæssige metode til i fællesskab at reagere effektivt ved konstatering af et tilstrækkeligt alvorligt problem.
Det er her vigtigt at huske på de centrale principper, der ligger til grund for EU's indsats på retsstatsområdet. For det første har både EU og alle medlemsstater en legitim interesse i, at der på nationalt plan findes en velfungerende retsstat. For det andet må det frem for alt være den enkelte medlemsstats ansvar at sikre retsstaten, og den første afhjælpende foranstaltning bør altid være de nationale søgsmålsmekanismer. For det tredje skal Unionen på dette område forholde sig objektiv og behandle alle medlemsstater ens, og alle EU-institutioner skal bidrage i overensstemmelse med deres respektive institutionelle roller. Endelig må målet ikke være at pålægge en sanktion, men at finde en løsning, der på grundlag af samarbejde og gensidig støtte beskytter retsstatsprincippet — uden at udelukke en effektiv, forholdsmæssig og afskrækkende reaktion som sidste udvej.
Fremme: Opbygning af viden og en fælles retsstatskultur
For bedst at værne om vores fælles værdier er det nødvendigt, at der i hver medlemsstat findes en robust politisk kultur og retskultur til støtte for retsstatsprincippet. Det kan dog ikke antages, at dette altid er tilfældet. Den politiske udvikling i flere medlemsstater har ført til tilfælde, hvor principper som magtens tredeling, loyalt samarbejde blandt institutionerne og respekt for oppositionen eller domstolenes uafhængighed synes at være blevet tilsidesat — undertiden som følge af bevidste politiske valg. Manglende oplysninger og begrænset offentlig viden om udfordringer på retsstatsområdet skaber grobund for en sådan udvikling. Ifølge Eurobarometerundersøgelsen føler over halvdelen af europæerne sig ikke tilstrækkeligt informeret om EU's grundlæggende værdier.
Disse mangler skal afhjælpes ved hjælp af proaktive foranstaltninger til fremme af retsstatsprincippet inden for EU, både på fagligt niveau og blandt den almindelige befolkning. Formålet med disse foranstaltninger vil være at forankre retsstatsprincippet i den nationale og europæiske politiske diskurs, både ved at udbrede kendskabet til krav og normer i EU-retten og retsstatsprincippets betydning for borgere og virksomheder og ved at give aktører med interesse i at fremme retsstatsspørgsmål mere indflydelse. For at borgere og virksomheder kan sætte pris på retssystemernes rolle og betydning, skal disse være moderne og tilgængelige. Det er også særdeles vigtigt, at der er gensidig tillid til hinandens retssystemer, hvilket er en forudsætning for et velfungerende indre marked.
Rådets hensigt om at drøfte sin egen retsstatstilgang under det finske formandskab i efteråret 2019 kan udgøre et nyttigt bidrag til at forbedre indsatsen for at fremme retsstatsprincippet i medlemsstaterne
22
.
Civilsamfundet, medierne, den akademiske verden og uddannelsessystemerne i medlemsstaterne
 kan alle bidrage ved at sikre, at retsstatsprincippet indgår i den offentlige debat og i uddannelsesprogrammer. En stor udfordring i forbindelse hermed er at fremme en retsstatskultur i offentligheden som anerkendt i Rådets henstilling om fremme af fælles værdier
23
. Kommissionen har modtaget bidrag fra civilsamfundsorganisationer, der er villige til at uddybe dette arbejde
24
. Kommissionen vil følge op på idéen om et årligt arrangement om retsstatsprincippet med henblik på dialog med og mellem civilsamfundsorganisationer og politiske beslutningstagere på EU-plan. Herudover vil Kommissionen fortsat fokusere særligt på forsøg på at lægge pres på civilsamfundet og uafhængige medier samt yderligere støtte deres arbejde. Kommissionen har som led i den nye flerårige finansielle ramme, selv om disse programmer ikke specifikt vedrører retsstatsprincippet, foreslået en stærkere og mere sammenhængende finansieringsramme for dette arbejde under det kommende program for rettigheder og værdier
25
og programmet Et Kreativt Europa
26
. Kommissionen opfordrer Europa-Parlamentet og Rådet til hurtigt at vedtage disse programmer, således at de kan blive iværksat til tiden. Herudover bør der fortsat tilskyndes til EU-finansieret forskning på retsstatsområdet, og resultaterne af igangværende projekter bør udbredes på behørig vis.
Gennemsigtighed og adgang til oplysninger
 har afgørende betydning for civilsamfundet og medierne i forbindelse med nationale kontrolmekanismer. Love om gennemsigtighed og adgang til oplysninger skal anvendes effektivt i alle medlemsstater og på EU-plan
27
. For at gøre retsstatsprincippet mere synligt har Kommissionen til hensigt at udarbejde en særlig kommunikationsstrategi om retsstatsprincippet, bl.a. stille relevante oplysninger til rådighed på alle officielle EU-sprog og tydeligt redegøre for retsstatsprincippets betydning for Unionen som helhed og for hver enkelt borger og virksomhed.
Europæiske netværk
 spiller allerede en vigtig rolle, når det gælder om at fremme og udveksle idéer og bedste praksis
28
. For yderligere at fremme retsstatsprincippet bør der inden for retsvæsenet ydes støtte til netværk som f.eks. Det Europæiske Netværk af Formændene for de Øverste Domstole i EU, sammenslutningen af statsråd og øverste forvaltningsdomstole i EU, Det Europæiske Netværk af Domstolsadministrationer og det europæiske netværk for faglig videreuddannelse af dommere. Kommissionen bør som led i sin støtte til alle disse netværk prioritere projekter til fremme af retsstatsprincippet og særligt fokusere på medlemsstater med problemer på retsstatsområdet
29
. Der bør tilskyndes og ydes støtte til yderligere samarbejde mellem institutioner, der er ansvarlige for forfatningsmæssigt tilsyn, bl.a. med hensyn til aktiviteterne på konferencen af europæiske forfatningsdomstole. Det europæiske netværk af ombudsmænd kunne også befordre sin udveksling af erfaringer og bedste praksis for så vidt angår fremme af god forvaltningsskik og bidrage til indsamling og udbredelse af relevante oplysninger.
Generelt kan de nationale domstole også spille en vigtig rolle, når det gælder om at fremme retsstatsnormer. Deltagelsen af nationale domstolsråd, dommere og anklagere i nationale debatter om retsreformer udgør i sig selv en vigtig del af de nationale kontrolmekanismer.
De nationale parlamenter
 spiller også en central rolle i beskyttelsen af retsstatsprincippet i medlemsstaterne, både som lovgivere og når det gælder om at drage den udøvende magt til ansvar. Europa-Parlamentet, Konferencen af de Europæiske Parlamenters Europaudvalg i EU og Konferencen af EU-parlamentsformænd kunne prioritere interparlamentarisk dialog om retsstatsspørgsmål, f.eks. gennem et årligt arrangement. Dette kunne også gøres til tema i de nationale parlamentariske debatter om EU-spørgsmål. Kommissionen vil gerne bidrage til at fremme en sådan dialog. Bilateral parlamentarisk udveksling og støtte, f.eks. om bedste praksis med henblik på bedre regulering (såsom evidensbaseret lovgivning eller gennemsigtige procedurer) eller tværpolitiske parlamentariske grupper vedrørende retsstatsprincippet, ville også være til gavn.
I meddelelsen fra april blev det bidrag, der kunne ydes ved at intensivere samarbejdet med 
Europarådet
, fremhævet. Med aftalememorandummet mellem Europarådet og Den Europæiske Union fra 2007 tildeles Europarådet en særlig rolle som "referencepunkt for respekten for menneskerettighederne, retsstatsprincipperne og demokratiet i Europa", og EU gav tilsagn om at tage Europarådets arbejde i betragtning. Under fuldstændig hensyntagen til begge institutioners institutionelle og politiske ansvar har Kommissionen til hensigt at bygge videre på dette samarbejde og øge EU's deltagelse i Europarådets organer, hvilket vil gøre samarbejdet på tjenestegrensniveau tættere og mere systematisk. EU deltager allerede aktivt i Europarådet på mange niveauer, bl.a. med Kommissionen som observatør i Venedigkommissionen
30
. Et yderligere vigtigt skridt er at sikre EU observatørstatus i Europarådets Sammenslutning af Stater mod Korruption (GRECO). Efter aftale med Rådet har Kommissionen taget de nødvendige skridt til at anmode om observatørstatus
31
, hvilket den fik tildelt i juli 2019
32
. EU yder betydelig finansiering til Europarådets aktiviteter
33
.
Den Europæiske Unions tiltrædelse af den europæiske menneskerettighedskonvention
34
vil udgøre et stærkt politisk signal om Unionens tilsagn om at opretholde retsstatsprincippet samt om Unionens opbakning til konventionen og dennes håndhævelsessystem, især på det retlige område. Kommissionen har arbejdet på at genoptage tiltrædelsesforhandlingerne
35
.
Kommissionen vil med et tættere og mere systematisk samarbejde på tjenestegrensniveau desuden øge samarbejdet med 
andre internationale institutioner
, der beskæftiger sig med retsstatsspørgsmål. Disse omfatter Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE), der beskæftiger sig med retsstatsprincippet som led i sit demokratiseringsarbejde, og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD), hvor samarbejdet kunne fokusere på at undersøge de socioøkonomiske fordele ved retsstaten.
Det arbejde, som FN's særlige rapportør om dommeres og advokaters uafhængighed og FN's kontor for bekæmpelse af organiseret og narkotika udfører til støtte for sekretariatet for FN's konvention mod korruption, samt Verdensbankens arbejde har også bidraget til debatten i det internationale samfund om retsstatsprincippet og følgerne heraf.
Internationale organisationer som f.eks. OECD behandler spørgsmålet med udgangspunkt i økonomisk udvikling og retsstatsprincippets betydning for det overordnede erhvervs- og investeringsklima. Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg har også understreget behovet for i højere grad at tage retsstatsprincippets økonomiske aspekter i betragtning. Retsstatsprincippets betydning for erhvervsklimaet er som led i det europæiske semester for samordning af de økonomiske politikker blevet taget i betragtning med henblik på at fremme vækstfremmende strukturreformer på områder såsom effektive retssystemer og bekæmpelse af korruption — en sammenhæng, som også anerkendes af Den Europæiske Centralbank og europæiske arbejdsmarkedsparter, hvilket understreger retsstatsprincippets betydning som garant for europæiske borgere, arbejdsgivere og arbejdstagere.
Kommissionen vil benytte sig af alle disse aktørers vilje til at fremme retsstatsprincippet
36
.
Kommissionen vil:
·
fuldt ud udnytte finansieringsmulighederne for den del af civilsamfundet og den akademiske verden, der går ind for styrkelsen af en retsstatskultur, især blandt den almindelige befolkning, og følge op på idéen om et årligt retsstatsarrangement, som nationale interessenter og civilsamfundsorganisationer kan deltage i
·
styrke samarbejdet med Europarådet, herunder Venedigkommissionen og GRECO, og undersøge mulighederne for yderligere støtte hertil i forbindelse med EU's prioriteter på retsstatsområdet
·
forstærke samarbejdet med andre internationale organisationer såsom OSCE og OECD
·
bygge videre på samarbejdet med europæiske retlige netværk og andre netværk for at fremme retsstatsnormer, herunder enhver form for støtte, som der eventuelt anmodes om med henblik på samarbejde mellem forfatningsdomstole
·
udarbejde en særlig offentlig kommunikationsstrategi om retsstatsprincippet, bl.a. ved at opgradere det særlige websted for retsstatsprincippet, så det bliver et referencepunkt for alle relevante oplysninger.
Kommissionen opfordrer:
·
Europa-Parlamentet og de nationale parlamenter til at udvikle et særligt interparlamentarisk samarbejde om retsstatsspørgsmål, som Kommissionen kan bidrage til
·
Rådet og medlemsstaterne til at overveje måder, hvorpå retsstatsnormer kan fremmes, bl.a. i forbindelse med igangværende eller kommende drøftelser om retsstatsprincippet
·
medlemsstaterne til at øge deres indsats for at fremme retsstatsprincippet på nationalt, regionalt og lokalt plan, bl.a. gennem uddannelse og civilsamfundet
·
civilsamfundsorganisationer og arbejdsmarkedsparter til inden for deres respektive ansvarsområder at fortsætte deres overvågning og deres bidrag til drøftelserne om virkningerne og de konkrete konsekvenser af mangler på retsstatsområdet.
Forebygge: Samarbejde og støtte for på nationalt plan at styrke retsstatsprincippet
Det er frem for alt medlemsstaternes eget ansvar at sikre overholdelsen af retsstatsprincippet på nationalt plan. De nationale domstole er sammen med andre nationale kontrolmekanismer som f.eks. forfatningsdomstole og ombudsmænd de første centrale led i forsvaret mod angreb på retsstaten fra enhver del af den statslige forvaltning. Ikke desto mindre har EU en legitim rolle, når det gælder om at støtte de nationale myndigheder og sikre, at negative tendenser afværges på et tidligt tidspunkt. EU-institutionernes rolle bør være at lette samarbejdet og dialogen for at forhindre, at problemerne bliver så omfattende, at der skal indledes formelle procedurer som led i retsstatsrammen gennem traktatbrudssager eller foranstaltninger i henhold til artikel 7 i TEU.
For at EU fuldt ud kan opfylde sin rolle i denne forbindelse, er EU-institutionerne gennem målrettet overvågning nødt til at udvikle et større kendskab til og forståelse af udviklingen i de enkelte medlemsstater, således at de kan identificere de faktorer, der udgør en risiko for retsstaten, finde mulige løsninger og tidligt målrette støtten.
 
En sådan overvågning bør omfatte tendenser og reformer på retsstatsområdet i medlemsstaterne samt bidrage til at kontrollere, at de reformer, som vedtages som følge af EU-tiltag såsom traktatbrudssøgsmål eller mekanismen for samarbejde og kontrol, er varige og uigenkaldelige.
For at styrke EU's kapacitet 
har
 
Kommissionen derfor planer om at øge sin overvågning af retsstatsforholdene i medlemsstaterne
.
 
Denne overvågning vil i samarbejde med medlemsstaterne og om nødvendigt de øvrige EU-institutioner tage form af en 
løbende gennemgang af retsstatsforholdene
 med følgende karakteristika
:
I)
Anvendelsesområde
Den løbende gennemgang vil omfatte alle de forskellige dele af retsstatsprincippet, herunder f.eks. systemiske problemer i lovgivningsprocessen, mangel på effektiv retsbeskyttelse ved uafhængige og upartiske domstole eller manglende respekt for magtens tredeling
37
. Der vil som led i gennemgangen ligeledes blive set nærmere på medlemsstaternes kapacitet til at bekæmpe korruption samt på problemer vedrørende mediepluralisme og valg, såfremt anvendelsen af EU-retten berøres heraf. Der er også en sammenhæng med overvågningen af, at EU-retten rent faktisk håndhæves, navnlig kapaciteten hos alle de aktører, der bidrager til håndhævelsen af EU-retten, til at udføre deres opgaver: domstole, anklagemyndigheder, retshåndhævende myndigheder, uafhængige myndigheder, offentlige forvaltninger med tilsynsbeføjelser, ombudsmænd og menneskerettighedsinstitutioner og -forkæmpere
38
.
Selv om overvågningen vil omfatte alle medlemsstater, vil der skulle foretages en mere nøje overvågning i de medlemsstater, hvor der er konstateret risici for tilbagevenden til tidligere praksis eller særlige svagheder
39
.
II)
Informationskilder
Den løbende gennemgang vil være baseret på en konsekvent anvendelse af eksisterende informationskilder. Dette vil bringe øget fokus på en række retsstatsrelevante områder. Alle aktører — institutionelle såvel som fra civilsamfundet — vil skulle udveksle oplysninger og vil blive hørt. Der findes mange informationskilder, bl.a. Europarådets organer, OSCE og OECD samt EU-organer såsom Agenturet for Grundlæggende Rettigheder
40
. Dette agentur, hvis beføjelser dækker retsstatsrelevante rettigheder såsom adgangen til effektive retsmidler, har udviklet EU's informationssystem for grundlæggende rettigheder (EFRIS) for at lette adgangen til relevante foreliggende oplysninger og rapporter om situationen i de enkelte medlemsstater. Denne brede vifte af informationskilder kan udnyttes bedre og samles og suppleres mere effektivt, end det i dag er tilfældet. De specifikke former som f.eks. øget overvågning vil skulle udvikles, bl.a. i samarbejde med nationale myndigheder og de øvrige EU-institutioner, og bør omfatte en løbende informationsindsamling og dialog med nationale myndigheder og berørte parter.
III)
Inddragelse af medlemsstater og berørte parter
Ud over at basere sig på relevante kilder vil Kommissionen 
opfordre alle medlemsstaterne til at engagere sig yderligere i en gensidig informationsudveksling og en dialog om
 
retsstatsspørgsmål
 såsom retsreformer, bekæmpelse af korruption og lovgivningsprocessen eller om foranstaltninger til støtte for civilsamfundet og uafhængige medier som retsstatsaktører. En række af disse spørgsmål drøftes allerede som led i det europæiske semester, når de er forbundet med afgørende vækstfaktorer. Denne dialog vil blive suppleret af en mere målrettet retsstatstilgang, der omfatter yderligere retsstatsaspekter. I de medlemsstater, hvor problemerne på retsstatsområdet er tydeligere, vil det være nødvendigt med et mere regelmæssigt og tættere samarbejde, igen med det formål at finde samarbejdsbaserede løsninger på problemerne, inden de eskalerer.
På grundlag heraf bør der oprettes et 
netværk af nationale kontaktpunkter i medlemsstaterne
 med henblik på dialog om retsstatsspørgsmål. Dette netværk vil kunne bygge videre på og inddrage allerede eksisterende kontakter på retsstatsområder som f.eks. netværk af nationale kontaktpunkter inden for retlige anliggender og bekæmpelse af korruption
41
. Det vil fungere som et forum til drøftelse af horisontale spørgsmål, bl.a. om en eventuel udvikling af EU's instrumenter til beskyttelse af retsstatsprincippet, hvor dette er relevant, samt til udveksling af oplysninger og bedste praksis. Kontaktpersoner vil være knudepunkter for den bilaterale dialog med hver enkelt medlemsstat og hjælpe med at forberede og indsamle relevante oplysninger til udarbejdelse af retsstatsrapporten (se nedenfor). Netværket af nationale kontaktpunkter kan udgøre et forum for tidlig varsling om retsstatsrelaterede reformer samt for drøftelser medlemsstaterne imellem.
Relevante organer i Europarådet samt OSCE og OECD og retlige netværk kunne også opfordres til at dele deres ekspertise og fremsætte deres synspunkter, herunder Det Europæiske Netværk af Formændene for de Øverste Domstole i EU, sammenslutningen af statsråd og øverste forvaltningsdomstole i EU og Det Europæiske Netværk af Domstolsadministrationer.
Denne dialogproces er særlig relevant for på et tidligt tidspunkt at identificere potentielle retsstatsproblemer, idet en fastlagt og regelmæssig ramme bidrager til at forbedre forståelsen og til at minimere risikoen for konfrontationer. Dialogen kan desuden give medlemsstaterne mulighed for at drøfte retsstatsfølsomme reformer i forberedelsesfasen, bl.a. på baggrund af Domstolens retspraksis. Domstolens normer kan fungere som retningslinjer til at signalere, hvor reformer skal håndteres med omtanke (f.eks. reformer, der kan have en negativ — og måske utilsigtet — indvirkning på dommernes eller tilsynsmyndighedernes uafhængighed). Dialogen vil bidrage til at identificere eventuelle behov for at anmode om ekstern støtte eller ekspertise i forbindelse med en specifik national udvikling.
IV)
Årlig retsstatsrapport
For at sikre den fornødne gennemsigtighed og viden og sørge for, at retsstatsspørgsmål forbliver på EU's politiske dagsorden, har Kommissionen til hensigt at offentliggøre en årlig retsstatsrapport
 
med en sammenfatning af situationen i medlemsstaterne. På grundlag af de forskellige kilder, der er beskrevet ovenfor, vil den indeholde en 
kort redegørelse for den væsentligste udvikling
 i medlemsstaterne og på EU-plan, bl.a. Domstolens retspraksis, og andre relevante oplysninger såsom relevante dele af EU's resultattavle for retsområdet og de landerapporter, der udarbejdes som led i det europæiske semester. Det vil være en lejlighed til at aflægge rapport om status for de formelle retsstatsprocedurer samt om EU-institutionernes arbejde med at fremme retsstatsnormer og udvikle en retsstatskultur. Det vil være en mulighed for at fremhæve bedste praksis og identificere tilbagevendende problemer. Gennemgangen vil være begrænset til spørgsmål af direkte relevans for retsstatsprincippet i EU.
EU's resultattavle for retsområdet
, som indeholder sammenlignelige data om de nationale retssystemers uafhængighed, kvalitet og effektivitet, kunne i sig selv udvikles og forbedres yderligere, bl.a. for bedre at dække relevante retsstatsrelaterede områder, f.eks. det straffe- og forvaltningsretlige område.
Retsstatsrapporten kan desuden tjene som input i dialogen med — og inden for — Europa-Parlamentet og Rådet.
V)
Interinstitutionel dialog om retsstatsprincippet
Den løbende gennemgang kan bidrage til at opretholde en dynamisk debat og til fortsat at forbedre redskaberne til styrkelse af retsstatsprincippet. Den kan udgøre et vigtigt bidrag til 
Europa-Parlamentets
 og 
Rådets
 arbejde, ideelt set inden for rammerne af en regelmæssig og sammenhængende tidsplan for det interinstitutionelle samarbejde.
Europa-Parlamentet og Rådet kan basere deres egne drøftelser og debatter på Kommissionens årlige retsstatsrapport. Hvad angår Rådet kunne gennemgangen f.eks. tjene som input i Rådets drøftelser om retsstatsprincippet eller følges op i Rådets konklusioner. I den forbindelse glæder Kommissionen sig over de kommende drøftelser om Rådets tilgang til retsstatsprincippet, som forventes at finde sted under det finske formandskab i anden halvdel af 2019, og som sammen med de igangværende drøftelser om en peer review-mekanisme kan danne grundlag for relevante synergier. Den årlige retsstatsrapport kan også danne grundlag for drøftelser i Europa-Parlamentet og Rådet. For at effektivisere institutionernes arbejde mest muligt, burde det udføres i fællesskab og eventuelt også følges op af det arbejde, der udføres i de forskellige institutioner. Andre EU-institutioner som f.eks. Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget kunne også bidrage.
Kommissionen ser frem til i de kommende måneder at uddybe samarbejdet med Europa-Parlamentet, Rådet og medlemsstaterne og udelukker ikke de muligheder, der er fastsat i traktaterne, for at forbedre det gensidige kendskab til de nationale systemer. Kommissionen skal dog som traktaternes vogter også bevare sin selvstændighed hvad angår indholdet såvel som timingen af sine egne vurderinger. En idé, som flere gange blev bragt op i debatten om retsstatsprincippet, er at nedsætte et panel af uafhængige eksperter uden for Kommissionen eller EU-institutionerne til at foretage ekspertvurderinger og objektive vurderinger om udfordringer på retsstatsområdet, mens andre forslag vedrører oprettelsen af et nyt agentur, der særligt beskæftiger sig med dette område. Sådanne tilgange giver imidlertid anledning til en række problemer hvad angår legitimitet, afbalancering af input og ansvar for resultaterne. Selv om Kommissionen allerede gør brug af alle legitime kilder til information og ekspertise samt foretager krydskontrol af de forskellige informationskilder, hvilket den vil fortsætte med at gøre, kan ekstern ekspertise ikke erstatte Kommissionens egne vurderinger, navnlig når Kommissionens konklusioner kan danne grundlag for retsakter, der har retlige og finansielle konsekvenser, og som kan anfægtes ved Domstolen. Europa-Parlamentet eller Rådet kan heller ikke delegere deres beslutningsbeføjelser til eksterne organer. Institutionernes beføjelser og ansvar i medfør af den institutionelle ligevægt, der er fastlagt i traktaterne, skal fastholdes.
Endelig opfordrer Kommissionen også de 
europæiske politiske partier
 til at sikre, at deres nationale medlemmer tager behørigt hensyn til overholdelsen af retsstatsprincippet og følger op på det særlige fokus på retsstatsprincippet i deres paneuropæiske programmer. I henhold til forordning (EU) nr. 1141/2014 om statut for og finansiering af europæiske politiske partier og europæiske politiske fonde
42
skal de, navnlig i deres program og i deres aktiviteter, respektere de værdier, som Unionen bygger på, som udtrykt i artikel 2 i TEU.
43
Hvis Kommissionen har grund til at betvivle respekten for disse værdier, kan den anmode Myndigheden for Europæiske Politiske Partier og Europæiske Politiske Fonde om at kontrollere overholdelsen af de betingelser, der er fastsat i forordningen
44
. Der kan træffes afgørelse om at afregistrere et politisk parti eller en politisk fond, hvis myndigheden fastslår, at der er sket en massiv og alvorlig overtrædelse af disse betingelser.
Kommissionen vil:
·
indføre en løbende gennemgang af retsstatsforholdene med det formål at overvåge retsstatssituationen i medlemsstaterne. Til støtte herfor vil Kommissionen udarbejde en årlig retsstatsrapport, videreudvikle EU's resultattavle for retsområdet og styrke dialogen med andre EU-institutioner, medlemsstaterne og berørte parter
·
indlede en særlig dialog med alle medlemsstater om retsstatsrelevante emner, herunder gennem et netværk af kontaktpersoner.
Kommissionen opfordrer:
·
medlemsstaterne til at udpege deres nationale kontaktpunkter med henblik på dialog og udveksling af oplysninger om retsstatsrelaterede spørgsmål
·
Europa-Parlamentet og Rådet til målrettet at følge op på Kommissionens årlige retsstatsrapport og samarbejde med Kommissionen om en integreret tilgang for på en sammenhængende måde at samle institutionernes arbejde vedrørende tidlig afsløring og håndtering af problemer på retsstatsområdet
·
de europæiske politiske partier til at sikre, at deres nationale medlemmer rent faktisk overholder retsstatsprincippet.
Reagere: Håndhævelse på EU-plan, når nationale mekanismer vakler
Udviklingen af tilgangen til fremme af retsstatsprincippet og forebyggelse af problemer i forbindelse hermed burde gøre EU langt mere robust og bidrage til at imødegå alvorlige og vedvarende udfordringer på retsstatsområdet i fremtiden. Målet er en væsentlig begrænsning af behovet for at reagere på EU-plan. Når nationale retsstatsgarantier dog ikke synes at kunne modvirke trusler mod retsstaten i en medlemsstat, er det EU-institutionernes og medlemsstaternes fælles ansvar at træffe foranstaltninger til afhjælpning af situationen. Dette er blevet bekræftet af Domstolen.
Domstolen
 har i nylige domme i traktatbrudssager og præjudicielle afgørelser foretaget en yderligere præcisering af de krav, der er fastsat i EU-retten vedrørende retsstatsprincippet og navnlig domstolenes uafhængighed
45
. Domstolen har bekræftet betydningen af domstolenes uafhængighed og retsstatsprincippets overholdelse for et velfungerende EU: Den har truffet afgørelse om suspension af nationale love, som ifølge Kommissionens vurdering påvirker domstolenes uafhængighed, samt fastslået, at den måde, hvorpå medlemsstaterne indretter deres retsvæsen, skal være i overensstemmelse med de forpligtelser, der følger af EU-retten. Disse afgørelser har tilføjet en vigtig dimension i de retsstatsprocedurer, der er iværksat på EU-plan, og spiller en vigtig rolle, når det gælder om at løse disse problemer. Den stadige udvikling i Domstolens retspraksis viser også, hvordan systematiske retsstatsproblemer kan have en særlig indvirkning på området for Unionens finanser
46
.
Kommissionen vil bygge videre på denne retspraksis: Den er fast besluttet på at indbringe sager om retsstatsproblemer, der berører anvendelsen af EU-retten, for Domstolen, når disse problemer ikke kan løses ved hjælp af nationale kontrolmekanismer. Kommissionen vil på grundlag af sin nuværende håndhævelsestilgang
47
og udviklingen i Domstolens retspraksis følge en strategisk tilgang til traktatbrudssager, der vedrører retsstatsprincippet, og i givet fald anmode om forenklede procedurer og midlertidige foranstaltninger. Kommissionen vil også aktivt fremme de normer, der er udviklet som led i Domstolens retspraksis, bl.a. ved at samle Domstolens relevante præmisser.
Som det blev fremhævet i meddelelsen fra april og i de efterfølgende bidrag, er tid en afgørende faktor, når en potentiel retsstatskrise skal afhjælpes. Mange problemer på retsstatsområdet er tidsfølsomme, og jo længere tid, det tager at løse dem, jo større risiko er der for, at problemerne forankrer sig, og jo sværere bliver det for medlemsstaten såvel som EU at modvirke de negative konsekvenser. Det er derfor vigtigt, at institutionerne handler hurtigt og følger en mere sammenhængende og samordnet tilgang, og at navnlig de formelle retssager, der indledes som led i retsstatsrammen
48
og i medfør af artikel 7 i TEU, ledsages af tydeligere procedurer og frister.
Hvad angår 
artikel 7 i TEU
 bør institutionerne arbejde sammen for at styrke den kollektive karakter af deres indbyrdes beslutningsproces. Kommissionen glæder sig over, at Rådet har til hensigt at nå til enighed om nye procedurer i forbindelse med artikel 7-høringer. Dette er et vigtigt skridt i retning af mere effektive procedurer. Det vil være til særlig gavn for Rådet at overveje, om drøftelserne i Rådet for Almindelige Anliggender kan forbedres, ved at de på teknisk plan forberedes i en rådsgruppe. Det kan også være hensigtsmæssigt at forbedre beslutningsprocessen hvad angår de institutionelle faser ved at indføre klare procedureregler. For at sikre den institutionelle ligevægt bør Europa-Parlamentet gives mulighed for at fremlægge sin sag i de procedurer, som det har iværksat. Det kan også undersøges, om Europarådets organer eller andre eksterne eksperter kan deltage på ad hoc-basis.
Kommissionen vil også overveje, hvordan andre institutioner på et tidligere tidspunkt kan inddrages yderligere i processen for 
retsstatsrammen fra 2014
, samtidig med at behovet for fortrolig dialog med den pågældende medlemsstat respekteres lige fra det øjeblik, hvor proceduren indledes
49
. Hovedformålet bør altid være at finde løsninger så tidligt som muligt. Skulle dette imidlertid ikke lykkes, kan det bidrage til at finde en løsning, hvis Europa-Parlamentet og Rådet holdes fuldstændig ajour og kan udtale sig på et oplyst grundlag, inden der nås et kritisk stadium. Dette vil være i overensstemmelse med en mere fælles retsstatstilgang mellem institutionerne.
Det er særligt afgørende, at situationen hele tiden vurderes objektivt på grundlag af solid ekspertise og relevante oplysninger. Denne proces skal fortsat være baseret på offentlige og anerkendte retsstatsnormer. Vurderingen og dialogen bør bygge på alle tilgængelige kilder af 
relevant ekspertise
, idet Kommissionen ved vurderingen bevarer sin selvstændighed og uafhængighed i overensstemmelse med sin rolle som traktaternes vogter
50
. En medlemsstat, der er omfattet af en retsstatsprocedure, kan anmode om ekspertise fra Europarådets organer og andre uafhængige organer, ikke kun som et middel til at løse problemet, men også for at udvise god tro og fremme en konstruktiv dialog
51
. Der kan også anmodes om en udtalelse fra sådanne organer, hvis der ikke foreligger klart definerede parametre for et specifikt spørgsmål.
Med henblik på en effektiv EU-tilgang til retsstatsprincippet og en ånd af loyalt samarbejde er det afgørende at sikre en hurtig 
nedtrapning eller udsigt til afslutning af den formelle retsstatsprocedure
, så snart den pågældende medlemsstat har truffet de foranstaltninger, der skal til for på ny at overholde retsstatsprincippet. EU og de andre medlemsstater skal have tilstrækkelig garanti for en varig genoprettelse af retsstaten. Med henblik herpå kan meddelelsen om en eventuel afslutning af en procedure ledsages af støtte fra Kommissionen til den pågældende medlemsstat, således at der sikres en reel og varig gennemførelse af forpligtelser, herunder gennem specifik opfølgende overvågning. Samme overvågning kunne også anvendes efter afslutningen af specifikke procedurer som f.eks. mekanismen for samarbejde og kontrol
52
.
Sammen med de formelle retsstatsprocedurer kan der også være behov for en indsats på specifikke EU-aktivitetsområder, der kan blive berørt af retsstatsmangler i medlemsstaterne. For eksempel har Domstolen i nylige domme fremhævet virkningerne af generaliserede mangler vedrørende domstolenes uafhængighed for den gensidige tillid, som instrumenter på området frihed, sikkerhed og retfærdighed bygger på
53
.
Denne beskyttende tilgang til sikring af et velfungerende EU udgør også grundlaget for den forordning, som Kommissionen foreslog i 2018 for at sikre beskyttelsen af EU-budgettet i tilfælde af generaliserede mangler i medlemsstaterne for så vidt angår retsstatsprincippet
54
. En sådan tilgang kan være nødvendig inden for andre EU-politikker end beskyttelsen af EU's finansielle interesser for at undgå eller afhjælpe specifikke risici for gennemførelsen af EU-retten eller -politikker. Kommissionen vil undersøge behovet for at imødegå de mulige virkninger af vedvarende retsstatsproblemer for andre EU-politikker.
Det kunne også være gavnligt at foretage operationelle forbedringer af beskyttelsen af EU's finansielle interesser. På grundlag af de foranstaltninger, som Kommissionen har planlagt i sin nye strategi for bekæmpelse af svig
55
, vil Kommissionen overveje mulighederne for at oprette en dataanalysefunktion, der fra forskellige kilder samler data vedrørende de systemer til beskyttelse af EU's finansielle interesser, som medlemsstaterne har indført. Dette kan give mulighed for at identificere problemer med at håndtere risici vedrørende EU's finansielle interesser samt eventuelt blive brugt til at udstede advarsler, når der opstår problematiske tendenser som f.eks. langsom og begrænset opfølgning på rapporter fra Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) og — i fremtiden — samarbejde med Den Europæiske Anklagemyndighed (EPPO) eller utilstrækkelige kontrolstrukturer på nationalt plan. Idéen er at gribe ind på et meget tidligt tidspunkt og vurdere, hvorvidt problemet er begrænset eller afspejler en vis tendens. Dette system kan være til støtte for mekanismen i Kommissionens forslag om generelle mangler i retsstatssystemet eller andre procedurer med tilknytning til beskyttelsen af EU's finansielle interesser.
Kommissionen vil:
·
gøre fuld brug af sine beføjelser som traktaternes vogter for at sikre overholdelse af de krav i EU-retten, der vedrører retsstatsprincippet
·
følge en strategisk tilgang til traktatbrudssager på grundlag af udviklingen i Domstolens retspraksis samt fremme de normer, der er udviklet som led i Domstolens retspraksis, bl.a. ved at samle relevante konklusioner fra Domstolen
·
overveje, hvordan andre EU-institutioner løbende kan inddrages i gennemførelsen af retsstatsrammen fra 2014
·
støtte medlemsstaterne ved nedtrapningen eller udsigten til afslutning af den formelle retsstatsprocedure, herunder med opfølgende overvågning
·
inden udgangen af 2020 undersøge, om virkningerne af vedvarende retsstatsproblemer for gennemførelsen af EU's politikker kræver nye mekanismer ud over den foreslåede forordning om beskyttelse af Unionens budget
·
undersøge muligheden for på grundlag af Kommissionens strategi for bekæmpelse af svig at oprette en dataanalysefunktion for at bidrage til identificeringen af problemer med at håndtere risici i forbindelse med beskyttelsen af EU's finansielle interesser. Muligheden for i givet fald at udstede advarsler, når der opstår problematiske tendenser, vil også blive undersøgt.
Kommissionen opfordrer:
·
Europa-Parlamentet og Rådet til at overveje at intensivere den fælles tilgang mellem institutionerne til procedurer med hjemmel i artikel 7 i TEU
·
Rådet til at gøre alvor af sine hensigtsmæssige planer om at fastsætte klarere og mere stabile procedureregler for artikel 7-procedurer
·
Europa-Parlamentet og Rådet til hurtigt at vedtage forordningen om beskyttelse af Unionens budget i tilfælde af generaliserede mangler i medlemsstaterne for så vidt angår retsstatsprincippet.
V.
KONKLUSION OG NÆSTE SKRIDT
Opretholdelsen af retsstatsprincippet er et fælles ansvar for alle EU-institutioner og alle medlemsstater. Samtlige parter må påtage sig dette ansvar og yde deres bidrag. Ud over de foranstaltninger, der skal træffes på grundlag af denne meddelelse, er Kommissionen fast besluttet på at fortsætte debatten og inden for sit kompetenceområde at træffe yderligere foranstaltninger. Det fælles mål skal være at udvikle en samordnet og sammenhængende tilgang for Unionen med inddragelse af alle relevante aktører. Centrale elementer i en sådan strategisk tilgang omfatter fremme af en fælles retsstatskultur i hele EU, reel kapacitet til at løse problemer på et tidligt tidspunkt gennem forebyggende foranstaltninger og vilje til at gøre en effektiv fælles indsats, når der er behov for at dæmme op for problemer, og det ikke er tilstrækkeligt med forebyggende foranstaltninger.
I denne meddelelse fastsættes en række forpligtelser og mulige overvejelser som en del af Kommissionens forslag til handlingsplan. Der vil i de kommende måneder være behov for en løbende opfølgning i samarbejde med de øvrige EU-institutioner, medlemsstaterne og berørte parter. Debatten har afsløret en bred vifte af positive idéer, som fortjener at blive vurderet yderligere, og som i forlængelse af de i denne meddelelse omhandlede tiltag vil indgå i konkrete tiltag i fremtiden. Kommissionen opfordrer alle berørte parter til at deltage i denne debat og ser frem til dialogen med det nyvalgte Parlament og Rådet om en samordnet tilgang.
I mellemtiden vil Kommissionen fortsat påtage sig sit fulde ansvar som traktaternes vogter og træffe passende og forholdsmæssige foranstaltninger for at opretholde EU-retten samt investere i styrkelsen af EU's kapacitet på dette område. Resultatet bør være at styrke retsstatsprincippet i EU og fuldt ud afspejle retsstatsprincippets afgørende betydning for alle EU-borgere og for EU som helhed.
(1)
Artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union.
(2)
Retsstatsprincippet er fastsat i artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) som en af de værdier, som Unionen bygger på, og som er fælles for medlemsstaterne.
(3)
I henhold til artikel 19 i traktaten om Den Europæiske Union skal medlemsstaterne sikre en effektiv retsbeskyttelse. Som fastslået af Domstolen er selve eksistensen af en effektiv retsbeskyttelse "uløseligt forbundet med eksistensen af en retsstat", sag C-72/15, 
Rosneft
.
(4)
Bilag til meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet af 11. marts 2014 om en ny EU-retlig ramme for at styrke retsstatsprincippet (COM(2014) 158 final) samt nylig retspraksis fra Domstolen i sag C-64/16, 
Associação Sindical dos Juízes Portugueses mod Tribunal de Contas
, sag C
‑
216/18 PPU, 
LM
, og sag C-619/18, 
Kommissionen mod Polen
 (kendelse af 17. december 2018).
(5)
Dom af 24. juni 2019 i sag C-619/18, 
Kommissionen mod Polen
.
(6)
Mere generelt og i forlængelse af den politiske udvikling kan den teknologiske eller samfundsmæssige udvikling i de kommende år også skabe nye udfordringer på retsstatsområdet, f.eks. i forhold til kunstig intelligens og anvendelsen af denne teknologi på følsomme områder såsom retssystemerne.
(7)
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd og Rådet "Yderligere styrkelse af retsstatsprincippet i Unionen — Status og eventuelle næste skridt" (COM(2019) 163 final).
(8)
Ibidem.
(9)
https://www.consilium.europa.eu/da/press/press-releases/2019/06/20/a-new-strategic-agenda-2019-2024/
.
(10)
I oktober 2016 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning om en EU-dækkende overvågningsmekanisme for demokrati, retsstatsprincippet og grundlæggende rettigheder.
(11)
Se f.eks. programmet for de tre formandskaber for Rådet i perioden 1.1.2019-30.6.2020:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14518-2018-INIT/da/pdf
.
(12)
Rådet har f.eks. planlagt en gennemgang af sin egen dialog om retsstatsprincippet i løbet af det finske formandskab i efteråret 2019.
(13)
Et sammendrag af bidragene findes her:
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/effective-justice/rule-law/initiative-strengthen-rule-law-eu_en#stakeholder-contributions
.
(14)
Særlig Eurobarometerundersøgelse nr. 489 om retsstatsprincippet:
http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/survey/getsurveydetail/instruments/special/surveyky/2235
.
(15)
Lovlighed, retssikkerhed, lighed for loven, magtens tredeling, forbud mod vilkårlighed, sanktioner for korruption og effektiv retsbeskyttelse ved uafhængige domstole.
(16)
Sag C-506/04, 
Wilson
.
(17)
Sag C-64/16, 
Associação Sindical dos Juízes Portugueses
, og sag C-49/18, 
Escribano Vindel
.
(18)
Hvad angår en retsinstans' sammensætning, medlemmernes udnævnelse og funktionsperiode, tilfælde, hvor instansens medlemmer kan vige deres sæde, tilfælde, hvor de har pligt til at vige deres sæde, og tilfælde, hvor de kan afsættes, samt den disciplinærordning, der gælder for dommere, jf. sag C-216/18 PPU 
LM
, og sag C-8/19 PPU, 
RH
.
(19)
Sag C-619/18 R, 
Kommissionen mod Polen
 (kendelse af 17. december 2018).
(20)
Sag C-619/18, 
Kommissionen mod Polen
.
(21)
Dette omfatter præjudicielle afgørelser om behovet for effektiv efterforskning i sager om skattesvig eller svig med EU-midler (se sag C-617/10, 
Åkerberg Fransson
, C-105/14, 
Taricco
, C-42/17, 
M.A.S.
, og C-612/15 
Kolev
).
(22)
Jf. indledningen og næste afsnit om forebyggelse.
(23)
Rådets henstilling af 22. maj 2018 om fremme af fælles værdier, inklusiv uddannelse og den europæiske dimension i undervisningen (2018/C 195/0 — EUT af 7.6.2018).
(24)
Jf. ovenfor i afsnit II.
(25)
Kommissionen foreslog at afsætte 641 mio. EUR til gennemførelse af programmet for rettigheder og værdier for perioden 2021-2027.
(26)
Kommissionen foreslog at afsætte 1,85 mia. EUR til gennemførelse af programmet Et Kreativt Europa for perioden 2021-2027, herunder op til 160 mio. EUR til tværsektorielle programområder. Programmets fire prioriteter omfatter aktiviteter, der har til formål at "fremme et frit, mangfoldigt og pluralistisk medielandskab, kvalitetsjournalistik og mediekendskab". Et af målene er at yde vedvarende finansiering til projekter om mediefrihed og mediepluralisme.
(27)
Disse omfatter forordning (EF) nr. 1049/2001 og sektorspecifik adgang til oplysninger i henhold til EU-retten. Der indgår også generelle nationale forpligtelser i den europæiske menneskerettighedskonvention.
(28)
Disse omfatter også retlige rådgivende organer under Europarådet som f.eks. Europarådets rådgivende dommerkomité (CCJE) og Europarådets rådgivende anklagekomité (CCPE).
(29)
Kommissionen yder som led i programmet for retlige anliggender driftstilskud til visse europæiske netværk på det retlige område, som har indgået rammepartnerskabsaftaler med Kommissionen. Andre netværk modtager finansiering fra en række EU-programmer og -projekter.
(30)
Den Europæiske Kommission for Demokrati gennem Ret eller Venedigkommissionen er et rådgivende organ, der sorterer under Europarådet, og som består af uafhængige eksperter på det forfatningsretlige område.
(31)
Rådets afgørelse (EU) 2019/1086 af 18. juni 2019 (EUT L 171 af 26.6.2019, s. 115).
(32)
https://www.coe.int/en/web/portal/-/eu-becomes-observer-to-anti-corruption-body-greco
.
(33)
Finansieringen fra en række EU-programmer beløb sig til 27,5 mio. EUR i forpligtelser i 2018.
(34)
Som fastsat i artikel 6, stk. 2, i TEU.
(35)
Domstolen fastslog i sin udtalelse A-2/13 af 18. december 2014, at det første udkast til aftale på visse punkter, hvoraf nogle af dem er juridisk og politisk komplicere, ikke er foreneligt med traktaterne. Disse indvendinger vil kræve, at Unionen forhandler ændringer af udkastet til tiltrædelsesaftale, således at Unionen kan indgå aftalen og tiltræde den europæiske menneskerettighedskonvention. Efter en betænkningstid har Kommissionen hørt Rådets arbejdsgruppe om mulige løsninger for så vidt angår de spørgsmål, som blev rejst i Domstolens udtalelse. Disse høringer er skredet godt frem, og Kommissionen håber, at betingelserne for genoptagelse af forhandlingerne snart vil blive opfyldt.
(36)
Se f.eks. de europæiske arbejdsmarkedsparters erklæring om retsstatsprincippet af 8. maj 2019.
(37)
Handlinger og offentlige udtalelser rettet mod enkelte dommere eller retsvæsenet som helhed vil f.eks. være omfattet af denne kategori.
(38)
Den effektive håndhævelseskapacitet hos medlemsstaternes myndigheder afhænger af centrale elementer, navnlig: i) håndhævelsesbeføjelser og afhjælpende beføjelser, ii) kapacitets-/ressourcekrav, iii) krav om uafhængighed, hvor det er relevant, iv) håndhævelsesprocedurer og iv) samarbejde mellem myndigheder i forskellige medlemsstater.
(39)
Venedigkommissionens liste over retsstatskriterier er særlig relevant, når det gælder om at identificere specifikke risici og svagheder.
(40)
I den forbindelse er den fulde legitimitet og relevans af oplysninger fra internationale offentligretlige organisationer som f.eks. Europarådet og dets organer blevet anerkendt af bl.a. Domstolen.
(41)
Det ville være op til medlemsstaterne at udpege kontaktpunkterne, som f.eks. kan være omfattet af den offentlige forvaltning eller domstolene. Der findes allerede lignende strukturer til støtte for Kommissionens indsamling af oplysninger til EU's resultattavle for retsområdet og til dialog med medlemsstaterne om politikker til bekæmpelse af korruption.
(42)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) 2019/493 af 25. marts 2019 om ændring af forordning (EU, Euratom) nr. 1141/2014, for så vidt angår en kontrolprocedure vedrørende overtrædelse af reglerne om beskyttelse af personoplysninger i forbindelse med valg til Europa-Parlamentet.
(43)
Artikel 3, litra c), om fastsættelse af betingelserne for registrering af politiske partier.
(44)
Se artikel 10, stk. 3, om oprettelse af mekanismen til kontrol af overholdelse af registreringsbetingelser og -krav.
(45)
Jf. afsnit III ovenfor. Det skal bemærkes, at generaladvokaten i sin udtalelse i sag C-619/18, 
Kommissionen mod Polen
, anførte, at retssager kan køres parallelt med retssager, der indledes som led i retsstatsrammen fra 2014 eller i medfør af artikel 7 i TEU, selv om de vedrører samme spørgsmål.
(46)
Dette omfatter præjudicielle afgørelser, herunder vedrørende artikel 325 i TEUF, om behovet for effektiv efterforskning i sager om skattesvig eller svig med EU-midler (se f.eks. sag C-617/10, 
Åkerberg Fransson
, C-105/14, 
Taricco
, C-42/17, 
M.A.S.
, og C-612/15, 
Kolev
).
(47)
Dette er i overensstemmelse med den mere strategiske tilgang til Kommissionens håndhævelsesforanstaltninger, der blev fastlagt i Kommissionens meddelelse fra 2016 med titlen "EU-retten: Bedre resultater gennem bedre anvendelse" (EUT C 18 af 19.1.2017, s. 10).
(48)
Hvilket Domstolen for nyligt har anerkendt i sin retspraksis som et instrument, der udgør en fuldgyldig del af EU's retsorden og har retsvirkninger (Domstolens kendelse af 17. december 2018 i sag C-619/18 R).
(49)
De første faser af dialogen i forbindelse med retsstatsrammen er ikke offentlige.
(50)
Navnlig Europarådets organer foretager på grundlag af Menneskerettighedsdomstolens retspraksis og de normer, den har udviklet, en bred vifte af tekniske evalueringer. Kommissionen kan til sin vurdering dog benytte sig af al den ekspertise, den har brug for.
(51)
Spørgsmålet om, hvorvidt Kommissionen også direkte bør opfordre Europarådet og dets organer til at vurdere specifikke spørgsmål i medlemsstaterne, kan også overvejes yderligere.
(52)
Mekanismen for samarbejde og kontrol blev oprettet som en overgangsforanstaltning til overvågning af retsreformer og bekæmpelse af korruption i Bulgarien og Rumænien på tidspunktet for deres tiltrædelse af Unionen i 2007. Når denne særlige mekanisme ophører, bør overvågningen fortsætte inden for rammerne af horisontale instrumenter.
(53)
Sag C-216/18 PPU, 
LM
.
(54)
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om beskyttelse af Unionens budget i tilfælde af generaliserede mangler i medlemsstaterne for så vidt angår retsstatsprincippet (COM(2018) 324 final).
(55)
COM(2019) 196 final.

Summary:
Fremme og beskyttelse af EU’s værdier
RESUMÉ AF:
Artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU)
Artikel 7 i TEU
Meddelelse fra Kommissionen — Styrkelse af retsstatsprincippet inden for Unionen: En handlingsplan
HVAD ER FORMÅLET MED ARTIKEL 2 OG 7 I TEU OG MED MEDDELELSEN?
Ifølge 
artikel 2
 i traktaten om Den Europæiske Union (
TEU
) bygger 
Den Europæiske Union
 (EU) på 
værdierne
 respekt for den 
menneskelige værdighed
, 
frihed
, 
demokrati
, 
ligestilling
, 
retsstaten
 og 
respekt for menneskerettighederne
, herunder rettigheder for personer, der tilhører mindretal. Disse værdier er fælles for EU’s 
medlemsstater
 i et samfund præget af 
pluralisme
, 
ikke-forskelsbehandling
, 
tolerance
, 
retfærdighed
, 
solidaritet
 og 
ligestilling mellem kvinder og mænd
. Artikel 
49
 i TEU gør 
forpligtelsen
 til at fremme disse værdier til en 
betingelse
 for ethvert europæisk land, der ansøger om at blive medlem af EU, og en forudsætning for at opretholde alle rettigheder og forpligtelser i medfør af traktaterne og international ret.
Artikel 7 i TEU
 har til formål at sikre, at alle medlemsstaterne respekterer de fælles værdier i EU, herunder 
retsstatsprincippet
.
Den 
forebyggende mekanisme
 (artikel 7, stk. 1, i TEU) giver 
Rådet for Den Europæiske Union
 ret til at give den pågældende medlemsstat en advarsel, før en alvorlig overtrædelse rent faktisk har fundet sted.
Sanktionsmekanismen
 (artikel 7, stk. 2, i TEU) giver Rådet ret til at suspendere visse af de rettigheder, der følger af traktaterne for den pågældende medlemsstat, herunder dens stemmerettigheder i Rådet. I dette tilfælde skal der have fundet en vedvarende grov overtrædelse sted i nogen tid.
Meddelelsen præsenterer en række foranstaltninger, der skal styrke retsstatsprincippet yderligere i Europa, hvilket er en forudsætning for, at borgerne kan gøre brug af deres rettigheder i medfør af 
EU-retten
, og for gensidig tillid medlemsstaterne imellem.
HOVEDPUNKTER
Meddelelse fra 2019
En 
meddelelse
, der blev udsendt i juli 2019, fastsætter 
Europa-Kommissionens
 
handlingsplan
 — konkrete initiativer fordelt omkring tre temaer.
Fremme en retsstatskultur
 for at styrke samarbejdet med 
Europarådet
, herunder Venedigkommissionen og Sammenslutningen af Stater mod Korruption, samt andre internationale organisationer såsom Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling.
Forebygge retsstatsproblemer
 ved at indføre en 
løbende gennemgang af retsstatsforholdene
, herunder en 
årlig retsstatsrapport
, som omfatter alle medlemsstaterne (se nedenfor).
Reagere effektivt på overtrædelser af retsstatsprincippet
 ved fortsat at gøre fuld brug af Kommissionens 
håndhævelsesbeføjelser
 som traktaternes vogter for at sikre overholdelse af de krav i EU-retten, der vedrører retsstatsprincippet. Kommissionen vil følge en 
strategisk tilgang til traktatbrudssager
, der vedrører retsstatsprincippet, og i givet fald anmode om forenklede procedurer og midlertidige foranstaltninger for at fremme de normer, der er udviklet som led i 
Den Europæiske Unions Domstols
 retspraksis.
Meddelelsen bygger på en 
ramme
 til håndtering af systemiske trusler mod retsstatsprincippet i en hvilken som helst af medlemsstaterne, som blev vedtaget af Kommissionen i 2014. Denne ramme supplerer overtrædelsesprocedurerne, der iværksættes, når EU-retten er blevet overtrådt, og proceduren i artikel 7 i TEU, som i sin yderste grad giver mulighed for at 
suspendere stemmerettighederne
 i Rådet i tilfælde af, at en medlemsstat groft og vedvarende overtræder EU’s værdier. Den er desuden en ramme for, hvordan Kommissionen indgår i en dialog med den pågældende medlemsstat for at forebygge eskaleringen af systemiske trusler mod retsstatsprincippet. Som forberedelse af sin vurdering af situationen kan Kommissionen trække på viden fra andre EU-institutioner og internationale organisationer.
Retsstatsmekanisme
I forlængelse af handlingsplanen fra 2019 og som en del af den 
årlige løbende gennemgang af retsstatsforholdene
 har Kommissionen udgivet 
årlige rapporter om retsstatsprincippet
 i 
2020
, 
2021
 og 
2022
. Formålet med den løbende gennemgang er at fremme retsstatsprincippet i alle medlemsstaterne og at forhindre udfordringer i at opstå eller forværres. Hver rapport fokuserer på fire centrale elementer:
retssystemer
 (deres uafhængighed, kvalitet og effektivitet)
rammerne for bekæmpelse af korruption
 (retlig og institutionel ramme, forebyggelse, repressive foranstaltninger)
mediepluralisme og mediefrihed
 (tilsynsorganer, gennemsigtighed i ejerskab og myndighedernes indblanding, beskyttelse af journalister)
andre institutionelle spørgsmål vedrørende den demokratiske kontrol og balance
 (lovgivningsprocessen, uafhængige myndigheder, adgang, domstolsprøvelse, civilsamfundsorganisationer).
Alle rapporterne indeholder et 
kapitel for hver medlemsstat
 og analyserer nye udviklinger i rapporteringsperioden sammen med en opfølgning på de udfordringer og udviklinger, der blev afdækket i den forrige rapport. Fra og med rapporten fra 2022 har Kommissionen medtaget henstillinger til medlemsstaterne.
BAGGRUND
For yderligere oplysninger henvises til:
Opretholde retsstaten
 (Europa-Kommissionen)
Om FRA
 (Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder).
HOVEDDOKUMENTER
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Union — afsnit I — Fælles bestemmelser — 
artikel 2
 (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 17
).
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Union — afsnit I — Fælles bestemmelser — artikel 
7
 (tidl. artikel 7 i TEU) (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 19-20
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Styrkelse af retsstatsprincippet inden for Unionen: En handlingsplan (
COM(2019) 343 final
 af 
17.7.2019
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Rapport om retsstatssituationen 2022 — Retsstatssituationen i Den Europæiske Union (
COM(2022) 500 final
 af 
13.7.2022
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Rapport om retsstatssituationen 2021 — Retsstatssituationen i Den Europæiske Union (
COM(2021) 700 final
 af 
20.7.2021
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Rapport om retsstatssituationen 2020 — Retsstatssituationen i Den Europæiske Union (
COM(2020) 580 final
 af 
30.9.2020
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd og Rådet — Yderligere styrkelse af retsstatsprincippet i Unionen — Status og eventuelle næste skridt (
COM(2019) 163 final
 af 
3.4.2019
).
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Union — afsnit VI — Afsluttende bestemmelser — 
artikel 49
 (tidl. artikel 49 i TEU) (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 43
).
Konklusioner
 fra Rådet og medlemsstaterne forsamlet i Rådet om sikring af respekt for retsstatsprincippet af 
16. december 2014
.
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet — En ny EU-retlig ramme for at styrke retsstatsprincippet (
COM(2014) 158 final
 af 
11.3.2014
).
Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet om artikel 7 i traktaten om Den Europæiske Union — Respekt for og fremme af de værdier, som EU bygger på (
KOM(2003) 606 endelig udg.
 af 
15.10.2003
).
seneste ajourføring 
13.7.2022