CELEX ID: 52015DC0247

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 4.6.2015
COM(2015) 247 final
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS
Report on Competition Policy 2014
{SWD(2015) 113 final}
1. Introduction
2014 marked a new start for Europe. Following the European elections, the European Parliament gave its green light to the new European Commission on the basis of the priorities outlined in President Juncker’s Political Guidelines
1
.
 
The mission letter addressed to Margrethe Vestager, Commissioner for Competition, states that competition policy would “
contribute, as appropriate, to our jobs and growth agenda, including in areas such as the digital single market, energy policy, financial services, industrial policy and the fight against tax evasion”
2
.
 Indeed, competition policy encompassed all these areas in 2014 and provided a sound foundation to build upon in supporting the overall policymaking of the European Commission.
Competition policy can help building a genuine Digital Single Market. In the knowledge-based sectors, vibrant competition is essential to stimulate innovation and spread the benefits of technological development among Europe’s citizens. In addition, effective enforcement of antitrust and merger policy makes it easier for small businesses to thrive and gain access to markets in sectors dominated by network effects. Finally, the application of State aid rules to the broadband sector helps to provide good coverage at affordable prices.
In the energy sector, competition policy ensures that companies do not maintain or re-erect barriers to protect themselves from competition, hampering the establishment of a European Energy Union. Competition enforcement also helps to ensure fair and non-discriminatory access to energy infrastructure, removes obstacles to market integration, and fosters competition between and within Member States. Moreover, the revised State aid rules on energy and environment assist Member States to better target their support for example to renewable energy sources, infrastructure investments, generation capacity or relief of electro-intensive users from the financing of renewables support.
The Commission has been particularly vigilant in financial services with the main goal of bringing a stable and fairer financial sector back to its core function of lending to the real economy. The creation of the Banking Union is increasing the confidence of European citizens and markets in the European banking system. Enforcement actions coupled with regulatory efforts also focused on tackling anticompetitive practices in financial derivatives and in the payments sector.
Industrial policy is centred on a competitive and open internal market as a springboard for the global success of EU businesses. The new State aid framework is designed to channel government support where it matters most for growth and competitiveness. In addition, in 2014 the Commission investigated and punished several cartels concerning input and intermediate products. Antitrust enforcement reduces and – thanks to its deterrent effect – prevents the harm that cartels cause along the supply chain to the detriment of EU’s international competitiveness.
The new Commission will continue to focus on the fight against tax avoidance and tax evasion. In 2014, the Commission has tightened its control of fiscal State aid, by using EU competition tools to make sure that EU countries do not help selected multinational companies avoid paying their fair share of taxes.
One major achievement in the field competition policy in 2014 was the adoption of the Directive on antitrust damages actions
3
. Presented by the Commission in June 2013, the Directive was adopted and entered into force in 2014. Member States now have until 27 December 2016 to implement it. Thanks to the Directive, it will be easier for European citizens and companies to receive effective compensation for the harm caused by antitrust violations, such as cartels and abuses of dominant market positions. The Directive is the first legislative initiative adopted via the ordinary legislative procedure in the area of competition policy, and it sets a milestone for the competition dialogue between the Commission and the other EU institutions.
2. Towards a connected digital single market
The digital economy is of paramount importance for Europe’s future growth and competitiveness.
 Completing the Digital Single Market would drive
 innovation and growth in many other sectors, such as energy, transportation, public services, health and education
4
. 
A genuine Digital Single Market would also generate growth in new sectors and create high-quality jobs. The more the integration of the Digital Single Market progresses, the greater the need for EU competition policy to ensure a fair and level digital playing field across the EU.
Laying the foundation of the Digital Single Market: Promoting infrastructure development and competitive markets for broadband and telecoms networks
The digitalization of our economy requires substantial investment in high speed (“Next Generation”) networks. Competition and consumer demand have been important drivers of investment, and Member State schemes have added support for infrastructure renewal and upgrading. Since a market failure exists as regards the uniform roll out of broadband networks across territories, State aid will continue to play an important role in this sector. 
Over the last three years, the Commission approved over EUR 10 billion of broadband State aid. This amount, however, does not include all government support to the sector, as not all State measures fall under the definition of State aid pursuant to Article 107(1) TFUE. On top of Member State funding, additional funding is provided by the EU
.
However, such public investment needs to be channelled carefully to those areas which are not served by the market; otherwise, it risks crowding out private investment. State aid control also needs to ensure that the principle of technological neutrality is respected, namely, that the successful technology should not be pre-determined by public intervention but be chosen by users on the merits – i.e. by competition in the market. State aid rules have recently been reviewed to provide an appropriate analytical setting. The new State aid framework includes the 2013 Broadband Guidelines
5
, which align the State aid rules on aid for broadband with the objectives of the Digital Agenda, and the General Block Exemption Regulation
6
(GBER) adopted in 2014, which includes certain aid to broadband infrastructures.
The Commission also ensures that broadband and mobile networks remain open and competitive, a
 sine qua non
 for building a vibrant Digital Single Market. After an in-depth investigation, in October the Commission imposed a fine close to 
EUR
 39 million jointly and severally on Slovak Telekom and its parent company, Deutsche Telekom, for having pursued during more than five years an abusive strategy to shut out competitors from the Slovak market for broadband services, in breach of EU antitrust rules
7
. In particular, the Commission concluded that Slovak Telekom refused to supply unbundled access to its local loops to competitors, and imposed a margin squeeze on alternative operators. Deutsche Telekom also received an additional fine of 
EUR
 31 million to ensure sufficient deterrence as well as to punish for its repeated abusive behaviour (recidivism), as it had already been fined in 2003 for a margin squeeze in broadband markets in Germany
8
.
Healthy competition in the mobile telecoms market is especially important for European consumers, who should continue to benefit from improved services at attractive prices. In summer 2014, the Commission conditionally approved two mergers between mobile network operators in Ireland (Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland)
9
and Germany (Telefónica Deutschland/E-Plus)
10
, following in-depth investigatio
ns. 
The remedies in these cases ensured that competition between market players is maintained, both through market entry or expansion of so-called mobile virtual network operators – that is operators that do not own a network but use the network of another operator to provide services to their customers – and by keeping 
the door open for a new network operator to enter the market in the future
.
Keeping up with the times: Competition policy actions on smart devices and online services
Smart mobile devices are becoming increasingly important within the digital economy. In 2014 for the first time more users have accessed the internet through a smart mobile device than through a PC. In this area, the Commission has launched a preliminary investigation regarding Google’s business practices with regard to the Android mobile operating system, based on complaints about potential abuses of a dominant position. Google’s Android is the leading operating system for smartphones.
In October, the Commission authorised, under the EU Merger Regulation, the proposed acquisition of WhatsApp by Facebook. Facebook (via Facebook Messenger) and WhatsApp both offer applications for smartphones which allow consumers to communicate by sending text, photos, voice and video messages. The merger was approved without conditions, in particular in light of the dynamic nature of the market, low entry barriers and sufficient remaining competition
11
. The Commission’s investigation focused on three areas: consumer communications services, social networking services, and online advertising services.
An important feature of the area of smart mobile devices concern standard-setting procedures and interoperability. In this context, the Commission adopted two important decisions on the enforcement of standard essential patents (SEPs) in April: a prohibition decision against Motorola 
Mobility
12
, and a commitment decision with regard to Samsung
13
.
 SEPs are patents essential for the implementation of a specific industry standard. It is technically impossible to make a standard-compliant product, such as a smartphone, without using the technology protected by SEPs. As a 
quid pro quo
 for the inclusion of their patents into the respective standards, Motorola and Samsung had committed to license them on fair, reasonable and non-discriminatory (“FRAND”) terms. The Commission’s objective is to make sure that the benefits of standardisation are maximised, while at the same time ensuring fair reward for intellectual-property holders.
Antitrust enforcement in the area of Standard Essential Patents (SEPs)
In its prohibition decision against Motorola Mobility, the Commission held that Motorola had abused its dominant position by seeking an injunction in Germany against Apple on the basis of a SEP, although Apple was willing to take a license and have the licensing terms determined by a German court.
In a similar case, the Commission rendered legally binding commitments offered by Samsung to address the competition concerns identified by the Commission in a Statement of Objections of December 2012. Under the commitments, Samsung commits for a period of five years not to seek injunctions in the European Economic Area on the basis of any of its SEPs, present and future, that relate to technologies implemented in smartphones and tablets against any potential licensee that agrees to comply with a specified process for determining appropriate FRAND royalty rates by an independent third party.
The decisions provide guidance to all stake-holders as to the interpretation of EU antitrust rules in the area of the interplay between patent law, competition law and standardisation.
On-going investigations in the sector include the alleged abusive practices on the part of Qualcomm, a leading developer of wireless technology products and services. The products concerned are communication chipsets used in mobile handsets and mobile broadband devices.
 
The investigation, still in a preliminary stage, reinforces the Commission’s commitment towards ensuring that these markets remain competitive.
In the increasingly important field of online services, the Commission continued carrying out its investigation into certain of Google’s business practices
14
. The Commission is investigating concerns that Google may be abusing its dominant position in the markets for web search, online search advertising and online search advertising intermediation (i.e. the display of Google search advertising on partner sites) in the European Economic Area. Allegations related to other aspects linked to search engines, such as privacy and media pluralisms, are not covered by the investigation, which 
focuses solely on the competition-related issues.
A Digital Single Market also requires secure and efficient on-line payments. The main means of making on-line payments is currently payment cards, although new methods are starting to enter the markets. For payment cards, the Commission continues its work under competition rules to lower Interchange Fees (see section on financial services below). Also, at the end of 2014, political agreement was reached on an Interchange Fee Regulation that will introduce lower interchange fees for consumer card payments (and mobile and internet payments based on consumer cards) to levels that had also been agreed by the international payment card schemes as commitments in antitrust enforcement proceedings.
Combining regulation and competition enforcement on intellectual property: Developments on copyright, digital content and technology transfer agreements
The Commission is examining the EU copyright legislative framework to ensure that it stays fit for purpose in the digital era. Copyright issues are central to the creation of a Digital Single Market: policymakers need to ensure that the system of rights, limitations to rights, and enforcement remains appropriate and is adapted to the new environment. The issues under discussion include territoriality of copyright and possible ways to overcome its negative effects on the Single Market.
In January 2014, the Commission opened formal proceedings against a number of major US film studios and European pay-TV broadcasters. In these proceedings, the Commission is examining whether certain clauses concerning satellite pay-TV broadcasting and online pay-TV services prevent consumers from cross-border access to pay-TV content
15
.
Helping to spread innovation: New antitrust rules on technology transfer agreements
In March, the Commission adopted new rules for the assessment of technology transfer agreements under EU antitrust rules. It consists of a revised Technology Transfer Block Exemption Regulation (TTBER), which exempts certain licensing agreements from Article 101 TFEU, and the Technology Transfer Guidelines, which provide further guidance on the application of the rules
16
. The new rules replaced the previous TTBER and Guidelines from 1 May 2014.
Licensing agreements can benefit the economy in several ways, since they: (i) help to disseminate innovation, (ii) allow companies to offer new products and services, (iii) encourage follow-on innovation, (iv) strengthen incentives for research and development by creating additional revenue streams to recoup costs. The revised regime continues to reflect that licensing is in most cases pro-competitive. The new rules provide better guidance to firms on how to license in ways that stimulate innovation and preserve a level playing field in the Single Market.
3. Making energy markets work better
Energy is an essential input to all economic sectors, and a significant item of expenditure for EU households. Energy markets are currently facing very significant challenges: incomplete market integration, high retail prices, decarbonisation and security of supply are among the most important. In his Political Guidelines, President Juncker called for a reform and reorganisation of EU energy policy into a new European Energy Union, focusing on the need to diversify EU energy sources, strengthen the share of renewables, enhance energy efficiency and reduce the energy dependency of several EU countries. Competition policy will contribute towards achieving those goals.
Targeting public support to strengthen the internal energy market
In April 2014 the Commission adopted the new Guidelines on State aid for environmental protection and energy (EEAG)
17
, which entered into force in July.
Upholding climate targets and infrastructure investment: the energy and environmental aid guidelines (EEAG)
The new guidelines describe how the Commission will assess Member States support measures aiming, 
inter alia
, at reaching their 2020 climate and energy targets, while addressing the market distortions that may result for example from subsidies granted to generation of energy from renewable sources. To this end, the guidelines promote a gradual move to market-based support for renewable energy. They also provide criteria on how Member States can relieve energy intensive companies that are particularly exposed to international competition from the financing of renewables support.
Furthermore, the new guidelines include criteria for ensuring that subsidies for energy infrastructure minimise distortions, focusing on projects that improve cross-border energy flows and promote infrastructure in Europe’s less developed regions. Another new feature is to permit aid to secure adequate electricity generation when there is a real risk of insufficient electricity generation capacity, in a manner which minimises market distortions.
The Commission also simplified procedures to implement certain State aid measures, by including several categories of environmental and energy measures in the revised General Block Exemption Regulation (GBER)
18
. This will make it easier and quicker for public authorities to implement those measures since they do not need to obtain prior approval by the Commission. The new GBER includes measures such as (under certain conditions) aid for energy infrastructure, energy efficiency projects in buildings, operating aid to the production of energy from renewable energy sources, decontamination of polluted sites, waste recycling and reutilisation.
The new Environmental and Energy Guidelines do not include rules on aid to nuclear energy, which is to be assessed directly under the Treaty State aid provisions. The Commission has examined UK plans to subsidise the construction and operation of a new nuclear power plant at Hinkley Point in Somerset and found them to be in line with Treaty State aid rules
19
. During the in-depth investigation, the UK agreed to significantly modify the terms of the project financing and demonstrated that the support would address a genuine market failure. As a result, the State aid provided remains proportionate to the objective pursued, and minimises the distortion of competition in the Single Market.
Creating a European Energy Union based on affordable energy prices and security of supply
Antitrust enforcement actions in the energy sector contributed in particular to tackling high energy prices by addressing segmentation of markets and abusive or collusive behaviour, especially in Eastern and Central European markets. In March 2014, the Commission adopted two decisions concerning power exchanges, which are organised markets for trading electricity and are central to an efficient functioning of electricity markets.
In the first case, the Commission fined two spot power exchanges, EPEX Spot and Nord Pool Spot (NPS), for having agreed not to compete with one another for their spot electricity trading services
 
in the European Economic Area
20
. Spot trading means trading in the short run, such as within the same day or for the next day. The infringement took place in 2011-2012, ending when the Commission and the EFTA Surveillance Authority carried out unannounced inspections at the companies’ premises.
The second case concerned the Romanian power exchange OPCOM. The Commission fined OPCOM for abusing its dominant position in the Romanian market, by preventing EU-based electricity traders from outside Romania from joining the Romanian power exchange’s spot markets and creating an artificial barrier to entry for over five years
21
.
On 12 August, the Commission sent a Statement of Objections to Bulgarian Energy Holding (BEH) for suspected abuse of dominance on Bulgarian wholesale electricity market
22
. The Commission had concerns that BEH, the incumbent state-owned vertically-integrated energy company in Bulgaria, might be hindering competition on the non-regulated wholesale electricity market in Bulgaria by imposing territorial restrictions on where the electricity supplied by BEH may be resold. Such behaviour, if established, could potentially have the effect of distorting the allocation of electricity within the Single Market, affecting liquidity and efficiency of electricity markets and raising artificial barriers to trade between Bulgaria and other Member States.
In a separate investigation, the Commission is looking into whether BEH, its gas supply subsidiary Bulgargaz and its gas infrastructure subsidiary Bulgartransgaz might be hindering competitors from accessing key gas infrastructures in Bulgaria, in breach of EU antitrust rules
23
.
The Commission also continued its investigation into Gazprom, in relation to pricing practices and potential partitioning of markets in the supply of gas to Central and Eastern Europe
24
. Another current investigation looks into potentially illegal practices related to the oil and biofuels products price benchmarks established by the price reporting agency Platts
25
.
The Commission remains vigilant on energy markets also using its State aid and merger-control tools. In particular, it makes sure that powerful upstream players do not attempt to integrate downstream and thereby excessively strengthen their control over the value chain. For example, a thorough investigation was
 
conducted into French electricity incumbent EDF’s proposed acquisition of building management and maintenance service provider Dalkia. The Commission unconditionally approved the deal when it was satisfied that EDF would not leverage its dominant position in the supply of electricity into the building management and maintenance markets
26
. In the area of State aid, the Commission approved in July 2014 a UK measure to ensure adequacy of electricity generation by means of a market-wide capacity mechanism
27
.
4. building a fairer and more transparent financial sector to underpin growth
Competition enforcement in the financial services sector has been a Commission top priority since the onset of the crisis. A great deal of work has been done to improve bank regulation and supervision, and to ensure that the banking sector functions correctly in providing finance for economic activities. Competition policy is playing a central role in achieving a more transparent and stable financial system.
A strengthened and more stable banking sector to support economic recovery
To address the challenge of restoring financial stability in the euro area, in 2012 the Commission launched the Banking Union.
Completing the Banking Union
Significant progress was accomplished in 2014. As of 4 November 2014, a Single Supervisory Mechanism (SSM) for euro-area banks has become fully operational. The SSM is a new system of banking supervision for euro-area Member States and for all those that decide to join the Banking Union. The tasks of the SSM are checking that banks comply with EU banking rules and tackling problems early on. The European Central Bank directly supervises the 120 largest banking groups, which represent 82% of the euro-area banking sector by assets. National supervisors continue to monitor the remaining banks in close cooperation with the ECB. The SSM conducted a Comprehensive Assessment, consisting of an Asset Quality Review and a stress test exercise (the latter under the coordination of the European Banking Authority, EBA) to gain a full picture of the banks coming under its supervision.
The SSM is one of the two pillars of the EU Banking Union, along with the Single Resolution Mechanism (SRM). The Regulation establishing the latter was adopted by the European Parliament in April 2014. It is applicable to the euro area and to other countries willing to join, and entered into force on 1 January 2015. The SRM complements the SSM and ensures that, if a bank subject to the SSM faces serious difficulties, its resolution can be managed efficiently with minimal costs to taxpayers and the real economy. State aid rules remain applicable both outside and within resolution, including concerning the use of the national resolution funds and the future Single Resolution Funds, in order to ensure equal treatment and a level playing field in the Single Market.
State aid control continued to secure a consistent policy response to the financial challenges, significantly contributing to limiting distortions of competition within the Single Market, while at the same time reducing the use of taxpayers’ money to the minimum necessary.
In 2014, the Commission adopted a number of decisions on individual banks as well as on guarantee and liquidity support schemes. In addition, the Commission continued to assess a number of development banks, which have gained importance in view of the commercial banks’ lending constraints
 
in the aftermath of the crisis. State aid rules aim to ensure that development banks fulfil their role of contributing to the EU growth agenda without unduly distorting competition. For instance, in the case of the British Business Bank (BBB), the Commission approved an integrated entity for managing SME access to finance programmes in the United Kingdom
28
. 
In Portugal, 
the Commission approved the establishment of the Instituição Financeira de Desenvolvimento (IFD)
29
, the Development Finance Institution, and the first phase of its operations. The IFD will manage and channel European Structural and Investment Funds (ESIF) allocated to Portugal for the 2014-2020 financing period, as well as reimbursements from ESIF-funded programmes.
State aid control was also particularly relevant in the context of the economic and financial programmes in Greece, Cyprus and Portugal (the latter exited the programme in May), as well as in Ireland and Spain, which received financial assistance until 2013.
Increasing transparency in the markets of financial instruments: Enforcement actions and regulatory efforts
In October the Commission adopted two important cartel decisions concerning interest rate derivatives in the Swiss franc. One decision concerned two banks, RBS and JP Morgan, 
participating in an illegal bilateral cartel aimed at influencing the Swiss franc Libor benchmark interest rate between March 2008 and July 2009
30
. 
The Commission imposed fines totalling almost 
EUR
 62 million
. 
In the other decision
, 
RBS, UBS, JP Morgan and Crédit Suisse
 were 
fined a total of 
EUR
 32 million
 for 
operating a cartel on bid-ask spreads of Swiss franc interest rate derivatives in the European Economic Area
31
. 
In both cases, t
he banks agreed to settle with the Commission. 
The Commission had adopted two more cartel decisions related to the manipulation of financial benchmarks in 2013
32
.
In the area of financial regulation, the Directive on Markets in Financial Instruments (MiFID II)
33
and the Regulation on Markets in Financial Instruments (MiFIR)
34
were adopted in May. Such measures are part of EU Financial Regulation Agenda, which aims to reform the EU financial sector and deliver on the G20 commitments to tackle the less regulated parts of the financial system. The new rules seek to make financial markets more efficient, resilient and transparent. They will also improve conditions for competition in the trading and clearing of 
financial instruments, by establishing a harmonised EU regime for non-discriminatory access to trading venues, central counterparties and benchmarks for trading and clearing purposes.
Promoting healthy competition in the payment sector to the benefit of European consumers
Payments by card play a key role in ordinary, cross-border, and online purchases. European consumers and businesses are making more than 40% of their non-cash payments through payment cards. Competition distortions in payments may therefore hamper the functioning of the Single Market and harm European consumers significantly. Antitrust enforcement kept tackling anti-competitive business models based on multilateral interchange fees (MIFs). MIFs are inter-bank fees paid by retailers’ banks (acquirers) to cardholders’ banks (issuers). Acquiring banks normally pass on these charges to retailers and they in turn pass them on to their customers through higher prices for the goods and services they sell.
In February, the Commission rendered legally binding the commitments offered by Visa Europe to significantly cut its MIFs for credit card payments, as well as to reform its rules to facilitate cross-border competition
35
. The cap on credit card MIFs was set at 0.3% for all consumer credit card transactions, which is a reduction between 40 and 60%
36
. Visa Europe also committed to applying reduced cross-border inter-bank fees (0.3% for credit and 0.2% for debit transactions) when acquirers offered their services in other countries. The existing system would require them to apply local rates in the country where they provide the service, which appeared to artificially segment the Single Market. The Commission continues its proceedings against Visa Inc. and Visa International in relation to inter-regional (international) inter-bank fees, which apply when cardholders from outside the Visa Europe territory use their Visa credit cards to make a purchase in the European Economic Area. These fees are set by Visa Inc. and Visa International and not Visa Europe.
The Commission is currently also investigating MasterCard’s inter-regional (international) inter-bank fees and its rules relative to cross-border acquiring. Simultaneously, Council and Parliament worked on legislation creating clarity on fee models, business rules and on facilitating market entry by non-banks on the basis of two Commission proposals: one for a Regulation on Interchange Fees for card based payments
37
and a proposal to revise the Directive on Payment Services (“PSD”)
38
. After the adoption by the European Parliament of its reports on both proposals in April, the Council adopted its general approach on both texts at the end of 2014.
Case-law on antitrust enforcement: the MasterCard judgment
In September, the European Court of Justice upheld the Commission’s decision in the MasterCard case (Case C-382/12P). The Court confirmed that the MIFs constituted a restriction of competition, in breach of EU antitrust rules. The judgment is particularly important, because it endorses over 20 years’ work by the Commission and national competition authorities to create a well-functioning payment cards market in the EU by confirming that the setting of MIFs falls within the scope of the competition rules.
5. boosting competitiveness of european industry
Competition policy and industrial policy are two sides of the same coin: both make European firms more efficient and prepare them for domestic and global competition.
Steering public resources to unlock EU growth potential: The State Aid Modernisation initiative
New Risk Finance State aid Guidelines were adopted
 
in January, giving EU countries better tools to facilitate access to finance for European SMEs and midcaps in their early development stages
39
. The new Guidelines give Member States more opportunities to grant aid, a wider range of financial instruments, and higher threshold aligned with market realities. The Risk Finance Guidelines are part of the State Aid Modernisation initiative
40
, a comprehensive reform of State aid control aimed at promoting economic growth and contributing to other objectives of common interest.
Promoting research and innovation is one of these objectives, but highly innovative projects often carry high risks and may not be implemented due to funding gaps. In May, the Commission adopted new rules to facilitate the granting of aid in support of research, development and innovation
41
. The new framework will help overcome possible funding gaps, fostering a smarter use of public resources, and cutting red tape by block-exempting a considerable part of this aid. Similarly, eco-innovation projects usually address a double market failure linked to the higher risks of innovation, coupled with the environmental aspect of the project. Such investments may get higher aid intensities and the new Environmental and Energy Aid Guidelines apply it in particular to resource efficiency measures.
Financing large and risky cross-border projects, such as the construction of large-scale infrastructure and the implementation of other ambitious projects, can re-launch investment, growth and jobs in Europe and enhance EU competitiveness. In the framework of the State Aid Modernisation, the Commission adopted a communication on Important Projects of Common European Interests (IPCEI)
42
which opens new avenues for Member States to finance projects where cross-industry,
 
EU level collaboration seems necessary.
In November, President Juncker announced the creation of the European Fund for Strategic Investment (EFSI)
43
, with the objective to enhance investment in Europe by generating EUR 315 billion investment. To maximise the impact of such investments, the Commission will formulate a set of core principles, for the purpose of state-aid assessments, which a project will have to meet to be eligible for support under the Fund
44
. If a project meets these criteria and receives support from the Fund, any national complementary support will be assessed under a simplified and accelerated State aid assessment whereby the only additional issue to be verified by the Commission will be the proportionality of public support (absence of overcompensation).
In 2014 the Commission also completed the revision of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty
45
. The new Guidelines aim to ensure that resources are used more efficiently and with fewer market distortions, targeting State aid at cases when it is really needed.
To ensure that the new guidelines deliver on their promises, State Aid Modernization has also stressed cross-cutting principles and practices. Member States will better understand the cost and benefits of their interventions thanks to the introduction of an ex-post evaluation requirement for large GBER schemes in certain aid categories and for schemes notified under the new guidelines. Finally, stronger transparency requirement were also introduced.
A new General Block Exemption Regulation to support growth-enhancing aid measures
A milestone of the State Aid Modernisation initiative is the revised General Block Exemption Regulation (GBER), which gives Member States much wider margins to design and implement aid measures. Since 1 July 2014, Member States are able to provide a broader range of measures and higher amounts of aid without having to notify them to the Commission for prior authorisation. It is expected that three-quarters of State aid measures and around two-thirds of aid amounts could be covered by the new GBER, leading to faster access to the aid considered compatible with the internal market.
Ensuring industry’s access to fairly-priced input through fighting cartels and preventing competitive harm from mergers
Well-targeted public support can help to overcome market failures, but access to fairly-priced input is equally essential, especially in the era of global competition. Cartels often concern intermediate products, which can be essential inputs for industry, and thus cartels can affect the competitiveness of European industry. Competition enforcement in 2014 targeted several such cartels.
In the car part sector, the Commission fined two cartels in 2014, following the wire harnesses case in 2013
46
. In January, the Commission fined the four major producers of flexible polyurethane foam for mattresses, sofas and car seats – Vita, Carpenter, Recticel and Eurofoam – a total of 
EUR
 114 million
47
. In March, two European companies (SKF and Schaeffler) and four Japanese companies (JTEKT, NSK, NFC and NTN with its French subsidiary NTN-SNR) received a fine totalling 
EUR
 953 million for operating a cartel in the market for automotive bearings
48
. Automotive bearings are used by car, truck and car part manufacturers to reduce friction between moving parts inside a vehicle.
In April, the Commission found that Ervin, Winoa, Metalltechnik Schmidt and Eisenwerk Würth participated in a cartel to coordinate prices for steel abrasives in Europe, imposing fines totalling over 
EUR 
30 million
49
. Steel abrasives are loose steel particles used for cleaning or enhancing metal surfaces in the steel, automotive, metallurgy and petrochemical industries.
The Commission also fined eleven undertakings active in the production of underground and submarine high-voltage power cables a total of almost 
EUR
 302 million, for sharing markets and allocating customers between themselves
50
. Power cables are used for the transmission and distribution of electrical power and are laid either underground or under water. They are typically used to connect generation capacity (in particular capacity based on renewable energy sources) to the electricity grid or to interconnect power grids in different countries. The price of such cables is therefore directly relevant to electricity consumers.
In September, the Commission fined Infineon, Philips, Samsung and Renesas (then a joint venture of Hitachi and Mitsubishi) for their participation in an EEA-wide cartel relating to smart card chips
51
. Smart card chips are used in mobile telephone SIM cards, bank cards, identity cards and passports, pay TV cards, and various other applications. The Commission imposed fines totalling 
EUR 
138 million.
An important ongoing investigation concerns the sector of duty trucks. The Commission has concerns that certain heavy and medium duty truck producers may have agreed or coordinated their pricing behaviour in the European Economic Area. A Statement of Objections was sent to the companies involved in November
52
.
Furthermore, enforcing EU antitrust rules prevents dominant firms from excluding competitors from the market, and this is especially important for small players such as SMEs. SMEs may also benefit from specific provisions, which take into account their specificities and their important contribution to growth and jobs. In June, the Commission adopted a revised notice on agreements of minor importance (“De Minimis Notice”)
53
, which provides a safe harbour for non-hard-core agreements between companies below certain market share thresholds. Such agreements are considered to have no appreciable effect on competition. To facilitate companies’ assessment of whether their agreements benefit or not from the safe harbour of the De Minimis Notice, the Commission has also published a guidance paper.
The Commission has also been vigilant that manufacturers of important input products do not acquire the power to raise prices above competitive levels
 
through mergers. Following an in-depth investigation, the Commission approved the proposed joint venture between Ineos and Solvay in the highly concentrated PVC market, but it imposed the condition that the parties divest a substantial package of production assets to a competitor
54
.
6. state aid control contributing to ensuring a fair tax burden for all
Tax revenue in the EU accounts for about 90% of total government revenue
55
. In the current economic context, it is more important than ever that all taxpayers contribute their due. Fair tax competition is also essential for the integrity of the Single Market and for keeping the playing field level for European companies. 
President Juncker’s Political Guidelines state that 
“while recognising the competence of Member States for their taxation systems, we should step up our efforts to combat tax evasion and tax fraud, so that all contribute their fair share”.
The EU does not have direct authority over national tax systems, but the Commission can investigate whether certain tax regimes would constitute unlawful State aid to companies by granting selective tax advantages. Under the State aid framework, the Commission is raising doubts about the compatibility of some tax practices adopted by large multinational companies in the context of aggressive tax planning.
Aggressive tax planning consists in taking advantage of the technicalities of a tax system – or of mismatches between tax systems – to reduce tax liability. Aggressive tax planning can take many forms, including the use of individual tax rulings. Tax rulings as such are not problematic: they are written opinions by tax administrations clarifying how corporate taxes will be calculated at the request of individual companies.
Tax rulings are used in particular to confirm transfer pricing arrangements. Transfer pricing refers to the prices charged for commercial transactions between different entities of the same group of companies, in particular prices set for goods sold or services provided by one entity of a corporate group to another entity of the same group. In this way, transfer pricing influences the allocation of taxable profit between a group’s subsidiaries located in different countries.
Tax rulings that are limited to clarifying the application of general rules to specific cases do not raise issues. However, tax rulings may involve State aid if they are used to provide selective advantage to specific companies or groups. If the remuneration received by an entity is not based on remuneration on market terms under normal conditions of competition, this could lead to a lower taxable profit for the group as a whole. Other companies which would buy and sell goods or services from the market rather than within the group would be disadvantaged.
In June, the Commission opened formal investigations in three cases: Apple in Ireland
56
, Starbucks in the Netherlands
57
and Fiat Finance & Trade in Luxembourg
58
. Another investigation regarding Amazon in Luxembourg
59
was opened in October. The Commission raised doubts that the individual tax rulings constitute State aid pursuant to Article 107(1) TFEU. In parallel to these four formal investigations, the Commission will continue its wider inquiry into tax rulings, which now covers all Member States.
7. Promoting competition culture, in the EU and beyond
Fostering a competition culture directly contributes to better functioning markets for the benefit of consumers and businesses. To this end, the Commission promotes convergence and cooperation between competition authorities in the EU and worldwide.
10 years of Regulation 1/2003: Taking stock and looking ahead
Ten years ago, the Commission adopted Regulation 1/2003
60
, a landmark reform which overhauled the procedures for the application of EU competition rules and more specifically Articles 101 and 102 TFEU. Besides introducing an enforcement system that is based on the direct application of the EU competition rules in their entirety, Regulation 1/2003 empowered Member States’ competition authorities (“NCAs”) and national courts to apply all aspects of EU competition rules, in addition to the European Commission.
In July, the Commission adopted a Communication on “Ten Years of Antitrust Enforcement under Regulation 1/2003: Achievements and Future Perspectives”
61
. The Communication takes stock of the enforcement record by the Commission and the NCAs, and identifies areas in which further progress can be made. The Communication focuses on guaranteeing independence and sufficient resources to the NCAs for the exercise of their tasks, ensuring a complete set of effective investigative and decision-making powers and making sure that powers to impose effective and proportionate fines and well-designed leniency programmes are in place in all Member States.
Making EU merger control more effective and streamlined
In July 2014, the Commission also looked back at ten years of merger control since the latest overhaul of EU Merger Regulation in 2004
62
, launching a public consultation on proposals to improve merger control at EU level in the White Paper “Towards More Effective EU Merger Control”
63
. The key proposals of the White paper include: (i) a light and tailor-made review of acquisitions of non-controlling minority shareholdings, (ii) making case referrals between Member States and the Commission more business-friendly and effective, (iii) making procedures simpler, (iv) fostering coherence and convergence between Member States and the Commission and among Member States to enhance cooperation and avoid inconsistent outcomes.
International cooperation fit for globalization
Commission’s efforts to ensure robust competition enforcement and foster competition culture extend way beyond the EU borders. Globalisation makes it imperative that competition authorities across the world commit in making global markets a genuine level playing field.
The steep increase of competition regimes around the world has broadened the need to find a global common ground. In this context, the Commission’s ability to protect competition and ensure effective enforcement depends on the capacity to establish a common set of principles and goals.
 
International competition-related fora on which the Commission proactively engages to this purpose include the Competition Committee of the OECD, the International Competition Network and UNCTAD.
In addition, competition agencies – including the Commission – have to respond to anti-competitive conduct and mergers whose effects are increasingly cross-border. 
The Commission currently works with agencies outside the EU in 64% of its abuse of dominant position cases, 58% of its complex merger investigations, and 78% of cartel decisions. 
Besides co-ordinating efforts in individual cases, the Commission will continue to extend and intensify multilateral co-operation with sister organisations, including in emerging markets.
Developing cooperation with emerging economies
In recent years, the Commission has signed Memorandums of Understandings with most BRICS countries and it has also engaged in technical cooperation with these countries to varying degrees. An important step in this area is the technical cooperation with the Chinese competition authorities, which continues in 2015 under the on-going cooperation programme (EUCTP II). As for India, a significant programme for technical cooperation with the Indian competition authorities, CITD, started in 2014 and will run until 2018.
The Commission also focused on the negotiations with the US on a Transatlantic Trade and Investment Partnership Agreement (TTIP), which will include a competition chapter. The negotiation process started in July 2013 and it progressed in the course of 2014.
Strengthening relations with other European countries
Accession preparations for candidate countries and potential candidates have proven to be a good tool to promote competition culture. Through the stringent obligations in the competition field under the Association Agreements, enlargement countries have been progressively adjusting their competition legal framework and practices well before accession. As regards accession negotiations, work continued in 2014 with the screening of Serbian legislation and the assistance provided to the Montenegrin authorities.
Furthermore, the Cooperation Agreement signed between the EU and Switzerland in 2013 was ratified in October and entered into force on 1 December. This is an innovative second-generation agreement, enabling both competition agencies to exchange evidence they have obtained in their respective investigations.
8. competition dialogue with other institutions
Structured dialogue with the European Parliament
In 2014 DG Competition continued to engage in a continuous structured dialogue with the European Parliament, and its Economic and Monetary Affairs (ECON) Committee in particular. At her confirmation hearing, Commissioner Vestager stressed the importance of close cooperation between the European Parliament and the Commission.
Former Commission Vice-President Almunia visited ECON twice – in March and September – in the context of the structured dialogue. On 11 November, Commissionaire Vestager paid her first formal visit to the ECON committee.
Damages actions
Directive 2014/104/EU of 26 November 2014 on antitrust damages actions was published in the Official Journal of the European Union on 5 December 2014. This has been the first Directive for DG Competition under the Ordinary Legislative procedure. Vice-President Almunia welcomed the Directive’s adoption as an example of close cooperation between the EU institutions.
Swiss Agreement
In November 2010 DG Competition had informed the European Parliament about the negotiations conducted with the Swiss competition authority concerning a cooperation agreement on the application of their respective competition laws. Afterwards the Council formally requested the Parliament's consent to that agreement. The Parliament gave its formal consent to the agreement on 5 February 2014 and welcomed this first “second-generation agreement”. The Parliament also gave recommendations for future agreements.
DG Competition worked closely with Parliament throughout this process.
Interchange fees for card-based payment transactions
Following the Commission proposal for a Regulation on interchange fees for card-based payment transactions from 27 July 2013, the European Parliament and the Council reached political agreement on 17 December 2014. The legislation agreed by Parliament and Council under the Italian Presidency aims at creating clarity on interchange fees between EU countries, which the Court of Justice confirmed to be in violation of EU antitrust rules in its MasterCard judgment of 11 September of 2014.
Continuing to strengthen DG Competition’s communication with the ECON Committee
DG Competition’s regular briefing seminar for ECON assistants and political advisers covering the main themes in the 2013 Report on Competition took place on 17 October. DG Competition continued the practice of regularly informing the relevant Parliamentary committees of public consultations and the adoption of new guidelines and policy documents.
DG Competition was chef de file for 327 written Parliamentary questions and 24 petitions prepared by Commission services.
DG Competition's engagement with the EESC and the CoR
The Commission also informed the European Economic and Social Committee (EESC) and the Committee of the Regions (CoR) about major policy initiatives and participated in study groups and section meetings. In turn, the EESC issued opinions on the Affordability of Services of General Economic Interest (SGEIs) on 21 January (own-initiative opinion), on the Review of the Community Guidelines on State aid for airports and airlines on 9 July, on the Commission Report on competition policy 2013 on 15 October, and on the Commission White Paper – Towards more effective EU merger control on 10 December. The CoR issued an opinion on New Guidelines for State aid for energy on 2 April (own-initiative opinion).
(1)
Jean-Claude Juncker, "
A New Start for Europe: My Agenda for Jobs, Growth, Fairness and Democratic Chang
e" Political Guidelines for the next European Commission, Opening Statement in the European Parliament Plenary Session, 15 July 2014:
http://ec.europa.eu/about/juncker-commission/docs/pg_en.pdf
(2)
Jean-Claude Juncker, Mission Letter to Margrethe Vestager, Commissioner for Competition, 1 November 2014, available at
http://ec.europa.eu/commission/sites/cwt/files/commissioner_mission_letters/vestager_en.pdf
(3)
European Parliament and Council Directive 2014/104/EU of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union, OJ L 349, 5.12.2014, p. 1 available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:JOL_2014_349_R_0001&from=EN
(4)
See, e.g., the study "
Unlocking the ICT Growth Potential in Europe: Enabling people and businesses
" (2013) prepared by The Conference Board for the European Commission, available at
http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/new-study-unlocking-ict-growth-potential-europe-enabling-people-and-businesses
(5)
Communication from the Commission, 
EU Guidelines for the application of State aid rules in relation to the rapid deployment of broadband networks
, OJ 2013 C 25, 26.1.2013, p. 1, available at
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:025:0001:0026:en:PDF
(6)
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty, OJ L 187, 26.6.2014, p. 1, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.187.01.0001.01.ENG
(7)
Case AT.39523 
Slovak Telekom
, Commission decision of 15 October 2014, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39523
(8)
Cases AT.37451, AT.37578, AT.37579 
Deutsche Telekom AG
, Commission decision of 21 May 2003, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32003D0707
(9)
Case M.6992 
Hutchison 3G UK / Telefónica Ireland
, Commission decision of 28 May 2014, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_6992
(10)
Case M.7018 
Telefónica Deutschland / E-Plus
, 
Commission 
decision of 2
 
July 2014, 
available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_7018
(11)
Case M.7217 
Facebook / Whatsapp
, 
Commission 
decision of 3 October 2014, 
available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_7217
(12)
Cases AT.39985 
Motorola - Enforcement of GPRS standard essential patents
,
 
Commission decisions of 29 April 2014
, 
available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39985
(13)
Case AT.39939 
Samsung - Enforcement of UMTS standard essential patents
, Commission decision of 29 April 2014
, 
available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39939
(14)
For more details on substance and procedure of the Google investigation, see
http://
ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39740
(15)
Case AT.40023 
Cross-border access to pay-TV content
, see IP/14/15 of 13 January 2014 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-15_en.htm
(16)
Commission Regulation (EU) No 316/2014 of 21 March 2014 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of technology transfer agreements, OJ L 93, 28.3.2014, p. 17, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.
093.01.0017.01.ENG
and Communication from the Commission, 
Guidelines on the application of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to technology transfer agreements
, OJ C 89, 28.3.2014, p. 3, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2014.089.01.0003.01.ENG
(17)
Communication from the Commission, 
Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020
, OJ C 200, 28.6.2014, p. 1, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:
52014XC0628(01)
(18)
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty, OJ L 187, 26.6.2014, p. 1, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.187.01.0001.01.ENG
(19)
Case SA.34947 
UK – Support to Hinkley Point C Nuclear Power Station
, see IP/14/1093 of 8 October 2014 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1093_en.htm
(20)
Case AT.39952 
Power Exchanges
, Commission decision of 5 March 2014. available at
http://ec.europa.eu/
competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39952
(21)
Case AT.39984 
OPCOM / Romanian Power Exchange
, Commission decision of 5 March 2014, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39984
(22)
Case AT.39767 
BEH electricity
, see IP/14/922 of 12 August 2014 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-922_en.htm
(23)
Case AT.39849 
BEH Gas
, see IP/13/656 of 5 July 2013
 
available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-656_en.htm
(24)
Case AT.39816 
Upstream Gas Supplies in Central and Eastern Europe
, see IP/12/937 of 4 September 2012
.
available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-937_en.htm?locale=en
(25)
Case AT.40054 
Oil and Biofuel Markets
, see MEMO/13/435 of 14 May 2013 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-435_en.htm
and MEMO/14/581 of 9 October 2014 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-581_en.htm
(26)
Case M.7137 
EDF/Dalkia en France
, Commission decision of 25 June 2014, available at
http://ec.europa.eu/
competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_7137
(27)
Case SA.35980 
UK – UK Capacity market
, see IP/14/865 of 23 July 2014 available at
http://europa.eu/
rapid/press-release_IP-14-865_en.htm
(28)
Case SA.36061 
UK Business Bank
, Commission decision of 15 October 2014, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_36061
(29)
Case SA.37824 
Portuguese Development Financial Institution
, Commission decision of 28 October 2014, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_37824
(30)
Case AT.39924 
Swiss Franc Interest Rate Derivatives
, Commission decision of 21 October 2014, see IP/14/1189 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1189_en.htm
(31)
Case AT.39924 
Swiss Franc Interest Rate Derivatives
, decision of 21 October 2014, see IP/14/1190 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1190_en.htm
(32)
In December 2013, the Commission fined 8 banks a total of 
EUR
 1.7 billion for participating in cartels in markets for financial derivatives under the settlement procedure. The Commission had also opened proceedings against Crédit Agricole, HSBC and JPMorgan in March 2013 for suspected participation in a euro interest rate derivatives cartel. This investigation is continuing for them under the standard (non-settlement) procedure. A Statement of Objections was sent to the three banks on 20 May 2014.
(33)
Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Directive 2002/92/EC and Directive 2011/61/EU, OJ L 173, 12.6.2014, p. 349, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.173.01.0349.01.ENG
(34)
Regulation (EU) No 600/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Regulation (EU) No 648/2012, OJ L 173, 12.6.2014, p. 84, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014R0600
(35)
Case AT.39398 
Visa MIF, 
Commission decision of 26 February 2014, available at
http://ec.europa.eu/
competition/antitrust/cases/dec_docs/39398/39398_9728_3.pdf
(36)
In December 2010 the Commission made binding the commitments offered by Visa Europe to cut its MIFs for debit card payments and introduce various transparency rules. These commitments expired in December 2014.
(37)
Commission Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on interchange fees for card-based payment transactions, COM(2013)
 
550 final, 2013/0265 (COD) of 24 July 2013 available at
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2013:0550:FIN:EN:HTML
(38)
Commission Proposal for a Directive on Payment Services in the Internal Market, COM(2013)
 
547 final of 24 July 2013, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1427290049713&uri=CELEX:
52013PC0547
(39)
Communication from the Commission, 
Guidelines on State aid to promote risk finance investments
, OJ C 19, 22.1.2014, p. 4, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52014XC0122(04)
(40)
For a complete overview, see
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/index_en.html
(41)
Communication from the Commission, 
Framework for State aid for research and development and innovation
, OJ C 198, 27.6.2014, p. 1, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:
OJ.C_.2014.198.01.0001.01.ENG
(42)
Communication from the Commission, 
Criteria for the analysis of the compatibility with the internal market of State aid to promote the execution of important projects of common European interest
, OJ C 188, 20.6.2014, p. 4, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2014.188.01.0004.01.ENG
(43)
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic And Social Committee, the Committee of the Regions and the European Investment Bank, 
An Investment Plan for Europe
, COM(2014) 903 final, 26.11.2014, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1427812242523&uri=CELEX:52014DC0903
and Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the European Fund for Strategic Investments and amending Regulation (EU) No 1291/2013 and (EU) No 1316/2013, COM(2015) 10 final, 2015/0009 (COD), 13.1.2015, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1427812320943&uri=CELEX:
52015PC0010
(44)
To ensure that infrastructure and project investments supported under this initiative are consistent with State aid rules, projects should address unmet needs (e.g. not duplicate existing infrastructure), crowd in private financing to the maximum extent possible and avoid crowding out privately financed projects. Supported projects should generally be open to all users, including competing operators, on fair, reasonable and appropriate conditions so as to avoid the creation of barriers to entry.
(45)
Communication from the Commission, 
Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty
, OJ C 249, 31.7.2014, p.
 
1, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2014.249.01.0001.01.ENG
(46)
Case AT.39748 
Automotive Wire Harnesses
, Commission decision of 10 July 2013
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39748
(47)
Case AT.39801 
Polyurethane Foam
, 
Commission 
decision of 29 January 2014
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39801
(48)
Case AT.39922 
Automotive bearings
, Commission decision of 19 March 2014
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39922
(49)
Case AT.39792 
Steel Abrasives
, Commission decision of 2 April 2014
, available at
http://ec.europa.eu/
competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39792
(50)
Case AT.39610 
Power cables
, Commission decision of 2 April 2014
, available at
http://ec.europa.eu/
competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39610
(51)
Case AT.39574 
Smart card chips
, Commission decision of 3 September 2014
, available at
http://ec.europa.eu/
competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39574
(52)
Case AT.39824 
Trucks
, see IP/14/2002 of 20 November 2014 available at
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-2002_en.htm
(53)
Communication from the Commission, 
Notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article 101(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (De Minimis Notice)
, OJ C 291, 30.8.2014, p. 1
, available at
http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:
52014XC0830(01)
(54)
Case M.6905 
Ineos/Solvay/JV
, Commission decision of 8 May 2014 
, available at
http://ec.europa.eu/
competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_6905
(55)
Source: Eurostat.
(56)
Case SA.38373 
Alleged aid to Apple
, Commission decision to initiate the formal investigation procedure on 11 June 2014
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_
SA_38373
(57)
Case SA.38374 
Alleged aid to Starbucks
, Commission decision to initiate the formal investigation procedure on 11 June 2014
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_
SA_38374
(58)
Case SA.38375 
Alleged aid to FFT,
 Commission decision to initiate the formal investigation procedure on 11 June 2014
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_
SA_38375
(59)
Case SA.38944 
Alleged aid to Amazon – Luxembourg
, Commission decision to initiate formal investigation on 7 October 2014
, available at
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_
SA_38944
(60)
Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, OJ L 1, 4.1.2003, p. 1
, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex:32003R0001
(61)
Communication from the Commission of 9 July 2014, 
Ten Years Of Antitrust Enforcement Under Regulation 1/2003: Achievements And Future Perspectives
, COM/2014/0453 available at
http://ec.europa.eu/competition/
antitrust/legislation/antitrust_enforcement_10_years_en.pdf
(62)
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation), OJ L 24, 29.1.2004, p. 1, available at
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32004R0139
(63)
White Paper 
"Towards more effective EU merger control"
, COM(2014) 449 final, available at
http://ec.europa.eu/competition/consultations/2014_merger_control/mergers_white_paper_en.pdf

Summary:
The EU's competition policy in 2014
SUMMARY OF:
The EU’s competition policy in 2014 — COM(2015) 247 final
SUMMARY:
WHAT DOES THIS REPORT DO?
The annual report on 
competition policy
 provides detailed information on the most important policy, laws and decisions adopted by the 
European Commission
 on EU competition law during the previous year.
KEY POINTS
—
This report summarises the contribution of competition policy in specific sectors in 2014.
—
Competition policy supports a 
digital single market
 by ensuring a fair and level playing field (i.e. ensuring the EU's single market is fit for the digital age) in this sector across the EU. Effective enforcement of competition policy makes it easier for small businesses to thrive and gain access to markets in sectors dominated by larger players. The application of 
State aid
 rules to the broadband sector helps to provide good coverage at affordable prices. For example, over the past 3 years the European Commission has approved over €10 billion of broadband State aid.
—
In the 
energy
 sector, enforcement of competition rules helps to ensure fair and non-discriminatory access to energy infrastructure, removes obstacles to market integration, and fosters competition between and within EU countries. During 2014, for example, the Commission launched a State aid sector inquiry into national measures to ensure sufficient electricity supply (so-called ‘capacity mechanisms’) to assess whether certain design features of capacity mechanisms distort competition between electricity suppliers or hinder trade across national borders.
—
In the area of 
 taxation
, the Commission aims to tackle potential distortions of competition through selective tax advantages for companies. For example, unlawful reductions of the tax burden for selected companies harm not only competitors in the market, but also taxpayers. In this regard, the Commission is to conclude a review of specific tax rulings by EU countries which the Commission will then assess to ensure that no individual company gets a special advantage from paying unfair levels of tax.
—
During 2014, the EU adopted 
Directive 2014/104/EU
 on damages actions for infringements of competition law. This directive will make it easier for European citizens and companies to receive effective compensation for the harm caused by competition infringements such as 
cartels
 and 
abuses of dominant market positions
.
BACKGROUND
Competition policy annual reports
ACT
Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Report on Competition Policy 2014 (
COM(2015) 247 final
 of 4.6.2015)
RELATED ACTS
Directive 
2014/104/EU
 of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (OJ L 349, 5.12.2014, pp. 1–19)
last update 18.01.2016

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 4.6.2015
COM(2015) 247 final
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET
Beretning om konkurrencepolitikken 2014
{SWD(2015) 113 final}
1. Indledning
2014 markerede en ny start for Europa. Efter valget gav Europa-Parlamentet grønt lys til den nye Europa-Kommission på basis af prioriteterne i formand Jean-Claude Junckers politiske retningslinjer
1
.
 
I opgavebeskrivelsen til EU's nye konkurrencekommissær, Margrethe Vestager, blev det understreget, at konkurrencepolitikken, "hvor det er relevant, vil bidrage til dagsordenen for beskæftigelse og vækst, herunder på området for det digitale indre marked, energipolitik, finansielle tjenesteydelser, industripolitik og bekæmpelse af skattesvig"
2
. Konkurrencepolitikken berørte da også alle disse områder i 2014 og har skabt et solidt grundlag for at bygge videre på og støtte Europa-Kommissionens overordnede politik.
Konkurrencepolitikken kan bidrage til opbyggelsen af et ægte digitalt indre marked. Det er vigtigt med en dynamisk konkurrence i de videnbaserede sektorer for at fremme innovation og udbrede fordelene ved den teknologiske udvikling til Europas borgere. Samtidig gør en effektiv håndhævelse af konkurrencepolitikken det lettere for de små virksomheder at vokse og få adgang til markederne i sektorer, der er domineret af netværkseffekter. Endelig bidrager anvendelsen af statsstøttereglerne i bredbåndssektoren til at sikre en god dækning til overkommelige priser.
I energisektoren sørger konkurrencepolitikken for, at virksomhederne ikke opretholder eller genopbygger barrierer for at beskytte sig selv mod konkurrence, hvilket hindrer etableringen af en europæisk energiunion. Håndhævelsen af konkurrencereglerne er også med til at sikre fair og ikkediskriminerende adgang til energiinfrastrukturer, fjerner hindringerne for markedsintegration og fremmer konkurrencen internt i medlemsstaterne og mellem dem. De reviderede statsstøtteregler for energi og miljø hjælper medlemsstaterne til bedre at målrette deres støtte til fordel for f.eks. vedvarende energikilder, investeringer i infrastruktur og produktionskapacitet eller ved at fritage elintensive forbrugere for at deltage i finansieringen af vedvarende energi.
Kommissionen har været særlig opmærksom på de finansielle tjenesteydelser med det overordnede formål at få bragt en stabil og mere fair finansiel sektor tilbage til sin kernefunktion, dvs. at yde lån til realøkonomien. Oprettelsen af bankunionen er med til at øge tilliden blandt de europæiske borgere og på markederne i det europæiske banksystem. De forskellige håndhævelsesforanstaltninger og reguleringstiltag har desuden været rettet mod den konkurrencebegrænsende adfærd inden for finansielle derivater og i betalingssektoren.
Industripolitikken er centreret omkring et konkurrencedygtigt og åbent indre marked, som kan være et springbræt for de europæiske virksomheders succes på verdensplan. De nye statsstøtteregler sigter mod at kanalisere statsstøtten over i de områder, der har størst betydning for vækst og konkurrenceevne. I 2014 undersøgte Kommissionen sanktioner mod flere karteller vedrørende råvarer og halvfabrikata og udstedte sanktioner. Håndhævelsen af kartel- og monopolreglerne kan takket være deres afskrækkende virkninger forebygge de negative virkninger, som kartellerne forvolder gennem hele forsyningskæden til skade for EU's internationale konkurrenceevne.
Den nye Kommission vil fortsat fokusere på bekæmpelsen af skatteundgåelse og skatteunddragelse. I 2014 skærpede Kommissionen kontrollen med skattemæssig statsstøtte ved at anvende EU's redskaber på konkurrenceområdet for at sikre, at EU-landene ikke hjælper udvalgte multinationale selskaber med at undgå at betale deres del af skatterne.
Et at de vigtigste resultater inden for konkurrencepolitikken i 2014 var vedtagelsen af direktivet om erstatningssøgsmål i kartel- og monopolsager
3
. Direktivet blev foreslået af Kommissionen i juni 2013 og blev vedtaget og trådte i kraft i 2014. Medlemsstaterne har nu indtil den 27. december 2016 til at gennemføre det. De nye bestemmelser vil gøre det lettere for de europæiske borgere og virksomheder at modtage effektiv erstatning for skade, der skyldes overtrædelse af konkurrencereglerne, f.eks. kartelvirksomhed og misbrug af dominerende markedsstilling. Direktivet er det første lovgivningstiltag inden for konkurrencepolitikken, der er vedtaget ved hjælp af den almindelige lovgivningsprocedure, og det er et afgørende skridt for konkurrencedialogen mellem Kommissionen og de øvrige EU-institutioner.
2. I retning af et forbundet digitalt indre marked
Den digitale økonomi er af afgørende betydning for Europas vækst og konkurrenceevne i fremtiden.
 Et fuldendt digitalt indre marked vil sætte skub i innovation og vækst i mange andre sektorer, bl.a. energi, transport, offentlige tjenesteydelser, sundhed og uddannelse
4
.
 Et ægte digitalt indre marked vil også skabe vækst i nye sektorer og arbejdspladser af høj kvalitet. Jo flere fremskridt, der gøres med udviklingen af det digitale indre marked, jo mere nødvendigt er det, at EU's konkurrencepolitik sikrer virksomhederne fair og lige vilkår i hele EU.
Grundlaget for det digitale indre marked: fremme udviklingen af infrastruktur og konkurrencedygtige markeder for bredbånds- og telenet
Digitaliseringen af vores økonomi kræver betydelige investeringer i næste generations højhastighedsnet. Konkurrencen og forbrugerefterspørgslen har været vigtige drivkræfter for investeringerne, og gennem medlemsstaternes ordninger er der ydet støtte til fornyelse og opgradering af infrastrukturer. Eftersom der findes et markedssvigt for så vidt angår en ensartet etablering af bredbåndsnet på tværs af territorier, vil statsstøtte fortsat spille en vigtig rolle i sektoren. 
Kommissionen har over de sidste tre år godkendt statsstøtte for mere end 10 mia. EUR til udvikling af bredbånd. Beløbet omfatter dog ikke al offentlig støtte til sektoren, idet ikke alle statslige foranstaltninger falder ind under definitionen af statsstøtte i artikel 107, stk. 1, i TEUF. 
Udover støtten fra medlemsstaterne bidrager EU også med ekstra finansiering.
Det er dog vigtigt at sikre, at disse offentlige investeringer kanaliseres over i områder, der ikke er dækket af markedet. I modsat fald risikerer de at fortrænge de private investorer. Statsstøttekontrollen skal også sikre, at princippet om teknologineutralitet er overholdt, dvs. at den anvendte teknologi ikke udvælges på forhånd ved offentlig indgriben, men vælges af brugerne på basis af dens fordele – altså som et resultat af konkurrencen. Statsstøttereglerne blev revideret for nylig med henblik på at skabe et bedre grundlag for statsstøttevurderingen. De nye rammer omfatter nu bredbåndsretningslinjerne fra 2013
5
, som bringer reglerne for støtte til bredbånd på linje med målene for den digitale dagsorden, og den generelle gruppefritagelsesforordning
6
, som blev vedtaget i 2014, og som omfatter visse former for støtte til bredbåndsinfrastruktur.
Kommissionen sørger også for, at bredbånds- og mobilnettene er åbne og konkurrencedygtige, hvilket er en forudsætning for etableringen af et dynamisk digitalt indre marked. Efter en tilbundsgående undersøgelse pålagde Kommissionen i oktober Slovak Telekom og dets moderselskab Deutsche Telekom en bøde på knap 39 mio. EUR, som de hæftede solidarisk for, fordi de i strid med EU's konkurrenceregler havde misbrugt deres stilling til at holde konkurrenter væk fra det slovakiske marked for bredbåndstjenester i mere end fem år
7
. Kommissionen konkluderede navnlig, at Slovak Telekom havde nægtet at give sine konkurrenter ubundtet adgang til accesnettene og havde udøvet margin squeeze over for alternative operatører. Deutsche Telekom blev desuden pålagt en yderligere bøde på 31 mio. EUR med henblik på at sikre en tilstrækkelig præventiv virkning og straffe selskabet for gentaget misbrug, idet det allerede i 2003 havde fået en bøde for at udøve margin squeeze på bredbåndsmarkederne i Tyskland
8
.
Det er særlig vigtigt for de europæiske forbrugere, at der findes en sund konkurrence på markedet for mobilnet, idet de fortsat bør have fordel af forbedrede tjenester til attraktive priser. I sommeren 2014 godkendte Kommissionen på visse betingelser to fusioner mellem mobilnetoperatører i Irland (Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland)
9
og Tyskland (Telefónica Deutschland/E-Plus)
10
efter at have foretaget tilbundsgående undersøgelser. De tilsagn, der blev afgivet af de deltagende virksomheder i disse sager, sikrede, at konkurrencen mellem markedsdeltagerne blev opretholdt, både ved at sikre markedsadgang eller udvidelse til flere såkaldte virtuelle mobilnetoperatører (dvs. operatører, der ikke selv ejer et net, men bruger en anden operatørs net til at udbyde deres tjenester til kunderne) og ved at holde døren åben for, at en ny netoperatør kan træde ind på markedet i fremtiden.
I trit med udviklingen: konkurrencepolitiske foranstaltninger vedrørende intelligente enheder og onlinetjenester
Intelligente mobile enheder spiller en stadig større rolle i den digitale økonomi. I 2014 var det første gang, at flere brugere gik på internettet via en mobil enhed end via en PC. Efter at have modtaget klager om potentielt misbrug af dominerende stilling har Kommissionen iværksat en indledende undersøgelse på området for at afdække Googles forretningsmetoder for så vidt angår mobilstyresystemet Android. Googles Android-system er det førende styresystem til smartphones.
I oktober godkendte Kommissionen i henhold til EU's fusionsforordning Facebooks erhvervelse af WhatsApp. Facebook (via Facebook Messenger) og WhatsApp tilbyder begge applikationer til smartphones, som giver forbrugerne mulighed for at kommunikere ved at sende tekst-, billed-, lyd- og videobeskeder. Fusionen blev godkendt uden betingelser, navnlig i lyset af markedets særligt dynamiske karakter, lave adgangsbarrierer og tilstedeværelsen af tilstrækkelig konkurrence på markedet
11
. Kommissionens undersøgelse fokuserede på tre områder: forbrugerkommunikationstjenester, sociale netværkstjenester og internetannonceringstjenester.
Et af de vigtige spørgsmål, når det drejer sig om intelligente mobile enheder, er standardiseringsprocedurer og interoperabilitet. I den forbindelse traf Kommissionen i april to vigtige afgørelser om anvendelsen af standard-essentielle patenter: en forbudsafgørelse vedrørende Motorola Mobility
12
og en tilsagnsafgørelse vedrørende Samsung
13
. Standard
essentielle patenter er patenter, der er nødvendige for gennemførelsen af bestemte industristandarder. Det er teknisk set umuligt at fremstille et produkt såsom en smartphone, der overholder de forskellige standarder, uden at anvende teknologi, der er beskyttet af standard-essentielle patenter. Motorola og Samsung gav tilsagn om at udstede licens til deres patenter på fair, rimelige og ikkediskriminerende vilkår til gengæld for, at deres patenter blev anvendt i de pågældende standarder. Kommissionens opgave er at sørge for, at fordelene ved standardiseringer udnyttes bedst muligt og samtidig at sikre indehaverne af den intellektuelle ejendomsret et rimeligt vederlag.
Håndhævelse af kartel- og monopolreglerne for så vidt angår standard-essentielle patenter
I forbudsafgørelsen vedrørende Motorola Mobility fandt Kommissionen, at Motorola havde misbrugt sin dominerende stilling ved at søge om et forbud mod Apple i Tyskland på grundlag af et standard-essentielt patent, til trods for at Apple havde tilbudt at indgå en licensaftale, som de tyske domstole skulle fastslå vilkårene for.
I en lignende sag gjorde Kommissionen de tilsagn, som Samsung havde afgivet for at løse de konkurrenceproblemer, Kommissionen havde afdækket i en klagepunktsmeddelelse i december 2012, retligt bindende. Samsung gav tilsagn om, at selskabet i en periode på fem år ikke vil indlede søgsmål med påstand om forbud i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde på grundlag af sine standard-essentielle patenter, nuværende eller fremtidige, som vedrører teknologier anvendt i smartphones og tablets, over for potentielle licenstagere, der forpligter sig til at opfylde en fastsat procedure for, at en uafhængig tredjepart bestemmer de passende FRAND-licensafgifter.
Disse afgørelser er retningsgivende for alle interesserede parter med hensyn til, hvordan EU's kartel- og monopolregler skal tolkes, når det drejer sig om samspillet mellem patentret, konkurrenceret og standardisering.
I sektoren foretages der i øjeblikket bl.a. en undersøgelse af Qualcomm, en førende udvikler af trådløse teknologiprodukter og tjenester, om påstået urimelig praksis. Det drejer sig om kommunikationschipsæt, der anvendes i mobiltelefoner og mobile bredbåndsenheder.
 
Undersøgelsen er stadig på et indledende stadie, men er et tydeligt tegn på Kommissionens engagement for at sikre en stærk konkurrence på markederne.
Hvad angår onlinetjenester, som får stadig større betydning, er Kommissionen gået videre med sin undersøgelse af visse aspekter af Googles forretningspraksis
14
. Den er i færd med at undersøge en mistanke om, at Google misbruger sin dominerende stilling på markederne for internetsøgning, søgeannoncering og formidling af søgeannoncering i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (dvs. at Googles søgeannoncering vises på partnersider). Undersøgelsen omfatter ikke andre spørgsmål relateret til søgemaskiner, f.eks. databeskyttelse og mediepluralisme, idet der udelukkende fokuseres på konkurrencespørgsmål.
Et digitalt indre marked kræver sikre og effektive onlinebetalinger. Onlinebetalinger foretages i dag overvejende ved hjælp af betalingskort, selv om nye metoder er begyndt at spire frem på markederne. Med hensyn til betalingskort arbejder Kommissionen med udgangspunkt i konkurrencereglerne på at indføre lavere interbankgebyrer (se afsnittet om finansielle tjenesteydelser nedenfor). I slutningen af 2014 blev der desuden indgået en politisk aftale om en forordning om interbankgebyrer, hvorved der indføres lavere interbankgebyrer for forbrugerne, når de betaler med kort (og for mobil- og onlinebetalinger foretaget med betalingskort), på et niveau, der også er accepteret af internationale betalingskortordninger som led i tilsagn afgivet i forbindelse med kartel- og monopolsager.
Kombination af lovgivning og håndhævelse af konkurrencereglerne inden for intellektuel ejendom: udviklingen inden for aftaler om ophavsret, digitalt indhold og teknologioverførsel
Kommissionen er i færd med at gennemgå EU's lovgivning inden for ophavsret for at sikre, at den fortsat opfylder sit formål i den digitale tidsalder. Spørgsmålene om ophavsret er centrale for oprettelsen af et digitalt indre marked. Politikerne skal sikre, at ordningerne for tildeling af rettigheder, indskrænkning af rettigheder og håndhævelse fortsat er hensigtsmæssige og tilpasset de nye omstændigheder. Spørgsmålene omfatter bl.a. den territoriale karakter af ophavsretten, og hvordan der undgås negative virkninger heraf på det indre marked.
I januar 2014 indledte Kommissionen formelle procedurer over for en række større amerikanske filmstudier og europæiske udbydere af betalings-TV. Kommissionen undersøger, om visse bestemmelser vedrørende betalings-TV via satellit og onlinetjenester for betalings
TV forhindrer forbrugerne i at få adgang til grænseoverskridende betalings
TV
indhold
15
.
Udbredelse af innovation: nye kartel- og monopolregler om teknologioverførselsaftaler
I marts vedtog Kommissionen nye regler for vurderingen af teknologioverførselsaftaler efter EU's konkurrenceregler. De består i en revision af gruppefritagelsesforordningen for teknologioverførselsaftaler, som fritager visse licensaftaler for bestemmelserne i artikel 101 i TEUF, og af retningslinjerne for teknologioverførsel, som gør yderligere rede for reglernes anvendelse
16
. Den 1. maj 2014 erstattede de nye regler den foregående gruppefritagelsesforordning og de tidligere retningslinjer.
Licensaftaler kan gavne økonomien på flere måder, eftersom de: i) hjælper med at udbrede innovation, ii) giver virksomhederne mulighed for at tilbyde nye varer og tjenester, iii) tilskynder til opfølgende innovation og iv) forstærker incitamenterne til forskning og udvikling ved at skabe nye indtægtskilder, der kan dække omkostningerne. De nye rammebestemmelser afspejler ligesom de forrige, at licensering i de fleste tilfælde virker konkurrencefremmende. De nye regler giver virksomhederne større indsigt i, hvordan de kan licensere deres produkter på en måde, der stimulerer innovation og sikrer lige vilkår på det indre marked.
3. Mere velfungerende energimarkeder
Energi spiller en afgørende rolle i alle økonomiske sektorer og udgør en væsentlig udgiftspost for husholdningerne i EU. Energimarkederne står i øjeblikket over for betydelige udfordringer, navnlig ufuldstændig markedsintegration, høje forbrugerpriser, CO
2
-reduktioner og forsyningssikkerhed. Kommissionens formand, Jean-Claude Juncker, opfordrede i sine politiske retningslinjer til en reform af EU's energipolitik og til at reorganisere den i en ny europæisk energiunion med fokus på behovet for at diversificere EU's energikilder, øge andelen af vedvarende energikilder, øge energieffektiviteten og nedbringe flere af EUlandenes energiafhængighed. Konkurrencepolitikken vil bidrage til at nå disse mål.
Målretning af den offentlige støtte, så den styrker det indre marked for energi
I april 2014 vedtog Kommissionen de nye miljø- og energiretningslinjer
17
, som trådte i kraft i juli.
Fastholdelse af klimamålene og investeringerne i infrastruktur: miljø- og energiretningslinjerne
I de nye retningslinjer redegøres der for, hvordan Kommissionen vil forholde sig til medlemsstaternes støtteforanstaltninger til bl.a. at nå klima- og energimålene for 2020 og samtidig tage hånd om den markedsforvridning, der eventuelt følger af f.eks. ydelsen af tilskud til produktion af energi fra vedvarende energikilder. Retningslinjerne tilstræber derfor en gradvis overgang til markedsbaseret støtte til vedvarende energi. De fastsætter også betingelserne for, hvordan medlemsstaterne kan fritage energiintensive virksomheder, som er særligt udsatte for international konkurrence, for at deltage i finansieringen af støtten til vedvarende energi.
Derudover indeholder de nye retningslinjer kriterier til at sikre, at tilskud til energiinfrastruktur begrænser fordrejningerne og er målrettet projekter, der forbedrer energistrømmene på tværs af grænserne og fremmer udviklingen af infrastruktur i nogle af de mindre udviklede områder i Europa. Et andet nyt element er muligheden for at godkende støtte til at sikre tilstrækkelig produktion af elektricitet, når der er en reel risiko for utilstrækkelig produktionskapacitet, igen på en måde, der begrænser markedsfordrejningerne.
Kommissionen har også forenklet procedurerne for gennemførelse af visse statsstøtteforanstaltninger ved at medtage flere forskellige kategorier af foranstaltninger på energi- og miljøområdet i den reviderede generelle gruppefritagelsesforordning
18
. De offentlige myndigheder vil således lettere og hurtigere kunne gennemføre disse foranstaltninger, da de ikke vil have behov for en forudgående godkendelse fra Kommissionen. Den nye generelle gruppefritagelsesforordning omfatter foranstaltninger såsom (under visse omstændigheder) støtte til energiinfrastruktur, energieffektiviseringsprojekter for bygninger, driftsstøtte til produktion af energi fra vedvarende energikilder, dekontaminering af forurenede områder og genanvendelse af affald.
De nye miljø- og energiretningslinjer omfatter ikke regler om støtte til atomenergi, som stadig skal vurderes i henhold til traktatens regler om statsstøtte. Kommissionen har undersøgt Det Forenede Kongeriges planer om at yde støtte til etablering og drift af et nyt atomkraftværk ved Hinkley Point i Somerset og fundet dem i overensstemmelse med traktatens statsstøtteregler
19
. I forbindelse med den tilbundsgående undersøgelse gik Det Forenede Kongerige med til at ændre betingelserne for projektfinansieringen betydeligt og påviste, at støtten ville afhjælpe et betydeligt markedssvigt. Den omhandlede statsstøtte stod således i et rimeligt forhold til målet og havde en begrænset konkurrencefordrejende virkning på det indre marked.
En europæisk energiunion baseret på overkommelige energipriser og forsyningssikkerhed
Håndhævelsesforanstaltninger på kartel- og monopolområdet i energisektoren har især bidraget til at nedbringe de høje energipriser ved at begrænse markedssegmenteringen og bekæmpe misbrug af dominerende stilling eller samordnet adfærd, navnlig på de central- og østeuropæiske markeder. I marts 2014 vedtog Kommissionen to afgørelser vedrørende elbørser, som er organiserede markeder for handel med elektricitet og er en forudsætning for velfungerende elmarkeder.
I den første sag pålagde Kommissionen to spotbørser, EPEX Spot og Nord Pool Spot (NPS), bøder for at have aftalt ikke at konkurrere med hinanden om at udbyde elspothandelstjenester i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde
20
.
 Spothandel er kortfristet handel, f.eks. inden for samme dag eller den næste dag. Overtrædelsen fandt sted i 2011-2012 og ophørte, da Kommissionen og EFTA-Tilsynsmyndigheden foretog uanmeldte inspektioner hos virksomhederne.
Den anden sag vedrørte den rumænske elbørs OPCOM. Kommissionen pålagde OPCOM en bøde for misbrug af sin dominerende stilling på det rumænske marked, idet den forhindrede EU-baserede elhandlere etableret uden for Rumænien i at få adgang til spotmarkederne på den rumænske elbørs og skabte kunstige adgangsbarrierer i mere end fem år
21
.
Den 12. august sendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse til Bulgarian Energy Holding (BEH) på grund af en mistanke om misbrug af dominerende stilling på det bulgarske engrosmarked for elektricitet
22
. Kommissionen havde mistanke om, at BEH, det dominerende statsejede vertikalt integrerede energiselskab i Bulgarien, hindrede konkurrencen på de ikkeregulerede engrosmarkeder for elektricitet i Bulgarien ved at anvende territoriale restriktioner om, hvor den leverede elektricitet måtte sælges videre til. En sådan adfærd (hvis Kommissionen får bekræftet sin mistanke) kan fordreje fordelingen af elektricitet på det indre marked og dermed gøre elmarkederne mindre velfungerende og skabe kunstige handelsbarrierer mellem Bulgarien og andre medlemsstater.
Kommissionen er også i gang med en anden undersøgelse af, om BEH og dets to datterselskaber, Bulgargaz (gasforsyning) og Bulgartransgaz (gasinfrastruktur), forhindrer konkurrenter i at få adgang til centrale gasinfrastrukturer i Bulgarien, hvilket er i strid med EU's konkurrenceregler
23
.
Kommissionen har ligeledes fortsat sin undersøgelse af Gazprom vedrørende selskabets prispolitik og eventuelle opdeling af gasforsyningsmarkederne i Central- og Østeuropa
24
. I en anden igangværende undersøgelse ses der nærmere på potentiel ulovlig praksis relateret til de referencepriser for olie- og biobrændstofprodukter, som fastsættes af prisrapporteringsorganet Platts
25
.
Kommissionen holder også et vågent øje med energimarkederne for så vidt angår statsstøtte og fusionskontrol. Den sørger navnlig for, at de store spillere i de forudgående led ikke søger at træde ind på markederne i de efterfølgende led og dermed opnår for stor kontrol over hele værdikæden. Der er f.eks. foretaget en grundig undersøgelse af det førende elselskab i Frankrig, EDF, i forbindelse med dets påtænkte erhvervelse af Dalkia, som tilbyder ejendomsforvaltning og -vedligeholdelse. Kommissionen godkendte fusionen uden betingelser, efter at den havde forvisset sig om, at EDF ikke ville udnytte sin dominerende stilling inden for elforsyning til at dominere markedet for ejendomsforvaltning og 
vedligeholdelse
26
. Hvad angår statsstøtte godkendte Kommissionen i juli 2014 en foranstaltning truffet af Det Forenede Kongerige til at sikre tilstrækkelig elproduktion ved hjælp af en markedsdækkende kapacitetsmekanisme
27
.
4. opbygning af en mere fair og gennemsigtig finanssektor, der understøtter vækst
Håndhævelsen af konkurrencereglerne i sektoren for finansielle tjenesteydelser har stået øverst på Kommissionens liste siden krisen brød ud. Der er gjort en stor indsats for at forbedre reguleringen af og tilsynet med bankerne og for at sikre, at banksektoren fungerer korrekt og kan yde finansiering til økonomiske aktiviteter. Konkurrencereglerne spiller en vigtig rolle med hensyn til at opnå et mere gennemsigtigt og stabilt finansielt system.
En styrket og mere stabil banksektor, som kan bidrage til det økonomiske opsving
I 2012 indførte Kommissionen bankunionen for at håndtere udfordringen med at genoprette finansiel stabilitet i euroområdet.
Gennemførelse af bankunionen
Der er gjort betydelige fremskridt i 2014. Den 4. november 2014 blev den fælles tilsynsmekanisme, der anvendes i forbindelse med banker i euroområdet, fuldt operationel. Dermed er der indført en ny ordning for tilsyn med bankerne i eurolandene og i de øvrige medlemsstater, der vælger at deltage i bankunionen. Formålet er at føre tilsyn med, at bankerne overholder EU's bankregler, og at løse eventuelle problemer på et tidligt tidspunkt. Den Europæiske Centralbank, ECB, fører direkte tilsyn med de 120 største bankkoncerner, som tegner sig for 82 % af aktiverne i banksektoren i euroområdet. De nationale tilsynsmyndigheder overvåger fortsat de resterende banker i tæt samarbejde med ECB. Som led i den fælles tilsynsmekanisme blev der foretaget en omfattende vurdering af sektoren, som bestod i en undersøgelse af aktivernes kvalitet og en stresstest (sidstnævnte blev koordineret af Den Europæiske Banktilsynsmyndighed, EBA), med henblik på at få et fyldestgørende billede af de banker, som den skal føre tilsyn med.
Den fælles tilsynsmekanisme udgør den ene af bankunionens to søjler, mens den anden udgøres af den fælles afviklingsmekanisme. Forordningen om oprettelse af sidstnævnte blev vedtaget af Europa-Parlamentet i april 2014. Den finder anvendelse i euroområdet og for andre lande, der ønsker at deltage, og den trådte i kraft den 1. januar 2015. Den fælles afviklingsmekanisme supplerer den fælles tilsynsmekanisme og skal sikre, at en bank under fælles tilsyn, der er i alvorlige vanskeligheder, kan afvikles på effektiv vis med så få omkostninger for skatteyderne og realøkonomien som muligt. Statsstøttereglerne finder anvendelse både i forbindelse med afvikling og i andre tilfælde og er bl.a. relevante for anvendelsen af de nationale afviklingsfonde og den kommende fælles afviklingsfond for at sikre ligebehandling og lige vilkår i det indre marked.
Statsstøttekontrollen har løbende sikret en konsekvent politisk reaktion på de finansielle udfordringer, medvirket væsentligt til at begrænse konkurrencefordrejninger på det indre marked og samtidig bidraget til en minimal anvendelse af skatteydernes penge.
I 2014 vedtog Kommissionen en række afgørelser om forskellige banker samt om støtte til garanti- eller likviditetsordninger
. Derudover har Kommissionen fortsat sin vurdering af en række udviklingsbanker, som nu spiller en større rolle, efter at forretningsbankerne har begrænset deres långivning i kølvandet på krisen. S
tatsstøttereglerne skal sikre, at udviklingsbankerne udfylder deres rolle, dvs. bidrager til EU's vækstdagsorden, uden at fordreje konkurrencen. I sagen om British Business Bank (BBB) godkendte Kommissionen f.eks. en integreret enhed til forvaltning af SMV'ers 
adgang
 til finansieringsprogrammer i Det Forenede Kongerige
28
. 
I Portugal godkendte Kommissionen oprettelsen af Instituição Financeira de Desenvolvimento (IFD)
29
og første fase af dens aktiviteter. IFD skal forvalte og kanalisere midler fra de europæiske struktur- og investeringsfonde (ESIF) til Portugal i finansieringsperioden 2014-2020 samt tilbagebetalinger fra ESIF-finansierede programmer.
Statsstøttekontrollen har desuden været særlig vigtig i forbindelse med de økonomiske og finansielle programmer i Grækenland, Cypern og Portugal (sidstnævnte afsluttede sit program i maj), samt i Irland og Spanien, som modtog finansiel bistand indtil 2013.
Større gennemsigtighed på markederne for finansielle instrumenter: håndhævelsesforanstaltninger og reguleringstiltag
I oktober vedtog Kommissionen to vigtige kartelafgørelser vedrørende rentederivater i schweizerfranc. Den ene afgørelse vedrørte to banker, RBS og JP Morgan, som deltog i et ulovligt bilateralt kartel med henblik på at påvirke Libor-referencerenten i schweizerfranc mellem marts 2008 og juli 2009
30
. Kommissionen pålagde bøder på i alt ca. 62 mio. EUR. I den anden afgørelse fik RBS, UBS, JP Morgan og Crédit Suisse pålagt bøder på i alt 32 mio. EUR for at have dannet et kartel om kursspænd på rentederivater i schweizerfranc i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde
31
. I begge sager indgik bankerne forlig med Kommissionen. Kommissionen havde allerede i 2013 vedtaget to kartelafgørelser om manipulation af finansielle benchmarks
32
.
Hvad angår lovgivning på det finansielle område blev der i maj vedtaget et direktiv om markeder for finansielle instrumenter (MiFID II)
33
og en forordning om markeder for finansielle instrumenter (MiFIR)
34
. Disse foranstaltninger indgår i EU's dagsorden for finansiel regulering, som sigter mod at reformere den finansielle sektor i EU og opfylde G20
tilsagnene om at gøre noget ved de mindre regulerede dele af det finansielle system. De nye regler skal gøre finansmarkederne mere effektive, modstandsdygtige og gennemsigtige. De vil også skabe bedre betingelser for konkurrence inden for handel med og clearing af finansielle instrumenter, idet der indføres harmoniserede EU-regler for ikkediskriminerende adgang til handelssystemer, centrale modparter og benchmarks for handel og clearing.
Fremme af en sund konkurrence i betalingssektoren til fordel for de europæiske forbrugere
Kortbetalinger spiller en nøglerolle i forbindelse med almindelige betalinger, grænseoverskridende betalinger og onlinebetalinger. De europæiske forbrugere og virksomheder foretager mere end 40 % af deres ikkekontante betalinger med betalingskort. Konkurrencefordrejninger i forbindelse med betalinger risikerer derfor at være til hinder for et velfungerende indre marked og at være til betydelig skade for de europæiske forbrugere. Kartel- og monopolreglerne har været med til at bekæmpe konkurrencebegrænsende forretningsmodeller baseret på multilaterale interbankgebyrer. Interbankgebyrer er gebyrer, som betales af de detailhandlendes banker (kortindløseren) til kortholdernes banker (kortudstederen). De indløsende banker vælter normalt gebyrerne over på de detailhandlende, som vælter dem videre over på forbrugerne gennem højere priser på de varer og tjenester, de sælger.
I februar gjorde Kommissionen de tilsagn, som Visa Europe havde givet om at sænke sine multilaterale interbankgebyrer for betalinger med kreditkort betydeligt og om at ændre sine regler med henblik på at fremme den grænseoverskridende konkurrence, retligt bindende
35
. Der blev indført et loft over multilaterale interbankgebyrer på 0,3 % for alle forbrugerrelaterede kreditkorttransaktioner, hvilket svarer til en nedsættelse på mellem 40 og 60 %
36
. Visa Europe gav også tilsagn om at anvende lavere grænseoverskridende interbankgebyrer (0,3 % for kreditkorttransaktioner og 0,2 % for debetkorttransaktioner) i de tilfælde, hvor de indløsende banker tilbyder tjenester i andre lande. Ifølge den nuværende ordning ville de skulle anvende de lokale satser i det land, hvor de udbyder tjenesterne, hvilket lod til at skabe en kunstig segmentering af det indre marked. Kommissionen fortsætter proceduren over for Visa Inc. og Visa International med hensyn til interregionale (internationale) interbankgebyrer, som anvendes i de tilfælde, hvor en kortholder uden for Visa Europes geografiske område bruger et Visa-kreditkort til at handle i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde. Gebyrerne fastsættes af Visa Inc. og Visa International og ikke af Visa Europe.
Kommissionen er også i færd med at undersøge MasterCards interregionale (internationale) interbankgebyrer og virksomhedens regler vedrørende grænseoverskridende indløsning. Rådet og Parlamentet har ligeledes arbejdet på at skabe større klarhed om de forskellige gebyrmodeller og forretningsregler og på at lette markedsadgangen for andre enheder end banker med udgangspunkt i to forslag fra Kommissionen: et forslag til en forordning om interbankgebyrer for kortbaserede betalingstransaktioner
37
og et forslag til en ændring af direktivet om betalingstjenester
38
. Efter at Europa-Parlamentet vedtog sine betænkninger om begge forslag i april, vedtog Rådet sin generelle indstilling til dem i slutningen af 2014.
Retspraksis om håndhævelse af konkurrencereglerne: MasterCard-dommen
I september stadfæstede EU-Domstolen Kommissionens afgørelse i MasterCard-sagen (sag C-382/12P). Domstolen bekræftede, at de multilaterale interbankgebyrer udgør en konkurrencebegrænsning og dermed en overtrædelse af EU's konkurrenceregler. Dommen er navnlig vigtig, fordi den anerkender Kommissionens og de nationale konkurrencemyndigheders arbejde i de sidste tyve år med at skabe et velfungerende marked for betalingskort i EU ved at bekræfte, at multilaterale interbankgebyrer falder ind under konkurrencereglerne.
5. Styrkelse af den europæiske industris konkurrenceevne
Konkurrencepolitikken og industripolitikken er to sider af samme sag: Begge styrker de europæiske virksomheders rentabilitet og sætter dem i stand til at konkurrere, både nationalt og globalt.
Kanalisering af de offentlige ressourcer derhen, hvor de bidrager til EU's vækstpotentiale: modernisering af statsstøttepolitikken
De nye retningslinjer for statsstøtte til risikofinansiering blev vedtaget i januar og giver EU-landene flere redskaber til at lette adgangen til finansiering for de europæiske SMV'er og midcap-virksomheder i den tidlige udviklingsfase
39
.
 De nye retningslinjer giver medlemsstaterne mulighed for at yde støtte i flere tilfælde, indeholder en bredere vifte finansieringsinstrumenter, og fastsætter højere tærskler, som er tilpasset realiteterne på markedet. Retningslinjerne for risikofinansiering er en del af moderniseringen af statsstøttepolitikken
40
, som består i en omfattende reform af statsstøttekontrollen for at fremme økonomisk vækst og bidrage til andre målsætninger af fælles interesse.
En af disse målsætninger er at fremme forskning og udvikling, men meget innovative projekter er ofte forbundet med store risici, og de risikerer derfor ikke at blive gennemført på grund af manglende finansiering. I maj vedtog Kommissionen nye regler, som skal gøre det lettere at yde støtte til forskning, udvikling og innovation
41
. De nye rammebestemmelser vil hjælpe med at løse eventuelle finansieringsproblemer, idet de fremmer en bedre anvendelse af offentlige midler og reducerer bureaukratiet ved at gruppefritage en anselig del af denne type støtte. Økoinnovationsprojekter kan typisk afhjælpe det dobbelte markedssvigt relateret til den større risiko ved innovation og projektets miljømæssige aspekter. Støtteintensiteten ved sådanne projekter kan være højere, hvilket i de nye retningslinjer for støtte til miljø og energi især er tilfældet i forbindelse med foranstaltninger, der skal øge ressourceeffektiviteten.
Finansieringen af store og risikable grænseoverskridende projekter, f.eks. opførelse af store infrastrukturer eller gennemførelse af andre ambitiøse projekter, kan give et fornyet pust til investeringer, vækst og jobskabelse i Europa og styrke EU's konkurrenceevne. I forbindelse med moderniseringen af statsstøttereglerne har Kommissionen vedtaget en meddelelse om vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse
42
, som åbner op for nye muligheder for medlemsstaterne til at finansiere projekter, der kan kræve samarbejde på EU-plan og på tværs af forskellige brancher.
I november bebudede Kommissionens formand, Jean-Claude Juncker, at der vil blive oprettet en europæisk fond for strategiske investeringer (EFSI)
43
, som skal sætte skub i investeringerne i Europa ved at generere 315 mia. EUR i investeringer. For at få mest muligt ud af disse investeringer vil Kommissionen med henblik på vurderingen af statsstøtte opstille en række centrale principper, som et projekt vil skulle opfylde for at være berettiget til finansiering fra fonden
44
. Hvis et projekt opfylder disse kriterier og modtager støtte fra EFSI, vil enhver supplerende national støtte blive vurderet på grundlag af en forenklet, fremskyndet statsstøttevurdering, hvor det eneste yderligere spørgsmål, som Kommissionen vil skulle tage stilling til, vil være, om den offentlige støtte er proportional (ingen overkompensation).
I 2014 foretog Kommissionen også en revision af rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte ikke-finansielle virksomheder
45
. De nye rammebestemmelser skal sikre, at midlerne anvendes mere effektivt og leder til færre markedsfordrejninger, ved at statsstøtten ydes i de tilfælde, hvor der virkelig er behov for den.
For at sikre at de nye rammebestemmelser opfylder målet, er der i forbindelse med moderniseringen af statsstøttereglerne også lagt stor vægt på tværgående principper og praksis. Medlemsstaterne vil nu få bedre indsigt i omkostningerne og fordelene ved deres interventioner takket være indførelsen af kravet om efterfølgende evaluering i forbindelse med større ordninger, der er omfattet af den generelle gruppefritagelsesforordning, i visse støttekategorier og i forbindelse med ordninger, der er anmeldt under de nye rammebestemmelser. Endelig er der også indført større krav om gennemsigtighed.
En ny generel gruppefritagelsesforordning til støtte for vækstfremmende støtteforanstaltninger
Et af de afgørende tiltag som led i moderniseringen af statsstøttereglerne er revisionen af den generelle gruppefritagelsesforordning, som giver medlemsstaterne et langt større spillerum til at udforme og gennemføre støtteforanstaltninger. Siden den 1. juli 2014 har medlemsstaterne kunnet træffe langt flere forskellige foranstaltninger og yde større støttebeløb uden at skulle anmelde dem til Kommissionen med henblik på forudgående godkendelse. Det anslås, at tre fjerdedele af statsstøtteforanstaltningerne og omkring to tredjedele af støttebeløbene vil være omfattet af den nye generelle gruppefritagelsesforordning, hvilket vil give hurtigere adgang til støtte, der betragtes som forenelig med det indre marked.
Sikring af industriens adgang til input til rimelige priser ved at bekæmpe karteller og forhindre konkurrenceskadelige virkninger fra fusioner
Målrettet offentlig støtte kan afhjælpe markedssvigt, men det er lige så vigtigt at sikre adgang til input til rimelige priser, navnlig i en verden med global konkurrence. Karteller vedrører ofte halvfabrikata, som kan udgøre afgørende input i en branche, og karteller kan derfor påvirke den europæiske industris konkurrenceevne. Konkurrencehåndhævelsen i 2014 var rettet mod flere af sådanne karteller.
I sektoren for reservedele til biler pålagde Kommissionen to karteller bøder i 2014 efter sagen om ledningsnet i 2013
46
. I januar pålagde Kommissionen fire større producenter af fleksibelt polyurethanskum til madrasser, sofaer og bilsæder (Vita, Carpenter, Recticel og Eurofoam) bøder på i alt 114 mio. EUR
47
. I marts blev to europæiske virksomheder (SKF og Schaeffler) og fire japanske virksomheder (JTEKT, NSK, NFC og NTN og sidstnævntes franske datterselskab NTN-SNR) pålagt en bøde på i alt 953 mio. EUR for kartelvirksomhed på markedet for lejer til køretøjer
48
. Disse lejer anvendes af producenter af biler, lastbiler og autoreservedele til at reducere friktion mellem de bevægelige dele i et køretøj.
I april konkluderede Kommissionen, at Ervin, Winoa, Metalltechnik Schmidt og Eisenwerk Würth deltog i et kartel om samordning af priser på stålslibemidler i Europa og pålagde samlede bøder på mere end 30 mio. EUR
49
. Stålslibemidler er løse stålpartikler, som anvendes til at rengøre og styrke metaloverflader i stål-, bil- og metalindustrien samt i den petrokemiske industri.
Kommissionen pålagde også 11 virksomheder, der er aktive inden for produktion af underjords- og undervandshøjspændingskabler, bøder på knap 302 mio. EUR for markeds- og kundedeling
50
. Elkabler anvendes til transmission og distribution af el og lægges enten under jorden eller under vandet. De bruges typisk til at koble produktionskapaciteter (især baseret på vedvarende energikilder) til elnettet eller til at sammenkoble elnettene i forskellige lande. Priserne på sådanne kabler har derfor direkte betydning for elforbrugerne.
I september pålagde Kommissionen Infineon, Philips, Samsung og Renesas (som dengang var et joint venture mellem Hitachi og Mitsubishi) bøder for deres deltagelse i et kartel om chips til intelligente kort i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde
51
. Disse chips anvendes i SIM-kort til mobiltelefoner, bankkort, identitetskort og pas, betalings-TV-kort og diverse andre applikationer. Kommissionen pålagde bøder på i alt 138 mio. EUR.
Der foregår i øjeblikket en større undersøgelse af lastbilsektoren. Kommissionen har mistanke om, at nogle producenter af tunge og mellemstore lastbiler har aftalt eller samordnet deres prispolitik i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde. Der blev sendt en klagepunktmeddelelse til de berørte virksomheder i november
52
.
Håndhævelsen af konkurrencereglerne er også med til at forhindre dominerende virksomheder i at udelukke konkurrenter fra markedet, hvilket er særligt vigtigt for de mindre spillere såsom SMV'er. SMV'erne kan også have fordel af særlige bestemmelser, der tager højde for deres særlige forhold og deres vigtige bidrag til vækst og beskæftigelse. I juni vedtog Kommissionen en revideret meddelelse om aftaler af ringe betydning (bagatelmeddelelsen)
53
, som giver retlig sikkerhed for, at aftaler uden hardcore-konkurrencebegrænsninger mellem virksomheder med en markedsandel under bestemte tærskler, kan gennemføres uden forudgående godkendelse. Sådanne aftaler anses ikke for at have betydelig indvirkning på konkurrencen. For at gøre det lettere for virksomhederne at vurdere, om bagatelmeddelelsen finder anvendelse på deres aftaler, har Kommissionen også offentliggjort nogle retningslinjer herfor.
Kommissionen har også været særlig opmærksom på at sikre, at producenter af vigtige input ikke får så stærk en markedsposition ved en eventuel fusion, at de kan hæve priserne til over, hvad der ville gælde på et konkurrencepræget marked. Efter en tilbundsgående undersøgelse godkendte Kommissionen et planlagt joint-venture mellem Ineos og Solvay på det meget koncentrerede PVC-marked, dog under den forudsætning at parterne afhænder en betydelig del af produktionsaktiverne til en konkurrent
54
.
6. Statsstøttekontrollen skal være med til at sikre rimelig skattebyrde for alle
I EU tegner skatteprovenuet sig for 90 % af de samlede offentlige indtægter
55
. Under de aktuelle økonomiske forhold er det vigtigere end nogensinde, at alle skatteydere bidrager med det, de skal. En fair konkurrence på skatteområdet er også vigtig for det indre markeds integritet og for at sikre lige vilkår for de europæiske virksomheder. 
Det fremgår af Kommissionsformand Jean-Claude Junckers politiske retningslinjer, at "
medlemsstaterne har enebeføjelse med hensyn til deres beskatningsordninger, men vi bør optrappe indsatsen med at bekæmpe skatteunddragelse og skattesvig, så alle bidrager i rimeligt omfang
".
EU har ikke direkte kontrol over de nationale skattesystemer, men Kommissionen kan undersøge, om nogle skatteordninger udgør ulovlig statsstøtte til fordel for virksomheder ved at give dem en selektiv skattefordel. Kommissionen har med udgangspunkt i statsstøttereglerne udtrykt tvivl om foreneligheden af visse skatteforanstaltninger, der er blevet vedtaget af store multinationale virksomheder som led i deres aggressive skatteplanlægning.
Aggressiv skatteplanlægning består i at udnytte teknikaliteterne i et skattesystem – eller misforhold mellem skattesystemer - til at betale mindre i skat. Det kan antage mange former, f.eks. specifikke skatteafgørelser. Skatteafgørelser er i sig selv ikke problematiske. De er skriftlige udtalelser fra skattemyndighederne, som efter anmodning fra de enkelte virksomheder gør rede for, hvordan deres selskabsskat beregnes.
Skatteafgørelser bruges navnlig til at bekræfte aftaler om interne afregningspriser. Interne afregningspriser er de priser, der betales ved handelstransaktioner mellem forskellige enheder i samme koncern, dvs. priserne på de varer, der sælges, eller de tjenester, der ydes, mellem enheder inden for samme koncern. De interne afregningspriser har således indflydelse på, hvordan det skattepligtige overskud fordeles mellem en koncerns datterselskaber, der er etableret i forskellige lande.
Skatteafgørelser, der blot afklarer, hvordan de almindelige regler anvendes i specifikke tilfælde, er ikke et problem. Derimod kan skatteafgørelser udgøre statsstøtte, hvis de bruges til at give bestemte virksomheder eller koncerner en selektiv fordel. Hvis en enheds indtægter ikke er baseret på en indtjening på normale markeds- og konkurrencevilkår, kan det føre til et lavere skattepligtigt overskud for hele koncernen. Andre virksomheder, som ville købe eller sælge varer eller tjenester på markedet og ikke internt i koncernen, ville blive stillet ringere.
I juni indledte Kommissionen en formel undersøgelse i tre sager: Apple i Irland
56
, Starbucks i Nederlandene
57
og Fiat Finance & Trade i Luxembourg
58
. I oktober blev der indledt en anden undersøgelse af Amazon i Luxembourg
59
. Kommissionen var betænkelig ved, om skatteafgørelserne udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF. Ud over disse undersøgelser vil Kommissionen fortsætte sin bredere undersøgelse af skatteafgørelser, som nu omfatter alle medlemsstaterne.
7. Fremme af en konkurrencekultur i EU og resten af verden
Skabelsen af en konkurrencekultur bidrager direkte til mere velfungerende markeder til fordel for forbrugere og virksomheder. Derfor arbejder Kommissionen for at skabe større konvergens og samarbejde mellem konkurrencemyndighederne i EU og i resten af verden.
10 år med forordning 1/2003: status over situationen og fremtidsperspektiver
For ti år siden vedtog Kommissionen forordning (EF) nr. 1/2003
60
, en skelsættende reform, som omfattede en grundig revision af procedurerne for anvendelse af EU's konkurrenceregler, nærmere bestemt artikel 101 og 102 i TEUF. Foruden indførelsen af et håndhævelsessystem baseret på den direkte anvendelse af EU's konkurrenceregler i deres helhed fik medlemsstaternes konkurrencemyndigheder og nationale domstole ved forordning (EF) nr. 1/2003 bemyndigelse til at anvende samtlige aspekter af EU's konkurrenceregler ligesom Kommissionen.
I juli vedtog Kommissionen meddelelsen "Ti års håndhævelse af EU's kartel- og monopolregler i henhold til forordning 1/2003: Opnåede resultater og fremtidsperspektiver"
61
. Heri gøres der status over Kommissionens og de nationale konkurrencemyndigheders håndhævelse, og der udpeges områder, hvor der kan ske yderligere forbedringer. I meddelelsen rettes fokus på at garantere, at de nationale konkurrencemyndigheder er uafhængige, og at de har tilstrækkelige ressourcer til at varetage deres opgaver, at de har et komplet sæt beføjelser til at iværksætte undersøgelser, træffe afgørelser og pålægge effektive og rimelige bøder, samt at alle medlemsstaterne har veltilrettelagte bødenedsættelsesordninger.
En mere effektiv og strømlinet fusionskontrol i EU
I juli 2014 kastede Kommissionen også et tilbageblik på de sidste ti års fusionskontrol siden den sidste større revision af EU's fusionsforordning i 2004
62
og lancerede en offentlig høring om forslagene til at forbedre fusionskontrollen i EU i hvidbogen "En mere effektiv fusionskontrol i EU"
63
. De centrale forslag i hvidbogen omfatter: i) at foretage en let og skræddersyet revision af bestemmelserne for erhvervelse af ikkekontrollerende minoritetsinteresser, ii) at gøre henvisningen af sager mellem medlemsstaterne og Kommissionen mere erhvervsvenlig og effektiv, iii) at forenkle procedurerne, og iv) at fremme kohærens og konvergens mellem medlemsstaterne og Kommissionen og medlemsstaterne imellem med henblik på at øge samarbejdet og undgå inkonsistens.
Internationalt samarbejde, der er tilpasset globaliseringen
Kommissionens bestræbelser på at sikre en robust håndhævelse af konkurrencereglerne og fremme en konkurrencekultur rækker langt ud over EU's grænser. Globaliseringen gør det nødvendigt for konkurrencemyndighederne i hele verden at engagere sig for at skabe ægte lige vilkår på de globale markeder.
Det kraftigt stigende antal konkurrenceregler verden over har øget nødvendigheden af at finde et fælles globalt ståsted. I den forbindelse afhænger Kommissionens evne til at beskytte konkurrencen og sikre en effektiv håndhævelse af dens muligheder for at fastsætte et fælles sæt principper og målsætninger.
 
De internationale konkurrencerelaterede fora, som Kommissionen deltager aktivt i af samme årsag, omfatter bl.a. OECD's konkurrencekomité, Det Internationale Konkurrencenetværk og UNCTAD.
Samtidig skal konkurrencemyndigheder, inklusive Kommissionen, kunne sætte ind over for konkurrencebegrænsende adfærd og fusioner, som i stigende grad har grænseoverskridende virkninger. 
Kommissionen samarbejder i øjeblikket med myndigheder uden for EU i 64 % af sagerne om misbrug af dominerende stilling, i 58 % af de komplekse fusionsundersøgelser og i 78 % af kartelafgørelserne. 
Ud over arbejdet med at koordinere indsatsen i individuelle sager vil Kommissionen fortsætte arbejdet med at udvide og styrke det multilaterale samarbejde med søsterorganisationer, også på de nye vækstmarkeder.
Udvikling af samarbejdet med de nye vækstøkonomier
Kommissionen har i de seneste år undertegnet aftalememoranda med de fleste BRICS-lande, og den har ligeledes i varierende grad indgået et teknisk samarbejde med disse lande. Et vigtigt skridt på området er det tekniske samarbejde med de kinesiske konkurrencemyndigheder, som fortsætter i 2015 under det igangværende samarbejdsprogram (EUCTP II). Med hensyn til Indien blev et vigtigt program om teknisk samarbejde med de indiske konkurrencemyndigheder, CITD, lanceret i 2014 og vil løbe indtil 2018.
Kommissionen har også rettet sin opmærksomhed på forhandlingerne med USA om en transatlantisk handels- og investeringspartnerskabsaftale (TTIP), som vil indeholde et kapitel om konkurrence. Forhandlingerne begyndte i 2013 og skred videre i 2014.
Styrkede relationer til europæiske lande uden for EU
Tiltrædelsesforberedelser vedrørende kandidatlande og potentielle kandidatlande har vist sig at være et godt redskab til at fremme en konkurrencekultur. Associeringsaftalernes strenge krav på konkurrenceområdet medfører, at udvidelseslandene gradvist har tilpasset deres konkurrencepolitik og -praksis inden tiltrædelsen. For så vidt angår tiltrædelsesforhandlingerne, blev der i 2014 arbejdet videre på at screene den serbiske lovgivning og ydet hjælp til Montenegros myndigheder.
Derudover blev samarbejdsaftalen mellem EU og Schweiz fra 2013 ratificeret i oktober, og den trådte i kraft den 1. december. Den udgør en innovativ andengenerationsaftale, der sætter begge konkurrencemyndigheder i stand til at udveksle dokumentation, som de har opnået i deres respektive undersøgelser.
8. Dialog med andre institutioner på konkurrenceområdet
Struktureret dialog med Europa-Parlamentet
I 2014 fortsatte konkurrencegeneraldirektoratet den strukturerede dialog med Europa-Parlamentet og navnlig med dets Økonomi- og Valutaudvalg (ECON). Under sin godkendelseshøring understregede kommissær Margrethe Vestager vigtigheden af et tæt samarbejde mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen.
Kommissionens tidligere næstformand Joaquín Almunia besøgte ECON to gange i forbindelse med den strukturerede dialog – i marts og i september. Den 11. november aflagde kommissær Margrethe Vestager sit første besøg i ECON-udvalget.
Erstatningssøgsmål
Den 5. december 2014 blev direktiv 2014/104/EU af 26. november 2014 om erstatningssøgsmål i kartel- og monopolsager offentliggjort i 
Den Europæiske Unions Tidende
. Det er det første direktiv fra konkurrencegeneraldirektoratet, som er vedtaget efter den almindelige lovgivningsprocedure. Næstformand Joaquín Almunia hilste vedtagelsen af direktivet velkommen som et eksempel på det nære samarbejde mellem EU-institutionerne.
Aftalen med Schweiz
I november 2012 underrettede konkurrencegeneraldirektoratet Europa-Parlamentet om forhandlingerne med de schweiziske konkurrencemyndigheder om en samarbejdsaftale om anvendelsen af deres respektive konkurrenceregler. Herefter anmodede Rådet formelt om Europa-Parlamentets godkendelse af aftalen. Den 5. februar 2014 gav Europa-Parlamentet sit formelle samtykke til aftalen og påskønnede denne første "andengenerationsaftale". Det fremlagde også anbefalinger til kommende aftaler.
Konkurrencegeneraldirektoratet har arbejdet tæt sammen med Europa-Parlamentet under hele forløbet.
Interbankgebyrer for kortbaserede betalingstransaktioner
Efter Kommissionens forslag til en forordning om interbankgebyrer for kortbaserede betalingstransaktioner den 27. juli 2013 nåede Europa-Parlamentet og Rådet frem til en politisk aftale den 17. december 2014. Lovgivningen, som blev vedtaget af Europa-Parlamentet og Rådet under det italienske formandskab, har til formål at skabe større klarhed om interbankgebyrer mellem EU-lande. I sin dom i MasterCard-sagen den 11. september 2014 erklærede Domstolen, at interbankgebyrer udgør en overtrædelse af EU's konkurrenceregler.
Styrkelse af konkurrencegeneraldirektoratets kommunikation med ECON-udvalget
Konkurrencegeneraldirektoratets tilbagevendende briefingseminar for ECON-assistenter og politiske rådgivere om de vigtigste emner i beretningen om konkurrencepolitikken for 2013 fandt sted den 17. oktober. Konkurrencegeneraldirektoratet fortsatte med regelmæssigt at oplyse de relevante parlamentsudvalg om offentlige høringer og vedtagelsen af nye retningslinjer og politiske dokumenter.
Det var ansvarligt for 327 skriftlige svar på parlamentsforespørgsler og 24 andragender, som blev forberedt af Kommissionens tjenestegrene.
Konkurrencegeneraldirektoratets samarbejde med EØSU og Regionsudvalget
Kommissionen oplyste også Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU) og Regionsudvalget om større politiske initiativer og deltog i studiegrupper og sektionsmøder. Den 21. januar afgav EØSU udtalelser om overkommelige priser for tjenesteydelser af almen økonomisk interesse (initiativudtalelse), den 9. juli om Kommissionens retningslinjer for statsstøtte til lufthavne og luftfartsselskaber, den 15. oktober om Kommissionens beretning om konkurrencepolitikken for 2013 og den 10. december om Kommissionens hvidbog "En mere effektiv fusionskontrol". Regionsudvalget afgav en udtalelse om de nye EUretningslinjer for statsstøtte på energiområdet den 2. april (initiativudtalelse).
(1)
Jean
Claude Juncker, "En ny start for Europa: Min dagsorden for job, vækst, retfærdighed og demokratisk forandring", politiske retningslinjer for den næste Europa-Kommission, åbningstale til Europa-Parlamentets plenarforsamling, 15. juli 2014:
http://ec.europa.eu/about/juncker-commission/docs/pg_da.pdf
.
(2)
Jean-Claude Junckers opgavebeskrivelse til Margrethe Vestager, EU-kommissær for konkurrence, 1. november 2014, findes på
http://ec.europa.eu/commission/sites/cwt/files/commissioner_mission_letters/vestager_en.pdf
.
(3)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/104/EU af 26. november 2014 om visse regler for søgsmål i henhold til national ret angående erstatning for overtrædelser af bestemmelser i medlemsstaterne og Den Europæiske Unions konkurrenceret (EUT L 349 af 5.12.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=OJ:JOL_2014_349_R_0001&from=DA
.
(4)
Se f.eks. undersøgelsen "Unlocking
 
the ICT Growth Potential in Europe: Enabling people and businesses" (2003), som The Conference Board har udarbejdet for Europa-Kommissionen, findes på
http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/new-study-unlocking-ict-growth-potential-europe-enabling-people-and-businesses
.
(5)
Meddelelse fra Kommissionen - "EU-retningslinjer for statsstøttereglernes anvendelse i forbindelse med hurtig etablering af bredbåndsnet" (EUT C 25 af 26.1.2013, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:025:0001:0026:da:PDF
.
(6)
Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (EUT L 187 af 26.6.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0651&from=EN
.
(7)
Kommissionens afgørelse af 15. oktober 2014 i sag AT.39523 - Slovak Telekom, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39523
.
(8)
Kommissionens beslutning af 21. maj 2003 i sag AT.37451, AT.37578 og AT.37579 - Deutsche Telekom AG, findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32003D0707
.
(9)
Kommissionens afgørelse af 28. maj 2014 i sag M.6992 - Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_6992
.
(10)
Kommissionens afgørelse af 2. juli 2014 i sag M.7018 - Telefónica Deutschland/E-Plus, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_7018
.
(11)
Kommissionens afgørelse af 3. oktober 2014 i sag M.7217 - Facebook/WhatsApp, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_7217
.
(12)
Kommissionens afgørelse af 29. april 2014 i sag AT.39985 - Motorola - Enforcement of GPRS standard essential patents, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39985
.
(13)
Kommissionens afgørelse af 29. april 2014 i sag AT.39939 - Samsung - Håndhævelse af standard-fundamentale patenter, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39939
.
(14)
Der findes flere oplysninger om indholdet af og sagsforløbet for Google-undersøgelsen på
http://
ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39740
.
(15)
Sag AT.40023 - Cross-border access to pay-TV content, se IP/14/15 af 13. januar 2014, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-15_en.htm
.
(16)
Kommissionens forordning (EU) nr. 316/2014 af 21. marts 2014 om anvendelse af artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på visse kategorier af teknologioverførselsaftaler (EUT L 93 af 28.3.2014, s. 17), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0316&from=DA
. og
Meddelelse fra Kommissionen - Retningslinjer for anvendelse af EUF-traktatens artikel 101, stk. 3, på teknologioverførselsaftaler (EUT L 89 af 28.3.2014, s. 3), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0328(01)&from=EN
(17)
Meddelelse fra Kommissionen - Retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020 (EUT C 200 af 28.6.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0628(01)&from=EN
(18)
Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (EUT L 187 af 26.6.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0651&from=EN
.
(19)
Sag SA.34947 - UK - Support for Hinkley Point C Nuclear Power Station, se IP/14/1093 af 8. oktober 2014, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1093_en.htm
.
(20)
Kommissionens afgørelse af 5. marts 2014 i sag AT.39952 - Elbørser, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39952
(21)
Kommissionens afgørelse af 5. marts 2014 i sag AT.39984 - OPCOM/Romanian Power Exchange, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39984
(22)
Sag AT.39767 - BEH electricity, se IP/14/922 af 12. august 2014, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-922_en.htm
(23)
Sag AT.39849 - BEH gas, se IP/13/656 af 5. juli 2013, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-656_en.htm
(24)
Sag AT.39816 - Upstream Gas Supplies in Central and Eastern Europe, se IP/12/937 af 4. september 2012, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-937_en.htm?locale=en
(25)
Sag AT.40054 - Oil and Biofule Markets, se MEMO/13/435 af 14. maj 2013, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-435_en.htm
, og MEMO/14/581 af 9. oktober 2014, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-581_en.htm
(26)
Kommissionens afgørelse af 25. juni 2014 i sag M.7137 - EDF/Dalkia en France, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_7137
(27)
Sag SA.35980 - UK - UK Capacity Market, se IP/14/865 af 23. juli 2014, som findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-922_en.htm
(28)
Kommissionens afgørelse af 15. oktober 2014 i sag SA.36061 
UK Business Bank
, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_36061
(29)
Kommissionens afgørelse af 28. oktober 2014 i sag SA.37824 -
 Portuguese Development Financial Institution, 
findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_37824
(30)
Kommissionens afgørelse af 21. oktober 2014 i sag AT.39924 - Swiss Franc Interest Rate Derivatives, se IP/14/1189, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1189_en.htm
(31)
Kommissionens afgørelse af 21. oktober 2014 i sag AT.39924 - Swiss Franc Interest Rate Derivatives, se IP/14/1190, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1190_en.htm
(32)
I december 2013 pålagde Kommissionen otte banker bøder under forligsproceduren på i alt 1,7 mia. EUR for at deltage i karteller på markedet for finansielle derivater. Kommissionen havde også indledt procedurer over for Crédit Agricole, HSBC og JPMorgan i marts 2013 på grund af mistanke om deltagelse i et kartel om euro-rentederivater. Undersøgelsen af disse virksomheder fortsætter efter den almindelige kartelprocedure. Den 20. maj 2014 blev der sendt en klagepunktmeddelelse til de tre banker.
(33)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/65/EU af 15. maj 2014 om markeder for finansielle instrumenter og om ændring af direktiv 2002/92/EF og direktiv 2011/61/EU (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 349, findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0065&from=EN
(34)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 600/2014 af 15. maj 2014 om markeder for finansielle instrumenter og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 84, findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0600&from=EN
(35)
Kommissionens afgørelse af 26. februar 2014 i sag AT.39398 - Visa MIF, findes på
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39398/39398_9728_3.pdf
(36)
I december 2010 gjorde Kommissionen de tilsagn, som Visa Europe havde givet om at sænke de multilaterale interbankgebyrer i forbindelse med debetkortbetalinger og at indføre forskellige regler om gennemsigtighed, retligt bindende. Disse tilsagn udløb i december 2014.
(37)
Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om interbankgebyrer for kortbaserede betalingstransaktioner af 24. juli 2013 (COM(2013) 550, final - 2013/0265 (COD)), findes på
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2013:0550:FIN:da:HTML
(38)
Kommissionens forslag til direktiv om betalingstjenester i det indre marked af 24. juli 2013 (COM(2013) 547, final), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52013PC0547&from=EN
(39)
Meddelelse fra Kommissionen - Retningslinjer for statsstøtte til fremme af risikofinansieringsinvesteringer (EUT C 19 af 22.1.2014, s. 4), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0122(04)&from=EN
(40)
For et fuldt overblik se
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/index_en.html
(41)
Meddelelse fra Kommissionen - Rammebestemmelser for statsstøtte til forskning og udvikling og innovation (EUT C 198 af 27.6.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0627(01)&from=EN
(42)
Meddelelse fra Kommissionen - Kriterier for analysen af, hvorvidt statsstøtte til fremme af gennemførelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse er forenelig med det indre marked (EUT C 188 af 20.6.2014, s. 4), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0620(01)&from=EN
(43)
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Den Europæiske Centralbank, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Den Europæiske Investeringsbank - En investeringsplan for Europa (COM(2014) 903, final af 26.11.2014), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0903&from=EN
og forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om den europæiske fond for strategiske investeringer og om ændring af forordning (EU) nr. 1291/2013 og (EU) nr. 1316/2013 (COM(2015) 10, final - 2015/0009 (COD) af 13.1.2015), findes på
http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:73d88c1b-9bd8-11e4-872e-01aa75ed71a1.0004.02/DOC_1&format=PDF
(44)
For at sikre at infrastrukturer og investeringsprojekter, der modtager støtte under dette initiativ, er i overensstemmelse med statsstøttereglerne, skal projekterne opfylde udækkede behov (f.eks. ikke duplikere eksisterende infrastruktur), så vidt muligt finansieres med private midler og undgå at fortrænge privat finansierede projekter. De støttemodtagende projekter bør generelt være åbne for alle, også konkurrerende operatører, på lige, rimelige og hensigtsmæssige vilkår, så der ikke opstår adgangsbarrierer.
(45)
Meddelelse fra Kommissionen - Rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte ikke-finansielle virksomheder (EUT C 249 af 31.7.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0731(01)&from=EN
(46)
Kommissionens afgørelse af 10. juli 2013 i sag AT.39748 - Ledningsnet til biler, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39748
(47)
Kommissionens afgørelse af 29. januar 2014 i sag AT.39801 - Polyurethanskum, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39801
(48)
Kommissionens afgørelse af 19. marts 2014 i sag AT.39922 - Lejer, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39922
(49)
Kommissionens afgørelse af 2. april 2014 i sag AT.39792 - Stålslibemidler, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39792
(50)
Kommissionens afgørelse af 2. april 2014 i sag AT.39610 - Elkabler, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39610
(51)
Kommissionens afgørelse af 3. september 2014 i sag AT.39574 - Smart card chips, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39574
(52)
Sag AT.39824 - Trucks, se IP/14/2002 af 20. november 2014, findes på
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-2002_en.htm
(53)
Meddelelse fra Kommissionen — Meddelelse om aftaler af ringe betydning, der ikke indebærer en mærkbar begrænsning af konkurrencen i henhold til artikel 101, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (bagatelmeddelelsen), (EUT C 291 af 30.8.2014, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014XC0830(01)&from=DA
(54)
Kommissionens afgørelse af 8. maj 2014 i sag M.6905 - Ineos/Solvay/JV, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_6905
(55)
Kilde: Eurostat.
(56)
Kommissionens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure af 11. juni 2014 i sag SA.38373 - Alleged aid to Apple, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_38373
(57)
Kommissionens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure af 11. juni 2014 i sag SA.38374 - Alleged aid to Starbucks, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_38374
(58)
Kommissionens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure af 11. juni 2014 i sag SA.38375 - Alleged aid to FFT, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_38375
(59)
Kommissionens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure af 7. oktober 2014 i sag SA.38944 - Alleged aid to Amazon, findes på
http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_38944
(60)
Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L af 4.1.2003, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003R0001&from=EN
(61)
Kommissionens meddelelse af 9. juli 2014 - Ti års håndhævelse af EU's kartel- og monopolregler i henhold til forordning 1/2003:
 
Opnåede resultater og fremtidsperspektiver (COM(2014) 453), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0453&rid=1
(62)
Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser ("EF-fusionsforordningen") (EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0139&from=en
(63)
Hvidbog "En mere effektiv fusionskontrol i EU" (COM(2014) 449, final), findes på
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0449&qid=1432209727532&from=DA

Summary:
EU’s konkurrencepolitik i 2014
RESUMÉ AF:
EU’s konkurrencepolitik i 2014 — COM(2015) 247 final
RESUMÉ
HVAD ER FORMÅLET MED DENNE RAPPORT?
Den årlige beretning om 
konkurrencepolitikken
 indeholder detaljerede oplysninger om den vigtigste politik og de vigtigste regler og afgørelser vedtaget af 
Europa-Kommissionen
 inden for EU’s konkurrenceret i løbet af det foregående år.
HOVEDPUNKTER
—
Denne beretning indeholder et sammendrag af konkurrencepolitikkens bidrag til specifikke sektorer i 2014.
—
Konkurrencepolitikken støtter et 
digitalt indre marked
 ved at sikre fair og lige vilkår (dvs. ved at sikre, at EU’s indre marked er egnet til den digitale tidsalder) i denne sektor i hele EU. En effektiv håndhævelse af konkurrencepolitikken gør det lettere for de små virksomheder at vokse og få adgang til markederne i sektorer, der er domineret af større operatører. Anvendelsen af 
statsstøttereglerne
 i bredbåndssektoren bidrager til at sikre en god dækning til overkommelige priser. For eksempel har Europa-Kommissionen over de sidste tre år godkendt statsstøtte for mere end 10 mia. EUR til udvikling af bredbånd.
—
I 
energisektoren
 hjælper håndhævelse af konkurrencereglerne med at sikre fair og ikkediskriminerende adgang til energiinfrastrukturer, fjerner hindringerne for markedsintegration og fremmer konkurrencen internt i EU-landene og mellem dem. I 2014 indledte Kommissionen for eksempel en undersøgelse af nationale foranstaltninger på statsstøtteområdet, der skal sikre en tilstrækkelig elforsyning (såkaldte »kapacitetsmekanismer«), for at vurdere om visse udformninger af kapacitetsmekanismerne fordrejer konkurrencen mellem elektricitetsleverandører eller forhindrer handel på tværs af nationale grænser.
—
På 
 skatteområdet
 har Kommissionen et mål om at håndtere potentielle konkurrencefordrejninger gennem selektive skattefordele til virksomheder. For eksempel skader ulovlig skattenedsættelse til udvalgte virksomheder ikke kun konkurrenterne på markedet, men også skatteyderne. I denne forbindelse vil Kommissionen foretage en gennemgang af specifikke skatteafgørelser i EU-landene, som Kommissionen derefter vil vurdere for at sikre, at ingen enkelte virksomheder får særlige fordele via urimelige skatteniveauer.
—
I 2014 vedtog EU 
direktiv 2014/104/EU
 om erstatning for overtrædelse af konkurrenceretten. Dette direktiv gør det lettere for europæiske borgere og virksomheder at modtage kompensation for skader som følge af overtrædelse af konkurrenceretten såsom 
kartelvirksomhed
 og 
misbrug af dominerende markedsstilling
.
BAGGRUND
Årlige beretninger om konkurrencepolitikken
.
DOKUMENT
Rapport fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: Beretning om konkurrencepolitikken 2014 (
COM(2015) 247 final
 af 4.6.2015)
TILHØRENDE DOKUMENTER
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 
2014/104/EU
 af 26. november 2014 om visse regler for søgsmål i henhold til national ret angående erstatning for overtrædelser af bestemmelser i medlemsstaternes og Den Europæiske Unions konkurrenceret (EUT L 349 af 5.12.2014, s. 1-19)
seneste ajourføring 18.01.2016