CELEX ID: 32014H0135

--- ENGLISH ---

Document:
14.3.2014
EN
Official Journal of the European Union
L 74/65
COMMISSION RECOMMENDATION
of 12 March 2014
on a new approach to business failure and insolvency
(Text with EEA relevance)
(2014/135/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 292 thereof,
Whereas:
(1)
The objective of this Recommendation is to ensure that viable enterprises in financial difficulties, wherever they are located in the Union, have access to national insolvency frameworks which enable them to restructure at an early stage with a view to preventing their insolvency, and therefore maximise the total value to creditors, employees, owners and the economy as a whole. The Recommendation also aims at giving honest bankrupt entrepreneurs a second chance across the Union.
(2)
National insolvency rules vary greatly in respect of the range of the procedures available to debtors facing financial difficulties in order to restructure their business. Some Member States have a limited range of procedures meaning that businesses are only able to restructure at a relatively late stage, in the context of formal insolvency proceedings. In other Member States, restructuring is possible at an earlier stage but the procedures available are not as effective as they could be or involve varying degrees of formality, in particular in relation to the use of out-of-court processes.
(3)
Similarly, national rules giving entrepreneurs a second chance, in particular by granting them discharge from the debts they have incurred in the course of their business vary as regards the length of the discharge period and the conditions under which discharge can be granted.
(4)
The discrepancies between the national restructuring frameworks, and between the national rules giving honest entrepreneurs a second chance lead to increased costs and uncertainty in assessing the risks of investing in another Member State, fragment conditions for access to credit and result in different recovery rates for creditors. They make the design and adoption of consistent restructuring plans for cross-border groups of companies more difficult. More generally, the discrepancies may serve as disincentives for businesses wishing to establish themselves in different Member States.
(5)
Council Regulation (EC) No 1346/2000 
(
1
)
 only deals with issues of jurisdiction, recognition and enforcement, applicable law and cooperation in cross-border insolvency proceedings. The Commission proposal for the amendment of that Regulation 
(
2
)
 should extend the scope of the Regulation to preventive procedures which promote the rescue of an economically viable debtor and give a second chance to entrepreneurs. However, the proposed amendment does not tackle the discrepancies between those procedures in national law.
(6)
On 15 November 2011, the European Parliament adopted a Resolution 
(
3
)
 on insolvency proceedings. It included recommendations for harmonising specific aspects of national insolvency law, including the conditions for the establishment, effects and content of restructuring plans.
(7)
In the Communication on the Single Market Act II 
(
4
)
 of 3 October 2012, the Commission undertook as a key action to modernise the Union insolvency rules in order to facilitate the survival of businesses and present a second chance to entrepreneurs. To this end, the Commission announced that it would analyse how the efficiency of national insolvency laws could be further improved with a view to creating a level playing field for companies, entrepreneurs and private persons within the internal market.
(8)
The Commission Communication on a new European approach to business failure and insolvency 
(
5
)
 of 12 December 2012 highlights certain areas where differences between domestic insolvency laws may hamper the establishment of an efficient internal market. It noted that the creation of a level playing field in these areas would lead to greater confidence in the systems of other Member States for companies, entrepreneurs and private individuals, and improve access to credit and encourage investment.
(9)
On 9 January 2013 the Commission adopted the Entrepreneurship 2020 Action Plan 
(
6
)
 where the Member States are invited, among other things, to reduce when possible, the discharge time and debt settlement for honest entrepreneurs after bankruptcy to a maximum of 3 years by 2013 and to offer support services to businesses for early restructuring, advice to prevent bankruptcies and support for small and medium enterprises to restructure and re-launch.
(10)
Several Member States are currently undertaking reviews of their national insolvency laws with a view to improving the corporate rescue framework and the second chance for entrepreneurs. Therefore it is opportune to encourage coherence in these and any future such national initiatives in order to strengthen the functioning of the internal market.
(11)
It is necessary to encourage greater coherence between the national insolvency frameworks in order to reduce divergences and inefficiencies which hamper the early restructuring of viable companies in financial difficulties and the possibility of a second chance for honest entrepreneurs, and thereby to lower the cost of restructuring for both debtors and creditors. Greater coherence and increased efficiency in those national insolvency rules would maximise the returns to all types of creditors and investors and encourage cross-border investment. Greater coherence would also facilitate the restructuring of groups of companies irrespective of where the members of the group are located in the Union.
(12)
Furthermore, removing the barriers to effective restructuring of viable companies in financial difficulties contributes to saving jobs and also benefits the wider economy. Making it easier for entrepreneurs to have a second chance would also lead to higher self-employment rates in the Member States. Moreover, efficient insolvency frameworks would provide a better assessment of the risks involved in lending and borrowing decisions and smooth the adjustment for over-indebted firms, minimising the economic and social costs involved in their deleveraging process.
(13)
Small and medium sized enterprises would benefit from a more coherent approach at Union level, since they do not have the necessary resources to cope with high restructuring costs and take advantage of the more efficient restructuring procedures in some Member States.
(14)
Tax authorities also have an interest in an efficient restructuring framework for viable enterprises. In implementing this Recommendation, Member States should be able to take appropriate measures to ensure the collection and recovery of tax revenues respecting the general principles of tax fairness and to take efficient measures in cases of fraud, evasion or abuse.
(15)
It is appropriate to exclude from the scope of this Recommendation insurance undertakings, credit institutions, investment firms and collective investment undertakings, central counter parties, central securities depositories and other financial institutions which are subject to special recovery and resolution frameworks where national supervisory authorities have wide-ranging powers of intervention. Although consumer over-indebtedness and consumer bankruptcy are also not covered by the scope of this Recommendation, Member States are invited to explore the possibility of applying these recommendations also to consumers, since some of the principles followed in this Recommendation may also be relevant for them.
(16)
A restructuring framework should enable debtors to address their financial difficulties at an early stage, when their insolvency could be prevented and the continuation of their business assured. However, in order to avoid any potential risks of the procedure being misused, the financial difficulties of the debtor must be likely to lead to its insolvency and the restructuring plan must be capable of preventing the insolvency of the debtor and ensuring the viability of the business.
(17)
To promote efficiency and reduce delays and costs, national preventive restructuring frameworks should include flexible procedures limiting court formalities to where they are necessary and proportionate in order to safeguard the interests of creditors and other interested parties likely to be affected. For example, to avoid unnecessary costs and reflect the early nature of the procedure, debtors should in principle be left in control of their assets and the appointment of a mediator or a supervisor should not be compulsory, but made on a case-by-case basis.
(18)
A debtor should be able to request the court for a stay of individual enforcement actions and suspension of insolvency proceedings whose opening has been requested by creditors where such actions may adversely affect negotiations and hamper the prospects of a restructuring of the debtor’s business. However, in order to provide for a fair balance between the rights of the debtor and of creditors, and taking into account the experience of recent reforms in the Member States, the stay should be initially granted for a period of no more than 4 months.
(19)
Court confirmation of a restructuring plan is necessary to ensure that the reduction of the rights of creditors is proportionate to the benefits of the restructuring and that creditors have access to an effective remedy, in full compliance with the freedom to conduct a business and the right to property as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The court should therefore reject a plan where it is likely that the attempted restructuring reduces the rights of dissenting creditors below what they could reasonably expect to receive in the absence of a restructuring of the debtor’s business.
(20)
The effects of bankruptcy, in particular the social stigma, legal consequences and the ongoing inability to pay off debts constitute important disincentives for entrepreneurs seeking to set up a business or have a second chance, even if evidence shows that entrepreneurs who have gone bankrupt have more chance to be successful the second time. Steps should therefore be taken to reduce the negative effects of bankruptcy on entrepreneurs, by making provisions for a full discharge of debts after a maximum period of time,
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
I.   
OBJECTIVE AND SUBJECT MATTER
1.
The objective of this Recommendation is to encourage Member States to put in place a framework that enables the efficient restructuring of viable enterprises in financial difficulty and give honest entrepreneurs a second chance, thereby promoting entrepreneurship, investment and employment and contributing to reducing the obstacles to the smooth functioning of the internal market.
2.
By reducing those obstacles, the Recommendation aims in particular to:
(a)
lower the costs of assessing the risks of investing in another Member State;
(b)
increase recovery rates for creditors; and
(c)
remove the difficulties in restructuring cross-border groups of companies.
3.
This Recommendation provides for minimum standards on:
(a)
preventive restructuring frameworks; and
(b)
discharge of debts of bankrupt entrepreneurs.
4.
When implementing this Recommendation, Member States should be able to take appropriate and efficient measures to ensure the enforcement of taxes, in particular in cases of fraud, evasion or abuse.
II.   
DEFINITIONS
5.
For the purposes of this Recommendation:
(a)
‘debtor’ means any natural or legal person in financial difficulties when there is a likelihood of insolvency;
(b)
‘restructuring’ means changing the composition, conditions, or structure of assets and liabilities of debtors, or a combination of those elements, with the objective of enabling the continuation, in whole or in part, of the debtors’ activity;
(c)
‘stay of individual enforcement actions’ means a court ordered suspension of the right to enforce a claim by a creditor against a debtor;
(d)
‘courts’ includes any other body with competence in matters relating to preventive procedures to which the Member States have entrusted the role of the courts, and whose decisions may be subject to an appeal or review by a judicial authority.
III.   
PREVENTIVE RESTRUCTURING FRAMEWORK
A.   
Availability of a preventive restructuring framework
6.
Debtors should have access to a framework which allows them to restructure their business with the objective of preventing insolvency. The framework should contain the following elements:
(a)
the debtor should be able to restructure at an early stage, as soon as it is apparent that there is a likelihood of insolvency;
(b)
the debtor should keep control over the day-to-day operation of its business;
(c)
the debtor should be able to request a temporary stay of individual enforcement actions;
(d)
a restructuring plan adopted by the majority prescribed by national law should be binding on all creditors provided that the plan is confirmed by a court;
(e)
new financing which is necessary for the implementation of a restructuring plan should not be declared void, voidable or unenforceable as an act detrimental to the general body of creditors.
7.
The restructuring procedure should not be lengthy and costly and it should be flexible so that more steps can be taken out-of-court. The involvement of the court should be limited to where it is necessary and proportionate with a view to safeguarding the rights of creditors and other interested parties affected by the restructuring plan.
B.   
Facilitating negotiations on restructuring plans
Appointment of a mediator or a supervisor
8.
Debtors should be able to enter a process for restructuring their business without the need to formally open court proceedings.
9.
The appointment of a mediator or a supervisor by the court should not be compulsory, but rather be made on a case-by-case basis where it considers such appointment necessary:
(a)
in the case of a mediator, in order to assist the debtor and creditors in the successful running of negotiations on a restructuring plan;
(b)
in the case of a supervisor, in order to oversee the activity of the debtor and creditors and take the necessary measures to safeguard the legitimate interests of one or more creditors or another interested party.
Stay of individual enforcement actions and suspension of insolvency proceedings
10.
The debtors should have the right to request a court to grant a temporary stay of individual enforcement actions (hereafter ‘stay’) lodged by creditors, including secured and preferential creditors, who may otherwise hamper the prospects of a restructuring plan. The stay should not interfere with the performance of ongoing contracts.
11.
In Member States which make the granting of the stay subject to certain conditions, debtors should be able to be granted a stay in all circumstances where:
(a)
creditors representing a significant amount of the claims likely to be affected by the restructuring plan support the negotiations on the adoption of a restructuring plan; and
(b)
a restructuring plan has a reasonable prospect of being implemented and preventing the insolvency of the debtor.
12.
Where provided for in the laws of the Member States, the obligation of the debtor to file for insolvency, as well as applications by creditors requesting the opening of insolvency proceedings against the debtor lodged after the stay has been granted should also be suspended for the duration of the stay.
13.
The duration of the stay should strike a fair balance between the interests of the debtor and of creditors, and in particular secured creditors. The duration of the stay should therefore be determined on the basis of the complexity of the anticipated restructuring, and should not exceed 4 months. Member States may provide that the period can be renewed upon evidence of progress in the negotiations on a restructuring plan. The total duration of the stay should not exceed 12 months.
14.
When the stay is no longer necessary with a view to facilitating the adoption of a restructuring plan, the stay should be lifted.
C.   
Restructuring plans
Contents of restructuring plans
15.
Member States should ensure that courts can confirm plans with expediency and in principle in written procedure. They should lay down clear and specific provisions on the content of restructuring plans. Restructuring plans should contain a detailed description of the following elements:
(a)
clear and complete identification of the creditors who would be affected by the plan;
(b)
the effects of the proposed restructuring on individual debts or categories of debts;
(c)
the position taken by affected creditors on the restructuring plan;
(d)
where applicable, the conditions for new financing; and
(e)
the potential of the plan to prevent the insolvency of the debtor and ensure the viability of the business.
Adoption of restructuring plans by creditors
16.
To increase the prospects of restructuring and therefore the number of viable businesses being rescued, it should be possible to adopt a restructuring plan by the affected creditors, including secured and unsecured creditors.
17.
Creditors with different interests should be treated in separate classes which reflect those interests. As a minimum, there should be separate classes for secured and unsecured creditors.
18.
A restructuring plan should be adopted by the majority in the amount of creditors’ claims in each class, as prescribed by national law. Where there are more than two classes of creditors, Member States should be able to maintain or introduce provisions which empower courts to confirm restructuring plans which are supported by a majority of those classes of creditors, taking into account in particular the weight of the claims of the respective classes of creditors.
19.
Creditors should enjoy a level playing field irrespective of where they are located. Therefore, where the laws of the Member States require a formal voting process, creditors should in principle be allowed to vote by distance means of communication such as registered letter or secure electronic technologies.
20.
To make the adoption of restructuring plans more effective, Member States should also ensure that it is possible for restructuring plans to be adopted by certain creditors or certain types or classes of creditors only, provided that other creditors are not affected.
Court confirmation of the restructuring plan
21.
To ensure that the rights of creditors are not unduly affected by a restructuring plan and in the interest of legal certainty, restructuring plans which affect the interests of dissenting creditors or make provision for new financing should be confirmed by a court in order to become binding.
22.
The conditions under which a restructuring plan can be confirmed by a court should be clearly specified in the laws of the Member States and should include at least the following:
(a)
the restructuring plan has been adopted in conditions which ensure the protection of the legitimate interests of creditors;
(b)
the restructuring plan has been notified to all creditors likely to be affected by it;
(c)
the restructuring plan does not reduce the rights of dissenting creditors below what they would reasonably be expected to receive in the absence of the restructuring, if the debtor’s business was liquidated or sold as a going concern, as the case may be;
(d)
any new financing foreseen in the restructuring plan is necessary to implement the plan and does not unfairly prejudice the interests of dissenting creditors.
23.
Member States should ensure that courts can reject restructuring plans which clearly do not have any prospect of preventing the insolvency of the debtor and ensuring the viability of the business, for example because new financing needed to continue its activity is not foreseen.
Rights of creditors
24.
All creditors likely to be affected by the restructuring plan should be notified of the content of the plan and given the right to formulate objections and to appeal against the restructuring plan. Nevertheless, in the interest of the creditors supporting the plan, the appeal should not in principle suspend the implementation of the restructuring plan.
Effects of a restructuring plan
25.
The restructuring plans which are adopted by the unanimity of affected creditors should be binding on all those affected creditors.
26.
The restructuring plans which are confirmed by a court should be binding upon each creditor affected by and identified in the plan.
D.   
Protection for new financing
27.
New financing, including new loans, selling of certain assets by the debtor and debt-equity swaps, agreed upon in the restructuring plan and confirmed by a court should not be declared void, voidable or unenforceable as an act detrimental to the general body of creditors.
28.
Providers of new financing as part of a restructuring plan which is confirmed by a court should be exempted from civil and criminal liability relating to the restructuring process.
29.
Exceptions to the rules on protection of new financing should be made where fraud is subsequently established in relation to the new financing.
IV.   
SECOND CHANCE FOR ENTREPRENEURS
Discharge periods
30.
The negative effects of bankruptcy on entrepreneurs should be limited in order to give them a second chance. Entrepreneurs should be fully discharged of their debts which were subject of a bankruptcy after no later than 3 years starting from:
(a)
in the case of a procedure ending with the liquidation of the debtor’s assets, the date on which the court decided on the application to open bankruptcy proceedings;
(b)
in the case of a procedure which includes a repayment plan, the date on which implementation of the repayment plan started.
31.
On expiry of the discharge period, entrepreneurs should be discharged of their debts without the need in principle to re-apply to a court.
32.
A full discharge after a short period of time is not appropriate in all circumstances. Member States should therefore be able to maintain or introduce more stringent provisions which are necessary to:
(a)
discourage entrepreneurs who have acted dishonestly or in bad faith, either before or after the bankruptcy proceedings were opened;
(b)
discourage entrepreneurs who do not adhere to a repayment plan or to any other legal obligation aimed at safeguarding the interests of creditors; or
(c)
safeguard the livelihood of the entrepreneur and his family by allowing the entrepreneur to keep certain assets.
33.
Member States may exclude specific categories of debt, such as those rising out of tortious liability, from the rule of full discharge.
V.   
SUPERVISION AND REPORTING
34.
The Member States are invited to implement the principles set out in this Recommendation by 14 March 2015.
35.
The Member States are invited to collect reliable annual statistics on the number of preventive restructuring procedures opened, the length of procedures and information about the size of the debtors involved and the outcome of the procedures opened, and to communicate that information to the Commission on an annual basis and for the first time by 14 March 2015.
36.
The Commission will assess the implementation of this Recommendation in the Member States by 14 September 2015. In this context, the Commission will evaluate its impact on rescuing companies in financial difficulties and giving honest entrepreneurs a second chance, its interplay with other insolvency procedures in other areas such as discharge periods for natural persons not exercising a trade, business, craft or professional activity, its impact on the functioning of the internal market and on small and medium enterprises and the competitiveness of the economy of the Union. The Commission will assess also whether additional measures to consolidate and strengthen the approach reflected in this Recommendation should be proposed.
Done at Brussels, 12 March 2014.
For the Commission
Viviane REDING
Vice-President
(
1
)
  Council Regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings (
OJ L 160, 30.6.2000, p. 1
).
(
2
)
  COM(2012) 744 final.
(
3
)
  European Parliament Resolution of 15 November 2011 with recommendations to the Commission on insolvency proceedings in the context of EU company law, P7_TA (2011) 0484.
(
4
)
  COM(2012) 573 final.
(
5
)
  COM(2012) 742 final.
(
6
)
  COM(2012) 795 final.

Summary:
A new EU approach to handling business failure and insolvency
Each year some 200 000 businesses in European Union countries go broke and 1.7 million people lose their jobs. The new recommendation marks a shift towards the preventive restructuring of viable businesses to allow them to stay in operation and to safeguard jobs while enabling creditors to recoup more of their investment. It also seeks to ensure that bankrupt entrepreneurs get a second chance.
ACT
Commission Recommendation 
2014/135/EU
 of 12 March 2014 on a new approach to business failure and insolvency.
SUMMARY
European attitudes to business insolvency are in flux, with reforms to existing European Union law on cross-border 
insolvencies
 already under way. This new European Commission recommendation, however, aims to provide a common 
framework for national insolvency rules
.
The 
framework
 would allow debtors to do the following.
Restructure as soon as likely insolvency becomes apparent.
Keep 
control over the day-to-day operation
 of their business.
Request a 
temporary stay of enforcement actions
 lodged by creditors if such actions would hamper the prospects of a restructuring plan. The length of the stay should depend on the complexity of the anticipated restructuring and be granted for no more than 4 months initially and for no more than 12 months in total.
Seek court confirmation of a restructuring plan which affects the interests of dissenting creditors. Creditors would be bound by any court-confirmed plan. The recommendation lists the contents of 
restructuring plans and the requirements for court confirmation
.
More easily obtain new financing
 for a restructuring plan as court confirmed new financing would be exempt from avoidance actions.
The 
restructuring procedure
 aims to be rapid, to not be costly and to allow for as many steps as possible to be taken out of court. A 
mediator
 or supervisor may be appointed to assist negotiations between the debtor and creditors.
Second chance
Compelling evidence that honest entrepreneurs who get a second chance following bankruptcy are more successful in their next venture has convinced the Commission to recommend allowing entrepreneurs 
a fresh start
 after bankruptcy.
Entrepreneurs would be 
fully discharged of their debtswithin 3 years
 of a court decision to open bankruptcy proceedings or the start date of any repayment plan.
Nevertheless, the recommendation recognises that 
full discharge is not always appropriate
 and EU countries may introduce more stringent laws to discourage dishonest entrepreneurs or those who do not respect their legal obligations to their creditors.
National laws to 
safeguard the livelihood of the entrepreneur and his/her family
 by allowing the entrepreneur to keep certain assets would also be permitted.
REFERENCES
Act
Entry into force
Deadline for transposition in the Member States
Official Journal
Recommendation 
2014/135/EU
3.4.2014
-
OJ L 74 of 14.3.2014
RELATED ACT
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee: A new European approach to business failure and insolvency (
COM(2012) 742 final
 of 12 December 2012 - not published in the Official Journal).
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EC) No 1346/2000 on insolvency proceedings (
COM(2012) 744 final
 of 12 December 2012 - not published in the Official Journal).
Last updated: 28.07.2014

--- DANISH ---

Document:
14.3.2014
DA
Den Europæiske Unions Tidende
L 74/65
KOMMISSIONENS HENSTILLING
af 12. marts 2014
om en ny tilgang til virksomheders konkurs og insolvens
(EØS-relevant tekst)
(2014/135/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 292, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Formålet med denne henstilling er at sikre, at levedygtige virksomheder i økonomiske vanskeligheder, uanset hvor i EU de er beliggende, har adgang til nationale insolvensordninger, som på et tidligt tidspunkt giver dem mulighed for at gennemføre en omstrukturering for at afværge konkurs og dermed sikre det størst mulige udbytte for virksomhedens kreditorer, medarbejdere og ejere og for økonomien som helhed. Denne henstilling tager desuden sigte på at sikre, at ærlige iværksættere overalt i EU kan få en ny chance.
(2)
De nationale konkurslovgivninger indeholder meget forskellige regler om, hvilke ordninger en skyldner i finansielle vanskeligheder har adgang til med henblik på at omstrukturere sin virksomhed. I nogle medlemsstater, hvor der kun findes begrænset adgang til sådanne ordninger, er virksomhederne først i stand til at omstrukturere på et relativt sent stadium og inden for rammerne af en formel konkursbehandling. I andre medlemsstater er der mulighed for en rekonstruktion på et tidligere tidspunkt, men procedurerne herfor er ikke altid så effektive som ønskeligt, eller de kan være mere eller mindre formelle, navnlig med hensyn til brug af udenretslige ordninger.
(3)
På samme måde er der også forskelle mellem de nationale regler, der har til formål at give iværksættere en ny chance, navnlig gennem sanering af den gæld, de har stiftet i forbindelse med deres virksomhed, og disse forskelle drejer sig især om gældssaneringens varighed og kriterierne for at opnå gældssanering.
(4)
Forskellene mellem de nationale omstruktureringsordninger og de regler, der giver hæderlige iværksættere en ny chance, fører til øgede omkostninger og usikkerhed om risikoen ved at investere i en anden medlemsstat, meget uensartede vilkår for lånoptagelse og forskelle i kreditorernes fyldestgørelse. Disse forskelle gør det vanskeligere at opstille og implementere omstruktureringsplaner for virksomhedskoncerner, der opererer på tværs af grænserne. På det mere generelle plan kan de virke som et negativt incitament for virksomheder, der ønsker at etablere sig i andre medlemsstater.
(5)
Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 
(
1
)
 omhandler udelukkende spørgsmål om retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse, lovvalg og samarbejde ved grænseoverskridende konkurser. Kommissionens forslag til ændring af forordningen 
(
2
)
 har til formål at udvide forordningens anvendelsesområde til også at omfatte forebyggende ordninger, der tager sigte på at redde økonomisk levedygtige skyldnere fra konkurs og give iværksættere en ny chance. Dette ændringsforslag løser imidlertid ikke problemet med forskellene mellem disse ordninger i de enkelte medlemsstaters nationale ret.
(6)
Den 15. november 2011 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning 
(
3
)
 om insolvensbehandling. Den indeholder henstillinger om en harmonisering af en række specifikke aspekter af medlemsstaternes konkurslovgivning, bl.a. betingelserne for opstilling af omstruktureringsplaner og deres virkninger og indhold.
(7)
I sin meddelelse om en akt for det indre marked II 
(
4
)
 af 3. oktober 2012 bebudede Kommissionen, at den som et af de vigtigste skridt ville gennemføre en modernisering af EU’s insolvensregler for at give virksomhederne bedre muligheder for at overleve og give iværksættere en ny chance. Kommissionen meddelte, at den ville undersøge, hvordan de nationale konkurslovgivninger kunne bringes til at fungere bedre, så der skabes lige vilkår for virksomheder, iværksættere og privatpersoner i det indre marked.
(8)
I sin meddelelse om en ny europæisk tilgang til konkurs og insolvens 
(
5
)
 af 12. december 2012 pegede Kommissionen på en række områder, hvor forskelle mellem de nationale konkurslovgivninger kan hæmme etableringen af et effektivt indre marked. Den understregede, at hvis der bliver skabt lige vilkår på disse områder, vil det føre til øget tillid til de andre medlemsstaters systemer hos virksomheder, iværksættere og privatpersoner, bedre adgang til kredit og øget investeringslyst.
(9)
Den 9. januar 2013 vedtog Kommissionen en handlingsplan for iværksætterkultur 2020 
(
6
)
, hvori medlemsstaterne bl.a. opfordres til så vidt muligt at afkorte gældssanerings- og afviklingstiden for ærlige iværksættere efter konkurs til højst tre år ved udgangen af 2013 og at tilbyde virksomhederne støtte til tidlig omstrukturering, rådgivning om afværgelse af konkurs og støtte til rekonstruktion af små og mellemstore virksomheder.
(10)
Flere medlemsstater er for øjeblikket i gang med at gennemgå deres nationale konkurslovgivning med henblik på at forbedre mulighederne for at afværge virksomhedskonkurser og give iværksættere en ny chance. For at styrke det indre markeds funktion er det derfor ønskeligt at fremme sammenhængen mellem disse og eventuelle fremtidige nationale initiativer.
(11)
Der er behov for at fremme en bedre sammenhæng mellem de nationale konkursregler for at mindske de forskelle og mangler, som lægger hindringer i vejen for en tidlig omstrukturering af kriseramte levedygtige virksomheder, og åbne mulighed for at give ærlige iværksættere en ny chance for derved at mindske omkostningerne både for skyldnere og kreditorer. Hvis de nationale konkursregler blev gjort mere ensartede og effektive, vil alle typer kreditorer og investorer kunne sikres det størst mulige udbytte, ligesom det vil virke fremmende for lysten til at investere i andre lande. En bedre sammenhæng vil også lette omstrukturering af koncerner, uanset hvor i EU koncernvirksomhederne er etableret.
(12)
En fjernelse af hindringerne for en effektiv omstrukturering af levedygtige virksomheder i økonomiske vanskeligheder vil desuden komme hele økonomien til gode. Hvis der åbnes bedre muligheder for at give iværksættere en ny chance, vil det også føre til et øget antal selvstændigt erhvervsdrivende i medlemsstaterne. Endvidere vil effektive insolvensregler fremme en bedre vurdering af de risici, der er forbundet med långivning og lånoptagelse, og en mere gnidningsløs tilpasningsproces i de mest gældtyngede virksomheder og dermed mindske de økonomiske og samfundsmæssige omkostninger ved den nødvendige gældsafvikling.
(13)
En mere kohærent tilgang på EU-plan vil være til gavn for små og mellemstore virksomheder, der ikke har de fornødne ressourcer til at gennemføre bekostelige omstruktureringer og drage fordel af de mere effektive rekonstruktionsordninger, der findes i nogle medlemsstater.
(14)
Også skattemyndighederne har en interesse i, at der findes effektive omstruktureringsordninger for levedygtige virksomheder. Ved implementeringen af denne henstilling bør medlemsstaterne kunne iværksætte foranstaltninger, der sikrer opkrævning og inddrivelse af skatteindtægter under overholdelse af de generelle retfærdighedsprincipper, og sætte effektivt ind mod skattesvig, skatteunddragelse og misbrug.
(15)
Denne henstilling bør ikke finde anvendelse på forsikringsselskaber, kreditinstitutter og investeringsselskaber samt institutter for kollektiv investering, centrale modparter, værdipapircentraler og andre finansielle institutioner, der er underlagt særlige genopretnings- og afviklingsregler, hvor de nationale tilsynsmyndigheder har vidtrækkende indgrebsbeføjelser. Selv om private forbrugeres gældsætning og konkurs ikke falder ind under denne henstillings anvendelsesområde, opfordres medlemsstaterne til at undersøge mulighederne for at anvende den også på forbrugere, da nogle af de principper, der opstilles i denne henstilling, også kan være relevante for private forbrugere.
(16)
Omstruktureringsordninger bør sætte skyldnere i stand til at løse deres økonomiske problemer på et så tidligt stadium, at det er muligt at afværge konkurs og videreføre virksomheden. For at undgå enhver potentiel risiko for misbrug af ordningerne bør der imidlertid være sandsynlighed for, at skyldners økonomiske problemer kan føre til insolvens, og omstruktureringsplanen må være egnet til at afværge skyldners insolvens og sikre virksomhedens overlevelse.
(17)
For at gøre de nationale omstruktureringsordninger mere effektive, hurtigere og mindre bekostelige, bør de omfatte smidige procedurer, der åbner mulighed for kun at inddrage retten i de tilfælde, hvor det er nødvendigt for at sikre kreditorernes interesser og tilgodese andre parter, der kan tænkes at blive berørt. For at undgå unødige omkostninger og som en konsekvens af, at ordningen iværksættes på et tidligt tidspunkt, bør skyldnere f.eks. i princippet bevare rådigheden over deres aktiver, og udpegelse af en mægler eller tilsynsførende bør ikke være obligatorisk, men ske fra sag til sag.
(18)
En skyldner bør kunne anmode retten om at udsætte individuel kreditorforfølgning og stille konkursbegæringer fra kreditorer i bero, når disse skridt kan vanskeliggøre forhandlingerne og svække udsigterne til en rekonstruktion af skyldners virksomhed. På baggrund af erfaringerne fra de seneste reformer i medlemsstaterne bør der dog for at sikre den rette balance mellem hensynet til skyldners og kreditorernes interesser i første omgang højst indrømmes udsættelse i fire måneder.
(19)
Det er nødvendigt at kræve, at omstruktureringsplanen skal være stadfæstet af retten, for derved at sikre, at indskrænkningen af kreditorernes rettigheder står i et rimeligt forhold til de fordele, der opnås med omstruktureringen, og at kreditorerne har adgang til effektive retsmidler, i fuld overensstemmelse med den ret til at drive virksomhed og ejendomsret, der er nedfældet i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. Retten bør derfor ikke stadfæste en omstruktureringsplan, hvis den tilstræbte omstrukturering må antages at kunne resultere i, at dissentierende kreditorer opnår en ringere fyldestgørelse, end hvis der ikke blev gennemført en omstrukturering.
(20)
Virkningerne af en konkurs, især den deraf følgende stigmatisering, dens juridiske konsekvenser og den fortsat manglende betalingsevne, afholder mange fra at etablere sig som iværksættere eller søge at opnå en ny chance, selv om alt tyder på, at der er større chancer for, at en iværksætter, der er gået konkurs en gang, får bedre held med sig anden gang. Der bør derfor sættes ind på at mindske de negative virkninger, en konkurs har for iværksættere, ved at åbne mulighed for en fuld gældssanering efter et nærmere fastsat antal år —
VEDTAGET DENNE HENSTILLING:
I.   
FORMÅL OG GENSTAND
1.
Formålet med denne henstilling er at tilskynde medlemsstaterne til at indføre ordninger, der åbner mulighed for en effektiv omstrukturering af levedygtige virksomheder i økonomiske vanskeligheder og kan give iværksættere en ny chance for derigennem at fremme iværksætterlysten, investeringslysten og beskæftigelsen og bidrage til at mindske de hindringer, der ligger i vejen for et velfungerende indre marked.
2.
Formålet med at mindske disse hindringer er navnlig:
a)
at nedbringe omkostningerne i forbindelse med vurdering af risikoen ved at investere i en anden medlemsstat
b)
at sikre kreditorerne en øget fyldestgørelse
c)
at lette omstrukturering af grænseoverskridende koncerner.
3.
Denne henstilling indeholder minimumsstandarder for
a)
forebyggende omstruktureringsordninger
b)
gældssanering af konkursramte iværksættere.
4.
Ved gennemførelsen af denne henstilling bør medlemsstaterne kunne træffe passende og effektive foranstaltninger til at sikre opkrævning og inddrivelse af skatter, navnlig i tilfælde af skattesvig, skatteunddragelse og misbrug.
II.   
DEFINITIONER OG ANVENDELSESOMRÅDE
5.
I denne henstilling forstås ved:
a)   
»skyldner«
: enhver fysisk eller juridisk person, der er i økonomiske vanskeligheder med sandsynlighed for insolvens
b)   
»omstrukturering«
: ændring af sammensætningen af, vilkårene for eller strukturen i skyldners aktiver og passiver eller en kombination heraf, med det formål at sætte skyldner i stand til helt eller delvis at videreføre sin drift
c)   
»udsættelse af individuel kreditorforfølgning«
: en af retten påbudt udsættelse af en kreditors forfølgning af et krav mod en skyldner
d)   
»ret«
: en medlemsstats retter og ethvert andet organ, som af medlemsstaten har fået tillagt retslig kompetence til behandling af konkursafværgende ordninger, og hvis afgørelser kan appelleres eller ankes til en domstol.
III.   
OMSTRUKTURERINGSORDNINGER TIL AFVÆRGELSE AF KONKURS
A.   
Adgang til en forebyggende omstruktureringsordning
6.
Skyldnere bør have adgang til en ordning, der sætter dem i stand til at omstrukturere deres virksomhed med henblik på at undgå insolvens. Sådanne ordninger bør indeholde følgende elementer:
a)
skyldner bør kunne omstrukturere sin virksomhed på et tidligt stadium, så snart det bliver klart, at der er sandsynlighed for insolvens
b)
skyldner bør bevare kontrollen med den daglige drift af sin virksomhed
c)
skyldner bør kunne anmode om midlertidig udsættelse af individuel kreditorforfølgning
d)
en omstruktureringsplan vedtaget af det i national lovgivning foreskrevne flertal bør være bindende for alle kreditorer, forudsat at den er stadfæstet af retten
e)
såfremt der optages ny finansiering, som er nødvendig for gennemførelsen af omstruktureringsplanen, bør denne handling ikke kunne erklæres ugyldig eller kunne anfægtes eller omstødes som en handling til skade for kreditormassen.
7.
Omstruktureringsforløbet bør ikke være langvarigt og bekosteligt, men smidigt og åbne mulighed for udenretslige skridt. Rettens medvirken bør være begrænset til, hvad der er nødvendigt for at tilgodese kreditorers og andre af omstruktureringsplanen berørte personers interesser.
B.   
Lettelse af forhandlinger om omstruktureringsplaner
Udpegelse af en mægler eller tilsynsførende
8.
Skyldnere bør kunne indlede et omstruktureringsforløb for deres virksomhed uden at skulle gå rettens gang.
9.
Rettens udpegelse af en mægler eller tilsynsførende bør ikke være obligatorisk, men ske fra sag til sag, når det skønnes nødvendigt:
a)
at udpege en mægler til at bistå skyldneren og kreditorerne med at forhandle sig frem til en omstruktureringsplan
b)
at udpege en tilsynsførende til at overvåge skyldners og kreditorers aktiviteter og tage de nødvendige skridt til at varetage en eller flere kreditorers eller andre berørte personers interesser.
Udsættelse af individuel kreditorforfølgning og suspension af konkursbehandling
10.
Skyldner bør have ret til at anmode retten om en midlertidig udsættelse af individuel kreditorforfølgning (»udsættelse«), herunder fra sikrede og prioriterede kreditorer, der ellers vil kunne vanskeliggøre omstruktureringsplanens gennemførelse. Denne udsættelse bør ikke være til hinder for opfyldelsen af indgåede kontrakter.
11.
I medlemsstater, hvor der gælder særlige betingelser for en sådan udsættelse, bør skyldner kunne opnå udsættelse i alle situationer, hvor
a)
forhandlingerne om en omstruktureringsplan støttes af kreditorer, der repræsenterer en betydelig andel af de krav, der vil kunne blive berørt af vedtagelsen af en omstruktureringsplan, og
b)
der er rimelige udsigter til, at der vil blive iværksat en omstruktureringsplan, som vil afværge skyldners insolvens.
12.
Hvor en medlemsstats lovgivning åbner mulighed herfor, bør skyldners pligt til at indgive konkursbegæring og konkursbegæringer mod skyldner indgivet af kreditorer, efter at der er indrømmet udsættelse, stilles i bero i hele udsættelsesperioden.
13.
Udsættelsens varighed bør fastsættes på grundlag af en afvejning mellem skyldners og kreditorernes, især de sikrede kreditorers, interesser. Varigheden bør derfor afhænge af, hvor kompliceret den forestående omstrukturering vil være, og bør ikke overstige fire måneder. Medlemsstaterne kan bestemme, at udsættelsen kan forlænges i tilfælde af påviselige fremskridt i forhandlingerne om en omstruktureringsplan. Udsættelsens samlede varighed bør ikke overstige 12 måneder.
14.
Når udsættelsen ikke længere er nødvendig for at lette vedtagelsen af en omstruktureringsplan, bør udsættelsen ophæves.
C.   
Omstruktureringsplaner
Indholdet af omstruktureringsplaner
15.
Medlemsstaterne bør sikre, at rettens stadfæstelse af omstruktureringsplanen kan ske hurtigt og i princippet skriftligt. De bør fastsætte klare og konkrete bestemmelser om omstruktureringsplaners indhold. Omstruktureringsplaner bør indeholde en detaljeret beskrivelse af følgende:
a)
klar og udførlig identifikation af de kreditorer, som vil blive berørt af planen
b)
den planlagte omstrukturerings virkninger for individuelle fordringer eller kategorier af fordringer
c)
de berørte kreditorers holdning til omstruktureringsplanen
d)
vilkårene for eventuel ny finansiering, og
e)
udsigterne til, at planen vil afværge skyldners insolvens og sikre virksomhedens levedygtighed.
Kreditorernes vedtagelse af omstruktureringsplanen
16.
For at forbedre mulighederne for omstrukturering og dermed redde flere levedygtige virksomheder fra konkurs bør der åbnes mulighed for, at de berørte kreditorer, såvel sikrede som usikrede, vedtager en omstruktureringsplan.
17.
Kreditorer, hvis interesser er forskellige, bør behandles i forskellige klasser, som afspejler deres interesser. Der bør som et minimum være særskilte klasser for sikrede og usikrede kreditorer.
18.
Omstruktureringsplaner bør vedtages af det i den nationale lovgivning fastsatte flertal af kreditorerne, der repræsenterer flertallet af kravene i hver klasse. Er der mere end to klasser af kreditorer, bør medlemsstaterne kunne opretholde eller indføre bestemmelser om, at retten kan stadfæste omstruktureringsplaner, der støttes af et flertal af kreditorer i disse kreditorklasser, især under hensyntagen til hvor stor en andel disse klassers krav udgør af de samlede krav.
19.
Kreditorerne bør stilles lige, uanset hvor de befinder sig. Hvor en medlemsstats lovgivning kræver formel afstemning, bør kreditorerne derfor principielt kunne afgive deres stemme pr. anbefalet brev, via sikker elektronisk teknologi eller ved hjælp af andet kommunikationsmiddel.
20.
For at lette vedtagelsen af omstruktureringsplaner bør medlemsstaterne tillige åbne mulighed for, at omstruktureringsplaner kan vedtages alene af visse kreditorer eller visse typer eller klasser af kreditorer, forudsat at de øvrige kreditorer ikke berøres.
Rettens stadfæstelse af omstruktureringsplanen
21.
For at sikre, at en omstruktureringsplan ikke fører til utilbørlig tilsidesættelse af kreditorers interesser og af hensyn til retssikkerheden bør omstruktureringsplaner, der berører dissentierende kreditorers interesser eller indebærer ny finansiering, stadfæstes af retten for at få bindende virkning.
22.
Medlemsstaternes lovgivning bør fastsætte klare betingelser for rettens stadfæstelse af en omstruktureringsplan, som mindst bør omfatte følgende:
a)
omstruktureringsplanen er vedtaget på en måde, der giver sikkerhed for, at kreditorernes legitime interesser er tilgodeset
b)
omstruktureringsplanen er blevet meddelt alle de kreditorer, som kan antages at blive berørt af den
c)
omstruktureringsplanen indskrænker ikke dissentierende kreditorers rettigheder mere end den fyldestgørelse, de med rimelighed kunne forvente at opnå, hvis der ikke blev gennemført en omstrukturering, og virksomheden blev afviklet eller afhændet som en going concern
d)
enhver ny finansiering, som omstruktureringsplanen måtte indeholde, er nødvendig for planens gennemførelse og ikke til urimelig skade for dissentierende kreditorers interesser.
23.
Medlemsstaterne bør sikre, at retten kan afvise at stadfæste omstruktureringsplaner, der tydeligvis ikke vil kunne afværge skyldners insolvens og sikre virksomhedens levedygtighed, f.eks. fordi de ikke indeholder en ny finansiering, der er nødvendig for en fortsat drift.
Kreditorernes rettigheder
24.
Alle kreditorer, der må antages at blive berørt af omstruktureringsplanen, bør gøres bekendt med planens indhold og have ret til at gøre indsigelse mod omstruktureringsplanen og anfægte den ved retten. Af hensyn til de kreditorer, der støtter planen, bør en anfægtelse dog principielt ikke bevirke, at omstruktureringsplanen stilles i bero.
Virkningerne af en omstruktureringsplan
25.
Omstruktureringsplaner, der er vedtaget af alle berørte kreditorer med enstemmighed, bør være bindende for alle disse berørte kreditorer.
26.
Omstruktureringsplaner, der er stadfæstet af retten, bør være bindende for hver af de berørte og i omstruktureringsplanen nævnte kreditorer.
D.   
Værnsregler for ny finansiering
27.
Ny finansiering, herunder skyldners optagelse af nye lån, afhændelse af visse aktiver eller konvertering af gæld til egenkapital, som er vedtaget i omstruktureringsplanen og stadfæstet af retten, bør ikke kunne omstødes, anfægtes eller erklæres uden retsvirkning som en handling til skade for kreditormassen.
28.
Tredjeparter, der som led i en af retten stadfæstet omstruktureringsplan yder ny finansiering, bør være fritaget for ethvert civil- og strafferetligt ansvar i forbindelse med omstruktureringsforløbet.
29.
Der bør gælde undtagelser fra disse værnsregler for ny finansiering i de tilfælde, hvor det siden fastslås, at der er begået svig i forbindelse med den nye finansiering.
IV.   
NY CHANCE TIL IVÆRKSÆTTERE
Gældssaneringens varighed
30.
De negative virkninger, en konkurs har for iværksættere, bør begrænses, så iværksætterne kan få en ny chance. Iværksættere bør være fuldstændigt frigjort for den gæld, der var årsagen til konkursen, højst tre år efter
a)
den dato, hvor retten traf afgørelse om konkursbegæringen, i de tilfælde, hvor konkursbehandlingen resulterer i en afvikling af skyldners aktiver
b)
den dato, hvor afdragsplanen trådte i kraft, i de tilfælde, hvor der opstilles en afdragsplan.
31.
Ved gældssaneringens afslutning bør iværksættere være frigjort for deres gæld, i princippet uden at skulle anmode retten herom.
32.
Det er ikke i alle situationer hensigtsmæssigt, at en skyldner hurtigt kan opnå fuld gældssanering. Medlemsstaterne bør derfor kunne opretholde eller indføre strengere regler, hvor det er nødvendigt, når
a)
iværksættere har handlet uhæderligt eller i ond tro før eller efter konkursbehandlingens indledning
b)
iværksættere ikke overholder en afdragsplan eller enhver anden juridisk forpligtelse til sikring af kreditorernes interesser
c)
der er behov for at sikre iværksætteren og dennes familie et udkomme ved at lade iværksætteren beholde visse aktiver.
33.
Medlemsstaterne kan bestemme, at reglen om fuld gældssanering ikke finder anvendelse på bestemte kategorier af gæld, såsom gæld i forbindelse med ansvar uden for kontraktforhold.
V.   
OVERVÅGNING OG RAPPORTERING
34.
Medlemsstaterne opfordres til at implementere principperne i denne henstilling senest den 14. marts 2015.
35.
Medlemsstaterne opfordres til at indsamle pålidelige årlige statistiske oplysninger om antallet af forebyggende omstruktureringsbehandlinger, der er indledt, og deres varighed samt om størrelsen af de pågældende skyldneres virksomheder og udfaldet af behandlingen og hvert år indsende disse oplysninger til Kommissionen, første gang senest den14. marts 2015.
36.
Kommissionen vil foretage en evaluering af denne henstillings gennemførelse i medlemsstaterne senest den14. september 2015. Den vil i den forbindelse se på, hvilke virkninger den har haft med hensyn til redning af virksomheder i økonomiske vanskeligheder og en ny chance til ærlige iværksættere, på samspillet med andre insolvensordninger på andre områder, f.eks. gældssanering for ikke-erhvervsdrivende fysiske personer, og på dens virkninger for det indre marked, for små og mellemstore virksomheder og for EU-økonomiens konkurrenceevne. Kommissionen vil også overveje, om der bør foreslås yderligere foranstaltninger med henblik på at konsolidere og styrke den tilgang, denne henstilling tager sigte på.
Udfærdiget i Bruxelles, den 12. marts 2014.
På Kommissionens vegne
Viviane REDING
Næstformand
(
1
)
  Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 af 29. maj 2000 om konkurs (
EFT L 160 af 30.6.2000, s. 1
).
(
2
)
  COM(2012) 744 final.
(
3
)
  Europa-Parlamentets beslutning af 15. november 2011 med henstillinger til Kommissionen om insolvensbehandling i forbindelse med EU’s selskabsret, P 7_TA (2011) 0484.
(
4
)
  COM(2012) 573 final.
(
5
)
  COM(2012) 742 final.
(
6
)
  COM(2012) 795 final.

Summary:
En ny EU-tilgang til håndtering af virksomheders konkurs og insolvens
Hvert år går 200 000 virksomheder konkurs i EU, og 1,7 millioner mennesker mister deres arbejde. Den nye henstilling markerer et skifte hen imod forebyggende omstruktureringer af levedygtige virksomheder, der giver dem mulighed for at fortsætte deres forretning og sikre arbejdspladser, samtidig med at investorer kan få flere af deres investeringer igen. Den har desuden til formål at sikre, at konkursramte iværksættere får en ny chance.
DOKUMENT
Kommissionens henstilling 
2014/135/EU
 af 12. marts 2014 om en ny tilgang til virksomheders konkurs og insolvens.
RESUMÉ
Holdningerne i Europa til virksomheders insolvens er under forandring, og reformer af eksisterende lovgivning i Den Europæiske Union (EU) om grænseoverskridende 
konkurser
 er allerede under udarbejdelse. Formålet med denne nye henstilling fra Europa-Kommissionen er imidlertid at fremme et fælles 
regelsæt for nationale konkurslovgivninger
.
Regelsættet
 giver skyldnere mulighed for:
At omstrukturere, så snart det bliver klart, at der er sandsynlighed for insolvens.
At bevare 
kontrollen med den daglige drift
 af deres virksomhed.
At anmode om 
midlertidig udsættelse af kreditorforfølgning
, der er indgivet af kreditorer, hvis denne kreditorforfølgning kunne vanskeliggøre omstruktureringsplanens gennemførelse. Varigheden af udsættelsen bør afhænge af, hvor kompliceret den forestående omstrukturering vil være, og den bør ikke overstige fire måneder i første omgang og ikke mere end 12 måneder i alt.
At søge rettens stadfæstelse af en omstruktureringsplan, der berører dissentierende kreditorers interesser. Kreditorer er bundet af enhver plan, der er stadfæstet af retten. Henstillingen fastlægger 
indholdet af omstruktureringsplaner og krav til stadfæstelse af retten
.
Nemmere at opnå ny finansiering
 til en omstruktureringsplan, fordi ny finansiering, der er stadfæstet af retten, ikke kan erklæres ugyldig.
Omstruktureringsforløbet
 bør være hurtigt og prismæssigt overkommeligt, og det bør give mulighed for så mange udenretslige skridt som muligt. Der kan udpeges en 
mægler
 eller tilsynsførende, der skal bistå forhandlingerne mellem skyldnere og kreditorer.
En ny chance
Tungtvejende beviser for, at ærlige iværksættere, der får en ny chance efter en konkurs, har mere succes med deres næste foretagende, har overbevist Kommissionen om at anbefale, at iværksættere får 
en ny chance efter
 en konkurs.
Iværksættere bør være 
fuldstændigt frigjort for deres gældhøjst tre år efter
 , at retten traf afgørelse om konkursbegæringen eller den dato, hvor afdragsplanen trådte i kraft.
Henstillingen anerkender imidlertid, at 
fuld gældssanering ikke altid er hensigtsmæssig
, og EU-landene kan indføre strengere lovgivninger, når iværksættere har handlet uhæderligt, eller når de ikke overholder de juridiske forpligtelser over for deres kreditorer.
Desuden tillades nationale love, der 
sikrer iværksætteren og dennes familie et udkomme
 ved at lade iværksætteren beholde visse aktiver.
REFERENCER
Dokument
Ikrafttrædelsesdato
Gennemførelsesdato i medlemsstaterne
Den Europæiske Unions Tidende
Henstilling 
2014/135/EU
3.4.2014
-
EUT L 74 af 14.3.2014
TILHØRENDE DOKUMENTER
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg: En ny europæisk tilgang til konkurs og insolvens (
COM(2012) 742 final
 af 12.12.2012 - ikke offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende).
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 om konkurs (
COM(2012) 744 final
 af 12.12.2012 - ikke offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende).
Seneste ajourføring: 28.07.2014