CELEX ID: 52015DC0419

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 2.9.2015
COM(2015) 419 final
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL
Towards the World Humanitarian Summit: A global partnership for principled and effective humanitarian action
{SWD(2015) 166 final}
I.
The World Humanitarian Summit — reshaping humanitarian action in a changing landscape
a)
Introduction
The United Nations (UN) Secretary-General has called the first ever World Humanitarian Summit to take place on 23-24 May 2016 in Istanbul. The summit is as a response to an unprecedented increase in the number of people affected by conflicts and natural disasters, including the highest number of displacements since World War II. The summit presents the global community with a unique opportunity to establish an international consensus reaffirming the principles of humanitarian aid and strengthening humanitarian action. The summit will bring together governments, donors, implementing organisations,
1
the private sector and representatives of affected populations who, where needed, should commit to more effective ways of working together for the common objective of saving lives and alleviating suffering. As a result, the summit will influence, and possibly even change, the current humanitarian 
modus operandi 
to better serve people in need.
The European Union (EU) and its Member States are major humanitarian donors. Together, they constitute a key policy-setter with global operational experience. They are expected by many stakeholders to contribute to the success of the summit. This Communication, building on the European Consensus on Humanitarian Aid,
2
sets out the Union’s vision for reshaping humanitarian action and proposes recommendations that should be endorsed by the summit. The underlying message is to build and reinforce partnerships among a multitude of actors. It is only through linked and coordinated action that the global community can respond to the escalating and multifaceted crises and disasters that demand humanitarian assistance.
b)
A changing humanitarian landscape
Humanitarian crises have increased in number, complexity and severity over the last 25 years. In 2014, there were more than 400 politically-driven conflicts that affected the lives of 50 million people. Over 40 of these conflicts involved conventional warfare or terrorism.
3
Many were ideologically inspired and had dramatic regional repercussions with knock-on effects on access to humanitarian aid, the protection of affected populations and the security of humanitarian workers. The lack of willingness among some actors to find political solutions means that these crises become protracted, generating needs for humanitarian assistance for years if not decades.
Natural disasters — some related to climate change and linked to mega trends, such as water scarcity, urbanisation and demographic pressures — affect the lives of 100 million people each year.
4
Many of these disasters recur before communities have time to rebuild.
Social and economic fragility fuels humanitarian crises. Since 1990, the proportion of extremely poor people living in fragile states — where governments are unable or unwilling to provide either basic services or social equality — has increased. This means that today over 250 million people are either already affected by, or exposed to, humanitarian crises.
5
These trends, and their interdependence, have led to unprecedented human suffering and record humanitarian needs. In mid-2015, nearly 79 million people in 37 countries are in need of humanitarian assistance, including over 59 million displaced people.
6
The humanitarian system is being challenged to do more, for more people, and at greater cost. Given the scale of today’s crises and disasters, funding to cover humanitarian needs cannot keep up, despite record contributions by donors.
7
But the humanitarian landscape has changed not only because of multiplied challenges. It is also evolving because a greater number of more diverse actors contribute to humanitarian efforts. This brings additional resources, but also changes the way the humanitarian community plans, coordinates and responds.
8
Consequently, the UN-coordinated system has to adapt to remain relevant and add value. Despite progress resulting from the 2005 humanitarian reform and the 2011 Transformative Agenda,
9
the system still often falls short of expectations on leadership, coordination and accountability. Above all, it can no longer be perceived as a small group of organisations and donors driven by ’Western values’. The summit should thus recognise and embrace the diversity of humanitarian actors, while reconfirming humanitarian principles and addressing shortcomings in humanitarian action.
II.
Key recommendations for the World Humanitarian Summit
A wide spectrum of humanitarian actors participated in the preparations for the summit and shared their ideas on improving humanitarian aid. This Communication builds on these discussions. It recommends a global partnership to reinforce the world community’s solidarity with victims of conflicts and disasters, using humanitarian principles as a starting point and advocating for concrete improvements in the humanitarian system. The recommendations are complementary and interrelated and have a single aim: to enable the humanitarian community to work together towards its common objectives of saving lives, preventing crises and disasters, and enabling recovery.
1.
A global partnership for principled humanitarian action
`)
Reaffirming the values underpinning humanitarian aid and committing to action
The values of dignity, integrity and solidarity are universal. They are at the core of all cultures, regardless of geography, ethnicity or religion. The humanitarian principles of 
humanity, neutrality, impartiality and independence
 are a concrete expression of these shared values.
10
They are also an operational necessity helping to provide access to assistance, to protect the most vulnerable and to ensure the security of humanitarian workers.
However, as comprehensive solutions to crises remain elusive, these basic values are being increasingly disregarded. This is reflected in the increasing breaches of international humanitarian law, including the universally ratified Geneva Conventions, and the inability of States and the international community to hold perpetrators to account.
Most humanitarian work takes place in conflicts in the context of a fragile political environment and weak socio-economic development. Solving conflicts that cause human suffering is not the task of humanitarian responders. Nevertheless, humanitarian actors need to understand the political and socio-economic environment in which they operate. While it is clear that humanitarian aid is neither a political, military nor a peace-building tool, humanitarian actors must work with others — and bring to their attention the atrocities of humanitarian crises — to enable them to take appropriate action.
11
Recommendation:
•
The summit presents a unique opportunity for a renewed collective commitment confirming our collective responsibility to protect human lives and to deliver humanitarian aid. It should call for all means, be they political, development or humanitarian, to be deployed to this effect by the respective actors. The summit outcome should confirm the common basics: the values of dignity, integrity and solidarity; humanitarian principles; the respect of obligations under international humanitarian law; and the commitment to keep humanitarian work distinct from political agendas.
a)
Ensuring access
Operational experience shows that humanitarian principles indeed facilitate access. A
ccess is primarily about people
’
s ability to benefit from aid, and facilitating
 humanitarian actors’ access to affected peopl
e
 is the fundamental precondition of humanitarian relief.
However, the nature of conflicts has led to increased attacks on humanitarian personnel and theft of assets. Consequently, many affected regions have turned into no go zones for humanitarian workers. As a result, vulnerable populations are routinely denied access to aid. Every effort must be undertaken to increase awareness of the universal values underlying humanitarian action, in particular in fragile states. The dialogue with parties to a conflict, especially non-state actors, should refocus on the objective needs of the affected people.
Some host governments or non-state actors hinder humanitarian access by imposing restrictions on movement and bureaucratic obstacles to workers and supplies or by not ensuring their protection. The ongoing work of the International Law Commission on the ’Protection of persons in the event of disasters’ should provide guidance in this respect.
12
At the same time, implementing organisations occasionally shy away from being present in difficult areas. Furthermore, 
in some situations, certain donor governments
’
 counter-terrorism measures can potentially affect the work of humanitarian actors, who may face a dilemma between not responding to humanitarian needs or risking criminal prosecution. 
As a result of all such actions, there is or can be uneven delivery of critical assistance.
Recommendations:
•
Humanitarian actors should engage in a more robust dialogue and advocacy with parties to conflicts to ensure access, protection and security. Local communities, and local civil society in particular, should be encouraged and empowered to advocate to the parties to a conflict for the universal values underlying humanitarian action.
•
Governments should first and foremost ensure a safe and secure environment for humanitarian action. They should also have in place an appropriate legal and policy framework to facilitate humanitarian access: a) for relief personnel: as regard privileges and immunities, visa and entry requirements, work permits, freedom of movement; as well as enabling principled humanitarian action in the context of counter-terrorism measures; b) for equipment and goods as regard: customs requirements and tariffs, taxation and transport.
•
Implementing organisations should increase their presence in remote and dangerous areas to ensure proximity to affected populations. This requires strict but enabling security protocols, the deployment of qualified and trained staff, and cooperation with those who have access.
b)
Putting protection at the heart of the humanitarian response
Humanitarian crises often make the affected populations vulnerable to exploitation and ill-treatment. The disregard of humanitarian principles and international humanitarian law exposes them to further insecurity, discrimination, abuse or threat to lives. Children, women and girls, the elderly, the disabled are often the most vulnerable. It should be underlined that States have the primary responsibility to protect people affected by humanitarian crises. But when they fail or if they themselves perpetrate violations of international humanitarian law, humanitarian actors are bound to act.
Protecting people has not yet been addressed in humanitarian action to the extent it should.
13
This is the result of factors such as a lack of strategic direction, limited capacity, diverging interpretations of protection, and the inability to connect with affected communities in conflict environments. There must be a renewed call to place protection at the centre of humanitarian response. While being solely needs-based, humanitarian activities should aim to ensure respect for the rights of all individuals in accordance with international humanitarian, human rights and refugee law. At the same time, humanitarian action should support, and not be a substitute for, effective existing community-based protection mechanisms.
Humanitarian actors alone cannot ensure the protection of beneficiaries. Stronger links should be forged between humanitarian actors and the human rights community. However, it must be clear that humanitarian action should remain neutral, impartial and independent to avoid exposing the affected population and relief workers to attacks from parties to a conflict, and to the risk of being denied access.
14
Recommendations:
•
The humanitarian community should systematically integrate protection into humanitarian response, taking into account the vulnerabilities and capacities of specific population groups in given contexts and the threats they face. Implementing organisations, through relevant coordination mechanisms such as humanitarian country teams or clusters, should develop comprehensive protection strategies covering analysis, programming, and monitoring, and should have dedicated staff working on protection.
•
Cooperation between the humanitarian and human rights communities, both being protection actors, should be 
reinforced
. However, humanitarian staff should remain exempt from reporting requirements that could compromise their neutrality, impartiality and independence, or be harmful to access.
2.
A global partnership for effective humanitarian action
a)
A global partnership on the basics of humanitarian effectiveness
The changing humanitarian landscape requires the humanitarian community to be much more effective than today. No humanitarian crisis is the same 
—
 situations differ. Yet, in many respects, the humanitarian system still follows a one-size-fits-all approach, which does not always adequately meet needs or ensure the most efficient delivery. Moreover, currently there are no reliable and comparable assessments of humanitarian needs. The current system involves multiple data collections and disparate analyses leading to differing assessments and competition for funds. These inefficiencies cannot continue.
Effective humanitarian action requires reliable disaggregated information on needs and available capacities, including non-traditional actors if they make a relevant contribution. This requires systematic data collection by those present on the ground
. Once data is collected, it should be shared among 
humanitarian actors and used for joint analysis and coordinated needs assessments.
Quality, results, cost-efficiency and accountability to affected populations are also key elements of humanitarian effectiveness. There is a need for common tools to measure whether the assistance addresses actual needs and brings the expected impact. In parallel, in order to maximise the reach and relevance of action, there should be mechanisms in place to ensure that the views of affected populations, particularly women, are considered throughout the response. All of these efforts should be underpinned by functioning financial tracking, if possible to the level of actual aid delivered to beneficiaries, to avoid gaps and overlaps. It turn, this approach should facilitate evaluation of results to make further improvements.
Research, innovation, and scientific solutions can help improve the effectiveness of humanitarian action, both as regard decision-making and aid delivery. Apart from traditional partnerships, cooperation with academic institutions, research networks, scientific communities, and the private sector is crucial in this regard.
Humanitarian effectiveness is about putting collective responsibility above individual institutional interests. It is only through the pooling of all knowledge, expertise and resources that the humanitarian community can achieve greater impact. The UN system should be an integral part of this effort and its individual parts must deliver on their mandates in a coordinated and efficient manner. Otherwise, there will be a need to rethink the current working methods
 
in search for more effectiveness. The full roll out of the Transformative Agenda remains crucial in this regard.
Recommendations:
•
The humanitarian community should develop a comprehensive dashboard for humanitarian effectiveness to facilitate the entire response cycle. All actors involved in humanitarian response should feed into this framework and use it. It could include
:

repository of shared data on needs, risks, vulnerabilities, and access;

inventory of available capacities;

platform for joint risk analysis and for coordination of needs assessments;

database for full tracking of all financial allocations from all sources and on sub-contracting to local partners all the way to beneficiaries;

shared quality markers;

common result indicators;

evaluation of results and impact;

and research.
•
Donors should require implementing organisations to coordinate needs assessments, taking into account context and capacities, using disaggregated data and quality markers. Donors should use such assessments in decisions on funding allocations. They should also commit to streamline their contractual and reporting mechanisms, while complying with legal obligations and ensuring accountability to their constituencies. Implementing organisations should report against quality and results.
•
Donors should commit to the systematic inclusion of accountability to affected populations in programmes funded by them. Implementing organisations should establish standards on engaging affected populations throughout the response cycle, including sensitive approaches to specific groups, and set up adequate mechanisms.
•
The UN and other implementing organisations represented on the Inter-Agency Standing Committee (IASC) should demonstrate the full roll out of the Transformative Agenda, and its systematic application thereafter. Donors should monitor and incentivise this implementation and should consider in which areas a review of the international humanitarian working methods or architecture would be warranted to ensure results.
b)
Partnership with local, national and regional actors: subsidiarity and solidarity
Humanitarian effectiveness also requires better use of the whole range of capacities available from all actors. The international humanitarian system, as established by UN General Assembly Resolution 46/182, is based on the premise that governments have the primary responsibility for meeting the humanitarian needs of affected populations. Many local, national and regional actors, especially in middle-income countries, have improved their capacity to deal with emergencies, in particular natural disasters. The increasing role of these actors needs to be recognised more clearly in the way international responses are designed, coordinated and implemented.
Humanitarian aid should be based on the twin principles of subsidiarity and solidarity, with local, national and regional actors as first responders, and the international community stepping in with complementary support, where necessary. The international community should act only when the capacity of local responders is overwhelmed, when these actors are unwilling or unable to meet the needs of all affected populations, or when they are incapable of avoiding spillover effects of emergencies into neighbouring countries.
The international system must connect with the wider group of responders, and must become inclusive to facilitate work of all relevant actors, depending on the specificities of each crisis. There must be a concerted effort to foster interaction and interoperability in order to minimise gaps and overlaps. For this to be effective, the global community could envisage a comprehensive worldwide inventory of assets that can be called upon in a response. Equally, there should be an effort by governments and all implementing actors to ensure that their actions are compatible with key international standards.
This approach requires a clear understanding of when the international humanitarian system should step in, and to what extent. For example, a breach of humanitarian principles and international humanitarian law should be a clear trigger for international assistance in order to meet the needs of affected populations.
Governments and development actors — helped by the humanitarian community — should invest in building sustainable local capacity to empower local communities to withstand the consequences of a disaster and to facilitate the humanitarian response. Regional organisations should support these efforts by facilitating the exchange of know-how and coordinating assistance among States. Furthermore, cooperation between different regions of the world in disaster management and crisis response can further enhance interoperability, reduce the impacts of crises, improve planning and better prepare for crises and disasters.
Recommendations:
•
Internationally and nationally facilitated coordination structures should include all actors involved in each specific response. This could be done, for example, by the opening up of the IASC humanitarian country teams or clusters. In case cooperation within the existing coordination mechanisms is not possible, the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) should facilitate other methods for ensuring interoperability of systems.
•
The humanitarian response should be primarily based on the subsidiarity and solidarity principles. There should be risk assessments or fragility analysis established for all countries. There should be an overview of the preparedness and response capacities of relevant local, national, regional, and international actors. At the international level, such multi-stakeholder mapping could be facilitated by OCHA.
•
The humanitarian community should develop guidance on context-specific scenarios that clarify the roles of responders and establish triggers for international assistance. This should be accompanied by a mechanism to ensure discipline in the systematic application of these different approaches. OCHA could facilitate such process in cooperation with relevant partners.
•
Governments and donors should support the capacity building of local responders and should consider supporting them, where appropriate, during the response.
•
Regional organisations should be supported in establishing a network for experience sharing and training exercises. Regional organisations should be encouraged to include solidarity provisions in their mandates to provide assistance to members affected by a natural or man-made disaster.
c)
Partnership with donors, the private sector, charities, foundations, and implementing organisations for efficient and sufficient humanitarian financing
Humanitarian outcomes must be adequately resourced. This should be addressed in two ways: by ensuring the most efficient use of every euro of aid and by broadening the funding base.
Actual and perceived inefficiencies in humanitarian spending can undermine both the impact and the credibility of the humanitarian response. It is necessary to establish a complete and coherent picture of all needs that will in turn support a greater coordination of appeals and improved financial contingency planning. Encouraging innovative delivery methods, such as cash-based approaches wherever suitable to the context, can reduce overheads, and unit and transaction costs. All these actions require close partnerships between representatives of beneficiaries, implementing organisations, and donors, and with the private sector.
While improving the efficiency of humanitarian funding is essential, it is clear that current funding levels are not sufficient to meet humanitarian needs worldwide. Protracted crises are particularly affected, as they fade from public view and are overtaken by new emergencies.
The system has suffered from over-dependence on a few donors. While donors, who are not members of the OECD Development Assistance Committee (DAC), and the private sector 
—
 including charities and foundations 
—
 have in some crises been real game-changers, the system has not yet found the right way to engage them in the best possible way and unlock their full potential. The system needs to become more attractive to new and diverse actors by highlighting their vital contribution, demonstrating the impact of the support they provide and facilitating partnership on the ground. The international system should concentrate on finding incentives for new actors, establishing more regular dialogue, and identifying contexts in which their participation would be of particular interest to them.
Recommendations:
•
The architecture and efficiency of humanitarian action need to improve. Implementing organisations, under the guidance of the IASC, should reform the appeals system to ensure it reflects a complete picture of needs and funding requirements 
—
 this could be done via a tracking tool in the dashboard proposed above. Individual implementing organisations should ideally merge into this system and avoid issuing individual appeals in humanitarian emergencies. Instead, they should coordinate their efforts to avoid undue competition at the expense of efficiency. At the same time, appeals should facilitate the delivery of quality aid. Reporting on realizing appeals should cover data both on the needs that were met and those that were not met.
•
Donors should systematically coordinate their efforts and evaluate the delivery practices of implementing organisation to identify their added value and possible cost efficiencies, based on common humanitarian standards.
15
•
Donors and implementing organisations should increase the proportion of people receiving cash-based assistance while taking the specific context into account. A target could be envisaged.
•
The UN system and the traditional donor community should engage in closer dialogue with non-DAC donors, middle-income countries, regional organisations, the private sector, charities and foundations in funding humanitarian action. This could be done by regular, formal or informal, meetings under the OCHA Donor Support Group
16
or the Good Humanitarian Donorship Initiative.
17
•
The private sector should be given incentives to contribute to humanitarian assistance, for example when committing to corporate social responsibility targets.
d)
Partnership with development actors
The heavier humanitarian caseload has made the partnership between humanitarian and development actors all the more important. Recurrent and protracted humanitarian crises and prolonged forced displacement mean that emergency humanitarian aid can no longer carry the burden on its own. There is a compelling need to reframe the humanitarian-development cooperation so that this partnership reinforces the outcomes of both streams. Stronger resilience has already emerged as a shared objective for both humanitarian and development actors.
The interaction between humanitarian aid and development cooperation should start at the pre-crisis stage, with a joint analysis that should include, inter alia, risks and vulnerabilities, followed by investments in resilience and risk reduction in order to better anticipate, prepare for, and respond to a crisis or disaster.
18
During and in the aftermath of a crisis or disaster, joint strategic planning and multiannual programming should be established. Such joint planning should map the combined efforts, build synergies on respective strengths, and — where relevant — outline a flexible transition from humanitarian to development aid based on clear exit points where humanitarian action should give way to development efforts.
Funding should come from humanitarian and development instruments, with a clear division of labour as per the respective added value to combine covering immediate needs with medium- and long-term response targeted at root causes. Long-term development funding is particularly important in protracted crises to pave way for sustainable solutions, especially to enhance the capacity of host and local communities to cater for the displaced population.
Recommendations:
•
There is a need for a new model for humanitarian-development cooperation. It should include joint multi-hazard risk analysis and, where relevant, multiannual programming and financing, and exit strategies for humanitarian actors. It should address issues such as preparedness and refugees and internally-displaced populations, especially in protracted situations.
•
Donors should seek to facilitate more predictable multiannual financing through joined-up humanitarian and development funds, especially for protracted crises.
•
Donors should consider introducing crisis modifiers in development programmes that allow the reallocation of resources for crisis response, enabling a more flexible approach.
III.
EU contribution and next steps
The World Humanitarian Summit and the process leading up to it create the political momentum to strengthen the global community of solidarity with people affected by humanitarian crisis and disasters. It is an occasion to reach out to third countries, European citizens, and other partners to communicate on the moral obligation of helping victims of conflicts and disasters and of avoiding spillover effects, such as instability and displacements. The Commission invites Member States and other partners to share experience and collaborate to this effect.
The summit will be an important milestone for principled and effective humanitarian action and will set the agenda for a number of changes to the system. The implementation of its outcomes will thus require efforts from the global community and its individual actors. Therefore, the commitments taken in Istanbul should be verifiable and measureable. It would be useful to take stock of their realisation at regular intervals to keep the focus on progress.
After the summit, the Commission will set out the specific EU contribution to implement the summit outcomes. The Staff Working Document accompanying this Communication outlines some examples of work already ongoing within the EU to make humanitarian action more fit for purpose.
(1)
Implementing organisations deliver humanitarian aid, e.g. UN agencies, international organisations, Red Cross and Red Crescent Movement, NGOs. They can be international, regional, national, or community-based.
(2)
The European Consensus on Humanitarian Aid
, OJ C 25, 30.1.2008, pp. 1-12.
(3)
Heidelberg Institute for International Conflict Research, 
Conflict Barometer 2014
, pp. 14-15, http://www.hiik.de/de/konfliktbarometer/pdf/ConflictBarometer_2014.pdf.
(4)
International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, 
World Disasters Report 2014
, p. 223,
 
https://www.ifrc.org/Global/Documents/Secretariat/201410/WDR%202014.pdf.
(5)
World Bank, 
Fragility, Conflict and Violence,
 http://www.worldbank.org/en/topic/fragilityconflictviolence/overview.
(6)
OCHA, 
Global Humanitarian Overview June 2015
, https://www.humanitarianresponse.info/en/programme-cycle/space/document/global-humanitarian-overview-2015-june-status-report
; 
UNHCR, 
Global Trends Report 2014
, http://www.unhcr.org/556725e69.html.
(7)
In 2014, the UN requested EUR 17 billion for humanitarian assistance, the highest appeal in history. Donors responded with a record EUR 10 billion, but this still fell short of covering all needs. OCHA, 
Global Humanitarian Overview December 2014
, op cit.
(8)
Humanitarian community refers to the collective of humanitarian actors. Humanitarian actors include all entities that are involved in any aspect of humanitarian action, e.g.: governments, implementing organisations donors, international and regional organisations, the private actors, academia, or local communities.
(9)
The Transformative Agenda aims to improve the humanitarian community
’
s response to emergencies. It focuses on leadership, coordination and accountability. It builds on the humanitarian reform. More information: https://interagencystandingcommittee.org/iasc-transformative-agenda
(10)
European Consensus on Humanitarian Aid
, op cit., p.1, paragraph 10.
(11)
The EU's comprehensive approach to external conflicts and crises
, (JOIN(2013)30).
(12)
International Law Commission, 
Protection of persons in the event of disasters
, Draft Articles, GE 14-60901, http://legal.un.org/docs/?symbol=A/CN.4/L.831.
(13)
UNHCR, 
Placing Protection at the Centre of Humanitarian Action 2015
, http://www.refworld.org/pdfid/557ea67c4.pdf; IASC, 
Principals' Statement on the Centrality of Protection in Humanitarian Action 2015
, https://interagencystandingcommittee.org/protection-priority-global-protection-cluster; OCHA, 
Background Paper on Protection 2015
, https://docs.unocha.org/sites/dms/documents/oom_protection_english.pdf .
(14)
Action Plan on Human Rights and Democracy (2015-2019) - Keeping human rights at the heart of the EU agenda
, (JOIN(2015)16).
(15)
Such standards aim to ensure quality of aid, e.g. on: accountability, management, coordination, etc.
(16)
More information: http://ec.europa.eu/echo/partnerships/relations/ocha-odsg_en.
(17)
More information: http://www.ghdinitiative.org/.
(18)
The EU Approach to Resilience
, COM(2012) 586 final; 
Action Plan for Resilience in Crisis Prone Countries
, SWD(2013) 227 final; 
The Post-Hyogo Framework for Action
, COM(2014) 216 final.

Summary:
World Humanitarian Summit: strengthening humanitarian action
SUMMARY OF:
COM(2015) 419 final: A global partnership for principled and effective humanitarian action
WHAT DOES THIS COMMUNICATION DO?
It presents the EU’s strategy and concrete recommendations for reshaping humanitarian action in preparation for the 
World Humanitarian Summit
 in 2016.
Its main objectives are to build and reinforce partnerships around the globe in order to advance the common principles of saving lives, preventing / alleviating suffering and maintaining human dignity.
KEY POINTS
The strategy has 
2 overall priorities
:
principled humanitarian action and
effective humanitarian action.
Under those priorities, there are 
7 action areas
.
Action areas under the first priority:
Reaffirming humanitarian values
 :
dignity, integrity, and solidarity, as well as humanitarian principles;
obligations under international law; and
the commitment to keep humanitarian work distinct from political agendas.
Ensuring access to humanitarian assistance
: governments and humanitarian actors should facilitate the delivery of humanitarian assistance in crises zones.
Putting protection at the heart of humanitarian response
: because humanitarian crises often make the affected population vulnerable to ill treatment and exploitation, protection should be systematically integrated in humanitarian response.
Action areas under the second priority:
A global consensus on the basics of humanitarian effectiveness
: creating a common framework needs assessments, quality and results, and accountability to affected populations.
Subsidiarity and solidarity
: building partnerships between local, national, regional and international actors can help foster interaction and interoperability to minimise gaps and overlaps.
Sufficient and efficient funding
:
ensuring that every euro of aid is spent in the most efficient way;
broadening the donor base.
Partnership with the development community
: humanitarian aid and development cooperation should be more interlinked to better anticipate, prepare for, and respond to humanitarian crises.
BACKGROUND
There has been an unprecedented rise in humanitarian crises over the last 25 years. These crises, which include conflicts, natural disasters, and social and economic fragility, affect nearly 80 million people. Meanwhile, funding and assistance cannot keep up with demand for humanitarian needs.
The 
United Nations Secretary-General
 has called for a World Humanitarian Summit to address these alarming trends. The Summit will be held on 
23
-
24 May 2016
 in Istanbul. As a world leader in global humanitarian efforts, the EU is expected to play a key role in this summit.
Towards the World Humanitarian Summit
World Humanitarian Summit
ACT
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – Towards the World Humanitarian Summit: A global partnership for principled and effective humanitarian action (
COM(2015) 419 final
 of 
2.9.2015
)
last update 
24.11.2015

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 2.9.2015
COM(2015) 419 final
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET
Frem mod det humanitære verdensmøde: et globalt partnerskab, der kan sikre en principbaseret og effektiv humanitær indsats
{SWD(2015) 166 final}
I.
Det humanitære verdensmøde – tilpasning af den humanitære indsats til en verden, der forandrer sig
a)
Indledning
FN’s generalsekretær har indkaldt til det første humanitære verdensmøde nogensinde, der skal finde sted den 23.-24. maj 2016 i Istanbul. Mødet er en reaktion på den hidtil ukendte stigning i antallet af mennesker, der berøres af konflikter og naturkatastrofer, herunder det største antal fordrivelser siden anden verdenskrig. Mødet giver det internationale samfund en enestående mulighed for at skabe international konsensus, der atter bekræfter principperne om humanitær bistand, og som styrker den humanitære indsats. Mødet får deltagelse af regeringer, donorer, gennemførelsesorganer
1
, den private sektor og repræsentanter for de berørte befolkningsgrupper, der, når dette er nødvendigt, bør forpligte sig til mere effektive samarbejdsmetoder for at nå det fælles mål at redde liv og mindske lidelse. Som resultat heraf vil mødet påvirke og muligvis oven i købet ændre den nuværende humanitære modus operandi for bedre at kunne hjælpe mennesker i nød.
Den Europæiske Union (EU) og dens medlemsstater er vigtige humanitære donorer. Sammen udgør de en vigtig politisk frontløber med global operationel erfaring. Mange interessenter forventer, at de vil bidrage til, at mødet bliver en succes. I denne meddelelse, der bygger på den europæiske konsensus om humanitær bistand
2
, redegøres der for Unionens vision om at nytænke den humanitære indsats, og der formuleres anbefalinger, som skal godkendes på mødet. Det underliggende budskab er, at man skal opbygge og styrke partnerskaberne mellem de mange aktører. Det globale samfund kan kun reagere på de omsiggribende og mangeartede kriser og katastrofer, der kræver humanitær bistand, gennem en sammenhængende og koordineret indsats.
b)
Et humanitært landskab i forandring
I de sidste 25 år er de humanitære kriser blevet voldsommere, mere talrige og mere komplekse. I 2014 påvirkede mere end 400 politiske konflikter 50 millioner menneskers liv. Over 40 af disse konflikter indebar konventionel krigsførelse og terrorisme
3
. Mange var ideologisk inspireret og havde dramatiske regionale konsekvenser med afsmittende virkning på adgangen til humanitær bistand, beskyttelse af de berørte befolkningsgrupper og de humanitære hjælpearbejderes sikkerhed. Manglen på vilje hos visse aktører til at finde politiske løsninger betyder, at disse kriser trækker i langdrag, hvilket skaber behov for humanitær bistand i flere år, hvis ikke årtier.
Naturkatastrofer, hvoraf nogle er forbundet med megaudviklingstendenser som knaphed på vand, urbanisering og demografisk pres, påvirker hvert år 100 millioner menneskers liv
4
. Mange af disse katastrofer indtræffer på ny, inden samfundene har haft tilstrækkelig tid til at sikre genopbygning.
Social og økonomisk sårbarhed bidrager til humanitære kriser. Siden 1990 er der sket en stigning i antallet af ekstremt fattige mennesker, der lever i sårbare lande, hvor regeringerne ikke kan eller ikke er i stand til enten at stille grundlæggende tjenesteydelser til rådighed eller sørge for social lighed. Dette betyder, at mere end 250 millioner mennesker i dag enten bliver påvirket af eller er udsat for humanitære kriser
5
.
Disse tendenser og deres indbyrdes afhængighed har ført til en hidtil ukendt grad af menneskelig lidelse og rekordstore humanitære behov. Medio 2015 har næsten 79 millioner mennesker i 37 lande behov for humanitær bistand, og dette indbefatter mere end 59 millioner fordrevne mennesker
6
.
Udfordringen for det humanitære system er, at der skal gøres mere for flere mennesker, og at det koster mere. På grund af omfanget af de kriser og katastrofer, vi oplever i dag, kan den finansiering, der skal dække de humanitære behov, ikke følge med, selvom donorerne bidrager med rekordhøje beløb
7
.
Men de øgede udfordringer er ikke den eneste årsag til, at det humanitære landskab har ændret sig. Det udvikler sig også, fordi der er et større antal mere forskelligartede aktører, der bidrager til den humanitære indsats. Dette tilfører flere ressourcer, men det ændrer også den måde, hvorpå det humanitære samfund planlægger, koordinerer og sætter ind
8
. Som konsekvens heraf skal det FN-koordinerede system tilpasses, så det forbliver relevant og bliver ved med at tilføre værdi. På trods af de fremskridt, der er et resultat af den humanitære reform fra 2005 og forandringsdagsordenen fra 2011
9
, lever systemet ofte ikke op til forventningerne om lederskab, koordination og ansvarlighed. Først og fremmest kan systemet ikke længere anses for at være en lille gruppe organisationer og donorer, der drives frem af "vestlige værdier". Mødet bør derfor anerkende og rumme de forskelligartede humanitære aktører og samtidigt anerkende de humanitære principper og se på manglerne i den humanitære indsats.
II.
Vigtige anbefalinger til det humanitære verdensmøde
En bred vifte af humanitære aktører deltog i forberedelserne til mødet og udvekslede idéer til forbedring af den humanitære bistand. Denne meddelelse bygger videre på deres drøftelser. Den anbefaler et globalt partnerskab, der skal styrke verdenssamfundets solidaritet med mennesker, som er blevet ofre for konflikter og katastrofer, med udgangspunkt i humanitære principper, og den taler for konkrete forbedringer af det humanitære system. Anbefalingerne er indbyrdes forbundne, de supplerer hinanden og har et fælles formål: at sætte det humanitære samfund i stand til at arbejde sammen hen imod dets fælles mål om at redde liv, forhindre konflikter og katastrofer og muliggøre genopbygning.
1.
Et globalt partnerskab for en humanitær indsats, der er baseret på principper
`)
Fornyet bekræftelse af de værdier, der understøtter humanitær bistand og forpligter aktørerne til at handle
Værdighed, integritet og solidaritet er universelle værdier. De udgør kernen i alle kulturer, uanset geografi, etnicitet eller religion. 
De humanitære principper om menneskelighed, neutralitet, upartiskhed og uafhængighed er et konkret udtryk for disse fælles værdier
10
. De er også nødvendige fra et driftsmæssigt synspunkt, idet de bidrager til at give adgang til bistand, beskytte de mest sårbare og sikre de humanitære hjælpearbejderes sikkerhed.
Men eftersom det stadig er vanskeligt at opnå omfattende løsninger på kriserne, bliver disse værdier i stigende grad ignoreret. Dette afspejles i det stigende antal overtrædelser af international humanitær lovgivning, herunder Genèvekonventionerne, der er undertegnet af alle lande, og det faktum, at landene og det internationale samfund ikke er i stand til at stille lovovertræderne til ansvar.
Det meste humanitære arbejde finder sted i konfliktområder med et skrøbeligt politisk miljø og en svag socioøkonomisk udvikling. Det er ikke de humanitære aktørers opgave at løse konflikter, der forårsager menneskelig lidelse. Ikke desto mindre er det nødvendigt, at de forstår det politiske og socioøkonomiske miljø, de arbejder i. 
Det er klart, at humanitær bistand hverken er et politisk, militært eller fredsopbyggende værktøj, men de humanitære aktører skal arbejde sammen med andre og må gøre dem opmærksomme på uhyrlighederne ved humanitære kriser for at sætte dem i stand til at tage de nødvendige skridt
11
.
Anbefaling:
•
Mødet udgør en enestående mulighed for at give et nyt fælles tilsagn, der bekræfter vores fælles forpligtelse til at beskytte menneskeliv og yde humanitær bistand. Der bør opfordres til, at de respektive aktører anvender alle midler, uanset om de er politiske, humanitære eller udviklingsrelaterede, for at opnå dette. Resultaterne af mødet skal bekræfte de fælles basale værdier og holdninger: værdierne værdighed, integritet og solidaritet, humanitære principper, respekt for forpligtelserne under international humanitær lovgivning og forpligtelsen til at holde det humanitære arbejde adskilt fra politiske dagsordener.
a)
At sikre adgang
Den operationelle erfaring viser, at de humanitære principper faktisk gør det lettere at få adgang. Adgang handler først og fremmest om menneskers mulighed for at få gavn af bistanden, og den grundlæggende forudsætning for nødhjælp er at lette de humanitære aktørers adgang til de berørte befolkningsgrupper.
Konflikternes art har dog ført til flere angreb på humanitært personale og tyveri af aktiver. Som konsekvens heraf er der mange berørte områder, hvor de humanitære hjælpearbejdere ikke kan tage hen. Resultatet er, at sårbare befolkningsgrupper meget ofte nægtes adgang til bistand. Der må gøres alt for at øge opmærksomheden på de universelle værdier, som det humanitære arbejde bygger på, især i sårbare lande. Dialogen med parterne i en konflikt, især de ikke-statslige aktører, skal have nyt fokus på de berørte befolkningsgruppers objektive behov.
Nogle værtsregeringer eller ikkestatslige aktører forhindrer humanitær adgang ved at begrænse bevægeligheden og skabe bureaukratiske barrierer for hjælpearbejdere og forsyninger eller ved ikke at beskytte disses sikkerhed. Det igangværende arbejde i Folkeretskommissionen vedrørende "personbeskyttelse i forbindelse med katastrofer"
12
bør omfatte vejledning i denne forbindelse. Samtidig er gennemførelsesorganerne somme tider bange for at være til stede i vanskelige områder. I nogle situationer kan visse donorregeringers foranstaltninger til terrorbekæmpelse desuden potentielt påvirke de humanitære aktørers arbejde, så de kommer til at stå i dilemmaet mellem at reagere på humanitære behov eller risikere kriminel retsforfølgelse. Som konsekvens af alle disse handlinger er der eller kan der være uregelmæssigheder i leveringen af vigtig bistand.
Anbefalinger:
•
De humanitære aktører bør engagere sig i en mere robust dialog og tilskynde parterne i en konflikt for at sikre adgang, beskyttelse og sikkerhed. Lokalsamfundene, og især de lokale civilsamfund, bør styrkes og opfordres til at tilskynde parterne i en konflikt til at respektere de universelle værdier, der ligger til grund for den humanitære indsats.
•
Først og fremmest skal regeringerne sørge for et sikkert miljø, som den humanitære indsats kan operere i. De bør også sørge for en passende lovgivningsmæssig og politisk ramme, der skal fremme adgangen til humanitær bistand: a) for nødhjælpspersonale: vedrørende privilegier og immunitet, visum og krav til indrejse, arbejdstilladelser, fri bevægelighed; der bør også gøres plads til humanitær indsats i forbindelse med terrorbekæmpelsesforanstaltninger. b) Hvad angår udstyr og varer: toldmæssige krav og tariffer, beskatning og transport.
•
Gennemførelsesorganerne bør øge deres tilstedeværelse i farlige og fjerntliggende områder for at sikre nærhed til de berørte befolkningsgrupper. Dette kræver strenge men fremmende sikkerhedsprotokoller, brug af kvalificeret og uddannet personale og samarbejde med dem, der har adgang.
b)
Beskyttelse skal være kernen i den humanitære indsats
Humanitære kriser gør ofte de berørte befolkningsgrupper sårbare over for udnyttelse og dårlig behandling. Når der ses bort fra de humanitære principper og den internationale humanitære lovgivning, bliver disse grupper udsat for yderligere usikkerhed, udnyttelse, diskrimination eller trusler mod liv. Børn, kvinder og piger, ældre mennesker og mennesker med handicap er ofte de mest sårbare. Det bør understreges, at staterne har det primære ansvar for at beskytte de befolkningsgrupper, der berøres af humanitære kriser. Men når dette ikke lykkes for dem, eller hvis de selv overtræder den nationale humanitære lovgivning, er de humanitære aktører forpligtet til at handle.
Endnu er beskyttelse af mennesker ikke blevet inddraget i den humanitære indsats i det omfang den burde
13
. Det er et resultat af faktorer såsom strategisk retning, begrænset kapacitet, varierende fortolkning af begrebet beskyttelse og manglende evner til at få forbindelse med samfund i konfliktområder. Der bør på ny opfordres til, at beskyttelse bliver gjort til et kerneelement i den humanitære indsats. Selv om humanitære aktiviteter udelukkende er baseret på behov, bør de have til formål at sikre respekt for det enkelte menneskes rettigheder i overensstemmelse med lovgivningen inden for humanitært arbejde, menneskerettigheder og flygtningespørgsmål. Samtidig skal den humanitære indsats støtte, og ikke erstatte, de effektive eksisterende samfundsbaserede beskyttelsesmekanismer.
Alene kan de humanitære aktører ikke sikre, at bistandsmodtagerne bliver beskyttet. Der bør skabes stærkere forbindelser mellem de humanitære aktører og menneskerettighedssamfundet. Det skal dog være helt klart, at den humanitære indsats bør forblive neutral, upartisk og uafhængig for at forhindre, at de berørte befolkningsgrupper og humanitære hjælpearbejdere bliver udsat for angreb af parterne i en konflikt og for at undgå risikoen for forbud mod adgang
14
.
Anbefalinger:
•
Det humanitære samfund bør systematisk integrere beskyttelse i den humanitære indsats, idet der tages højde for sårbarheden og kapaciteten hos specifikke befolkningsgrupper i givne situationer samt de trusler, de står overfor. Gennemførelsesorganerne bør udvikle omfattende beskyttelsesstrategier, der dækker analyse, programmering og overvågning ved hjælp af relevante koordineringsmekanismer såsom humanitære landeteam eller klynger, og de bør have dedikeret personale, der arbejder med beskyttelse
•
Samarbejdet mellem de humanitære organisationer og menneskerettighedsorganisationer, der alle er beskyttelsesaktører, bør styrkes. De humanitære hjælpearbejdere skal dog fortsat være fritaget fra rapporteringskrav, der kan kompromittere deres neutralitet, upartiskhed og uafhængighed eller være skadelige for adgangen.
2.
Et globalt partnerskab for en effektiv humanitær indsats
a)
Et globalt partnerskab vedrørende de grundlæggende principper for en effektiv humanitær indsats
Ændringerne i det humanitære landskab kræver et humanitært samfund, der er langt mere effektivt, end det er tilfældet i dag. Ikke to humanitære kriser er ens – situationerne er vidt forskellige. Dog fungerer det humanitære system på mange områder stadig ved hjælp af ”én model for alle”, der ikke altid i tilstrækkelig grad opfylder behovene eller sikrer den mest effektive levering af bistand. Desuden findes der for øjeblikket ingen pålidelige og sammenlignelige vurderinger af de humanitære behov. Med det nuværende system gennemføres der adskillige dataindsamlinger og forskelligartede analyser, der fører til varierende vurderinger og konkurrence om finansieringen. Denne ineffektivitet kan ikke fortsætte.
En effektiv humanitær indsats kræver pålidelige disaggregerede oplysninger om behovene og den disponible kapacitet, herunder utraditionelle aktører, hvis de yder et relevant bidrag. Dette kræver, at de personer, der arbejder i marken, foretager systematisk indsamling af data. Når disse data er indsamlet, bør de distribueres blandt de humanitære aktører og anvendes til en fælles analyse og koordinerede vurderinger af behovene.
Kvalitet, resultater, omkostningseffektivitet og ansvarlighed overfor de berørte befolkningsgrupper er ligeledes vigtige elementer for humanitær effektivitet. Der er behov for fælles værktøjer til at måle, hvorvidt bistanden opfylder de faktiske behov og giver den nødvendige virkning. For at indsatsen bliver relevant og for at sikre, at den når så mange som muligt, bør der indføres mekanismer der sikrer, at der under hele forløbet tages højde for de berørte befolkningsgruppers synspunkter, især kvindernes. Hele denne indsats bør understøttes af velfungerende finansiel sporing, om muligt helt ned til det niveau, hvor bistanden faktisk leveres til modtagerne, for at afhjælpe mangler og undgå overlapninger. Denne tilgang bør på sin side lette evalueringen af resultaterne med henblik på yderligere forbedringer.
Forskning, innovation og videnskabelige resultater kan bidrage til at forbedre effektiviteten ved den humanitære indsats, både hvad angår beslutningstagning og levering af bistand. Ud over traditionelle partnerskaber er samarbejdet med akademiske institutioner, forskningsnetværk, videnskabelige samfund og den private sektor af meget stor vigtighed i denne forbindelse.
Humanitær effektivitet handler om at sætte det kollektive ansvar over individuelle institutionelle interesser. Det humanitære samfund kan kun opnå større slagkraft ved at samle al viden, ekspertise og ressourcer. FN-systemet skal være en integreret del af denne indsats, og de individuelle aktører skal opfylde deres mandater på koordineret og effektiv vis. Ellers bliver det nødvendigt at genoverveje de nuværende arbejdsmetoder for at opnå en højere grad af effektivitet. I denne forbindelse er den komplette udrulning af forandringsdagsordenen af afgørende betydning.
Anbefalinger:
•
Det humanitære samfund bør anvende en dækkende resultattavle for humanitær effektivitet for at lette hele indsatscyklussen. Alle de aktører, der er involveret i indsatsen, bør bidrage til denne resultattavle og bruge den. I resultattavlen skal der indgå:

et register over fælles data om behov, risici, sårbarheder og adgang

en fortegnelse over disponibel kapacitet

en platform for fælles risikoanalyse og koordinering af behovsevalueringer

en database til fuld sporing af alle finansielle bevillinger fra samtlige kilder og om underentrepriser med lokale partnere helt ned til støttemodtagerne

fælles kvalitetsmærker

fælles resultatindikatorer

evaluering af resultater og indvirkning, og

forskning.
•
Donorerne bør kræve, at gennemførelsesorganerne koordinerer vurderingerne af behov, idet der tages højde for kontekst og kapacitet, ved hjælp af disaggregerede data og kvalitetsmærker. Donorerne skal bruge disse vurderinger i forbindelse med beslutninger om finansieringsbevillinger. De bør også forpligte sig til at strømline deres mekanismer vedrørende kontrakter og rapportering samtidigt med, at de opfylder deres juridiske forpligtelser og sikrer ansvarlighed over for deres valgkredse. Gennemførelsesorganerne skal rapportere om kvalitet og resultater.
•
Donorerne bør forpligte sig til systematisk at inkludere ansvarlighed over for de berørte befolkningsgrupper i forbindelse med de programmer, de finansierer. Gennemførelsesorganerne skal fastsætte standarder med henblik på at engagere de berørte befolkningsgrupper i hele indsatscyklussen, herunder særligt tilpassede tilgange til specifikke grupper, og iværksætte passende mekanismer.
•
FN og andre gennemførelsessorganer, der er repræsenteret i De Humanitære FN-organisationers Fælles Stående Komité (IASC), bør demonstrere den komplette udrulning af forandringsdagsordenen og den efterfølgende systematiske anvendelse heraf. Donorerne bør overvåge og tilskynde til denne anvendelse og bør overveje på hvilke områder, det ville være berettiget med en revision af de internationale humanitære arbejdsmetoder eller arkitekturen for at sikre resultater.
b)
Partnerskaber med lokale, nationale og regionale aktører: nærhed og solidaritet
Humanitær effektivitet kræver også, at al disponibel kapacitet hos alle aktører anvendes bedre. Det internationale humanitære system, der er oprettet ved FN’s generalforsamlings resolution nr. 46/182, er baseret på den præmis, at regeringerne har det primære ansvar for at imødekomme de berørte befolkningsgruppers humanitære behov. Mange lokale, nationale og regionale aktører, særlig i middelindkomstlande, har forbedret deres kapacitet, når det gælder om at håndtere nødssituationer, især naturkatastrofer. Den stadig større rolle, som disse aktører spiller, bør anerkendes mere klart i den måde, hvorpå den internationale indsats udformes, koordineres og gennemføres.
Humanitær bistand bør baseres på tvillingeprincipperne om nærhed og solidaritet, hvor de lokale, nationale og regionale aktører skrider ind først, og det internationale samfund træder til med supplerende støtte, hvor dette er nødvendigt. Det internationale samfund bør kun handle, når de lokale aktørers kapacitet ikke er tilstrækkelig, hvis de er uvillige eller ikke i stand til at imødekomme alle de berørte befolkningsgruppers behov, eller hvis de ikke kan undgå, at virkningerne af en nødssituation breder sig til nabolandene.
Det internationale system skal skabe forbindelse med en bredere gruppe af aktører, og det skal være mere inkluderende for at lette alle de relevante aktørers arbejde afhængigt af forholdene ved hver enkelt krise. Der skal gøres en samlet indsats for at fremme interaktion og interoperabilitet for at minimere mangler og overlapning. For at dette skal blive effektivt, kunne verdenssamfundet opstille en verdensomspændende samlet liste over aktiver, der kan blive taget i brug i en given indsats. Ligeledes bør regeringerne og alle de implementerende aktører gøre en indsats for at sikre, at deres handlinger er kompatible med vigtige internationale standarder.
Denne tilgang kræver en klar forståelse af, hvornår det internationale humanitære system bør skride ind og i hvilket omfang. F.eks. bør et brud på de humanitære principper og international humanitær lovgivning automatisk udløse international assistance med henblik på at imødekomme de berørte befolkningsgruppers behov.
Regeringer og udviklingsaktører bør med hjælp fra det humanitære samfund investere i at opbygge bæredygtig kapacitet med henblik på at styrke lokalsamfundene over for konsekvenserne af en katastrofe og lette den humanitære indsats. De regionale organisationer bør støtte denne indsats ved at fremme udvekslingen af viden og koordinere bistanden mellem landene. Desuden kan samarbejde mellem de forskellige regioner i verden i forbindelse med katastrofestyring og kriseberedskab yderligere fremme interoperabiliteten, mindske krisernes indvirkning, forbedre planlægningen og sikre bedre forberedelse over for kriser og katastrofer.
Anbefalinger:
•
De koordineringsstrukturer, der fremmes på internationalt og nationalt plan, bør omfatte alle de aktører, der er involveret i hver enkelt indsats. Dette kunne f.eks. gøres ved at åbne op for de humanitære landeteam eller –klynger i IASC. I tilfælde, hvor det ikke er muligt at samarbejde inden for rammerne af de eksisterende koordineringsmekanismer, skal FN’s Kontor for Koordination af humanitære Anliggender (OCHA) fremme andre metoder med henblik på at sikre interoperabilitet mellem systemerne.
•
Den humanitære indsats bør først og fremmest baseres på principperne om nærhed og solidaritet. Der bør gennemføres risikovurderinger eller sårbarhedsanalyser for alle lande. Der bør udarbejdes en oversigt over graden af beredskab og indsatskapaciteten hos relevante lokale, nationale, regionale og internationale aktører. På internationalt plan kunne OCHA fremme en sådan interessentkortlægning.
•
Det humanitære samfund bør udvikle vejledninger til kontekstspecifikke scenarier, der klarlægger aktørernes roller og fastsætter de faktorer, der udløser international bistand. Dette bør ledsages af en mekanisme, der skal sikre disciplin med hensyn til den systematiske anvendelse af disse forskellige tilgange. OCHA kunne fremme en sådan proces i samarbejde med relevante partnere.
•
Regeringer og donorer bør støtte kapacitetsopbygningen hos de lokale aktører, og de bør overveje at støtte dem under indsatsen, hvor dette er relevant.
•
De regionale organisationer bør modtage støtte til opretningen af et netværk for erfaringsudveksling og uddannelsesøvelser. De regionale organisationer bør opfordres til at indarbejde bestemmelser om solidaritet i deres mandater for at yde støtte til medlemmer, der påvirkes af naturlige eller menneskeskabte katastrofer.
c)
Partnerskaber med donorer, den private sektor, velgørenhedsorganisationer, fonde og gennemførelsesorganer med henblik på effektiv og tilstrækkelig finansiering.
Der skal afsættes tilstrækkelige ressourcer til den humanitære indsats. Der bør tages hånd om dette på to måder: Ved at sikre, at hver eneste euro, der bruges på bistand, anvendes effektivt og ved at gøre finansieringsgrundlaget bredere.
Faktisk og oplevet ineffektiv anvendelse af humanitære ressourcer kan underminere både virkningen af en humanitær indsats og dens troværdighed. Det er nødvendigt at opbygge et fuldstændigt og sammenhængende billede af alle behov, fordi det kan bidrage til bedre koordinering af anmodningerne og forbedret finansiel beredskabsplanlægning. Ved at opfordre til innovative leveringsmetoder, såsom anvendelse af kontante udbetalinger, hvor dette er muligt, kan man reducere de faste udgifter samt enheds- og transaktionsomkostningerne. Alt dette kræver tætte partnerskaber mellem repræsentanterne for støttemodtagerne, gennemførelsesorganerne, donorerne og den private sektor.
Det er af yderste vigtighed at gøre den humanitære finansiering mere effektiv, men det er klart, at de nuværende finansieringsniveauer ikke er tilstrækkelige til at imødekomme de humanitære behov på verdensplan. Langvarige kriser bliver især påvirket, fordi de glider ud af den offentlige bevidsthed og bliver overskygget af nye nødssituationer.
Systemet har lidt under, at det har været for afhængigt af nogle få donorer. 
Donorer, der ikke er medlemmer af OECD’s komité for udviklingsbistand (DAC), og den private sektor, herunder velgørenhedsorganisationer og fonde, har været afgørende spillere i nogle kriser, men systemet har endnu ikke fundet den bedste måde at engagere dem på og udnytte deres fulde potentiale. 
Det er nødvendigt, at systemet bliver mere attraktivt for nye og forskelligartede aktører, og det opnås ved at sætte fokus på deres vigtige bidrag, demonstrere den indvirkning, som aktørernes støtte har, og ved at fremme partnerskaber i marken. Man bør med det internationale system koncentrere sig om at finde incitamenter for nye aktører ved at iværksætte mere regelmæssig dialog og ved at identificere sammenhænge, hvor det ville være af særlig interesse for dem at deltage.
Anbefalinger:
•
Det er nødvendigt at forbedre den humanitære bistands arkitektur og effektivitet. 
Gennemførelsesorganerne bør under vejledning af IASC reformere systemet for anmodning om midler for at sikre, at det giver et fuldstændigt billede af behovene og finansieringskravene. Dette kunne gøres ved at lade et sporingsværktøj indgå i den resultattavle, der foreslås ovenfor. 
Ideelt bør de enkelte forvaltningsorganer blive en del af dette system og undgå at indgive individuelle anmodninger om midler i forbindelse med humanitære nødssituationer. I stedet bør de koordinere deres indsats for at undgå uretmæssig konkurrence på bekostning af effektiviteten. Samtidig bør anmodningerne fremme leveringen af kvalitetsbistand. Rapporteringen om anmodninger om midler skal omfatte data både om de behov, der blev dækket, og om dem, der ikke blev dækket.
•
Donorerne bør systematisk koordinere deres indsats og evaluere forvaltningsorganernes leveringspraksis for at identificere deres merværdi og mulige omkostningseffektivisering på baggrund af fælles humanitære standarder
15
.
•
Donorerne og gennemførelsesorganerne bør øge antallet af mennesker, der modtager kontant bistand samtidig med, at de tager den specifikke kontekst i betragtning. Der kunne overvejes et mål.
•
FN-systemet og det traditionelle donorsamfund bør engagere sig i tættere dialog med ikke-DAC-donorer, middelindkomstlande, regionale organisationer, den private sektor, velgørenhedsorganisationer og fonde for så vidt angår finansiering af den humanitære indsats. Dette kunne gøres ved hjælp af regelmæssige formelle eller uformelle møder i OCHA’s donorstøttegruppe
16
eller initiativet for god humanitær bistand
17
.
•
Den private sektor bør tilskyndes til at bidrage til humanitær bistand, for eksempel når den forpligter sig til mål vedrørende socialt virksomhedsansvar.
d)
Partnerskab med udviklingsaktører
Den tungere humanitære byrde har gjort partnerskabet mellem de humanitære aktører og udviklingsaktørerne så meget desto vigtigere. Tilbagevendende og langvarige humanitære kriser og tvungne forlængede fordrivelser betyder, at den humanitære nødhjælp ikke længere kan bære byrden alene. Der er et tvingende behov for at genskabe rammerne for samarbejdet mellem de humanitære aktører og udviklingsaktørerne, så dette partnerskab kan styrke resultaterne i begge retninger. Større modstandsdygtighed fremstår allerede som et fælles mål både for de humanitære aktører og udviklingsaktørerne.
Interaktionen mellem humanitær bistand og udviklingssamarbejde bør starte på førkrisestadiet med en samlet analyse, der bl.a. bør tage sigte på risici og sårbarhed, og følges op med investeringer i modstandsdygtighed og risikoreduktion for bedre at kunne forudse, forberede sig på og reagere på en krise eller en katastrofe
18
. Under og efter en krise eller en katastrofe bør der iværksættes fælles strategisk planlægning og flerårig programmering. Med denne fælles planlægning bør man kortlægge den samlede indsats, bygge synergi ud fra respektive styrker og, hvor det er relevant, sikre en fleksibel overgang fra humanitær bistand til udviklingsbistand på baggrund af klare exitpunkter, hvor den humanitære indsats bør give plads for udviklingsindsatsen.
Investeringerne bør komme fra humanitære instrumenter og udviklingsinstrumenter med en klar arbejdsfordeling med baggrund i den respektive merværdi med henblik på at kombinere dækningen af umiddelbare behov med mellem- og langsigtet indsats rettet mod de grundlæggende årsager. Den langsigtede udviklingsfinansiering er især vigtig i langvarige kriser, hvor den skal bane vejen for bæredygtige løsninger, især med henblik på at øge kapaciteten hos værts- og lokalsamfund, så de kan sørge for de fordrevne befolkningsgrupper.
Anbefalinger:
•
Der er behov for en ny model for samarbejde mellem humanitære aktører og udviklingsaktører. Denne model bør omfatte fælles vurderinger af mange forskelligartede katastroferisici og, hvor dette er relevant, flerårig programmering og finansiering samt exitstrategier for de humanitære aktører. I modellen bør også indgå emner som beredskab og flygtninge samt internationalt fordrevne befolkningsgrupper, især i langvarige situationer.
•
Donorerne bør forsøge at fremme mere forudsigelig flerårig finansiering ved hjælp af samlede humanitære og udviklingsmidler, især i forbindelse med langvarige kriser.
•
Donorerne bør overveje at indføre krisemodifikatorer i udviklingsprogrammer, der gør det muligt at omfordele ressourcer til indsats over for kriser, hvilket giver en mere fleksibel tilgang.
III.
EU’s bidrag og de næste skridt
Det humanitære verdensmøde og processen, der fører op til det, skaber et politisk momentum, der kan styrke det globale samfunds solidaritet med mennesker, som påvirkes af humanitære kriser og katastrofer. Det er en lejlighed til at række ud til tredjelande, europæiske borgere og andre partnere med henblik på at videreformidle den moralske forpligtelse til at hjælpe ofre for konflikter og katastrofer og undgå afsmittende virkning, såsom ustabilitet og fordrivelser. Kommissionen opfordrer til det formål medlemsstater og andre partnere til at udveksle erfaringer.
Mødet vil blive en vigtig milepæl for en principbaseret og effektiv humanitær indsats, og det vil sætte dagsordenen for en række ændringer af systemet. Implementeringen af resultaterne vil derfor kræve en indsats fra det globale samfund og dets individuelle aktører. Derfor skal opfyldelsen af de forpligtelser, der indgås i Istanbul, kunne kontrolleres og måles. Det ville være nyttigt at gøre regelmæssig status over gennemførelsen af dem for at bevare fokus på fremgang.
Efter mødet vil Kommissionen fremsætte EU’s specifikke bidrag til gennemførelsen af resultaterne. I det arbejdsdokument, som ledsager denne meddelelse, opstilles der en række eksempler på det arbejde, der allerede foregår i EU for at den humanitære indsats skal tjene sit formål bedre.
(1)
Gennemførelsesorganer leverer humanitær bistand, det kan f.eks. være FN-agenturer, internationale organisationer, Røde Kors/Røde Halvmåne-bevægelsen, ngo’er. De kan være internationale, regionale, nationale eller samfundsbaserede.
(2)
Den europæiske konsensus om humanitær bistand (EUT C 25 af 30.1.2008, s. 1-12).
(3)
Heidelberg Institute for International Conflict Research, 
Conflict Barometer 2014
, pp. 14-15, http://www.hiik.de/de/konfliktbarometer/pdf/ConflictBarometer_2014.pdf.
(4)
International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, 
World Disasters Report 2014
, p. 223,
 
https://www.ifrc.org/Global/Documents/Secretariat/201410/WDR%202014.pdf.
(5)
World Bank, 
Fragility, Conflict and Violence,
http://www.worldbank.org/en/topic/fragilityconflictviolence/overview
.
(6)
OCHA, 
Global Humanitarian Overview June 2015
, https://www.humanitarianresponse.info/en/programme-cycle/space/document/global-humanitarian-overview-2015-june-status-report
; 
UNHCR, 
Global Trends Report 2014
, http://www.unhcr.org/556725e69.html.
(7)
I 2014 anmodede FN om 17 mia. EUR til humanitær bistand, hvilket er den hidtil største appel i historien. Donorerne gav det hidtil højeste beløb på 10 mia. EUR, men det var stadig ikke nok til at dække alle behov. OCHA, 
Global Humanitarian Overview December 2014
, op cit.
(8)
Det humanitære samfund henviser til samtlige humanitære aktører. Humanitære aktører er alle de enheder, der er involveret i alle aspekter af den humanitære indsats, f.eks. regeringer, gennemførelsesorganer, donorer, internationale og regionale organisationer, private aktører, den akademiske verden og lokalsamfundene.
(9)
Forandringsdagsordenen har til formål at forbedre det humanitære samfunds indsats over for nødsituationer. Den fokuserer på lederskab, koordinering og ansvarlighed. Den bygger videre på den humanitære reform. For yderligere information se: https://interagencystandingcommittee.org/iasc-transformative-agenda
(10)
Den europæiske konsensus om humanitær bistand op cit. s. 1, afsnit 10.
(11)
EU's samlede tilgang til eksterne konflikter og kriser (JOIN(2013)30).
(12)
International Law Commission, 
Protection of persons in the event of disasters
, Draft Articles, GE 14-60901, http://legal.un.org/docs/?symbol=A/CN.4/L.831.
(13)
UNHCR, Placing Protection at the Centre of Humanitarian Action 2015, http://www.refworld.org/pdfid/557ea67c4.pdf; IASC, Principals' Statement on the Centrality of Protection in Humanitarian Action 2015, https://interagencystandingcommittee.org/protection-priority-global-protection-cluster; OCHA, Background Paper on Protection 2015, https://docs.unocha.org/sites/dms/documents/oom_protection_english.pdf .
(14)
Action Plan on Human Rights and Democracy (2015-2019) - Keeping human rights at the heart of the EU agenda (JOIN(2015)16).
(15)
Disse standarder har til formål at sikre bistandens kvalitet, f.eks. Med hensyn til ansvarlighed, forvaltning, koordinering m.m.
(16)
For yderligere information se: http://ec.europa.eu/echo/partnerships/relations/ocha-odsg_en.
(17)
For yderligere information se: http://www.ghdinitiative.org/.
(18)
EU’s strategi til styrkelse af resiliens COM/2012/586 final - Handlingsplan for resiliens i kriseudsatte lande SWD/2013/227 final  Hyogohandlingsplanen efter 2015 COM/2014/216 final.

Summary:
Det humanitære verdensmøde: styrkelse af humanitær indsats
RESUMÉ AF:
COM(2015) 419 final: et globalt partnerskab, der kan sikre en principbaseret og effektiv humanitær indsats
HVAD ER FORMÅLET MED DENNE MEDDELELSE?
Den fremlægger EU’s strategi og konkrete henstillinger for tilpasning af den humanitære indsats som forberedelse til det 
humanitære verdensmøde
 i 2016.
De vigtigste mål er at opbygge og styrke partnerskaber over hele verden for at fremme de fælles principper om at redde liv, forebygge/mindske lidelse og bevare menneskelig værdighed.
HOVEDPUNKTER
Strategien har 
to overordnede prioriteter
:
humanitær indsats, der er baseret på principper
effektiv humanitær indsats.
Under disse prioriteter er der 
syv indsatsområder
.
Indsatsområder under den første prioritet:
Fornyelse af humanitære værdier
 :
værdighed, integritet og solidaritet samt humanitære principper
forpligtelser i henhold til international lovgivning
forpligtelse til at holde det humanitære arbejde adskilt fra politiske dagsordener.
At sikre adgang til humanitær bistand
: Regeringer og humanitære aktører skal sørge for, at humanitær bistand kan leveres til kriseområder.
Beskyttelse skal være kernen i den humanitære indsats
: Fordi humanitære kriser ofte gør den berørte befolkning sårbar over for dårlig behandling og udnyttelse, skal beskyttelse integreres systematisk i den humanitære indsats.
Indsatsområder under den anden prioritet:
Global konsensus om grundlæggende principper for en effektiv humanitær indsats
: Det kræver vurderinger, kvalitet og resultater samt ansvarlighed over for berørte befolkninger at oprette en fælles ramme.
Nærhed og solidaritet
: Opbygning af partnerskaber mellem lokale, regionale og internationale aktører kan være med til at fremme interaktion og interoperabilitet for at minimere mangler og overlapning.
Tilstrækkelig og effektiv finansiering
:
garanti for, at hver euro, der bruges på bistand, anvendes på den mest effektive måde
udvidelse af donorbasen.
Partnerskab med udviklingssamfundet
: Humanitær bistand og udviklingssamarbejde bør hænge tættere sammen for bedre at kunne forudse, forberede sig på og reagere på en humanitær krise.
BAGGRUND
Der har været en hidtil ukendt stigning i humanitære kriser i løbet af de sidste 25 år. Disse kriser, der omfatter konflikter, naturkatastrofer samt social og økonomisk sårbarhed, påvirker næsten 80 millioner mennesker. Samtidig kan finansiering og bistand ikke følge med efterspørgslen efter humanitære behov.
De Forenede Nationers generalsekretær
 har indkaldt til et humanitært verdensmøde for at se på disse alarmerende tendenser. Verdensmødet bliver afholdt den 
23.
-
24. maj 2016
 i Istanbul. Som leder på verdensplan inden for global humanitær indsats forventes det, at EU spiller en central rolle på verdensmødet.
Frem mod det humanitære verdensmøde
Det humanitære verdensmøde
.
DOKUMENT
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet — Frem mod det humanitære verdensmøde: et globalt partnerskab, der kan sikre en principbaseret og effektiv humanitær indsats (
COM(2015) 419 final
 af 
2.9.2015
).
seneste ajourføring 
24.11.2015