CELEX ID: 52016DC0727

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 16.11.2016
COM(2016) 727 final
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION
TOWARDS A POSITIVE FISCAL STANCE FOR THE EURO AREA
1. Introduction
In the Letter of Intent accompanying the 2016 State of the Union address, President Juncker and First Vice-President Timmermans announced the intention of the Commission to promote "in the next Recommendation on the economic policy of the euro area, a positive fiscal stance for the euro area, in support of the monetary policy of the European Central Bank".
T
his 
Communication is adopted together with the 
Recommendation 
on the economic policy of the euro area for 2017-2018
1
and sets out the rationale behind its fiscal aspects. Their publication 
at the start of the annual 
cycle
 of the European Semester
 of economic policy coordination, together with the Annual Growth Survey 2017
2
and related documents, allows for a timely
 debate on economic and social priorities at
 the EU, euro area and the national levels
. The
 outcome
 of this debate should 
be reflected in
 Member States' policies and in particular in their economic and fiscal programmes 
in spring of next year
.
The focus on the need for a positive fiscal stance for the euro area stems from a broader background of a resilient but modest economic growth, as illustrated by the recent Commission Autumn 2016 Economic Forecast
3
. There has been significant progress in recent years: euro area GDP has recovered its pre-crisis level in real terms since 2015, unemployment has declined to its lowest level since 2010-11
 
and investment has started to pick up. However, the euro area recovery remains slow, unused capacity in labour and capital is still significant and the overall level of uncertainty is high. Moreover, the subdued and uncertain growth prospects outside the EU suggest little support from exports, if any. The continuation of the expansion in the euro area would thus need to rely increasingly on domestic demand.
Monetary policy has been supportive of growth in recent years, but this is less the case for fiscal policy. Over 2011-2013, the aggregate fiscal stance was contractionary as many Member States engaged in fiscal consolidation to preserve their access to the markets at the height of the sovereign debt crisis. While this dampened growth, it was seen as necessary to safeguard financial stability in unprecedented circumstances and to respond to the risk of contagion across the euro area, which could have resulted in even worse scenarios. In 2014-2015, the aggregate fiscal stance turned broadly neutral and then slightly expansionary in 2016, but it is expected to be broadly neutral again in 2017.
This situation partly highlights the limits of the EU's fiscal framework
4
. First, the EU’s current fiscal framework contains no rules or instruments to directly manage the aggregate fiscal stance of the euro area, which is a key difference when compared to unified currency areas across the world. The Recommendation on the economic policy of the euro area is becoming a source of reference to guide efforts, but its effectiveness ultimately depends on the individual and collective willingness of the Member States to follow through.
Second, the rules of the Stability and Growth Pact are essentially designed to prevent excessive levels of deficit and government debt
5
. They foresee more stringent and binding mechanisms for the Member States which are away from their medium-term budgetary objective, also as a way to help them regain room for macroeconomic stabilisation. However, for those Member States which have achieved their fiscal goals and/or have more fiscal space to act, the tools of the European Semester can only recommend, not enforce, more expansionary fiscal policies. This reflects what is sometimes described as an asymmetry of the EU fiscal framework: the rules can proscribe 
high deficits (also to avoid high debt) but they can only prescribe the reduction of budgetary surpluses, without imposing it.
Given the need to support the ongoing recovery, and to overcome the risk of a "low growth, low inflation" trap, this Communication sets out the case for a significantly more positive fiscal stance for the euro area at this point in time. A positive fiscal stance refers both to the supportive, i.e. expansionary, direction that fiscal policy should take overall, and to the quality of the composition of the adjustment, in terms of repartition of efforts across countries and of the types of expenditure and/or taxes behind it.
The current situation is sub-optimal in at least two respects. First, in light of the latest economic and budgetary data, a full delivery of the fiscal requirements contained in the country-specific recommendations of the Council would lead, on aggregate, to a moderately restrictive fiscal stance for the euro area as a whole in 2017 and 2018, while the economic situation would seem to call for an expansionary fiscal stance in the present circumstances.
Second, the current fiscal aggregate conceals a very uneven fiscal distribution across Member States, which does not make good economic sense from the point of view of the euro area. This situation has been summarised in the form of a telling paradox: those who do not have fiscal space want to use it; those who have fiscal space do not want to use it. A more collective approach is needed to overcome the risk of a "lose-lose" scenario for the euro area as a whole.
In moving towards such a positive fiscal stance, there are a number of economic and legal limitations to take into account, and possible trade-offs to be acknowledged. Moreover, this Communication stresses the crucial need to improve the quality of public finances with a view to maximising their impact on jobs and growth, as well as social fairness, not just at national level, but also by looking at the euro area as an aggregate.
A number of conclusions are drawn here and the more immediate policy implications are presented in the proposed Recommendation on the economic policy of the euro area for 2017-2018, which is published alongside this Communication.
Box 1: The euro area fiscal stance
While there is no universally accepted definition, the "fiscal stance" is usually understood as the orientation given to fiscal policy by governments' discretionary decisions on tax and expenditure. Traditionally, the fiscal stance is captured by the change in the structural primary balance
(i.e. the budget balance corrected for the impact of the economic cycle, non-permanent measures and interest payments), although other indicators can also be used to characterise it (such as indicators based on expenditure growth net of new revenue measures). Depending on whether the government decides to support, reduce or leave unchanged the impact of public finances on the real economy – via the increase/reduction of spending, net of new tax measures – the fiscal stance is considered "expansionary", "contractionary" or "neutral", respectively.
Together with monetary policy, fiscal policy plays a role in the stabilisation of the macroeconomic environment, while also serving broader goals in terms of fiscal sustainability and redistribution functions. The orientation of the fiscal stance determines the role that fiscal policy plays in the economic cycle, which can be more or less pro- or counter-cyclical depending on the circumstances.
When looking at the euro area as a whole, it should be noted that while monetary policy is conceived and designed as a single instrument, the overall fiscal policy is the result of the aggregation of 19 individual fiscal policies. The tools of the European Semester and the rules of the Stability and Growth Pact have long provided direction for action at national level but, apart from the recent role assumed by the Recommendation on the economic policy of the euro area, coordination of action has been limited so far, and the situation and challenges of the euro area have not been easily factored in. In particular, whether the aggregation of national fiscal policies results in a euro area fiscal stance which is appropriate and consistent with monetary policy, is still largely random. This issue is particularly relevant when monetary policy interest rates reach a "zero lower bound" (see Annex 2).
The discussion on the appropriate fiscal stance for the euro area is a key aspect of the Commission's efforts to reinforce the debate on the general interest of and collective responsibility for the euro area, as part of Stage 1 of the follow-up to the Five Presidents' Report on Completing Europe's Economic and Monetary Union ("deepening by doing")
6
.
2. The mixed economic environment calls for a positive fiscal stance
Compared to the pre-crisis period, the medium-term growth potential of the euro area has virtually halved.
 This is in part linked to demographic and broader developments but it also reflects what are known as the "hysteresis effects" resulting from a crisis: the economy's weak performance over a prolonged period of time can degrade physical capital and the productivity and participation of the workforce, to such an extent that it permanently reduces the growth potential
7
. As 
highlighted in the Annual Growth Survey 2017 and in the Recommendation on the economic policy of the euro area, l
ifting the EU's growth potential requires first and foremost structural policies to boost employment and productivity, but responsible growth-friendly fiscal policy also has a role to play, notably at this point in time.
The current economic outlook is mixed, with the recovery proceeding steadily since 2013, but failing to accelerate.
 The GDP of the euro area is now beyond its pre-crisis level but the recovery remains slow, with continued uncertainty surrounding its strength and evidence suggesting that there is still significant untapped potential in the economy. Inflation also remains persistently low despite unprecedented monetary policy measures. In addition, downside risks abound.
 
The euro area's very large external surplus still hides broader macroeconomic imbalances. Unemployment is falling but remains at very high levels in some Member States. Productivity growth and wage growth remain subdued. New sources of uncertainty have emerged with the result of the UK's referendum on EU membership and other geopolitical developments. The above emphasises the need to strengthen domestic sources of growth.
As the European Central Bank (ECB) is using its monetary policy tools extensively, there is widespread acceptance that monetary policy cannot take the full burden of macroeconomic stabilisation
, and that responsible growth-friendly fiscal policy needs to play a bigger role in supporting the recovery of the euro area. This is a concern shared by the global community: at its recent meetings, the G20 re-iterated its members' commitment to a three-pronged growth strategy, with the September 2016 statement saying "we are determined to use all policy tools – monetary, fiscal and structural – individually and collectively to achieve our goal of strong, sustainable, balanced and inclusive growth"
8
.
There is both a need and a window of opportunity to act on the fiscal front at this precise juncture, also to rebalance the overall policy mix of the euro area.
 Actual and expected inflation expectations continue to fall short of the definition of price stability set by the ECB (understood as inflation below but close to 2% over the medium term). Together with the pursuit of structural reforms and a strong focus on investment, fiscal policy has to contribute more directly to domestic demand, supporting the recovery and moving out of the low inflation territory. Such a pick-up in inflation can also contribute to the normalisation of interest rates, with a beneficial impact on the remuneration of savings and more generally on the functioning of the financial sector,
 
which still has to deal with the debt legacy inherited from the crisis.
Given the particular circumstances, the macroeconomic impact of fiscal policy is likely to be stronger than in normal times. 
The effectiveness of fiscal policy as a stabilisation tool depends 
on the overall economic environment in which it is used. Given the fact that monetary policy is at the "zero interest floor" (or "zero lower bound"), the impact of fiscal policy measures both on the real economy (the "multiplier" effect) and on other countries' economies (the "spillover" effect) are larger than would otherwise be the case
9
, for instance if interest rates were high or at risk of rising fast, and that public stimulus would risk to crowd out private investment (see Annex 2). Moreover, the current context of low interest rates results in significantly reduced costs of financing or refinancing of public budgets.
If well designed, notably in combination with reforms and support to investment, a more active fiscal policy today can contribute to a faster reduction in unemployment in the short run, but also to lift the medium-term (potential) growth in the euro area.
 There is still considerable slack in the economy at this point in time and a key challenge is to avoid a situation of "low growth, low inflation" from becoming entrenched. There is also significant "reform fatigue" after years of crisis: the capacity to initiate and carry out major structural reforms may entail some costs for public finances in the short-term but if successful, such reforms can have direct long-term positive budgetary effects, including by raising potential growth. In addition to supporting recovery at home, a more supportive fiscal policy would also generate positive spillovers to the global economy, by contributing to lower the euro area's current account surplus, thereby also helping to tackle global imbalances.
Recent initiatives at EU level contribute to maximising the impact of public finances on the real economy. 
With its focus on leveraging private funds in economically viable and sustainable investment projects, the Investment Plan for Europe contributes to tackling the investment gap accumulated during the crisis years
10
. The combination of the European Structural and Investment Funds and of the European Fund for Strategic Investments is particularly promising in providing new innovative financial instruments which maximise the economic impact of every public euro invested. Progress with the completion of the Banking Union and of the Capital Markets Union
11
are also essential to diversify sources of financing to the real economy and thus to relieve pressure on public finances. The focus, as part of the European Semester of economic policy coordination, on pursuing structural reforms in support of investment (the so-called "third pillar" of the Investment Plan for Europe) is also essential to maximise the effectiveness of fiscal policy.
3. The fiscal stance of the euro area today
To assess the current situation, it is important to consider the euro area as a single entity, as if there were a Finance Minister for the euro area as a whole 
and to look at its fiscal policy in aggregate terms.
 
This is the approach taken in this section.
Overall, following the significant fiscal consolidation in 2011-2013, the euro area fiscal stance is estimated to be broadly neutral over 2014-2017 
(see graph below). The euro area fiscal stance was contractionary in the period 2011-2013, at a time when the economy was deteriorating. The fiscal stance became broadly neutral in 2014-2015 and slightly expansionary 2016, against the background of a recovery. For 2017, both the aggregation of draft budgetary plans (referred to in the graph as "Member States' intentions") and the Commission Autumn 2016 Economic Forecast point to a broadly neutral fiscal stance again.
Euro area fiscal stance over 2011-2017
Note: This graph illustrates the fiscal stance of the euro area, i.e. the orientation of fiscal policy at an aggregate level. This is measured by the change in the structural primary balance (see also Box 1). A positive value corresponds to a fiscal deficit which is widening (which contributes to a "fiscal expansion"), while a negative value corresponds to a fiscal deficit which is narrowing ("fiscal consolidation"). The aggregate does not include Greece, which is in a stability support programme.
In light of the slow recovery and risks in the macroeconomic environment, there is a case for a moderately expansionary fiscal stance for the euro area at this point in time. Based on estimates from the Commission services, a fiscal expansion of up to 0.5% of GDP at the level of the euro area as a whole is considered desirable for 2017 in the present circumstances
12
.
 This figure results from an assessment of the situation of the levels of economic activity, spare capacity, unemployment and inflation. It is a pragmatic and prudent target in a wider range of estimates: such an expansionary fiscal stance would reduce the share of unused productive capacity in the euro area, while supporting monetary policy
13
and avoiding unnecessary overheating of the economy.
While the direction is clear, the exact target can be considered within a range and requires judgement.
 A fiscal expansion of 0.3% would be the lower bound of the range: this would contribute to ensuring that the euro area halves its output gap in 2017
14
, while being broadly compatible with the objective of fiscal sustainability. However, such a stance may not be ambitious enough, especially since the estimates of the output gap are surrounded by uncertainty, which may result in underestimating the need for stabilisation in the euro area. By contrast, a fiscal expansion of 0.8% would represent an upper bound: it would allow for the closure of the output gap already in 2017. However, such a stance may be overly expansionary, since it may fuel undesirable overheating in some Member States and would be at odds with the goal of preserving the sustainability of public finances.
The issue today is that even if economists can point at a desirable fiscal stance for the euro area in order to combine macroeconomic with fiscal sustainability concerns, such a fiscal stance will not be the spontaneous result of the application of the rules to each Member State. 
In light of the latest economic and budgetary data, a full delivery of the fiscal requirements contained in the country-specific recommendations adopted by the Council in July 2016 would imply, on aggregate, a moderately restrictive fiscal stance for the euro area as a whole in 2017 and similar trends can be estimated for 2018
15
(see Graph 4 in Annex 1).
 
This is without factoring in the flexibility which exists within the rules to take account of changing economic circumstances
16
.
In discussing the appropriate fiscal stance for the euro area today, it is also important to stress that the current fiscal situation conceals a clearly sub-optimal repartition of the fiscal adjustment across countries at this point in time. 
Member States are in very different situations in terms of fiscal space or consolidation needs (see Graph 3 in Annex 1).
 
Looking at 2017,
 
Member States with further consolidation needs would seem to expand further, which could fuel concerns about the sustainability of their public finances (see Graph 5 in Annex 1). Conversely, Member States which enjoy fiscal space do not necessarily use it. This may create concerns about the need to increase investment and strengthen their growth fundamentals, but also about the capacity to support the recovery of the euro area as a whole.
4. Economic and legal limitations to achieve a positive fiscal stance
Pursuing a positive fiscal stance at the aggregate euro area level comes with both economic and legal constraints. 
The former relate essentially to the need to balance macroeconomic stabilisation needs in the short term with the preservation of the sustainability of public finances in the medium run, as part of a broader economic agenda. The latter refer to the operation of the EU fiscal surveillance framework in certain circumstances. Both sets of constraints reveal possible trade-offs, which ultimately require political judgement.
The tension between the need to support the recovery over the short term and to ensure sustainable public finances over the medium term is particularly strong in Member States 
with very high levels of government debt (see Graph 3 and Graph 8 in Annex 1).
 
In those Member States, a too active fiscal policy may exacerbate confidence problems in the sustainability of public finances and in the sustainability of the recovery, rather than address them. This would notably be the case if the strategy were not accompanied by reforms and policies ensuring that the impact is indeed passed on to the real economy, if it proved unable to reduce significantly debt levels and/or if it led interest rates to increase.
Fiscal sustainability remains a priority, notably for specific Member States, but challenges have receded significantly since the peak of the crisis, and it may not be a major source of risks for the euro area as a whole in the short term. 
The situation of public finances had deteriorated sharply over 2008-2012, with levels of government debt rising on average from 60% of GDP to more than 90% in the euro area. In most cases, the large increase in debt in the recent past is the result of bank recapitalisation and low growth in nominal GDP, not of fiscal profligacy. Public debt is now receding slightly from its peak of 92% in 2015 but levels remain very high, for instance in the seven Member States above the euro area average: Greece (182% of GDP in 2016), Italy (133%), Portugal (130%), Cyprus (107%), Belgium (107%), Spain (99%) and France (96%). In parallel, the aggregate public deficit for the euro area has come down from above 6% of GDP in 2010 to less than 2% in 2016, and it is projected to fall further.
As seen above, a more positive fiscal stance would seem appropriate given the state of the recovery but it cannot be assumed for 2017-2018. 
The current EU fiscal framework focuses essentially on defining Member States' specific requirements, without capturing fully the euro area implications.
 
Under the rules of the Stability and Growth Pact, the logic is that the Member States are best able to let automatic stabilisers play their role fully once the budget has reached its medium-term objective (MTO), and that some fiscal consolidation is expected until this is the case. Having done the necessary fiscal adjustments, those Member States that achieve their MTOs and have fiscal space are assumed to choose to support domestic demand, in their own interest and more generally, but they are only invited to do it: the EU's annual country-specific recommendations contain clear policy guidance about this, but no quantified fiscal requirements are addressed to those Member States. For 2017, the recommendations made under the Stability and Growth Pact request many Member States to continue consolidating their budgets, either to correct excessive deficits (in the corrective arm of the Pact) or to achieve their medium-term objectives (in the preventive arm).
Reaching the right policy mix for the euro area is less straightforward in the absence of a centralised budget which could play a more active role.
 Even if the European Structural and Investment Funds can play an important role in supporting domestic demand
17
, the current EU budget is comparatively small, at about 1% of EU GDP, and not specifically targeted to the needs of the euro area, with limited possibilities to adjust it from one year to the next. That element was also highlighted by the Five Presidents’ Report on Completing Europe’s Economic and Monetary Union.
5. The composition and quality of the fiscal stance matter
Promoting a positive fiscal stance is not just a question of the direction and size of the budget balance, but also very much of the composition of the public finances behind it.
 In addition to the issue of the repartition of the adjustment across Member States mentioned above, it is thus important to stress the issue of the quality of public expenditure and taxation.
The EU's country-specific recommendations stress ways to design responsible, growth-friendly fiscal policy 
and
 
identify some of the priority areas that would benefit from increased/better spending or a shift in taxation at national level. This is particularly important for the countries which need to address growth weaknesses and/or long-term fiscal sustainability risks. However, in spite of guidance given, there is evidence that the composition of the fiscal consolidation in the aftermath of the crisis has been sub-optimal in many Member States. In particular, notably in Member States which already had high revenue-to-GDP ratios, fiscal consolidation has relied excessively on tax increases, which have depressed growth (see Graph 6 in Annex 1). At the same time, government investment spending, which was severely cut amidst the consolidation efforts in the post-crisis years, remains compressed (see Graph 7 in Annex 1).
Reforming pension and health-care systems can further enhance the quality of public finances.
 Pension and health care constitute the bulk of public finances in most Member States and the further modernisation of welfare systems is a shared priority in the light of the new challenges - but also opportunities - brought about by changes in family structures, increased life expectancy and the digitisation of the economy. 
The Eurogroup has recently agreed on a number of principles that aim to increase the sustainability of pension systems. It has also invited the Commission to take them into account in its surveillance processes and to explore the development of appropriate benchmarks on that basis
18
.
Improvements in national fiscal frameworks can also foster the growth-friendliness of public spending
, not least through the setting up of efficient spending reviews and stronger public finance management at all levels of government. Such tools and practices are very helpful in bolstering the credibility of fiscal policy, by internalising the EU framework in national policy settings and, thereby, enhancing the sense of ownership. The principles for the conduct of spending reviews recently endorsed by the Eurogroup provide a very useful starting point
19
.
Another important priority for most Member States is to make certain parts of their public finances more responsive to smoothen cyclical developments
, and thus increase their macroeconomic stabilisation function. There are many aspects of public finances which have shock-absorbing and counter-cyclical properties,
 
such as unemployment insurance and social assistance systems, or the progressive nature of income tax systems.
Several instruments of the Investment Plan for Europe offer ways for Member States to magnify the financial firepower of their public interventions into the real economy
, with benefits at home and across borders. This is for instance the case if Member States choose to make better use of innovative financial instruments under the European Structural and Investment Funds. This is also the case where Member States decide to contribute to the deployment of the European Fund for Strategic Investments (EFSI). For instance, guarantees to the EFSI are a particularly effective way for Member States with fiscal space to make good on their commitments to do their part to support the recovery in the euro area
20
.
The success of any stimulus aimed at boosting investment will depend on the availability of quality projects.
 At European level, a new European Investment Portal provides examples of European investment projects of interest. At national level, it is important to progress towards national infrastructure plans agreed and coordinated among all levels of administration, in order to ensure a stable pipeline of high-quality projects.
6. Conclusion
This Commission has put jobs, growth and social fairness at the core of its agenda. It has focused its action on a “virtuous triangle” of economic policy combining the re-launch of investment, the pursuit of structural reforms and responsible fiscal policies. It has clarified and made use of the flexibility which exists within the rules of the Stability and Growth Pact, to take better account of the economic cycle and to provide incentives for structural reforms and investment. It has provided concise guidance in its country-specific recommendations.
At a stage where the recovery remains fragile and uncertainty is high, a significantly more positive fiscal stance is warranted for the euro area. This is important to fuel the real economy, but also to support the monetary policy of the European Central Bank. At the same time, such an orientation should build on the legal framework set by the Stability and Growth Pact and take account of broader fiscal sustainability concerns, which is particularly relevant for certain Member States. This new orientation should be part of an overall rebalancing of the priorities and policy mix of the euro area, including a greater focus on the quality of public finances and the implementation of structural reforms.
In the absence of a fiscal stabilisation function, there is no in-built mechanism at EU level to deliver a fiscal stance which is appropriate for the euro area as a whole while being well balanced at Member States' level. Applying the rules of the Stability and Growth Pact blindly, by disregarding the elements of flexibility they contain, would also not result in a satisfactory outcome, especially not in the current circumstances. The design of a positive fiscal stance is thus essentially a matter for the collective responsibility of the euro area Member States.
Given the need to act at the present juncture, the Commission confirms its intention:

To support the Eurogroup, the Council and the European Council in their discussion on the Recommendation on the economic policy of the euro area for 2017-2018. The Recommendation should set out an overall direction for the euro area fiscal stance and specify the repartition of efforts expected by the different categories of Member States, not only in the light of their own economic and fiscal situation, but also of the euro area aggregate. Member States in the Excessive Deficit Procedure and others still needing to progress towards their medium-term budgetary objective should continue to do so, as recommended to them. Member States with fiscal space should be encouraged to carry out a more expansionary fiscal policy, including by making full use of the tools of the Investment Plan for Europe in order to maximise the impact on the real economy, such as guarantees to the European Fund for Strategic Investments.

To continue to apply the Stability and Growth Pact with the economic reading which the rules foresee, including to take account of the challenges and priorities of the euro area as a whole. This approach is also reflected in the opinions on the 2017 Draft Budgetary Plans of euro area Member States adopted today
21
.

To engage with each euro area Member State, in the context of European Semester of economic policy coordination, to better reflect euro area challenges and priorities into national policies. This will notably be the case for the Member States subject to in-depth reviews as part of the Macroeconomic Imbalances Procedure. The country reports next February will be used to track progress for each Member State.

To continue to use all EU-level instruments, such as those of the Investment Plan for Europe, to maximise the impact of public spending at all levels of government, including cross-border, and to reinforce synergies between EU and national strategies.

To re-assess the situation regularly in the context of the European Semester 2017 and of its future economic forecasts. The Commission stands ready to use all the available options under the EU fiscal framework in case the recovery of the euro area remains subdued or downside risks materialise. Conversely, risks of overheating and pro-cyclical policy should be averted, if the recovery becomes stronger than expected.
This Communication focuses essentially on the specific situation of 2017-2018, but it is part of the broader effort of the Commission to promote the collective interest of the euro area and of its Member States, and to deepen Europe's Economic and Monetary Union. Since the Five Presidents' Report and follow-up Communication from the Commission
22
, there has been some progress in "deepening by doing". In particular, a European Fiscal Board was recently set up, which will regularly advise the Commission in the future on the fiscal stance appropriate for the euro area and on the application of the EU fiscal framework.
The Commission will come up with further orientations on the future of the Economic and Monetary Union as part of its White Paper on the future of Europe in March 2017.
(1)
See COM(2016) 726 final,16.11.2016.
(2)
See COM(2016) 725 final,16.11.2016.
(3)
The Forecast is available at:
http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2016_autumn_forecast_en.htm
(4)
See also the chapter on the "euro area fiscal stance" of the European Central Bank's Economic Bulletin of June 2016.
(5)
These rules were significantly strengthened over 2011-2013 as a response to the financial and sovereign debt crises.
(6)
See Report at:
https://ec.europa.eu/priorities/sites/beta-political/files/5-presidents-report_en.pdf
(7)
Typical examples include the loss of skills resulting from high and prolonged levels of unemployment and the build-up of large investment gaps, as experienced in Europe.
(8)
G20 Leaders' Communiqué Hangzhou Summit, 4-5 September 2016.
(9)
The spillover effect of fiscal stimulus i
n 'core' EU Member State
s
 is generally
 
found to be 
weak in normal times. However, this may not hold true at the current juncture with 
persistently 
very low inflation and interest rates.
 In particular,
 
p
ublic investment in surplus countries could have significant positive GDP spillovers to the rest of the e
uro area
 (see 
Annex 2
).
(10)
The Commission proposed on 14 September 2016 to extend the duration of the European Fund for Strategic Investments (EFSI) and to raise its investment target to at least EUR 500 billion until end-2020, and EUR 630 billion by 2022.
(11)
See COM(2016) 601 final,14.9.2016.
(12)
Such a fiscal expansion would correspond to an additional fiscal "stimulus" of around 50 billion euros for the euro area as a whole in 2017, compared to the "business-as-usual" scenario estimated in the latest Commission Forecast. This amount corresponds to the increase in the structural deficit (including interest payments) to reach the desirable fiscal stance.
(13)
An expansionary fiscal stance of 0.5% would also contribute to close a fourth of the gap between the forecast core inflation in the euro area and the objective of 2% inflation in 2017.
(14)
The output gap is the difference between the level of actual economic output and its potential.
(15)
The fiscal requirements and resulting fiscal stance for the euro area in 2018 are expected to be broadly similar to those
for 2017 since they depend on how far a country is from its medium-term fiscal objective, the economic situation and
the level of debt, which are not forecast to change significantly.
(16)
See COM(2015) 12 final, 13.1.2015.
(17)
These Funds represent a very significant share of total public investment in many Member States, and more than 1% of GDP in seven euro area Member States in a given year. Moreover, the fact that they provide a regular stream of financial support means that they can also play a stabilisation function, especially for small economies more exposed to shocks.
(18)
The Eurogroup statement 
on common principles for strengthening pension sustainability
 can be found at:
http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/06/16-eurogroup-pension-sustainability/
(19)
See:
 
http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/eurogroup/2016/09/spending-reviews_commission_note_pdf
(20)
Contributions to the EFSI can take the form of cash or guarantee. While cash contributions, unlike guarantees, are deficit- and debt-increasing in statistical terms, they are neutralised for the purpose of assessment of compliance with the Stability and Growth Pact.
(21)
See COM(2016) 730  final, 16.11.2016.
(22)
See COM(2015) 600 final, 21.10.2015.

Summary:
Greater fiscal coordination for the euro area
SUMMARY OF:
Communication (COM(2016) 727 final) — Towards a positive fiscal stance for the euro area
WHAT IS THE AIM OF THE COMMUNICATION?
It makes the case for a significantly more positive fiscal stance
1
 for the euro area in order to support the ongoing economic recovery and to avoid the ‘low growth, low inflation’ trap.
KEY POINTS
The communication notes that the current situation is suboptimal because of the following.
The Commission forecast (autumn 2016) and the draft budgetary plans (submitted November 2016) expected little change in fiscal stance for 2017 and 2018 for the euro area as a whole, while the economic situation in autumn 2016 appeared to call for more expansion.
Fiscal distribution across euro-area countries is very uneven. Those which do not have fiscal space (i.e. the extent to which governments can be flexible in their spending choices) want to use it; those which have it, do not want to use it. A more collective approach is needed.
The communication draws various conclusions:
responsible 
growth-friendly fiscal policies
 can help structural reforms to boost employment, productivity and domestic demand;
given current circumstances, the impact of fiscal policy measures would be greater than they would be 
if interest rates were higher
;
the euro area should be considered as a 
single entity
 with one finance minister;
a 
fiscal expansion
 of up to 0.5% of gross domestic product of the euro area is desirable to reduce unused productive capacity, support monetary policy and avoid unsustainable rates of economic growth;
a positive fiscal stance for the euro area faces 
economic and legal constraints
 from the need to ensure sustainable public finances and to respect the EU’s fiscal surveillance rules; therefore, this calls for a differentiated fiscal stance across EU countries depending on whether there is the necessary fiscal space;
reaching the right policy mix for the euro area is hampered by the 
absence of a centralised budget,
 which could play a more positive role;
public expenditure
 , focused on 
public investment,
 is key to improving the fiscal stance;
improvements in national fiscal systems
, along with pension and healthcare reforms, can foster growth-friendly public spending.
The 
European Commission
 intends to:
emphasise the overall direction of the euro-area fiscal stance for 2017-2018 in discussions with EU governments;
continue to apply the criteria of the 
Stability and Growth Pact
;
urge euro-area countries to better reflect the area’s challenges and priorities in their national policies;
use all EU means, such as the 
investment plan for Europe
, to maximise the impact of public spending;
regularly reassess the economic situation and intervene if necessary.
BACKGROUND
Together with monetary policy, fiscal policy plays a key role in stabilising the macroeconomic environment. It also serves broader goals in terms of fiscal sustainability and redistributing wealth.
For more information, see:
‘Start of the 2017 European Semester: Autumn Package’
 — factsheet (European Commission).
* KEY TERMS
Fiscal stance:
 the direction given to fiscal policy by government decisions on tax and expenditure.
MAIN DOCUMENT
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions — Towards a positive fiscal stance for the euro area (
COM(2016) 727 final
, 
16.11.2016
)
last update 
6.4.2017

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 16.11.2016
COM(2016) 727 final
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN
EN POSITIV FINANSPOLITISK KURS I EUROOMRÅDET
1. Indledning
I den hensigtserklæring, der ledsagede talen om Unionens Tilstand 2016, bebudede kommissionsformand Jean-Claude Juncker og førstenæstformand Frans Timmermans, at Kommissionen agtede at "fremme en positiv finanspolitisk kurs i euroområdet til støtte for Den Europæiske Centralbanks pengepolitik i den næste henstilling om den økonomiske politik i euroområdet".
I 
denne 
meddelelse, som udsendes sammen med 
henstillingen 
om den økonomiske politik i euroområdet for 2017-2018,
1
redegøres der for baggrunden for de finanspolitiske aspekter i henstillingen. De offentliggøres sammen med den årlige vækstundersøgelse 2017
2
og de dertil hørende dokumenter allerede ved begyndelsen af det årlige europæiske semester for samordning af de økonomiske politikker for at give tid nok til en debat om de økonomiske og sociale prioriteter for EU, euroområdet og de enkelte medlemsstater.
 
Resultaterne af denne debat bør afspejles i medlemsstaternes politikker og især i deres økonomiske og finanspolitiske programmer til næste forår.
Den bredere baggrund for det fokus, der sættes på behovet for en positiv finanspolitisk kurs i euroområdet, er den vedvarende, men beskedne vækst, der fremgår af Kommissionens nye økonomiske prognose fra efteråret 2016
3
. Der er igennem de seneste år sket betydelige fremskridt: det reale BNP i euroområdet er nu nået tilbage til niveauet fra før krisen, ledigheden er faldet til sit laveste niveau siden 2010-2011, og der er et begyndende opsving i investeringerne. Men det økonomiske opsving i euroområdet forløber fortsat langsomt, der er stadigvæk en betydelig uudnyttet arbejdskraft- og kapitalkapacitet, og usikkerheden er generelt stor. Desuden tyder de svage og usikre vækstperspektiver i landene uden for EU på, at der ikke bliver noget større bidrag fra eksporten, om noget overhovedet. Fortsat ekspansion i euroområdet vil derfor i stigende grad skulle komme fra den indenlandske efterspørgsel.
Igennem de seneste år har pengepolitikken virket fremmende for væksten, men det har i mindre grad været tilfældet med finanspolitikken. I årene 2011-2013 var den samlede finanspolitiske kurs kontraktiv, idet mange medlemsstater satsede på finanspolitisk konsolidering for at bevare adgangen til markedet, da statsgældskrisen var på sit højeste. Det lagde en dæmper på væksten, men blev fundet nødvendigt for at værne om den finansielle stabilitet i en situation, der var uden fortilfælde, og imødegå den risiko for afsmitning på hele euroområdet, som kunne have ført til noget, der var endnu værre. Den samlede finanspolitiske kurs skiftede i årene 2014-2015 til stor set neutral og var derefter en smule ekspansiv i 2016, men den ventes at blive stort set neutral igen i 2017.
Denne situation kan til en vis grad siges at tydeliggøre de begrænsninger, der ligger i EU’s finanspolitiske rammer
4
. For det første indeholder EU’s nuværende finanspolitiske rammer ingen regler eller midler til en direkte styring af den samlede finanspolitiske kurs i euroområdet, hvilke er en væsentlig forskel i forhold til de andre områder i verden, der har en fælles valuta. Henstillingen om den økonomiske politik i euroområde er efterhånden blevet et referencegrundlag for den indsats, der skal gøres, men hvor effektivt den fungerer, afhænger i sidste ende af medlemsstaternes individuelle og kollektive vilje til føre den ud i livet.
For det andet tager reglerne i stabilitets- og vækstpagten hovedsagelig sigte på at forebygge uforholdsmæssigt store budgetunderskud og en uforholdsmæssigt stor offentlig gæld
5
. De indeholder strengere og mere bindende krav til de medlemsstater, som har bevæget sig væk fra deres mellemsigtede budgetmål, også som et middel til at hjælpe dem med at genskabe et spillerum for makroøkonomisk stabilisering. Men for de medlemsstater, som har realiseret deres finanspolitiske mål og/eller har et større finanspolitisk råderum, kan de redskaber, som det europæiske semester rummer, kun anbefale og ikke gennemtvinge en mere ekspansiv finanspolitik. Det er udtryk for, hvad der sommetider betegnes som asymmetrien i EU’s finanspolitiske rammer, og som beror på, at reglerne kan forbyde høje underskud (også for at undgå høj gæld), men de kan kun foreskrive og ikke gennemtvinge en nedbringelse af budgetoverskud.
I betragtning af nødvendigheden af at støtte det igangværende opsving og imødegå risikoen for at blive fanget i en lavvækst- og lavinflationsfælde argumenteres der i denne meddelelse for en betydeligt mere positiv finanspolitisk kurs i euroområdet i den nuværende situation. En positiv finanspolitisk kurs refererer både til den støttende, dvs. ekspansive, retning, finanspolitikken som helhed bør gå i, og til karakteren af tilpasningens sammensætning, i relation til tilpasningsindsatsens fordeling på de forskellige lande og de typer udgifter og/eller skatter, der ligger bag den.
Den aktuelle situation er suboptimal i mindst to henseender. På baggrund af de seneste økonomiske data og budgetdata vil en fuldstændig opfyldelse af de finanspolitiske krav, der er indeholdt i Rådets landespecifikke henstillinger, for det første føre til en moderat restriktiv finanspolitisk kurs i euroområdet som helhed i 2017-2018, mens den økonomiske situation under de nuværende omstændigheder ser ud til at fordre en ekspansiv finanspolitisk kurs.
For det andet dækker den aktuelle samlede finanspolitiske situation i euroområdet over en meget ujævn fordeling på de enkelte medlemsstater, hvilket ikke giver god økonomisk mening set fra et euroområdesynspunkt. Denne situation kan opsummeres i følgende paradoks: De lande, der ikke har et finanspolitisk råderum, vil gerne bruge det, og de, der har et finanspolitisk råderum, ønsker ikke at bruge det. Der er behov for en mere kollektiv tilgang for at imødegå risikoen for et "lose-lose"-scenarie for hele euroområdet.
Når vi skal bevæge os frem mod en sådan positiv finanspolitisk kurs, er der en række økonomiske og juridiske begrænsninger, vi må tage hensyn til, og det kan blive nødvendigt at gå på kompromis på nogle punkter. Desuden understreges det i denne meddelelse, hvor afgørende vigtigt det er at forbedre kvaliteten af de offentlige finanser for at maksimere deres virkninger for arbejdspladser og vækst såvel som for social fairness, ikke alene på nationalt plan, men også i euroområdet som helhed.
I denne meddelelse drages der en række konklusioner, og de mere umiddelbare politiske implikationer fremlægges i den foreslåede henstilling om den økonomiske politik i euroområdet for 2017-2018, der offentliggøres sammen med denne meddelelse.
Boks 1: Den finanspolitiske kurs i euroområdet
Selv om der ikke findes nogen universelt anerkendt definition på en "finanspolitisk kurs", forstås den normalt som den retning, som regeringernes diskretionære beslutninger angående skatter og afgifter samt udgifter leder finanspolitikken i. Den finanspolitiske kurs karakteriseres traditionelt ved ændringerne i den strukturelle primære saldo (dvs. budgetsaldoen korrigeret for konjunkturvirkninger, ikke-permanente foranstaltninger og renteudgifter), selv om også andre indikatorer kan anvendes (f.eks. indikatorer baseret på stigningen i udgifterne med fradrag af nye foranstaltninger på indtægtssiden). Alt efter om regeringen vælger at støtte eller reducere de offentlige finansers indvirkning på realøkonomien eller lade dem forblive uændrede - ved at øge eller nedskære de offentlige udgifter, nye skatte- og afgiftsforanstaltninger ikke medregnet - vil den finanspolitiske kurs blive betragtet som "ekspansiv", "kontraktiv" eller "neutral".
Finanspolitikken spiller sammen med pengepolitikken en rolle for stabiliseringen af det makroøkonomiske klima, men har også i bredere forstand betydning for de offentlige finansers holdbarhed og fordelingspolitiske mål. Den finanspolitiske kurs, der følges, er afgørende for, hvilken rolle finanspolitikken spiller for de økonomiske konjunkturer, idet den alt efter omstændighederne kan være både procyklisk og kontracyklisk.
For euroområdet som helhed gælder, at mens pengepolitikken er udformet som ét fælles virkemiddel, er den samlede finanspolitik et resultat af en aggregering af 19 enkelte finanspolitikker. Det europæiske semester og stabilitets- og vækstpagten har i en årrække afstukket den retning, medlemsstaternes indsats skal gå i, men bortset fra den rolle, som henstillingen om den økonomiske politik i euroområdet på det seneste har fået, har der kun været en begrænset koordinering af denne indsats, og der har ikke altid kunnet tages højde for euroområdets situation og de udfordringer, det står overfor. Det er især stadigvæk ret tilfældigt, om aggregeringen af de enkelte landes finanspolitikker resulterer i en finanspolitisk kurs i euroområdet, der er hensigtsmæssig og stemmer overens med pengepolitikken. Dette spørgsmål er særlig relevant, når de pengepolitiske rentesatser når ned på den "nedre nulgrænse" (se bilag 2).
Diskussionen om, hvad der er den rette finanspolitiske kurs i euroområdet, er et centralt element i Kommissionens bestræbelser på at få gang i debatten om euroområdets betydning for den fælles interesse og det kollektive ansvar for det som led i den første etape i opfølgningen på de fem formænds rapport om fuldførelse af den økonomiske og monetære union ( "uddybning gennem handling")
6
.
2. Det blandede økonomiske klima tilsiger en positiv finanspolitisk kurs
I forhold til tiden før krisen er euroområdets vækstpotentiale på mellemlang sigt stort set blevet halveret.
 Det hænger til dels sammen med den udvikling, der er sket på det demografiske område og i bredere forstand, men er også udslag for de såkaldte "hystereseeffekter", sådanne kriser har: når økonomien har været svag igennem længere tid, kan de nedbryde den fysiske kapital og arbejdsstyrkens produktivitet og erhvervsdeltagelse i en sådan grad, at det permanent reducerer vækstpotentialet
7
. Som det fremgår af den årlige vækstundersøgelse 2017 og henstillingen om den økonomiske politik i euroområdet, er det først og fremmest beskæftigelses- og produktivitetsfremmende strukturpolitikker, der skal til for at få løftet EU’s vækstpotentiale op, men en ansvarlig vækstfremmende finanspolitik har også en rolle at spille, navnlig i den nuværende situation.
De aktuelle økonomiske udsigter er blandede, for selv om der har været et støt opsving siden 2013, går det ikke hurtigt nok.
 BNP i euroområdet ligger nu over niveauet før krisen, men opsvinget forløber stadigvæk langsomt, der er fortsat usikkerhed om dets styrke, og meget tyder på, at der stadigvæk er et betydeligt uudnyttet potentiale i økonomien. Inflationen har også hele tiden ligget på et lavt niveau, til trods for de pengepolitiske foranstaltninger af hidtil uset omfang, der er iværksat. Der er desuden masser af risici.
 
Det meget store betalingsbalanceoverskud i euroområdet dækker stadigvæk over mere omfattende makroøkonomiske ubalancer. Arbejdsløsheden er i tilbagegang, men ligger i nogle medlemsstater fortsat på et højt niveau. Væksten i produktivitet og lønninger er stadigvæk svag. Der er opstået nye usikkerhedsfaktorer med resultatet af den britiske folkeafstemning om EU-medlemskabet og andre geopolitiske udviklinger. Alt dette understreger nødvendigheden af at styrke de indenlandske kilder til vækst.
Den europæiske Centralbank (ECB) gør omfattende brug af sine pengepolitiske redskaber, men der er en udbredt erkendelse af, at pengepolitikken ikke kan bære den fulde byrde ved den makroøkonomisk stabilisering
, og at en ansvarlig vækstfremmende finanspolitik nu må spille en større rolle med hensyn til at støtte et økonomisk opsving i euroområdet. Det er noget, der er almindelig enighed om på internationalt plan: På deres seneste møder har G20-landene fastholdt deres vilje til at følge en trestrenget vækststrategi, og i kommunikéet fra september 2016 udtalte de, at de er fast besluttede på både hver for sig og kollektivt at gøre brug af alle politiske virkemidler - pengepolitiske, finanspolitiske og strukturpolitiske - for at nå det fælles mål om stærk, bæredygtig, afbalanceret og inklusiv vækst
8
.
Netop nu er der både behov og mulighed for at sætte ind på den finanspolitiske front, også for at få skabt bedre balance i den overordnede policy-mix i euroområdet.
 Den nuværende og den forventede inflation ligger fortsat et godt stykke fra den definition på prisstabilitet, som ECB har opstillet (en inflation på under, men tæt på 2 % på mellemlang sigt). Sammen med fortsatte strukturreformer og et skarpt fokus på investeringer må finanspolitikken yde et mere direkte bidrag til den indenlandske efterspørgsel for derigennem at støtte et økonomisk opsving og komme væk fra lavinflationsscenariet. En stigning i inflationen kan også bidrage til at normalisere renterne, hvilket vil få positive virkninger afkastet på opsparing og mere generelt for hele finanssektoren, som stadig står med gældsefterslæbet fra krisen.
Under disse særlige omstændigheder må finanspolitikken ventes at få større makroøkonomiske virkninger end i normale tider. 
Hvor effektivt finanspolitikken vil virke som stabiliseringsredskab, afhænger af den overordnede økonomiske situation, hvori den sættes ind. I en tid med pengepolitisk "nul-rente" (eller rente ved den nedre nul-grænse) har finanspolitiske foranstaltninger større indvirkninger både på realøkonomien (multiplikatoreffekten) og på andre landes økonomi (afsmitningseffekten), end de ville have haft
9
i tider med f.eks. høj rente eller risiko for hurtige rentestigninger, hvor en finanspolitisk stimulans risikerer at fortrænge private investeringer (se bilag 2). Den aktuelle kontekst med lave renter fører desuden til betydeligt lavere omkostninger ved finansiering eller refinansiering af de offentlige budgetter.
Hvis den er rigtigt udformet, navnlig i kombination med reformer og investeringsstøtte, kan en mere aktiv finanspolitik i dag ikke alene bidrage til en hurtigere nedbringelse af arbejdsløsheden på kort sigt, men også til at øge den mellemsigtede (potentielle) vækst i euroområdet.
 Der er stadigvæk en betydelig træghed i økonomien på nuværende tidspunk, og en af de største udfordringer består i at undgå at hænge fast i en økonomi med "lav vækst, lav inflation" . Der er også en betydelig reformtræthed efter årene med krisen: iværksættelse og gennemførelse af større strukturreformer kan påføre de offentlige finanser omkostninger på kort sigt, men hvis reformerne lykkes, kan de på længere sigt have direkte positive virkninger for budgetterne, bl.a. ved at øge den potentielle vækst. Udover at støtte et økonomisk opsving i landet selv vil en mere vækstfremmende finanspolitik også generere positive afsmitningsvirkninger på den globale økonomi ved at hjælpe med til at reducere euroområdets nuværende betalingsbalanceoverskud og dermed også mindske de globale ubalancer.
De seneste initiativer på EU-plan bidrager til at maksimere de offentlige finansers virkninger for realøkonomien. 
Med sit fokus på at mobilisere private midler til rentable og bæredygtige investeringsprojekter bidrager Investeringsplanen for Europa til at tackle det investeringsgab, der er opstået i løbet af kriseårene
10
. Muligheden for at kombinere de europæiske struktur- og investeringsfonde med Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer frembyder særligt lovende udsigter, når det drejer sig om at tilvejebringe nye innovative finansielle instrumenter, der kan maksimere den økonomiske effekt af hver euro, der investeres. Fremskridt med gennemførelsen af bankunionen og kapitalmarkedsunionen
11
har også stor betydning for en diversificering af kilderne til finansiering af realøkonomien, som kan lette presset på de offentlige finanser. Det fokus, der inden for rammerne af det europæiske semester for samordning den økonomiske politik er på at videreføre strukturreformerne til støtte for investeringer (den såkaldte "tredje søjle" i Investeringsplanen for Europa), har også betydning for en maksimering af finanspolitikken effektivitet.
3. Den finanspolitiske kurs i euroområdet i dag
For at kunne vurdere den aktuelle situation er det vigtigt at anskue euroområdet som en helhed, som om hele euroområdet havde én fælles finansminister
, og se samlet på dette områdes finanspolitik.
 
Det er den tilgang, der følges i dette afsnit.
Efter den betydelige finanspolitiske konsolidering i 2011-2013 ventes den finanspolitiske kurs i euroområdet samlet set at være stort set neutral i 2014-2017
 (se figuren nedenfor) Den finanspolitiske kurs i euroområdet var kontraktiv i årene 2011-2013, hvor økonomien var i tilbagegang. Den finanspolitiske kurs blev stort set neutral i 2014-2015 og en smule ekspansiv i 2016, hvor der satte et opsving ind. For 2017 peger både aggregeringen af udkastene til budgetplaner (i figuren betegnet som ”medlemsstaternes intentioner”) og Kommissionens efterårsprognose 2016 i retning af , at den finanspolitiske kurs igen bliver neutral.
Den finanspolitiske kurs i euroområdet i årene 2011-2017
Note: Denne figur illustrerer den finanspolitiske kurs i euroområdet, dvs. den finanspolitiske retning samlet set. Den måles i forhold til ændringen af den strukturelle primære saldo (se også boks 1). En positiv værdi er udtryk for et underskud på de offentlige finanser, der øges (og bidrager til finanspolitisk ekspansion), mens en negativ værdi er udtryk for et underskud på de offentlige finanser, der mindskes (finanspolitisk konsolidering). Det samlede billede omfatter ikke Grækenland, der er underlagt et stabilitetsstøtteprogram.
På baggrund af det træge opsving og de makroøkonomiske risici er der i den nuværende situation gode argumenter for en moderat ekspansiv finanspolitisk kurs i euroområdet. På basis af skøn fra Kommissionens tjenestegrene anses en finanspolitisk ekspansion på op til 0,5 % af BNP i euroområdet som helhed for at være ønskelig for 2017 under de nuværende omstændigheder
12
.
 Tallet er baseret på en vurdering af det økonomiske aktivitetsniveau, uudnyttet disponibel kapacitet, ledighed og inflation. Det er et pragmatisk og forsigtigt mål inden for et bredere interval af estimater: en sådan ekspansiv finanspolitisk kurs vil reducere andelen af uudnyttet kapacitet i euroområdet og samtidig støtte pengepolitikken
13
og forhindre en unødig overophedning af økonomien.
Retningen er klar, men det nærmere definerede mål kan ligge inden for et interval og kræver nærmere overvejelse.
 En finanspolitisk ekspansion på 0,3 % udgør intervallets nedre grænse: det vil bidrage til at sikre, at euroområdet halverer sit outputgab i 2017
14
og samtidig stemme nogenlunde overens med målet om holdbare offentlige finanser. Men en sådan kurs vil muligvis ikke være tilstrækkeligt ambitiøs, især ikke da skønnene vedrørende outputgabet er omgivet af usikkerhed, hvilket kan betyde, at behovet for stabilisering i euroområdet undervurderes. En finanspolitisk ekspansion på 0,8 % udgør derimod intervallets øvre grænse: det vil gøre det muligt at eliminere outputgabet allerede i 2017. Men en sådan kurs vil muligvis være for ekspansiv, da den kan føre til uønsket overophedning i nogle medlemsstater og stride mod målet om at fastholde holdbare offentlige finanser.
Problemet i dag er, at selv om økonomer kan pege på en ønskelig finanspolitisk kurs i euroområdet, der tilgodeser såvel makroøkonomiske mål som målet om de offentlige finansers holdbarhed, vil en sådan finanspolitisk kurs ikke fremkomme som et spontant resultat af reglernes anvendelse på hver enkelt medlemsstat. 
På baggrund af de seneste økonomiske data og budgetdata vil en fuldstændig opfyldelse af de finanspolitiske krav, der er indeholdt i de landespecifikke henstillinger, Rådet vedtog i juli 2016, samlet set føre til en moderat restriktiv finanspolitisk kurs i euroområdet som helhed i 2017, og tilsvarende tendenser ventes at gøre sig gældende for 2018
15
(se fig. 4 i bilag 1). Heri er der ikke taget højde for den fleksibilitet, reglerne indeholder for at tage hensyn til ændringer i de økonomiske forhold
16
.
I diskussionen af, hvad der er den rette finanspolitiske kurs i euroområdet i dag, er det også vigtig at understrege, at den aktuelle finanspolitiske situation dækker over en klart suboptimal fordeling af den finanspolitiske tilpasning mellem de forskellige lande på nuværende tidspunkt. 
Medlemsstaterne befinder sig i meget forskellige situationer med hensyn til finanspolitisk råderum og konsolideringsbehov (se fig. 3 i bilag 1).
 
Hvis vi ser på 2017, ses der tegn på yderligere ekspansion i medlemsstater, der har behov for yderligere konsolidering, hvilket kan føre til bekymringer angående holdbarheden af deres offentlige finanser (se fig. 5 i bilag 1). Omvendt er der medlemsstater, som har et finanspolitisk råderum, men ikke nødvendigvis udnytter det. Det kan give anledning til bekymring, ikke alene angående behovet for at øge investeringerne og styrke vækstgrundlaget, men også med hensyn til deres evne til at støtte et opsving i hele euroområdet.
4. Økonomiske og retlige begrænsninger i mulighederne for at opnå en positiv finanspolitisk kurs
Der er både økonomiske og juridiske begrænsninger for en positiv finanspolitisk kurs i det samlede euroområde. 
De økonomiske begrænsninger beror navnlig på nødvendigheden af at foretage en afvejning mellem behovet for makroøkonomisk stabilisering på kort sigt og sikring af de offentlige finansers holdbarhed på mellemlang sigt som led i en bredere økonomisk dagsorden. De juridiske hænger sammen med de EU-rammer for overvågning af de offentlige finanser, som under visse omstændigheder finder anvendelse. For begge sæt begrænsninger kan der blive tale om kompromiser, som i sidste ende kræver en politisk vurdering.
Spændingerne mellem behovet for at støtte opsvinget på kort sigt og sikre de offentlige finansers holdbarhed på mellemlang sigt er særlig stærke i medlemsstater
 med en meget stor offentlig gæld (se fig. 3 og 8 i bilag 1).
 
I disse medlemsstater vil en alt for aktiv finanspolitik kunne mindske tilliden til de offentlige finansers holdbarhed og opsvingets holdbarhed i stedet for at øge den. Det vil navnlig være tilfældet, hvis strategien ikke ledsages af reformer og politikker, der sikrer, at virkningerne også slår igennem i realøkonomien, hvis den ikke fører til en betydelig nedbringelse af gælden, og/eller hvis den fører til rentestigninger.
Holdbare offentlige finanser er fortsat et høj prioriteret mål, især i visse medlemsstater, men udfordringerne mod denne holdbarhed er blevet væsentligt mindre, siden krisen toppede, og på kort sigt er der nok ikke tale om større risici for euroområdet som helhed. 
Situationen i de offentlige finanser blev kraftigt forværret i årene 2008-2011, hvor den offentlige gæld voksede fra 60 % af BNP til over 90 % i euroområdet. I det fleste tilfælde var det bankrekapitaliseringer og den lave vækst i det nominelle BNP, der var årsagen til den store stigningen i gælden i de senere år, og ikke finanspolitiske udskejelser. Den offentlige gæld er nu faldet en smule i forhold til rekordniveauet på 92 % i 2015, men den ligger fortsat på et højt niveau, og i syv medlemsstater ligger den over gennemsnittet for euroområdet: Grækenland (182 % af BNP i 2016), Italien (133 %), Portugal (130%), Cypern (107 %), Belgien (107 %), Spanien (99 %) og Frankrig (96 %). Samtidig er det samlede offentlige underskud i euroområdet faldet fra over 6 % af BNP i 2010 til under 2 % i 2016, og det ventes at falde yderligere.
Som det fremgår af det ovenstående, forekommer det i betragtning af opsvingets karakter oplagt at følge en mere positiv finanspolitisk kurs, men det kan ikke tages for givet i 2017-2018. 
EU’s nuværende finanspolitiske rammer fokuserer primært på at fastlægge konkrete krav til de enkelte medlemsstater uden fuld hensyntagen til implikationerne for euroområdet. som sådant  Reglerne i stabilitets- og vækstpagten følger den logik, at det er medlemsstaterne, der bedst kan beslutte at give de automatiske stabilisatorer frit spil, i det øjeblik hvor budgettet er nået op på det mellemsigtede mål, og at der indtil da er behov for en vis finanspolitisk konsolidering. Efter at have foretaget de nødvendige finanspolitiske tilpasninger antages de medlemsstater, der har nået deres mellemsigtede målsætning og har et finanspolitisk råderum, at vælge at støtte den indenlandske efterspørgsel, både i deres egen interesse og i den mere almene interesse, men det er noget, de kun opfordres til at gøre: EU’s årlige landespecifikke henstillinger indeholder klare politikretningslinjer herom, men der stilles ikke konkrete finanspolitiske krav til disse medlemsstater. For 2017 er mange medlemsstater i de henstillinger, der er afgivet inden for rammerne af stabilitets- og vækstpagten, blevet opfordret til at fortsætte med at konsolidere deres budgetter, enten for at få rettet op på uforholdsmæssigt store underskud (under pagtens korrigerende del) eller for at nå deres mellemsigtede mål (under den forebyggende del).
I mangel af et centraliseret budget, som kunne spille en mere aktiv rolle, er det ikke så enkelt at finde frem til det rette policy-mix for euroområdet.
 Selv om de europæiske struktur- og investeringsfonde kan spille en vigtig rolle med hensyn til at støtte den indenlandske efterspørgsel
17
, er EU’s nuværende budget et forholdsvis lille budget, det udgør kun 1 % af EU’s BNP og er ikke specielt målrettet behovene i euroområde, og der er kun begrænsede muligheder for justeringer fra år til år. Dette aspekt blev også fremdraget i de fem formænds rapport om fuldførelse af den økonomiske og monetære union.
5. Sammensætningen og kvaliteten af den finanspolitiske kurs er vigtig
En positiv finanspolitisk kurs er ikke alene et spørgsmål om retningen og budgetsaldoens størrelse, men også i høj grad om sammensætningen af de offentlige finanser, der ligger bag den.
 Udover det ovennævnte spørgsmål om tilpasningsindsatsens fordeling på de enkelte medlemsstater er det derfor også vigtigt at fremhæve kvaliteten i de offentlige udgifter og beskatningen.
EU’s landespecifikke henstillinger peger på måder at udforme en ansvarlig og vækstfremmende finanspolitik
 på og på nogle af de prioriterede områder, hvor man på nationalt plan med fordel kunne øge udgifterne eller udgifternes kvalitet eller omlægge beskatningen.  Det er især vigtigt i lande, der står over for svag vækst og/eller trusler mod de offentlige finansers holdbarhed på længere sigt. Til trods for de retningslinjer, der er givet, er der imidlertid tydelige tegn på, at sammensætningen i kølvandet på krisen har været suboptimal i mange medlemsstater. Især har den finanspolitiske konsolidering i medlemsstater, der allerede havde en høj indtægtskvote, i al for høj grad været baseret på skattestigninger, hvilket har lagt en dæmper på væksten (se fig. 6 i bilag 1). Samtidig ligger de offentlige investeringsudgifter, som blev kraftigt beskåret under konsolideringsbestræbelserne i årene efter krisen, fortsat på et lavt niveau (se fig. 7 i bilag 1).
Pensions- og sundhedsreformer kan yderligere forbedre kvaliteten i de offentlige finanser.
 Størstedelen af de offentlige udgifter går i de fleste medlemsstater til pensions- og sundhedssystemerne, og en yderligere modernisering af velfærdssystemerne er et prioriteret mål i alle medlemsstater, på baggrund af de nye udfordringer - men også muligheder - som ændringerne i familiestrukturerne, den højere forventede levealder og digitaliseringen af økonomien har ført med sig. Eurogruppen har for nylig vedtaget en række principper, der tager sigte på at øge pensionssystemernes bæredygtighed. Den har også opfordret Kommissionen til at tage hensyn til dem under sine overvågningsprocesser og undersøge mulighederne for at opstille egnede benchmarks på grundlag heraf
18
.
Forbedringer af de nationale finanspolitiske rammer kan også gøre de offentlige udgifter mere vækstfremmende
, ikke mindst ved at indføre en granskning af udgifternes effektivitet og styrke forvaltningen af de offentlige finanser på alle niveauer i den offentlige forvaltnings. 
Sådanne redskaber og praksis kan hjælpe med til at skabe øget troværdighed omkring finanspolitikken ved at integrere EU-rammerne i den nationale politikudformning og dermed også et større engagement. De principper for udgiftsgranskning, som Eurogruppen for nylig opstillede, kan være et nyttigt udgangspunkt herfor
19
.
En anden vigtig prioritet for de fleste medlemsstater er at gøre nogle dele af deres offentlige finanser bedre egnede til at udjævne konjunkturudviklinger
 for at øge deres makroøkonomiske stabiliseringsfunktion. Der er mange aspekter ved de offentlige finanser, der bruges til at afdæmpe uønskede påvirkninger og imødegå en uønsket konjunkturudvikling, f.eks. arbejdsløshedsforsikrings- og socialsikringssystemerne eller indkomstskattesystemernes progressive karakter.
Mange af instrumenterne i Investeringsplanen for Europa giver medlemsstaterne nye muligheder for at forstærke de effekter, deres tiltag har for realøkonomien
, og det kan give gevinster både i landet selv og i andre lande.  Det er f.eks. tilfældet, hvis medlemsstaterne vælger at udnytte de innovative finansielle instrumenter, der findes inden for rammerne af de europæiske struktur- og investeringsfonde. Det er også tilfældet, hvis medlemsstaterne beslutter sig til at bidrage til Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer (EFSI). F.eks. er garantier til EFSI en særlig effektiv måde, hvorpå en medlemsstat med finanspolitisk råderum kan gøre sit til at støtte opsvinget i euroområdet
20
.
Om en finanspolitisk stimulans gående ud på at sætte skub i investeringerne vil lykkes, afhænger af, om der er tilstrækkeligt mange kvalitetsprojekter
 På europæisk plan er der etableret en ny europæisk investeringsportal, der indeholder eksempler på lovende europæiske investeringsprojekter. På nationalt plan er det vigtigt at nå videre med nationale infrastrukturplaner, der er fastlagt og koordineret på alle niveauer i forvaltningen, for at sikre en stabil pipeline af kvalitetsprojekter.
6. Konklusion
Kommissionen har sat nye arbejdspladser, vækst og social fairness øverst på sin dagsorden. Dens indsats har fokus på en økonomisk politik, der hviler på en ”positiv trekant” af genoprettelse af investeringerne, gennemførelse af strukturreformer og ansvarlige finanspolitikker. Den har tydeliggjort og udnyttet den fleksibilitet, der findes inden for rammerne af stabilitets- og vækstpagten, til at tage bedre hensyn til de økonomiske konjunkturer og skabe incitamenter til strukturreformer og investeringer. Den har opstillet konkrete retningslinjer i sine landespecifikke henstillinger.
I en tid, hvor opsvinget stadigvæk er skrøbeligt, og der fortsat er stor usikkerhed, er der behov for en betydeligt mere positiv finanspolitisk kurs i euroområdet. Det er vigtigt, ikke alene for at få sat gang i hjulene i realøkonomien, men også for at støtte Den Europæiske Centralbanks pengepolitik. Samtidig bør den kurs, der afstikkes, bygge på de retlige rammer, der er fastsat i stabilitets- og vækstpagten, og tilgodese mere generelle bekymringer omkring de offentlige finansers holdbarhed, hvilket er særlig relevant for nogle medlemsstater. Denne nye kurs bør indgå i en overordnet justering af målene og policy-mixet i euroområdet, hvor der bl.a. sættes større fokus på kvaliteten i de offentlige finanser og gennemførelse af strukturreformer.
EU har ikke nogen stabiliseringsfunktion for finanspolitikken og ikke nogen indbygget mekanisme til at få fastlagt en finanspolitisk kurs, der både er hensigtsmæssig for euroområdet som helhed og velafbalanceret for den enkelte medlemsstat. Det vil heller ikke være nogen god løsning, især ikke under de nuværende omstændigheder, hvis man blindt følger reglerne i stabilitets- og vækstpagten og helt ser bort fra de elementer af fleksibilitet, den indeholder. Det er derfor i alt væsentligt medlemsstaterne i euroområdet, der har det kollektive ansvar for at fastlægge en positiv finanspolitisk kurs.
I betragtning af nødvendigheden af at handle her og nu bekræfter Kommissionen, at den har til hensigt:

at støtte Eurogruppen, Rådet og Det Europæiske Råd i deres drøftelser af henstillingen om den økonomiske politik i euroområdet i 2017-2018. Henstilling bør angive en overordnet retning for den finanspolitiske kurs i euroområdet og fastlægge fordelingen af den indsats, de forskellige kategorier af medlemsstater forventes at yde, ikke alene i lyset af deres egen økonomiske og finanspolitiske situation, men også i forhold til det samlede euroområde. De medlemsstater, der er underlagt proceduren i forbindelse med uforholdsmæssigt store underskud, og andre medlemsstater, der stadig befinder sig et stykke fra deres mellemsigtede budgetmål, bør fortsætte deres bestræbelser på at nå dette mål, i overensstemmelse med henstillingerne herom. De medlemsstater, der har et finanspolitisk råderum, bør tilskyndes til at føre en mere ekspansiv finanspolitik, bl.a. med fuld udnyttelse af de redskaber, der findes inden for rammerne af Investeringsplanen for Europa, for at maksimere virkningerne for realøkonomien, f.eks. ved at yde garantier til Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer.

at fortsætte med anvende stabilitets- og vækstpagten med den økonomiske fortolkning, reglerne åbner mulighed for, og i forbindelse hermed tage hensyn til udfordringer og prioriterede mål i euroområdet som helhed.  Den tilgang kommer også til udtryk i de udtalelser om euroområde-medlemsstaternes udkast til budgetplaner for 2017, der blev vedtaget i dag
21
.

inden for rammerne af det europæiske semester for samordning af de økonomiske politikker at gå i dialog med hver af euroområde-medlemsstaterne med henblik på en bedre afstemning af de nationale politikker efter udfordringerne og de prioriterede mål i euroområdet. Der er navnlig tale om de medlemsstater, der er genstand for dybdegående undersøgelser som led i proceduren i forbindelse med makroøkonomiske ubalancer. De landerapporter, der skal udarbejdes til februar, vil blive brugt til at se på, hvilke fremskridt der er gjort i hver medlemsstat.

at fortsætte med at udnytte alle instrumenter på EU-plan, bl.a. instrumenterne i Investeringsplanen for Europa, til at sørge for, at de offentlige udgifter på alle forvaltningsniveauer får størst mulig effekt, også på tværs af grænserne, og styrke synergierne mellem EU’s og medlemsstaternes strategier.

med jævne mellemrum at revurdere situationen inden for rammerne af det europæiske semester for samordning af de økonomiske politikker i 2017 og de kommende økonomiske prognoser. Kommissionen er rede til at udnytte alle forhåndenværende muligheder inden for EU’s finanspolitiske rammer i tilfælde af, at opsvinget i euroområdet fortsat forløber trægt, eller der opstår risiko for tilbageslag. Hvis opsvinget derimod bliver stærkere end ventet, bliver der behov for at afværge risikoen for overophedning og for en procyklisk politik.
Denne meddelelse drejer sig hovedsagelig om situationen i 2017-2018, men indgår i Kommissionens bredere bestræbelser på at fremme euroområdets og euromedlemsstaternes kollektive interesser og uddybe Europas økonomiske og monetære union. Siden de fem formænds rapport og Kommissionens opfølgende meddelelse
22
er der gjort visse fremskridt med hensyn til ”uddybning gennem handling”. Navnlig er der for nylig oprettet et europæisk finanspolitisk råd, som fremover regelmæssigt vil rådgive Kommissionen om den rette finanspolitiske kurs i euroområdet og om anvendelsen af EU’s finanspolitiske rammer.
Kommissionen vil afstikke yderligere retningslinjer for Den Økonomiske og Monetære Unions fremtid i den hvidbog om Europas fremtid, den vil fremlægge i marts 2017.
(1)
Se COM(2016) 726 final af 16.11.2016.
(2)
Se COM(2016) 725 final af 16.11.2016.
(3)
Prognosen findes på
http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2016_autumn_forecast_en.htm
(4)
Se også kapitlet om den finanspolitiske kurs i euroområdet i Den Europæiske Centralbanks  månedsbulletin fra juni 2016.
(5)
Disse regler blev betydeligt styrket  i årene 2011-2013på grund af finans- og statsgældskrisen.
(6)
Rapporten kan findes på:
https://ec.europa.eu/priorities/sites/beta-political/files/5-presidents-report_en.pdf
(7)
Som typiske eksempler kan nævnes tab af færdigheder på grund af høj, vedvarende ledighed, og de betydelige investeringshuller, der har ophobet sig i Europa.
(8)
G20-ledernes kommuniké fra topmødet 4.-5. september 2016 i Hangzhou.
(9)
En finanspolitisk stimulans 
i  EU’s "kernelande" anses generelt 
 
ikke for at have 
større afsmitningsvirkninger i normale tider. Men det gælder muligvis ikke i den nuværende situation 
med vedvarende 
meget lav inflation og meget lave renter. 
 Specielt 
 kan offentlige investeringer i overskudslande få betydelige positive virkninger for BNP i resten 
af euroområdet
 (se 
bilag 2
).
(10)
Kommissionen foreslog den 14. september 2016 at forlænge Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer (EFSI) og hæve dens investeringsmål til mindst 500 mia. EUR frem til udgangen af 2020 og til 630 mia. EUR inden udgangen af 2022.
(11)
Se COM(2016) 601 final af 14.9. 2016.
(12)
En sådan finanspolitisk ekspansion vil svare til et yderligere underskud på de offentlige finanser (”stimulans”) på ca. 50 mia. EUR i euroområdet som helhed i 2017, sammenlignet med ”business-as-usual”-scenariet i Kommissionens seneste prognose.  Det svarer til den stigning i det strukturelle underskud (inkl. renteudgifter), der skal til for at nå den ønskede finanspolitiske kurs.
(13)
En ekspansiv finanspolitisk kurs på 0,5 % vil også bidrage til at eliminere en fjerdedel af forskellen mellem den forventede kerneinflation i euroområdet og målet om en inflation på 2 % i 2017.
(14)
Outputgabet er forskellen mellem det faktiske og det potentielle BNP.
(15)
De finanspolitiske krav og den deraf følgende finanspolitiske kurs for euroområdet i 2018 ventes stort set at svare til, hvad der gælder for 2017, da de afhænger af, hvor langt et land er fra at have nået sit mellemsigtede finanspolitiske mål, den økonomiske situation og gældsniveauet, som ikke ventes at ændre sig nævneværdigt.
(16)
Se COM(2015) 12 final af 13.1. 2015.
(17)
Disse fonde tegner sig for en meget betydelig del af de samlede offentlige investeringer i mange medlemsstater og repræsenterer over 1 % af BNP i syv medlemsstater i euroområdet i et givet år.  Den omstændighed, at de giver en løbende strøm af finansiel støtte, gør, at de også kan spille en stabiliserende rolle, især i de små økonomier, der er mest udsat for chokvirkninger.
(18)
Eurogruppens udtalelse om fælles principper for styrkelse af pensionernes bæredygtighed kan findes på:
http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/06/16-eurogroup-pension-sustainability/
(19)
Se også: 
http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/eurogroup/2016/09/spending-reviews_commission_note_pdf
(20)
Bidrag til EFSI kan tage form af kontantbidrag eller garantier.  I modsætning til garantier vil kontantbidrag rent statistisk set øge underskuddet og gælden, men i relation til overholdelse af stabilitets- og vækstpagten er de neutrale.
(21)
Se COM(2016) 730 final af 16.11.2016.
(22)
Se COM(2015) 600 endelig af 21.10.2015.

Summary:
Større finanspolitisk samordning for euroområdet
RESUMÉ AF:
Meddelelse (COM(2016) 727 final) — en positiv finanspolitisk kurs i euroområdet
HVAD ER FORMÅLET MED MEDDELELSEN?
Den argumenterer for en betydeligt mere positiv finanspolitisk kurs
1
 i euroområdet for at støtte det igangværende økonomiske opsving og imødegå risikoen for at blive fanget i en lavvækst- og lavinflationsfælde.
HOVEDPUNKTER
Meddelelsen bemærker, at den aktuelle situation er suboptimal på grund af følgende:
I Kommissionens prognose (efteråret 2016) og udkastene til budgetplaner (indsendt i november 2016) var der ikke forventninger om store ændringer i den finanspolitiske kurs for 2017 og 2018 for euroområdet samlet set, hvorimod der var forventninger om en mere ekspansiv økonomisk situation i efteråret 2016.
Den finanspolitiske fordeling i landene i euroområdet er meget ujævn. De lande, der ikke har et finanspolitisk råderum (dvs. i hvilken grad, regeringerne kan være fleksible i deres udgiftsvalg), vil gerne bruge det, og de, der har et, ønsker ikke at bruge det. Der er behov for en mere kollektiv tilgang.
Meddelelsen drager forskellige konklusioner:
Ansvarlige 
vækstfremmende finanspolitikker
 kan hjælpe strukturreformer med at styrke beskæftigelsen, produktiviteten og den indenlandske efterspørgsel.
Under de nuværende omstændigheder ville finanspolitiske foranstaltninger have større indvirkninger, end de ville, 
hvis rentesatserne var højere
.
Euroområdet bør anskues som en 
helhed
 med én fælles finansminister.
En 
finanspolitisk ekspansion
 på op til 
0,5 %
 af bruttonationalproduktet
 i euroområdet er ønskelig for at reducere uudnyttet produktionskapacitet, støtte pengepolitikken og forhindre uholdbar økonomisk vækst.
En positiv finanspolitisk kurs for euroområdet har 
økonomiske og juridiske begrænsninger
 i form af behovet for at sikre holdbare offentlige finanser og respektere EU’s rammer for overvågning af de offentlige finanser; dette kræver forskellige finanspolitiske kurser i de forskellige EU-lande, afhængigt af om det enkelte land har det fornødne finanspolitiske råderum.
Opnåelse af den rette policy-mix i euroområdet hæmmes af 
manglen på et centraliseret budget
, som kunne spille en mere positiv rolle.
Offentlige udgifter
 med fokus på 
offentlig investering
 er centrale med henblik på at forbedre den finanspolitiske kurs.
Forbedringer af de nationale finanspolitiske systemer
 kombineret med pensions- og sundhedsreformer kan gøre de offentlige udgifter mere vækstfremmende.
Europa-Kommissionen
 har til hensigt:
under drøftelser med EU-landenes regeringer at understrege den overordnede retning for den finanspolitiske kurs i euroområdet for 2017-2018
fortsat at anvende kriterierne i 
stabilitets- og vækstpagten
at opfordre landene i euroområdet til bedre at afstemme de nationale politikker efter udfordringerne og prioriteterne i området
at anvende alle EU-midler, som for eksempel 
investeringsplanen for Europa
, til at sørge for, at de offentlige udgifter får størst mulig effekt
at revurdere den økonomiske situation med jævne mellemrum og tage affære, hvis det er nødvendigt.
BAGGRUND
Sammen med pengepolitikken spiller finanspolitik en central rolle i at stabilisere det makroøkonomiske miljø. Den tjener også større formål i form af finanspolitisk bæredygtighed og omfordeling af velstand.
For yderligere oplysninger henvises til:
»Starten på det europæiske semester 2017: Efterårspakke«
 — faktaark (Europa-Kommissionen).
* VIGTIGE BEGREBER
Finanspolitisk kurs:
 den retning, en finanspolitik gives af regeringens beslutninger om skatter og udgifter.
HOVEDDOKUMENTER
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Den Europæiske Centralbank, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — en positiv finanspolitisk kurs i euroområdet (
COM(2016) 727 final
 af 
16.11.2016
)
seneste ajourføring 
6.4.2017