CELEX ID: 32013H0466

--- ENGLISH ---

Document:
21.9.2013
EN
Official Journal of the European Union
L 251/13
COMMISSION RECOMMENDATION
of 11 September 2013
on consistent non-discrimination obligations and costing methodologies to promote competition and enhance the broadband investment environment
(2013/466/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) 
(
1
)
, and in particular Article 19(1) thereof,
Having regard to the opinions of the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) and of the Communications Committee (COCOM),
Whereas:
(1)
In order to encourage innovation and increase productivity, employment and competitiveness, and ultimately to create economic growth and achieve the goals of the Europe 2020 Strategy, it is essential to further develop the EU internal market for electronic communications networks and services, in particular through the roll-out of high-speed internet networks. The Commission, national regulatory authorities (NRAs) and BEREC contribute to the development of the internal market for electronic communications by developing common approaches for the consistent application of the regulatory framework defined by Directive 2002/21/EC (the Regulatory Framework).
(2)
The deployment of high-speed broadband plays an important role in Union investment, job creation and overall economic recovery. The Commission and the European Council have thus set ambitious roll-out targets for high-speed broadband, as part of the Union’s Digital Agenda for Europe (DAE), one of the flagship initiatives of Europe 2020.
(3)
One of the core objectives of the Digital Agenda for Europe is the deployment of next generation access networks (NGA Networks). The Digital Agenda for Europe aims to support the substantial investments, which will be required in the coming years. The present Recommendation aims to promote efficient investment and innovation in new and enhanced infrastructures whilst recognising the need to maintain effective competition, which is an important long-term investment incentive. The present Recommendation seeks: (i) to ensure a level playing field through the application of stricter non-discrimination rules; (ii) to establish predictable and stable regulated wholesale copper access prices; as well as (iii) to increase certainty on the circumstances which should lead to the non-imposition of regulated wholesale access prices for NGA services. Increasing legal and regulatory predictability in this manner should further help to trigger the investment needed in the near to medium-term future.
(4)
Creating regulatory predictability is essential to promoting efficient investment and innovation in new and enhanced infrastructure. Applying a consistent and stable regulatory approach over time is crucial to give investors the confidence needed to design sustainable business plans. In order to provide the necessary predictability over a longer time period, i.e. beyond the lifetime of an individual market review, NRAs should clarify in measures that impose regulatory remedies under Regulatory Framework as far as possible how foreseeable changes in market circumstances might affect the relevant remedies.
(5)
During the assessment of draft measures notified to the Commission under Article 7 of Directive 2002/21/EC, it appeared that significant inconsistencies still exist across the Union in the application of non-discrimination obligations under Article 10 and of price control and cost accounting obligations under Article 13 of Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council 
(
2
)
 for the market for wholesale network infrastructure access (market 4) and to the wholesale broadband access market (market 5) referred to in Commission Recommendation 2007/879/EC 
(
3
)
.
(6)
Regulatory obligations imposed under Article 10 of Directive 2002/19/EC still vary considerably across the Union, even where the underlying market problems are comparable. While an increasing number of NRAs have recently considered a more detailed application of a general non-discrimination obligation using Key Performance Indicators and ensuring strict equivalence of access, the draft measures notified to the Commission under Article 7 of Directive 2002/21/EC in this respect show a significant divergence among the approaches of NRAs with regard to the scope, the application, compliance monitoring and enforcement of this obligation, in particular with regards to the equivalence model chosen (if one is applied at all).
(7)
Similarly, regulatory obligations regarding access pricing imposed under Article 13 of Directive 2002/19/EC in markets 4 and 5 also vary considerably across the Member States of the Union although such variations are not justified by underlying differences in national circumstances. In this respect, the Commission has consistently urged NRAs under its powers pursuant to Article 7 of Directive 2002/21/EC: (i) to use appropriate cost-accounting methods and ensure consistent pricing of access products along the same value chain to safeguard the investment ladder principle; (ii) to apply the principles of the relevant cost model consistently to all relevant input data; and (iii) to recognise the importance of using the costs of a modern efficient network to set access prices.
(8)
The significant variations in the regulatory approaches chosen by NRAs with regard to these two remedies hold back the development of the internal market for electronic communications networks and services and, thus, hamper potentially significant welfare gains for the overall economy. Such variations create regulatory uncertainty and result in a lack of consistent access regulation, thus limiting opportunities to realise economies of scale.
(9)
Where SMP is found within markets 4 and/or 5 an appropriate set of remedies should be applied in accordance with the principles provided for in Directive 2002/19/EC, in particular Article 8(4) thereof. As such, the remedies stipulated in this Recommendation have to be applied in accordance with the principles of Directives 2002/21/EC and 2002/19/EC.
(10)
This Recommendation is consistent with Commission Recommendation 2010/572/EU 
(
4
)
 and builds upon the Commission’s guidance regarding the application of specific obligations in the Regulatory Framework provided in Recommendation 2010/572/EU. For example, it sets out in more detail when cost oriented wholesale access to NGA broadband may not be necessary, as stipulated in point 36 of Recommendation 2010/572/EU and sets out scenarios, in which established competitive safeguards should lead to NRAs deviating from the general principle of cost-oriented NGA access as expressed in point 25 of Recommendation 2010/572/EU. As a result, the principles set out in the present Recommendation, in particular in recitals 25 to 28 as well as 49 and 50 and point 58 should be taken into account in interpreting both Recommendations.
(11)
This Recommendation also deals with matters that are not addressed by Recommendation 2010/572/EU, for example the consistent application of Article 10 of Directive 2002/19/EC and a consistent approach to calculating wholesale copper access prices.
APPLICATION OF A NON-DISCRIMINATION OBLIGATION
Ensuring equivalence of access
(12)
One of the main obstacles to the development of a true level playing field for access seekers to electronic communication networks is the preferential treatment of the downstream businesses, for example the retail arm, of a vertically integrated operator with significant market power (SMP operator) through price and non-price discrimination (for example, discrimination regarding quality of service, access to information, delaying tactics, undue requirements and the strategic design of essential product characteristics). In this respect it is particularly difficult to detect and address non-price discriminatory behaviour through the mere application of a general non-discrimination obligation. It is, therefore, important to ensure true equivalence of access by strictly applying non-discrimination obligations and employing effective means to monitor and enforce compliance.
(13)
With regard to tackling and preventing non-price related discriminatory behaviour the Commission witnessed a considerable variation in the regulatory approach chosen by NRAs. The Commission considers that equivalence of inputs (EoI) is in principle the surest way to achieve effective protection from discrimination as access seekers will be able to compete with the downstream business of the vertically integrated SMP operator using exactly the same set of regulated wholesale products, at the same prices and using the same transactional processes. In addition, and contrary to an Equivalence of Output (EoO) concept, EoI is better equipped to deliver transparency and address the problem of information asymmetries.
(14)
NRAs are required under Article 8(4) of Directive 2002/19/EC to ensure that the regulatory obligations imposed in response to a designation of an operator as having SMP are based on the nature of the problem identified and proportionate in light of Article 8(5) of Directive 2002/21/EC and in particular Article 8(5)(b) thereof. Providing regulated wholesale inputs on an EoI basis is likely to trigger higher compliance costs than less strict forms of non-discrimination obligations due to the necessary system adjustments. In addition, an SMP operator would not be able to benefit from some vertical synergies as it would only be allowed to use for itself the same wholesale products that it provides or offers to its competitors. However, these higher compliance costs should be measured against the benefits of more vigorous competition downstream.
(15)
In this respect, requiring the SMP operator to provide legacy copper-based wholesale inputs over existing systems on an EoI basis is less likely to create sufficient net benefits to pass a proportionality test due to the higher costs of redesigning existing provisioning and operational support systems to make them EoI compliant. Conversely, requiring the SMP operator to provide NGA wholesale inputs, which in many cases are provided over new systems, on an EoI basis is likely to create sufficient net benefits, and thus be proportionate, given the comparatively lower incremental compliance costs to ensure newly built systems are EoI-compliant. Before supplying new inputs to its downstream divisions, the SMP operator should be able to build in EoI at the design stage for new products at a proportionate cost.
(16)
Given the potentially high compliance costs, it may be disproportionate to require the SMP operator to apply EoI at each and every level of the value chain. Therefore, NRAs would first need to identify the level at which, given their national circumstances, the imposition of EoI would deliver the greatest benefits to competition and innovation, and then assess whether EoI would also be appropriate and proportionate for additional levels as well. Given the ability of EoI to deliver faster innovation in the retail market, EoI should, in principle, be introduced at the deepest possible network level at which competition will be effective and sustainable in the long term. In Member States with a high number of small scale SMP operators, the imposition of EoI on each of these operators may be disproportionate.
(17)
Where NRAs conclude that an obligation to provide regulated wholesale inputs on an EoI basis is disproportionate, an EoO model should be applied, which ensures that the wholesale inputs provided to alternative operators — while not using the same systems and processes — are comparable, in terms of functionality and price, to those the vertically integrated SMP operator consumes itself.
(18)
A decision to impose EoI, where appropriate, justified and proportionate and following consultation in accordance with Articles 6 and 7 of Directive 2002/21/EC, is a non-discrimination obligation under Article 10 of Directive 2002/19/EC, without prejudice to: (i) the potential imposition of an obligation for functional separation under Article 13a of Directive 2002/19/EC where an NRA concludes that the appropriate obligations (including non-discrimination obligations such as EoI) have failed to achieve effective competition; (ii) any voluntary separation in accordance with Article 13b of Directive 2002/19/EC; and (iii) an analysis of the conditions of competition in the areas covered by the joint deployment of fibre-to-the-home (FTTH) networks, which is recommended in point 28 of Recommendation 2010/572/EU.
(19)
Volume discounts and/or long-term access pricing agreements are an important tool to foster NGA investment, in particular where take-up by consumers is still low, and can be compatible with an EoI and EoO approach. However, in order to ensure that market entry by efficient competitors is possible, NRAs should accept volume discounts by SMP operators to their own downstream businesses, for example their retail arm, only if they do not exceed the highest volume discount offered in good faith to third party access seekers. Equally, NRAs should accept long-term access pricing agreements by SMP operators to their own downstream businesses, e.g. its retail arm, only if they do not exceed the highest discount for long-term access that has been offered in good faith to third party access seekers.
Ensuring technical replicability of the SMP operator’s new retail offers as a minimum
(20)
Independently of the exact equivalence concept imposed by the NRA, where the NRA decides that a non-discrimination obligation under Article 10 of Directive 2002/19/EC is appropriate, proportionate and objectively justified, it is important for a level playing field to ensure that alternative access seekers can technically replicate the retail offer of the SMP operator on the basis of the regulated wholesale input they receive. While NRAs do not need to prescribe in detail the exact design of the relevant wholesale access products, they should ensure that a technical replicability test for a new retail service or bundle is carried out, ensuring that a number of factors are examined.
(21)
When carrying out the technical replicability test or assessing the results of the test carried out by the SMP operator, NRAs should also take into account the risk of monopolisation of the downstream market through the new offer and the impact on innovation. For example, the relevant wholesale access product should be available to access seekers within a reasonable time prior to the launch of a corresponding retail offer by the SMP operator to avoid any undue timing advantage for the SMP operator taking into account the need for an efficient alternative operator to develop and adapt its own systems and processes in order to be able to offer a competitive new retail service.
(22)
Given the importance for competition of ensuring technical replicability, it is crucial that the regulated SMP provider ensures technical replicability of new retail offers before their launch and at all times thereafter. Consequently, a technical replicability test may be carried out prior to and after the launch of a new retail offer, depending on when the NRA finds it appropriate. For example, when an NRA’s ability to make public the SMP operator’s business data is limited by confidentiality rules under its national law, the NRA may choose to conduct the technical replicability test after the launch of the retail services.
COMPLIANCE MONITORING OF NON-DISCRIMINATION OBLIGATIONS
Key Performance Indicators
(23)
Given the lack of transparency concerning a comparison between the quality of service the SMP operator supplies to itself and the quality of service it provides to third-party access seekers, it is often difficult to detect discriminatory behaviour, and as a result to enforce non-discrimination in compliance under Article 10 of Directive 2002/19/EC. KPIs are the most appropriate tools to detect potential discriminatory behaviour and enhance transparency with respect to the delivery and quality of the SMP operator’s regulated wholesale access products in the relevant markets. In order to enhance transparency and foster market confidence, NRAs may facilitate through appropriate industry forums the agreement between the SMP operator and third-party access seekers on the detailed KPIs and ensure that such KPIs are audited and published in a manner that allows for the early detection of potential discriminatory behaviour. The KPIs should be related to the key activities in the provisioning cycle, covering all its stages, i.e. the ordering process, the delivery or provision of the service, the quality of service including faults and fault repair times, and migration by access seekers between different regulated wholesale inputs.
Service Level Agreements and Service Level Guarantees
(24)
In order to fully ensure non-discrimination, KPIs should be complemented by SLAs and SLGs. Imposing SLAs ensures that access seekers are provided with an agreed quality of service, whereas the use of corresponding SLGs acts as a deterrent against discriminatory behaviour. NRAs should be closely involved in the development of SLAs, for instance, by approving the SLAs developed by the SMP operator as part of a regulatory reference offer.
COSTING METHODOLOGY
The recommended costing methodology
(25)
A costing methodology that leads to access prices replicating as much as possible those expected in an effectively competitive market is appropriate to meet the objectives of the Regulatory Framework. Such a costing methodology should be based on a modern efficient network, reflect the need for stable and predictable wholesale copper access prices over time, which avoid significant fluctuations and shocks, in order to provide a clear framework for investment and be capable of generating cost-oriented wholesale copper access prices serving as an anchor for NGA services, and deal appropriately and consistently with the impact of declining volumes caused by the transition from copper to NGA networks, i.e. avoiding an artificial increase in wholesale copper access prices which would otherwise be observed as a result of customers migrating to the NGA network of the SMP operator.
(26)
Cost recovery is a key principle in a costing methodology. It ensures that operators can cover costs that are efficiently incurred and receive an appropriate return on invested capital.
(27)
A costing methodology that provides the appropriate ‘build-or-buy’ signal strikes an appropriate balance between ensuring efficient entry and sufficient incentives to invest and, in particular, to deploy NGA networks and hence deliver new, faster and better-quality broadband services.
(28)
The recommended costing methodology should ensure transparency and consistency within the Union. It should also ensure that specific national circumstances are reflected under a consistent modelling approach.
(29)
The bottom-up long-run incremental costs plus (BU LRIC +) costing methodology best meets these objectives for setting prices of the regulated wholesale access services. This methodology models the incremental capital (including sunk) and operating costs borne by a hypothetically efficient operator in providing all access services and adds a mark-up for strict recovery of common costs. Therefore, the BU LRIC + methodology allows for recovery of the total efficiently incurred costs.
(30)
The BU LRIC + methodology calculates the current costs on a forward-looking basis (i.e. based on up-to-date technologies, expected demand, etc.) that an efficient network operator would incur to build a modern network today, one able to provide all required services. Therefore, BU LRIC + provides correct and efficient signals for entry.
(31)
Where cable, fibre (FttX) and, to a lesser extent, mobile networks (in particular Long-Term Evolution or LTE mobile networks) are competing against copper networks, SMP operators react by upgrading their copper networks and progressively replace them with NGA to address this competitive threat. Therefore, since no operator would today build a pure copper network, the BU LRIC + methodology calculates the current costs of deploying a modern efficient NGA network.
(32)
Such an efficient NGA network would consist wholly or partly of optical elements, depending on national circumstances, and should be capable of delivering the targets of the Digital Agenda for Europe set out in terms of bandwidth, coverage and take-up.
(33)
Valuation of the assets of such an NGA network at current costs best reflects the underlying competitive process and, in particular, the replicability of the assets.
(34)
Unlike assets such as the technical equipment and the transmission medium (for example fibre), civil engineering assets (for example ducts, trenches and poles) are assets that are unlikely to be replicated. Technological change and the level of competition and retail demand are not expected to allow alternative operators to deploy a parallel civil engineering infrastructure, at least where the legacy civil engineering infrastructure assets can be reused for deploying an NGA network.
(35)
In the recommended costing methodology the Regulatory Asset Base (RAB) corresponding to the reusable legacy civil engineering assets is valued at current costs, taking account of the assets’ elapsed economic life and thus of the costs already recovered by the regulated SMP operator. This approach sends efficient market entry signals for build or buy decisions and avoids the risk of a cost over-recovery for reusable legacy civil infrastructure. An over-recovery of costs would not be justified to ensure efficient entry and preserve the incentives to invest because the build option is not economically feasible for this asset category.
(36)
The indexation method would be applied to calculate current costs for the RAB corresponding to the reusable legacy civil engineering assets. This method is preferred due to its practicability, robustness and transparency. It would rely on historical data on expenditure, accumulated depreciation and asset disposal, to the extent that these are available from the regulated SMP operator’s statutory and regulatory accounts and financial reports and on a publically available price index such as the retail price index.
(37)
Therefore, the initial RAB corresponding to the reusable legacy civil engineering assets would be set at the regulatory accounting value, net of the accumulated depreciation at the time of calculation and indexed by an appropriate price index, such as the retail price index.
(38)
The initial RAB would then be locked-in and rolled forward from one regulatory period to the next. The locking-in of the RAB ensures that once a non-replicable reusable legacy civil engineering asset is fully depreciated, this asset is no longer part of the RAB and therefore no longer represents a cost for the access seeker, in the same way as it is no longer a cost for the SMP operator. Such an approach would further ensure adequate remuneration for the SMP operator and at the same time provide regulatory certainty for both the SMP operator and access seekers over time.
(39)
Active copper lines are decreasing due to customers migrating to cable, fibre and/or mobile networks. Modelling a single efficient NGA network for copper and NGA access products neutralises the inflationary volume effect that arises when modelling a copper network, where fixed network costs are distributed over a decreasing number of active copper lines. It allows for progressively transferring the traffic volume from copper to NGA with deployment of and switching to NGA. Only traffic volume moving to other infrastructures (for example cable, mobile), which are not included in the cost model, will entail a rise in unit costs.
(40)
In the light of the principle of technological neutrality and in view of different national circumstances, NRAs need a degree of flexibility to model such a modern efficient NGA network. The NGA network can therefore be based on any of the various access technologies and network topologies available to operators for rolling out an NGA network.
(41)
An FttH network, an FttC network or a combination of both can be considered a modern efficient NGA network. Under this approach the cost calculated for the NGA network should be adjusted to reflect the different features of a copper network. This requires estimating the cost difference between an access product based on NGA and an access product based entirely on copper by making the relevant network engineering adjustments to the NGA model to determine the wholesale copper access price. When setting the economic life time of the assets in a modelled FttC network NRAs should take into account the expected technological and network developments of the different network components.
(42)
Where the topology of the NGA network to be modelled differs from the copper network to an extent that engineering adjustments to the NGA engineering model are not feasible, NRAs could obtain the copper cost by modelling an NGA overlay network, where two parallel networks (copper and fibre, either FttH or FttC) share to an extent the same civil infrastructure network. Under this approach, the inflationary volume effect would be neutralised for civil engineering assets because the modelled copper and fibre networks would share civil engineering assets. The unit costs of these assets, which represent the largest part of the costs of an access network, would therefore remain stable.
Implementation of the costing methodology
(43)
A sufficiently long transitional period is needed to avoid unnecessary disruption and provide a stable and transparent regulatory approach. Given that NRAs should implement the recommended costing methodology, and therefore operators need to adapt their business plans accordingly, a transitional period until 31 December 2016 is considered appropriate. NRAs are not required to maintain cost models for calculating wholesale copper access prices in circumstances when there is no 
ex-ante
 price regulation imposed, for example absent demand for such services.
(44)
In line with the principles of regulatory transparency and predictability as well as the need to ensure price stability, the Commission set out a band of prices within which it anticipates the Union’s average monthly full unbundled copper local-loop rental access price (net of all taxes) to fall when the recommended costing methodology is applied.
(45)
The main role of the band is to guide NRAs when implementing the costing methodology to meet the Recommendation’s overall objective of stability and predictability of copper access prices. Where, at the time of entry into force of this Recommendation, regulated monthly copper LLU access prices are outside the band in given Member States, NRAs implementing the recommended costing methodology in such Member States should do so as soon as possible. This is for them to assess whether the recommended costing methodology requires gradual price adjustments by 31 December 2016, in particular in those Member States where access prices are currently not cost-oriented, and which are thus likely to require more significant price adjustments. For the avoidance of doubt, this Recommendation does not require NRAs to impose access prices within the band when the NRA applies the recommended costing methodology or the methodology used pursuant to point 40.
(46)
Access prices are considered to be stable even where they follow a trend in nominal terms. They should, however, not fluctuate significantly over the relevant time period, thus remaining predictable.
(47)
In accordance with the principles of regulatory transparency and predictability as well as the need to ensure pricing stability, currently applied methodologies other than the recommended costing methodology may also meet the conditions set out in point 40. The application of this principle to individual Member States should be assessed on a case-by-case basis and warrants early assessment through notification to the Commission, BEREC and other NRAs ahead of 31 December 2016.
(48)
For NRAs with limited resources, an additional transitional period beyond 2016 may exceptionally be needed to prepare the recommended cost model. In such circumstances, an NRA should consider setting interim prices based on a benchmark that only considers an average of the access rates set by NRAs in compliance with the terms of this Recommendation. In the interim period, NRAs concerned may request BEREC’s practical support and guidance to overcome this limitation of resources and, in particular, the cost of implementing the recommended costing methodology.
NON-IMPOSITION OF REGULATED WHOLESALE ACCESS PRICES ON NGA NETWORKS
(49)
Due to current demand uncertainty regarding the provision of very high-speed broadband services it is important in order to promote efficient investment and innovation, in accordance with Article 8(5)(d) of Directive 2002/21/EC, to allow those operators investing in NGA networks a certain degree of pricing flexibility to test price points and conduct appropriate penetration pricing. This would allow SMP operators and access seekers to share some of the investment risk by differentiating wholesale access prices according to the access seekers’ level of commitment. This could result in lower prices for long-term agreements with volume guarantees, which could reflect access seekers taking on some of the risks associated with uncertain demand. In addition, pricing flexibility at wholesale level is necessary to allow both the access seeker and the SMP operator’s retail business to introduce price differentiation on the retail broadband market in order to better address consumer preferences and foster penetration of very high-speed broadband services.
(50)
In line with points 48-57, to prevent such pricing flexibility leading to excessive prices in markets where SMP has been found, it should be accompanied by additional safeguards to protect competition. To this end, the stricter non-discrimination obligation, i.e. EoI and technical replicability, should be complemented by guaranteed economic replicability of downstream products in conjunction with price regulation of copper wholesale access products.
(51)
In order to ensure transparency and to facilitate the monitoring of the evolution of the investment environment for NGA broadband as well as of competitive conditions NRAs should ask operators to provide the NRA with up-to-date information, including investment and NGA roll-out plans on a regular basis. The results of any such monitoring exercise will also serve as an input for the monitoring process by the dedicated BEREC and Commission network of experts as referred to in recital 69.
(52)
In view of the benefits of pricing flexibility in these circumstances, under the recommended approach, wholesale access prices for passive NGA wholesale inputs or non-physical or virtual NGA wholesale inputs offering equivalent functionalities are deemed to be sufficiently constrained (i.e. price-related competition problems are considered to be effectively addressed) when: (i) there is a demonstrable retail price constraint resulting from the infrastructure competition or a price anchor stemming from cost oriented wholesale copper access prices; and (ii) the 
ex-ante
 economic replicability test is in place in those cases where wholesale price regulation should not be imposed; and (iii) there is an obligation of providing wholesale access services on the basis of EoI. In other words, where EoI is applied and NRAs consider that the above competitive safeguards are in place, they should not impose a regulated access price for those NGA wholesale inputs.
(53)
For active NGA wholesale inputs, sufficient competitive safeguards exist if access seekers can rely on upstream products in the market for network infrastructure access (for example unbundled access or virtually unbundled access), which are provided on an EoI basis, provided that the actual take-up of such upstream products or the presence of alternative infrastructures create a demonstrable retail price constraint, so that no additional safeguards are necessary at the wholesale level.
(54)
Such demonstrable retail price constraint would not be sufficiently strong to conclude that the relevant wholesale market is effectively competitive and therefore that no operator has SMP. This retail price constraint, however, should prevent the operator that has SMP at the wholesale level from setting excessive retail prices.
(55)
The non-imposition or lifting of regulated wholesale access prices on NGA networks under points 48 and 49 is without prejudice to measures taken to address insufficient margins identified under the 
ex-ante
 economic replicability test as set out in this Recommendation for the purpose of safeguarding competition in cases where wholesale price regulation should not be imposed on the SMP operator.
(56)
If the product offered by the SMP operator on the legacy access network is no longer able to exercise a demonstrable retail price constraint on the NGA product (for example in the event of a copper switch-off), it could in principle be replaced by an NGA-based product that is tailored to have the same product features. However, it is not envisaged that such an NGA-based anchor will be required in the immediate future or before 2020.
(57)
The process for implementing EoI should be established by the NRA after having consulted the SMP operator and interested parties. A detailed roadmap setting the key milestones necessary for the complete implementation of EoI for the relevant access products should be part of the adopted measure.
(58)
The benefit of a firm commitment to timely implementation of non-discrimination measures should provide sufficient safeguards for allowing pricing flexibility before full implementation of the roadmap, and can have an immediate positive effect on investment incentives. On the other hand, some discretion for NRAs on the timing of implementing pricing flexibility is necessary, in order to safeguard competition, in particular to avoid the risk of disrupting existing access agreements.
(59)
A failure by the regulated SMP operator to abide by its commitments in the roadmap should result in consequences that have a deterrent effect. In particular, non-compliance with one or several milestones of the roadmap should lead to a reversal of the assumption that EoI has been imposed, as expressed in point 51 of this Recommendation. As a result, the non-discrimination conditions for not imposing or maintaining regulated wholesale access prices on NGA networks are no longer met and should lead to the reimposition of regulated wholesale access prices or to the NRA’s making use of its powers to impose penalties in accordance with the Regulatory Framework.
(60)
For regulated wholesale access prices to be imposed following failure to comply with the non-discrimination obligation as established in point 54 without the need for NRAs to conduct a new market analysis, such possible consequence should be part of the initially notified measure and the market data on which the NRA based its initial market analysis should not have significantly changed. The absence of the requirement to conduct a new market analysis is without prejudice to the need to notify any amendments of remedies according to the Article 7 procedure.
(61)
In order to establish whether alternative access seekers can economically replicate a downstream offer provided by the SMP operator with the regulated wholesale input available, in cases where wholesale price regulation should not be imposed, an NRA should undertake an economic replicability test.
(62)
Given the uncertainties surrounding current demand for NGA-based retail services, SMP operators whose NGA-wholesale inputs are not subject to regulated access prices can use penetration pricing strategies in order to foster retail demand for such NGA-based retail services. The purpose of the economic replicability test is to ensure, in combination with the other competitive safeguards introduced such as EoI, the technical replicability test, and a demonstrable retail price constraint resulting from a copper anchor or alternative infrastructures, that SMP operators do not abuse this pricing flexibility in order to exclude (potential) competitors from the market. The guidance provided in Annex II is limited to the application of point 56.
(63)
Such a test will be without prejudice to 
ex-post
 margin squeeze tests applied pursuant to competition law by the Commission and/or national competent authorities. In addition, NRAs may also apply an 
ex-ante
 margin squeeze test to regulated wholesale inputs in order to ensure that wholesale access pricing of copper-based access products does not hinder competition at retail level or to ensure an adequate economic space between the different copper access inputs. However, penetration pricing strategies should not be considered for legacy copper-based inputs given the maturity of the market and the cost orientation generally applicable to copper-based wholesale inputs.
(64)
NRAs should ensure that the margin between the retail price of the SMP operator and the price of the NGA wholesale input covers the incremental downstream costs and a reasonable percentage of common costs. Where wholesale price regulation for NGA wholesale inputs should not be imposed on the SMP operator when additional safeguards are implemented in accordance with this Recommendation, a lack of economic replicability can be demonstrated by showing that the SMP operator’s own downstream retail arm could not trade profitably on the basis of the upstream price charged to its competitors by the upstream operating arm of the SMP operator (‘equally efficient operator’ (EEO) test). The use of the EEO standard enables NRAs to support the SMP operators’ investments in NGA networks and provides incentives for innovation in NGA-based services.
(65)
Where specific market circumstances apply, such as where market entry or expansion has been frustrated in the past, NRAs may make adjustments for scale to the SMP operator’s costs, in order to ensure that economic replicability is a realistic prospect. In such cases, the reasonably efficient scale identified by the NRA should not go beyond that of a market structure with a sufficient number of qualifying operators to ensure effective competition.
(66)
The NRA should set out and make public in advance in its adopted measure following a market analysis the procedure and parameters it will apply when running the 
ex-ante
 economic replicability test. The NRA may run the test before the launch of a new retail offer by the SMP operator, e.g. if the NRA considers it appropriate to align the timing of the economic replicability test with the technical replicability test if also undertaken before launch. The NRA need not to run the test for each and every new retail offer but only in relation to flagship products to be identified by the NRA. An NRA may run the test at its own initiative, for example in the initial stages of the implementation of a measure that allows pricing flexibility on NGA networks, particularly where regulated wholesale access prices were imposed in the past, or to respond to changes in the structure of the market, for example as a result of technological developments.
(67)
The economic replicability test set out by the NRA in advance should be adequately detailed and should include as a minimum a set of relevant parameters in order to ensure predictability and the necessary transparency for operators. NRAs should apply a LRIC + model while taking into account the SMP operator’s audited downstream costs and assess the margin earned between the most relevant retail products including broadband services (flagship products) and the regulated NGA access input most used, or identified, under a forward-looking approach, as the most relevant for delivering the retail products for the market review period in question. The design of the test, applying to the SMP operator’s audited downstream costs and only for flagship products, aims to ensure that NGA investments and the effect of the recommended pricing flexibility are not hindered by this safeguard. In order to exclude cross-subsidisation between different products in a bundle or portfolio, NRAs should conduct only a single-level test, i.e. between the retail services and the most relevant NGA access input for the access seekers (for example fibre access at the cabinet, virtual unbundling). However, a new NGA access input can in time become more prominent (for example fibre unbundling at the ODF) so the economic replicability test should be run with reference to this new input instead of the input initially most used. Should national competitive circumstances show a difference between geographic areas in terms of the NGA access input used (for example in rural and densely populated areas) NRAs should vary the test based on specific inputs identified as the most relevant.
(68)
NRAs might not be able to find the abovementioned competitive constraints across the entire defined market. Where the NRA cannot conclude that the different competitive conditions are stable over time and are such that they could justify the definition of subnational markets, NRAs should nevertheless consider responding to these diverging competitive conditions by applying differentiated remedies, i.e. by lifting wholesale price regulation for only those areas where the necessary competition safeguards can be established. Where an NRA considers that competitive and regulatory conditions are such that the SMP operator is sufficiently constrained in its price setting, the NRA may refrain, in application of the Regulatory Framework, from imposing price regulation. The implementation of functional or voluntary separation in accordance with Article 13a or 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive) respectively should be duly taken into account in the assessment of the appropriateness of not imposing price regulation on next generation networks.
(69)
BEREC and the Commission are in agreement that the implementation of this Recommendation will be closely followed in a dedicated network of experts between the Commission and BEREC in order to monitor the practical impacts of the Recommendation, notably the impact on investment, competition and retail prices and provide, as necessary, further guidance to the NRAs. This should aid to address any unintended consequences in a timely and cooperative manner. This dedicated network of experts will benefit from the input provided by NRAs regarding up-to-date information on operators’ investment and NGA roll-out plans as provided for in point 55,
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
AIM AND SCOPE
1.
The aim of this Recommendation is to improve the regulatory conditions needed to promote effective competition, enhance the single market for electronic communications networks and services, and foster investments in next-generation access (NGA) networks. It contributes, in a technologically neutral manner, to the overall Europe 2020 Strategy objectives of boosting growth and jobs, stimulating innovation and ultimately more efficient digital services for end users in the Union, and furthering digital inclusion. It also aims to increase legal certainty and regulatory predictability in view of the long-term horizons for investment in NGA networks.
2.
Where, in the course of the market analysis procedures carried out under Article 15 and Article 16(4) of Directive 2002/21/EC, national regulatory authorities (NRAs) determine that a market referred to in point 5 below is not effectively competitive and identify undertakings that individually or jointly have significant market power (SMP) on that market (as SMP operator(s)), they shall impose, where appropriate, obligations of non-discrimination in relation to interconnection and/or access, pursuant to Article 10 of Directive 2002/19/EC and price control and cost accounting obligations, in particular cost orientation, pursuant to Article 13 of Directive 2002/19/EC.
3.
This Recommendation concerns the application of those obligations and sets out a common approach for promoting their consistent and effective implementation with regard to legacy and NGA networks where they allow for the provision of broadband services.
4.
This Recommendation provides further guidance on the regulatory principles established by Recommendation 2010/572/EU, in particular the conditions under which regulation of wholesale access prices should or should not be applied.
5.
The principles set out in this Recommendation apply to the market for wholesale network infrastructure access (market 4) and to the wholesale broadband access market (market 5) referred to in Recommendation 2007/879/EC or any markets susceptible to 
ex-ante
 regulation identified by NRAs during a market analysis which substitute for these and cover the same network layers. This includes, inter alia: (i) access to the civil engineering infrastructure; (ii) unbundled access to the copper and fibre loops; (iii) unbundled access to the copper sub-loop; (iv) non-physical or virtual network access; and (v) wholesale broadband access (bitstream services) over copper and fibre networks (comprising, among others, ADSL, ADSL2+, VDSL and Ethernet).
DEFINITIONS
6.
For the purpose of this Recommendation, the definitions in Directives 2002/21/EC and 2002/19/EC and in Recommendation 2010/572/EU shall apply. The following definitions shall also apply:
(a)
‘Bottom-up modelling approach’ means an approach that develops a cost model starting from the expected demand in terms of subscribers and traffic. It then models the efficient network required to meet the expected demand, and assesses the related costs using a theoretical network-engineering model, for the purpose of calculating the cost on the basis of an efficient network using the latest technology employed in large-scale networks.
(b)
‘Common costs’ are shared costs for products or services produced jointly which are not attributable to any single product or service.
(c)
‘Copper anchor’ is a cost oriented copper wholesale access product which constrains the NGA prices in such a way that NGA services will be priced in accordance with the consumers’ willingness to pay for the additional capacity and functionalities an NGA-based retail product can provide in comparison with a copper-based retail product.
(d)
‘Current costs’ means the costs resulting from valuing an asset at its replacement cost, i.e. the cost of replacing it with either the same asset or another asset of similar performance characteristics, allowing for wear and tear and adjustments for efficiency.
(e)
‘Depreciation methods’ are methods for allocating the value of an asset over the life of the asset, thus influencing the profile of the allowable earnings for the asset owner in any given period.
(f)
‘Downstream costs’ are the costs of retail operations, including marketing, customer acquisition, billing, and other network costs, incurred in addition to those network costs already included in the wholesale access service.
(g)
‘Equivalence of Inputs (EoI)’ means the provision of services and information to internal and third-party access seekers on the same terms and conditions, including price and quality of service levels, within the same time scales using the same systems and processes, and with the same degree of reliability and performance. EoI as defined here may apply to the access products and associated and ancillary services necessary for providing the ‘wholesale inputs’ to internal and third-party access seekers.
(h)
‘Equivalence of Output (EoO)’ means the provision to access seekers of wholesale inputs comparable, in terms of functionality and price, to those the SMP operator provides internally to its own downstream businesses albeit using potentially different systems and processes.
(i)
‘Incremental costs’ are costs that are directly associated with the production of a business increment, i.e. the additional cost of supplying a service over and above the situation where the service was not provided, assuming all other production activities remain unchanged.
(j)
‘Key Performance Indicators (KPIs)’ are indicators that measure the level of performance in the provision of the relevant wholesale services.
(k)
‘Long Run Incremental Costs (LRIC)’ means the incremental costs corresponding to a time horizon where all factors of production, including capital equipment, are variable in response to changes in demand due to changes in the volume or in the structure of production. Therefore all investments are considered as variable costs.
(l)
‘Mark-up’ means the addition made to the incremental cost of a specific service in order to allocate and recover the common costs through allocation to all services for which those common costs are relevant.
(m)
‘New retail offer’ means any new retail offer of services, including bundles of services, by an SMP operator based on already existing or new regulated ‘wholesale inputs’.
(n)
‘NGA-based wholesale layer’ means a network layer at which access is granted to access seekers on an NGA-based network and where several ‘wholesale inputs’ can be provided. The wholesale access products offered on this network layer may consist of active inputs, for example bitstream over fibre, passive inputs, for example fibre unbundling in the ODF, in the cabinet, or at the concentration point or non-physical or virtual wholesale inputs offering equivalent functionalities to passive inputs.
(o)
‘Non-reusable civil engineering assets’ are those legacy civil engineering assets that are used for the copper network but cannot be reused to accommodate an NGA network.
(p)
‘Regulatory accounting value’ is the value of an asset as recorded in the audited regulatory accounts of an undertaking which considers actual utilisation and lifetimes of the assets, which are typically longer than those recorded in statutory accounts and which are more in line with technical lifetimes.
(q)
‘Regulatory Asset Base (RAB)’ means the total capital value of the assets used to calculate the costs of the regulated services.
(r)
‘Reusable civil engineering assets’ are those legacy civil engineering assets that are used for the copper network and can be reused to accommodate an NGA network.
(s)
‘Service Level Agreements (SLAs)’ means commercial agreements under which the SMP operator is obliged to provide access to wholesale services with a specified level of quality.
(t)
‘Service Level Guarantees (SLGs)’ form an integral part of SLAs and specify the level of compensation payable by the SMP operator if it provides wholesale services with a quality inferior to that specified in the SLA.
(u)
‘Wholesale inputs’ means an access product required for access seekers to supply end-users with a broadband service on a retail market and consisting of an active or passive product or a virtual access product offering equivalent functionalities to a passive access product. Wholesale inputs can be provided over legacy copper network infrastructures or NGA-based infrastructures.
APPLICATION OF A NON-DISCRIMINATION OBLIGATION
Ensuring equivalence of access
7.
The surest way to achieve effective non-discrimination is by the application of ‘equivalence of input’ (EoI), which ensures a level playing field between the SMP operator’s downstream businesses, for example, its retail arm, and third-party access seekers, and promotes competition. Where NRAs consider that the imposition of a non-discrimination obligation on SMP operators under Article 10 of Directive 2002/19/EC is appropriate, proportionate and justified pursuant to Article 16(4) of Directive 2002/21/EC and Article 8(4) of Directive 2002/19/EC, they should examine whether it would be proportionate to require SMP operators to provide relevant wholesale inputs on an EoI basis. In doing so, NRAs should consider, among other things, whether the compliance costs, for example due to the redesign of existing systems, are outweighed by the envisaged competition benefits. In doing so, the NRA should take into account in the proportionality assessment, inter alia, the following considerations: (i) incremental costs of compliance with EoI are likely to be low when new systems are being designed; (ii) the potentially linked non-imposition of regulated wholesale access prices on NGA networks as recommended in points 48 and 49; (iii) the potentially positive effect the application of EoI might have on innovation and competition; (iv) any voluntary commitment by the SMP operator to provide wholesale inputs to access seekers on an EoI basis, as long as such a voluntary offer meets the conditions set out in this Recommendation; and (v) the number and size of the SMP operator(s).
8.
Where proportionate, EoI should be applied at the most appropriate level(s) in the value chain to those wholesale inputs which the SMP operator provides to its own downstream businesses, for example its retail arm, unless it can be demonstrated to the NRA, having sought the views of third-party access seekers, that there is no reasonable demand for the wholesale input in question.
9.
Where EoI is disproportionate, NRAs should ensure that the SMP operator provides the wholesale inputs to access seekers on an ‘equivalence of output’ (EoO) basis.
10.
NRAs should ensure that when a non-discrimination obligation is imposed, access seekers can use the relevant systems and processes with the same degree of reliability and performance as the SMP operators’ own downstream retail arm.
Ensuring technical replicability of the SMP operator’s new retail offers
11.
NRAs should require SMP operators subject to a non-discrimination obligation to provide access seekers with regulated wholesale inputs that allow the access seeker to effectively replicate technically new retail offers of the downstream retail arm of the SMP operator, in particular where EoI is not fully implemented.
12.
To that end, and in order to guarantee a level playing field between the SMP operator’s downstream retail arm and third-party access seekers, NRAs should ensure that internal and third-party access seekers have access to the same technical and commercial information regarding the relevant regulated wholesale input, without prejudice to applicable rules regarding business confidentiality. The relevant information includes information on new regulated wholesale inputs or on changes to already existing regulated wholesale inputs, to be provided in accordance with lead-times defined on a case-by-case basis.
13.
When assessing the technical replicability of the SMP operator’s new retail offer, the NRA should take into account: (i) whether the corresponding wholesale input(s) for ordering, delivery and repair necessary for an efficient operator to develop or adapt its own systems and processes in order to offer competitive new retail services are made available at a reasonable period before the SMP operator or its downstream retail arm launches its own corresponding retail service taking into account the factors set out in Annex I; and (ii) the availability of corresponding SLAs and KPIs.
14.
The required technical replicability test can be carried out by either the SMP operator or the NRA.
15.
If the SMP operator conducts the technical replicability test itself, the NRA should require the SMP operator to provide it with the results of the test including all information needed to demonstrate that technical replicability is fully ensured, with sufficient notice for NRA to validate the results of the test and for access seekers to replicate the relevant retail offer in accordance with the parameters specified in Annex I.
16.
Alternatively, if the NRA conducts the technical replicability test, it should require the SMP operator to notify to the NRA the details of the new retail offers that consume a relevant regulated wholesale input together with all information needed for the NRA to assess replicability, with sufficient notice prior to the launch of such retail offers. Such notice should be sufficient for NRA to conduct the technical replicability test and for access seekers to replicate the relevant retail offer in accordance with the parameters specified in Annex I.
17.
Where the NRA considers that technical replicability of the new retail offer is not ensured, it should require the SMP operator to amend the relevant regulated wholesale input(s) in a way that ensures technical replicability.
18.
Where the NRA considers that a retail offer which is not technically replicable would result in significant harm to competition, it should require, under Article 10 of Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council 
(
5
)
, the SMP operator to cease or delay the provision of the relevant retail offer pending compliance with the requirement of technical replicability.
COMPLIANCE MONITORING OF NON-DISCRIMINATION OBLIGATIONS
Key Performance Indicators
19.
When imposing a non-discrimination obligation under Article 10 of Directive 2002/19/EC, NRAs should impose on the SMP operator the use of KPIs in order to monitor effectively compliance with the non-discrimination obligation.
20.
The KPIs should measure performance at least in relation to the following key elements in the provision of regulated wholesale services:
(a)
Ordering process;
(b)
Provision of service;
(c)
Quality of service, including faults;
(d)
Fault repair times; and
(e)
Migration between different regulated wholesale inputs (excluding one-off bulk migrations).
21.
NRAs should impose KPIs for each of the abovementioned key elements in the provision of regulated wholesale services. KPIs should allow for comparison between services provided internally to the downstream retail arm, of the SMP operator and those provided externally to third-party access seekers.
22.
The specific details of KPIs imposed by the NRA pursuant to point 21 could be agreed between the SMP operator and third-party access seekers and should be updated on a regular basis as necessary.
23.
In imposing the KPIs, the NRA should take account of already existing performance measurements, even when only used for internal purposes of the SMP operator.
24.
In order to ensure early discovery of potential discriminatory behaviour and transparency with regard to the provision of regulated wholesale services, the NRAs should ensure that KPIs are published at least on a quarterly basis, in an appropriate form either on the NRAs website or on the website of an independent third party designated by the NRA.
25.
NRAs should ensure that the KPIs are regularly audited by the NRA or, alternatively, by an independent auditor.
26.
Where the results of the KPIs indicate that the SMP operator may not comply with its non-discrimination obligation, the NRA should intervene by investigating the matter in more detail, and where necessary enforce compliance. NRAs should make public, for example on their website, their decision to remedy non-compliance.
Service Level Agreements and Service Level Guarantees
27.
NRAs should require the SMP operator to implement corresponding SLAs alongside KPIs.
28.
NRAs should require the SMP operator to provide corresponding SLGs in case of a breach of the SLAs.
29.
NRAs should ensure that SLG payments are, in principle, made among the operators without undue delay and through a pre-established process for payment and billing. The level of such penalties should be sufficiently dissuasive to ensure that the SMP operator complies with its delivery obligations.
COSTING METHODOLOGY
The recommended costing methodology
30.
For the purposes of setting copper and NGA wholesale access prices where cost orientation is imposed as a remedy, where appropriate, proportionate and justified pursuant to Article 16(4) of Directive 2002/21/EC and Article 8(4) of Directive 2002/19/EC, NRAs should adopt a bottom-up long-run incremental costs-plus (BU LRIC +) costing methodology which includes a bottom up modelling approach using LRIC as the cost model and with the addition of a mark-up for the recovery of common costs.
31.
NRAs should adopt a BU LRIC + costing methodology that estimates the current cost that a hypothetical efficient operator would incur to build a modern efficient network, which is an NGA network. This is without prejudice to whether an NGA network in the relevant geographic market is subject to an obligation of regulated wholesale access pricing, which is addressed in point 36 of Recommendation 2010/572/EU and points 48 and 49 of this Recommendation.
32.
When modelling an NGA network NRAs should define a hypothetical efficient NGA network, capable of delivering the Digital Agenda for Europe targets set out in terms of bandwidth, coverage and take-up, which consists wholly or partly of optical elements. When modelling an NGA network, NRAs should include any existing civil engineering assets that are generally also capable of hosting an NGA network as well as civil engineering assets that will have to be newly constructed to host an NGA network. Therefore, when building the BU LRIC + model, NRAs should not assume the construction of an entirely new civil infrastructure network for deploying an NGA network.
33.
NRAs should value all assets constituting the RAB of the modelled network on the basis of replacement costs, except for reusable legacy civil engineering assets.
34.
NRAs should value reusable legacy civil engineering assets and their corresponding RAB on the basis of the indexation method. Specifically, NRAs should set the RAB for this type of assets at the regulatory accounting value net of the accumulated depreciation at the time of calculation, indexed by an appropriate price index, such as the retail price index. NRAs should examine the accounts of the SMP operator where available in order to determine whether they are sufficiently reliable as a basis to reconstruct the regulatory accounting value. They should otherwise conduct a valuation on the basis of a benchmark of best practices in comparable Member States. NRAs should not include reusable legacy civil engineering assets that are fully depreciated but still in use.
35.
When applying the method for asset valuation set out in point 34, NRAs should lock-in the RAB corresponding to the reusable legacy civil engineering assets and then roll it forward from one regulatory period to the next.
36.
NRAs should set the lifetime of the civil engineering assets at a duration corresponding to the expected period of time during which the asset is useful and to the demand profile. This is normally not less than 40 years in the case of ducts.
37.
In light of the principle of technological neutrality NRAs should consider various approaches to modelling the hypothetical efficient NGA network depending on the access technology and network topology that best fit national circumstances. When determining the access prices of services that are entirely based on copper, NRAs should adjust the cost calculated for the modelled NGA network to reflect the different features of wholesale access services that are based entirely on copper. For this purpose, the NRAs should estimate the cost difference between an access product based on for example FttC/FttH and an access product based entirely on copper by replacing the optical elements with efficiently priced copper elements, where appropriate, in the NGA engineering model. Where appropriate, NRAs could otherwise obtain the copper cost by modelling an NGA overlay network, where two networks (copper and fibre, either FttH or FttC) share to an extent the same civil infrastructure.
Implementation of the costing methodology
38.
NRAs should take into account the principle of regulatory transparency and predictability and the need to ensure stability without significant fluctuations when setting cost-oriented access prices, both when developing the costing methodology recommended in points 30 to 37 (the ‘recommended costing methodology’) and when implementing it once it is finalised or when using a methodology in accordance with point 40.
39.
NRAs should ensure that the recommended costing methodology is implemented by 31 December 2016 at the latest, with the exception of the NRAs complying with point 40.
40.
When imposing cost-oriented access prices, NRAs may continue to apply beyond 31 December 2016 the costing methodology that they use at the time of entry into force of this Recommendation, if it meets the objectives of the recommended costing methodology as set out in recitals 25 to 28 and satisfies the following criteria: (i) if not modelling an NGA network, it should reflect a gradual shift from a copper network to an NGA network; (ii) it should apply an asset valuation method that takes into account that certain civil infrastructure assets would not be replicated in the competitive process; (iii) it should be accompanied by documented projections of copper network prices showing that they will not fluctuate significantly and therefore will remain stable over a long time period and that the alternative methodology meets the objective of regulatory transparency and predictability as well as the need to ensure price stability; and (iv) it should require only minimal modifications with respect to the costing methodology already in place in that Member State in order to meet the first three criteria.
41.
The Commission anticipates that, in light of access prices in Member States observed and bearing in mind the potential for limited local cost variations, the application of the key features of the recommended costing methodology, i.e. being based on a modern efficient network, reflecting the need for stable and predictable wholesale copper access prices over time, and dealing appropriately and consistently with the impact of declining volumes, and of the methodologies used pursuant to point 40, is likely to lead to stable copper access prices and a Union average monthly rental access price for the full unbundled copper local loop within a band between EUR 8 and EUR 10 (net of all taxes) expressed in 2012 prices (the price band).
42.
As a result of the above, in those Member States, where at the time of entry into force of this Recommendation, the monthly rental prices for the full unbundled copper local loop fall within the price band, as adjusted according to the Union average (annual) retail price index, NRAs may continue to apply until 31 December 2016 the costing methodology that they use at the time of entry into force of this Recommendation. This is without prejudice to the possibility for NRAs complying with point 40 to continue to apply such methodology beyond this period. NRAs must bear in mind the objectives of regulatory transparency and predictability as well as the need to ensure price stability without significant fluctuations.
43.
Save in cases covered by point 40, in those Member States, where, at the time of entry into force of this Recommendation, monthly rental prices for the full unbundled copper local loop fall outside the price band, NRAs should calculate costs and resulting access prices on the basis of the recommended costing methodology as soon as possible and notify the corresponding draft measure in accordance with the consultation procedure in Article 7 of Directive 2002/21/EC in due time, to ensure full implementation of the recommended costing methodology by 31 December 2016, bearing in mind the potential need for gradual price adjustments, in particular in those Member States where access prices are currently not cost oriented. The timing of the notification should take into account that where the difference between the regulated rate in place at the time of entry into force of this Recommendation and the rate resulting from the NRA’s application of the recommended costing methodology is significant, the NRA should impose access prices which ensure gradually that the rate resulting from the NRA’s application of the recommended costing methodology is reached by 31 December 2016 at the latest, taking into account the impact that sudden price adjustments may have on competition. For the avoidance of doubt, NRAs are not required to impose access prices within the band when they apply the recommended costing methodology or a methodology used pursuant to point 40.
44.
NRAs intending to apply point 40 should notify the corresponding draft measure in accordance with the consultation procedure in Article 7 of Directive 2002/21/EC as soon as possible and in due time for the Commission to review compliance with the Regulatory Framework, and this Recommendation in particular, and to ensure timely implementation.
45.
In exceptional circumstances where an NRA is not in a position, in particular due to limited resources, to finalise the recommended costing methodology by 31 December 2016, it should set interim access prices on the basis of a benchmark that only considers an average of the access rates set by NRAs in comparable countries (in terms of cost inputs) and in compliance with this Recommendation. BEREC, including its related working groups, in cooperation with the Commission, should assist the NRA in implementing the recommended costing methodology as soon as possible in order to overcome this limitation of resources, in particular, the cost of implementing the recommended costing methodology.
46.
Once NRAs have finalised the recommended costing methodology, they should consider maintaining it, in application of Article 8(5)(a) of Directive 2002/21/EC in order to promote regulatory predictability by ensuring stable access prices over at least two appropriate review periods, provided they maintain a price control obligation throughout this period.
47.
When implementing the recommended costing methodology or alternative costing methodologies that comply with points 40 and 44, and the NRA maintains the methodology in line with point 46, NRAs should only update the data input into the costing methodology when conducting a new market review, in principle after three years. When updating the model, the NRAs should in principle, and provided that market conditions have remained stable, only adjust such data in line with the real evolution of individual input prices and should in any case ensure the full recovery over time of the costs incurred to provide the regulated wholesale access services. NRAs should publish the updated outcome of the costing methodology and resulting access prices over the relevant three-year period.
NON-IMPOSITION OF REGULATED WHOLESALE ACCESS PRICES ON NGA NETWORKS
48.
The NRA should decide not to impose or maintain regulated wholesale access prices on active NGA wholesale inputs, except those inputs specified in point 49 pursuant to Article 13 of Directive 2002/19/EC, where — in the same measure — the NRA imposes on the SMP operator non-discrimination obligations concerning passive and active NGA wholesale inputs pursuant to Article 10 of Directive 2002/19/EC that are consistent with:
(a)
EoI, following the procedure in point 51;
(b)
obligations relating to technical replicability under the conditions set out in points 11 to 18 when EoI is not yet fully implemented; and
(c)
obligations relating to the economic replicability test as recommended in point 56;
provided that the actual take-up of upstream passive wholesale inputs or non-physical or virtual wholesale inputs offering equivalent functionalities or the presence of alternative infrastructures create a demonstrable retail price constraint.
49.
The NRA should decide not to impose or maintain regulated wholesale access prices on passive NGA wholesale inputs or non-physical or virtual wholesale inputs offering equivalent functionalities, pursuant to Article 13 of Directive 2002/19/EC, where — in the same measure — the NRA imposes on the SMP operator non-discrimination obligations concerning passive NGA wholesale inputs or non-physical or virtual wholesale inputs offering equivalent functionalities, pursuant to Article 10 of Directive 2002/19/EC, that are consistent with:
(a)
EoI, following the procedure in point 51;
(b)
obligations relating to technical replicability under the conditions set out in points 11 to 18 when EoI is not yet fully implemented; and
(c)
obligations relating to the economic replicability test as recommended in point 56;
under the condition that:
(d)
the NRA can show that a legacy access network product offered by the SMP operator subject to a cost-oriented price control obligation in accordance with the costing methodology specified in points 30 to 37 or 40 constitutes a copper anchor and thus exercises a demonstrable retail price constraint; or
(e)
the NRA can show that operators providing retail services over one or more alternative infrastructures that are not controlled by the SMP operator can exercise a demonstrable retail price constraint. For the purposes of this condition, ‘control’ should be interpreted in accordance with competition law principles.
50.
In geographic markets where the conditions listed in points 48 and 49 are fulfilled only in some areas within such markets, NRAs should differentiate remedies and maintain or impose price control obligations in accordance with Article 13 of Directive 2002/19/EC only in those areas where such conditions are not fulfilled. NRAs should implement the recommended costing methodology so that the outcome is not affected by the imposition of differentiated remedies within a particular geographic market.
51.
An NRA is deemed to impose EoI in accordance with points 48(a) and 49(a) when it includes this remedy, which has been subject to a consultation under Article 7 of Directive 2002/21/EC, in the same final measure in which it decides not to impose or maintain regulated wholesale access prices on NGA wholesale inputs. The measure should include the details and the timing of the implementation of EoI (the ‘roadmap’). The roadmap should include specific milestones with a timetable for implementation of each milestone. The first milestones should, as a minimum, include obligations to ensure technical replicability and provide for imposition of the most relevant KPIs, SLAs and SLGs necessary for the provision of the key regulated wholesale services as soon as possible and no later than six months from the imposition of the EoI obligation.
52.
NRAs should not impose regulated wholesale access prices on any regulated NGA wholesale input within the same market where the conditions set out in points 48 and 49 are met, irrespective of whether the EoI obligation is imposed on the full set of inputs in that market or if it only applies to those levels of that market that the NRA deems proportionate.
53.
The NRA’s decision not to impose or maintain regulated wholesale access prices should not apply to civil engineering infrastructure access, whether part of the product market or imposed as an ancillary remedy.
54.
When an NRA has decided to lift previously imposed regulated wholesale access prices on the basis of an agreed EoI roadmap, and the SMP operator fails to deliver the agreed milestones, the NRAs should consider to reimpose regulated wholesale access prices in line with the methodology in this Recommendation and in accordance with the principles provided for in Directive 2002/19/EC or consider to make use of its powers to impose penalties in accordance with the Regulatory Framework.
55.
NRAs should accompany the decision not to impose or maintain regulated wholesale access prices with measures, which monitor the evolution of the investment environment for NGA broadband and of competitive conditions, namely by asking operators to provide the NRA with up-to-date information on investment and NGA roll-out plans on a regular basis, which the NRA should, where legally possible, then share with the dedicated network of experts between the Commission and BEREC described in recital 69.
56.
An NRA is deemed to impose the economic replicability obligations referred to in points 48(c) and 49(c) when it includes the elements listed in points (a), (b) and (c), which have been subject to a consultation under Article 7 of Directive 2002/21/EC, in the same final measure in which it decides not to impose or maintain regulated wholesale access prices on NGA wholesale inputs:
(a)
The details of the 
ex-ante
 economic replicability test that the NRA will apply, which should specify, at least the following parameters in accordance with the guidance provided in Annex II below:
(i)
the relevant downstream costs taken into account;
(ii)
the relevant cost standard;
(iii)
the relevant regulated wholesale inputs concerned and the relevant reference prices;
(iv)
the relevant retail products; and
(v)
the relevant time period for running the test.
(b)
The procedure that the NRA will follow to conduct an 
ex-ante
 economic replicability test, specifying that the NRA can start the procedure on its own initiative or at the request of third parties, at any time but no later than three months after the launch of the relevant retail product, and will conclude it as soon as possible and in any case within four months from starting the procedure. The procedure should make clear that the 
ex-ante
 economic replicability test to be performed by NRAs under points 48(c) and 49(c) is different from and without prejudice to margin squeeze tests that may be conducted 
ex post
 pursuant to competition law.
(c)
The remedy it will adopt when the test is not passed using the enforcement tools provided under the Regulatory Framework to ensure compliance, including where appropriate a request for the SMP operator to address the economic replicability issue in accordance with the NRA’s guidance and on the basis of the results of the 
ex-ante
 economic replicability test performed. Where the NRA considers that a retail offer which is not economically replicable would significantly harm competition, it should make use of its powers under Article 10 of Directive 2002/20/EC to request the SMP operator to cease or delay the provision of the relevant retail offer pending compliance with the requirement for economic replicability.
57.
Once the measure has been adopted, the NRA should make public on its website the roadmap and the details of the 
ex-ante
 economic replicability test as part of the final measure. The NRA should consider using all the enforcement tools provided under the Regulatory Framework to ensure compliance with all aspects of the imposed measures.
58.
The conditions set out in the points 48-57 should not be seen as the only circumstances under which NRAs can decide not to impose regulated access prices for NGA wholesale inputs. Depending on the demonstration of effective equivalence of access and on competitive conditions, in particular effective infrastructure-based competition, there may be additional scenarios where the imposition of regulated wholesale access prices is not warranted under the Regulatory Framework.
FINAL PROVISIONS
59.
This Recommendation is without prejudice to market definitions, results of market analyses and regulatory obligations adopted by national regulatory authorities in accordance with Article 15(3) and Article 16 of Directive 2002/21/EC prior to the date of entry into force of this Recommendation.
60.
This Recommendation foresees a transition period until 31 December 2016 for the implementation of the recommended costing methodology under points 30-37. As a result, it is deemed to produce its effect progressively and over a longer time period. The impact on investment, competition and retail prices will be closely monitored by BEREC and the Commission, also based on the information provided by NRAs pursuant to point 55. This Recommendation will be reviewed once its impact can be fully assessed, which is not expected to be the case before seven years following entry into force. The Commission may decide to conduct an earlier review in light of market developments.
This Recommendation is addressed to the Member States.
Done at Brussels, 11 September 2013.
For the Commission
Neelie KROES
Vice-President
(
1
)
  
            
OJ L 108, 24.4.2002, p. 33
.
(
2
)
  Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (Access Directive) (
OJ L 108, 24.4.2002, p. 7
).
(
3
)
  Commission Recommendation 2007/879/EC of 17 December 2007 on relevant product and service markets within the electronic communications sector susceptible to 
ex-ante
 regulation in accordance with Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Recommendation on Relevant Markets) (
OJ L 344, 28.12.2007, p. 65
).
(
4
)
  Commission Recommendation 2010/572/EU of 20 September 2010 on regulated access to Next Generation Access Networks (NGA) (
OJ L 251, 25.9.2010, p. 35
).
(
5
)
  Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (
OJ L 108, 24.4.2002, p. 21
).
ANNEX I
Specification of Lead time and provisions of information
When assessing the reasonable length of the required lead time, NRAs should take into account the following factors:
(1)
if the product is a new product or is an update of an existing product;
(2)
the time necessary to consult and agree on the wholesale processes for the provision of the relevant services;
(3)
the time necessary to produce a reference offer and sign contracts;
(4)
the time necessary to modify or update relevant IT systems;
(5)
the time necessary to market the new retail offer.
ANNEX II
Parameters of the 
ex-ante
 economic replicability test
When the EoI obligations are already implemented or are in the process of being implemented in accordance with point 51 and when technical replicability is ensured, the 
ex-ante
 economic replicability test referred to in point 56 assesses whether the margin between the retail price of the relevant retail products and the price of the relevant NGA-based regulated wholesale access inputs covers the incremental downstream costs and a reasonable percentage of common costs. When setting the parameters of the 
ex-ante
 economic replicability test, NRAs should ensure that the SMP operator is not put at a disadvantage vis-à-vis access seekers regarding the sharing of the investment risk.
The parameters referred to in point 56(a) are:
(i)
Relevant downstream costs
Downstream costs are estimated on the basis of the costs of the SMP operator’s own downstream businesses (EEO test). NRAs should use the SMP operator’s audited downstream costs, provided they are sufficiently disaggregated. Where market entry or expansion has been frustrated in the past (as shown for example, by past behavioural findings) or where very low volumes of lines and their significantly limited geographic reach as compared to the SMP operator’s NGA network indicate that objective economic conditions do not favour the acquisition of scale by alternative operators, NRAs may make adjustments for scale to the SMP operator’s downstream costs in order to ensure that economic replicability is a realistic prospect. In such cases, the reasonably efficient scale identified by the NRA should not go beyond that of a market structure with a sufficient number of qualifying operators to ensure effective competition, bearing in mind also competition from other platforms.
(ii)
Relevant cost standard
The incremental cost of providing the relevant downstream service is the appropriate standard. A LRIC + model should be used to calculate the incremental cost (including sunk costs) and to add a mark-up for common costs related to the downstream activities.
(iii)
Relevant regulated wholesale inputs and the relevant reference prices
NRAs should identify the most relevant regulated inputs used or expected to be used by access seekers at the NGA-based wholesale layer that is likely to be prevalent within the time-frame of the current market review period in view of the SMP operator’s rollout plans, chosen network topologies and take-up of wholesale offers.
Such an input may consist of an active input, a passive input or a non-physical or virtual input offering equivalent functionalities to a passive input.
NRAs should undertake the 
ex-ante
 economic replicability test in order to assess the margin earned between the retail product(s) referred to in (iv) below and the most relevant regulated input identified at the chosen NGA-based wholesale layer.
In addition, where justified, in particular when a retail product referred to in point (iv) is launched based on a different input than the one previously identified, or when there is a substantial demand for access at a new NGA-based wholesale layer, NRAs should also assess the margin earned between the retail product and the new NGA-based regulated wholesale input.
If the SMP operator’s network characteristics and the demand for wholesale offers vary greatly throughout the territory of a Member State, the NRA should assess the feasibility of differentiating the most relevant NGA-based regulated wholesale layer per geographic area and adapt the test accordingly.
When identifying the relevant reference wholesale price, NRAs should consider the access price that the SMP operator effectively charges third-party access seekers for the relevant regulated wholesale input. These wholesale access prices should be equivalent to the prices that the SMP operator charges to its own retail arm. In particular, in order to ensure the right balance in national circumstances between incentivising efficient and flexible pricing strategies at the wholesale level and at the same time ensuring a sufficient margin for access seekers to maintain sustainable competition, NRAs should give due weight to the presence of volume discounts and/or long-term access pricing agreements between the SMP operator and access seekers.
(iv)
Relevant retail products
NRAs should assess the most relevant retail products including broadband services (‘flagship products’) offered by the SMP operator on the basis of the identified NGA-based wholesale access layer. NRAs should identify flagship products on the basis of their current and forward-looking market observations, in particular taking account of their relevance for current and future competition. This should include an assessment of retail market shares in terms of the volume and value of products based on NGA regulated wholesale inputs and, where available, advertising expenditure. Flagship products are likely to be offered as a bundle. NRAs should assess innovative variations of such bundles, if they are likely to replace the flagship product. In addition, NRAs should consider whether a particular retail product, which may not be among the most relevant retail products of the SMP operator, is particularly attractive to alternative operators that may focus on a certain niche or lower quality retail products. NRAs may decide to include such a product among the flagship products.
(v)
Relevant time period
NRAs should evaluate the profitability of the flagship products on the basis of a dynamic multi-period analysis, such as the discounted cash flow (DCF) approach. NRAs should identify an adequate reference time period over which to assess whether the margin between the retail price of the flagship product and the price of the relevant NGA-based wholesale access input allows for the recovery of the downstream costs (including a reasonable percentage of common costs) calculated on the basis of (i) and (ii) above.
The relevant period for this 
ex-ante
 economic replicability test should be set in accordance with the estimated average customer lifetime. Such average customer lifetime would be the period of time over which the customer contributes to the recovery of the: (a) downstream costs that are annualised according to a depreciation method that is appropriate to the asset in question and the economic lifetime of the corresponding assets required for the retail operations (including network costs that are not included in the wholesale NGA access service); and (b) other downstream costs that are normally not annualised (typically the subscriber acquisition costs) and which the operator incurs to gain customers and should seek to recover over the latters’ average lifetime.
When estimating the average customer lifetime, NRAs should take due account of the different characteristics and competitive conditions of the provision of services over NGA networks compared to the legacy copper network, where these are likely to result in users of NGA networks having different average customer lifetimes compared to users of the copper network.
The guidance provided for the 
ex-ante
 economic replicability test referred to in point 56 and in the present Annex is limited to the scope of this Recommendation, which relate to the application of Articles 15 and 16 of Directive 2002/21/EC together with Articles 10 and 13 of Directive 2002/19/EC, and therefore applies in different circumstances than 
ex-ante
 margin squeeze tests applied on regulated wholesale access prices and is entirely without prejudice to application of the competition rules by the Commission and/or national competent authorities, and to their interpretation by the General Court and the Court of Justice of the European Union. This guidance is also without prejudice to any action that the Commission may take or any guidelines that the Commission may issue in the future with regard to the application of competition law in the Union.

Summary:
Boosting competition and encouraging investment in next-generation access electronic communications networks
The aim of this recommendation is to improve the regulatory conditions needed to promote effective competition and to encourage investments in next-generation access (NGA) networks.
ACT
Commission Recommendation of 11 September 2013 on consistent non-discrimination obligations and costing methodologies to promote competition and enhance the broadband investment environment (
2013/466/EU
)
SUMMARY
This recommendation aims to give a 
boost to competition and investment
 in high-speed next-generation access (NGA) electronic communications networks. It seeks to promote competition by applying 
tougher non-discrimination rules
 and to promote investment by allowing for 
flexibility
 in the pricing of 
new wholesale NGA services while ensuring stable wholesale copper access prices
.
The recommendation applies to the markets for 
wholesale network infrastructure access
 and for 
wholesale broadband access
.
The overall aim is to encourage innovation and increase productivity, levels of employment and economic growth. It will also enable Europeans to enjoy new and innovative high-quality services.
The background to this is that the European Commission is seeking to develop the EU’s internal market for electronic communications networks and services in particular through the 
roll-out of high-speed Internet networks
. This will be done by encouraging quicker investment in NGA infrastructure.
One of the broadband (i.e. faster Internet) targets in the 
digital agenda for Europe
, which is part of the Europe 2020 strategy, is for there to be NGAs (30 Mbps or more) for all by 2020.
The recommendation was accompanied by a proposed 
law
 that aims to move further towards a European single market for electronic communications.
Putting the 
right regulatory environment
 in place will contribute to the 
development of a dynamic and competitive market
. It must provide the 
right balance of risk and reward for those prepared to invest
.
One of the aims of the recommendation is to 
provide long-term stability in copper access prices
, as well as to ensure that those seeking access to copper have equal access to the incumbent operators’ networks through tougher non-discrimination rules. This will ensure a level playing field between incumbent operators (who are typically big telephone operators that were put in place by national governments a long time ago) and other companies seeking to compete in the broadband markets.
REFERENCES
Act
Entry into force
Deadline for transposition in the Member States
Official Journal
Recommendation 
2013/466/EU
-
-
OJ L 251 of 21.9.2013
REFERRED DOCUMENTS
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down measures concerning the European single market for electronic communications and to achieve a connected continent and amending Directives 2002/20/EC, 2002/21/EC and 2002/22/EC and Regulations (EC) No 1211/2009 and (EU) No 531/2012 (
COM(2013) 627
 final of 11.9.2013 - not published in the Official Journal).
Last updated: 22.04.2014

--- DANISH ---

Document:
21.9.2013
DA
Den Europæiske Unions Tidende
L 251/13
KOMMISSIONENS HENSTILLING
af 11. september 2013
om sammenhængende forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering og metoder til beregning af omkostninger for at fremme konkurrencen og forbedre investeringsmiljøet for bredbånd
(2013/466/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (rammedirektivet) 
(
1
)
, særlig artikel 19, stk. 1,
under henvisning til udtalelser fra Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation (BEREC) og fra Kommunikationsudvalget (COCOM) og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
For at fremme innovation og øge produktiviteten, beskæftigelsen og konkurrencedygtigheden, og i sidste instans skabe økonomisk vækst og nå målene for Europa 2020-strategien, er det vigtigt yderligere at udvikle EU's indre marked for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, særlig gennem udrulning af højhastighedsinternet. Kommissionen, de nationale tilsynsmyndigheder og BEREC bidrager til udviklingen af det indre marked for elektronisk kommunikation ved at udvikle fælles tilgange til en sammenhængende anvendelse af rammebestemmelserne i direktiv 2002/21/EF (rammebestemmelserne).
(2)
Udviklingen af højhastighedsbredbånd har en grundlæggende betydning i henseende til EU's investeringer, jobskabelse og overordnede økonomiske genopretning. Kommissionen og Det Europæiske Råd har derfor sat ambitiøse mål for udrulningen af højhastighedsbredbånd som en del af Unionens digitale dagsorden for Europa (DAE), et af flagskibsinitiativerne under Europa 2020.
(3)
Et af hovedformålene med den digitale dagsorden for Europa er udrulningen af næste generation af accessnet (NGA-net). Den digitale dagsorden for Europa har som mål at støtte de betragtelige investeringer, som bliver nødvendige de kommende år. Denne henstilling har som mål at fremme effektiv investering og innovation i nye og bedre infrastrukturer, idet den samtidig anerkender behovet for at bevare en effektiv konkurrence, som er et vigtigt langsigtet investeringsincitament. Denne henstilling har til formål i) at sikre ensartede konkurrencevilkår gennem indførelsen af strengere ikke-diskrimineringsregler; ii) at etablere forudsigelige og stabile regulerede engrospriser for adgang til kobber; samt iii) at øge visheden om de omstændigheder, som vil kunne føre til, at der ikke pålægges regulerede engrospriser for adgang for NGA-tjenester. Øget forudsigelighed med hensyn til lovgivning og regulering skulle på denne måde bidrage yderligere til at sætte skub i den investering, som er nødvendig på kort og mellemlang sigt.
(4)
Det er vigtigt at skabe reguleringsmæssig forudsigelighed for at fremme effektiv investering og investering i ny og bedre infrastruktur. At bruge en sammenhængende og stabil reguleringsmæssig tilgang over tid er helt afgørende for at bibringe investorerne den tillid, som er nødvendig for at udarbejde bæredygtige forretningsplaner. For at få den nødvendige forudsigelighed over en længere periode, dvs. længere end den periode en enkelt markedsundersøgelse dækker, bør de nationale tilsynsmyndigheder så vidt muligt i form af tiltag, som indfører regulerede foranstaltninger inden for rammebestemmelserne, præcisere, hvordan forudsigelige ændringer i markedsforholdene kan påvirke de relevante foranstaltninger.
(5)
Under vurderingen af udkastet til foranstaltninger, der er meddelt Kommissionen i henhold til artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, viste det sig, at der stadigvæk eksisterer betydelige uoverensstemmelser i hele Unionen, for så vidt angår anvendelsen af forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering i henhold til artikel 10 og vedrørende priskontrol og omkostningsregnskaber i henhold til artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/19/EF 
(
2
)
 for engrosmarkederne for netinfrastrukturadgang (marked 4) og bredbåndstilslutninger (marked 5) som omtalt i henstilling 2007/879/EF 
(
3
)
.
(6)
De regulatoriske forpligtelser, der er pålagt i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/19/EF, varierer stadigvæk betydeligt i hele Unionen, selv hvor de underliggende markedsproblemer er sammenlignelige. Selv om et stigende antal nationale tilsynsmyndigheder for nylig har overvejet en mere detaljeret anvendelse af en generel forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering ved at bruge nøgleindikatorer (Key Performance Indicators — KPI) og sikre fuldt ud lige adgang, viser de udkast til foranstaltninger, der er meddelt Kommissionen i henhold til artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, i så henseende en væsentlig afvigelse i de nationale tilsynsmyndigheders tilgange, hvad angår omfang, anvendelse, kontrol med overholdelse og håndhævelse af denne forpligtelse, særlig med hensyn til den ækvivalensmodel, som er valgt (hvis en sådan overhovedet anvendes).
(7)
Tilsvarende varierer de regulatoriske forpligtelser, hvad angår prisfastsættelse for adgang i henhold til artikel 13 i direktiv 2002/19/EF på marked 4 og 5, også væsentligt i Unionens medlemsstater, selv om sådanne variationer ikke kan forklares med underliggende forskelle i nationale forhold. I den forbindelse har Kommissionen til stadighed med de beføjelser, som den har i medfør af artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, tilskyndet de nationale tilsynsmyndigheder i) til at anvende passende omkostningsberegninger og til at sikre en sammenhængende prisfastsættelse for adgangsprodukter i overensstemmelse med den samme værdikæde for at garantere princippet om investeringsstigen; (ii) til at anvende principperne for den relevante udgiftsmodel på en sammenhængende måde for alle relevante inputdata; og iii) til at anerkende vigtigheden af at bruge omkostningerne ved et moderne, effektivt net til at fastsætte adgangspriserne.
(8)
De væsentlige varianter i den regulatoriske tilgang, som de nationale tilsynsmyndigheder har valgt med hensyn til disse to foranstaltninger, er til hinder for udviklingen af det indre marked for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester og hindrer dermed potentielle betydelige velfærdsgevinster for den samlede økonomi. Sådanne varianter skaber regulatorisk usikkerhed og resulterer i manglende sammenhæng i reguleringen vedrørende adgang og indskrænker således mulighederne for at opnå stordriftsfordele.
(9)
Hvor der findes SMP-udbydere på marked 4 og/eller 5, bør der træffes passende foranstaltninger i overensstemmelse med principperne i direktiv 2002/19/EF, særlig artikel 8, stk. 4. Som sådan skal de foranstaltninger, som præciseres i denne henstilling, anvendes i overensstemmelse med bestemmelserne i direktiv 2002/21/EF og i direktiv 2002/19/EF.
(10)
Denne henstilling er i overensstemmelse med Kommissionens henstilling 2010/572/EU 
(
4
)
 og bygger på Kommissionens retningslinjer for anvendelse af specifikke forpligtelser inden for rammebestemmelserne i henhold til henstilling 2010/572/EU. Den beskriver f.eks. mere detaljeret, hvornår omkostningsorienteret engrosadgang til NGA-bredbånd måske ikke er nødvendig, som beskrevet i punkt 36 i henstilling 2010/572/EU, og beskriver scenarier, hvori fastsatte konkurrencegarantier bør få de nationale tilsynsmyndigheder til at afvige fra det generelle princip om omkostningsorienteret NGA-adgang, således som beskrevet i punkt 25 i henstilling 2010/572/EU. Følgelig bør principperne beskrevet i denne henstilling, særlig i betragtning 25-28, samt 49 og 50 og punkt 58, tages i betragtning ved fortolkningen af de to henstillinger.
(11)
Denne henstilling vedrører også spørgsmål, der ikke tages op i henstilling 2010/572/EU, f.eks. en sammenhængende anvendelse af artikel 10 i direktiv 2002/19/EF og en sammenhængende tilgang til beregning af engrospriserne for adgang til kobber.
ANVENDELSE AF FORPLIGTELSE VEDRØRENDE IKKE-DISKRIMINERING
Sikring af lige adgang
(12)
En af de største forhindringer for udviklingen af reelt ensartede vilkår for adgangssøgende til elektroniske kommunikationsnet er den positive særbehandling af aftagervirksomhederne, f.eks. detailleddet, hos en vertikalt integreret udbyder med stærk markedsposition (SMP-udbyder) gennem pris- og ikke-prisdiskriminering (f.eks. diskriminering med hensyn til tjenestekvalitet, adgang til oplysninger, forsinkelsestaktikker, urimelige krav samt strategisk design af centrale produktegenskaber). I så henseende er det særlig vanskeligt at afdække og forholde sig til ikke-prisdiskriminerende adfærd udelukkende gennem brug af en generel forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering. Det er derfor vigtigt at sikre reelt lige adgang ved nøje at anvende forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering og tage effektive midler i brug for at kontrollere og sikre overholdelsen heraf.
(13)
Hvad angår håndtering og forhindring af ikke-prisrelateret diskriminering, konstaterede Kommissionen betydelige forskelle i den lovgivningsmæssige tilgang, som de nationale tilsynsmyndigheder har valgt. Kommissionen skønner, at EoI (Equivalence of Inputs) i princippet er den sikreste måde at opnå effektiv beskyttelse mod diskriminering på, idet adgangssøgende vil kunne konkurrere med den vertikalt integrerede SMP-udbyders aftagervirksomhed ved at bruge nøjagtigt de samme regulerede engrosprodukter til de samme priser og ved at bruge de samme transaktionsprocesser. Desuden er EoI i modsætning til et EoO-koncept bedre udstyret til at levere gennemsigtighed og klare problemet med informationsasymmetrier.
(14)
I henhold til artikel 8, stk. 4, i direktiv 2002/19/EF skal de nationale tilsynsmyndigheder sikre, at de regulatoriske forpligtelser, der pålægges som svar på en udpegelse af en udbyder med stærk markedsposition (SMP), tager udgangspunkt i det konkrete problem og er forholdsmæssigt tilpassede i lyset af artikel 8, stk. 5, i direktiv 2002/21/EF, særlig artikel 8, stk. 5, litra b). Tilrådighedsstillelse af regulerede engrosinput på et EoI-grundlag vil sandsynligvis resultere i højere udgifter til overholdelse end mindre strenge forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering som følge af de nødvendige systemtilpasninger. Dertil kommer, at en SMP-udbyder ikke ville kunne nyde godt af en række vertikale synergier, da SMP-udbyderen kun ville have ret til selv at bruge de samme engrosprodukter, som vedkommende leverer eller tilbyder til sine konkurrenter. Disse højere udgifter til overholdelse skal holdes op mod fordelene ved en hårdere konkurrence mellem aftagervirksomhederne.
(15)
I så henseende er det mindre sandsynligt, at krav til SMP-udbyderen om at levere engrosinput baseret på oprindelig kobberinfrastruktur via eksisterende systemer på et EoI-grundlag skaber tilstrækkelige nettofordele til at kunne bestå en proportionalitetstest som følge af de højere omkostninger forbundet med ændring af de eksisterende supportsystemer til levering og drift med henblik på at bringe dem i overensstemmelse med EoI. Omvendt er det sandsynligt, at krav til SMP-udbyderen om at levere NGA-engrosinput, som i mange tilfælde sker via nye systemer, på et EoI-grundlag skaber tilstrækkeligt med nettofordele og derfor er forholdsmæssigt afpassede i betragtning af de relativt lavere grænseomkostninger til sikring af, at nykonstruerede systemer er i overensstemmelse med EoI. Inden SMP-udbyderen leverer nye input til sine aftagerled, skal han kunne integrere EoI på designstadiet for nye produkter for en forholdsmæssigt afpasset udgift.
(16)
På grund af de potentielt høje udgifter til overholdelse kan det være ude af proportioner at kræve, at SMP-udbyderen anvender EoI på samtlige niveauer i værdikæden. Derfor skal de nationale tilsynsmyndigheder først identificere det niveau, hvor indførelsen af EoI ud fra nationale forhold ville medføre de største fordele i forhold til konkurrence og innovation, og derefter vurdere, om EoI også ville være passende og forholdsmæssig på andre niveauer. I betragtning af at EoI kan levere hurtigere innovation på detailmarkedet, bør EoI i princippet indføres på det dybest mulige netniveau, hvor konkurrencen vil være effektiv og holdbar på lang sigt. I medlemsstater med et stort antal mindre SMP-udbydere kan det være ude af proportioner at pålægge hver af disse udbydere EoI.
(17)
Hvis de nationale tilsynsmyndigheder skønner, at en forpligtelse til at levere regulerede engrosinput på et EoI-grundlag er uforholdsmæssigt indgribende, bør der anvendes en EoO-model, som sikrer, at de engrosinput, der leveres til alternative udbydere — selv om de ikke bruger de samme systemer og processer — er sammenlignelige med dem, som den vertikalt integrerede udbyder selv bruger, hvad angår funktion og pris.
(18)
En beslutning om at pålægge EoI, hvor det er passende, berettiget og forholdsmæssigt afpasset, og som træffes efter høring i overensstemmelse med artikel 6 og 7 i direktiv 2002/21/EF, er en forpligtelse om ikke-diskriminering i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/19/EF, uden at dette berører i) en eventuel pålæggelse af pligt til funktionel adskillelse i henhold til artikel 13a i direktiv 2002/19/EF, i de tilfælde hvor en national tilsynsmyndighed konkluderer, at de passende forpligtelser (herunder forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering såsom EoI) ikke har kunnet opnå en effektiv konkurrence; ii) enhver frivillig adskillelse i henhold til artikel 13b i direktiv 2002/19/EF; og iii) en analyse af konkurrencevilkårene i de områder, der er dækket af den fælles udvikling af FTH-net (fiber-til-hjemmet) som anbefalet i punkt 28 i henstilling 2010/572/EU.
(19)
Mængderabatter og/eller langvarige aftaler om prisfastsættelse for adgang er et vigtigt værktøj til at fremme NGA-investering, især hvor udbredelsen blandt forbrugerne stadigvæk er lav, og kan være forenelig med en EoI- og EoO-tilgang. Men for at sikre effektive konkurrenter mulighed for at komme ind på markedet bør de nationale tilsynsmyndigheder kun acceptere mængderabatter fra SMP-udbydere til deres egne aftagervirksomheder, f.eks. deres detailled, hvis de ikke overstiger den højeste mængderabat, som tilbydes i god tro til tredjeparts adgangssøgende. De nationale tilsynsmyndigheder bør ligeledes kun acceptere langsigtede aftaler om prisfastsættelse for adgang mellem SMP-udbydere og deres egne aftagervirksomheder, f.eks. deres detailled, hvis de ikke overstiger den højeste rabat for langsigtet adgang, som er tilbudt i god tro til tredjeparts adgangssøgende.
Sikring af teknisk replikabilitet for SMP-udbyderens nye detailtilbud som et minimum
(20)
Uanset det præcise ækvivalenskoncept, som pålægges af den nationale tilsynsmyndighed, er det vigtigt, hvor den nationale tilsynsmyndighed beslutter, at en forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/19/EF er passende, forholdsmæssigt afpasset og objektivt berettiget, at det for at få ensartede konkurrencevilkår sikres, at alternative adgangssøgende teknisk kan replikere SMP-udbyderens detailtilbud på grundlag af det regulerede engrosinput, de modtager. Selv om de nationale tilsynsmyndigheder ikke behøver detaljeret at foreskrive det præcise design for de relevante engrosadgangsprodukter, bør de sikre, at der udføres en teknisk replikabilitetstest for en ny detailtjeneste eller -pakke, som kan sikre, at en række faktorer undersøges.
(21)
Ved udførelsen af den tekniske replikabilitetstest eller vurderingen af resultaterne af den test, der udføres af SMP-udbyderen, bør de nationale tilsynsmyndigheder også tage risikoen for en monopolisering af aftagermarkedet igennem det nye tilbud og dets indvirkning på innovation i betragtning. Det relevante engrosadgangsprodukt bør f.eks. være tilgængeligt for adgangssøgende inden for et passende tidsrum forud for SMP-udbyderens lancering af et tilsvarende detailtilbud for at undgå urimelige tidsmæssige fordele for SMP-udbyderen under hensyntagen til behovet for, at en effektiv alternativ udbyder udvikler og tilpasser sine egne systemer og processer for at kunne tilbyde en konkurrencedygtig ny detailtjeneste.
(22)
Da det er vigtigt for konkurrencen at sikre teknisk replikabilitet, er det helt afgørende, at den regulerede SMP-leverandør sikrer teknisk replikabilitet for nye detailtilbud, inden de lanceres og til enhver tid efterfølgende. En teknisk replikabilitetstest kan derfor udføres forud for og efter lanceringen af et nyt detailtilbud, afhængigt af hvornår den nationale tilsynsmyndighed anser det for passende. Hvis f.eks. en national tilsynsmyndigheds mulighed for at offentliggøre SMP-udbyderens forretningsdata er begrænset pga. regler om fortrolighed i landets love, kan den nationale tilsynsmyndighed vælge at gennemføre en teknisk replikabilitetstest efter lanceringen af detailtjenesterne.
KONTROL MED OVERHOLDELSE AF FORPLIGTELSER VEDRØRENDE IKKE-DISKRIMINERING
Key Performance Indicators
(23)
På grund af manglende gennemsigtighed vedrørende en sammenligning af den tjenestekvalitet, som SMP-udbyderen leverer til sig selv, og den tjenestekvalitet, som han leverer til tredjeparts adgangssøgende, er det tit og ofte vanskeligt at påvise diskriminerende adfærd og følgelig at håndhæve ikke-diskriminering i overensstemmelse med artikel 10 i direktiv 2002/19/EF. Key Performance Indicators (KPI'er) er de mest hensigtsmæssige værktøjer til at påvise mulig diskriminerende adfærd og øge gennemsigtigheden med hensyn til levering og kvalitet af SMP-udbyderens regulerede engrosadgangsprodukter på de relevante markeder. For at øge gennemsigtigheden og styrke markedstilliden kan de nationale tilsynsmyndigheder gennem passende branchefora gøre det lettere at indgå aftaler mellem SMP-udbyderen og tredjeparts adgangssøgende om detaljerede KPI'er og sikre, at sådanne KPI'er auditeres og offentliggøres på en måde, der giver mulighed for en tidlig påvisning af mulig diskriminerende adfærd. KPI'erne bør relatere til nøgleaktiviteterne i forsyningscyklussen og dække alle faser, f.eks. ordreprocessen, levering eller tilrådighedsstillelse af tjenesten, tjenestens kvalitet, herunder fejl og fejlretningstid og de adgangssøgendes migrering mellem forskellige, regulerede engrosinput.
Serviceniveauaftaler og serviceniveaugarantier
(24)
For fuldt ud at sikre ikke-diskriminering bør KPI'er suppleres med serviceniveauaftaler (SLA'er) og serviceniveaugarantier (SLG'er). Ved pålæggelse af SLA'er sikres det, at adgangssøgende tilbydes en aftalt tjenestekvalitet, hvorimod brugen af tilsvarende SLG'er fungerer som en præventiv foranstaltning mod diskriminerende adfærd. De nationale tilsynsmyndigheder bør involveres indgående i udarbejdelsen af SLA'er, f.eks. ved at godkende SLA'er udarbejdet af SMP-udbyderen som del af et regulatorisk standardtilbud.
OMKOSTNINGSBEREGNINGSMETODE
Den anbefalede omkostningsberegningsmetode
(25)
En metode til beregning af omkostninger, som fører til adgangspriser, der så vidt muligt svarer til de priser, som kan forventes på et marked med effektiv konkurrence, er passende for at opfylde målsætningen i rammebestemmelserne. En sådan omkostningsberegningsmetode bør være baseret på et moderne effektivt net, afspejle behovet for stabile og forudsigelige engrospriser for adgang til kobber over tid, som modvirker betydelige udsving og chok, for at opstille en klar investeringsramme og være i stand til at generere omkostningsorienterede engrospriser for adgang til kobber, der tjener som holdepunkt for NGA-net, og til på passende og sammenhængende vis at håndtere konsekvensen af faldende mængder pga. overgangen fra kobber til NGA-net, dvs. undgå en kunstig stigning i engrospriserne for adgang til kobber, som ellers ville blive opfattet som et resultat af kundernes overgang til SMP-udbyderens NGA-net.
(26)
Omkostningsdækning er et nøgleprincip i en omkostningsberegningsmetode. Det sikrer, at udbyderne kan dække de omkostninger, som de rent faktisk påføres, og kan få et ordentligt afkast af den investerede kapital.
(27)
En omkostningsberegningsmetode, som giver det rigtige »build or buy«-signal, rammer en passende balance mellem at sikre effektiv adgang og tilstrækkelige incitamenter til at investere og især til at anvende NGA-net og dermed levere nye, hurtigere bredbåndstjenester af bedre kvalitet.
(28)
Den anbefalede omkostningsberegningsmetode bør sikre gennemsigtighed og sammenhæng i Unionen. Den bør også sikre, at specifikke nationale forhold afspejles i henhold til en sammenhængende modelleringstilgang.
(29)
Omkostningsberegningsmetoden BU LRIC+ (bottom-up long-run incremental costs plus) opfylder bedst disse betingelser for prissætning af de regulerede engrosadgangstjenester. Denne metode modellerer de inkrementelle omkostninger (herunder irreversible omkostninger) og driftsomkostninger afholdt af en hypotetisk effektiv udbyder ved levering af alle adgangstjenester og giver en bruttoavance oven i en ren dækning af de fælles udgifter. BU LRIC+-metoden gør det således muligt at få dækket alle de omkostninger, som rent faktisk er afholdt.
(30)
BU LRIC+-metoden beregner de aktuelle omkostninger på et fremadrettet grundlag (dvs. baseret på moderne teknologier, forventet efterspørgsel osv.), som en effektiv netudbyder skulle afholde for at konstruere et moderne net i dag, som kan tilbyde alle tjenester. BU LRIC+ giver derfor de korrekte og effektive signaler for adgang.
(31)
Hvor kabelnet, fibernet (FttX) og i mindre omfang mobilnet (særlig Long Term Evolution eller LTE-mobilnet) konkurrerer mod kobbernettene, reagerer SMP-udbyderne ved at opgradere deres kobbernet og efterhånden udskifte dem med NGA for at tage konkurrencen op. Eftersom ingen udbyder i dag vil bygge et rent kobbernet, beregner BU LRIC+ metoden derfor de aktuelle omkostninger ved at anvende et moderne, effektivt NGA-net.
(32)
Et sådant effektivt NGA-net vil bestå, helt eller delvist, af optiske elementer, afhængigt af nationale forhold, og vil være i stand til at opfylde målene i den digitale dagsorden for Europa, som er fastsat for båndbredde, dækning og anvendelse.
(33)
En vurdering af aktiverne i et sådant NGA-net med de aktuelle omkostninger afspejler bedst den underliggende konkurrence og især aktivernes replikabilitet.
(34)
Til forskel fra aktiver såsom det tekniske udstyr og transmissionsmidlet (f.eks. fiber) er anlægsaktiver (f.eks. kabelkanaler, graverender og master) aktiver, som med stor sandsynlighed ikke replikeres. Den teknologiske udvikling, konkurrenceniveauet og detailefterspørgslen forventes ikke at tillade, at alternative udbydere udvikler en parallel anlægsinfrastruktur, i det mindste ikke hvor de oprindelige anlægsinfrastrukturaktiver kan genanvendes til at udvikle et NGA-net.
(35)
I den anbefalede omkostningsberegningsmetode vurderes den regulatoriske aktivbase (RAB), som svarer til de genanvendelige oprindelige anlægsaktiver, efter de aktuelle omkostninger, idet der tages hensyn til aktivernes medgåede økonomiske levetid og dermed til de omkostninger, som allerede er dækket af den regulerede SMP-udbyder. Denne tilgang sender signaler for effektiv markedsadgang og »build or buy«-beslutninger og undgår risiko for en overdækning af omkostninger for den genanvendelige oprindelige anlægsstruktur. En overdækning af omkostninger ville ikke være berettiget for at sikre en effektiv adgang og bevare investeringsincitamenterne, da byggemuligheden ikke er økonomisk gennemførlig for denne kategori af aktiver.
(36)
Indekseringsmetoden vil blive anvendt til at beregne de aktuelle omkostninger for det RAB-grundlag, der svarer til de genanvendelige oprindelige anlægsaktiver. Denne metode foretrækkes, fordi den er praktisk anvendelig, robust og gennemsigtig. Den vil basere sig på historiske data om udgifter, akkumuleret nedskrivning og salg af aktiver, i det omfang at de er tilgængelige i den regulerede SMP-udbyders lovpligtige og forskriftsmæssige regnskaber og årsrapporter, og på et offentligt tilgængeligt prisindeks, f.eks. detailpristallet.
(37)
Derfor vil initial-RAB, svarende til de genanvendelige oprindelige anlægsaktiver, blive sat til den forskriftsmæssigt bogførte værdi, efter fradrag af den akkumulerede afskrivning på beregningstidspunktet og indekseret ud fra et passende prisindeks, f.eks. detailpristallet.
(38)
Initial-RAB vil derefter blive fastfrosset og fremskrevet fra én reguleringsperiode til den næste. Når RAB bliver fastfrosset, sikres det, at når først et ikke-replikerbart genanvendeligt oprindeligt anlægsaktiv er fuldstændig afskrevet, indgår dette aktiv ikke længere i RAB, hvorfor det heller ikke repræsenterer en udgift for den adgangssøgende, ligesom det heller ikke længere er en udgift for SMP-udbyderen. En sådan tilgang vil yderligere sikre en passende godtgørelse til SMP-udbyderen og samtidig give regulatorisk sikkerhed for såvel SMP-udbyderen som den adgangssøgende over tid.
(39)
Antallet af aktive kobberlinjer er faldende, fordi kunderne skifter til kabel-, fiber- og/eller mobilnet. Modellering af et enkelt effektivt NGA-net til kobber- og NGA-adgangsprodukter neutraliserer den inflationære effekt, som opstår, når der udformes et kobbernet, hvor de faste netomkostninger fordeles over et faldende antal aktive kobberlinjer. Dette giver mulighed for en gradvis overførsel af trafikmængden fra kobber til NGA med udrulning af og overgang til NGA. Kun den trafikmængde, der flytter til andre infrastrukturer (f.eks. kabel, mobil), og som ikke er inkluderet i omkostningsmodellen, kan medføre en stigning i enhedsomkostningerne.
(40)
I lyset af princippet om teknologisk neutralitet og i betragtning af forskelle i nationale forhold behøver de nationale tilsynsmyndigheder en vis grad af fleksibilitet for at modellere et sådant moderne, effektivt NGA-net. NGA-nettet kan derfor være baseret på en hvilken som helst af de forskellige adgangsteknologier og nettopologier, som udbyderne har adgang til med henblik på udrulningen af et NGA-net.
(41)
Et FttH-net, FttC-net eller en kombination af begge kan anses for at være et moderne effektivt NGA-net. I henhold til denne tilgang skal de beregnede omkostninger for NGA-nettet tilpasses, så de afspejler de anderledes egenskaber ved et kobbernet. Dette kræver et skøn over omkostningsforskellene mellem et adgangsprodukt baseret på NGA og et adgangsprodukt baseret udelukkende på kobber ved at foretage de relevante justeringer af nettet i NGA-modellen for at fastsætte engrosprisen for adgang til kobber. Når de nationale tilsynsmyndigheder fastsætter den økonomiske levetid for aktiverne i et modelleret FttC-net, bør de tage hensyn til den forventede teknologiske og netværksmæssige udvikling af de forskellige netkomponenter.
(42)
Hvis topologien for det NGA-net, som skal modelleres, er forskellig fra kobbernettet i en sådan grad, at anlægstilpasninger af NGA-anlægsmodellen ikke er mulige, kunne de nationale tilsynsmyndigheder finde kobberprisen ved at udforme et supplerende NGA-net, hvor to parallelle net (kobber- og fibernet, enten FttH eller FttC) i et vist omfang deler det samme infrastrukturnet. I henhold til denne tilgang neutraliseres inflationsvirkningen for anlægsaktiver, fordi de modellerede kobber- og fibernet er fælles om brugen af anlægsaktiver. Derfor vil enhedsomkostningerne for disse aktiver, som udgør den største del af omkostningerne ved et accessnet, forblive stabile.
Gennemførelse af omkostningsberegningsmetoden
(43)
Der behøves en overgangsperiode, som er tilstrækkelig lang til at undgå unødig forstyrrelse, og som giver en stabil og gennemsigtig regulatorisk tilgang. Eftersom de nationale tilsynsmyndigheder skal implementere den anbefalede omkostningsberegningsmetode, og udbyderne derfor skal tilpasse deres forretningsplaner tilsvarende, anses en overgangsperiode frem til den 31. december 2016 for passende. De nationale tilsynsmyndigheder behøver ikke at opretholde omkostningsmodeller for beregning af engrospriser for adgang til kobber under omstændigheder, hvor der ikke er pålagt forudgående prisregulering, f.eks. som følge af manglende efterspørgsel efter disse tjenester.
(44)
I overensstemmelse med principperne om gennemsigtighed og forudsigelighed i reguleringen samt behovet for at sikre prisstabilitet fastsætter Kommissionen et prisinterval, inden for hvilket den forventer, at den gennemsnitlige månedlige lejepris i Unionen for fuld adgang til rå kobber vil falde (uden alle afgifter), når den anbefalede omkostningsberegningsmetode anvendes.
(45)
Intervallets vigtigste rolle er at vejlede de nationale tilsynsmyndigheder, når de implementerer omkostningsberegningsmetoden for at nå henstillingens overordnede målsætning om stabile og forudsigelige priser for adgang til kobber. Hvis den regulerede månedlige pris for adgang til kobber ved ubundet adgang til accessnettet på det tidspunkt, hvor henstillingen træder i kraft, ligger uden for intervallet i bestemte medlemsstater, bør de nationale tilsynsmyndigheder implementere den anbefalede omkostningsberegningsmetode så snart som muligt. Det er dem, der skal vurdere, om den anbefalede omkostningsberegningsmetode kræver gradvise prisreguleringer inden den 31. december 2016, særligt i de medlemsstater, hvor adgangspriserne endnu ikke er omkostningsbaserede, og hvor der derfor sandsynligvis er behov for mere omfattende prisreguleringer. For at der ikke skal opstå tvivl, kræver denne henstilling ikke, at de nationale tilsynsmyndigheder pålægger adgangspriser, der ligger inden for intervallet, hvis den nationale tilsynsmyndighed anvender den anbefalede omkostningsberegningsmetode eller den metode, som anvendes i henhold til punkt 40.
(46)
Adgangspriserne anses for at være stabile, selv når de følger en trend i nominelle værdier. De bør imidlertid ikke svinge signifikant i løbet af det relevante tidsrum og bør således være forudsigelige.
(47)
I overensstemmelse med principperne om gennemsigtighed og forudsigelighed i reguleringen samt behovet for at sikre prisstabilitet og forudsigelighed kan andre nuværende anvendte metoder end den anbefalede omkostningsberegningsmetode også opfylde betingelserne i punkt 40. Anvendelsen af dette princip for individuelle medlemsstaters vedkommende bør vurderes fra sag til sag og kræver tidlig vurdering i form af underretning af Kommissionen, BEREC og andre nationale tilsynsmyndigheder inden den 31. december 2016.
(48)
For nationale tilsynsmyndigheder med begrænsede ressourcer kan der helt undtagelsesvist være brug for en ekstra overgangsperiode efter 2016 til at forberede den anbefalede omkostningsmodel. Under sådanne omstændigheder bør den nationale tilsynsmyndighed overveje at fastsætte midlertidige priser på grundlag af en referenceværdi, som kun vedrører et gennemsnit af de adgangspriser, der er fastsat af de nationale tilsynsmyndigheder i overensstemmelse med betingelserne i denne henstilling. De pågældende nationale tilsynsmyndigheder kan i den midlertidige periode anmode BEREC om at bistå med tilstrækkelig praktisk support og vejledning for at de klare begrænsede ressourcer og specielt omkostningerne ved at implementere den anbefalede omkostningsberegningsmetode.
IKKEPÅLÆGGELSE AF REGULEREDE ENGROSADGANGSPRISER PÅ NGA-NET
(49)
På grund af den nuværende usikkerhed med hensyn til efterspørgsel efter levering af bredbåndstjenester med ekstra høj hastighed er det vigtigt for at fremme effektiv investering og innovation, og i overensstemmelse med artikel 8, stk. 5, litra d) i direktiv 2002/21/EF, at tillade de udbydere, der investerer i NGA-net, en vis grad af prisfleksibilitet for at teste prispunkter og føre en passende prispolitik for at opnå markedsindtrængning. Dette ville give SMP-udbydere og adgangssøgende mulighed for at dele nogle af investeringsrisiciene ved at differentiere engrospriserne for adgang i overensstemmelse med de adgangssøgendes engagementsniveau. Dette kunne føre til lavere priser for langsigtede aftaler med mængdegarantier, hvilket kunne være udtryk for, at de adgangssøgende påtager sig nogle af de risici, som er forbundet med en usikker efterspørgsel. Prisfleksibilitet på engrosniveau er endvidere nødvendigt for at tillade såvel den adgangssøgende som SMP-udbyderens detailforretning at indføre prisdifferentiering på detailbredbåndsmarkedet for bedre at kunne imødekomme forbrugerpræferencer og fremme udbredelsen af bredbåndstjenester med ekstra høj hastighed.
(50)
I overensstemmelse med punkt 48-57 bør man for at forhindre en sådan prisfleksibilitet i at føre til alt for høje priser på markeder, hvor der findes SMP'er, sørge for, at den ledsages af ekstra foranstaltninger til konkurrencebeskyttelse. I denne forbindelse skal den skærpede forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering, dvs. EoI og teknisk replikabilitet, suppleres af garanteret økonomisk replikabilitet for varer i senere omsætningsled i forbindelse med prisregulering af engrosprodukter for adgang til kobber.
(51)
For at sikre gennemsigtighed og lette overvågning af udviklingen af investeringsmiljøet for NGA-bredbånd samt af konkurrencevilkår bør de nationale tilsynsmyndigheder anmode udbydere om regelmæssigt at give den nationale tilsynsmyndighed opdaterede oplysninger, herunder investerings- og udrulningsplaner for NGA. Resultaterne af en sådan overvågning vil også tjene som input til den overvågning, der skal foretages af BEREC og Kommissionens særlige netværk af eksperter, jf. betragtning 69.
(52)
I lyset af fordelene ved prisfleksibilitet under disse forhold og med den anbefalede tilgang anses engrosadgangspriserne for passive NGA-engrosinput eller ikke-fysiske eller virtuelle NGA-engrosinput, der kan tilbyde lignende funktionaliteter, for at være tilstrækkeligt begrænsede (dvs. prisrelaterede konkurrenceproblemer anses for at være effektivt løst), når: i) der er en påvist begrænsning af detailpriserne som resultat af infrastrukturkonkurrencen eller et prisanker, der stammer fra omkostningsorienterede engrospriser for adgang til kobber; og ii) den forudgående økonomiske replikabilitetstest er på plads i de tilfælde, hvor der ikke bør pålægges engrosprisregulering; og iii) der er pligt til at levere engrosadgangstjenester på grundlag af EoI. Med andre ord skal de nationale tilsynsmyndigheder, der hvor der anvendes EoI og de nationale tilsynsmyndigheder anser, at de ovennævnte konkurrenceforanstaltninger er på plads, ikke pålægge en reguleret adgangspris for disse NGA-engrosinput.
(53)
For aktive NGA-engrosinput findes der tilstrækkelige konkurrencemæssige foranstaltninger, hvis de adgangssøgende kan have tillid til produkter i de foregående omsætningsled på markedet for infrastrukturadgang (f.eks. ubundtet adgang eller virtuelt ubundtet adgang), som leveres på EoI-basis, under forudsætning af at den faktiske anvendelse af sådanne produkter i foregående omsætningsled eller tilstedeværelsen af alternative infrastrukturer skaber en påviselig detailprisbegrænsning, så det ikke er nødvendigt med ekstra foranstaltninger på engrosniveau.
(54)
En sådan påviselig detailprisbegrænsning er ikke tilstrækkelig stærk til at kunne konkludere, at der er effektiv konkurrence på det relevante engrosmarked, og at der derfor ikke er nogen udbyder, der har SMP. Denne detailprisbegrænsning burde imidlertid forhindre den udbyder, som har SMP på engrosniveau, i at sætte alt for høje detailpriser.
(55)
Ikkepålæggelse eller ophævelse af regulerede engrosadgangspriser på NGA-net i henhold til punkt 48 og 49 berører ikke foranstaltninger, som er taget for at afhjælpe utilstrækkelige margener, der er konstateret under den forudgående økonomiske replikabilitetstest som anført i denne henstilling med henblik på at opretholde konkurrencen i tilfælde, hvor der ikke bør pålægges engrosprisregulering på SMP-udbyderen.
(56)
Hvis det produkt, som tilbydes af SMP-udbyderen på det oprindelige accessnet, ikke længere medfører en påviselig begrænsning af detailprisen på NGA-produktet (f.eks. i tilfælde af nedlukning af kobber), kunne det i princippet erstattes af et NGA-baseret produkt, der er skræddersyet til at have de samme produktegenskaber. Det forudses imidlertid ikke, at et sådant NGA-baseret anker vil være nødvendigt i umiddelbar fremtid eller før 2020.
(57)
Implementeringsprocessen for EoI bør etableres af den nationale tilsynsmyndighed efter rådføring med SMP-udbyderen og andre interesserede parter. En detaljeret handlingsplan, der fastsætter de vigtigste milepæle, som er nødvendige for fuld implementering af EoI for de relevante adgangsprodukter, bør indgå i den trufne foranstaltning.
(58)
Hvis der for alvor tilstræbes en rettidig indførelse af foranstaltninger vedrørende ikke-diskriminering, bør dette give en tilstrækkelig garanti til, at der kan tillades prisfleksibilitet forud for den fulde implementering af handlingsplanen. Desuden kan det have en umiddelbar positiv effekt på investeringsincitamenterne. På den anden side er det nødvendigt, at de nationale tilsynsmyndigheder har et vist spillerum med hensyn til tidspunktet for indførelse af prisfleksibilitet for at sikre konkurrencen, særlig for at undgå risikoen for forstyrrelser af de eksisterende adgangsaftaler.
(59)
Den regulerede SMP-udbyders manglende overholdelse af forpligtelserne i handlingsplanen bør have konsekvenser med en præventiv virkning. Særlig bør manglende overholdelse af en eller flere milepæle i handlingsplanen føre til en ændring i den antagelse, at EoI er blevet pålagt, således som beskrevet i punkt 51 i denne henstilling. Som et resultat heraf opfyldes de betingelser om ikke-diskriminering, der gælder for ikke at indføre eller opretholde regulerede engrosadgangspriser på NGA-net, ikke længere, hvilket bør føre til genindførelsen af regulerede engrosadgangspriser eller til, at de nationale tilsynsmyndigheder anvender sanktioner i overensstemmelse med rammebestemmelserne.
(60)
For at der kan pålægges regulerede engrosadgangspriser som følge af manglende overholdelse af forpligtelsen vedrørende ikke-diskriminering som fastsat i punkt 54, uden at det er nødvendigt for de nationale tilsynsmyndigheder at gennemføre en ny markedsanalyse, bør en sådan mulig konsekvens indgå i den først anmeldte foranstaltning, og de markedsdata, som den nationale tilsynsmyndighed baserede sin første markedsanalyse på, bør ikke have ændret sig afgørende. Manglende behov for at gennemføre en ny markedsanalyse påvirker ikke behovet for at anmelde eventuelle ændringer i foranstaltningerne i henhold til fremgangsmåden i artikel 7.
(61)
For at vurdere om alternative adgangssøgende kan økonomisk replikere et tilbud fra senere omsætningsled fremsat af SMP-udbyderen med det regulerede engrosinput, der er tilgængeligt, i de tilfælde hvor der ikke bør pålægges engrospristalsregulering, bør en national tilsynsmyndighed foretage en økonomisk replikabilitetstest.
(62)
I betragtning af den usikkerhed, der omgiver den nuværende efterspørgsel efter NGA-baserede detailtjenester, kan SMP-udbydere, hvis NGA-engrosinput ikke er omfattet af regulerede adgangspriser, bruge prisstrategier for markedsindtrængning for at fremme detailefterspørgslen efter sådanne NGA-baserede detailtjenester. Formålet med den økonomiske replikabilitetstest er at sikre, i kombination med de andre indførte konkurrenceforanstaltninger såsom EoI, den tekniske replikabilitetstest og en påviselig detailprisbegrænsning som følge af et kobberanker eller alternative infrastrukturer, at SMP-udbydere ikke misbruger denne prisfleksibilitet til at udelukke (potentielle) konkurrenter fra markedet. Vejledningen indeholdt i bilag II er begrænset til anvendelsen af punkt 56.
(63)
En sådan test vil ikke påvirke efterfølgende prisklemmetests, der anvendes i henhold til konkurrencelovgivningen af Kommissionen og/eller nationale kompetente myndigheder. Endvidere kan de nationale tilsynsmyndigheder også anvende en forudgående prisklemmetest på regulerede engrosinputs for at sikre, at prisfastsættelsen for engrosadgang til kobberbaserede adgangsprodukter ikke hæmmer konkurrencen i detailleddet eller for at sikre et passende økonomisk rum mellem de forskellige kobberadgangsinput. Prisstrategier for markedsindtrængning bør imidlertid ikke kunne anvendes på oprindelige kobberbaserede input i betragtning af markedets modningsgrad og den omkostningsbasering, som normalt gælder for kobberbaserede engrosinput.
(64)
De nationale tilsynsmyndigheder bør sikre, at margenen mellem SMP-udbyderens detailpris og prisen for NGA-engrosinputtet dækker grænseomkostningerne i senere omsætningsled og en rimelig procentdel af de fælles omkostninger. Hvis engrosprisregulering for NGA-engrosinput ikke bør pålægges SMP-udbyderen, når der implementeres ekstra sikkerhedsforanstaltninger i overensstemmelse med denne henstilling, kan en mangel på økonomisk replikabilitet påvises ved at vise, at SMP-udbyderens eget senere detailled ikke kan handle profitabelt på grundlag af den pris i de foregående omsætningsled, som konkurrenterne betaler til SMP-udbyderens foregående omsætningsled (EEO-test, »Equally Efficient Operator«). Brugen af EEO-standarden gør det muligt for de nationale tilsynsmyndigheder at støtte SMP-udbydernes investeringer i NGA-net og giver incitamenter til innovation i NGA-baserede tjenester.
(65)
Hvor der gælder særlige markedsforhold, f.eks. hvor det tidligere ikke er lykkedes at få adgang til markedet eller udvide det, kan de nationale tilsynsmyndigheder foretage justeringer for stordriftsfordele i forhold til SMP-udbyderens omkostninger for at sikre, at den økonomiske replikabilitet bliver en realistisk mulighed. I sådanne tilfælde bør justeringen foretaget af den nationale tilsynsmyndighed have et rimeligt omfang, som ikke ødelægger en markedsstruktur med et tilstrækkeligt antal kvalificerede udbydere, der sikrer en effektiv konkurrence.
(66)
Den nationale tilsynsmyndighed bør forudgående i forbindelse med den foranstaltning, der vedtages på baggrund af en markedsanalyse, udarbejde og offentliggøre den fremgangsmåde og de parametre, som den vil bruge ved udførelsen af den forudgående økonomiske replikabilitetstest. Den nationale tilsynsmyndighed kan udføre testen, inden SMP-udbyderen lancerer et nyt detailtilbud, f.eks. hvis den nationale tilsynsmyndighed finder det formålstjenligt at koordinere tidspunktet for den økonomiske replikabilitetstest med den tekniske replikabilitetstest, hvis en sådan også skal gennemføres inden lanceringen. Den nationale tilsynsmyndighed behøver ikke at foretage testen for hvert nyt detailtilbud, men kun i forbindelse med flagskibsprodukter, som skal fastlægges af den nationale tilsynsmyndighed. En national tilsynsmyndighed kan gennemføre testen på eget initiativ, f.eks. i de indledende faser af implementeringen af en foranstaltning, der tillader prisfleksibilitet på NGA-net, især hvor der tidligere var indført regulerede engrospriser for adgang, eller for at reagere på ændringer i markedsstrukturen, f.eks. som resultat af teknologisk udvikling.
(67)
Den økonomiske replikabilitetstest, der fastlægges på forhånd af den nationale tilsynsmyndighed, skal være tilpas detaljeret og indeholde mindst et sæt af relevante parametre for at sikre forudsigelighed og den nødvendige gennemsigtighed for udbyderne. De nationale tilsynsmyndigheder skal anvende en LRIC+-model, samtidig med at de tager SMP-udbyderens auditerede omkostninger i senere omsætningsled i betragtning, og vurdere fortjenstmargenen mellem de mest relevante detailprodukter, herunder bredbåndstjenester (flagskibsprodukter) og det regulerede NGA-adgangsinput, der er mest anvendt, eller som i henhold til en fremskuende metode er identificeret som det mest relevante til at kunne levere detailprodukterne i den pågældende markedsundersøgelsesperiode. Udformningen af den test, der anvendes til SMP-udbyderens auditerede omkostninger i senere omsætningsled, og kun på flagskibsprodukter, har til formål at sikre, at NGA-investeringer og effekten af den anbefalede prisfleksibilitet ikke hæmmes af denne sikkerhedsforanstaltning. For at udelukke krydssubsidiering mellem forskellige produkter i en pakke eller portefølje bør de nationale tilsynsmyndigheder kun udføre en etniveautest, dvs. mellem detailtjenesterne og det mest relevante NGA-adgangsinput for de adgangssøgende (f.eks. fiber til kabinettet, virtuel ubundtet adgang). Et nyt NGA-adgangsinput kan imidlertid med tiden få en mere fremtrædende rolle (f.eks. ubundtet fiber ved ODF'en), så den økonomiske replikabilitetstest bør derfor køres med reference til dette nye input i stedet for det tidligere mest brugte input. Hvis nationale konkurrenceforhold viser en forskel mellem geografiske områder, hvad angår det anvendte NGA-adgangsinput (f.eks. mellem landområder og tætbefolkede områder), bør de nationale tilsynsmyndigheder variere testen ud fra de specifikke input, der er fundet mest relevante.
(68)
Der kan være nationale tilsynsmyndigheder, som ikke kan finde ovennævnte konkurrencepres i hele det definerede markedsområde. Hvis den nationale tilsynsmyndighed ikke kan konkludere, at de forskellige konkurrenceforhold er stabile over tid og er af en sådan art, at de kan berettige, at der defineres subnationale markeder, bør de nationale tilsynsmyndigheder ikke desto mindre overveje at reagere på disse divergerende konkurrenceforhold ved at anvende differentierede foranstaltninger, f.eks. ved kun at ophæve engrosprisreguleringen i de områder, hvor der kan etableres de nødvendige konkurrencemæssige sikkerhedsforanstaltninger. Hvis en national tilsynsmyndighed mener, at de konkurrence- og reguleringsmæssige forhold er af en sådan art, at SMP-udbyderen er tilstrækkeligt begrænset i sin prisfastsættelse, kan den nationale tilsynsmyndighed i henhold til rammebestemmelserne afstå fra at pålægge prisregulering. Hvis der gennemføres funktionel eller frivillig adskillelse i overensstemmelse med henholdsvis artikel 13a og 13b i direktiv 2002/19/EF (adgangsdirektivet), bør der tages behørigt hensyn hertil ved vurderingen af, om det er hensigtsmæssigt ikke at pålægge prisregulering på næste generations net.
(69)
BEREC og Kommissionen er enige om, at gennemførelsen af denne henstilling skal følges nøje af et særligt netværk af eksperter mellem Kommissionen og BEREC med henblik på at overvåge de praktiske virkninger af henstillingen, særlig virkningen på investering, konkurrence og detailpriser, og i givet fald stille yderligere vejledning til rådighed for de nationale tilsynsmyndigheder. Dette bør bidrage til at afhjælpe eventuelle utilsigtede følger rettidigt og på en samarbejdende måde. Dette særlige netværk af eksperter vil nyde godt af inputtene fra nationale tilsynsmyndigheder vedrørende opdaterede oplysninger om udbyderes investeringer og NGA-udrulningsplaner som omhandlet i punkt 55 —
VEDTAGET DENNE HENSTILLING:
FORMÅL OG ANVENDELSESOMRÅDE
1.
Målet med denne henstilling er at forbedre de regulatoriske betingelser, der er nødvendige for at fremme en effektiv konkurrence, udvide det indre marked for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester og fremme investeringer i næste generation af accessnet (NGA-net). Den bidrager på en teknologisk neutral måde til den overordnede målsætning i Europa 2020-strategien om at fremme vækst og jobskabelse, tilskynde til innovation og i sidste instans mere effektive digitale tjenester for slutbrugere i Unionen og fremme inddragelse i informationssamfundet. Den tilstræber også at øge retssikkerheden og skabe regulatorisk forudsigelighed i et langsigtet perspektiv for investeringer i NGA-net.
2.
Der hvor de nationale tilsynsmyndigheder inden for rammerne af markedsanalyseprocedurerne udført i henhold til artikel 15 og 16, stk. 4, i direktiv 2002/21/EF afgør, at der ikke er tilstrækkelig konkurrence på et marked, som er nævnt i punkt 5 herunder, og udpeger virksomheder, som hver for sig eller i fællesskab har en stærk markedsposition (SMP) på dette marked (som SMP-udbyder(e)), skal de — hvor det er passende — pålægge forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering i forbindelse med samtrafik og/eller adgang, i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/19/EF og vedrørende forpligtelser til priskontrol og omkostningsregnskaber i henhold til artikel 13 i direktiv 2002/19/EF.
3.
Denne henstilling vedrører anvendelsen af disse forpligtelser og fastsætter en fælles tilgang for at fremme en sammenhængende og effektiv gennemførelse af disse med hensyn til oprindelige net og NGA-net, i den udstrækning de giver mulighed for at levere bredbåndstjenester.
4.
Denne henstilling giver yderligere retningslinjer vedrørende reguleringsprincipper fastsat i henstilling 2010/572/EU, særlig de betingelser, under hvilke regulering af engrospriser for adgang bør eller ikke bør tages i anvendelse.
5.
De principper, som fastlægges i denne henstilling, finder anvendelse på engrosmarkederne for netinfrastrukturadgang (marked 4) og bredbåndstilslutninger (marked 5) nævnt i henstilling 2007/879/EF eller markeder, hvor der kan være behov for forudgående regulering, som den nationale tilsynsmyndigheder har udpeget i forbindelse med en markedsanalyse, og som substituerer de nævnte net og dækker de samme netlag. Dette omfatter bl.a. i) adgang til anlægsinfrastruktur; ii) ubundtet adgang til kobber- og fiberabonnentledninger; iii) ubundtet adgang til delstrækninger af kobberabonnentledninger; iv) ikke-fysisk eller virtuel netadgang; og v) bredbåndstilslutninger (bitstrømstjenester) via kobber- og fibernet (omfattende bl.a. ADSL, ADSL2+, VDSL og Ethernet).
DEFINITIONER
6.
Ved anvendelsen af nærværende henstilling finder definitionerne i direktiv 2002/21/EF og 2002/19/EF og i henstilling 2010/572/EU tilsvarende anvendelse. Følgende definitioner finder også anvendelse:
a)   
»bottom-up-modelleringstilgang«
: en tilgang, som udvikler en omkostningsmodel med udgangspunkt i den forventede efterspørgsel ud fra abonnenter og trafik. Den udformer derefter det effektive net, som er nødvendigt for at dække den forventede efterspørgsel, og vurderer de dermed forbundne omkostninger ved hjælp af en teoretisk netmodel med det formål at beregne omkostningerne på grundlag af et effektivt net ved brug af den nyeste teknologi til storskalanet
b)   
»fælles omkostninger«
: delte omkostninger for produkter eller tjenester, der fremstilles i fællesskab, og som ikke kan tilskrives et bestemt produkt eller en bestemt tjeneste
c)   
»kobberanker«
: et omkostningsorienteret engrosprodukt for adgang til kobber, der begrænser NGA-priserne på en sådan måde, at NGA-tjenester prissættes i overensstemmelse med forbrugernes villighed til at betale for den ekstra kapacitet og de ekstra funktioner, som et NGA-baseret detailprodukt kan levere i sammenligning med et kobberbaseret detailprodukt
d)   
»aktuelle omkostninger«
: omkostningerne som følge af vurdering af et aktivs værdi til genanskaffelsesprisen, dvs. udgiften ved at genanskaffe enten det samme aktiv eller et andet aktiv med lignende egenskaber for ydeevne, med plads til slid og effektivitetstilpasninger
e)   
»afskrivningsmetoder«
: metoder til fordeling af værdien af et aktiv over aktivets levetid, hvorfor det påvirker profilen for ejeren af aktivets tilladte fortjeneste i en given periode
f)   
»omkostninger i senere omsætningsled«
: omkostninger relateret til detailhandel, herunder marketing, kundeerhvervelse, fakturering og andre netomkostninger, som afholdes ud over de netomkostninger, som allerede er inkluderet i engrosadgangstjenesten
g)   
»Equivalence of Inputs (EoI)«
: levering af tjenester og information til interne eller tredjeparts adgangssøgende på samme betingelser og vilkår, herunder pris og kvalitet af serviceniveauer, inden for de samme tidsfrister og brug af de samme systemer og processer og med samme grad af pålidelighed og ydeevne. EoI som defineret her kan gælde for adgangsprodukter og accessoriske tjenester og tillægstjenester, som er nødvendige for at levere engrosinput til interne og tredjeparts adgangssøgende
h)   
»Equivalence of Output (EoO)«
: levering til adgangssøgende af engrosinputs, som — hvad angår funktionalitet og pris — kan sammenlignes med de input, SMP-udbyderen leverer internt til sine egne aftagervirksomheder, selvom disse eventuelt bruger forskellige systemer og processer
i)   
»grænseomkostninger«
: omkostninger, som er direkte forbundet med produktionen af en forretningsforøgelse, dvs. den ekstra udgift, som opstår ved at levere en tjeneste ud over den situation, hvor tjenesten ikke blev leveret, under forudsætning af at alle andre produktionsaktiviteter forbliver uændrede
j)   
»Key Performance Indicators (KPI'er)«
: indikatorer, som måler præstationsniveauet i leveringen af de relevante engrostjenester
k)   
»Long Run Incremental Costs (LRIC)«
: de grænseomkostninger, som svarer til en tidshorisont, hvor alle produktionsfaktorer, herunder kapitalgoder, er variable som reaktion på efterspørgselsændringer som følge af ændringer i mængden eller i produktionsstrukturen Derfor betragtes alle investeringer som variable omkostninger
l)   
»mark-up«
: det tillæg, som lægges til grænseomkostningen ved en specifik tjeneste for at allokere og dække de fælles omkostninger via fordeling over alle de tjenester, for hvilke disse fælles omkostninger er relevante
m)   
»nyt detailtilbud«
: ethvert nyt detailtilbud af tjenester, herunder tjenestepakker, givet af en SMP-udbyder på grundlag af allerede eksisterende eller nye regulerede engrosinput
n)   
»NGA-baserede engroslag«
: et netlag, hvor adgangssøgende gives adgang til et NGA-baseret net, og hvor der kan leveres adskillige engrosinput. De engrosadgangsprodukter, som tilbydes på dette netlag, består af aktive input, f.eks. bitstrøm over fiber, passive input, f.eks. ubundtet fiber ved ODF'en, i kabinettet eller i koncentrationspunktet eller ikke-fysiske eller virtuelle engrosinput, der har tilsvarende funktionaliteter som passive input
o)   
»ikke-genanvendelige anlægsaktiver«
: de oprindelige anlægsaktiver, som bruges til kobbernet, men som ikke kan genbruges til etablering af et NGA-net
p)   
»forskriftsmæssig bogført værdi«
: værdien af et aktiv som opgjort i de auditerede forskriftsmæssige regnskaber i en virksomhed, som dækker faktisk brug af og levetid for aktiverne, som typisk er længere end de værdier, der er opgjort i de lovpligtige regnskaber, og som mere svarer til den tekniske levetid
q)   
»Regulatory Asset Base (RAB)«
: den samlede kapitalværdi af de aktiver, som anvendes til beregning af omkostningerne for de regulerede tjenester
r)   
»genanvendelige anlægsaktiver«
: de oprindelige anlægsaktiver, som bruges til kobbernet, og som kan genbruges til etablering af et NGA-net
s)   
»serviceniveauaftaler (SLA'er)«
: forretningsaftaler, ifølge hvilke SMP-udbyderen har pligt til at levere adgang til engrostjenester med et specificeret kvalitetsniveau
t)   
»serviceniveaugarantier (SLG'er)«
: garantier, som udgør en integreret del af SLA'erne og specificerer størrelsen af den kompensation, som SMP-udbyderen skal betale, hvis denne leverer engrostjenester med en kvalitet, som er ringere end specificeret i SLA'en
u)   
»engrosinput«
: et adgangsprodukt, som adgangssøgende behøver for at kunne levere en bredbåndstjeneste til slutbrugere på et detailmarked, og som består af et aktivt eller et passivt produkt eller et virtuelt adgangsprodukt, der giver tilsvarende funktionaliteter som et passivt adgangsprodukts funktionaliteter. Engrosinput kan leveres via oprindelige kobbernetinfrastrukturer eller NGA-baserede infrastrukturer.
ANVENDELSE AF FORPLIGTELSE VEDRØRENDE IKKE-DISKRIMINERING
Sikring af lige adgang
7.
Den sikreste måde at opnå effektiv ikke-diskriminering er at anvende EoI, som sikrer ensartede konkurrencevilkår mellem SMP-udbyderens aftagervirksomheder, f.eks. SMP-udbyderens detailforretning og tredjeparts adgangssøgende, ligesom det fremmer konkurrencen. I de tilfælde, hvor de nationale tilsynsmyndigheder finder, at det er passende, forholdsmæssigt afpasset og begrundet i medfør af artikel 16, stk. 4, i direktiv 2002/21/EF og artikel 8, stk. 4, i direktiv 2002/19/EF at pålægge SMP-udbydere en forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/19/EF, bør de undersøge, om det ville stå i et rimeligt forhold til målet at kræve, at SMP-udbyderne skal levere relevante engrosinput på et EoI-grundlag. Når det sker, skal de nationale tilsynsmyndigheder bl.a. overveje, om udgifterne til overholdelse, f.eks. på grund af ændring af eksisterende systemer, står mål med de forudsete konkurrencefordele. Når det sker, bør den nationale myndighed i sin proportionalitetsvurdering bl.a. gøre sig følgende overvejelser: i) grænseomkostningerne til overholdelse af EoI vil sandsynligvis være lave, når der udvikles nye systemer; ii) muligheden for at kombinere dette med ikkepålæggelse af regulerede engrosadgangspriser på NGA-net i overensstemmelse med anbefalingerne i punkt 48 og 49; iii) den mulige positive effekt, som anvendelse af EoI kan have på innovation og konkurrence; iv) SMP-udbyderens eventuelle frivillige forpligtelse til at levere engrosinput til adgangssøgende på et EoI-grundlag, under forudsætning af at det frivillige tilbud lever op til betingelserne i denne henstilling; og v) antallet af SMP-udbydere og deres størrelse.
8.
Der hvor det er forholdsmæssigt, bør EoI anvendes på de(t) mest passende niveau(er) i værdikæden på de engrosinput, hvor SMP-udbyderen leverer til sine egne aftagervirksomheder, f.eks. SMP-udbyderens egen detailforretning, medmindre det over for den nationale tilsynsmyndighed kan påvises, efter indhentelse af synspunkter fra tredjeparts adgangssøgende, at der ikke er en rimelig efterspørgsel efter det pågældende engrosinput.
9.
Der hvor EoI er uforholdsmæssigt, bør de nationale tilsynsmyndigheder sikre, at SMP-udbyderen leverer engrosinputtene til de adgangssøgende på et EoO-grundlag (Equivalence of Output).
10.
De nationale tilsynsmyndigheder bør, når der pålægges en forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering, sikre, at de adgangssøgende kan bruge de relevante systemer og processer med samme grad af pålidelighed og ydeevne som SMP-udbydernes eget senere detailled.
Sikring af teknisk replikabilitet for SMP-udbyderens nye detailtilbud
11.
De nationale tilsynsmyndigheder bør af de SMP-udbydere, som er omfattet af en forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering, kræve, at de til de adgangssøgende leverer regulerede engrosinput, som rent faktisk giver disse mulighed for teknisk at replikere nye detailtilbud fra SMP-udbyderens senere detailled, særlig hvor EoI ikke er fuldt implementeret.
12.
Til dette formål og for at garantere ensartede konkurrencevilkår mellem SMP-udbyderens senere detailled og tredjeparts adgangssøgende bør de nationale tilsynsmyndigheder sikre, at interne og tredjeparts adgangssøgende har adgang til de samme tekniske og kommercielle informationer vedrørende det relevante regulerede engrosinput, med forbehold af gældende regler om fortrolig behandling af forretningsoplysninger. Relevante informationer omfatter oplysninger om nye regulerede engrosinput eller ændringer i allerede eksisterende regulerede engrosinput. Disse oplysninger skal gives i overensstemmelse med de frister, som fastsættes fra sag til sag.
13.
Ved vurderingen af den tekniske replikabilitet for SMP-udbyderens nye detailtilbud bør den nationale tilsynsmyndighed tage hensyn til, i) om de(t) tilhørende engrosinput for bestilling, levering og fejlretning, som er nødvendige for, at en effektiv udbyder kan udvikle eller tilpasse sine egne systemer og processer for at kunne tilbyde konkurrencedygtige nye detailtjenester, stilles til rådighed en rimelig tid, inden SMP-udbyderen eller dennes senere detailled lancerer sin egen tilsvarende detailtjeneste, under hensyntagen til de faktorer, som er beskrevet i bilag I, og ii) om tilsvarende SLA'er og KPI'er er tilgængelige.
14.
Den nødvendige tekniske replikabilitetstest kan udføres af enten SMP-udbyderen eller den nationale tilsynsmyndighed.
15.
Hvis SMP-udbyderen selv udfører den tekniske replikabilitetstest, bør den nationale tilsynsmyndighed af SMP-udbyderen kræve, at den kommer i besiddelse af resultaterne af testen, herunder alle de informationer, som er nødvendige for at påvise, at der er sikret fuld teknisk replikabilitet, således at den nationale tilsynsmyndighed får et tilstrækkeligt langt varsel til at kunne validere resultaterne af testen, og til at de adgangssøgende kan replikere det relevante detailtilbud i overensstemmelse med de parametre, som er specificeret i bilag I.
16.
Hvis den nationale tilsynsmyndighed derimod udfører den tekniske replikabilitetstest, bør den af SMP-udbyderen kræve, at denne med tilstrækkeligt varsel giver den nationale tilsynsmyndighed meddelelse om nye detailtilbud, som indeholder et relevant reguleret engrosinput, sammen med alle oplysninger, som er nødvendige for at den nationale tilsynsmyndighed kan vurdere replikabiliteten, inden de pågældende detailtilbud lanceres. Et sådant varsel skal være langt nok til, at den nationale tilsynsmyndighed kan gennemføre en teknisk replikabilitetstest, og til at de adgangssøgende kan replikere det relevante detailtilbud i overensstemmelse med de parametre, som er specificeret i bilag I.
17.
I de tilfælde, hvor den nationale tilsynsmyndighed skønner, at den tekniske replikabilitet for det nye detailtilbud ikke er sikret, bør den af SMP-udbyderen kræve, at denne tilretter de(t) relevante engrosinput på en måde, som sikrer teknisk replikabilitet.
18.
I de tilfælde, hvor den nationale tilsynsmyndighed skønner, at et detailtilbud, som ikke er teknisk replikerbart, ville føre til væsentlig skade for konkurrencen, bør den i overensstemmelse med artikel 10 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF 
(
5
)
 kræve, at SMP-udbyderen ophører med eller udskyder leveringen af det relevante detailtilbud, der ikke er i overensstemmelse med kravet om teknisk replikabilitet.
KONTROL MED OVERHOLDELSE AF FORPLIGTELSER VEDRØRENDE IKKE-DISKRIMINERING
Key Performance Indicators (KPI)
19.
Når de nationale tilsynsmyndigheder pålægger en forpligtelse vedrørende ikke-diskriminering i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/19/EF, bør SMP-udbyderen pålægges at bruge KPI'er for effektivt at kontrollere overholdelse af forpligtelsen vedrørende ikke-diskriminering.
20.
KPI'erne bør som et minimum måle præstationsniveauet i forhold til følgende nøgleelementer for levering af de regulerede engrostjenester:
a)
bestillingsprocessen
b)
levering af tjeneste
c)
tjenestens kvalitet, herunder fejl
d)
fejlretningstider og
e)
migration mellem forskellige regulerede engrosinput (bortset fra engangsmassemigrationer).
21.
De nationale tilsynsmyndigheder bør pålægge KPI'er for hvert af de ovennævnte nøgleelementer i leveringen af regulerede engrostjenester. KPI'erne skal give mulighed for at sammenligne tjenester, som leveres internt til SMP-udbyderens senere detailled, og de tjenester, som leveres eksternt til tredjeparts adgangssøgende.
22.
De specifikke detaljer i KPI'erne, der pålægges af de nationale tilsynsmyndigheder i henhold til punkt 21, kan aftales mellem SMP-udbyderen og tredjeparts adgangssøgende og bør om nødvendigt opdateres regelmæssigt.
23.
Ved pålægningen af KPI'erne bør den nationale tilsynsmyndighed tage hensyn til allerede eksisterende præstationsmålinger, selvom de kun har været anvendt til SMP-udbyderens interne formål.
24.
For at sikre en hurtig opdagelse af mulig diskriminerende adfærd og gennemsigtighed med hensyn til levering af regulerede engrostjenester bør de nationale tilsynsmyndigheder sikre, at KPI'erne offentliggøres, som et minimum hvert kvartal, på passende vis enten på den nationale tilsynsmyndigheds hjemmeside eller på hjemmesiden for en uafhængig tredjepart udpeget af den nationale tilsynsmyndighed.
25.
De nationale tilsynsmyndigheder bør sikre, at KPI'erne auditeres regelmæssigt af den nationale tilsynsmyndighed eller alternativt af en uafhængig auditør.
26.
I de tilfælde, hvor resultaterne af KPI'erne viser, at SMP-udbyderen muligvis ikke overholder forpligtelsen vedrørende ikke-diskriminering, bør den nationale tilsynsmyndighed træde til og undersøge sagen nærmere, og hvor det er nødvendigt, gennemtvinge en overholdelse. De nationale tilsynsmyndigheder bør — f.eks. på deres hjemmeside — offentliggøre deres beslutning om at afhjælpe manglende overholdelse.
Serviceniveauaftaler og serviceniveaugarantier
27.
De nationale tilsynsmyndigheder bør af SMP-udbyderen kræve, at der implementeres tilsvarende SLA'er sammen med KPI'erne.
28.
De nationale tilsynsmyndigheder bør af SMP-udbyderen kræve, at der gives tilsvarende SLG'er, hvis der sker brud på SLA'erne.
29.
De nationale tilsynsmyndigheder bør sikre, at SLG-betalinger i princippet sker blandt udbyderne uden unødig forsinkelse og gennem en forud fastsat proces for betaling og fakturering. Størrelsen af sådanne sanktioner bør være så afskrækkende, at det sikres, at SMP-udbyderen opfylder sine leveringsforpligtelser.
OMKOSTNINGSBEREGNINGSMETODE
Den anbefalede omkostningsberegningsmetode
30.
I forbindelse med fastsættelse af engrospriser for adgang til kobber og på NGA-net, hvor der er pålagt omkostningsbaserede priser som en foranstaltning, hvis det er passende, forholdsmæssigt afpasset og begrundet i medfør af artikel 16, stk. 4, i direktiv 2002/21/EF og artikel 8, stk. 4, i direktiv 2002/19/EF, bør de nationale tilsynsmyndigheder anvende BU LRIC+-omkostningsberegningsmetoden, som omfatter en bottom-up-modellering, der anvender LRIC som omkostningsmodellen med tillæg af en bruttoavance til dækning af fælles omkostninger.
31.
De nationale tilsynsmyndigheder bør anvende en BU LRIC+ omkostningsberegningsmetode, der vurderer de aktuelle omkostninger, som en hypotetisk effektiv udbyder ville have ved etablering af et moderne, effektivt net, altså et NGA-net. Dette påvirker ikke, om et NGA-net i det relevante geografiske marked er underlagt en forpligtelse til den prissætning for reguleret engrosadgang, som er beskrevet i punkt 36 i henstilling 2010/572/EU og punkt 48 og 49 i denne henstilling.
32.
Ved modelleringen af et NGA-net bør de nationale tilsynsmyndigheder beskrive et hypotetisk effektivt NGA-net, der kan leve op til de mål i den digitale dagsorden for Europa, som er fastsat for båndbredde, dækning og anvendelse, og som består helt eller delvist af optiske elementer. Ved modelleringen af et NGA-net bør de nationale tilsynsmyndigheder medtage eksisterende anlægsaktiver, som generelt også er i stand til at huse et NGA-net, og de anlægsaktiver, som skal opbygges helt fra bunden for at kunne huse et NGA-net. Når de nationale tilsynsmyndigheder konstruerer BU LRIC+-modellen, bør de ikke forudsætte opbygning af et helt nyt anlægsinfrastrukturnet med det formål at udrulle et NGA-net.
33.
De nationale tilsynsmyndigheder bør vurdere alle de aktiver, der udgør RAB-grundlaget for det modellerede net baseret på genanskaffelsespriserne, med undtagelse af de genanvendelige oprindelige anlægsaktiver.
34.
De nationale tilsynsmyndigheder bør vurdere alle de oprindelige anlægsaktiver og deres tilsvarende RAB-grundlag baseret på indekseringsmetoden. De nationale tilsynsmyndigheder bør specifikt fastsætte RAB-grundlaget for denne type aktiver ud fra den forskriftsmæssigt bogførte værdi, efter fradrag af den akkumulerede afskrivning på beregningstidspunktet, indekseret ud fra et passende prisindeks, f.eks. detailpristallet. De nationale tilsynsmyndigheder bør undersøge SMP-udbyderens regnskaber, i det omfang de er tilgængelige, for at bestemme, om de er tilstrækkeligt pålidelige til at udgøre grundlaget for at rekonstruere den forskriftsmæssige bogførte værdi. I modsat fald bør vurderingen baseres på et benchmark for bedste praksis i sammenlignelige medlemsstater. De nationale tilsynsmyndigheder bør ikke medtage genanvendelige oprindelige anlægsaktiver, som er helt afskrevet, men stadigvæk i brug.
35.
Når de anvender vurderingsmetoden for aktiver i punkt 34, bør de nationale tilsynsmyndigheder fastlåse det aktuelle RAB-grundlag for de oprindelige anlægsaktiver og derefter fremskrive det fra den ene reguleringsperiode til den næste.
36.
De nationale tilsynsmyndigheder bør fastsætte levetiden for anlægsaktiverne til en varighed, der svarer til den forventede tid, hvor aktivet kan bruges, og til efterspørgselsprofilen. Dette er normalt ikke under 40 år, når det drejer sig om kabelkanaler.
37.
I lyset af princippet om teknologisk neutralitet bør de nationale tilsynsmyndigheder se på forskellige tilgange til modellering af det hypotetisk effektive NGA-net, afhængigt af hvilken adgangsteknologi og nettopologi der passer bedst til de nationale forhold. Når de nationale tilsynsmyndigheder fastsætter adgangspriserne for tjenester, som udelukkende er baseret på kobber, bør de tilpasse den beregnede pris for det modellerede NGA-net, så den afspejler de forskellige egenskaber for engrosadgangstjenester, som er baseret udelukkende på kobber. Til dette formål bør de nationale tilsynsmyndigheder vurdere omkostningsforskellen mellem et adgangsprodukt baseret på f.eks. FttC/FttH og et adgangsprodukt baseret udelukkende på kobber ved udskiftning af de optiske elementer med kobberelementer til effektive priser, der hvor det er passende, i NGA-anlægsmodellen. I de tilfælde, hvor det er passende, kunne de nationale tilsynsmyndigheder på anden måde finde kobberprisen ved at modellere et supplerende NGA-net, hvor to net (kobber og fiber, enten FttH eller FttC) til en vis grad deler den samme anlægsstruktur.
Gennemførelse af omkostningsberegningsmetoden
38.
De nationale tilsynsmyndigheder bør tage hensyn til princippet om gennemsigtighed og forudsigelighed i reguleringen og behovet for at sikre stabilitet uden væsentlige udsving ved fastsættelsen af omkostningsorienterede adgangspriser, både ved udformningen af den omkostningsberegningsmetode, der anbefales i punkt 30 til 37 (»den anbefalede omkostningsberegningsmetode«), og ved implementeringen af den, når først den er færdiggjort, eller når der benyttes en metode i henhold til punkt 40.
39.
De nationale tilsynsmyndigheder bør sikre, at den anbefalede omkostningsberegningsmetode implementeres senest den 31. december 2016, undtagen de nationale tilsynsmyndigheder, der følger punkt 40.
40.
Når der indføres omkostningsorienterede adgangspriser, kan de nationale tilsynsmyndigheder fortsætte med efter den 31. december 2016 at anvende den omkostningsberegningsmetode, som de bruger på det tidspunkt, hvor denne henstilling træder i kraft, hvis den lever op til målsætningerne i den anbefalede omkostningsberegningsmetode, således som beskrevet i betragtning 25-28 og i øvrigt opfylder følgende kriterier: i) hvis der ikke modelleres et NGA-net, bør den afspejle en gradvis ændring fra et kobbernet til et NGA-net; ii) den bør anvende en vurderingsmetode for aktiver, som tager hensyn til, at visse anlægsinfrastrukturaktiver ikke replikeres i konkurrencesituationen; iii) den bør ledsages af dokumenterede prognoser for kobberpriser, der viser, at disse ikke varierer væsentligt og derfor vil være stabile i en lang periode, og at den alternative metode opfylder målet om lovmæssig gennemsigtighed og forudsigelighed samt behovet for at sikre prisstabilitet; og iv) den bør kun kræve minimale ændringer med hensyn til den omkostningsberegningsmetode, der allerede er på plads i den pågældende medlemsstat, for at kunne opfylde de første tre kriterier.
41.
Kommissionen skønner, at på grundlag af de observerede adgangspriser i medlemsstater og under hensyntagen til muligheden for begrænsede, lokale variationer i omkostningerne kan anvendelsen af nøglefunktionerne i den anbefalede omkostningsberegningsmetode — dvs. at den er baseret på et moderne effektivt net, afspejler behovet for stabile og forudsigelige engrospriser for adgang til kobber over tid, og på passende og sammenhængende vis håndterer konsekvensen af faldende mængder — og i de metoder, der benyttes i henhold til punkt 40, føre til stabile priser for adgang til kobber og en gennemsnitlig månedlig lejepris for fuld adgang til rå kobber i Unionen inden for et prisinterval mellem 8 og 10 EUR (fratrukket alle afgifter) udtrykt i 2012-priser (prisintervallet).
42.
Som følge af ovennævnte kan de nationale tilsynsmyndigheder i de medlemsstater, hvor de månedlige lejepriser for fuld adgang til rå kobber falder inden for prisintervallet på ikrafttrædelsestidspunktet for denne henstilling, fortsætte med indtil den 31. december 2016 at anvende den omkostningsberegningsmetode, som de bruger på det tidspunkt, hvor denne henstilling træder i kraft. Dette berører ikke muligheden for, at nationale tilsynsmyndigheder, der opfylder betingelserne i punkt 40, fortsætter med at anvende en sådan metode efter denne periode. De skal tage hensyn til målene om regulatorisk gennemsigtighed og forudsigelighed samt behovet for at sikre prisstabilitet uden væsentlige udsving.
43.
Bortset fra i de tilfælde, der er omfattet af punkt 40, bør nationale tilsynsmyndigheder i de medlemsstater, hvor de månedlige lejepriser for adgang til fuld rå kobber falder uden for prisintervallet på ikrafttrædelsestidspunktet for denne henstilling, beregne omkostninger og de deraf følgende adgangspriser på grundlag af den anbefalede omkostningsberegningsmetode, så snart det er muligt, og meddele det aktuelle udkast til foranstaltning i overensstemmelse med høringsproceduren i artikel 7 i direktiv 2002/21/EF i så god tid, at det sikres, at den anbefalede omkostningsberegningsmetode er fuldt implementeret pr. 31. december 2016, under hensyn til det potentielle behov for gradvise prisreguleringer, særlig i de medlemsstater, hvor adgangspriserne for øjeblikket ikke er omkostningsbaserede. Med hensyn til tidspunktet for meddelelsen bør der tages hensyn til, at i de tilfælde hvor forskellen mellem den på ikrafttrædelsestidspunktet for denne henstilling regulerede pris og den pris, der fremkommer som følge af de nationale myndigheders anvendelse af den anbefalede omkostningsberegningsmetode, er betydelig, bør den nationale tilsynsmyndighed indføre adgangspriser, der trinvist sikrer, at en sådan pris nås senest den 31. december 2016, under hensyntagen til den virkning, som pludselige prisreguleringer kan have på konkurrencen. For at der ikke skal opstå tvivl, kræves det ikke, at nationale tilsynsmyndigheder pålægger adgangspriser, der ligger inden for intervallet, når de anvender den anbefalede omkostningsberegningsmetode eller en metode, som benyttes i henhold til punkt 40.
44.
Nationale tilsynsmyndigheder, der har til hensigt at anvende punkt 40, bør meddele det aktuelle udkast til foranstaltning i overensstemmelse med høringsproceduren i artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, hurtigst muligt og i så god tid, at Kommissionen kan undersøge, om rammebestemmelserne er overholdt, især denne henstilling, og således at de nationale tilsynsmyndigheder om nødvendigt kan lave tilpasninger for at sikre rettidig implementering.
45.
Under særlige omstændigheder, hvor en national tilsynsmyndighed, særlig hvis det er pga. begrænsede ressourcer, ikke er i stand til at afslutte den anbefalede omkostningsberegningsmetode pr. 31. december 2016, bør den fastsætte midlertidige adgangspriser på grundlag af et benchmark, der kun gælder for et gennemsnit af de adgangspriser, som er fastsat af de nationale tilsynsmyndigheder i sammenlignelige lande (med hensyn til omkostningsinput) og i overensstemmelse med betingelserne i denne henstilling. BEREC og dets tilknyttede arbejdsgrupper bør i samarbejde med Kommissionen hjælpe den nationale tilsynsmyndighed med at implementere den anbefalede omkostningsberegningsmetode så snart som muligt for at løse denne situation med begrænsede ressourcer, og særlig hvad angår omkostningerne i forbindelse med implementeringen af den anbefalede omkostningsberegningsmetode.
46.
Når de nationale tilsynsmyndigheder har afsluttet den anbefalede omkostningsberegningsmetode, bør de vedligeholde den i henhold til artikel 8, stk. 5, litra a), i direktiv 2002/21/EF for at skabe forudsigelighed med hensyn til reguleringen og sikre stabile adgangspriser i mindst to passende undersøgelsesperioder, forudsat de har pligt til at udføre priskontrol i hele denne periode.
47.
Når den nationale tilsynsmyndighed implementerer den anbefalede omkostningsberegningsmetode eller alternative omkostningsberegningsmetoder, som er i overensstemmelse med punkt 40 og 44, og den vedligeholder metoden i overensstemmelse med punkt 46, bør de kun opdatere de data, der anvendes i omkostningsberegningsmetoden, når der finder en ny markedsundersøgelse sted, hvilket i princippet er efter tre år. Når modellen opdateres, bør de nationale tilsynsmyndigheder, hvis markedsvilkårene er forblevet stabile, i princippet kun tilpasse sådanne data i overensstemmelse med den faktiske udvikling af de individuelle inputpriser og bør i givet fald sikre fuld dækning over tid af de påløbne omkostninger i forbindelse med levering af de regulerede engrosadgangstjenester. De nationale tilsynsmyndigheder bør offentliggøre det opdaterede resultat af omkostningsberegningsmetoden og de deraf resulterende adgangspriser i den relevante treårsperiode.
IKKEPÅLÆGGELSE OF REGULEREDE ENGROSADGANGSPRISER PÅ NGA-NET
48.
Den nationale tilsynsmyndighed bør beslutte ikke at pålægge eller opretholde regulerede engrosadgangspriser på aktive NGA-engrosinput med undtagelse af de input, som er beskrevet i punkt 49 i henhold til artikel 13 i direktiv 2002/19/EF, hvor den nationale tilsynsmyndighed — ved den samme foranstaltning — pålægger SMP-udbyderen forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering med hensyn til passive og aktive NGA-engrosinput i medfør af artikel 10 i direktiv 2002/19/EF, som er i overensstemmelse med:
a)
EoI efter proceduren i punkt 51
b)
forpligtelser i forbindelse med teknisk replikabilitet på de betingelser, der er fastsat i punkt 11-18, når EoI endnu ikke er fuldt gennemført, og
c)
forpligtelser i forbindelse med den økonomiske replikabilitetstest som anbefalet i punkt 56
forudsat at den faktiske anvendelse af passive engrosinput eller ikke-fysiske eller virtuelle engrosinput, der giver tilsvarende funktionaliteter, eller tilstedeværelsen af alternative infrastrukturer, skaber en påviselig detailprisbegrænsning.
49.
Den nationale tilsynsmyndighed bør beslutte ikke at pålægge eller opretholde regulerede engrosadgangspriser på passive NGA-engrosinput eller ikkefysiske eller virtuelle engrosinput, der tilbyder tilsvarende funktionaliteter, i medfør af artikel 13 i direktiv 2002/19/EF, hvor den nationale tilsynsmyndighed ved den samme foranstaltning pålægger SMP-udbyderen forpligtelser vedrørende diskriminering med hensyn til passive NGA-engrosinput eller ikke-fysiske eller virtuelle engrosinput, der tilbyder tilsvarende funktionaliteter, i medfør af artikel 10 i direktiv 2002/19/EF, som er i overensstemmelse med:
a)
EoI efter proceduren i punkt 51
b)
forpligtelser i forbindelse med teknisk replikabilitet på de betingelser, der er fastsat i punkt 11-18, når EoI endnu ikke er fuldt gennemført, og
c)
forpligtelser i forbindelse med den økonomiske replikabilitetstest som anbefalet i punkt 56
på betingelse af, at:
d)
den nationale tilsynsmyndighed kan vise, at et netadgangsprodukt baseret på et oprindeligt net tilbudt af SMP-udbyderen, som er omfattet af en forpligtelse til omkostningsorienteret priskontrol i overensstemmelse med den omkostningsberegningsmetode, der er beskrevet i punkt 30-37 eller 40, udgør et kobberanker og dermed udgør en påviselig detailprisbegrænsning, eller
e)
den nationale tilsynsmyndighed kan vise, at udbydere, der leverer detailtjenester via én eller flere alternative infrastrukturer, som ikke kontrolleres af SMP-udbyderen, kan udgøre en påviselig detailprisbegrænsning. Med virkning for denne situation skal »kontrol« fortolkes i overensstemmelse med principperne i konkurrencelovgivningen.
50.
I geografiske markeder, hvor betingelserne som nævnt i punkt 48 og 49 kun er opfyldt i nogle områder inden for disse markeder, bør de nationale myndigheder kun differentiere sine foranstaltninger og opretholde eller indføre forpligtelser til priskontrol i overensstemmelse med artikel 13 i direktiv 2002/19/EF i de områder, hvor sådanne betingelser ikke er opfyldt. De nationale tilsynsmyndigheder bør implementere den anbefalede omkostningsberegningsmetode, så resultatet ikke påvirkes af indførelsen af differentierede foranstaltninger inden for et bestemt geografisk marked.
51.
Det anses for givet, at en national tilsynsmyndighed pålægger EoI i overensstemmelse med punkt 48, litra a), og punkt 49, litra a), når den medtager en sådan foranstaltning, der har været genstand for en høring i henhold til artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, i den samme endelige foranstaltning, hvori den nationale tilsynsmyndighed beslutter ikke at pålægge eller opretholde regulerede engrosadgangspriser for NGA-engrosinput. Foranstaltningen bør omfatte detaljerne og tidsplanen for implementeringen af EoI (»handlingsplanen«). Handlingsplanen bør omfatte specifikke milepæle med frister for implementeringen af hver enkel milepæl. Den første milepæl bør som et minimum indeholde forpligtelser til at sikre teknisk replikabilitet og tage højde for pålæggelse af de mest relevante KPI'er, SLA'er og SLG'er, som er nødvendige for at kunne levere de vigtigste regulerede engrostjenester så hurtigt som muligt og ikke senere end seks måneder fra pålæggelsen af EoI-forpligtelsen.
52.
De nationale tilsynsmyndigheder bør ikke pålægge regulerede engrosadgangspriser for noget som helst reguleret NGA-engrosinput inden for det samme marked, hvor de betingelser, som er beskrevet i punkt 48 og 49 er opfyldt, uanset om EoI-forpligtelsen gælder et helt sæt input på dette marked, eller den kun gælder for de dele af markedet, som den nationale tilsynsmyndighed anser for passende.
53.
De nationale tilsynsmyndigheders beslutning om ikke at pålægge regulerede engrosadgangspriser bør ikke finde anvendelse på adgang til anlægsinfrastruktur, uanset om den indgår i produktmarkedet eller er pålagt som en accessorisk foranstaltning.
54.
Når en national tilsynsmyndighed har besluttet at ophæve tidligere pålagte regulerede engrosadgangspriser på grundlag af en godkendt EoI-handlingsplan, og SMP-udbyderen ikke lever op til de aftalte milepæle, bør de nationale tilsynsmyndigheder overveje at genindføre regulerede engrosadgangspriser i henhold til metoden i denne henstilling og i overensstemmelse med de principper, som er beskrevet i direktiv 2002/19/EF, eller overveje at gøre brug af sine beføjelser til at anvende sanktioner i overensstemmelse med rammebestemmelserne.
55.
De nationale tilsynsmyndigheder bør lade beslutningen om ikke at indføre eller opretholde regulerede engrosadgangspriser ledsage af foranstaltninger til overvågning af udviklingen af investeringsmiljøet for NGA-bredbånd og af konkurrencevilkår, dvs. anmode udbydere om til den nationale tilsynsmyndighed regelmæssigt at aflevere opdaterede oplysninger om investerings- og udrulningsplaner for NGA, som de nationale tilsynsmyndigheder, hvor det er juridisk muligt, derpå bør dele med det særlige netværk af eksperter mellem Kommissionen og BEREC, som er beskrevet i betragtning 69.
56.
Det anses for givet, at en national tilsynsmyndighed pålægger de forpligtelser til økonomisk replikabilitet, som er beskrevet i punkt 48, litra c) og punkt 49, litra c), når den medtager de elementer, som er nævnt i litra a), b) og c), som har været genstand for en høring i henhold til artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, i den samme endelige foranstaltning, hvori den beslutter ikke at pålægge eller opretholde regulerede engrosadgangspriser for NGA-engrosinput:
a)
detaljerne i den forudgående økonomiske replikabilitetstest, som den nationale tilsynsmyndighed vil tage i anvendelse, bør mindst indeholde følgende parametre i overensstemmelse med de retningslinjer, som er beskrevet i bilag II nedenfor:
i)
de relevante omkostninger i senere omsætningsled, der er taget i betragtning
ii)
den relevante omkostningsstandard
iii)
de relevante regulerede engrosinput, som det drejer sig om, og de relevante referencepriser
iv)
de relevante detailprodukter og
v)
det relevante tidsrum for udførelse af testen
b)
den procedure, efter hvilken den nationale tilsynsmyndighed gennemfører en forudgående økonomisk replikabilitetstest, med angivelse af, at den nationale tilsynsmyndighed kan iværksætte proceduren på eget initiativ eller efter anmodning fra tredjeparter til hver en tid, men ikke senere end tre måneder fra lanceringen af det relevante detailprodukt, og vil afslutte testen hurtigst muligt og under alle omstændigheder, inden der er gået fire måneder efter påbegyndelsen af proceduren. Proceduren bør gøre det tydeligt, at den forudgående økonomiske replikabilitetstest, der skal udføres af de nationale tilsynsmyndigheder i henhold til punkt 48, litra c), og punkt 49, litra c), adskiller sig fra og ikke påvirker eventuelle prisklemmetest, som måtte blive udført efterfølgende i henhold til konkurrencelovgivningen
c)
den foranstaltning, som den vil iværksætte, når testen ikke er bestået, ved hjælp af de værktøjer til håndhævelse, som stilles til rådighed i henhold til rammebestemmelserne for at sikre overholdelse, hvilket også omfatter — hvor det er relevant — en anmodning om, at SMP-udbyderen løser spørgsmålet med økonomisk replikabilitet i overensstemmelse med de nationale tilsynsmyndigheders retningslinjer og på grundlag af resultaterne af den gennemførte forudgående økonomiske replikabilitetstest. I de tilfælde, hvor den nationale tilsynsmyndighed skønner, at et detailtilbud, som ikke er økonomisk replikerbart, ville skade konkurrencen betydeligt, bør den gøre brug af sine beføjelser i henhold til artikel 10 i direktiv 2002/20/EF til at anmode SMP-udbyderen om at standse eller udskyde leveringen af det relevante detailtilbud og afvente overensstemmelse med kravet om økonomisk replikabilitet.
57.
Når foranstaltningen er truffet, bør den nationale tilsynsmyndighed på sin hjemmeside offentliggøre handlingsplanen og detaljerne for den forudgående økonomiske replikabilitetstest som del af den endelige foranstaltning. Den nationale tilsynsmyndighed bør overveje at bruge alle de værktøjer til håndhævelse, som stilles til rådighed i henhold til rammebestemmelserne for at sikre overholdelse af alle aspekter ved de pålagte foranstaltninger.
58.
Betingelserne i punkt 48-57 bør ikke ses som de eneste omstændigheder, under hvilke de nationale tilsynsmyndigheder kan beslutte ikke at pålægge regulerede adgangspriser for NGA-engrosinput. Afhængigt af påvisningen af en effektiv lige adgang og af konkurrenceforholdene, især en effektiv infrastrukturbaseret konkurrence, kan der være ekstra scenarier, hvor pålæggelse af regulerede engrospriser for adgang ikke er berettiget i henhold til rammebestemmelserne.
AFSLUTTENDE BESTEMMELSER
59.
Denne henstilling påvirker ikke markedsdefinitioner, markedsanalyseresultater eller regulatoriske forpligtelser pålagt af nationale tilsynsmyndigheder i overensstemmelse med artikel 15, stk. 3, og artikel 16 i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet) inden ikrafttrædelsesdatoen for denne henstilling.
60.
Denne henstilling fastsætter en overgangsperiode indtil den 31. december 2016 for implementeringen af den anbefalede omkostningsberegningsmetode i henhold til punkt 30-37. Derfor skønnes den at få virkning gradvist og over en længere periode. Indvirkningen på investering, konkurrence og detailpriser vil blive nøje fulgt af BEREC og Kommissionen, også ud fra oplysninger, der indgives af de nationale tilsynsmyndigheder i henhold til punkt 55. Denne henstilling vil blive revideret, så snart dens virkning til fulde kan vurderes, hvilket først forventes at være tilfældet syv år efter ikrafttrædelsen. Kommissionen kan beslutte at foretage en revision tidligere i lyset af markedsudviklingen.
Denne henstilling er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. september 2013.
På Kommissionens vegne
Neelie KROES
Næstformand
(
1
)
  
            
EUT L 108 af 24.4.2002, s. 33
.
(
2
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/19/EF af 7. marts 2002 om adgang til og samtrafik mellem elektroniske kommunikationsnet og tilhørende faciliteter (adgangsdirektivet) (
EFT L 108 af 24.4.2002, s. 7
).
(
3
)
  Kommissionens henstilling 2007/879/EF af 17. december 2007 om relevante produkt- og tjenestemarkeder inden for den elektroniske kommunikationssektor, som er underlagt forhåndsregulering i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (henstilling om relevante markeder) (
EUT L 344 af 28.12.2007, s. 65
).
(
4
)
  Kommissionens henstilling 2010/572/EU af 20. september 2010 om reguleret adgang til næste generation af accessnet (NGA) (
EUT L 251 af 25.9.2010, s. 35
).
(
5
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF af 7. marts 2002 om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (
EFT L 108 af 24.4.2002, s. 21
).
BILAG I
Specifikation af tid, der medgår til markedsføring, og bestemmelser for oplysning
Ved vurderingen af, hvad der er en rimelig længde for den tid, der medgår til markedsføring, bør de nationale tilsynsmyndigheder tage hensyn til følgende faktorer:
(1)
om produktet er et nyt produkt, eller om det er en opdatering af et eksisterende produkt
(2)
den tid, der er nødvendig for at undersøge og blive enige om engrosprocesserne for levering af de relevante tjenester
(3)
den tid, der er nødvendig for at udarbejde et standardtilbud og indgå kontrakter
(4)
den tid, der er nødvendig for at ændre eller opdatere relevante it-systemer
(5)
den tid, der er nødvendig for at markedsføre det nye detailtilbud.
BILAG II
Parametre for den forudgående økonomiske replikabilitetstest
Når EoI-forpligtelserne allerede er implementeret eller befinder sig i implementeringsprocessen i overensstemmelse med punkt 51, og når den tekniske replikabilitet er sikret, vurderer den forudgående økonomiske replikabilitetstest, som er beskrevet i punkt 56, om margenen mellem detailprisen for de relevante detailprodukter og prisen for de relevante NGA-baserede regulerede engrosadgangsinput dækker grænseomkostningerne i senere omsætningsled og en rimelig procentdel af de fælles omkostninger. Når de nationale tilsynsmyndigheder fastlægger parametrene for den forudgående økonomiske replikabilitetstest, bør de sørge for, at SMP-udbyderen ikke bliver stillet ufordelagtigt i forhold til adgangssøgende hvad angår deling af investeringsrisici.
De parametre, som beskrives i punkt 56, litra a), er:
i)
Relevante omkostninger i senere omsætningsled
Omkostningerne i senere omsætningsled vurderes på grundlag af omkostningerne i SMP-udbyderens egne aftagerforretninger (EEO-test). De nationale tilsynsmyndigheder bruger SMP-udbyderens auditerede omkostninger i senere led, under forudsætning af at de er tilstrækkeligt opdelt. Hvor det tidligere ikke er lykkedes at få adgang til markedet eller udvide det (som det for eksempel fremgår af tidligere erfaringer med adfærd), eller hvis meget lave mængder af linjer og deres signifikant begrænsede geografiske rækkevidde sammenlignet med SMP-udbydernes NGA-net indikerer, at objektive økonomiske betingelser ikke begunstiger erhvervelser i stor skala af alternative udbydere, kan de nationale tilsynsmyndigheder foretage justeringer i forhold til SMP-udbyderens omkostninger i senere omsætningsled for at sikre, at den økonomiske replikabilitet bliver en realistisk mulighed. I sådanne tilfælde bør den justering, som den nationale tilsynsmyndighed foretager, have et rimeligt omfang, som ikke ødelægger en markedsstruktur med et tilstrækkeligt antal kvalificerede udbydere, der sikrer en effektiv konkurrence, idet også konkurrence fra andre platforme tages i betragtning.
ii)
Relevant omkostningsstandard
Grænseomkostningen ved at levere den relevante tjeneste til senere led er en passende standard. Der bør anvendes en LRIC+ model til beregning af grænseomkostningen (inkl. irreversible omkostninger) og til tilføjelse af et overskud i forbindelse med fælles omkostninger relateret til aktiviteter i senere omsætningsled.
iii)
Relevant reguleret engrosinput og de relevante referencepriser
De nationale tilsynsmyndigheder bør identificere det mest relevante regulerede input, som bruges af eller forventes at blive brugt af adgangssøgende på det NGA-baserede engroslag, som efter al sandsynlighed vil være fremherskende inden for tidsrammen for den aktuelle markedsundersøgelsesperiode under hensyntagen til SMP-udbyderens udrulningsplaner, valgte nettopologier og anvendelse af engrostilbuddene.
Et sådant input kan bestå af et aktivt input, et passivt input eller et ikkefysisk eller virtuelt input, der tilbyder tilsvarende funktionaliteter som et passivt input.
De nationale tilsynsmyndigheder bør gennemføre den forudgående økonomiske replikabilitetstest for at kunne vurdere fortjenesten mellem detailproduktet(erne), som er beskrevet i iv) nedenfor, og det mest relevante regulerede input, som findes i det valgte NGA-baserede engroslag.
Hvis dette er berettiget, bør de nationale tilsynsmyndigheder, særlig når et detailprodukt nævnt i under iv) lanceres på grundlag af et input, der ikke er det input, som er identificeret tidligere, eller når der er en væsentlig efterspørgsel efter adgang i et nyt NGA-baseret engroslag, også vurdere fortjenesten mellem detailproduktet og det nye NGA-baserede regulerede engrosinput.
Hvis SMP-udbyderens netegenskaber og efterspørgslen efter engrostilbud varierer meget overalt i en medlemsstat, bør de nationale tilsynsmyndigheder vurdere muligheden for at differentiere det mest relevante NGA-baserede regulerede engroslag pr. geografisk område og afpasse testen tilsvarende.
Ved fastlæggelsen af den relevante referenceengrospris, bør de nationale tilsynsmyndigheder anse den adgangspris, som SMP-udbyderen rent faktisk tilbyder tredjeparts adgangssøgende, for at være det relevante regulerede engrosinput. Disse engrosadgangspriser bør svare til de priser, som SMP-udbyderen tilbyder sit eget detailled. Navnlig for at sikre den rigtige balance i nationale forhold mellem at intensivere effektive og fleksible prisstrategier på engrosniveau og samtidig sikre en tilstrækkelig margen, så de adgangssøgende kan opretholde en holdbar konkurrence, bør de nationale tilsynsmyndigheder tage fornødent hensyn til tilstedeværelsen af mængderabatter og/eller langsigtede aftaler for adgangsprissætning mellem SMP-udbyderen og de adgangssøgende.
iv)
Relevante detailprodukter
De nationale tilsynsmyndigheder bør vurdere de mest relevante detailprodukter, herunder bredbåndstjenester (»flagskibsprodukter«), som tilbydes af SMP-udbyderne på grundlag af de identificerede NGA-baserede engrosadgangslag. De nationale tilsynsmyndigheder bør finde flagskibsprodukter på baggrund af deres nuværende og fremadrettede markedsobservationer, især under hensyntagen til deres relevans for nuværende og kommende konkurrence. Dette bør omfatte en vurdering af detailmarkedsdele med hensyn til produktmængden og produktværdien baseret på NGA-regulerede engrosinput og, hvor disse er tilgængelige, reklameudgifter. Det er sandsynligt, at flagskibsprodukter tilbydes som en pakke. De nationale tilsynsmyndigheder bør vurdere innovative varianter af sådanne pakker, hvis det er sandsynligt, at de vil erstatte flagskibsproduktet. De nationale tilsynsmyndigheder bør desuden overveje, om et bestemt detailprodukt, som måske ikke befinder sig blandt de mest relevante af SMP-udbyderens detailprodukter, er særlig attraktivt for alternative udbydere, som måske fokuserer på en bestemt niche eller på detailprodukter af ringere kvalitet. De nationale tilsynsmyndigheder kan beslutte at lade et sådant produkt indgå blandt flagskibsprodukterne.
v)
Relevant tidsrum
De nationale tilsynsmyndigheder bør evaluere flagskibsprodukternes rentabilitet på grundlag af en dynamisk analyse over flere perioder, f.eks. ud fra DCF-metoden (discounted cash flow). De bør fastlægge et passende referencetidsrum, hvor de vurderer, om margenen mellem detailprisen på flagskibsproduktet og prisen på de relevante NGA-baserede engrosadgangsinput gør det muligt at dække omkostningerne i senere omsætningsled (herunder en rimelig procentdel af de fælles udgifter), som er beregnet efter punkt i) og ii) ovenfor.
Den relevante periode for denne forudgående økonomiske replikabilitetstest bør fastsættes i overensstemmelse med den skønnede gennemsnitlige levetid for kunderne. En sådan gennemsnitlig levetid for kunderne vil være det tidsrum, hvor kunderne bidrager til dækningen af a) omkostninger i senere omsætningsled, som er annualiseret efter en afskrivningsmetode, som er passende for det pågældende aktiv og den økonomiske levetid for de tilsvarende aktiver, der er nødvendig for detailhandel (herunder netomkostninger, som ikke er medtaget i NGA-engrosadgangstjenesten), og b) andre omkostninger i senere omsætningsled, som normalt ikke annualiseres (typisk omkostninger i forbindelse med erhvervelse af abonnenter), og som udbyderen har for at få flere kunder og vil forsøge at få dækket over sidstnævntes gennemsnitlige levetid.
Når den gennemsnitlige levetid for kunderne beregnes, bør de nationale tilsynsmyndigheder tage behørigt hensyn til de forskellige forhold og konkurrencevilkår, der er for levering af tjenester via NGA-net, sammenlignet med det oprindelige kobbernet, hvis disse med stor sandsynlighed resulterer i brugere af NGA-net, som har forskellige gennemsnitlige levetider sammenlignet med brugere af kobbernettet.
De retningslinjer, der er for den forudgående økonomiske replikabilitetstest, som er nævnt i punkt 56 og i nærværende bilag, er begrænset til anvendelsesområdet for denne henstilling, som relaterer til anvendelsen af artikel 15 og 16 i direktiv 2002/21/EF samt artikel 10 og 13 i direktiv 2002/19/EF og derfor finder anvendelse under andre omstændigheder end avanceprestest, der anvendes på engrosadgangspriser, og på ingen måde foregriber Kommissionens og/eller nationale kompetente myndigheders anvendelse af konkurrencereglerne eller den fortolkninger af, som Retten eller Den Europæiske Unions Domstol kommer frem til. Disse retningslinjer foregriber heller ikke eventuelle foranstaltninger, som Kommissionen måtte træffe eller retningslinjer, som Kommissionen eventuelt udstikker i fremtiden med hensyn til anvendelsen af konkurrencelovgivningen i Unionen.

Summary:
Styrkelse af konkurrencen og fremme af investering i næste generation af accessnet inden for elektronisk kommunikation
Formålet med henstillingen er at forbedre de lovgivningsmæssige betingelser, der er nødvendige for at fremme effektiv konkurrence og investeringer i næste generation af accessnet (NGA).
DOKUMENT
Kommissionens henstilling 
2013/466/EU
 af 11. september 2013 om sammenhængende forpligtelser vedrørende ikke-diskriminering og metoder til beregning af omkostninger for at fremme konkurrencen og forbedre investeringsmiljøet for bredbånd.
RESUMÉ
Denne henstilling har til formål at 
fremme konkurrencen og investeringer
 i næste generation af højhastighedsaccessnet inden for elektronisk kommunikation. Den søger at styrke konkurrencen gennem indførelsen af 
strengere ikke-diskrimineringsregler.
 Den søger også at fremme investeringer ved at tillade en vis 
fleksibilitet
 i prisfastsættelsen af 
nye engrostjenester inden for næste generation af accessnet (NGA)
, 
samtidig med at der sikres stabile engrospriser for adgang til kobber
.
Henstillingen finder anvendelse på 
engrosmarkederne for netinfrastrukturadgang
 og 
bredbåndstilslutninger
.
Det overordnede mål er at fremme udviklingen og øge produktiviteten, beskæftigelsen og den økonomiske vækst. Den vil også gøre europæerne i stand til at benytte de nye og innovative højkvalitetstjenester.
Baggrunden er, at Europa-Kommissionen søger at udvikle EU's indre marked for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, særlig gennem 
udrulning af højhastighedsinternet
. Det skal gøres ved at fremme hurtigere investeringer i NGA-infrastruktur.
Et af målene for bredbånd (dvs. hurtigere internet) i den 
digitale dagsorden for Europa
, der er en del af Europa 2020-strategien, er, at alle skal have NGA (mindst 30 Mbps) ved udgangen af 2020.
Henstillingen blev fremlagt sammen med et forslag til 
lovgivning
, der har til formål at bevæge sig yderligere i retning af et indre marked i Europa inden for elektronisk kommunikation.
Indførslen af de 
rette lovgivningsmæssige rammer
 vil bidrage til 
udviklingen af et dynamisk og konkurrencedygtigt marked
. De skal sørge for den 
rette balance mellem risiko og præmier til dem, der er parate til at investere.
Et af målene med henstillingen er at sørge for 
langsigtet stabilitet i priserne for adgang til kobber
 samt sørge for lige adgang til de etablerede operatørers netværk for dem, der ønsker adgang til kobber, gennem strengere ikke-diskrimineringsregler. Dette vil sikre ensartede konkurrencevilkår for etablerede operatører (der typisk er store teleoperatører, som blev oprettet af nationalstater for længe siden) og andre virksomheder, der ønsker at konkurrere på bredbåndsmarkederne.
REFERENCER
Dokument
Ikrafttrædelse
Gennemførelsesdato i medlemsstaterne
Den Europæiske Unions Tidende
Henstilling 
2013/466/EU
-
-
EUT L 251 af 21.9.2013
TILHØRENDE DOKUMENTER
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om foranstaltninger vedrørende EU's indre marked for elektronisk kommunikation med henblik på at opnå et netforbundet europæisk område, og om ændring af direktiv 2002/20/EF, 2002/21/EF og 2002/22/EF samt forordning (EF) nr. 1211/2009 og forordning 531/2012 (
COM(2013) 627
 final af 11.9.2013 - ikke offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende).
Seneste ajourføring: 22.04.2014