CELEX ID: 32013H0396

--- ENGLISH ---

Document:
26.7.2013
EN
Official Journal of the European Union
L 201/60
COMMISSION RECOMMENDATION
of 11 June 2013
on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States concerning violations of rights granted under Union Law
(2013/396/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 292 thereof,
Whereas:
(1)
The Union has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice, inter alia, by facilitating access to justice, as well as the objective of ensuring a high level of consumer protection.
(2)
The modern economy sometimes creates situations in which a large number of persons can be harmed by the same illegal practices relating to the violation of rights granted under Union law by one or more traders or other persons (‘mass harm situation’). They may therefore have cause to seek the cessation of such practices or to claim damages.
(3)
The Commission adopted a Green Paper on antitrust damages actions in 2005 
(
1
)
 and a White Paper in 2008, which included policy suggestions on antitrust-specific collective redress 
(
2
)
. In 2008 the Commission published a Green Paper on consumer collective redress 
(
3
)
. In 2011 the Commission carried out a public consultation ‘Towards a more coherent European approach to collective redress’ 
(
4
)
.
(4)
On 2 February 2012 the European Parliament adopted the resolution ‘Towards a Coherent European Approach to Collective Redress’, in which it called for any proposal in the field of collective redress to take the form of a horizontal framework including a common set of principles providing uniform access to justice via collective redress within the Union and specifically but not exclusively dealing with the infringement of consumer rights. The Parliament also stressed the need to take due account of the legal traditions and legal orders of the individual Member States and enhance the coordination of good practices between Member States 
(
5
)
.
(5)
On 11 June 2013 the Commission issued a Communication ‘Towards a European Horizontal Framework for Collective Redress’ 
(
6
)
, which took stock of the actions to date and the opinions of stakeholders and of the European Parliament, and presented the Commission’s position on some central issues regarding collective redress.
(6)
It is a core task of public enforcement to prevent and punish the violations of rights granted under Union law. The possibility for private persons to pursue claims based on violations of such rights supplements public enforcement. Where this Recommendation refers to the violation of rights granted under Union Law, it covers all the situations where the breach of rules established at Union level has caused or is likely to cause prejudice to natural and legal persons.
(7)
Amongst those areas where the supplementary private enforcement of rights granted under Union law in the form of collective redress is of value, are consumer protection, competition, environment protection, protection of personal data, financial services legislation and investor protection. The principles set out in this Recommendation should be applied horizontally and equally in those areas but also in any other areas where collective claims for injunctions or damages in respect of violations of the rights granted under Union law would be relevant.
(8)
Individual actions, such as the small claims procedure for consumer cases, are the usual tools to address disputes to prevent harm and also to claim for compensation.
(9)
In addition to individual redress, different types of collective redress mechanisms have been introduced by all Member States. These measures are intended to prevent and stop unlawful practices as well as to ensure that compensation can be obtained for the detriment caused in mass harm situations. The possibility of joining claims and pursuing them collectively may constitute a better means of access to justice, in particular when the cost of individual actions would deter the harmed individuals from going to court.
(10)
The aim of this Recommendation is to facilitate access to justice in relation to violations of rights under Union law and to that end to recommend that all Member States should have collective redress systems at national level that follow the same basic principles throughout the Union, taking into account the legal traditions of the Member States and safeguarding against abuse.
(11)
In the area of injunctive relief, the European Parliament and the Council have already adopted Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumers’ interests 
(
7
)
. The injunction procedure introduced by the Directive does not, however, enable those who claim to have suffered detriment as a result of an illicit practice to obtain compensation.
(12)
Procedures to bring collective claims for compensatory relief have been introduced in some Member States, and to differing extents. However, the existing procedures for bringing claims for collective redress vary widely between the Member States.
(13)
This Recommendation puts forward a set of principles relating both to judicial and out-of-court collective redress that should be common across the Union, while respecting the different legal traditions of the Member States. These principles should ensure that fundamental procedural rights of the parties are preserved and should prevent abuse through appropriate safeguards.
(14)
This Recommendation addresses both compensatory and — as far as appropriate and pertinent to the particular principles — injunctive collective redress. It is without prejudice to the existing sectorial mechanisms of injunctive relief provided for by Union law.
(15)
Collective redress mechanisms should preserve procedural safeguards and guarantees of parties to civil actions. In order to avoid the development of an abusive litigation culture in mass harm situations, the national collective redress mechanisms should contain the fundamental safeguards identified in this Recommendation. Elements such as punitive damages, intrusive pre-trial discovery procedures and jury awards, most of which are foreign to the legal traditions of most Member States, should be avoided as a general rule.
(16)
Alternative dispute resolution procedures can be an efficient way of obtaining redress in mass harm situations. They should always be available alongside, or as a voluntary element of, judicial collective redress.
(17)
Legal standing to bring a collective action in the Member States depends on the type of collective redress mechanism. In certain types of collective actions, such as group actions where the action can be brought jointly by those who claim to have suffered harm, the issue of standing is more straightforward than in the context of representative actions, where accordingly the issue of legal standing should be clarified.
(18)
In the case of a representative action, the legal standing to bring the representative action should be limited to ad hoc certified entities, designated representative entities that fulfil certain criteria set by law or to public authorities. The representative entity should be required to prove the administrative and financial capacity to be able to represent the interest of claimants in an appropriate manner.
(19)
The availability of funding for collective redress litigation should be arranged in such a way that it cannot lead to an abuse of the system or a conflict of interest.
(20)
In order to avoid an abuse of the system and in the interest of the sound administration of justice, no judicial collective redress action should be permitted to proceed unless admissibility conditions set out by law are met.
(21)
A key role should be given to courts in protecting the rights and interests of all the parties involved in collective redress actions as well as in managing the collective redress actions effectively.
(22)
In fields of law where a public authority is empowered to adopt a decision finding that there has been a violation of Union law, it is important to ensure consistency between the final decision concerning that violation and the outcome of the collective redress action. Moreover, in the case of collective actions following a decision by a public authority (follow-on actions), the public interest and the need to avoid abuse can be presumed to have been taken into account already by the public authority as regards the finding of a violation of Union law.
(23)
With regard to environmental law, this Recommendation takes account of the provisions of Article 9(3), (4) and (5) of the UN/ECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (‘the Aarhus Convention’) which, respectively, encourage wide access to justice in environmental matters, set out criteria that procedures should respect, including criteria that they be timely and not prohibitively expensive, and address information to the public and the consideration of assistance mechanisms.
(24)
The Member States should take the necessary measures to implement the principles set out in this Recommendation at the latest two years after its publication.
(25)
The Member States should report to the Commission on the implementation of this Recommendation. Based on this reporting, the Commission should monitor and assess the measures taken by Member States.
(26)
Within four years after publication of this Recommendation, the Commission should assess if any further action, including legislative measures, is needed, in order to ensure that the objectives of this Recommendation are fully met. The Commission should in particular assess the implementation of this Recommendation and its impact on access to justice, on the right to obtain compensation, on the need prevent abusive litigation and on the functioning of the single market, the economy of the European Union and consumer trust,
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
I.   
PURPOSE AND SUBJECT MATTER
1.
The purpose of this Recommendation is to facilitate access to justice, stop illegal practices and enable injured parties to obtain compensation in mass harm situations caused by violations of rights granted under Union law, while ensuring appropriate procedural safeguards to avoid abusive litigation.
2.
All Member States should have collective redress mechanisms at national level for both injunctive and compensatory relief, which respect the basic principles set out in this Recommendation. These principles should be common across the Union, while respecting the different legal traditions of the Member States. Member States should ensure that the collective redress procedures are fair, equitable, timely and not prohibitively expensive.
II.   
DEFINITIONS AND SCOPE
3.
For the purposes of this Recommendation:
(a)
‘collective redress’ means: (i) a legal mechanism that ensures a possibility to claim cessation of illegal behaviour collectively by two or more natural or legal persons or by an entity entitled to bring a representative action (injunctive collective redress); (ii) a legal mechanism that ensures a possibility to claim compensation collectively by two or more natural or legal persons claiming to have been harmed in a mass harm situation or by an entity entitled to bring a representative action (compensatory collective redress);
(b)
‘mass harm situation’ means a situation where two or more natural or legal persons claim to have suffered harm causing damage resulting from the same illegal activity of one or more natural or legal persons;
(c)
‘action for damages’ means an action by which a claim for damages is brought before a national court;
(d)
‘representative action’ means an action which is brought by a representative entity, an ad hoc certified entity or a public authority on behalf and in the name of two or more natural or legal persons who claim to be exposed to the risk of suffering harm or to have been harmed in a mass harm situation whereas those persons are not parties to the proceedings;
(e)
‘collective follow-on action’ means a collective redress action that is brought after a public authority has adopted a final decision finding that there has been a violation of Union law.
This Recommendation identifies common principles which should apply in all instances of collective redress, and also those specific either to injunctive or to compensatory collective redress.
III.   
PRINCIPLES COMMON TO INJUNCTIVE AND COMPENSATORY COLLECTIVE REDRESS
Standing to bring a representative action
4.
The Member States should designate representative entities to bring representative actions on the basis of clearly defined conditions of eligibility. These conditions should include at least the following requirements:
(a)
the entity should have a non-profit making character;
(b)
there should be a direct relationship between the main objectives of the entity and the rights granted under Union law that are claimed to have been violated in respect of which the action is brought; and
(c)
the entity should have sufficient capacity in terms of financial resources, human resources, and legal expertise, to represent multiple claimants acting in their best interest.
5.
The Member States should ensure that the designated entity will lose its status if one or more of the conditions are no longer met.
6.
The Member States should ensure that representative actions can only be brought by entities which have been officially designated in advance as recommended in point 4 or by entities which have been certified on an ad hoc basis by a Member State’s national authorities or courts for a particular representative action.
7.
In addition, or as an alternative, the Member States should empower public authorities to bring representative actions.
Admissibility
8.
The Member States should provide for verification at the earliest possible stage of litigation that cases in which conditions for collective actions are not met, and manifestly unfounded cases, are not continued.
9.
To this end, the courts should carry out the necessary examination of their own motion.
Information on a collective redress action
10.
The Member States should ensure that it is possible for the representative entity or for the group of claimants to disseminate information about a claimed violation of rights granted under Union law and their intention to seek an injunction to stop it as well as about a mass harm situation and their intention to pursue an action for damages in the form of collective redress. The same possibilities for the representative entity, ad hoc certified entity, a public authority or for the group of claimants should be ensured as regards the information on the ongoing compensatory actions.
11.
The dissemination methods should take into account the particular circumstances of the mass harm situation concerned, the freedom of expression, the right to information, and the right to protection of the reputation or the company value of a defendant before its responsibility for the alleged violation or harm is established by the final judgement of the court.
12.
The dissemination methods are without prejudice to the Union rules on insider dealing and market manipulation.
Reimbursement of legal costs of the winning party
13.
The Member States should ensure that the party that loses a collective redress action reimburses necessary legal costs borne by the winning party (‘loser pays principle’), subject to the conditions provided for in the relevant national law.
Funding
14.
The claimant party should be required to declare to the court at the outset of the proceedings the origin of the funds that it is going to use to support the legal action.
15.
The court should be allowed to stay the proceedings if in the case of use of financial resources provided by a third party:
(a)
there is a conflict of interest between the third party and the claimant party and its members;
(b)
the third party has insufficient resources in order to meet its financial commitments to the claimant party initiating the collective redress procedure;
(c)
the claimant party has insufficient resources to meet any adverse costs should the collective redress procedure fail.
16.
The Member States should ensure, that in cases where an action for collective redress is funded by a private third party, it is prohibited for the private third party:
(a)
to seek to influence procedural decisions of the claimant party, including on settlements;
(b)
to provide financing for a collective action against a defendant who is a competitor of the fund provider or against a defendant on whom the fund provider is dependant;
(c)
to charge excessive interest on the funds provided.
Cross-border cases
17.
The Member States should ensure that where a dispute concerns natural or legal persons from several Member States, a single collective action in a single forum is not prevented by national rules on admissibility or standing of the foreign groups of claimants or the representative entities originating from other national legal systems.
18.
Any representative entity that has been officially designated in advance by a Member State to have standing to bring representative actions should be permitted to seize the court in the Member State having jurisdiction to consider the mass harm situation.
IV.   
SPECIFIC PRINCIPLES RELATING TO INJUNCTIVE COLLECTIVE REDRESS
Expedient procedures for claims for injunctive orders
19.
The courts and the competent public authorities should treat claims for injunctive orders requiring cessation of or prohibiting a violation of rights granted under Union law with all due expediency, where appropriate by way of summary proceedings, in order to prevent any or further harm causing damage because of such violation.
Efficient enforcement of injunctive orders
20.
The Member States should establish appropriate sanctions against the losing defendant with a view to ensuring the effective compliance with the injunctive order, including the payments of a fixed amount for each day’s delay or any other amount provided for in national legislation.
V.   
SPECIFIC PRINCIPLES RELATING TO COMPENSATORY COLLECTIVE REDRESS
Constitution of the claimant party by ‘opt-in’ principle
21.
The claimant party should be formed on the basis of express consent of the natural or legal persons claiming to have been harmed (‘opt-in’ principle). Any exception to this principle, by law or by court order, should be duly justified by reasons of sound administration of justice.
22.
A member of the claimant party should be free to leave the claimant party at any time before the final judgement is given or the case is otherwise validly settled, subject to the same conditions that apply to withdrawal in individual actions, without being deprived of the possibility to pursue its claims in another form, if this does not undermine the sound administration of justice.
23.
Natural or legal persons claiming to have been harmed in the same mass harm situation should be able to join the claimant party at any time before the judgement is given or the case is otherwise validly settled, if this does not undermine the sound administration of justice.
24.
The defendant should be informed about the composition of the claimant party and about any changes therein.
Collective alternative dispute resolution and settlements
25.
The Member States should ensure that the parties to a dispute in a mass harm situation are encouraged to settle the dispute about compensation consensually or out-of-court, both at the pre-trial stage and during civil trial, taking also into account the requirements of Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters 
(
8
)
.
26.
The Member States should ensure that judicial collective redress mechanisms are accompanied by appropriate means of collective alternative dispute resolution available to the parties before and throughout the litigation. Use of such means should depend on the consent of the parties involved in the case.
27.
Any limitation period applicable to the claims should be suspended during the period from the moment the parties agree to attempt to resolve the dispute by means of an alternative dispute resolution procedure until at least the moment at which one or both parties expressly withdraw from that alternative dispute resolution procedure.
28.
The legality of the binding outcome of a collective settlement should be verified by the courts taking into consideration the appropriate protection of interests and rights of all parties involved.
Legal representation and lawyers’ fees
29.
The Member States should ensure that the lawyers’ remuneration and the method by which it is calculated do not create any incentive to litigation that is unnecessary from the point of view of the interest of any of the parties.
30.
The Member States should not permit contingency fees which risk creating such an incentive. The Member States that exceptionally allow for contingency fees should provide for appropriate national regulation of those fees in collective redress cases, taking into account in particular the right to full compensation of the members of the claimant party.
Prohibition of punitive damages
31.
The compensation awarded to natural or legal persons harmed in a mass harm situation should not exceed the compensation that would have been awarded, if the claim had been pursued by means of individual actions. In particular, punitive damages, leading to overcompensation in favour of the claimant party of the damage suffered, should be prohibited.
Funding of compensatory collective redress
32.
The Member States should ensure, that, in addition to the general principles of funding, for cases of private third party funding of compensatory collective redress, it is prohibited to base remuneration given to or interest charged by the fund provider on the amount of the settlement reached or the compensation awarded unless that funding arrangement is regulated by a public authority to ensure the interests of the parties.
Collective follow-on actions
33.
The Member States should ensure that in fields of law where a public authority is empowered to adopt a decision finding that there has been a violation of Union law, collective redress actions should, as a general rule, only start after any proceedings of the public authority, which were launched before commencement of the private action, have been concluded definitively. If the proceedings of the public authority are launched after the commencement of the collective redress action, the court should avoid giving a decision which would conflict with a decision contemplated by the public authority. To that end, the court may stay the collective redress action until the proceedings of the public authority have been concluded.
34.
The Member States should ensure that in the case of follow-on actions, the persons who claim to have been harmed are not prevented from seeking compensation due to the expiry of limitation or prescription periods before the definitive conclusion of the proceedings by the public authority.
VI.   
GENERAL INFORMATION
Registry of collective redress actions
35.
The Member States should establish a national registry of collective redress actions.
36.
The national registry should be available free of charge to any interested person through electronic means and otherwise. Websites publishing the registries should provide access to comprehensive and objective information on the available methods of obtaining compensation, including out of court methods.
37.
The Member States, assisted by the Commission should endeavour to ensure coherence of the information gathered in the registries and their interoperability.
VII.   
SUPERVISION AND REPORTING
38.
The Member States should implement the principles set out in this Recommendation in national collective redress systems by 26 July 2015 at the latest.
39.
The Member States should collect reliable annual statistics on the number of out-of-court and judicial collective redress procedures and information about the parties, the subject matter and outcome of the cases.
40.
The Member States should communicate the information collected in accordance with point 39 to the Commission on an annual basis and for the first time by 26 July 2016 at the latest.
41.
The Commission should assess the implementation of the Recommendation on the basis of practical experience by 26 July 2017 at the latest. In this context, the Commission should in particular evaluate its impact on access to justice, on the right to obtain compensation, on the need to prevent abusive litigation and on the functioning of the single market, on SMEs, the competitiveness of the economy of the European Union and consumer trust. The Commission should assess also whether further measures to consolidate and strengthen the horizontal approach reflected in the Recommendation should be proposed.
Final provisions
42.
The Recommendation should be published in the 
Official Journal of the European Union
.
Done at Brussels, 11 June 2013.
For the Commission
The President
José Manuel BARROSO
(
1
)
  COM(2005) 672, 19.12.2005.
(
2
)
  COM(2008) 165, 2.4.2008.
(
3
)
  COM(2008) 794, 27.11.2008.
(
4
)
  COM(2010) 135 final, 31.3.2010.
(
5
)
  2011/2089(INI).
(
6
)
  COM(2013) 401 final.
(
7
)
  
            
OJ L 110, 1.5.2009, p. 30
.
(
8
)
  
            
OJ L 136, 24.5.2008, p. 3
.

Summary:
A framework for collective redress (class actions)
SUMMARY OF:
Recommendation 2013/396/EU on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in EU Member States
WHAT IS THE AIM OF THIS RECOMMENDATION?
It sets out a series of common non-binding principles for national collective redress
1
 mechanisms.
The aim is to enable citizens and companies to enforce their rights granted to them under 
European Union
 (EU) law where these have been infringed.
These redress mechanisms should be available in different areas where 
EU law
 grants rights to citizens and companies, such as in 
consumer protection
, 
competition
, environmental protection and 
financial services
.
KEY POINTS
The main principles are laid down in a 
European Commission
 recommendation, published in parallel with a 
communication
 which suggests that all EU 
Member States
 introduce collective redress mechanisms based on agreed principles. These principles are as follows:
Claimants should be able to seek court orders to cease violations of their rights granted by EU law (‘injunctive relief’) and to claim damages for harm caused by such violations (‘compensatory relief’) in a case where a large number of persons are harmed by the same illegal practice.
Collective redress procedures must be fair, equitable, timely and not prohibitively expensive.
Collective redress systems should be based on the ‘opt-in’ principle. Under this principle, potential claimants who have not directly expressed their consent are not members of the group and therefore, may not benefit directly from a favourable outcome of the collective redress proceedings.
There should be procedural safeguards to avoid abuse of collective redress systems such as: 
a ban on punitive (i.e. excessively high) damages and interest;
entities representing claimants should not be profit-making;
a ban on the payment of contingency fees to lawyers.
The losing party is required to pay the winning party’s legal costs.
The judge has a key role in the collective litigation
2
 to effectively manage the case and must be vigilant against any possible abuses.
Claimants should be able to settle the case by means of collective consensual dispute resolution mechanisms (i.e. procedures whereby parties reach consensus on a solution).
WHEN DOES THE RECOMMENDATION APPLY?
Member States were invited to apply these principles no later than 
26 July 2015
.
BACKGROUND
Collective redress facilitates access to justice by those whose rights have been violated by one and the same entity. It allows them to enforce their rights collectively where they would not have done on an individual basis because of the cost or the time that it entails.
The EU framework for collective redress complements the existing mechanisms at EU level namely:
the 
European Small Claims Procedure
,
the 
directive on alternative dispute resolution
,
the 
directive on certain aspects of mediation in civil and commercial matters
, or
the 
directive on actions for damages under national law for infringements of competition law
.
KEY TERMS
Collective redress:
 a mechanism that results in the ending or preventing of an unlawful business practice that affects a group of claimants or the compensation for the harm caused by these practices.
Group/collective litigation:
 a lawsuit brought by a group of claimants.
MAIN DOCUMENT
Commission 
Recommendation
 2013/396/EU of 
11 June 2013
 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States concerning violations of rights granted under Union Law (OJ L 201, 
26.7.2013
, 
pp. 60-65
)
RELATED DOCUMENTS
Report from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee on the implementation of the Commission Recommendation of 
11 June 2013
 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States concerning violations of rights granted under Union law (2013/396/EU) (
COM(2018) 40 final
, 
25 January 2018
)
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Towards a European Horizontal Framework for Collective Redress’ (
COM(2013) 401 final
, 
11 June 2013
)
last update 
26.8.2021

--- DANISH ---

Document:
26.7.2013
DA
Den Europæiske Unions Tidende
L 201/60
KOMMISSIONENS HENSTILLING
af 11. juni 2013
om fælles principper for kollektive retsmidler i medlemsstaterne til opnåelse af pålæg, forbud eller erstatning i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten
(2013/396/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 292, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Unionen har sat sig som mål at opretholde og udvikle et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed ved bl.a. at lette adgangen til domstolsprøvelse og at sikre et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
(2)
Moderne økonomi skaber undertiden situationer, hvor et stort antal personer kan lide skade som følge af samme ulovlige praksis i forbindelse med, at en eller flere handlende eller andre personer tilsidesætter rettigheder i henhold til EU-retten (situation med mange skadelidte). De kan således have grund til at søge denne praksis bragt til ophør eller til at fremsætte erstatningskrav.
(3)
Kommissionen vedtog en grønbog om erstatningssøgsmål for overtrædelse af EF's kartel- og monopolregler i 2005 
(
1
)
 og en hvidbog i 2008, som omfattede forslag til en politik om kartel- og monopolrelaterede kollektive retsmidler 
(
2
)
. I 2008 offentliggjorde Kommissionen en grønbog om kollektivt søgsmål for forbrugere 
(
3
)
. I 2011 gennemførte Kommissionen en offentlig høring »På vej mod en sammenhængende EU-strategi for kollektive retsmidler« 
(
4
)
.
(4)
Europa-Parlamentet vedtog den 2. februar 2012 beslutningen »På vej mod en sammenhængende EU-strategi for kollektive retsmidler«, hvori det opfordrer til, at ethvert forslag vedrørende kollektive retsmidler får form af en horisontal ramme herunder et fælles sæt principper, der gennem kollektive retsmidler giver en ensartet adgang til domstolsprøvelse i EU og især, men ikke udelukkende, vedrører tilsidesættelse af forbrugerrettigheder. Europa-Parlamentet understregede også behovet for at tage behørigt hensyn til de enkelte medlemsstaters retstraditioner og lovgivning og øge koordineringen af god praksis mellem medlemsstaterne 
(
5
)
.
(5)
Den 11. juni 2013 offentliggjorde Kommissionen meddelelsen »På vej mod en europæisk horisontal ramme for kollektive retsmidler« 
(
6
)
, hvori den gjorde status over de hidtidige tiltag, de interesserede parters og Europa-Parlamentets synspunkter samt Kommissionens holdning til en række centrale spørgsmål vedrørende kollektive retsmidler.
(6)
En af de offentlige myndigheders kerneopgaver i forbindelse med offentlig håndhævelse er at forebygge og straffe tilsidesættelsen af rettigheder, der er sikret i EU-retten. Muligheden for, at privatpersoner kan søge erstatning for tilsidesættelse af sådanne rettigheder, supplerer den offentlige håndhævelse. Når der i denne henstilling henvises til tilsidesættelse af rettigheder, der er sikret i EU-retten, dækker den alle de situationer, hvor en overtrædelse af regler, der er fastsat på EU-plan, har forårsaget eller vil kunne forårsage skade for fysiske og juridiske personer.
(7)
Blandt de områder, hvor supplerende privat håndhævelse af rettigheder i henhold til EU-retten i form af kollektive retsmidler har stor værdi, er forbrugerbeskyttelse, konkurrence, miljøbeskyttelse, beskyttelse af personoplysninger, finansielle tjenesteydelser og investorbeskyttelse. Principperne i denne henstilling bør anvendes horisontalt og ens på disse områder, men også på andre områder, hvor kollektive søgsmål med påstand om pålæg, forbud eller erstatning i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i EU-retten, ville være relevante.
(8)
Individuelle retssager såsom småkravsproceduren på forbrugerområdet er det sædvanlige middel til bilæggelse af tvister med henblik på at forebygge skade og søge erstatning.
(9)
Foruden individuelle søgsmål er der indført forskellige typer kollektive retsmidler i alle medlemsstater. Disse foranstaltninger er beregnet til at forebygge og standse ulovlig praksis og sikre, at der kan opnås erstatning for den skade, der påføres mange skadelidte i samme situation. Muligheden for at samle krav og anlægge sag kollektivt kan sikre en bedre retsbeskyttelse, især når omkostningen ved den enkelte retssag ville afholde den skadelidte fra at indbringe sagen for en domstol.
(10)
Formålet med denne henstilling er at lette adgangen til domstolsprøvelse i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten og med henblik herpå henstille, at alle medlemsstater indfører kollektive retsmidler på nationalt plan ifølge de samme grundlæggende principper i hele EU under hensyntagen til retstraditionerne i medlemsstaterne, og idet der træffes forholdsregler mod misbrug.
(11)
Hvad angår opnåelse af pålæg eller forbud, har Europa-Parlamentet og Rådet allerede vedtaget direktiv 2009/22/EF om søgsmål med påstand om forbud på området beskyttelse af forbrugernes interesser 
(
7
)
. Forbudsproceduren i henhold til dette direktiv giver dog ikke dem, der hævder at have lidt skade som følge af ulovlig praksis, mulighed for at få erstatning.
(12)
I en række medlemsstater er der i forskelligt omfang indført procedurer for anlæggelse af kollektive erstatningssøgsmål. De eksisterende procedurer for kollektive retsmidler varierer imidlertid meget medlemsstaterne imellem.
(13)
Denne henstilling omfatter en række principper for brug af kollektive retsmidler både i og uden for retten, som bør være fælles i hele EU under hensyntagen til medlemsstaternes forskellige retstraditioner. Disse principper skal sikre, at parternes grundlæggende processuelle rettigheder overholdes, og forhindre misbrug gennem passende garantier.
(14)
Denne henstilling omhandler kollektive retsmidler både i erstatningsøjemed og — for så vidt det er hensigtsmæssigt og relevant for de enkelte principper — med henblik på opnåelse af pålæg eller forbud. Den berører ikke allerede eksisterende bestemmelser på bestemte områder i EU-retten vedrørende søgsmål med påstand om pålæg eller forbud.
(15)
Med de kollektive retsmidler bør parterne i civile retssager forsat sikres processuelle garantier. For at undgå, at der udvikler sig en kultur med misbrug af sagsanlæg i situationer med mange skadelidte, bør de nationale kollektive retsmidler sikre de grundlæggende garantier, der er nævnt i denne henstilling. Elementer såsom erstatning med karakter af straf, pligt til at stille dokumenter til rådighed for sagsøgerne forud for retssagen og erstatning tilkendt af et nævningeting, der som regel er fremmede for de fleste medlemsstaters retstradition, bør generelt undgås.
(16)
Procedurer for alternativ konfliktløsning kan være en effektiv måde at sikre retsbeskyttelsen på i situationer med mange skadelidte. De bør altid være tilgængelige sammen med eller som et frivilligt element i kollektive søgsmål ved retten.
(17)
Søgsmålskompetence til at anlægge kollektivt søgsmål i medlemsstaterne afhænger af den enkelte kollektive søgsmålsmekanisme. I visse typer kollektive søgsmål såsom gruppesøgsmål, hvor sagen kan anlægges i fællesskab af dem, der påstår at have lidt skade, er spørgsmålet om søgsmålskompetence mere ligetil end i forbindelse med repræsentative søgsmål, hvor det skal klarlægges nærmere.
(18)
I et repræsentativt søgsmål bør søgsmålskompetencen være begrænset til ad hoc-godkendte enheder, udpegede repræsentative enheder, som opfylder visse kriterier fastsat ved lov, eller til offentlige myndigheder. Den repræsentative enhed bør have pligt til at bevise sin administrative og finansielle kapacitet til at kunne repræsentere sagsøgernes interesse på passende vis.
(19)
Finansieringen af brug af kollektive retsmidler bør tilrettelægges således, at det ikke kan føre til misbrug af systemet eller en interessekonflikt.
(20)
For at undgå misbrug af systemet og af hensyn til god retspleje bør ingen retslige kollektive søgsmål kunne behandles, medmindre betingelserne for antagelighed i henhold til loven er opfyldt.
(21)
Domstolene bør have en central rolle med hensyn til at beskytte rettigheder og interesser hos alle de parter, der er involveret i et kollektivt søgsmål, samt med hensyn til at forvalte kollektive retsmidler effektivt.
(22)
På retlige områder, hvor en offentlig myndighed har beføjelse til at træffe afgørelse om, at der er sket overtrædelse af EU-retten, er det vigtigt at sikre sammenhæng mellem den endelige afgørelse om den pågældende overtrædelse og udfaldet af det kollektive søgsmål. I tilfælde af et kollektivt søgsmål, der anlægges efter en offentlig myndigheds afgørelse (efterfølgende søgsmål), må man endvidere formode, at den offentlige myndighed allerede har taget hensyn til den offentlige interesse og behovet for at undgå misbrug i forbindelse med konstateringen af en overtrædelse af EU-retten.
(23)
Hvad angår miljølovgivningen, tages der i denne henstilling hensyn til bestemmelserne i artikel 9, stk. 3, 4 og 5, i konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (Århuskonventionen), hvori UNECE henholdsvis tilskynder til at sikre bredere adgang til domstolsprøvelse i miljøsager, fastlægger kriterier, som procedurerne skal overholde, herunder kriterier om, at de skal være rettidige og ikke uoverkommeligt dyre, og tager spørgsmålet om oplysning af offentligheden og indførelse af bistandsmekanismer op.
(24)
Medlemsstaterne bør træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre gennemførelsen af principperne i denne henstilling senest to år efter dens offentliggørelse.
(25)
Medlemsstaterne bør aflægge rapport til Kommissionen om gennemførelsen af denne henstilling. På grundlag af denne rapportering bør Kommissionen overvåge og vurdere de foranstaltninger, som træffes af medlemsstaterne.
(26)
Senest fire år efter offentliggørelsen af denne henstilling bør Kommissionen vurdere, om eventuelle yderligere tiltag, herunder lovgivningsmæssige foranstaltninger, er nødvendige for at sikre, at målsætningerne i denne henstilling opfyldes fuldt ud. Kommissionen bør især vurdere gennemførelsen af denne henstilling og dens indvirkning på adgangen til domstolsprøvelse, på retten til erstatning, på behovet for at forebygge misbrug af sagsanlæg og på det indre markeds funktion, Den Europæiske Unions økonomi og forbrugernes tillid —
VEDTAGET DENNE HENSTILLING:
I.   
FORMÅL OG GENSTAND
1.
Formålet med denne henstilling er at lette adgangen til domstolsprøvelse, standse ulovlig praksis og sætte skadelidte parter i stand til at få erstatning i situationer med mange skadelidte som følge af tilsidesættelse af rettigheder, der er sikret i EU-retten, og samtidig sikre passende processuelle garantier mod misbrug af sagsanlæg.
2.
Alle medlemsstater bør have kollektive retsmidler på nationalt plan i både pålægs-, forbuds- og erstatningsøjemed, som er i overensstemmelse med grundprincipperne i denne henstilling. Disse principper bør være fælles for hele EU under hensyntagen til medlemsstaternes forskellige retstraditioner. Medlemsstaterne bør sikre, at procedurerne i forbindelse med brugen af kollektive retsmidler er retfærdige, rimelige, rettidige og ikke uoverkommeligt dyre.
II.   
DEFINITIONER OG ANVENDELSESOMRÅDE
3.
I denne forordning forstås ved:
a)   
»kollektive retsmidler«
: i) en juridisk mekanisme, som sikrer mulighed for, at to eller flere fysiske eller juridiske personer eller en repræsentativ enhed, som har ret til at anlægge et repræsentativt søgsmål, kollektivt kan kræve en ulovlig adfærd bragt til ophør (kollektivt søgsmål med påstand om pålæg eller forbud), eller ii) en juridisk mekanisme, som sikrer mulighed for, at to eller flere fysiske eller juridiske personer, som hævder at have lidt skade i en situation med mange skadelidte, eller en repræsentativ enhed, som har ret til at anlægge et repræsentativt søgsmål, kollektivt kan kræve erstatning (kollektivt erstatningssøgsmål)
b)   
»situation med mange skadelidte«
: en situation, hvor to eller flere fysiske eller juridiske personer hævder at have lidt skade og dermed tab som følge af den samme ulovlige aktivitet, der udøves af en eller flere fysiske eller juridiske personer
c)   
»erstatningssøgsmål«
: et søgsmål, hvorved der indbringes et erstatningskrav for en national domstol
d)   
»repræsentativt søgsmål«
: et søgsmål, som anlægges af en repræsentativ enhed, en ad hoc-godkendt enhed eller en offentlig myndighed på vegne af to eller flere fysiske eller juridiske personer, som hævder at have været udsat for risikoen for at lide skade eller at have lidt skade i en situation med mange skadelidte, idet disse personer ikke er part i sagen
e)   
»efterfølgende kollektivt søgsmål«
: et kollektivt søgsmål, som anlægges, efter at en offentlig myndighed har afgjort endeligt, at der er sket en overtrædelse af EU-retten.
Denne henstilling identificerer fælles principper, som bør finde anvendelse på alle tilfælde af brug af kollektive retsmidler, også dem, der gælder specifikt i enten pålægs-, forbuds- eller erstatningsrelaterede situationer.
III.   
FÆLLES PRINCIPPER FOR KOLLEKTIVE RETSMIDLER I PÅLÆGS-, FORBUDS- ELLER ERSTATNINGSØJEMED
Søgsmålskompetence til anlæggelse af repræsentative søgsmål
4.
Medlemsstaterne bør udpege repræsentative enheder til at anlægge repræsentative søgsmål på grundlag af klart definerede kvalifikationsbetingelser. Disse betingelser bør mindst omfatte følgende krav:
a)
enheden bør have almennyttig karakter
b)
der bør være en direkte tilknytning mellem enhedens primære formål og de rettigheder i henhold til EU-retten, som hævdes at være blevet tilsidesat, og i henseende til hvilke sagen anlægges, og
c)
enheden bør have tilstrækkelig kapacitet med hensyn til finansielle ressourcer, menneskelige ressourcer og juridisk sagkundskab til at repræsentere flere sagsøgere og handle i deres interesse.
5.
Medlemsstaterne bør sikre, at den udpegede enhed vil miste sin kompetence, hvis en eller flere af betingelserne ikke længere er opfyldt.
6.
Medlemsstaterne bør sikre, at repræsentative søgsmål kun kan anlægges af enheder, som er blevet officielt udpeget på forhånd som anbefalet i punkt 4, eller af enheder, som er blevet godkendt på ad hoc-basis af en medlemsstats nationale myndigheder eller domstole til et bestemt repræsentativt søgsmål.
7.
Medlemsstater bør som supplement eller alternativ give offentlige myndigheder beføjelse til at anlægge repræsentative søgsmål.
Antagelighed
8.
Medlemsstaterne bør sørge for, at det på det tidligst mulige stadium af en retstvist kontrolleres, at åbenlyst ubegrundede sager eller sager, hvor betingelserne for kollektive søgsmål ikke er opfyldt, heller ikke behandles.
9.
Med henblik herpå bør domstolene foretage den nødvendige undersøgelse på eget initiativ.
Oplysninger om kollektivt søgsmål
10.
Medlemsstaterne bør sikre, at det er muligt for den repræsentative enhed eller gruppen af sagsøgere at formidle oplysninger om en påstået tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten, og om, at de har til hensigt at anlægge søgsmål med påstand om pålæg eller forbud for at bringe tilsidesættelsen af deres rettigheder til ophør, samt om situationer med mange skadelidte, og om, at de har til hensigt at anlægge erstatningssag i form af kollektivt søgsmål. Den repræsentative enhed, den ad hoc-godkendte enhed, en offentlig myndighed eller gruppen af sagsøgere bør sikres de samme muligheder for information om de verserende erstatningssager.
11.
Der bør i formidlingsmetoderne tages hensyn til de særlige omstændigheder i de pågældende situationer med mange skadelidte, ytringsfriheden, retten til aktindsigt og retten til beskyttelse af omdømme eller den sagsøgtes selskabsværdi, førend vedkommendes ansvar for den påståede overtrædelse eller skade fastslås af domstolen i dens endelige afgørelse.
12.
Formidlingsmetoderne berører ikke EU's regler om insiderhandel og kursmanipulation.
Godtgørelse af den vindende parts sagsomkostninger
13.
Medlemsstaterne bør sikre, at den part, der taber et kollektivt søgsmål, godtgør nødvendige sagsomkostninger, der er afholdt af den vindende part (»princippet, om at taberen betaler«), på de betingelser, der gælder herfor i den pågældende nationale lovgivning.
Finansiering
14.
Sagsøgeren bør have pligt til ved indledningen af sagen over for retten at meddele, hvorfra finansieringen af den kommende retssag kommer.
15.
Domstolen bør have mulighed for at udsætte sagen, hvis der i forbindelse med brug af tredjepartsfinansiering
a)
forekommer en interessekonflikt mellem tredjeparten og sagsøgergruppen og dennes medlemmer
b)
ikke stilles tilstrækkelige ressourcer til rådighed af tredjeparten til at opfylde dennes forpligtelser over for sagsøger, der har anlagt kollektivt søgsmål
c)
ikke stilles tilstrækkelige ressourcer til rådighed af tredjeparten til at dække modpartens eventuelle omkostninger, hvis sagen tabes.
16.
Medlemsstaterne bør sikre, at det i sager, hvor et kollektivt søgsmål finansieres af en privat tredjepart, er forbudt denne private tredjepart:
a)
at søge indflydelse på sagsøgerens beslutninger i forbindelse proceduren, herunder om forlig
b)
at finansiere et kollektivt søgsmål mod en sagsøgt, som er konkurrent til den finansierende tredjepart, eller mod en sagsøgt, som den finansierende tredjepart er afhængig af
c)
at opkræve urimeligt høje renter på den tilvejebragte finansiering.
Grænseoverskridende sager
17.
Medlemsstaterne bør, når en tvist vedrører fysiske eller juridiske personer fra flere medlemsstater, sikre, at anlæggelse af et enkelt kollektivt søgsmål i et enkelt forum ikke hindres af nationale regler om antagelighed eller søgsmålskompetence hos udenlandske grupper af sagsøgere eller repræsentative enheder, der hidrører fra andre nationale retssystemer.
18.
Enhver repræsentativ enhed, som er officielt udpeget på forhånd af en medlemsstat til at have søgsmålskompetence til at anlægge repræsentative søgsmål, bør have tilladelse til at anlægge sag ved domstolen i den medlemsstat, der har jurisdiktion til at behandle situationer med mange skadelidte.
IV.   
SPECIFIKKE REGLER FOR KOLLEKTIVE SØGSMÅL MED PÅSTAND OM PÅLÆG ELLER FORBUD
Hensigtsmæssige procedurer for sager med påstand om pålæg eller forbud
19.
Domstolene og de kompetente offentlige myndigheder bør behandle anmodninger om meddelelse af pålæg og forbud for at standse eller forbyde en tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten hurtigst muligt og efter omstændighederne ved en summarisk rettergang for at forhindre skader eller yderligere skade med tilhørende tab som følge af sådanne tilsidesættelser.
Efterkommelse af pålæg eller forbud
20.
Medlemsstaterne bør fastsætte hensigtsmæssige sanktioner over for sagsøgte med henblik på at sikre, at pålægget eller forbuddet efterkommes, herunder betaling af et fast beløb for hver dags forsinkelse eller andre beløb, der er fastsat i den nationale lovgivning.
V.   
SPECIFIKKE PRINCIPPER FOR KOLLEKTIVE ERSTATNINGSSØGSMÅL
Sammensætning af sagsøgergruppen ved »opt-in«-metoden
21.
Sagsøgergruppen bør sammensættes på grundlag af udtrykkeligt tilsagn fra fysiske eller juridiske personer, der hævder at have lidt skade (opt-in-princippet). Enhver undtagelse fra dette princip ved lov eller retskendelse bør begrundes behørigt i hensynet til god retspleje.
22.
Et medlem af sagsøgergruppen bør frit kunne forlade denne på ethvert tidspunkt, før den endelige dom afsiges, eller sagen på anden måde er gyldigt afgjort, på de samme betingelser, som gælder for tilbagetrækning af individuelt anlagte søgsmål, uden at blive berøvet muligheden for at søge erstatning under en anden form, hvis dette ikke undergraver god retspleje.
23.
Fysiske eller juridiske personer, der hævder at have lidt skade i den samme situation med mange skadelidte, bør kunne slutte sig til sagsøgergruppen på ethvert tidspunkt, før den endelige dom er afsagt, eller sagen på anden måde er gyldigt afgjort, hvis dette ikke undergraver god retspleje.
24.
Sagsøgte skal underrettes om sammensætningen af sagsøgergruppen og om eventuelle ændringer heri.
Kollektiv alternativ konfliktløsning og forlig
25.
Medlemsstaterne bør sikre, at parterne i en tvist i en situation med mange skadelidte tilskyndes til at indgå forlig om erstatning efter fælles overenskomst eller udenretsligt, både forud for en retssag og under en civil retssag, idet der også tages hensyn til kravene i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/52/EF af 21. maj 2008 om visse aspekter af mægling på det civil- og handelsretlige område 
(
8
)
.
26.
Medlemsstaterne bør sikre, at kollektive retsmidler ledsages af passende kollektive alternative konfliktløsningsmuligheder for parterne før og i løbet af retssagen. Brugen af disse midler bør være betinget af samtykke fra sagens parter.
27.
Enhver forældelsesfrist, der måtte gælde for kravene, bør suspenderes i perioden fra parternes aftale om at forsøge at løse tvisten ved hjælp af en alternativ konfliktløsningsprocedure og indtil mindst det tidspunkt, hvor en eller begge parter udtrykkeligt fravælger denne alternative konfliktløsningsprocedure.
28.
Lovligheden af det bindende udfald af en kollektiv konfliktløsning bør verificeres ved domstolene under hensyntagen til en passende beskyttelse af alle involverede parters interesser og rettigheder.
Retlig repræsentation og advokatsalærer
29.
Medlemsstaterne bør sikre, at advokatsalærer og beregningsmetoden herfor ikke skaber et incitament til at anlægge retssager, der er unødvendige set ud fra parternes interesser.
30.
Medlemsstaterne bør ikke tillade advokatsalærer, der er afhængige af sagens udfald, og som risikerer at skabe et sådant incitament. Medlemsstater, som undtagelsesvis tillader advokatsalærer, der afhænger af sagens udfald, bør indføre passende national regulering af disse gebyrer i forbindelse med kollektive søgsmål, navnlig under hensyntagen til retten til fuld erstatning for sagsøgergruppens medlemmer.
Forbud mod erstatning med karakter af straf
31.
Erstatning, der tilkendes fysiske eller juridiske personer, der har lidt skade i en situation med mange skadelidte, bør ikke overstige den erstatning, som ville være tilkendt, hvis kravet var blevet forfulgt i individuelle sagsanlæg. Navnlig bør det forbydes at tilkende erstatning med karakter af straf, som medfører overkompensation til sagsøger for den lidte skade.
Finansiering af kollektive erstatningssøgsmål
32.
Medlemsstaterne bør sikre, at det ud over de generelle principper for finansiering i tilfælde af privat tredjepartsfinansiering af kollektive erstatningssøgsmål forbydes at basere honorarer til den finansierende tredjepart eller rente opkrævet af denne af det beløb, der er indgået forlig om, eller den erstatning, der er tilkendt, medmindre denne finansieringsordning reguleres af en offentlig myndighed for at sikre parternes interesser.
Efterfølgende kollektive søgsmål
33.
Medlemsstaterne bør på retlige områder, hvor en offentlig myndighed har beføjelse til at afgøre, om der er sket en overtrædelse af EU-retten, sikre, at kollektive retsmidler generelt først tages i brug, når en eventuel sag for de offentlige myndigheder, som er indledt, før det private søgsmål er anlagt, er endeligt afgjort. Hvis sagen for den offentlige myndighed indledes, efter at det kollektive søgsmål er anlagt, bør domstolen undgå at træffe en afgørelse, som ville stride mod den afgørelse, som den offentlige myndighed har under overvejelse. Domstolen kan med det formål udsætte den sag, der er anlagt som et kollektivt søgsmål, indtil den offentlige myndighed har afsluttet sagen.
34.
Medlemsstaterne bør i en sag med efterfølgende søgsmål sikre, at personer, som hævder at have lidt skade, ikke hindres i at søge erstatning som følge af, at en eventuel forældelsesfrist udløber, før den offentlige myndighed har truffet endelig afgørelse.
VI.   
GENERELLE OPLYSNINGER
Register over kollektive retsmidler
35.
Medlemsstaterne bør oprette et nationalt register over kollektive søgsmål.
36.
Det nationale register bør stilles gratis til rådighed for alle interesserede i elektronisk form eller på anden måde. Websteder, hvor der offentliggøres registre, bør give adgang til omfattende og objektiv information om tilgængelige metoder til opnåelse af erstatning, herunder udenretslige metoder.
37.
Medlemsstaterne bør med bistand fra Kommissionen bestræbe sig på at sikre sammenhæng i de indsamlede oplysninger i registrene og deres interoperabilitet.
VII.   
TILSYN OG RAPPORTERING
38.
Medlemsstaterne bør gennemføre principperne i denne henstilling i de nationale kollektive retsmidler senest 26. juli 2015.
39.
Medlemsstaterne bør indsamle pålidelige årlige statistikker over antallet af udenretslige og retslige kollektive søgsmålsprocedurer og oplysninger om parterne, sagens genstand og sagernes udfald.
40.
Medlemsstaterne bør meddele de oplysninger, der indsamles i overensstemmelse med punkt 39, til Kommissionen en gang om året og første gang senest 26. juli 2016.
41.
Kommissionen bør vurdere gennemførelsen af henstillingen på grundlag af de praktiske erfaringer med henstillingen senest 26. juli 2017. I denne forbindelse bør Kommissionen især vurdere dens indvirkning på adgangen til domstolsprøvelse, på retten til erstatning, på behovet for at forebygge misbrug af sagsanlæg og på det indre markeds funktion, Den Europæiske Unions økonomi og forbrugernes tillid. Kommissionen bør også vurdere, om der bør foreslås yderligere foranstaltninger til at konsolidere og styrke den horisontale tilgang, som afspejles i henstillingen.
Afsluttende bestemmelser
42.
Henstillingen offentliggøres i 
Den Europæiske Unions Tidende
.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. juni 2013.
På Kommissionens vegne
José Manuel BARROSO
Formand
(
1
)
  KOM(2005) 672 af 19.12.2005.
(
2
)
  KOM(2008) 165 af 2.4.2008.
(
3
)
  KOM(2008) 794 af 27.11.2008.
(
4
)
  KOM(2010) 135 endelig af 31.3.2010.
(
5
)
  2011/2089(INI).
(
6
)
  COM(2013) 401 endelig.
(
7
)
  
            
EUT L 110 af 1.5.2009, s. 30
.
(
8
)
  
            
EUT L 136 af 24.5.2008, s. 3
.

Summary:
En ramme for kollektive retsmidler (gruppesøgsmål)
RESUMÉ AF:
Henstilling 2013/396/EU om fælles principper for kollektive retsmidler i EU-medlemsstaterne til opnåelse af pålæg, forbud eller erstatning
HVAD ER FORMÅLET MED HENSTILLINGEN?
Den fastlægger en række fælles ikke-bindende principper for nationale kollektive retsmidler
1
.
Målet er at gøre det muligt for borgere og virksomheder at håndhæve de rettigheder, de har i henhold til lovgivningen i 
Den Europæiske Union
 (EU), når disse er blevet tilsidesat.
Disse retsmidler bør være tilgængelige på forskellige områder, hvor 
EU-lovgivningen
 giver borgere og virksomheder nogle rettigheder, såsom 
forbrugerbeskyttelse
, 
konkurrence
, miljøbeskyttelse og 
finansielle tjenesteydelser
.
HOVEDPUNKTER
De vigtigste principper er fastlagt i 
Europa-Kommissionens
 henstilling, der er offentliggjort parallelt med en 
meddelelse
, som foreslår, at alle 
EU-medlemsstater
 skal indføre kollektive retsmidler på baggrund af fælles principper. Disse principper er som følger:
Sagsøgere bør kunne søge retskendelser til at stoppe tilsidesættelse af de rettigheder, de har under EU-lovgivningen (»pålæg eller forbud«), og kræve erstatninger for en skade, som sagsøgere har lidt, som følge af sådanne tilsidesættelser (»erstatning«), i tilfælde hvor et stort antal personer har lidt skade på grund af samme ulovlige praksis.
Procedurerne i forbindelse med kollektive retsmidler skal være retfærdige, rimelige, rettidige og ikke uoverkommeligt dyre.
Kollektive retsmidler bør baseres på »tilvalgsprincippet«. Under dette princip er potentielle sagsøgere, der ikke direkte har givet deres samtykke, ikke medlemmer af gruppen, og de kan derfor ikke direkte nyde godt af et positivt resultat af et søgsmål i forbindelse med kollektive retsmidler.
Der bør være processuelle garantier for at undgå misbrug af kollektive retsmidler, såsom:
et forbud mod erstatning med karakter af straf (dvs. for høj) og renter
de enheder, der repræsenterer sagsøgere, bør have almennyttig karakter
et forbud mod betaling af advokatsalærer.
Den tabende part skal betale den vindende parts sagsomkostninger.
Dommeren har en central rolle i gruppesøgsmål
2
 med hensyn til effektivt at håndtere sagen og skal være opmærksom på ethvert muligt misbrug.
Sagsøgere bør være i stand til at indgå forlig ved hjælp af kollektive mindelige konfliktløsningsforanstaltninger (dvs. procedurer, hvor parterne når til enighed om en løsning).
HVORNÅR GÆLDER HENSTILLINGEN FRA?
Medlemsstaterne opfordredes til at anvende disse principper senest den 
26. juli 2015
.
BAGGRUND
Kollektive retsmidler letter adgangen til domstolsprøvelse for dem, hvis rettigheder er blevet tilsidesat af én og samme enhed. De giver dem mulighed for at håndhæve deres rettigheder i tilfælde, hvor de ikke ville have gjort det enkeltvis på grund af de omkostninger eller den tid, der er forbundet med det.
Den europæiske ramme for kollektive retsmidler supplerer de eksisterende foranstaltninger på EU-plan, nemlig:
den 
europæiske småkravsprocedure
direktivet om alternativ tvistbilæggelse
direktivet om visse aspekter af mægling på det civil- og handelsretlige område
direktivet om søgsmål i henhold til national ret angående erstatning for overtrædelser af konkurrenceretten
.
VIGTIGE BEGREBER
Kollektive retsmidler:
 en foranstaltning, der medfører afslutning på eller forebyggelse af ulovlige forretningsgange, der påvirker en gruppe af sagsøgere, eller kompenserer for den skade, som en sådan praksis har medført.
Gruppesøgsmål/kollektivt søgsmål:
 et søgsmål, der indledes af en gruppe af sagsøgere.
HOVEDDOKUMENT
Kommissionens 
henstilling
 2013/396/EU af 
11. juni 2013
 om fælles principper for kollektive retsmidler i medlemsstaterne til opnåelse af pålæg, forbud eller erstatning i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten (EUT L 201 af 
26.7.2013
, 
s. 60-65
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Rapport fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet og det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg om gennemførelsen af Kommissionens henstilling af 
11. juni 2013
 om fælles principper for kollektive retsmidler i medlemsstaterne til opnåelse af pålæg, forbud eller erstatning i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten (2013/396/EU) (
COM(2018) 40 final
 af 
25. januar 2018
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: »På vej mod en europæisk horisontal ramme for kollektive retsmidler« (
COM(2013) 401 final
 af 
11. juni 2013
).
seneste ajourføring 
26.8.2021