CELEX ID: 52015DC0630

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 10.12.2015
COM(2015) 630 final
GREEN PAPER
on retail financial services
Better products, more choice, and greater opportunities for consumers and businesses
Green paper on retail financial services
Better products, more choice, and greater opportunities for consumers and businesses
Section 1
Creating a true European market for retail financial services
The European Union’s Single Market and its four freedoms
1
offer great opportunities for the EU’s citizens. In areas where the Single Market is well developed, as in air travel, 500 million consumers benefit from the breadth of competition, giving all of us greater choice, better services and lower prices. One of the priorities of President Juncker's Commission is the achievement of a deeper and fairer Single Market.
Retail finance provides a number of services that are essential for citizens: where we keep our money, how we save for our old age, how we pay for a house or other purchases, how we insure ourselves or our property against health problems or accidents. Developing effective Europe-wide markets for these services will improve choice for consumers, allow successful providers to offer their services throughout the EU, and support new entrants and innovation. But Europe-wide markets in retail financial services do not really exist at present. Only a small minority of retail financial service purchases take place across borders. There are many good products which exist in domestic markets, but it is difficult for consumers in one EU Member State to buy products provided in another.  This does not just limit choice. Evidence shows that prices vary widely across the EU: for example, motor insurance for the same customer can be twice as expensive in some Member States than in others.
Digitalisation – the development of new business models and services through technology – makes information easily available to potential consumers. As a result, physical location of the parties to a transaction has become less important. Digitalisation can help bring down prices and improve the comparability of products, empowering consumers in their financial choices. In the long run, digitalisation should allow firms to make their products available anywhere in the Union, bringing a single European market closer to reality.
Building confidence and trust will be crucial to the expansion of the Single Market in this area: confidence among companies that they can do business across borders and trust among consumers that if they use a service across borders their interests will be protected. To achieve these objectives, services and products must be comprehensible: in other words, information on their function, their price and how they compare to other products should be available in a way that consumers can understand.
Building on previous EU action in this area, this Green Paper explores what can be done to help the Single Market in financial services deliver concrete improvements to people’s lives in the EU. An improved market in retail financial services would also create new market opportunities for suppliers, supporting growth in the European economy and creating jobs.
1.1
Objective
This Green Paper is an opportunity to comment on how the European market for retail financial services – namely insurance, loans, payments, current and savings accounts and other retail investments – can be further opened up, bringing better results for consumers and firms, whilst maintaining an adequate level of consumer and investor protection. It seeks to identify the specific barriers that consumers and firms face in making full use of the Single Market and ways in which those barriers could be overcome, including by making best use of new technology, subject to appropriate safeguards. The goal is to make it easier:

For companies based in one EU Member State to offer retail financial services in other EU Member States;

For consumers to be able to buy retail financial services offered in other EU Member States; and

For citizens to take their financial service products with them if they move from one Member State to another, whether to study, work or retire – so-called "portability".
The Green Paper aims to stimulate debate at EU and national levels.  It is an invitation for the European Parliament and the Council, other EU institutions, national Parliaments and all those interested to come forward with suggestions on the possible short and longer term policy actions that might be needed to achieve a well-functioning and competitive European market in this area.  It therefore explores:
(1)
the current state of the Single Market for retail financial services, and the recent trend of digitalisation (Section 2); and
(2)
the need for action at the EU or national level to overcome the barriers which currently  stop consumers and firms from going cross-border (Section 3).
1.2
Previous EU action in the area of retail financial services
Consumer trust in the financial sector and in retail financial services has diminished owing to the financial crisis and the reputational damage suffered by the financial industry. To restore consumer trust, and to help expand the Single Market, the EU has recently taken a number of legislative measures in the area of retail financial services.  Some of these initiatives are still being implemented nationally. They are discussed further in this Green Paper, but include:

empowering consumers to make informed choices through increased transparency requirements, and better advice in some areas, before the sale of certain financial products such as payment accounts, consumer and mortgage credit, investment products and insurance;

encouraging the development of competitive markets in payment accounts by providing an EU-wide right of access to basic payment accounts, prohibiting discrimination on the basis of residence for payment accounts and ensuring access to payment account switching services at national level;

improving consumer protection rules for investments, mortgage credit and insurance to give consumers confidence in shopping in their domestic markets and cross-border;

facilitating cross-border distribution of insurance and mortgage credit to improve competition.
Retail financial services are also subject to a wide variety of requirements and regulations at the EU and national levels with the aim of protecting consumers and encouraging an internal EU market for these services. These include cross-sectoral requirements, such as those relating to unfair terms in consumer contracts and to 
unfair business-to-consumer commercial practices
,
2
and sector-specific legislation on many financial products and payments services. The Commission is closely monitoring the implementation and enforcement of existing legislation by Member States and continues to promote cooperation between national competent authorities to ensure that it is effective across the EU.
3
The work of the European Supervisory Authorities (ESAs) is also relevant in this context.
4
Alongside this work, the Commission has regularly reviewed the regulatory framework for the retail financial services sector with the aim of creating more integrated, competitive and fair markets for financial services.
5
1.3
How this Green Paper fits with the Commission’s overall priorities
This consultation complements other key pieces of Commission work:

The Digital Single Market (DSM).
 The DSM Strategy
6
intends to ensure, among other points, better access for consumers and businesses to online goods and services across Europe by tackling the problem of unjustified 'geo-blocking' (supplier-imposed restrictions on purchases). It also addresses the issue of the "level-playing field" between various service providers and envisages a comprehensive assessment of online platforms, with a particular focus on handling of data. Moreover, the DSM Strategy aims to improve technological interoperability through supporting standardisation, These are all relevant to the digitalisation of the financial sector, though not specific to it.

The Capital Markets Union (CMU).
 By
 building a stronger single market for capital, the objective of the CMU
7
is to offer businesses more choices of funding at different stages of their development and to provide more options and better returns for savers and retail investors.

The Single Market Strategy (SMS)
. The SMS
8
consists of targeted actions in three key areas: creating opportunities for consumers, professionals and businesses, encouraging modernisation and innovation and ensuring practical delivery that benefits consumers and businesses in their daily lives. It aims to facilitate cross-border provision of services and to address key barriers for business services and construction. The Commission will review market developments and, if necessary, take action in connection with insurance requirements for business and construction service providers.
This Green Paper takes account of and complements other more specific Commission initiatives such as the Call for Evidence on the EU regulatory framework for financial services
9
, the ongoing work to remove obstacles in the insurance sector related to contract law
10
, the assessment of the potential of the Distance Marketing of Financial Services Directive (DMFSD)
11
and the current sector inquiry into e-commerce.
12
Section 2
Current state of the retail financial services markets
2.1
Fragmented markets and insufficient competition
There are wide differences in price and choice among EU Member States. Some markets show few consumers switching products, which could diminish incentives for firms to compete. Furthermore, some Member States’ markets show a high concentration of service providers. EU retail financial service markets also show little cross-border activity. To some extent, this reflects cultural and national preferences and customers' choice. Not all consumers want to buy their financial services products cross-border. There is, however, merit in considering whether more can be done to reduce fragmentation.
The growth of purchasing online offers significant potential to allow firms to serve customers in other Member States from a distance. There is also a large potential market amongst consumers who are mobile within the Union: 13.6 million EU citizens live in an EU Member State other than their own and many more may do so at some point in their lives.
13
Moreover, 35% of European citizens live in regions bordering other Member States
14
, and many already do part of their shopping in their 'local' cross-border areas.
15
This should also be possible for retail financial services, but often this is not the case. For markets to be accessible to all firms, unnecessary and unjustified barriers for new entrants to the market should be reduced, especially for those firms which may be able to provide their products cross-border within the EU.
Limited cross-border activity
The current level of direct cross-border transactions in retail financial services is limited, with consumers largely purchasing these products in their domestic market and firms overwhelmingly serving markets in which they are physically established.
16
Recent studies suggest that the share of consumers who have already purchased banking products from another Member State was less than 3% for credit cards, current accounts and mortgages.
17
In consumer credit only 5% of loans had been obtained cross-border.
18
Cross-border loans within the euro area account for less than 1% of the total household loans in the area.
19
In insurance, cross-border provision of services accounted for only about 3% of total gross written premiums in 2011 and 2012.
20
Price and choice differentials
There is evidence of market fragmentation in the differing prices for identical or similar products available in different domestic markets, even from the same provider. For instance, when establishing branches in other markets, firms tend to adjust their pricing to local conditions and do not generally export more competitive pricing to other markets.  Market fragmentation is also demonstrated by the constrained choices available to consumers in some Member States; for instance, consumers in some markets can only access fixed-rate mortgages, and in others they can only access variable rates.
21
In the banking sector, information collected by the Financial Services User Group (FSUG) indicates that differences between Member States – going beyond what can be explained by objective differences in terms of purchasing power and national price levels – can be substantial for a number of products.
22
Annual fees charged for a credit card can vary from €9.10 in Romania to almost €114 in Slovakia. Offline credit transfers are free in some Member States, but can cost an average of €3.58 in France. There is also significant dispersion in interest rates that households pay on mortgage loans in different countries (see Chart 1).
23
Greater dispersion can be observed for consumer credit than for mortgage credit.
Chart 1: European Mortgage Federation data on interest rates on new residential mortgage loans by quarter (2012-2014)
In the insurance sector, the same policy holder with a similar risk profile can pay twice as much for a similar policy depending on his place of residence. Information collected by the FSUG indicates that monthly premiums for a comparable non-investment 25-year term life insurance product ranged from €10 per month in Slovakia and €12.40 per month in Spain to £65 per month in the UK. In the case of motor insurance, for example, quotes vary even for the same car model (Chart 2).
24
Chart 2: Average Mandatory Third Party Liability premiums by country
Differences in prices can be attributed to factors such as varying conditions in domestic economies, uneven levels of purchasing power, financial or institutional structures (e.g. taxation, regulation or supervision), or differing funding costs, value propositions (sometimes related to product tying or packaging) and pricing structures in local markets. For insurance (specifically motor insurance) variations in the costs and risks of providing cover can vary substantially between the different Member States, which can justify some price differences.
 
However, there is no apparent objective justification for the scale of the price difference in products that are less tied to geographical location or local risk characteristics, such as life insurance (even if life expectations may not be identical in every Member State). These factors do not always sufficiently explain the degree of price fragmentation across the EU.
Insufficient competition and minimal consumer switching
A majority of Member States' retail banking and insurance markets are highly concentrated and display signs of not being fully competitive, limiting consumer choice and the value and quality of the products they receive. For instance, at the end of 2013 the market share of the five largest providers in the banking sector ranged from close to 95 % in Greece to over 30 % in Germany and Luxembourg.
25
In response to the public consultation on the review of the Insurance Block Exemption Regulation, the majority of insurers and their industry associations claimed that insurance markets are competitive.
26
Nonetheless, high concentration can be observed in life and non-life insurance; for example, concentration ratios in the life insurance sector, as measured by the market share of the largest five life insurance companies as of 2013, range from 100% in Estonia and Malta to less than 40% in Germany and Croatia.
27
These large variations do not appear to be justified by the differing sizes of these markets.
Switching between different product providers is at a low level in the EU.
28
From Eurobarometer data, in 2012 over 85% of respondents with a personal loan or a credit card had not switched or tried to switch.
29
In addition, on a Member State level, markets for cash savings have been shown not to be working well, with consumers remaining "locked-in" with the same provider and product even though similar products with better returns are available.
30
In fact according to consumer scoreboards, retail financial services are amongst the areas where consumers are most dissatisfied with the services they receive.
31
This combination of high levels of dissatisfaction, varying prices, and low levels of switching could indicate that competition is not working sufficiently well in these markets for consumers, or that barriers to entry and to exit from products play to consumers' inertia and stop them from finding the best deals.
Switching behaviour by consumers can encourage competitiveness amongst firms and provide incentives for new players to enter mature markets. Were it not for the obstacles that prevent cross-border transactions, switching behaviour could also encourage firms to provide services from other Member States. Two of the markets where switching can be most difficult – payments accounts and mortgages – have been the subject of EU-level initiatives in recent years which are still being transposed at national level, with the Mortgage Credit Directive
32
(MCD) removing barriers to exit from  products and the Payment Accounts Directive
33
(PAD) creating dedicated national switching services for payment accounts.  However, there are still further ways in which switching behaviour can be encouraged at the EU level – for instance, full portability of bank account numbers is being examined in some Member States.
Tying and packaging of products can also be a barrier to consumer choice. Alongside competition rules, the tying or the packaging of retail financial products is currently subject to sector-specific rules set out in the MCD (which will ensure that borrowers will be able to choose their insurance from another supplier)
34
, PAD, and the forthcoming Insurance Distribution Directive (IDD)
35
. The revised Markets in Financial Instruments Directive (MiFID II)
36
also includes an empowerment for the ESMA (in cooperation with the EBA and EIOPA) to develop cross-selling guidelines.
 
Customers should be
 
informed if they are
 free to purchase each product in the package separately (e.g. insurance from another provider) and have clear information on the costs.  The Commission will continue to monitor whether this is the case and whether further action is needed in this area.
2.2
Changing landscape of the retail financial sector in view of digitalisation
Digitalisation and innovation have rapidly changed the shape of retail financial services in recent years, and promise to continue to do so. Financial firms increasingly offer products online or via applications and nowadays the vast majority of consumers regularly use online banking to handle their accounts and carry out transactions.
37
In principle, these technological advances offer the opportunity to smooth the process of making some cross-border transactions expand access to more effective information and advice for consumers, improve comparability of products and increase switching behaviour.
38
New players and new techniques in a digital market
The retail financial services sector is experiencing significant change as it is affected by digitalisation. New business models are emerging:  online-only providers and technology companies are entering the market, offering services (within Member States and sometimes cross-border) including electronic money transfers, intermediation in online payments, financial data aggregation, peer-to-peer funding and price comparison. New players who are not traditional financial services providers and whose primary business model is not always financial services are also entering the market. Social media companies, for example, are now selling financial products. These new technologies can be beneficial for consumers, provided that appropriate security standards are maintained.
Both established firms and new financial technology companies (Fintechs) are exploring ways of interacting with their customers, of integrating their distribution channels for products and of providing services which are faster, more responsive and more tailored.  For established players, digital technologies including distributed ledgers (such as the blockchain method used by Bitcoin) offer the opportunity to reshape internal processes with improved standardisation, automation and economies of scale. Established players are also partnering with or fostering fintechs, and working with major digital providers, to shape and stay on top of this trend. In addition, firms are increasingly using 'big data', drawn from points including social media, to gather information on their potential target customers. This gives them a greater understanding of customers, but also raises questions about the appropriate use of these data.
These changes will have a particular impact on existing providers, such as incumbent banks, because of their reliance on 
significant – and costly – branches and the role of payment accounts as the traditional gateway to consumers, which will be challenged by the emergence of fintechs and digital wallets.  New entrants have also focused on profitable ancillary activities such as foreign exchange.
39
Banks and insurance companies are investing heavily in digitalising their sales and customer services in the hope of making cost savings and engaging more closely with their existing customers.
40
New entrants (who do not yet benefit from a stable customer base) have the potential to drive cross-border solutions and seize new markets from incumbents.
The development of online distribution channels is of particular interest at the EU level.  By allowing providers and consumers to conclude and support distance sales more easily and at a lower cost, digitalisation offers access to a large consumer base in the Single Market that can benefit from the best available offers.  Digitalisation should in principle foster cross-border activity, without requiring firms to establish themselves in other Member States.
Though innovative technologies offer opportunities to improve customer service and reduce prices, they may also pose regulatory challenges, particularly in relation to cyber-security and data protection. Cyber threats are a major concern for consumer and businesses; this issue is likely to grow in importance as digitalisation progresses and needs an appropriate response. New players may not always be regulated to the same extent as incumbents by current regulatory and supervisory frameworks, including from a consumer protection perspective.  Technological developments and the expansion of new distribution channels may make it difficult to provide appropriate pre-contractual information to customers – for example, by supplying mandatory disclosure via mobile devices with small screens. The appropriate response to these challenges (including adequate security and consumer protection) and opportunities will have to be carefully considered.
New financial and payment products
The Commission supports the growth of innovative, consumer-friendly technologies and wants to ensure that they are available to a wide array of consumers across Europe, and cross-border where possible. The digitalisation of financial services has led to the emergence of new products, such as text loans or peer-to-peer lending, some of which bring regulatory and consumer protection challenges.
In the area of payments in particular, new opportunities are emerging with the development of mobile, internet and instant payments in domestic markets. Mobile payments are developing fast in Europe, with a wide variety of solutions for remote or proximity payments currently available from market players including banks, card schemes, mobile operators and internet players.  These services include peer-to-peer payments, mobile wallets, banking applications and card applications, and use various technologies (Near-Field Communications and Quick-Response codes being the most developed ones for point-of-sale payments). For the consumer, this means that they can pay for their shopping via their phone, share the price of a meal or send funds to friends via an application. However, solutions are often valid only at domestic level and are generally not interoperable and firms or groups of firms are competing to impose their own standards. Their constrained geographical coverage and minimal interoperability limit their acceptance by merchants, which reduces their effective cross-border use.
Real-time (or instant) payments currently exist in some countries, and have attracted significant interest in others as their speed has the potential to drive innovation and lead to the emergence of new payment applications. They are the logical next development within the Single Market for retail payments following the transition to the Single Euro Payment Area (SEPA)
41
: EU payment services providers have started developing an Instant SEPA Credit Transfer scheme. The Euro Retail Payments Board and the European Payments Council
42
are working on a pan-European standard for instant payments and peer-to-peer mobile payments which has the potential to create interoperable systems. The Commission supports both bodies in this work.
Section 3
Better products, more choice and greater opportunities for consumers and businesses
The full benefit that may derive from the single European market for retail financial services has not yet been exploited.  One of the most direct ways of improving competition and promoting consumer welfare would be to reduce, where possible, the obstacles to cross-border trade in these services.  These obstacles originate from two main groups of root causes affecting both suppliers and consumers, which act together to reduce choice and competition and keep the European market fragmented:

consumers do not know about or do not have enough confidence in offers from other Member States and if they do, they have trouble accessing them (section 3.1); and

suppliers do not offer products to consumers in other Member States because, even in a time of digitalisation, fragmented markets create excessive operational and compliance costs (section 3.2).
The Commission is particularly interested in whether the use of innovative digital technology can assist in solving any of these obstacles. Lack of confidence by consumers and a lack of legal certainty for traders for cross-border transactions may also arise from an inconsistent enforcement of EU legislation across the EU. The Consumer Protection Cooperation Network covers some key consumer protection legislation in the field of financial services. If the enforcement of EU legislation emerges as a problem more could be done through such networks.
General questions
1.
For which financial products could improved cross-border supply increase competition on national markets in terms of better choice and price?
2.
What are the barriers which prevent firms from directly providing financial services cross-border and consumers from directly purchasing products cross-border?
3.
Can any of these barriers be overcome in the future by digitalisation and innovation in the FinTech sector?
4.
What can be done to ensure that digitalisation of financial services does not result in increased financial exclusion, in particular of those digitally illiterate?
5.
What should be our approach if the opportunities presented by the growth and spread of digital technologies give rise to new consumer protection risks?
6.
Do customers have access to safe, simple and understandable financial products throughout the European Union? If not, what could be done to allow this access?
7.
Is the quality of enforcement of EU retail financial services legislation across the EU a problem for consumer trust and market integration?
8.
Is there other evidence to be considered or are there other developments that need to be taken into account in relation to cross-border competition and choice in retail financial services?
3.1
Helping consumers to buy financial products cross-border
At a number of points over their lives, consumers have to make big financial decisions with long-term implications.  Whether purchasing life insurance, using a mortgage to buy a home, moving abroad or saving money for the future, consumers should be able to i) know what is available elsewhere in the EU, ii) get competitively-priced products suited to their needs, and iii) be confident that their products are safe and suitable and will act in the way they intend.
3.1.1
Knowing what is available
43
I'm looking for the best possible deal in my Member State. I don't know that there are products in other Member States that might be cheaper or better.
Consumers often lack access to information about cross-border offers of financial products; it is therefore difficult for them to shop beyond their home country. Few providers of retail financial services target consumers in Member States where they are not physically established. Furthermore, consumers face a number of barriers, including language, if they want to enquire about products in other Member States.
Better information for customers and helping them switch
One way to build consumer awareness, and encourage them to switch to more suitable products, would be to ensure that they have access to channels which allow them to find out about products available from other Member States and understand their features. Such channels could, for instance, include financial intermediaries, independent comparison websites or internet-based independent financial advice services.
Independent comparison sites can be helpful in ensuring that customers know that products exist, but their major benefit comes from the support they provide to consumers in switching, by allowing them to assess and choose between the most suitable products for their needs. 
EIOPA has found that comparison websites stimulate competition between insurers and insurance intermediaries and help enhance the transparency and comparability of information available to consumers.
44
This concept could also apply for other product segments, as well as Member States which currently lack these facilities, though any action must take into account that many comparison websites themselves are sometimes poor at outlining the metrics and aspects compared, and are often overly focused on price.
45
Comparison websites are very common in the insurance sector, and the PAD has introduced an obligation to establish at least one comparison website (with established quality criteria) at national level which will present the offers of bank account services, including the fees charged, from different financial institutions.
Other methods of improving switching rates may include moves to ensure that consumers can exit their products without being subject to onerous penalties, as in the MCD and Consumer Credit Directive (CCD)
46
, or efforts to overcome consumer inertia by reducing the obstacles and hassle involved in switching products.
47
The use of targeted disclosure at key moments when a consumer may benefit from changing products could also ensure that consumers are more engaged with their financial decisions and less locked in to the products they have purchased.
48
Questions
9.
What would be the most appropriate channel to raise consumer awareness about the different retail financial services and insurance products available throughout the Union?
10.
What more can be done to facilitate cross-border distribution of financial products through intermediaries?
11.
Is further action necessary to encourage comparability and / or facilitate switching to retail financial services from providers located either in the same or another Member State? If yes, what action and for which product segments?
Tackling complex and prohibitively high fees for foreign transactions
I live in the Eurozone. I'm charged high fees by my bank each time I transfer money to a non-euro Member State. When I used my credit card abroad, I came back to a high bill because the conversion rate applied by the bank was worse than market rates, and I was not properly informed in advance of the exchange rate that would be charged.
As regards transaction charges, Regulation 924/2009 on cross-border payments
49
eliminates the differences in charges for cross-border and domestic payments in euro, greatly benefiting consumers when they make payments in euro. However, citizens wishing to transfer money to other countries of the EU in currencies other than the euro are often faced with very high fees compared to those they pay for domestic transfers. These fees cover both transaction charges and currency exchange fees and can represent a significant part of the value of the transaction. Transaction charges for ordinary consumers for cross-border payments and transfers in currencies other than the euro tend to be very high in all Member States and are not always disclosed clearly to customers. Increasingly, websites are available for peer-to-peer currency exchange, which offers much better rates for consumers and are beginning to have a real impact on the markets. Though firms must be transparent regarding the fees and rates charged for currency exchange, these fees and rates are not specifically subject to any European rules.
For card payments, consumers are not always aware of the currency conversion rate that will be applied to a transaction executed abroad, for example for cash withdrawals or purchases with payment cards in Member States having a different currency. The currency conversion is usually offered by the bank that issued the card. In recent years, merchants have increasingly offered the option of using the currency exchange rate of their own bank (so called dynamic currency conversion), which at least provides some transparency to consumers and could provide better value for money. However, the merchant rates are not systematically better for consumers and they are often difficult to compare on a case by case basis with the rates offered by the consumer's bank as the precise rates offered by the banks are not available to consumers at the time of the transaction. This means that, thus far, consumers have not been able to take advantage of competition from dynamic currency conversion opportunities.
Given the existence of different currencies within the EU, and the continuing integration of retail financial services markets, this issue is likely to grow in importance as e-commerce expands in the Digital Single Market and further examination of it will be needed.
Questions
12.
What more can be done at EU level to tackle the problem of excessive fees charged for cross-border payments (e.g. credit transfers) involving different currencies in the EU?
13.
In addition to existing disclosure requirements
50
, are there any further actions needed to ensure that consumers know what currency conversion fees they are being charged when they make cross-border transactions?
3.1.2
Accessing financial services from anywhere in Europe
We've moved to France for retirement, and want to keep our bank account in the UK in order to receive our monthly pension. But our bank refuses to renew a debit card because we don't have a permanent address in the UK. The bank only agrees to keep an account if we leave a large deposit.
We also looked at a well-known price comparison website about the best interest rates available on our savings and saw the following: 
"Before you apply, please make sure you’ve read and understood the terms & conditions of the account. You’ll also need to be aged over 18 and living permanently in the UK."
As financial services providers do not currently make their products available cross-border unless they are established in the target market, EU consumers can rarely access any financial services from other Member States (except for some limited investment products).
51
Though the PAD will foster the internal market by prohibiting discrimination on grounds of residence against consumers applying for or accessing payment accounts, in most cases consumers still find that they are not eligible for services if they do not reside in the provider’s country.
52
In insurance, consumers' places of residence, rather than their individual risk profiles, define the options available, as insurers will draw up policies based on the risk pool as determined by local demand. On-line suppliers may apply 'geo-blocking' techniques by blocking access to websites, rerouting to other websites or by not allowing for the conclusion of the transaction by requiring specific data formats limited to particular countries (e.g. postal codes or payment information).  These practices prevent consumers from applying for their chosen products.
Consumers should not be treated differently based on their nationality or place of residence when shopping in the EU, unless justified by objective criteria. Actions on geo-blocking and other forms of geographically-based discrimination have been announced in the Digital Single Market Strategy in May 2015 and the Single Market Strategy in November 2015.
53
The Commission will present legislative proposals by mid-2016 to end unjustified geoblocking and, more generally, to prevent discrimination of consumers on the basis of residence or nationality.
Questions
14.
What can be done to limit unjustified discrimination on the grounds of residence in the retail financial sector including insurance?
Increasing portability of products
I want to move to another Member State to take a new job.  I've long had private health insurance in my home Member State but can't carry it to my new home and would have to take new private health insurance. I discovered that my premiums would be significantly higher in my new Member State, as the insurance relies on my most recent health information rather than my previous history.
Citizens moving from one Member State to another may no longer be able to benefit from financial products acquired in their home Member State, and they may see themselves excluded from the financial sector in their new Member State of residence. This situation can be particularly burdensome for consumers who are less well equipped to negotiate with service providers in the new Member State of residence or for citizens who need to rely on frequent access to financial products they may have built up over a life time such as private health coverage.
For private health insurance it appears that there are contractual terms and conditions
 
in use which limit entitlement to benefits to the Member State where the policy-holder is habitually resident at the moment of the conclusion of the insurance contract. Habitual residence is by its nature something that may change over time. As a result, policy-holders may not be able to count on their existing policies when they move to another Member State, claim reimbursements of hospital treatment costs or enjoy their private pensions abroad. This particularly affects elderly people who are often charged higher health or long-term care insurance premiums.
Consumers face particular issues when attempting to rely on insurance-based old age savings. Alongside the significant difficulties policyholders may face in reconciling duplicative and contradictory taxation arrangements, many life insurance policies limit the insurance so that it is only valid in the Member State where the policy-holder is habitually resident.
54
Such restrictions reduce consumer choice and cross-border competition and also represent a serious obstacle for consumers moving to other Member States. These obstacles affect most severely EU citizens seeking to settle for their retirement in another Member State.
Questions
15.
What can be done at EU level to facilitate the portability of retail financial products – for example, life insurance and private health insurance?
Facilitating access to and recognition of professional indemnity insurance cross-border
In sectors where professional indemnity insurance is mandatory
55
, service providers often have difficulty in acquiring products covering the territory of more than one Member State for the provision of services. The Single Market Strategy announced that the Commission will review market developments concerning the availability and mutual recognition of mandatory Professional Indemnity Insurance (PII)
 
and, if necessary, will take action in relation to insurance requirements for business and construction service providers.
Questions
16.
What can be done at the EU level to facilitate access for service providers to mandatory professional indemnity insurance and its cross-border recognition?
3.1.3
Having trust and confidence to benefit from opportunities elsewhere in Europe
I found a great offer for a loan in another Member State, at a much lower rate than my local alternatives.  I was tempted, but I was worried about the implications if something went wrong with the product. So instead I chose to buy a more expensive product on the local market.
C
onsumers need to know that they will be adequately protected before and after a purchase of a retail financial product, no matter where they buy within the Union.
56
Encouraging comparability and consumer understanding through improved disclosure
Consumers need information that is easily understandable. Information should be clear and concentrate on the elements that allow the consumer fully to understand a product; it should also take consumer behaviour into account. Financial education can help, but when consumers purchase a product they need to know how much they are being charged, by whom and how they are benefiting from it. They need to be able to compare costs and benefits to make an effective choice. Consumer organisations, among others, have an important role to play in sharing and disseminating impartial reviews of financial products.
Any action in this area could build on efforts taken over recent years to ensure that disclosure is effective, transparent and comparable.  In the last few years, a number of EU measures have addressed this area, such as the MCD, the 
CCD
, the PAD, the Undertakings for Collective Investment in Transferrable Securities (UCITS) Directive
57
, MiFID II, the PRIIPs Regulation
58
and, for non-life insurance products, IDD.
 
For distance marketing (e.g. online) of consumer financial services, there are information requirements in place in the DMFSD. 
Under the CMU Action Plan, the Commission will ask the ESAs to work on transparency of long-term retail and pension products, including their actual net performance and fees. In addition
, 
digitalisation, and 
the emergence of new products and new digital channels,
 provides an opportunity to examine further how firms' communications with their customers, including the disclosure required by EU law and national regulation, can work best in the interests of consumers, and support them in understanding and trusting the products they purchase.
Questions
17.
Is further EU-level action needed to improve the transparency and comparability of financial products (particularly by means of digital solutions) to strengthen consumer trust?
Improving redress in retail financial services
It is often difficult for consumers to find an adequate redress mechanism in cross-border situations and this may deter them from buying financial products in other Member States.
To help consumers in such situations, the Commission founded the Financial Dispute Resolution Network (FIN-NET) in 2001, aiming
 to facilitate the resolution of cross-border disputes in financial services.
59
This voluntary and informal network brings together ombudsmen, arbitrators, adjudicators and other schemes from across the EU.  FIN-NET's members have a range of different powers and approaches, varying from compulsory participation and mandatory compliance with decisions by the parties to voluntary participation in adjudication proceedings. Moreover, this network currently neither covers all Member States, nor all areas of each country's financial sector.
60
To make consumers more confident when purchasing products cross-border, FIN-NET could be upgraded to ensure that all members have been listed as meeting the binding quality requirements for “Alternative Dispute Resolution entities” under the Alternative Dispute Resolution (ADR) Directive.
61
To benefit from a strengthened FIN-NET, more consumers would need to learn about the network's existence. Though FIN-NET treated over 3500 cross-border cases in 2014, general awareness on FIN-NET is low. The Commission will examine whether raising awareness of FIN-NET should be an early priority. In the long run and in the event cross-border integration increases significantly, it might become necessary to think of additional measures to improve the ADR system in retail financial services still further on the basis of the experience gained from the implementation of the ADR Directive.
In 2013 the Commission adopted a Recommendation on collective redress.
62
This Recommendation calls on Member States to put in place collective redress mechanisms for violations of rights granted under Union law, including in the financial services area. Collective redress actions have proven to be an effective tool to defend consumers' interests in financial services.
63
The Commission will assess the implementation of the Recommendation on the basis of practical experience by July 2017.
Questions
18.
Should any measures be taken to increase consumer awareness of FIN-NET and its effectiveness in the context of the Alternative Dispute Resolution Directive's implementation?
19.
Do consumers have adequate access to financial compensation in the case of mis-selling of retail financial products and insurance?
 
If not, what could be done to ensure this is the case?
Protection of victims where motor insurers are insolvent
Consumers who become a victim of a car accident in another Member State face a risk of not receiving compensation if the liable insurer becomes insolvent.  Not all Member States currently participate in the voluntary agreement to ensure compensation of victims where an accident in one Member State is caused by a vehicle covered by an insolvent insurer based in another Member State.  In a recent insolvency of an insurer providing cross-border motor insurance, a guarantee fund in another Member State had to compensate approximately 1,750 claimants.
Questions
20.
Is action needed to ensure that victims of car accidents are covered by guarantee funds from other Member States in case the insurance company becomes insolvent?
Increasing transparency and comparability of ancillary insurance
When I went to pick up my rental car, I was asked if I wanted to pay a substantial amount for additional insurance on top of the basic rental price and my current insurance.
Consumers are often not made aware of the cost or value of ancillary insurance products and can be exposed to high prices owing to a lack of competition and disclosure. One example can be seen in the car rental sector: in 2014, 44.7% of the 1758 reported consumer complaints regarding car rentals were about supplementary charges (e.g. linked to damages and extra services such as insurance products not presented at the booking stage).
64
For insurance products, including those that are ancillary to another product, the IDD will strengthen information requirements (though not on pricing), to avoid consumer detriment. Furthermore, on 4 July 2015, five major car rental companies agreed to review how they deal with consumers and to provide better information at the booking stage about optional waivers and insurance products.
65
Questions
21.
What further measures could be taken to enhance transparency about ancillary insurance products and to ensure that consumers can make well-informed decisions to purchase these products? With respect to the car rental sector, are specific measures needed with regard to add-on products?
3.2
Creating new market opportunities for suppliers
Service providers face difficulties when going cross-border without establishing, i.e. by opening a branch or subsidiary in another Member State. As a result they often do not offer their products in other Member States nor ensure that they are portable. This section focuses on how the Commission could help to reduce the costs and risks inherent in providing financial services cross-border, making this possible for firms and increasing competition and consumer choice across the EU.
3.2.1
Meeting the challenges and opportunities presented by digitalisation
As firms digitalise, they have new opportunities to engage with their customers.  However, they also face many challenges.  For services which have been provided face-to-face in the past, providing these services at a distance or cross-border – through digitalisation – can prove difficult. This section explores these difficulties and the need for EU action to reduce them alongside work stemming from the Commission's Digital Single Market initiative. This has also been an area of particular interest for participants in the industry.
66
Helping firms make better use of digitalisation
The speed of digitalisation means that some competitive, consumer-friendly developments may not be possible or may be hindered by legislative or other arrangements which were not drafted with them in mind.  The Commission is interested in how innovative, consumer-friendly services can be encouraged at the European level and how fragmentation amongst domestic markets can be prevented.
Questions
22.
What can be done at the EU level to support firms in creating and providing innovative digital financial services across Europe, with appropriate levels of security and consumer protection?
Enabling electronic signature and verification of identity
A bank offers comparatively high interest rates, and has been approached by consumers from other Member States who want to deposit their money.  However, the bank has to identify its customers under Anti-Money Laundering requirements – this is difficult at a distance, so it must verify their identities at a branch.  Consumers do not wish to travel to its branches because of cost and time, so they choose not to deposit their funds there.
Feedback from firms has indicated that the Know Your Customer (KYC) requirements of anti-money laundering legislation limit their ability to open and maintain business relationships with customers at a distance. This is an obstacle that has also been confirmed in the Commission study on the DMFSD.
67
This can affect many financial services, but has a particular impact on savings and investment products.
68
These KYC requirements will generally include submission of documents from multiple sources which verify the customer's identity, as well as a face-to-face confirmation. The exact requirements vary between Member States, with some allowing distance verification of information (subject to certain requirements), for instance via the use of webcams and scanned documents, or with third-party verification of original documents through institutions such as postal offices.  Not all Member States have options of this nature in place, and as a result the arrangements for engaging with third parties may not be accessible for firms providing products cross-border.
Requirements in some Member States also limit the use of distance contract signature, further inhibiting cross-border providers' capacity to open business relationships with new customers. This severely limits sales of products to customers at a distance, and could have a disproportionate effect upon cross-border business. The eIDAS Regulation
69
shows promise in this area; it will provide a solution for cross border use of e-identification as well of electronic trust services – electronic signatures, seals, time stamps, registered delivery service and website authentication. It should allow firms to more easily identify customers at a distance, or strongly authenticate parties to payment transactions under the revised Payment Services Directive. In this context, the financial sector has been identified as one of the areas which can benefit most from e-identification solutions.
This is an area where the potential for improvement could be considerable. The extension of measures for distance verification currently available in some Member States and the successful take-up of eIDAS may help remove a major barrier to the cross-border provision of services. Other solutions could include the removal of administrative limits on distance contracting, development of further e-identity schemes, or expansion of third-party measures for verifying identity or allowing consumers to carry their verification between providers. Such solutions must not, of course, weaken the effectiveness of EU measures on money laundering or the financing of illegal activities.
Questions
23.
Is further action needed to improve the application of EU-level AML legislation, particularly to ensure that service providers can identify customers at a distance, whilst maintaining the standards of the current framework?
24.
Is further action necessary to promote the uptake and use of e-ID and e-signatures in retail financial services, including as regards security standards?
Improving access to and usability of financial data
A lender is contacted by consumers from other Member States seeking loans.  However, when it tries to assess their creditworthiness, it finds that there is limited information available on them, as they are from other Member States.  The lender cannot substantiate the information they provide, so it decides not to lend to them.
Without access to data on consumers, it is difficult for firms to provide financial products (particularly credit or insurance) in other markets as they cannot assess the risks to which they would be exposed. They are also unable to assess the risks of mobile consumers whose data was accrued in another Member State. With the growth of digitalisation, firms' appetite for data is increasing as they use more sophisticated processes to price their products. At the same time, in some instances customers' data has become the price for ostensibly free-of-charge offerings from digital service providers, as these firms process and use this customer data themselves for marketing purposes or sell it on to other companies.
Under the CCD and MCD, creditors have the right to consult credit databases in other Member States on a non-discriminatory basis to assess the creditworthiness of potential customers.
 
However, firms will still face issues when attempting to use this data as the techniques for its collection, distribution and use are still very diverse across the EU, and opinions vary on what data is relevant for creditworthiness assessments.
 
Certain credit registers, for instance, only engage in ‘negative' data reporting
70
, whereas other databases also contain ‘positive’ data.
71
This means that accessing and using this data can prove challenging and that many firms may find it difficult to provide their services cross-border economically. Private cross-border credit data sharing arrangements have been initiated by the Association of Consumer Credit Information Suppliers (ACCIS)
72
, but this currently links the credit registers of a limited number of Member States. At the same time, private credit registers often collect more data than necessary for the purposes of a creditworthiness assessment, or data which might be of questionable relevance to a creditworthiness assessment.
As the financial services industry embraces digitalisation, insurance companies and other financial services firms are using modern IT and big data analysis to offer increasingly customised insurance products with personalised risk pricing involving close, data-intensive monitoring methods such as telematics devices. The increased use of data offers great opportunities to reduce prices for many consumers, but these practices also raise concerns about privacy and data protection which need to be taken into account.
Consumers will also want to benefit from the increased availability of data when they rely on a positive claims history or bonus/malus rating. The Motor Insurance Directive
73
currently includes a right for policy-holders to require at any time a statement of their claims over the last five years from their insurer, but in practice this often does not translate into a lower premium when concluding a new insurance contract. Among the reasons why are the varying methodologies of calculation of discounts, including different lengths of periods to be covered by such statements, a lack of confidence in non-harmonised statements provided by insurers and differing risk factors they take into account when determining premiums.
Questions
25.
In your opinion, what kind of data is necessary for credit-worthiness assessments?
26.
Does the increased use of personal financial and non-financial data by firms (including traditionally non-financial firms) require further action to facilitate provision of services or ensure consumer protection?
27.
Should requirements about the form, content or accessibility of insurance claims histories be strengthened (for instance in relation to period covered or content) to ensure that firms are able to provide services cross-border?
Facilitating the provision of after-sales services
An insurer wants to offer home contents insurance online in another Member State, but doing so would require investment in a customer service centre in the local language.  It does not think it will have enough business to justify the expenses involved.
After a sale, firms have obligations toward their customers which can be challenging to fulfil at a distance. Answering queries, assessing and meeting insurance claims, discussing customer concerns and addressing complaints generally requires manual intervention by employees of a firm or claims handlers in insurance undertakings. Though this can be done at distance, this can still require substantial investment from a firm, particularly where there are requirements to provide services in other languages. This issue particularly affects insurers given their claims handling obligations, for which the presence of a representative of the undertaking (such as a branch or subsidiary) in the same Member State as its customers seems crucial. Though there are means of overcoming this through third-party contracting or outsourcing, these options are not always available or attractive, particularly given the need to oversee any contractors acting on a firm's behalf.
Questions
28.
Is further action required to support firms in providing post-contractual services in another Member State without a subsidiary or branch office?
Converging procedures for personal insolvency, property valuation and collateral enforcement
A lender has been approached by consumers in other Member States, interested in the low fixed rates it offers for residential mortgages.  However, it is sceptical about how the value of properties in other Member States is assessed and whether it could enforce the guarantee if necessary.  It cannot provide loans to these consumers.
Creditors may hesitate to offer more cross-border credits because they do not have sufficient knowledge about the applicable personal insolvency regimes in other Member States (where these regimes exist). Whilst the CMU Action Plan takes some steps towards more convergence in certain areas of business insolvency regimes across all 28 Member States, such as on early restructuring and enhanced effectiveness of administration of cross-border business insolvency proceedings, there are still substantial divergences in relation to personal insolvency regimes across the EU.  This creates additional risk for firms wishing to enter a cross-border business relationship with customers, particularly in relation to provision of credit – if lenders are unable to assess and quantify the outcome of insolvency proceedings and repossession laws, they will not feel confident lending to individuals. Member States' laws and practices on business failure and insolvency and on personal over-indebtedness are currently the subject of two studies due for completion in 2016.
Similarly, an accurate understanding of a property's value is essential for creditors to have certainty about the collateral’s value in the event of default. Though MCD requires that reliable standards for property valuation be in place in all Member States, it does not fully ensure convergence of standards at an EU level. In the absence of full convergence, some creditors might still have doubts about the value of collateral situated in other Member States.
Questions
29.
Is further action necessary to encourage lenders to provide mortgage or loans cross-border?
3.2.2
Compliance with differing regulatory requirements in host Member States
The differences between Member State regulatory regimes have a significant impact on the cost and risk of providing retail financial services cross-border. Though there is some measure of legal harmonisation across the EU as a result of Union-level legislation, there are legal differences in areas such as contract law and firms must comply with a substantial body of regulatory requirements in each Member State.
Different requirements can originate from specific aspects of Member State financial sectors or legal traditions. National regulatory frameworks diverge substantially on issues including contracts, data protection, consumer protection, disclosure, anti-money laundering or taxation.   As regards the law applicable to the civil aspects of contracts, a distinction has to be drawn between insurance contracts and other contracts. For insurance, the applicable law is in principle that of the country where the insured risk is located, often where the policy-holder has his habitual residence.
74
The parties' ability to choose another law is heavily circumscribed. For other contracts concluded with consumers, the parties may choose the contract law of the seller's Member State to apply to cross-border transactions,
 
which may reduce legal compliance costs for firms in some cases; however where the seller carries out activities in, or directs activities to, the Member State in which a consumer is habitually resident, such a choice is without prejudice to the protection afforded to the consumer by that law.
75
These differences can create significant costs and risks for firms which wish to do business with consumers located in another Member State.  The average contract law-related costs for non-financial business are estimated at approximately €10,000 for each Member State.
76
Financial firms face significant extra costs on top of this figure in each Member State as a result of the specific laws and regulations which apply to the sector.
77
Requirements and costs can also differ depending on whether a firm operates on the basis of freedom of establishment (with physical presence) or free provision of services (including online). A firm providing services generally needs to comply with only a part of host Member State's rules, for instance on conduct or consumer protection.
EU passporting rights are currently available for a number of activities
78
, and allow firms authorised in one Member State to provide its services in another Member State with reduced administrative burdens and a minimum of paperwork.  However, passporting does not eliminate legal compliance costs, and passporting rights do not extend to all products.
 
Potential other methods of incrementally reducing the costs and risks associated with differing legal requirements are outlined below.
Making it easier for firms to comply with legal requirements applicable in other Member States
An online financial platform has faced problems when attempting to offer savings products in multiple Member States. Information has not been easily accessible and it has received little constructive support from the Member State authorities, despite the benefits its products can bring to consumers. Its compliance and legal costs are high, and have made its offer less attractive.
Member States could do more to assist firms in working within the current legal framework and facilitate compliance with applicable requirements when providing services in other Member States.  At present, the EU-wide SOLVIT network
79
helps businesses when they encounter problems with public authorities who do not apply EU law correctly, and 'Points of Single Contact' give assistance to firms on their obligations when providing services cross-border.
80
Initiatives such as these could potentially be extended further in the financial services and insurance area in order to reduce costs and risks for firms wishing to trade on other Member States' markets.
Member State governments or national competent authorities could make further practical assistance available (e.g. through 'one-stop-shops')
 
for cross-border compliance procedures.  This could help support firms which encounter difficulties when going cross-border, encouraging future progress in integrating the EU's markets and facilitating the development and spread of new technologies and of innovative, market-led solutions to competition issues.
Questions
30.
Is action necessary at EU level to make practical assistance available from Member State governments or national competent authorities (e.g. through 'one-stop-shops') in order to facilitate cross-border sales of financial services, particularly for innovative firms or products?
31.
What steps would be most helpful to make it easy for businesses to take advantage of the freedom of establishment or the freedom of provision of services for innovative products (such as streamlined cooperation between home and host supervisors)?
Creating autonomous or more closely harmonised EU-wide regimes
An insurer provides a simple life insurance policy at a competitive price in its home market, and it complies with all legal and regulatory requirements. It has seen that premiums are much higher in other Member States, and sees a business opportunity.  However, it cannot sell the product in other markets as the product is designed to meet its home state's legal and regulatory requirements.
In some instances, a separate legal framework might be the best way to increase choice of product while decreasing costs for business and ensuring that consumers are adequately protected. An opt-in regime could be a framework for identical product characteristics, to be used on a voluntary basis. Its advantage would lie in providing standardisation between Member States and in overcoming many national regulatory differences in some areas. Moreover, it could be a useful means for offering comparable and easy-to-understand financial products, thus increasing consumer trust and confidence for shopping cross border.  The CMU Action Plan announces the Commission's intention to assess the case for a policy framework to establish a European market for simple, efficient and competitive personal pensions.
In 2015 EIOPA consulted on the creation of a standardised pan-European Personal Pension product (PEPP). In view of their similar features, the work carried out by EIOPA could serve as a basis for developing an opt-in regime for a pan-European life insurance product. This could also prove valuable for other products.
Similar ends could also be achieved by bringing national regimes and rights closer into line to encourage convergence through guidance, improved comparability or standardised practices, potentially through further development of current or new passporting regimes, convergence in supervisory standards (led by the ESAs) to limit issues with host state regulators. The concept of 'general good' rules
81
in insurance, which are an exception to the fundamental principles of the Treaty with regard to free movement, would benefit from additional clarity. Inspiration could be drawn from UCITS as a current successful example of an EU-wide regime.
Questions
32.
For which retail financial services products might standardisation or opt-in regimes be most effective in overcoming differences in the legislation of Member States?
33.
Is further action necessary at EU level in relation to the 'location of risk' principle in insurance legislation and to clarify rules on 'general good' in the insurance sector?
Section 4
Next Steps
Interested parties are invited to send their answers to the questions in this Green Paper by 18 March 2016 through the 
online questionnaire
: [Link].
This consultation follows the normal rules of the European Commission for public consultations. Responses will be published unless respondents indicate otherwise in the online questionnaire. In order to ensure a fair and transparent consultation process, only responses received through our online questionnaire will be taken into account and included in the report summarising the responses. Should you have a problem completing this questionnaire or if you require particular assistance, please contact: [email address].
The general rules on personal data protection are accessible on the EUROPA website here:
http://ec.europa.eu/geninfo/legal_notices_en.htm#personaldata
.  The specific privacy statement for this consultation can be found here: [Link].
Please also reflect whether there are any obstacles which are not discussed in this document, and whether any of the obstacles described particularly affect Small and Medium Enterprises.
During the consultation process, the European Commission:

will engage with the European Parliament to get direct feedback from its Members;

invites Member States to organise consultations and events with the public and national parliamentarians to promote discussion on these issues at national level; and

will organise in a transparent and balanced manner workshops to consult those with specific technical expertise (such as academics and market participants) to reach an informed view on specific issues.
The Commission's goal is to maximise the practical benefits of a Single Market in retail financial services for as many European consumers as possible by opening up the market and making it work better for them, so that they have a bigger and better choice of financial products. Our action will also aim to break down some of the practical barriers that prevent businesses from offering their services across borders. The Commission will also maintain a focus on its broader goals of ending unjustified geo-blocking and other form of discrimination based on nationality or place of residence, supporting consumer confidence in the availability of appropriate redress, and improving access to comprehensible, comparable and proportionate information on retail financial service products.
The Commission will organise a conference in early 2016 to examine the evidence yielded by the consultation and discuss priority areas mentioned in the present Green paper. The Commission envisages publishing an Action Plan on Retail Financial Services to follow up the consultation around summer 2016.
(1)
The Treaty on the Functioning of the EU (TFEU) guarantees free movement of goods, capital, services, and people within the EU.
(2)
See, for instance, the Unfair Contract Terms Directive (UCTD), Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts (OJ L 95, 21.4.1993, p. 29); Unfair Commercial Practices Directive (UCPD), Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 11.6.2005, p. 22).
(3)
Notable tools include the Consumer Protection Cooperation Network
 
established as part of the Regulation on consumer protection cooperation – Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (OJ L 364, 9.12.2004, p. 1).
(4)
The three ESAs are the European Securities and Markets Authority (ESMA), the European Banking Authority (EBA) and European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA)
(5)
For instance, the Commission’s Financial Services Action Plan (1999); Communication from the Commission: Sector Inquiry under Art 17 of Regulation 1/2003 on retail banking (COM(2007)33 final); Green Paper 'Retail Financial Services in the Single Market' (COM/2007/0226 final); and Green Paper 'Towards an integrated European market for card, internet and mobile payments' (COM/2011/0941 final).
(6)
Commission Communication: A Digital Single Market Strategy for Europe (
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf
)
(7)
Communication from the Commission to the European Parliament, The Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions –  Action Plan on Building a Capital Markets Union, COM (2015) 468 final, 30.9.2015.
(8)
Communication from the Commission to the European Parliament, The Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Upgrading the Single Market: more opportunities for people and business, COM (2015) 550 Final 28.10.2015
(9)
European Commission, Call for Evidence: EU Regulatory Framework for Financial Services (
http://ec.europa.eu/finance/consultations/2015/financial-regulatory-framework-review/docs/consultation-document_en.pdf
)
(10)
For further information see
http://ec.europa.eu/justice/contract/insurance/index_en.htm
(11)
Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 concerning the distance marketing of consumer financial services and amending Council Directive 90/619/EEC and Directives 97/7/EC and 98/27/EC (OJ L 271, 9.10.2002, p. 16)
(12)
For further information see
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiries_e_commerce.html
(13)
Eurostat, EU citizenship - statistics on cross-border activities, April 2013, (
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/EU_citizenship_-_statistics_on_cross-border_activities
) (access March 2015)
(14)
Territories with specific geographical features, Working paper, European Union Regional Policy, n° 02/2009, pp. 4-5.
(15)
European Parliament, EU contract law as a tool for facilitating cross-border transactions: a point of view from consumers, 2010 (
http://www.europarl.europa.eu/webnp/cms/pid/1483
)
, p. 9.
(16)
Special Eurobarometer survey 373 Retail Financial Services, p. 28 and thereafter (http://ec.europa.eu/internal_market/finservices-retail/docs/policy/eb_special_373-report_en.pdf)
(17)
Special Eurobarometer survey 373 Retail Financial Services, p. 32
(18)
Study on the functioning of the consumer credit market in Europe, July 2013 (
http://ec.europa.eu/consumers/archive/rights/docs/consumer_credit_market_study_en.pdf
)
, pp. 
x-xi
(19)
Source: ECB Statistical Data Warehouse
(20)
DSF Policy Paper N°45s 'Cross-border insurance in Europe' Dirk Schoenmaker and Jan Sass, November 2014, p.12
(21)
European Mortgage Federation, Hypostat 2015, p. 15
(22)
Financial Services User Group, 'Retail Financial Market Integration' (
http://ec.europa.eu/finance/finservices-retail/fsug/papers/index_en.htm
).
(23)
Source: European Mortgage Federation
(24)
Insurance Europe Report on European Motor Insurance Markets, page 40 (Chart 48), November 2015 (
www.insuranceeurope.eu
). Please note that this graph has been edited to remove non-EU countries. See also Retail Insurance Market Study by Europe Economics (26.11.2009), p. 301 & 315 (
http://ec.europa.eu/finance/insurance/docs/motor/20100302rim_en.pdf
)
(25)
See Banking Structures Report, ECB, October 2014, p.15 (
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/bankingstructuresreport201410.en.pdf
)
(26)
Summary Report of the Replies to the Public Consultation on the Review of
 
the Insurance Block Exemption Regulation (IBER)
 (
http://ec.europa.eu/competition/consultations/2014_iber_review/summary_report_en.pdf
)
(27)
See EU/EEA (Re) insurance statistics (table 10). (
https://eiopa.europa.eu/financial-stability-crisis-prevention/financial-stability
)
(28)
Monitoring consumer markets in the European Union 2013
, pp. 43-44. 
(
http://ec.europa.eu/consumers/consumer_evidence/consumer_scoreboards/market_monitoring/docs/consumer_market_monitoring_2013_part_1.pdf
.)
(29)
Eurobarometer survey 373 “Retail Financial Services”, p. 85
(30)
FCA, Cash Savings Market Study Report (
http://www.fca.org.uk/static/documents/market-studies/cash-savings-market-study-final-findings.pdf
); 
Autoriteit Consument & Market, Barriers to entry in the Dutch retail banking sector, p. 69
(31)
See the most recent Consumer Markets Scoreboard at
http://ec.europa.eu/consumers/consumer_evidence/consumer_scoreboards/index_en.htm
(32)
Directive 2014/17/EU
 
of the European Parliament and of the Council of 4 February on credit agreements for consumers relating to residential immovable property and amending Directives 2008/48/EC and 2013/36/EU and Regulation (EU) No 1093/2010 (OJ L 60, 28.2.2014, p.34).  Article 25 addresses issues relating to early repayment
(33)
Directive 2014/92/EU
 
of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on the comparability of fees related to payment accounts, payment account switching and access to payment accounts with basic features (OJ L 257, 28.8.2014, p. 214)
(34)
MCD Art. 12 (4): 
"Member States may allow creditors to require the consumer to hold a relevant insurance policy related to the credit agreement. In such cases Member States shall ensure that the creditor accepts the insurance policy from a supplier different to his preferred supplier where such policy has a level of guarantee equivalent to the one the creditor has proposed."
(35)
Publication expected early 2016 , see also
http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/07/22-insurance-mediation/
.
(36)
Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments a
nd amending Directive 2002/92/EC and Directive 2011/61/EU 
(
OJ L 173, 12.6.2014, p.349)
(37)
Statista, Online banking penetration in selected European markets in 2014, website (
http://www.statista.com/statistics/222286/online-banking-penetration-in-leading-european-countries/
)
(38)
KPMG, 
Mobile Banking 2015: Global trends and their impact on banks,
 pp. 21-22. KPMG has posited that the increased engagement with financial products that stems from online banking encourages more active review of consumers' potential options.
(39)
KPMG, 
Mobile Banking 2015: Global trends and their impact on banks
, p. 27.
(40)
KPMG, 
Mobile Banking 2015: Global trends and their impact on banks
, p. 21.
(41)
Further information on SEPA can be found at
http://ec.europa.eu/finance/payments/sepa/index_en.htm
(42)
For further information see
http://www.ecb.europa.eu/paym/retpaym/governance/eu/html/index.en.html
and
http://www.europeanpaymentscouncil.eu/
(43)
The examples used in this document are inspired by a number of real-life cases brought to the Commission's attention.
(44)
EIOPA report on Good Practices on Comparison Websites (January 2014)
(45)
European Commission, 'Comparison Tools and Third-Party Verification Schemes', website (
http://ec.europa.eu/consumers/consumer_evidence/market_studies/comparison_tools/index_en.htm
)
(46)
Directive 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on credit agreements for consumers and repealing Council Directive 87/102/EEC (OJ L 133, 22.05.2008, p.66)
(47)
Firms are currently subject to EU legislation on unfair contract terms and unfair commercial practices (see footnote 3) which limit some contractual and non-contractual barriers to consumer switching.
(48)
See, for instance, FCA Cash Savings Market Study, which proposes use of text alerts were a bonus period will soon end (
https://www.fca.org.uk/static/documents/market-studies/cash-savings-market-study-final-findings.pdf
)
(49)
Regulation (EC) No 924/2009 of the European Parliament and of the Council
 
of 16 September 2009
 
on cross-border payments in the Community and repealing Regulation (EC) No 2560/2001 (OJ L 266, 9.10.2009, p. 11)
(50)
European Parliament legislative resolution of 8 October 2015 on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 2002/65/EC, 2013/36/EU and 2009/110/EC and repealing Directive 2007/64/EC (
COM(2013)0547
–
 C7-0230/2013 
–
2013/0264(COD)
). See Articles 59 and 60(3)
(51)
BEUC, Protecting consumer interests in the retail financial services area, 2011, p.3  (
http://www.beuc.org/publications/2011-09879-01-e.pdf
)
(52)
See, for instance, the example available in Section 2.1.
(53)
The consultation on geo-blocking will be open until 28 December 2015 (see
https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/geoblocksurvey2015/
)
(54)
For private pensions, the issue is being addressed as part of the Commission's work on the CMU.
(55)
Article 23 of the Services Directive allows Member States to require service providers to subscribe to professional liability insurance or to provide for some other form of financial guarantee. (Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market, OJ L 376, 27.12.2006, p. 36)
(56)
Eurobarometer survey 373 “Retail Financial Services”, p. 42, which notes 'not having clear information' (29%), 'do not know your rights in there are problems' (28%) and 'less consumer protection in other EU member states' as concerns in purchasing from another Member State.
(57)
D
irective 2009/65/EC, as amended, most recently, by Directive 2014/91/EU of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 amending directive 2009/65/EC on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertaking for collective investments in transferrable securities (UCITS) as regards depository functions, remuneration policies and sanctions (
OJ L 257, 28.8.2014, p. 186)
(58)
Regulation (EU) No 1286/2014 of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on key information documents for packaged retail and insurance-based investment products (OJ L 352, 9.12.2014, p.1)
(59)
For further information see
http://ec.europa.eu/finance/fin-net/index_en.htm
(60)
FIN-NET currently has 57 members from 22 Member States and the 3 EEA countries (Norway, Iceland and Liechtenstein).
(61)
Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013
 
on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (OJ L 165, 18.6.2013, p. 63)
(62)
Commission Recommendation of 11 June 2013 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States concerning violations of rights granted under Union Law (OJ L 201, 26.7.2013, p. 60)
(63)
See, for instance, collective redress actions launched in regard to life insurance products in France, and in relation to preferred shares and financial pyramid schemes in Spain..
(64)
Car rentals: Key data from the European Consumer Centres case handling database (
http://ec.europa.eu/consumers/enforcement/cross-border_enforcement_cooperation/docs/car_rental_version2_en.pdf
)
(65)
European Commission, 'Better protection for consumers when renting cars', website (
http://ec.europa.eu/justice/newsroom/consumer-marketing/news/150713_en.htm
)
(66)
See for instance, the European Banking Federation report, 'Driving the Digital Transformation', (
http://www.ebfdigitalbanking.eu/
)
(67)
Analysis of the Economic Impact of Directive 2002/65/EC concerning the distance marketing of consumer financial services on the conclusion of cross-border contracts for financial services between suppliers and consumers within the Internal Market, Final Report (
http://ec.europa.eu/consumers/archive/rights/docs/final_rep_financial_services_2009.pdf
)
(68)
It should be noted that earlier this year the fourth Anti-Money Laundering directive was adopted. It provides for a risk-based approach that allows for more flexibility in order to take into account national specificities and the circumstances of individual business relationships or transactions. See Directive (EU) 2015/849 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2015 on the prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing, amending Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council, and repealing Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council and Commission Directive 2006/70/EC (OJ L 141, 5.6.2015, p. 73)
(69)
Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC (OJ L 257, 28.8.2014, p. 73)
(70)
Credits will only be reported upon once the consumer did not manage to meet his/her payment obligations.
(71)
Every single credit is registered. Data on other types of commitments may also be reported.
(72)
Further information on ACCIS can be found at
http://www.accis.eu/
(73)
Directive 2009/103/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles, and the enforcement of the obligation to insure against such liability (OJ L 263, 7.10.2009, p.11).
(74)
See Article 7 of Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I), OJ L 177, 4.7.2008, p. 6.
(75)
See Articles 3, 4(b) and 6 of Rome I; Commission Communication: A Digital Single Market Strategy for Europe, p. 11 (
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf
)
(76)
European Commission Press Release: Common European Sales Law, p. 2 (
http://ec.europa.eu/justice/contract/files/common_sales_law/i11_1175_en.pdf
)
(77)
Commission Expert Group on European Insurance Contract Law noted recently that some national requirements as to the form of insurance contracts clearly entail costs for businesses. See Final Report of the Commission Expert Group on European Insurance Contract Law (
http://ec.europa.eu/justice/contract/files/expert_groups/insurance/final_report_en.pdf
)
, p. 90
(78)
Firms covered include, for example, credit institutions, insurance companies, insurance intermediaries and mortgage credit intermediaries.
(79)
Further information on the SOLVIT network can be found on its website (
http://ec.europa.eu/solvit/
)
(80)
Further information on the Points of Single Contact can be found on their website (
http://ec.europa.eu/internal_market/eu-go/index_en.htm
).  These entities were created in line with the Services Directive.
(81)
A Member State may have recourse to the concept of the general good in order to enforce compliance with its own laws by an insurer wishing to carry on its business within its territory under either the right of establishment or the freedom to provide services. However, insurance directives do not lay down the concept of the general good, but it is described in the 
Interpretative communication of the Commission concerning the freedom to provide services and the general good of the insurance sector
 (OJ C 43, 16.02.2000) on the basis of requirements laid down by the Court of Justice.

Summary:
Consumer financial services — green paper
SUMMARY OF:
European Commission Green Paper (COM/2015/0630 final) — Better products, more choice and greater opportunities for consumers and businesses
SUMMARY
WHAT DOES THIS GREEN PAPER DO?
It initiates a wide consultation on the next steps toward creating a more integrated EU market for retail financial services* for both consumers and businesses.
The ultimate objective is to offer EU consumers better products, more choice and greater opportunities — and to make it easier for financial firms to do business across Europe, including by digital means.
KEY POINTS
The EU has adopted several 
existing legislative measures
 in retail financial services, such as the 
Mortgage Credit Directive
 and the 
Payment Accounts Directive
. Nevertheless, this 
European Commission
 consultation seeks to identify remaining barriers that stand in the way of a more integrated and competitive single market for retail financial services — barriers which still prevent consumers and providers from purchasing or offering the best services available in the EU.
The paper highlights some of the 
existing problems
 in the retail financial services market, such as:
insufficient competition;
limited consumer switching to new products or providers.
It addresses the 
impact of digitalisation and innovation
 such as online banking, new business models and digital technologies. These present opportunities for both providers and consumers but can also pose regulatory and consumer protection challenges.
Some 
specific issues and potential solutions
 are highlighted. For 
consumers
, these include:
tackling high fees;
increasing portability of products, such as private health insurance, when EU citizens move from one EU country to another; and
building trust and confidence in consumers to shop across borders and improving redress (remedy or compensation in the event of a complaint).
For 
suppliers
, the paper suggests ways to create new market opportunities. These include facilitating the greater use of digitalisation and enabling electronic signature and verification of customers.
The Commission envisages publishing an Action Plan on Retail Financial Services to follow up the consultation some time in summer 2016.
BACKGROUND
For more information, see 
‘Retail financial services’
 on the European Commission’s website.
KEY TERMS
* Retail or consumer financial services
 are financial services offered to ordinary consumers. This covers a wide range of products including
retail banking and current accounts (i.e. accounts from which money may be withdrawn without notice),
payment services,
credit cards,
mortgages and
different kinds of insurance (e.g. life, travel, motor, health or home insurance).
ACT
Green Paper on retail financial services — Better products, more choice, and greater opportunities for consumers and businesses (
COM(2015) 630 final
 of 10.12.2015)
last update 30.05.2016

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 10.12.2015
COM(2015) 630 final
GRØNBOG
om finansielle tjenesteydelser i detailleddet
Bedre produkter, større udvalg og flere muligheder for forbrugere og virksomheder
Grønbog om finansielle tjenesteydelser i detailleddet
Bedre produkter, større udvalg og flere muligheder for forbrugere og virksomheder
Afsnit 1
Et nyt, ægte europæisk marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet
Den Europæiske Unions indre marked og dets fire friheder
1
giver EU's borgere mange muligheder. På områder, hvor det indre marked er veludviklet, f.eks. flytransport, nyder 500 mio. forbrugere godt af den udbredte konkurrence, der giver os alle et større udvalg, bedre service og lavere priser. En af de ting, som Kommissionens formand Jean-Claude Juncker prioriterer, er at opnå et stærkere og mere retfærdigt indre marked.
Detailfinansiering består i en række tjenesteydelser af stor betydning for borgerne, f.eks. hvor vi opbevarer vores penge, hvordan vi sparer op til alderdommen, hvordan vi betaler for et hus eller andre indkøb, hvordan vi forsikrer vores ejendom og os selv mod helbredsproblemer og ulykker. Udviklingen af effektive EU-dækkende markeder for disse tjenesteydelser vil øge udvalget for forbrugerne og gøre det muligt for succesrige leverandører at tilbyde deres tjenesteydelser i hele EU og understøtte nytilkomne aktører og innovation. Men sådanne EU-dækkende markeder inden for finansielle tjenesteydelser i detailleddet eksisterer reelt ikke i øjeblikket. Kun et lille mindretal af de finansielle tjenesteydelser i detailleddet sælges på tværs af grænserne. Der findes mange gode produkter på de enkelte nationale markeder, men det er vanskeligt for forbrugerne i en anden EU-medlemsstat at købe produkterne. Det begrænser ikke kun udvalget. Dokumentationen viser også, at det får priserne til at variere meget på tværs af hele EU, hvor f.eks. samme kunde skal betale dobbelt så meget for en bilforsikring i nogle medlemsstater som i andre.
Digitaliseringen – udvikling af nye forretningsmodeller og tjenesteydelser ved hjælp af teknologi – giver potentielle forbrugere let adgang til information. Derfor er parternes fysiske placering blevet mindre vigtig. Digitaliseringen kan bidrage til at nedbringe priserne og forbedre produkternes sammenlignelighed og derved kvalificere forbrugernes valg af finansielle produkter. I det lange løb bør digitaliseringen gøre det muligt for virksomhederne at udbyde deres produkter hvor som helst i EU og således være med til at virkeliggøre det indre marked på dette område.
Det vil være afgørende for udvidelsen af det indre marked at opbygge tillid og tiltro, nemlig tilliden blandt virksomhederne til, at de kan gøre forretninger på tværs af grænserne, og tiltroen blandt forbrugerne til, at deres interesser bliver beskyttet, hvis de benytter tjenesteydelser på tværs af grænserne. For at opfylde disse målsætninger skal varer og tjenesteydelser være forståelige eller med andre ord ledsaget af oplysninger om, hvordan de fungerer, hvad de koster, og hvordan de er i sammenligning med andre varer, på en sådan måde, at forbrugerne kan forstå dem.
På grundlag af tidligere EU-initiativer på dette område undersøges det i denne grønbog, hvad der kan gøres for, at det indre marked for finansielle tjenesteydelser udløser konkrete forbedringer af EU-borgernes liv. Et forbedret marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet ville også skabe markedsmuligheder for leverandørerne og dermed støtte vækst og beskæftigelse i den europæiske økonomi.
1.1
Målsætning
Denne grønbog giver mulighed for at fremkomme med udtalelser om, hvordan det europæiske marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet, nemlig forsikring, lån, betalinger, indlåns- og opsparingskonti og andre detailinvesteringer, kan liberaliseres yderligere og udløse bedre resultater for forbrugere og virksomheder, samtidig med at der opretholdes et tilstrækkeligt forbruger- og investorbeskyttelsesniveau. Den omhandler specifikke hindringer for forbrugernes og virksomhedernes fulde udnyttelse af det indre marked og måder, hvorpå disse hindringer kan fjernes, herunder bedst mulig udnyttelse af ny teknologi, under hensyntagen til passende sikkerhedsforanstaltninger. Målet er at gøre det lettere:

for virksomheder i én EU-medlemsstat at tilbyde finansielle tjenesteydelser i detailleddet i andre EU-medlemsstater

for forbrugere at købe de finansielle tjenesteydelser i detailleddet, der tilbydes i andre EU-medlemsstater, og

for borgere at tage deres finansielle tjenesteydelsesprodukter med sig, hvis de flytter fra én medlemsstat til en anden, uanset om det er for at studere, arbejde eller nyde deres otium – såkaldt portabilitet.
Grønbogens formål er at stimulere debatten på europæisk og nationalt plan. Den er en opfordring til Europa-Parlamentet og Rådet, andre EU-institutioner, de nationale parlamenter og alle, der måtte være interesserede, til at fremsætte forslag til såvel kort- som langsigtede politiske initiativer, som måtte være nødvendige for at opnå et velfungerende og konkurrencedygtigt europæisk marked inden for dette område. I grønbogen behandles derfor:
1)
den aktuelle tilstand på det indre marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet og den nyeste tendens inden for digitalisering (afsnit 2) og
2)
behovet for initiativer på europæisk eller nationalt plan til fjernelse af de hindringer, der i øjeblikket afholder forbrugere og virksomheder fra at handle på tværs af grænserne (afsnit 3).
1.2
Tidligere EU-tiltag på området for finansielle tjenesteydelser i detailleddet
Forbrugertilliden til den finansielle sektor og til finansielle tjenesteydelser i detailleddet er blevet udhulet af finanskrisen og den skade, som finanssektorens ry har lidt. For at genoprette forbrugernes tillid og bidrage til udvidelsen af det indre marked har EU for nylig truffet en række lovgivningsmæssige foranstaltninger på området for finansielle tjenesteydelser i detailleddet. Nogle af disse initiativer er stadig under indførelse på nationalt plan. De diskuteres yderligere i denne grønbog, men omfatter initiativer til at:

oplyse forbrugerne gennem skærpede krav til gennemsigtighed, så de kan træffe informerede valg, og yde bedre rådgivning på bestemte områder før salg af visse finansielle produkter såsom betalingskonti, forbrugslån, realkredit, investeringsprodukter og forsikring

fremme udviklingen af konkurrencedygtige markeder inden for betalingskonti ved at sikre ret til adgang i hele EU til basale betalingskonti og forbyde forskelsbehandling på grund af bopæl vedrørende betalingskonti og sikre adgang til skift af betalingskonti på nationalt plan

forbedre forbrugerbeskyttelsesreglerne vedrørende investeringer, realkredit og forsikringer for både at give forbrugerne tillid til deres hjemlige marked og til grænseoverskridende handel

lette det grænseoverskridende salg af forsikringer og realkredit for at øge konkurrencen.
Finansielle tjenesteydelser i detailleddet er også genstand for en bred vifte af krav og regler på europæisk og nationalt plan med det formål at beskytte forbrugerne og fremme det indre marked for disse tjenesteydelser. Der kan være tale om krav på tværs af sektorer som f.eks. i forbindelse med urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler og virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne
2
samt sektorspecifik lovgivning om mange finansielle produkter og betalingsydelser. Kommissionen overvåger nøje medlemsstaternes gennemførelse og håndhævelse af eksisterende lovgivning og fortsætter med at fremme samarbejdet mellem nationale kompetente myndigheder for at sikre, at det fungerer overalt i EU
3
. Det arbejde, der finder sted i de europæiske tilsynsmyndigheder (ESA'er), er også relevant i denne forbindelse
4
. Parallelt med dette arbejde har Kommissionen jævnligt gennemgået den retlige ramme for sektoren for finansielle tjenesteydelser i detailleddet med det formål at skabe mere integrerede, konkurrencedygtige og rimelige markeder for finansielle tjenesteydelser
5
.
1.3
Hvordan denne grønbog stemmer overens med Kommissionens overordnede prioriteringer
Denne høring supplerer andre centrale dele af Kommissionens arbejde:

Det digitale indre marked.
 Strategien for et digitalt indre marked i EU
6
skal bl.a. sikre bedre adgang for forbrugere og virksomheder til onlinekøb af varer og tjenesteydelser i hele Europa ved at afhjælpe problemet med geografisk blokering (når leverandørerne begrænser købsmulighederne). Den har også til formål at sikre ensartede spilleregler for forskellige tjenesteydere og indeholder en plan om en altomfattende vurdering af onlineplatforme med særligt fokus på databehandling. Endvidere skal strategien forbedre den teknologiske interoperabilitet gennem støtte til standardisering. Disse formål er alle sammen, om ikke specifikke, så relevante for digitaliseringen af den finansielle sektor.

Kapitalmarkedsunionen.
 Gennem opbygning af et stærkere indre marked for kapital skal kapitalmarkedsunionen
7
tilbyde virksomhederne et større udvalg af finansieringsmuligheder på forskellige stadier af deres forretningsudvikling og sikre opsparerne og detailinvestorerne flere valgmuligheder og et bedre afkast.

Strategien for det indre marked
. Strategien for det indre marked
8
består i målrettede initiativer på tre centrale områder: nye muligheder for forbrugere, fagfolk og virksomheder, fremme af modernisering og innovation og sikring af praktisk gennemførelse til fordel for forbrugerne og virksomhederne i deres dagligdag. Den skal lette den grænseoverskridende levering af tjenesteydelser og afhjælpe de væsentligste hindringer for tjenesteydelser til virksomheder og inden for bygge- og anlægsarbejde. Kommissionen vil gennemgå markedsudviklingen og om nødvendigt tage initiativer vedrørende forsikringskravene til udbydere af forretningstjenester og bygge- og anlægsvirksomhed.
Denne grønbog er en redegørelse for og et supplement til mere specifikke initiativer fra Kommissionens side, f.eks. "Call for Evidence on the EU regulatory framework for financial services"
9
, det løbende arbejde med at fjerne hindringer i forsikringssektoren i relation til aftaleretten
10
, vurderingen af potentialet i direktivet om fjernsalg af finansielle tjenesteydelser til forbrugerne
11
og den igangværende undersøgelse af e-handelssektoren
12
.
Afsnit 2
Den aktuelle tilstand på markedet for finansielle tjenesteydelser i detailleddet
2.1
Fragmenterede markeder og utilstrækkelig konkurrence
Der er store forskelle på priser og udvalg mellem de forskellige EU-medlemsstater Nogle markeder har få forbrugere, der skifter produkt, hvilket kunne mindske virksomhedernes incitament til at konkurrere. Desuden er der en høj koncentration af tjenesteydere på markedet i visse medlemsstater. EU's markeder for finansielle tjenesteydelser i detailleddet udviser kun beskeden aktivitet på tværs af grænserne. I et vist omfang afspejler dette de kulturelle og nationale præferencer og kundernes valg. Ikke alle forbrugere ønsker at købe deres finansielle tjenesteydelser i andre medlemsstater. Det vil imidlertid være hensigtsmæssigt at overveje, om der kan gøres mere for at mindske fragmenteringen.
Væksten i onlinekøb rummer et betydeligt potentiale til, at virksomhederne også kan betjene kunder i andre medlemsstater ved hjælp af fjernsalg. Der er desuden et stort potentielt marked blandt de forbrugere, der bevæger sig inden for EU's grænser, idet 13,6 mio. EU-borgere aktuelt bor i en anden EU-medlemsstat end deres hjemland, og endnu flere gør det måske på et tidspunkt i livet
13
. Desuden bor 35 % af EU-borgerne i regioner, der støder op til andre medlemsstater
14
, og mange lægger allerede en del af deres indkøb i "lokalområdet" på den anden side af grænsen
15
. Det burde også være muligt for finansielle tjenesteydelser i detailleddet, men ofte er det ikke tilfældet. For at markederne kan være tilgængelige for alle virksomheder, bør unødige og uberettigede hindringer for nye aktører på markedet mindskes, især for virksomheder, som måske kan levere deres produkter på tværs af grænserne i EU.
Begrænset grænseoverskridende aktivitet
Det nuværende niveau for direkte grænseoverskridende transaktioner inden for finansielle tjenesteydelser i detailleddet er begrænset. Forbrugerne køber hovedsagelig disse produkter på deres hjemlige marked, og virksomhederne betjener i overvældende grad de markeder, hvor de er etableret fysisk
16
. Nylige undersøgelser tyder på, at kun 3 % af alle forbrugere på nuværende tidspunkt har købt bankprodukter i en anden medlemsstat i form af kreditkort, betalingskonti og realkredit
17
. Kun 5 % af alle forbrugslån er optaget på tværs af grænsen
18
. Grænseoverskridende lån inden for euroområdet udgør under 1 % af husholdningernes samlede lånemasse i dette område
19
. Inden for forsikring udgjorde policer, der var tegnet på tværs af grænsen, kun 3 % af det samlede bruttopræmiebeløb i 2011 og 2012
20
.
Forskelle i pris og udvalg
Der er tegn på markedsfragmentering i de forskellige priser for identiske eller ensartede produkter, der kan købes på forskellige nationale markeder, selv udbudt af samme tjenesteyder. F.eks. når virksomhederne etablerer afdelinger på andre markeder, justerer de normalt deres priser efter de lokale forhold og eksporterer generelt ikke produkterne til mere konkurrencedygtige priser til andre markeder. Markedsfragmenteringen ses også af det begrænsede udvalg, som forbrugerne i visse medlemsstater har. F.eks. kan forbrugerne på bestemte markeder kun optage fastforrentede realkreditlån, mens de på andre kun kan få dem med variabel rente
21
.
I banksektoren viser information, der er indsamlet af Financial Services User Group (FSUG), at forskellene mellem medlemsstaterne – ud over hvad der kan forklares med objektive forskelle i købekraft og nationalt prisleje – kan være betydelige for en række produkter
22
. De årlige gebyrer, der opkræves for et kreditkort, kan variere fra 9,10 EUR i Rumænien til næsten 114 EUR i Slovakiet. Offline-kredittransaktioner er gratis i nogle medlemsstater, men kan koste i gennemsnit 3,58 EUR i Frankrig. Der er også stor variation i de rentesatser, som husholdningerne betaler for realkreditlån i de forskellige lande (se diagram 1)
23
. På forbrugerkreditter er der større spredning end på realkredit.
Diagram 1: Data fra European Mortgage Federation om rentesatser på nyoptagne realkreditlån pr. kvartal (2012-2014)
I forsikringssektoren kan prisen på to forsikringer med nogenlunde samme risikoprofil svinge med 100 % fra land til land. Information indsamlet af FSUG viser, at den månedlige præmie for f.eks. sammenlignelige tidsbegrænsede livsforsikringer varierede fra 10 EUR i Slovakiet over 12,40 EUR i Spanien til 65 EUR i Det Forenede Kongerige. På bilforsikringer varierer priserne endda for den samme bilmodel (diagram 2)
24
.
Diagram 2: Gennemsnitlige præmier på lovpligtig ansvarsforsikring pr. land
Prisforskellene kan tilskrives faktorer som forskelligartede vilkår i de nationale økonomier, forskellige niveauer for købekraft, uensartede finansielle eller institutionelle strukturer (f.eks. beskatning, regulering og tilsyn) og forskelle i finansieringsomkostningerne, værditilbuddene (f.eks. bindinger eller pakker) og prisstrukturen på det lokale marked. På forsikringsområdet (især bilforsikring) kan der være betydelige udsving i omkostninger og risici ved at tilbyde dækning mellem de forskellige medlemsstater, hvilket kan berettige prisforskellene.
 
Imidlertid er der ingen indlysende objektiv begrundelse for den prisspredning, der ses på produkter, som er mindre knyttet til geografisk placering eller lokal risikoprofil, f.eks. livsforsikring (selv om den forventede levetid måske ikke er ens i alle medlemsstater). Disse faktorer kan ikke altid i tilstrækkelig grad forklare graden af prisfragmentering i EU.
Utilstrækkelig konkurrence og minimal lyst hos forbrugerne til at skifte tjenesteyder
Størstedelen af medlemsstaternes detailbank- og forsikringsmarkeder er meget koncentrerede og udviser tegn på ikke at være fuldt konkurrenceprægede, hvilket begrænser forbrugernes valgmuligheder og værdien og kvaliteten af de produkter, de køber. F.eks. havde de fem største tjenesteydere i banksektoren ultimo 2013 en markedsandel tæt på 95 % i Grækenland til over 30 % i Tyskland og Luxembourg
25
. I deres svar på den offentlige høring om gennemgangen af gruppefritagelsesforordningen på forsikringsområdet hævdede størstedelen af forsikringsselskaberne og deres brancheforeninger, at forsikringsmarkederne var konkurrenceprægede
26
. Ikke desto mindre kan der iagttages høje koncentrationer inden for både livs- og skadesforsikringer. Således spænder koncentrationen i livsforsikringssektoren målt med de fem største livsforsikringsselskabers markedsandel i 2013 fra 100 % i Estland og Malta til under 40 % i Tyskland og Kroatien
27
. Disse store forskelle synes ikke at kunne forklares ved disse markeders forskellige størrelse.
Lysten til at skifte mellem forskellige tjenesteydere i EU er meget beskeden
28
. Ifølge data fra en Eurobarometerundersøgelse havde over 85 % af respondenterne med et personligt lån eller et kreditkort i 2012 ikke skiftet eller forsøgt at skifte tjenesteyder
29
. Desuden har markedet i medlemsstaterne for kontant opsparing vist sig ikke at fungere særlig godt, idet forbrugerne er bundet til den samme tjenesteyder og det samme produkt, selv om der findes lignende produkter med bedre afkast
30
. Faktisk er finansielle tjenesteydelser i detailleddet en af de brancher, hvor forbrugerne ifølge resultattavlerne for forbrugermarkederne er mest utilfredse med de tjenesteydelser, de får
31
. Denne kombination af en høj grad af utilfredshed, varierende priser og en beskeden lyst til at skifte tjenesteyder kunne godt tyde på, at konkurrencen ikke fungerer tilstrækkeligt godt på disse markeder for forbrugerne, eller at hindringer for at købe et produkt og komme af med det igen gør forbrugerne passive og fratager dem lysten til at finde det bedste tilbud.
Forbrugernes skifteadfærd kan skærpe konkurrencen blandt virksomhederne og give nye aktører incitamenter til at trænge ind på mættede markeder. Hvis der ikke var hindringer for grænseoverskridende transaktioner, kunne denne adfærd også fremme virksomhedernes lyst til at tilbyde tjenesteydelser fra andre medlemsstater. To af de markeder, hvor skift kan være allervanskeligst – betalingskonti og realkredit – har de senere år været genstand for EU-initiativer, som stadig er ved at blive gennemført i national ret, således realkreditdirektivet
32
, der fjerner hindringer for at skille sig af med et produkt, og betalingskontodirektivet
33
, der skaber særlige nationale tjenester for flytning af betalingskonti. Men der er stadig flere måder, hvorpå skifteadfærd kan fremmes på EU-plan – f.eks. undersøger et antal medlemsstater for øjeblikket fuld kontonummerportabilitet for bankkonti.
Produktbindinger og -pakker kan også mindske forbrugernes valgmuligheder. Sammen med konkurrencebestemmelserne er produktbindinger og pakning af detailfinansprodukter i øjeblikket omfattet af sektorspecifikke regler i realkreditdirektivet (som vil sikre, at lånerne kan vælge deres forsikring hos en anden leverandør)
34
, betalingskontodirektivet og det kommende direktiv om forsikringsdistribution
35
. Det reviderede direktiv om markeder for finansielle instrumenter (MiFID II)
36
omfattede også en beføjelse til ESMA (i samarbejde med EBA og EIOPA) til at udarbejde retningslinjer for krydssalg.
 
Kunder bør oplyses om, hvorvidt de frit kan købe hvert produkt i pakken for sig (f.eks. forsikring hos en anden leverandør) og få klar information om omkostningerne. Kommissionen vil fortsat holde øje med, om det er tilfældet, og om der er behov for yderligere tiltag på området.
2.2
Detailfinanssektoren ændrer sig under indflydelse fra digitaliseringen
Digitalisering og innovation har medført en hastig forandring i de finansielle tjenesteydelser i detailleddet de seneste år og vil fortsat gøre det. Finansielle virksomheder tilbyder i stigende grad deres produkter online eller via apps, og nu om dage bruger langt de fleste forbrugere regelmæssigt netbank til at håndtere deres konti og foretage transaktioner
37
. I princippet er disse teknologiske fremskridt en lejlighed til at strømline processen med at sørge for, at visse grænseoverskridende transaktioner udvider adgangen til mere effektiv information og rådgivning for forbrugerne, skaber bedre sammenlignelighed for produkter og fremmer lysten til at skifte tjenesteyder
38
.
Nye aktører og nye teknikker på et digitalt marked
Detailfinanssektoren oplever væsentlige forandringer som følge af digitaliseringen. Nye forretningsmodeller dukker op: tjenesteydere, der alene udbyder onlinetjenester, og teknologivirksomheder, der trænger ind på markedet og tilbyder tjenesteydelser (inden for medlemsstaterne og sommetider på tværs af grænserne) som f.eks. elektroniske pengeoverførsler, formidling af onlinebetalinger, finansdataindsamling, crowdfunding og prissammenligninger. Nye aktører, som ikke er traditionelle udbydere af finansielle tjenesteydelser, og hvis primære forretningsmodel ikke altid er finansielle tjenesteydelser, trænger også ind på markedet. Således sælger virksomheder, der driver sociale medier, nu også finansielle produkter. Disse nye teknologier kan være nyttige for forbrugerne, forudsat at der opretholdes passende sikkerhedsstandarder.
Både etablerede virksomheder og nye finansielle teknologivirksomheder udforsker måder, hvorpå de kan interagere med deres kunder, integrere deres produktdistributionskanaler og tilbyde tjenester, der er hurtigere, mere skræddersyede og tilpasser sig bedre. For etablerede aktører giver de digitale teknologier, herunder den decentraliserede database (f.eks. blockchain, som er Bitcoins bogføringsmetode), mulighed for at omdanne interne processer ved hjælp af bedre standardisering, automatisering og stordriftsfordele. Etablerede aktører indgår også partnerskab med eller stifter finansielle teknologivirksomheder og arbejder sammen med større digitale udbydere om at påvirke denne tendens og holde sig forrest i feltet. Desuden bruger virksomhederne i stigende grad big data, der er indsamlet fra f.eks. de sociale medier, for at sammenstille oplysninger om deres potentielle kundemålgruppe. Dette giver dem en bedre forståelse af kunderne, men rejser også en række spørgsmål om passende brug af disse data.
Disse forandringer får en særlig virkning for eksisterende udbydere, f.eks. etablerede banker, på grund af deres afhængighed af mange – og omkostningstunge – filialer og indlånskontoens rolle som den traditionelle vej til forbrugerne, som vil blive udfordret af fremkomsten af finansielle teknologivirksomheder og digitale tegnebøger. Nytilkomne aktører har også sat fokus på lønsomme tilknyttede aktiviteter såsom fremmed valuta
39
. Banker og forsikringsselskaber investerer massivt i digitalisering af deres salgs- og kundeserviceaktiviteter i håb om at spare omkostninger og knytte deres eksisterende kunder tættere til sig
40
. Nytilkomne aktører (som endnu ikke har en stabil kundekreds) har potentiale til at fremme grænseoverskridende løsninger og overtage nye markeder fra etablerede aktører.
Udviklingen af onlinedistributionskanaler er af særlig interesse på EU-plan. Ved at sætte tjenesteydere og forbrugere i stand til lettere og billigere at indgå fjernkøbsaftaler giver digitaliseringen tjenesteyderne adgang til et større kundeunderlag i det indre marked og kunderne mulighed for at nyde godt af de bedste tilgængelige tilbud. Digitaliseringen bør i princippet fremme grænseoverskridende aktivitet, uden at virksomhederne er nødt til at etablere sig i andre medlemsstater.
Selv om innovative teknologier tilbyder mulighed for at forbedre kundeservicen og sænke priserne, kan de også udgøre reguleringsmæssige udfordringer, især i forbindelse med cybersikkerhed og databeskyttelse. Cybertrusler er noget, der bekymrer både forbrugere og virksomheder meget. Det er et problem, der må forventes at vokse i takt med digitaliseringen, og som der må træffes passende foranstaltninger imod. Nye aktører er måske ikke altid reguleret i samme omfang som eksisterende aktører gennem den gældende lov- og tilsynsramme, herunder med hensyn til forbrugerbeskyttelse. Teknologisk udvikling og udvidelse af nye distributionskanaler kan gøre det vanskeligt at give passende oplysninger til kunderne før indgåelse af en aftale, f.eks. ved at tilvejebringe obligatorisk information via mobile anordninger med små skærme. Det rette svar på disse udfordringer (herunder tilstrækkelig sikkerhed og forbrugerbeskyttelse) og muligheder skal nøje overvejes.
Nye finans- og betalingsprodukter
Kommissionen støtter fremvæksten af innovative forbrugervenlige teknologier og ønsker at sikre, at de er tilgængelige for en bred vifte af forbrugere i hele Europa og på tværs af grænserne, når det er muligt. Digitaliseringen af de finansielle tjenesteydelser har ført til fremvækst af nye produkter såsom SMS-lån og crowdfunding, hvoraf nogle medfører en række udfordringer med hensyn til lovgivning og forbrugerbeskyttelse.
Især på betalingsområdet dukker der nye muligheder op med udviklingen af nye betalingsteknologier på mobiltelefon og internet på de hjemlige markeder. Mobilbetalinger udvikler sig hurtigt i Europa. Der findes i øjeblikket på markedet en lang række løsninger til fjern- eller nærbetalinger, der udbydes af bl.a. banker, betalingskortnetværk, mobiloperatører og internetudbydere. Disse tjenester omfatter bl.a. privatoverførsler, mobile tegnebøger og apps fra banker og kortudstedere og bygger på forskellige teknologier (Near Field Communication (NFC) og QR-koder er de mest udviklede til butiksbetalinger). For forbrugerne betyder dette, at de kan betale for deres indkøb via mobiltelefonen, dele restaurantregninger eller overføre penge til vennerne via en app. Imidlertid er løsningerne ofte kun gyldige på nationalt plan og generelt ikke interoperable, og virksomhederne eller konsortierne konkurrerer om at få netop deres standard indført. Den begrænsede geografiske dækning og minimale interoperabilitet hæmmer udbredelsen af tjenesterne blandt de handlende, hvilket indskrænker den faktiske grænseoverskridende anvendelse af dem.
I nogle lande findes der betalingsformer, hvor overførslen sker øjeblikkeligt (i realtid), og det har tiltrukket sig betydelig interesse i andre lande, idet deres hastighed har potentiale til at fremme innovation og føre til fremvækst af nye betalingsapplikationer. De er logisk set det næste udviklingstrin i det indre marked for betalinger i detailleddet efter overgangen til det fælles eurobetalingsområde (SEPA)
41
, idet EU's udbydere af betalingstjenester er begyndt at udvikle en ordning for øjeblikkelige SEPA-overførsler. ERPB (Euro Retail Payments Board) og EPC (European Payments Council)
42
samarbejder om at skabe en europæisk standard for øjeblikkelige betalinger og privatoverførsler via mobiltelefon, som har potentiale til at skabe interoperable systemer. Kommissionen støtter begge organer i dette arbejde.
Afsnit 3
Bedre produkter, større udvalg og flere muligheder for forbrugere og virksomheder
Det fulde udbytte, der kan høstes af det indre marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet, er endnu ikke bragt i hus. En af de mest direkte måder at forbedre konkurrencen på og fremme forbrugernes velfærd ville være at fjerne så mange hindringer som muligt for grænseoverskridende handel med disse tjenesteydelser. Hindringerne opstår af to primære årsager, de påvirker både leverandører og forbrugere, og de forstærker hinanden i at begrænse udvalget og konkurrencen og fastholde et fragmenteret indre marked.

Den ene er, at forbrugerne ikke kender eller ikke har tilstrækkelig tillid til tilbuddene fra andre medlemsstater, og at det, selv om de havde, er vanskeligt at få adgang til dem (afsnit 3.1).

Den anden er, at leverandørerne ikke tilbyder produkter til kunder i andre medlemsstater, fordi de fragmenterede markeder selv i en tid præget af stor digitalisering forårsager uforholdsmæssigt store drifts- og regeloverholdelsesomkostninger (afsnit 3.2).
Kommissionen er særlig interesseret i, om brugen af innovativ teknologi kan bidrage til at fjerne nogle af disse hindringer. Manglende tillid hos forbrugerne og manglende vished hos de handlende i forbindelse med grænseoverskridende transaktioner kan også skyldes inkonsekvent håndhævelse af EU-lovgivningen i de forskellige EU-medlemsstater. Netværket for forbrugerbeskyttelsessamarbejde arbejder med nogle centrale forbrugerbeskyttelsesbestemmelser om finansielle tjenesteydelser. Hvis håndhævelsen af EU-retten viser sig at være problematisk, kunne der gøres mere via sådanne netværk.
Generelle spørgsmål
1.
For hvilke finansielle produkters vedkommende kunne et bedre grænseoverskridende udbud øge konkurrencen på de nationale markeder i form af større udvalg og lavere priser?
2.
Hvilke hindringer er der for forbrugernes og virksomhedernes direkte køb og salg af finansielle tjenesteydelser på tværs af grænserne?
3.
Kan nogle af disse hindringer fjernes i fremtiden gennem digitalisering og innovation i sektoren for finansiel teknologi?
4.
Hvad kan der gøres for at sikre, at digitaliseringen af de finansielle tjenesteydelser ikke medfører øget finansiel udelukkelse, især af digitale analfabeter?
5.
Hvilken tilgang bør vi vælge, hvis de muligheder, som væksten frembyder, og udbredelsen af digitale teknologier indebærer nye forbrugerbeskyttelsesrisici?
6.
Har kunderne adgang til sikre, enkle og forståelige finansielle produkter i hele Den Europæiske Union? Hvis ikke, hvad kan der gøres for at sikre denne adgang?
7.
Er kvaliteten af håndhævelsen af EU's lovgivning om finansielle tjenesteydelser i detailleddet på tværs af EU et problem for forbrugertilliden og markedsintegrationen?
8.
Findes der anden dokumentation eller andre udviklinger at tage hensyn til i forbindelse med grænseoverskridende konkurrence og udvalg inden for finansielle tjenesteydelser i detailleddet?
3.1
Hjælp til forbrugerne med at købe finansielle produkter på tværs af grænsen
På en række forskellige tidspunkter i en forbrugers liv vil vedkommende skulle træffe store finansielle beslutninger med langsigtede konsekvenser. Om det er køb af en livsforsikring, optagelse af et realkreditlån for at købe et hus, flytning til udlandet eller opsparing til fremtiden, så bør forbrugerne kunne i) finde frem til, hvad der er tilgængeligt andre steder i EU, ii) købe produkter, der passer til deres behov til konkurrencedygtige priser, og iii) have tillid til, at deres indkøbte produkter er sikre og egnede og vil fungere efter hensigten.
3.1.1
Kendskab til udvalget
43
Jeg leder efter det bedst mulige tilbud i min medlemsstat. Jeg ved ikke, at der måske findes billigere eller bedre produkter i andre medlemsstater.
Forbrugerne mangler ofte adgang til information om grænseoverskridende udbud af finansielle produkter. Det er derfor vanskeligt for dem at handle uden for deres hjemland. Kun få udbydere af finansielle tjenesteydelser i detailleddet målretter deres udbud mod forbrugere i medlemsstater, hvor de ikke selv er etableret fysisk. Desuden står forbrugerne over for en række hindringer, herunder sproglige, hvis de ønsker at forhøre sig om produkter i andre medlemsstater.
Bedre information til kunderne og hjælp til at skifte leverandør
En af måderne at opbygge forbrugerbevidsthed på og tilskynde kunder til at skifte til mere velegnede produkter ville være at sikre, at de har adgang til de kanaler, som gør det muligt for at dem at få kendskab til de produkter, der er tilgængelige i andre medlemsstater, og forstå de nærmere karakteristika ved produkterne. Sådanne kanaler kunne f.eks. være finansielle formidlere, uafhængige sammenligningsportaler eller internetbaserede uafhængige finansielle rådgivningstjenester.
Uafhængige sammenligningsportaler kan være en hjælp til at sikre, at kunderne ved, at produkterne findes, men den primære fordel ved dem er den støtte, de yder til de forbrugere, der ønsker at skifte, ved at give dem mulighed for at vurdere og vælge mellem de bedst egnede produkter alt efter deres behov. EIOPA har fundet ud af, at sammenligningsportaler stimulerer konkurrencen mellem forsikringsselskaber og forsikringsformidlere og bidrager til øget gennemsigtighed og sammenlignelighed i den information, som forbrugerne har adgang til
44
. Dette koncept kunne også bruges i andre produktsegmenter samt i medlemsstater, som i øjeblikket mangler disse muligheder, om end man ved ethvert tiltag skal tage højde for, at mange sammenligningsportaler i sig selv kan være ringe rustet med hensyn til de parametre og aspekter, der sammenlignes, og have tendens til kun at sammenligne priser
45
. Sammenligningsportaler er meget almindelige i forsikringssektoren, og med betalingskontodirektivet er der indført pligt til at etablere mindst ét "sammenligningswebsted" (med fastlagte kvalitetskriterier) på nationalt plan, der skal vise de bankkontotilbud, herunder gebyrerne, som forskellige finansielle institutioner udbyder.
En anden metode til at øge forbrugernes tilbøjelighed til at skifte leverandør kunne være at sikre, at de kan komme ud af produktaftalen uden at skulle betale store gebyrer, jf. realkreditdirektivet og forbrugerkreditdirektivet
46
, eller der kunne gøres en indsats for at lokke forbrugerne ud af deres passivitet ved at mindske bøvl og hindringer i forbindelse med produktskift
47
. Anvendelsen af målrettet information på centrale tidspunkter, når en forbruger kan have gavn af at skifte produkt, kunne også sikre, at forbrugerne er mere engagerede i deres egne finansielle beslutninger og mindre låst til de produkter, de har købt
48
.
Spørgsmål
9.
Hvad ville være den bedst egnede kanal til at højne bevidstheden hos forbrugerne om de forskellige finansielle tjenesteydelser og forsikringsprodukter i detailleddet, der er tilgængelige i hele Unionen?
10.
Hvad kan der gøres mere for at lette grænseoverskridende distribution af finansielle produkter gennem formidlere?
11.
Er det nødvendigt med yderligere tiltag for at tilskynde til sammenlignelighed og/eller lette skift af leverandør af finansielle tjenesteydelser i detailleddet til en anden leverandør, der er etableret i samme eller en anden medlemsstat? Hvis ja, hvilke tiltag, og for hvilke produktsegmenter?
Bekæmpelse af komplekse og uoverkommeligt høje gebyrer for udenlandske transaktioner
Jeg bor i euroområdet. Banken opkræver høje gebyrer, hver gang jeg overfører penge til en medlemsstat uden for euroområdet. Når jeg har brugt mit kreditkort i udlandet, kommer jeg hjem til en stor regning, fordi bankens omregningskurs kostede mig mere end markedskursen, og jeg var ikke ordentligt informeret på forhånd om den kurs, jeg skulle betale.
Hvad angår transaktionsgebyrer, fjerner forordning 924/2009 om grænseoverskridende betalinger
49
forskellene i gebyrer for grænseoverskridende og nationale betalinger i euro, hvilket er til stor gavn for forbrugerne, når de foretager betalinger i euro. Men borgere, der ønsker at overføre penge til andre lande i EU i andre valutaer end euro, får ofte opkrævning på meget høje gebyrer sammenlignet med dem, de betaler for hjemlige overførsler. Disse gebyrer dækker både transaktionsgebyrer og vekselgebyrer og kan udgøre en betydelig del af værdien af transaktionen. Transaktionsgebyrerne for almindelige forbrugere for grænseoverskridende betalinger og overførsler i andre valutaer end euro er generelt meget høje i alle medlemsstater og ikke altid klart oplyst for kunderne. Der findes flere og flere websteder for privat valutaveksling, som tilbyder forbrugerne meget bedre kurser og begynder at få reel gennemslagskraft på markederne. Selv om virksomhederne skal udvise gennemsigtighed med hensyn til gebyrer og kurser, der anvendes i forbindelse med valutaveksling, er disse gebyrer og kurser ikke specifikt genstand for EU-bestemmelser.
Ved kortbetalinger er forbrugerne ikke altid klar over den kurs, som valutaen omregnes til ved en transaktion, der foregår i udlandet, f.eks. kontanthævninger eller køb på kreditkort i medlemsstater med en anden valuta. Valutaomregningen tilbydes sædvanligvis af den bank, der har udstedt kortet. De seneste år har de handlende i stigende grad tilbudt den mulighed at benytte kursen i deres egen bank (såkaldt dynamisk valutaomregning, hvor der sker en omregning på stedet til kundens hjemlige valuta), hvilket i det mindste giver forbrugerne en vis klarhed og kunne sikre dem et bedre køb for pengene. Imidlertid er de handlendes kurser ikke systematisk bedre for forbrugerne, og det er ofte vanskeligt at sammenligne kursen i den enkelte situation med den, som forbrugerens egen bank tilbyder, da forbrugerne ikke kan få adgang til den nøjagtige kurs på transaktionstidspunktet. Det betyder, at forbrugerne indtil videre ikke har kunnet drage fordel af konkurrencen fra tilbuddene om dynamisk valutaomregning.
På grund af forekomsten af forskellige valutaer i EU og den fortsatte integrering af markederne for finansielle tjenesteydelser i detailleddet vil dette problem sandsynligvis vokse, efterhånden som e-handelen stiger i det indre digitale marked, og der er derfor brug for yderligere undersøgelser.
Spørgsmål
12.
Hvad kan der gøres yderligere på EU-plan for at afhjælpe problemet med meget høje gebyrer, der opkræves for grænseoverskridende betalinger (f.eks. kreditoverførsler), hvori der indgår forskellige valutaer i EU?
13.
Ud over de eksisterende oplysningskrav
50
er der da brug for yderligere tiltag for at sikre, at forbrugerne ved, hvilke valutaomregningsgebyrer de pålægges, når de foretager grænseoverskridende transaktioner?
3.1.2
Adgang til finansielle tjenesteydelser hvor som helst i Europa
Vi er flyttet til Frankrig for at nyde vores otium og ønsker at beholde vores bankkonto hjemme i England til pensionsudbetalingen hver måned. Men vores bank nægter at forny betalingskortet, fordi vi ikke har fast adresse i Storbritannien. Banken går kun med til at føre en konto, hvis vi indskyder et stort beløb.
Vi kiggede også på en populær prissammenligningsportal for at finde de bedste rentesatser til vores opsparing og stødte på følgende: 
"Før du ansøger, skal du sikre dig, at du har læst og forstået betingelser og vilkår for kontoen. Du skal desuden være over 18 år og have fast bopæl i Det Forenede Kongerige."
Da udbydere af finansielle tjenesteydelser ikke i øjeblikket stiller deres produkter til rådighed på tværs af grænserne, medmindre de er etableret på målmarkedet, kan EU's forbrugere sjældent få adgang til finansielle tjenesteydelser fra andre medlemsstater (undtagen visse begrænsede investeringsprodukter)
51
. Selv om betalingskontodirektivet vil fremme det indre marked ved at forbyde forskelsbehandling af forbrugere på grund af bopæl i forbindelse med ansøgning om eller brug af betalingskonti, konstaterer forbrugerne stadig i de fleste tilfælde, at de ikke er berettigede til tjenesteydelserne, hvis de ikke bor i udbyderens land
52
. På forsikringsområdet definerer forbrugernes bopæl snarere end deres individuelle risikoprofil de tilgængelige muligheder, idet forsikringsselskaberne udsteder policer på grundlag af risikopuljen i henhold til den lokale efterspørgsel. Onlineudbydere kan anvende geografisk blokering ved at blokere for adgangen til websteder, omdirigere til andre websteder eller ved ikke at tillade afslutning af transaktionen gennem krav om specifikke dataformater, der er begrænset til bestemte lande (f.eks. postnumre eller betalingsoplysninger). Disse metoder hindrer forbrugerne i at ansøge om de produkter, de ønsker.
Forbrugerne bør ikke behandles forskelligt alt efter nationalitet eller bopæl, når de handler i EU, medmindre det er begrundet i objektive kriterier. Der er bekendtgjort iværksættelse af foranstaltninger mod geografisk blokering og andre former for geografisk baseret forskelsbehandling i strategien for det digitale indre marked i maj 2015 og strategien for det indre marked i november 2015
53
. Kommissionen vil fremlægge lovforslag inden medio 2016 til fjernelse af uberettiget geografisk blokering og mere generelt til forebyggelse af forskelsbehandling af forbrugere på grund af bopæl eller nationalitet.
Spørgsmål
14.
Hvad kan der gøres for at begrænse uberettiget forskelsbehandling på grund af bopæl i detailfinanssektoren, herunder i forbindelse med forsikringer?
Stigende portabilitet for produkter
Jeg ønsker at flytte til en anden medlemsstat for at få nyt arbejde. Jeg har længe haft en privat sundhedsforsikring i mit hjemland, men kan ikke tage den med til den nye medlemsstat og er derfor nødt til at tegne en ny privat sundhedsforsikring. Jeg fandt ud af, at min præmie ville være væsentligt højere i min nye medlemsstat, da forsikringen afhænger af mine seneste sundhedsoplysninger frem for mine historiske helbredsoplysninger.
Borgere, der flytter fra én medlemsstat til en anden, kan ikke længere nyde godt af de finansielle produkter, de har købt i deres hjemland, og de bliver måske udelukket fra den finansielle sektor i deres nye bopælsmedlemsstat. Denne situation kan være særligt belastende for forbrugere, som er mindre godt rustede til at forhandle med tjenesteyderne i deres nye bopælsmedlemsstat, eller for borgere, som har brug for hyppigt at kunne benytte finansielle produkter, de måske har bygget op gennem et helt liv, f.eks. en privat sundhedsforsikring.
Med hensyn til privat sundhedsforsikring ser det ud til, at der anvendes aftalevilkår og betingelser, som begrænser retten til ydelserne til den medlemsstat, hvor forsikringstageren har sin sædvanlige bopæl på tidspunktet for tegningen af forsikringen. Sædvanlig bopæl er i sagens natur noget, der kan ændre sig med tiden. Derfor kan forsikringstagerne måske ikke regne med deres eksisterende policer, når de flytter til en anden medlemsstat, få refusion for hospitalsudgifter eller få udbetalt deres private pension i udlandet. Det berører især ældre, som ofte skal betale højere præmier for sundheds- eller plejeforsikringer.
Forbrugerne får især problemer, når de har satset på forsikringsbaserede pensionsopsparinger. Foruden de betydelige vanskeligheder, som forsikringstagerne kan have med at forene dobbeltbeskatning og modstridende beskatningsregler, får mange livsforsikringstagere begrænset deres dækning, så den kun er gyldig i den medlemsstat, hvor vedkommende har sin sædvanlige bopæl
54
. Sådanne restriktioner indskrænker forbrugernes valgmuligheder og den grænseoverskridende konkurrence, foruden at de udgør en alvorlig hindring for, at forbrugerne kan flytte til andre medlemsstater. Disse hindringer påvirker især de EU-borgere, der forsøger at slå sig ned i en anden medlemsstat for at nyde pensionisttilværelsen der.
Spørgsmål
15.
Hvad kan der gøres på EU-plan for at fremme portabiliteten af de finansielle tjenesteydelser i detailleddet, f.eks. livsforsikring og private sundhedsforsikringer?
Fremme af adgangen til og anerkendelsen af erhvervsansvarsforsikringer på tværs af grænserne
I sektorer, hvor erhvervsansvarsforsikringer er obligatoriske
55
, har tjenesteyderne ofte svært ved at tegne forsikringer, der dækker leveringen af deres ydelser i et område, der omfatter mere end en enkelt medlemsstat. Ifølge strategien for det indre marked vil Kommissionen gennemgå markedsudviklingen med hensyn til tilgængelighed og gensidig anerkendelse af obligatoriske erhvervsansvarsforsikringer og om nødvendigt tage initiativer vedrørende forsikringskravene til udbydere af forretningstjenester og bygge- og anlægsvirksomhed.
Spørgsmål
16.
Hvad kan der gøres på EU-plan for at lette tjenesteydernes adgang til obligatorisk erhvervsansvarsforsikring og den grænseoverskridende anerkendelse heraf?
3.1.3
Tilstrækkelig tiltro og tillid til at nyde godt af mulighederne andre steder i Europa
Jeg fandt alletiders tilbud på et lån i en anden medlemsstat til en meget lavere rente end mine lokale alternativer. Jeg var fristet, men også bekymret for konsekvenserne, hvis noget gik galt med produktet. Så i stedet valgte jeg at købe et dyrere produkt på mit lokale marked.
Forbrugerne skal vide, at de vil være tilstrækkeligt beskyttet før og efter købet af et detailfinansprodukt, uanset hvor de køber det inden for Unionen
56
.
Fremme af sammenlignelighed og forbrugernes forståelse gennem øget information
Forbrugerne skal have information, der er let at forstå. Informationen skal være klar og koncentreret om de elementer, der sætter forbrugeren i stand til fuldt ud at forstå et produkt. Den skal desuden tage højde for forbrugeradfærd. Finansiel uddannelse kan hjælpe, men når forbrugerne køber et produkt, skal de vide, hvor meget de skal betale, til hvem, og hvad de får ud af det. De skal kunne sammenligne omkostninger og fordele for at træffe et reelt valg. Forbrugerorganisationerne er nogle af de aktører, der bør spille en vigtig rolle i udveksling og formidling af upartiske anmeldelser af finansielle produkter.
Eventuelle initiativer på dette område kunne bygge på de seneste års indsats for at sikre effektiv, gennemsigtig og sammenlignelig information. De seneste år er der truffet en række EU-foranstaltninger på dette område, f.eks. realkreditdirektivet, forbrugerkreditdirektivet, betalingskontodirektivet, UCITS-direktivet
57
, MiFID II, PRIIP-forordningen
58
og for skadesforsikringer direktivet om forsikringsdistribution. Vedrørende fjernsalg (f.eks. online) af finansielle tjenesteydelser til forbrugere er der indført oplysningskrav med direktivet om fjernsalg af finansielle tjenesteydelser til forbrugerne. I henhold til handlingsplanen for kapitalmarkedsunionen vil Kommissionen anmode ESA'erne om at arbejde for gennemsigtigheden af langsigtede detail- og pensionsprodukter og analysere de aktuelle nettoresultater og gebyrer. Desuden giver digitaliseringen og fremvæksten af nye produkter og nye digitale kanaler mulighed for at undersøge yderligere, hvordan virksomhedernes kommunikation med deres kunder, herunder de oplysninger, som EU-retten og nationale love kræver, kan fungere bedst muligt i forbrugernes interesse og støtte disse i forståelsen af og tilliden til de produkter, de køber.
Spørgsmål
17.
Er der brug for en yderligere EU-indsats til forbedring af finansielle produkters gennemsigtighed og sammenlignelighed (især ved hjælp af digitale løsninger) til at styrke forbrugertilliden?
Forbedring af klageadgang vedrørende finansielle tjenesteydelser i detailleddet
Det er ofte vanskeligt for forbrugerne at finde passende klageadgang i grænseoverskridende situationer, og det kan afskrække dem fra at købe finansielle produkter i andre medlemsstater.
For at hjælpe forbrugerne i sådanne situationer etablerede Kommissionen FIN-NET (netværket for løsning af finansielle konflikter) i 2001 med sigte på at lette løsningen af grænseoverskridende konflikter om finansielle tjenesteydelser
59
. Dette frivillige og uformelle netværk samler ombudsmænd, voldgiftsmænd, klagebehandlere (adjudicators) og andre instanser fra hele EU. FIN-NET's medlemmer har en række forskellige beføjelser og tilgange lige fra tvungen deltagelse i og obligatorisk overholdelse af afgørelser truffet af parterne til frivillig deltagelse i klagebehandlingssager. I øjeblikket dækker dette netværk dog hverken alle medlemsstater eller alle områder inden for hvert lands finansielle sektor
60
.
For at give forbrugerne mere tillid, når de køber produkter på tværs af grænserne, kunne FIN-NET blive opgraderet til at sikre, at alle medlemmerne er noteret for at have opfyldt de bindende kvalitetskrav til "alternative tvistbilæggelsesorganer" i henhold til direktivet om alternativ tvistbilæggelse
61
. Hvis et styrket FIN-NET skulle komme forbrugerne til gode, skulle flere kende til netværkets eksistens. Selv om FIN-NET behandlede over 3 500 grænseoverskridende sager i 2014, er kendskabet til FIN-NET generelt beskedent. Kommissionen vil undersøge, om forøgelse af kendskabet til FIN-NET bør opprioriteres. I det lange løb og i tilfælde af en betydeligt forøget grænseoverskridende integration kunne det blive nødvendigt at udtænke flere foranstaltninger til yderligere forbedring af systemet for alternativ konfliktløsning vedrørende finansielle tjenesteydelser i detailleddet på grundlag af erfaringer med gennemførelsen af direktivet om alternativ tvistbilæggelse.
I 2013 vedtog Kommissionen en henstilling om kollektive retsmidler
62
. I denne henstilling opfordres medlemsstaterne til at indføre principper for kollektive retsmidler i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten, herunder på området for finansielle tjenesteydelser. Kollektive søgsmål har vist sig at være et effektivt redskab til at forsvare forbrugernes interesser vedrørende finansielle tjenesteydelser
63
. Kommissionen vil inden juli 2017 vurdere gennemførelsen af henstillingen på grundlag af praktisk erfaring.
Spørgsmål
18.
Bør der træffes foranstaltninger til at øge forbrugernes bevidsthed om FIN-NET og dets effektivitet i forbindelse med gennemførelsen af direktivet om alternativ tvistbilæggelse?
19.
Har forbrugerne tilstrækkelig adgang til finansiel kompensation i tilfælde af uhensigtsmæssigt salg af detailfinansprodukter og forsikringer?
 
Hvis ikke, hvad kan der gøres for at sikre denne adgang?
Beskyttelse af ofre for insolvente bilforsikringsselskaber
Forbrugere, som bliver ofre for en bilulykke i en anden medlemsstat, risikerer ikke at få erstatning, hvis det erstatningspligtige forsikringsselskab bliver insolvent. Ikke alle medlemsstater deltager for tiden i den frivillige aftale om at sikre erstatning til ofre for en ulykke i én medlemsstat, der forårsages af et køretøj, som er dækket af et insolvent forsikringsselskab i en anden medlemsstat. I et nyligt tilfælde med et insolvent forsikringsselskab, der solgte grænseoverskridende bilforsikringer, måtte en garantifond i en anden medlemsstat betale erstatning til ca. 1 750 personer, der indgav skadesanmeldelser.
Spørgsmål
20.
Er der brug for en indsats for at sikre, at ofre for bilulykker er dækket af garantifonde i andre medlemsstater, hvis forsikringsselskabet bliver insolvent?
Stigende gennemsigtighed og sammenlignelighed i tillægsforsikringer
Da jeg kom for at hente min lejebil, blev jeg spurgt, om jeg ønskede at betale et større beløb for ekstra forsikring oven i grundbeløbet for billejen og min egen gældende forsikring.
Forbrugerne oplyses ofte ikke om omkostningerne ved eller værdien af tillægsforsikringer og kan blive mødt med høje priser på grund af manglende konkurrence og oplysning. Et eksempel kan hentes i biludlejningssektoren: I 2014 omhandlede 44,7 % af 1 758 indberettede forbrugerklager om billeje ekstra gebyrer (f.eks. i tilknytning til skader og ekstra tjenesteydelser såsom forsikringsprodukter, der ikke blev præsenteret på reservationstidspunktet)
64
. For forsikringsprodukter, herunder tillægsydelser til andre produkter, vil direktivet om forsikringsdistribution skærpe oplysningskravene (dog ikke om priserne) for at undgå ulemper for forbrugerne. Desuden aftalte fem store biludlejningsfirmaer den 4. juli 2015 at gennemgå, hvordan de behandler forbrugerne, og at oplyse bedre på reservationstidspunktet om fravalgsmuligheder og forsikringsprodukter
65
.
Spørgsmål
21.
Hvilke yderligere foranstaltninger kunne der træffes for at øge gennemsigtigheden af tillægsforsikringsprodukter og sikre, at forbrugerne kan træffe kvalificerede beslutninger om at købe disse produkter? Er der i biludlejningssektoren brug for specifikke foranstaltninger vedrørende tillægsprodukter?
3.2
Nye markedsmuligheder for leverandørerne
Tjenesteyderne støder på vanskeligheder, når de vil gøre forretninger på tværs af grænserne uden at etablere sig i udlandet, dvs. åbne en filial eller et datterselskab i en anden medlemsstat. Som følge heraf tilbyder de ofte ikke deres produkter i andre medlemsstater eller sikrer, at de er portable. Dette afsnit fokuserer på, hvordan Kommissionen kunne hjælpe med at reducere omkostninger og risici ved at levere finansielle tjenesteydelser på tværs af grænser og dermed gøre dette muligt for virksomhederne og øge konkurrencen og forbrugernes udvalg i hele EU.
3.2.1
Tage udfordringerne op og udnytte mulighederne ved digitalisering
Efterhånden som virksomhederne digitaliseres, har de nye muligheder for at komme i kontakt med kunderne. De skal dog også klare mange udfordringer. De tjenesteydelser, der tidligere blev leveret ansigt til ansigt, kan vise sig vanskelige at levere digitalt ved fjernsalg eller på tværs af grænserne. I dette afsnit udforskes disse vanskeligheder foruden behovet for en indsats fra EU's side for at mindske dem sammen med det arbejde, der hidrører fra Kommissionens initiativ vedrørende det digitale indre marked. Dette har også været et område af særlig interesse for deltagerne i branchen
66
.
Hjælp til virksomhederne med bedre udnyttelse af digitaliseringen
Digitaliseringshastigheden betyder, at visse former for konkurrencedygtig, forbrugervenlig udvikling måske ikke er mulige eller bliver hæmmet af lovgivningen eller andre ordninger, som ikke blev udarbejdet med tanke på disse. Kommissionen er interesseret i, hvordan der kan tilskyndes til innovative og forbrugervenlige tjenester på europæisk plan, og hvordan fragmentering af de nationale markeder kan undgås.
Spørgsmål
22.
Hvad kan der gøres på EU-plan for at støtte virksomhederne i at opfinde og levere innovative digitale finansielle tjenesteydelser på tværs af Europa med passende sikkerheds- og forbrugerbeskyttelsesniveauer?
Fremme af elektronisk underskrift og identitetsverificering
En bank tilbyder forholdsvis høje renter og har fået henvendelser fra forbrugere i andre medlemsstater, der ønsker at indskyde penge. Men banken skal i henhold til kravene til bekæmpelse af hvidvaskning af penge identificere sine kunder. Det er vanskeligt på afstand, så den skal verificere kundens identitet i en filial. Forbrugerne ønsker ikke at rejse til en af bankens filialer, fordi det koster tid og penge, så de vælger ikke at indskyde deres penge der alligevel.
Virksomhedernes tilbagemeldinger tyder på, at KYC-kontroller (Know Your Customer – kend din kunde), som lovgivningen om bekæmpelse af hvidvaskning af penge kræver, begrænser virksomhedernes evne til at indlede og fastholde et forretningsforhold til kunder på afstand. Dette er en hindring, som også er blevet bekræftet i Kommissionens undersøgelse af direktivet om fjernsalg af finansielle tjenesteydelser til forbrugerne
67
. Det kan påvirke mange finansielle tjenesteydelser, men har særlig store konsekvenser for opsparings- og investeringsprodukter
68
.
Disse KYC-krav vil generelt omfatte fremsendelse af dokumenter fra forskellige kilder, der verificerer kundens identitet, foruden bekræftelse ved fysisk fremmøde. De nøjagtige krav varierer mellem medlemsstaterne, hvoraf nogle tillader fjernverificering af oplysninger (på betingelse af visse krav) f.eks. via brug af webcam eller scannede dokumenter eller tredjepartsverificering af originale dokumenter via institutioner som f.eks. postkontorer. Ikke alle medlemsstater har indført sådanne muligheder, og derfor er det måske ikke muligt for virksomheder, der leverer produkter på tværs af grænsen, at få adgang til ordninger med inddragelse af tredjeparter.
Kravene i visse medlemsstater begrænser desuden brugen af fjernunderskrivelse af kontrakter, hvilket yderligere hæmmer grænseoverskridende tjenesteyderes evne til at indlede forretningsforhold til nye kunder. Dette begrænser i alvorlig grad fjernsalg af produkter til kunder og kunne få en uforholdsmæssigt stor indvirkning på grænseoverskridende handel. Forordningen om elektronisk identifikation og tillidstjenester til brug for elektroniske transaktioner på det indre marked
69
lover godt på dette område. Den vil rumme en løsning på grænseoverskridende brug af e-identifikation og elektroniske tillidstjenester såsom elektronisk underskrift, segl, tidsstempel, registreret leveringsservice og webstedsautentifikation. Dette bør gøre det muligt for virksomhederne lettere at identificere kunderne på afstand eller sikre effektiv autentificering af parterne i betalingstransaktioner i henhold til det reviderede betalingstjenestedirektiv. I denne forbindelse er finanssektoren blevet identificeret som et af de områder, der kan få størst gavn af e-identificeringsløsninger.
Dette er et område med et muligvis betydeligt forbedringspotentiale. Udvidelse af de foranstaltninger til fjernverificering, som i dag er til rådighed i nogle medlemsstater, og den vellykkede udbredelse af elektronisk identifikation og tillidstjenester til brug for elektroniske transaktioner på det indre marked kan bidrage til at fjerne en væsentlig hindring for grænseoverskridende levering af tjenesteydelser. Andre løsninger kunne være fjernelse af administrative grænser for fjernaftaler, udvikling af yderligere ordninger for e-identificering eller udvidelse af tredjepartsforanstaltninger til verificering af identitet eller tilladelse til forbrugerne til at flytte deres verificering mellem tjenesteyderne. Sådanne løsninger må naturligvis ikke svække effektiviteten af EU-foranstaltningerne til bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering af ulovlige aktiviteter.
Spørgsmål
23.
Er der brug for yderligere handling for at sikre en bedre anvendelse på EU-plan af lovgivningen om bekæmpelse af hvidvaskning af penge, især for at sikre, at tjenesteyderne kan fjernidentificere kunderne, og samtidig opretholde standarderne i den nugældende ramme?
24.
Er det nødvendigt med yderligere initiativer til at fremme udbredelse og anvendelse af e-identitet og e-underskrift inden for finansielle tjenesteydelser i detailleddet, herunder hvad angår sikkerhedsstandarder?
Forbedret adgang til og anvendelighed af finansielle data
En långiver kontaktes af forbrugere fra andre medlemsstater, der gerne vil låne penge. Men når långiveren forsøger at vurdere deres kreditværdighed, kan vedkommende konstatere, at der kun findes begrænset tilgængelig information om dem, da de er fra andre medlemsstater. Långiveren kan ikke få dokumentation for oplysningerne, så vedkommende beslutter ikke at yde dem lån.
Uden adgang til oplysninger om forbrugerne har virksomhederne vanskeligt ved at tilbyde finansielle produkter (især kredit og forsikring) på andre markeder, da de ikke kan vurdere de risici, som de ville løbe. De kan heller ikke vurdere risici ved mobile forbrugere, hvis data er indsamlet i en anden medlemsstat. Med digitaliseringens fremmarch får virksomhederne en større appetit på data, idet de bruger mere sofistikerede fremgangsmåder til at prissætte deres produkter. Samtidig er kundeoplysninger i visse tilfælde blevet prisen for tydeligvis gratis tilbud fra de digitale tjenesteydere, da disse virksomheder selv behandler og udnytter disse kundeoplysninger til markedsføringsformål eller sælger dem videre til andre virksomheder.
I henhold til forbrugerkreditdirektivet og realkreditdirektivet har kreditorerne ret til uden forskelsbehandling at konsultere kreditdatabaserne i andre medlemsstater for at vurdere potentielle kunders kreditværdighed. Men virksomhederne vil stadig møde vanskeligheder, når de forsøger at bruge disse oplysninger, idet teknikkerne til indsamling, distribution og anvendelse stadig er meget forskelligartede i EU, og der er delte meninger om, hvilke oplysninger der er relevante i en vurdering af kreditværdighed. Visse kreditregistre rapporterer f.eks. kun "negative" data
70
, mens andre databaser også indeholder "positive" data
71
. Det betyder, at adgangen til og udnyttelsen af disse oplysninger kan være udfordrende, og at mange virksomheder finder det vanskeligt at yde deres tjenester på tværs af grænserne, så det kan betale sig økonomisk for dem. Private ordninger for grænseoverskridende udveksling af kreditoplysninger er sat i værk af Association of Consumer Credit Information Suppliers (ACCIS)
72
, men indtil videre er kun en begrænset række medlemsstaters kreditregistre med i denne sammenslutning. Samtidig indsamler private kreditregistre ofte flere data end nødvendigt for en vurdering af kreditværdighed eller oplysninger, som kunne være af tvivlsom relevans i samme forbindelse.
Efterhånden som branchen for finansielle tjenesteydelser digitaliseres, bruger forsikringsselskaber og andre finansielle tjenesteydere moderne IT- og big data-analyser for at tilbyde mere og mere skræddersyede forsikringsprodukter med personligt fastsatte risikopræmier ved hjælp af metoder til tæt og dataintensiv overvågning, f.eks. telematikanordninger. Den øgede brug af data giver gode muligheder for at reducere priserne for mange forbrugere, men metoderne vækker også bekymring angående databeskyttelse og beskyttelse af privatlivets fred, og der må tages hensyn hertil.
Forbrugerne vil også kræve at få fordel af oplysningernes øgede tilgængelighed, når de har brug for en positiv skadeshistorie eller en bonus-malus-status. Direktivet om motorkøretøjsforsikring
73
rummer i øjeblikket en bestemmelse om, at forsikringstageren til enhver tid har ret til at udbede sig en opgørelse over sine skader de seneste fem år fra forsikringsselskabet, men i praksis udmønter dette sig ikke i en lavere præmie, når vedkommende tegner en ny forsikring. Blandt årsagerne kan nævnes de forskellige metoder til beregning af rabatter, herunder forskellige dækningsperioder for sådanne opgørelser, manglende tillid til ikkeharmoniserede opgørelser fra forsikringsselskaberne og varierende risikofaktorer, som de tager i betragtning, når de fastsætter præmierne.
Spørgsmål
25.
Hvilken type oplysninger er efter Deres mening nødvendig for vurderinger af kreditværdighed?
26.
Kræver virksomheders (herunder traditionelle ikkefinansielle virksomheder) øgede brug af finansielle og ikkefinansielle personoplysninger yderligere forholdsregler for at lette leveringen af tjenesteydelser eller beskytte forbrugerne?
27.
Bør kravene til form, indhold eller tilgængelighed af forsikringstagerens skadeshistorie skærpes (f.eks. den periode, der dækkes, eller indholdet) for at sikre, at virksomhederne kan levere tjenesteydelser på tværs af grænserne?
Befordring af leveringen af eftersalgsservice
Et forsikringsselskab ønsker at tilbyde indboforsikringer online i en anden medlemsstat, men det ville kræve investering i et kundeservicecenter på det lokale sprog. Selskabet tror ikke, at omsætningen vil kunne berettige udgifterne hertil.
Efter et salg har virksomhederne forpligtelser over for deres kunder, hvilket det kan være en udfordring at honorere på afstand. Besvarelse af forespørgsler, vurdering og imødekommelse af skadesanmeldelser, drøftelse af kundernes problemer og behandling af klager kræver normalt en fysisk indsats fra en medarbejder i en virksomhed eller forsikringsassurandørernes medvirken. Selv om det kan ske på afstand, kræver det måske større investeringer af en virksomhed, især når der stilles krav om at levere tjenesteydelser på andre sprog. Denne problematik berører især forsikringsselskaber på grund af deres forpligtelse til at behandle skadesanmeldelser, og her ser det ud til, at tilstedeværelsen af en repræsentant for selskabet (f.eks. en filial eller et datterselskab) i samme medlemsstat som kundens er afgørende. Selv om der er måder at løse problemet på, f.eks. tredjepartsaftaler eller udlicitering, er disse muligheder ikke altid tilgængelige eller attraktive, især på grund af behovet for at føre tilsyn med kontrahenter, der handler på en virksomheds vegne.
Spørgsmål
28.
Er der behov for yderligere tiltag for at støtte virksomhederne i at levere eftersalgsservice i en anden medlemsstat uden et datterselskab eller en filial?
Konvergens i procedurerne for personlig insolvens, ejendomsvurdering og håndhævelse af sikkerhedsstillelse
En långiver har modtaget henvendelser fra forbrugere i andre medlemsstater, som er interesserede i de tilbudte lave faste renter på realkreditlån. Långiveren er imidlertid skeptisk med hensyn til, hvordan værdien af ejendomme i andre medlemsstater vurderes, og om garantien kan håndhæves om nødvendigt. Långiveren kan ikke yde disse forbrugere et lån.
Kreditgivere tøver måske med at tilbyde flere grænseoverskridende kreditter, fordi de ikke har tilstrækkelig viden om de gældende ordninger for personlig insolvens i andre medlemsstater (hvis de overhovedet findes). Mens handlingsplanen for kapitalmarkedsunionen indeholder en række skridt i retning af mere konvergens på visse områder af ordningerne for selskabers insolvens i alle 28 medlemsstater, f.eks. tidlig restrukturering og styrket effektivitet i administrationen af grænseoverskridende insolvensbehandling af selskaber, er der stadig væsentlige forskelle med hensyn til ordningerne for personlig insolvens på tværs af EU. Dette skaber en yderligere risiko for virksomheder, der ønsker at indlede et forretningsforhold til kunder, især med hensyn til ydelse af kredit: Hvis långiverne ikke kan vurdere og kvantificere resultatet af insolvensbehandling og tilbageleveringslovgivning, vil de ikke være tilstrækkeligt trygge ved at låne ud til enkeltpersoner. Medlemsstaternes love og praksis med hensyn til virksomheders konkurs og insolvens og enkeltpersoners overdrevne gældsætning er i øjeblikket genstand for to undersøgelser, der skal være færdige i 2016.
Ligeledes er en nøjagtig viden om en ejendoms værdi afgørende for, at kreditorerne kan have vished for værdien af sikkerhedsstillelsen i tilfælde af misligholdelse. Selv om realkreditdirektivet kræver, at der er indført pålidelige standarder for ejendomsvurdering i alle medlemsstater, sikrer det ikke fuldt ud konvergensen mellem standarderne på EU-plan. I mangel af fuld konvergens kan visse kreditgivere stadig nære tvivl om værdien af den sikkerhedsstillelse, der befinder sig i andre medlemsstater.
Spørgsmål
29.
Er en yderligere indsats nødvendig for at tilskynde långivere til at yde realkreditlån eller almindelige lån på tværs af grænsen?
3.2.2
Overholdelse af forskellige lovkrav i værtsmedlemsstaten
Forskellene mellem medlemsstaternes retlige rammer har en stor betydning for omkostningerne og risikoen ved at levere finansielle tjenesteydelser i detailleddet på tværs af grænsen. Selv om der til en vis grad er sket en harmonisering af lovgivningen i hele EU som følge af vedtagelse af EU-bestemmelser, er der juridiske forskelle på områder som aftaleret, og virksomhederne skal overholde en betydelig mængde lovkrav i hver enkelt medlemsstat.
Forskellige krav kan hidrøre fra specifikke aspekter af medlemsstaternes finansielle sektorer eller lovtraditioner. De nationale retlige rammer er meget forskellige med hensyn til områder som aftaler, databeskyttelse, forbrugerbeskyttelse, oplysningspligt, bekæmpelse af hvidvaskning af penge og beskatning. Hvad angår gældende lov om de civilretlige aspekter af aftaler, skal der sondres mellem forsikringsaftaler og andre aftaler. På forsikringsområdet er gældende lov i princippet loven i det land, hvor den forsikrede risiko befinder sig, ofte samme sted som forsikringstageren har sin sædvanlige bopæl
74
. Parternes mulighed for at vælge en anden lov er meget begrænset. Vedrørende andre aftaler indgået med forbrugere kan parterne vælge, at aftaleretten i sælgers medlemsstat skal gælde for grænseoverskridende transaktioner, hvilket i visse tilfælde kan nedbringe virksomhedernes omkostninger ved at overholde loven. Når sælger udfører sine aktiviteter i eller dirigerer aktiviteterne i retning af den medlemsstat, hvor forbrugeren har sin sædvanlige bopæl, berører dette valg imidlertid ikke den beskyttelse, der ydes forbrugeren ifølge denne lov.
75
Disse forskelle kan skabe betydelige omkostninger og risici for virksomheder, der ønsker at gøre forretninger med forbrugere, der befinder sig i en anden medlemsstat. Den gennemsnitlige aftaleretlige omkostning for ikkefinansielle virksomheder anslås til 10 000 EUR pr. medlemsstat
76
. Finansielle virksomheder står med betydelige ekstraomkostninger oven i dette tal i hver medlemsstat som resultat af de specifikke love og bestemmelser, der gælder for sektoren
77
. Krav og omkostninger kan også variere, afhængigt af om en virksomhed drives på basis af etableringsfriheden (med fysisk tilstedeværelse) eller friheden til at udveksle tjenesteydelser (herunder online). En virksomhed, der leverer tjenesteydelser, behøver generelt kun at overholde en del af værtsmedlemsstatens regler, f.eks. om adfærd eller forbrugerbeskyttelse.
EU's pasordning kan i øjeblikket benyttes til en række aktiviteter
78
og giver virksomheder, der er godkendt i én medlemsstat, lov til at levere deres tjenesteydelser i en anden medlemsstat med en reduceret administrativ byrde og et minimum af papirarbejde. Imidlertid fjerner pasordningen ikke omkostningerne ved at overholde reglerne, og de rettigheder, der er knyttet til pasordningen, gælder ikke alle produkter.
 
Potentielle andre metoder til gradvis nedbringelse af omkostninger og risici forbundet med varierende lovkrav beskrives nedenfor.
Lettere for virksomhederne at overholde lovkrav, der gælder i andre medlemsstater
En finansiel onlineplatform er stødt på problemer, når den forsøger at tilbyde opsparingsprodukter i flere forskellige medlemsstater. Oplysningerne har ikke været lettilgængelige, og den har kun fået beskeden konstruktiv støtte fra medlemsstaternes myndigheder, trods de fordele, dens produkter kan give forbrugerne. Dens regeloverholdelses- og retsomkostninger er høje og har gjort dens tilbud mindre attraktive.
Medlemsstaterne kunne gøre mere for at bistå virksomhederne med at fungere inden for den gældende retlige ramme og lette overholdelsen af gældende krav, når de leverer tjenesteydelser i andre medlemsstater. I øjeblikket hjælper EU-netværket SOLVIT
79
virksomheder, når de støder på problemer med offentlige myndigheder, som ikke anvender EU-retten korrekt, og kvikskranker yder støtte til virksomheder med deres forpligtelser, når de leverer tjenesteydelser på tværs af grænserne
80
. Initiativer som disse kunne potentielt udvides yderligere på området for finansielle tjenesteydelser og forsikring for at reducere omkostninger og risici for virksomheder, der ønsker at gøre forretninger på andre medlemsstaters markeder.
Medlemsstaternes regering eller nationale kompetente myndigheder kunne stille yderligere praktisk bistand til rådighed (f.eks. gennem one-stop-shops) i forbindelse med grænseoverskridende regeloverholdelse. Dette kunne være en støtte for virksomheder, som støder på vanskeligheder, når de handler på tværs af grænsen, og tilskynde til fremskridt med integreringen af EU's markeder og lette udviklingen og udbredelsen af nye teknologier og innovative markedsdrevne løsninger på konkurrenceproblemer.
Spørgsmål
30.
Er der behov for en indsats på EU-plan, for at medlemsstaternes regering eller nationale kompetente myndigheder stiller praktisk bistand til rådighed (f.eks. gennem one-stop-shops) for at lette det grænseoverskridende salg af finansielle tjenesteydelser, især for innovative virksomheder eller produkter?
31.
Hvilke skridt ville være bedst egnede til at gøre det let for virksomhederne at udnytte etableringsfriheden eller den frie udveksling af tjenesteydelser i forbindelse med innovative produkter (såsom strømlinet samarbejde mellem hjemlandets og værtslandets tilsynsmyndigheder)?
Oprettelse af autonome eller mere harmoniserede EU-ordninger
Et forsikringsselskab sælger en simpel livsforsikringspolice til en konkurrencedygtig pris på sit hjemmemarked og overholder alle lovens krav og bestemmelser. Det kan konstatere, at præmierne ligger meget højere i andre medlemsstater, og øjner en forretningsmulighed. Men det kan ikke sælge produktet på andre markeder, da det er udformet til at opfylde hjemlandets lovkrav og bestemmelser.
I visse tilfælde kunne en særskilt retlig ramme være den bedste måde at øge produktudvalget på og samtidig nedbringe omkostningerne for virksomhederne og sikre, at forbrugerne er tilstrækkeligt beskyttet. En tilvalgsordning kunne være en ramme for identiske produktegenskaber og skulle fungere på frivillig basis. Fordelen ved den ville ligge i standardiseringen mellem medlemsstaterne og i fjernelsen af de mange forskelle i national lovgivning på visse områder. Desuden kunne det være et nyttigt redskab til at tilbyde sammenlignelige og letforståelige finansielle produkter og dermed øge forbrugernes tillid og tiltro til grænseoverskridende handel. I handlingsplanen for kapitalmarkedsunionen bekendtgøres Kommissionens hensigt om at vurdere mulighederne for en politikramme med henblik på at etablere et europæisk marked for simple, effektive og konkurrencedygtige personlige pensionsordninger.
I 2015 indledte EIOPA en høring om dannelsen af et standardiseret europæisk personligt pensionsprodukt. I lyset af de ensartede træk kunne EIOPA's arbejde tjene som grundlag for udvikling af en tilvalgsordning for et europæisk livsforsikringsprodukt. Det kunne også vise sig at være værdifuldt for andre produkter.
Lignende fordele kunne også opnås ved at bringe nationale ordninger og rettigheder i tættere overensstemmelse for at tilskynde til konvergens gennem vejledning, bedre sammenlignelighed eller standardiserede metoder, potentielt gennem videreudvikling af nuværende eller nye pasordninger samt konvergens i tilsynsstandarder (anført af ESA'erne) for at begrænse problemer med værtsmedlemsstatens myndigheder. Begrebet "almene hensyn"
81
inden for forsikring, som er en undtagelse fra traktatens grundlæggende principper om fri bevægelighed, kunne trænge til yderligere klarhed. Der kunne hentes inspiration i reglerne om investeringsinstitutter (UCITS), som er et aktuelt vellykket eksempel på en EU-ordning.
Spørgsmål
32.
For hvilke finansielle tjenesteydelser i detailleddet kunne standardisering eller tilvalgsordninger være den mest effektive måde at fjerne forskelle mellem medlemsstaternes lovgivning på?
33.
Er en yderligere indsats nødvendig på EU-plan med hensyn til princippet om placering af risiko i forsikringslovgivningen og for at klarlægge reglerne om "almene hensyn" i forsikringssektoren?
Afsnit 4
Næste skridt
Interesserede parter opfordres til at indsende deres svar på spørgsmålene i denne grønbog, senest den 18. marts 2016 ved hjælp af 
onlinespørgeskemaet
: [link].
Denne høring følger Europa-Kommissionens normale regler om offentlige høringer. Svarene vil blive offentliggjort, medmindre respondenterne angiver andet i onlinespørgeskemaet. For at sikre en fair og gennemsigtig høringsproces vil kun svar, der er modtaget via vores onlinespørgeskema, blive taget i betragtning og medtaget i sammendraget af svarene. Hvis De får problemer med at udfylde spørgeskemaet, eller hvis De har brug for særlig assistance, kan De kontakte: [e-mailadresse].
De generelle regler om beskyttelse af personoplysninger findes på EUROPA-webstedet:
http://ec.europa.eu/geninfo/legal_notices_en.htm#personaldata
. Den specifikke erklæring om databeskyttelse vedrørende denne høring findes her: [Link].
Angiv venligst også, om der er hindringer, som ikke er blevet behandlet i dette dokument, og om nogle af de omhandlede hindringer i særlig grad berører små og mellemstore virksomheder.
I løbet af høringsprocessen vil Europa-Kommissionen:

tage kontakt til Europa-Parlamentet for at få direkte feedback fra medlemmerne

opfordre medlemsstaterne til at tilrettelægge høringer og arrangementer med offentligheden og nationale parlamentsmedlemmer for at fremme drøftelserne om disse emner på nationalt plan og

på gennemsigtig og afbalanceret vis tilrettelægge workshopper for at høre personer med specifik teknisk ekspertise (f.eks. akademikere og markedsdeltagere) med henblik på at få oplysninger om specifikke spørgsmål.
Kommissionens mål er at maksimere de praktiske fordele ved et indre marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet for så mange europæiske forbrugere som muligt ved at åbne markedet og få det til at fungere bedre for dem, så de har et større og bedre udvalg af finansielle produkter. Vores indsats vil også rette sig mod at nedbryde nogle af de praktiske hindringer for, at virksomhederne kan tilbyde deres tjenesteydelser på tværs af grænserne. Kommissionen vil også fastholde sit fokus på de bredere mål om at fjerne uberettigede geografiske blokeringer og andre former for forskelsbehandling på grund af nationalitet eller bopæl, støtte forbrugertilliden til, at der findes passende klageadgang, og forbedre adgangen til forståelig, sammenlignelig og forholdsmæssig information om finansielle tjenesteydelsesprodukter i detailleddet.
Kommissionen vil arrangere en konference primo 2016 for at gennemgå resultaterne af høringen og drøfte de prioriterede indsatsområder, der nævnes i denne grønbog. Kommissionen forventer at offentliggøre en handlingsplan for finansielle tjenesteydelser i detailleddet i sommeren 2016 som opfølgning på denne høring.
(1)
Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) garanterer fri bevægelighed for varer, kapital, tjenesteydelser og arbejdstagere inden for EU.
(2)
Jf. f.eks. direktivet om urimelige kontraktvilkår: Rådets direktiv 93/13/EØF af 5.4.1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT L 95 af 21.4.1993, s. 29), og direktivet om urimelig handelspraksis: Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11.5.2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (EUT L 149 af 11.6.2005, s. 22).
(3)
Instrumenter, der er værd at bemærke, er netværket for forbrugerbeskyttelsessamarbejde, der blev oprettet som led i forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde: Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 af 27.10.2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (EUT L 364 af 9.12.2004, s. 1).
(4)
De tre ESA'er er Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA), Den Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) og Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger (EIOPA).
(5)
F.eks. Kommissionens handlingsplan for finansielle tjenesteydelser (1999), Kommissionens meddelelse om en sektorundersøgelse i detailbanksektoren i henhold til artikel 17 i forordning 1/2003 (Endelig rapport) (KOM(2007) 33 endelig), grønbog om finansielle tjenesteydelser i detailleddet i det indre marked (KOM(2007) 226 endelig) og grønbogen "På vej mod et integreret europæisk marked for kort-, internet- og mobilbetaling" (KOM(2011) 941 endelig).
(6)
Meddelelse fra Kommissionen: En strategi for et digitalt indre marked i EU
 
(
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf
).
(7)
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: Handlingsplan for etablering af en kapitalmarkedsunion (COM(2015) 468 final af 30.9.2015).
(8)
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: Opgradering af det indre marked: flere muligheder for borgerne og virksomhederne (COM(2015) 550 final af 28.10.2015).
(9)
Europa-Kommissionen: "Call for Evidence: EU Regulatory Framework for Financial Services" (
http://ec.europa.eu/finance/consultations/2015/financial-regulatory-framework-review/docs/consultation-document_en.pdf
).
(10)
Se yderligere oplysninger på:
http://ec.europa.eu/justice/contract/insurance/index_en.htm
.
(11)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/65/EF af 23.9.2002 om fjernsalg af finansielle tjenesteydelser til forbrugerne og om ændring af Rådets direktiv 90/619/EØF samt direktiv 97/7/EF og 98/27/EF (EFT L 271 af 9.10.2002, s. 16).
(12)
Se yderligere oplysninger på:
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiries_e_commerce.html
(13)
Eurostat, "EU citizenship - statistics on cross-border activities", april 2013 (
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/EU_citizenship_-_statistics_on_cross-border_activities
) (adgang marts 2015).
(14)
"Territories with specific geographical features", EU's regionalpolitik, arbejdsdokument nr. 02/2009, s. 4-5.
(15)
Europa-Parlamentet, "EU contract law as a tool for facilitating cross-border transactions: a point of view from consumers", 2010 (
http://www.europarl.europa.eu/webnp/cms/pid/1483
)
, s. 9.
(16)
"Special Eurobarometer survey 373: Retail Financial Services", s. 28 ff. (http://ec.europa.eu/internal_market/finservices-retail/docs/policy/eb_special_373-report_en.pdf).
(17)
"Special Eurobarometer survey 373: Retail Financial Services", s. 32.
(18)
"
Study on the functioning of the consumer credit market in Europe", juli 2013 (
http://ec.europa.eu/consumers/archive/rights/docs/consumer_credit_market_study_en.pdf
), s. 
x-xi
.
(19)
Kilde: ECB Statistical Data Warehouse.
(20)
DSF Policy Paper, No. 45, "Cross-border Insurance in Europe", Dirk Schoenmaker, Jan Sass, november 2014, s. 12.
(21)
"European Mortgage Federation – Hypostat 2015", s. 15.
(22)
Financial Services User Group, "Retail Financial Market Integration" (
http://ec.europa.eu/finance/finservices-retail/fsug/papers/index_en.htm
).
(23)
Kilde: European Mortgage Federation.
(24)
"
Insurance Europe Report on European Motor Insurance Markets", s. 40 (diagram 48), november 2015 (
www.insuranceeurope.eu
). 
NB: Diagrammet er redigeret, så ikke-EU-lande ikke er medtaget. Jf. også "Retail Insurance Market Study" fra Europe Economics (26.11.2009), s. 301 og 315 (
http://ec.europa.eu/finance/insurance/docs/motor/20100302rim_en.pdf
).
(25)
Jf. "Banking Structures Report", ECB, oktober 2014, s. 15 (
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/bankingstructuresreport201410.en.pdf
).
(26)
"
Summary Report of the Replies to the Public Consultation on the Review of the Insurance Block Exemption Regulation (IBER)"
http://ec.europa.eu/competition/consultations/2014_iber_review/summary_report_en.pdf
).
(27)
Jf. "EU/EEA (re)insurance statistics" (tabel 10) (
https://eiopa.europa.eu/financial-stability-crisis-prevention/financial-stability
).
(28)
"Monitoring consumer markets in the European Union 2013", s. 43-44
 
(
http://ec.europa.eu/consumers/consumer_evidence/consumer_scoreboards/market_monitoring/docs/consumer_market_monitoring_2013_part_1.pdf
).
(29)
"Special Eurobarometer survey 373: "Retail Financial Services", s. 85.
(30)
FCA, "Cash Savings Market Study Report" (
http://www.fca.org.uk/static/documents/market-studies/cash-savings-market-study-final-findings.pdf
); 
Autoriteit Consument & Market, "Barriers to entry in the Dutch retail banking sector", s. 69.
(31)
Jf. de seneste resultattavler for forbrugermarkederne på
http://ec.europa.eu/consumers/consumer_evidence/consumer_scoreboards/index_en.htm
.
(32)
Europa-Parlamentets og Rådets 
direktiv 2014/17/ЕU
 af 4.2.2014 om forbrugerkreditaftaler i forbindelse med fast ejendom til beboelse og om ændring af direktiv 2008/48/EF og 2013/36/EU og forordning (EU) nr. 1093/2010, EUT L 60 af 28.2.2014, s. 34. Artikel 25 omhandler førtidig indfrielse.
(33)
Europa-Parlamentets og Rådets 
direktiv 2014/92/EU
 af 23.7.2014 om sammenlignelighed af gebyrer i forbindelse med betalingskonti, flytning af betalingskonti og adgang til betalingskonti med basale funktioner, EUT L 257 af 28.8.2014, s. 214.
(34)
Realkreditdirektivet, artikel 12, stk. 4: 
"Medlemsstaterne kan give kreditgivere tilladelse til at pålægge forbrugeren at tegne en relevant forsikring i forbindelse med kreditaftalen. I sådanne tilfælde sikrer medlemsstaterne, at kreditgiver accepterer forsikringspolicen fra en anden udbyder end kreditgivers foretrukne udbyder, hvis forsikringspolicen indeholder samme garanti som den, kreditgiver har foreslået."
(35)
Offentliggørelse forventes primo 2016, jf. også:
http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/07/22-insurance-mediation/
.
(36)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/65/EU af 15.5.2014 om markeder for finansielle instrumenter 
og om ændring af direktiv 2002/92/EF og direktiv 2011/61/EU (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 349).
(37)
Statista, "Online banking penetration in selected European markets in 2014" (
http://www.statista.com/statistics/222286/online-banking-penetration-in-leading-european-countries/
).
(38)
KPMG, 
"Mobile Banking 2015: Global trends and their impact on banks",
 s. 21-22. KPMG har påpeget, at den øgede brug af de finansielle produkter, som udspringer af netbank, fremmer en mere aktiv vurdering af forbrugernes potentielle valgmuligheder.
(39)
KPMG, 
"Mobile Banking 2015: Global trends and their impact on banks
", s. 27.
(40)
KPMG, 
"Mobile Banking 2015: Global trends and their impact on banks
", s. 21.
(41)
Læs mere om SEPA her:
http://ec.europa.eu/finance/payments/sepa/index_en.htm
.
(42)
Læs mere her:
http://www.ecb.europa.eu/paym/retpaym/governance/eu/html/index.en.html
og
http://www.europeanpaymentscouncil.eu/
.
(43)
Eksemplerne i dette dokument er inspireret af en række virkelige tilfælde, som Kommissionen er blevet gjort opmærksom på.
(44)
EIOPA, "Report on Good Practices on Comparison Websites", januar 2014.
(45)
Europa-Kommissionen, "Comparison Tools and Third-Party Verification Schemes", websted:
http://ec.europa.eu/consumers/consumer_evidence/market_studies/comparison_tools/index_en.htm
.
(46)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23.4.2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF (EUT L 133 af 22.5.2008, s. 66).
(47)
Virksomhederne er i øjeblikket underlagt EU-lovgivningen om urimelige kontraktvilkår og urimelig handelspraksis (jf. fodnote 3), som begrænser visse hindringer i og uden for kontrakter for, at forbrugere skifter leverandør.
(48)
Jf. f.eks. FCA, "Cash Savings Market Study", hvor det foreslås at bruge SMS-advarsler, når en bonusperiode er ved at udløbe
 
(
https://www.fca.org.uk/static/documents/market-studies/cash-savings-market-study-final-findings.pdf
).
(49)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 924/2009 af 16.9.2009 om grænseoverskridende betalinger i Fællesskabet og om ophævelse af forordning (EF) nr. 2560/2001 (EUT L 266 af 9.10.2009, s. 11).
(50)
Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning af 8.10.2015 om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om betalingstjenester i det indre marked og om ændring af direktiv 2002/65/EF, 2013/36/EU og 2009/110/EF og om ophævelse af direktiv 2007/64/EF (
COM(2013) 547
– C7-0230/2013 –
2013/0264(COD)
). 
Jf. artikel 59 og artikel 60, stk. 3.
(51)
BEUC, "Protecting consumer interests in the retail financial services area", 2011, s. 3 (
http://www.beuc.org/publications/2011-09879-01-e.pdf
).
(52)
Jf. bl.a. eksemplet i afsnit 2.1.
(53)
Høringen om geografisk blokering vil løbe indtil den 28. december 2015 (
https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/geoblocksurvey2015/
).
(54)
Problemet med de private pensioner bliver behandlet som led i Kommissionens arbejde med kapitalmarkedsunionen.
(55)
Servicedirektivets artikel 23 giver medlemsstaterne lov til at kræve, at tjenesteyderne tegner en erhvervsansvarsforsikring eller stiller en anden form for finansiel garanti. Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12.12.2006 om tjenesteydelser i det indre marked (EUT L 376 af 27.12.2006, s. 36).
(56)
Undersøgelsen "Special Eurobarometer survey 373: "Retail Financial Services", s. 42, viser, at respondenterne oplyser følgende bekymringer ved køb i en anden medlemsstat: "har ikke klare oplysninger" (29 %), "kender ikke rettigheder, hvis der er problemer" (28 %) og "mindre forbrugerbeskyttelse i andre EU-medlemsstater".
(57)
Direktiv 2009/65/EF som senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/91/EU af 23.7.2014 om ændring af direktiv 2009/65/EF om samordning af love og administrative bestemmelser om visse institutter for kollektiv investering i værdipapirer (investeringsinstitutter) for så vidt angår depositarfunktioner, aflønningspolitik og sanktioner (
EUT L 257 af 28.8.2014, s. 186).
(58)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1286/2014 af 26.11.2014 om dokumenter med central information om sammensatte og forsikringsbaserede investeringsprodukter til detailinvestorer (PRIIP'er) (EUT L 352 af 9.12.2014, s. 1).
(59)
Læs mere her:
http://ec.europa.eu/finance/fin-net/index_en.htm
.
(60)
FIN-NET har i øjeblikket 57 medlemmer fra 22 medlemsstater og tre EØS-lande (Norge, Island og Liechtenstein).
(61)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/11/EU af 21.5.2013
 
om alternativ tvistbilæggelse i forbindelse med tvister på forbrugerområdet og om ændring af forordning (EF) nr. 2006/2004 og direktiv 2009/22/EF (EUT L 165 af 18.6.2013, s. 63).
(62)
Kommissionens henstilling af 11.6.2013 om fælles principper for kollektive retsmidler i medlemsstaterne til opnåelse af pålæg, forbud eller erstatning i forbindelse med tilsidesættelse af rettigheder i henhold til EU-retten (EUT L 201 af 26.7.2013, s. 60).
(63)
Jf. f.eks. kollektive søgsmål anlagt vedrørende livsforsikringsprodukter i Frankrig og referenceaktier og pyramidespil i Spanien.
(64)
"Car rentals: Key data from the European Consumer Centres case handling database" (
http://ec.europa.eu/consumers/enforcement/cross-border_enforcement_cooperation/docs/car_rental_version2_en.pdf
).
(65)
Europa-Kommissionen, "Better protection for consumers when renting cars", websted (
http://ec.europa.eu/justice/newsroom/consumer-marketing/news/150713_en.htm
).
(66)
Jf. f.eks. rapporten fra European Banking Federation, "Driving the Digital Transformation", (
http://www.ebfdigitalbanking.eu/
).
(67)
"
Analysis of the Economic Impact of Directive 2002/65/EC concerning the distance marketing of consumer financial services on the conclusion of cross-border contracts for financial services between suppliers and consumers within the Internal Market, Final Report" (
http://ec.europa.eu/consumers/archive/rights/docs/final_rep_financial_services_2009.pdf
).
(68)
Det skal bemærkes, at det fjerde direktiv om bekæmpelse af hvidvaskning af penge blev vedtaget tidligere i år. Det indeholder bestemmelser om en risikobaseret tilgang, som tillader større fleksibilitet af hensyn til særlige nationale forhold og omstændigheder i de enkelte forretningsforhold eller transaktioner. Jf. Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20.5.2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kommissionens direktiv 2006/70/EF (EUT L 141 af 5.6.2015, s. 73).
(69)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 910/2014 af 23. juli 2014 om elektronisk identifikation og tillidstjenester til brug for elektroniske transaktioner på det indre marked og om ophævelse af direktiv 1999/93/EF (EUT L 257 af 28.8.2014, s. 73).
(70)
Der vil først ske indberetning om kreditter, når det ikke lykkedes forbrugeren at opfylde sine betalingsforpligtelser.
(71)
Hver enkelt kredit registreres. Oplysninger om andre typer aftaler kan også blive indberettet.
(72)
Læs mere om ACCIS her:
http://www.accis.eu/
.
(73)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/103/EF af 16.9.2009 om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og kontrollen med forsikringspligtens overholdelse (EUT L 263 af 7.10.2009, s. 11).
(74)
Jf. artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 593/2008 af 17.6.2008 om lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser (Rom I) (EUT L 177 af 4.7.2008, s. 6).
(75)
Jf. artikel 3, artikel 4, litra b), og artikel 6 i Rom I, Meddelelse fra Kommissionen: En strategi for et digitalt indre marked i EU, s. 11 (
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf
).
(76)
Jf. pressemeddelelse fra Europa-Kommissionen om en fælles europæisk købelov, s. 2 (
http://ec.europa.eu/justice/contract/files/common_sales_law/i11_1175_en.pdf
).
(77)
Kommissionens ekspertgruppe om en europæisk forsikringsaftaleret bemærkede for nylig, at visse nationale krav angående forsikringsaftalers form tydeligvis medførte omkostninger for virksomhederne. 
Jf. "Final Report of the Commission Expert Group on European Insurance Contract Law" (
http://ec.europa.eu/justice/contract/files/expert_groups/insurance/final_report_en.pdf
), s. 90.
(78)
De omfattede virksomheder var f.eks. kreditinstitutter, forsikringsselskaber, forsikringsformidlere og realkreditformidlere.
(79)
Læs mere om SOLVIT-netværket på webstedet (
http://ec.europa.eu/solvit/
).
(80)
Læs mere om kvikskranker på webstedet (
http://ec.europa.eu/internal_market/eu-go/index_en.htm
). Disse enheder blev dannet i medfør af servicedirektivet.
(81)
En medlemsstat kan ty til begrebet "almene hensyn" for at håndhæve et forsikringsselskabs overholdelse af medlemsstatens love, når vedkommende selskab ønsker at gøre forretninger på medlemsstatens område i henhold til enten etableringsfriheden eller den frie udveksling af tjenesteydelser. Begrebet "almene hensyn" er imidlertid ikke fastlagt i forsikringsdirektiverne, men er beskrevet i Kommissionens fortolkningsmeddelelse om fri udveksling af tjenesteydelser og begrebet "almene hensyn" inden for forsikringssektoren (EUT C 43 af 16.2.2000), på baggrund af krav, som Domstolen har fastlagt.

Summary:
Finansielle tjenesteydelser til forbrugere — grønbog
RESUMÉ AF:
Europa-Kommissionens grønbog (COM/2015/0630 final) — Bedre produkter, større udvalg og flere muligheder for forbrugere og virksomheder
RESUMÉ
HVAD ER FORMÅLET MED DENNE GRØNBOG?
Den iværksætter en bred høring om næste trin hen imod oprettelsen af et mere integreret EU-marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet (*) til både forbrugere og virksomheder.
I sidste ende er målet er give de europæiske forbrugere bedre produkter, et større udvalg og flere muligheder — og at gøre det nemmere for finansielle virksomheder at drive forretning på tværs af Europa, herunder ved hjælp af digitale løsninger.
HOVEDPUNKTER
EU har vedtaget flere 
eksisterende lovgivningsmæssige foranstaltninger
 om finansielle tjenesteydelser i detailleddet, såsom 
realkreditdirektivet
 og 
betalingskontodirektivet
. 
Europa-Kommissionens
 aktuelle høring søger alligevel at kortlægge de resterende hindringer, der står i vejen for et mere integreret og konkurrencedygtigt indre marked for finansielle tjenesteydelser i detailleddet — hindringer, der fortsat forhindrer forbrugere og leverandører i at købe eller sælge den bedst tilgængelige tjenesteydelse i EU.
Grønbogen fremhæver nogle af de 
eksisterende problemer
 på markedet for finansielle tjenesteydelser i detailleddet, såsom:
utilstrækkelig konkurrence
begrænset lyst hos forbrugerne til at skifte til nye produkter eller tjenesteydere.
Den ser på 
virkningen af digitalisering og innovation
 såsom netbank, nye forretningsmodeller og digitale teknologier. Disse udgør muligheder for både udbydere og forbrugere, men de kan også medføre udfordringer med hensyn til lovgivning og forbrugerbeskyttelse.
Nogle 
specifikke spørgsmål og mulige løsninger
 er fremhævet. For 
forbrugere
 omfatter de:
bekæmpelse af høje gebyrer
stigende portabilitet for produkter, såsom private sundhedsforsikringer, når EU-borgere flytter fra et EU-land til et andet
opbygning af forbrugeres tillid og tiltro til at handle på tværs af grænser og forbedring af klageadgang (afhjælpning eller kompensation i tilfælde af en klage).
For 
leverandører
 foreslår grønbogen metoder til at skabe nye markedsmuligheder. Disse omfatter fremme af større brug af digitalisering og fremme af elektronisk underskrift og identitetsverificering af kunder.
Kommissionen forventer at offentliggøre en handlingsplan for finansielle tjenesteydelser i detailleddet i sommeren 2016 som opfølgning på denne høring.
BAGGRUND
For yderligere oplysninger henvises til 
»Finansielle tjenesteydelser i detailleddet«
 på Europa-Kommissionens websted.
VIGTIGE BEGREBER
(*) Finansielle tjenesteydelser i detailleddet eller til forbrugere
 er finansielle tjenesteydelser, der tilbydes almindelige forbrugere. De dækker en lang række produkter, bl.a.
detailbanker og betalingskonti (dvs. konti, hvorfra penge kan hæves uden meddelelse)
betalingstjenester
kreditkort
realkreditlån
forskellige former for forsikring (f.eks. livs-, rejse-, bil-, sundheds- eller husforsikring).
DOKUMENT
Grønbog om finansielle tjenesteydelser i detailleddet — Bedre produkter, større udvalg og flere muligheder for forbrugere og virksomheder (
COM(2015) 630 final
 af 10.12.2015)
seneste ajourføring 30.05.2016