CELEX ID: 52015DC0361

--- ENGLISH ---

Document:
EUROPEAN COMMISSION
Brussels, 22.7.2015
COM(2015) 361 final
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL
Working together for jobs and growth: The role of National Promotional Banks (NPBs) in supporting the Investment Plan for Europe
Working together for jobs and growth: The role of National Promotional Banks (NPBs) in supporting the Investment Plan for Europe
1. Introduction: Key role of NPBs in the implementation of the Investment Plan for Europe
On 26 November 2014, the Commission launched its Investment Plan for Europe
1
, a coordinated and comprehensive effort to mobilise at least EUR 315 billion in additional public and private investment into the real economy in three years. While implementation of the plan relies mainly on the Commission and EIB working together as strategic partners, an effective involvement of National Promotional Banks (NPBs) is necessary to enhance its impact on investment, growth and employment due to their particular expertise and their knowledge of the local context, business and investor communities as well as national policies and strategies. Member States that do not yet have an NPB may consider setting one up. In addition, investment platforms can play a key role in pooling the resources of the EIB, NPBs and private investors. This communication gives guidance and provides clarity on how best to set up such banks and platforms.
To date, eight NPBs (from Bulgaria, France, Germany, Italy, Luxembourg, Poland, Slovakia and Spain) have committed to provide co-financing to projects and investment platforms, for a total financing volume of up to EUR 34 billion.
NPBs play an important role in catalysing long-term finance. In recent years, they have stepped up their activities, aiming to counterbalance the necessary deleveraging process in the commercial banking sector. They also play an important role in implementing EU financial instruments beyond the scope of the Investment Plan. A number of Member States that did not have an NPB before have decided to establish one, while others are considering setting up a new NPB.
During the consultation on the Green Paper on long-term financing of the European economy
2
, calls were made for better exploiting the synergies between the EU budget, the European Investment Bank (EIB) Group and NPBs in policy areas such as climate change, environment, innovation and social and human capital development. Given the urgent need to boost investment and the limited fiscal space available on average in Europe, an optimal use of public resources is needed more than ever. A smarter use of public resources, in order to crowd-in private actors, is at the heart of the Investment Plan for Europe. Enhanced cooperation between NPB’s on the one hand and the Commission and the EIB Group on the other is therefore a key condition for the success of the Plan. This is also clearly reflected in the regulation on the European Fund for Strategic Investments (EFSI)
3
, which establishes the legal basis for the first strand of the Investment Plan.
Against this backdrop, the present Communication provides guidance to Member States intending to set up a new NPB, building on best practices. In addition, it sets out a number of key principles for the collaboration of NPBs with the EIB Group and the Commission as well as amongst each other in the context of the Investment Plan, in particular through investment platforms. It also clarifies the way contributions from NPBs to investment platforms should be accounted for, and the procedure regarding the State aid component of the co-financing.
2. Setting up NPBs
2.1 Rationale for setting up NPBs
For purposes of this Communication, NPBs are defined as legal entities carrying out financial activities on a professional basis which are given a mandate by a Member State or a Member State’s entity at central, regional or local level, to carry out development or promotional activities, as set out in Article 2(3) of the EFSI Regulation. This definition comprises NPBs in very different forms, distinctive promotional products being offered according to country-specific needs. It remains up to individual Member States to decide whether an NPB should be established, as well as on its shape and form.
The principal economic rationale for a promotional bank is that market failures may lead to less investment and, thus, slower future growth than would be economically efficient, and that an institution with a public mandate is better placed than private operators to overcome these market failures.
Market failures can be the result of (i) asymmetric information, (ii) externalities and (iii) market power (weak competition). They affect both the demand and supply of investment. Typical examples include (i) credit rationing and high return requirements due to banks' high transaction costs for identifying viable investment projects (e.g. in the SME sector), (ii) underinvestment in areas such as research & development, infrastructure, education and environmental projects, where the benefits of investments can accrue also to competitors and (iii) under-supply of financial services resulting from market concentration due to mergers, exits of competitors or other impediments to effective competition. A specific externality in the EU context lies in the enhanced market integration fostered by cross-border projects.
Some of these market failures can be addressed by promotional banks or other intervention mechanisms. For example, a promotional bank can improve the supply of investment finance in areas affected by market failures. By contrast, structural policies are better placed to enhance the universe of profitable projects (e.g. by improving legal certainty, streamlining administrative procedures, lowering factor costs, etc.). This is why the regulatory and structural reform agenda forms an integral part of the Investment Plan. Establishing an NPB is not a substitute for necessary reforms.
A variety of public institutions are active at national level. Among the largest, Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW, Germany), Bpifrance (France), Caisse des Dépôts et Consignations (CDC, France), Cassa Depositi e Prestiti (CDP, Italy), Instituto de Crédito Oficial (ICO, Spain) and the recently-created Green Investment Bank and British Business Bank (United Kingdom) provide financing to key sectors and invest in projects in innovative, environment-friendly and social areas where market failures have been identified. Portugal, Ireland, Greece and Latvia have also recently established NPBs.
2.2 Guiding principles for setting up NPBs
NPBs, by correcting market failures, can play a welfare enhancing role, but proper policies need to be put in place to ensure that possible negative side effects of NPB action do not materialize, for instance:

Losses to the guarantor governments stemming from substandard underwriting;

Misallocation of investments due to political interference;

Maintaining inefficient market structures, sectors with overcapacity or supporting undertakings in difficulty;

Crowding out of private sector financiers, thus holding back financial sector development.
The legal and regulatory framework for NPBs, as well as their governance structures, is crucial to guard against these risks and to ensure maximum benefits coming from NPBs.
4
National, regional and local legislation, as well as NPBs' statutes should thus take into consideration the existing best practices:

The NPB statutes usually stipulate clearly that the bank will focus its operations on sectors where market failures are pervasive and which are thus underserved by commercial banks or other private finance providers. Moreover, with respect to the level of the investee companies, a level-playing field should be ensured, in particular in markets where state-owned enterprises and private sector companies compete in order to avoid market distortions.

To avoid market distortions the need for the intervention for any newly-created NPB, or new area of intervention or new financial instrument should be justified, helped by e an independent 
ex-ante
 assessment of the market failure to be addressed by the NPB, its relative effectiveness and efficiency, the market interaction between existing financing channels (both private and public) and the financial instruments to be adopted by the NPB. Indeed, particular consideration can also be given to the need of streamlining activities, avoiding overlaps with financing alternatives and managing interfaces with existing support schemes. Independent ex-post evaluation helps verifying the ex-ante assessment of the initiative's value-added. When operating in markets already served by commercial banks, it proves to help maintaining a level playing field in the financial markets when the NPB distributes its products indirectly through the commercial banking sector. Such close interaction with the private sector can enable the NPB not only to align its product range with the existing market gaps, but also to give a positive signalling effect about the bankability of types of projects that are outside the traditional investment policies of banks, and thereby catalyse private finance in its areas of activity without crowding out private-sector activity. In this way, it can be ensured that on-lending commercial banks pass on all the benefits to the final beneficiary in the real economy.

NPBs prove to work best where they focus on economically viable projects and operate with sufficient profitability (albeit below private operators' cost of equity) to maintain financial soundness without continued capital injections by the government (profits mostly being retained to bolster future lending capacity). High standards of transparency and accountability are important for NPBs' reputation in the market, as well as professional management and the necessary degree of independence. Prudential supervision exercised independently by a separate entity further strengthens this reputation.

Strategic guidance and monitoring of management by NPB boards requires authority, competencies, integrity, accountability and objectivity. Separation between board membership and executive management strengthens the oversight function of the board. While the promotional activities of an NPB are usually subject to approval by the supervisory board and as such allow for a link to the government through its presence on the board, the operational or banking part of an NPB is left to professional management and remains free from political interference.

Sound risk management and internal control procedures prevent NPB boards from taking hazardous financial and organisational decisions.
New NPBs can benefit from the experience of established peers in a variety of ways to help them meet the above objectives. Several recently-created NPBs, such as the Portuguese Development Financial Institution and Ireland's SBCI relied on ad hoc bilateral cooperation with fellow NPBs.
In addition, the EIB and NPBs should be prepared to make available the expertise of the new European Investment Advisory Hub (EIAH) to share knowledge and best practices in areas within the scope of the EIAH's activities. NPBs can also make use of the EIAH as a local entry point for potential clients and stakeholders to accelerate project development. Finally the EIB and NPBs should be prepared to exchange staff on a temporary basis, which can be another valuable tool to build know-how within a newly-created NPB.
5
2.3 State aid compatibility
NPBs are in most cases financed and supported by the State, which is a competitive advantage over private market participants. Their resources therefore constitute State resources in the meaning of Article 107(1) TFEU
6
and their interventions qualify as State aid if all the other criteria of Art. 107(1) are met. As set out above, NPBs' fundamental economic rationale should lie in their ability to provide financing in areas where market failures lead to an undersupply of finance by private operators, or where the private market would not intervene at all. EU State aid rules are based on the same principle. They are designed to ensure that the interventions of NPBs are well-targeted to remedy market failures and thereby contribute to economic and financial development, while at the same time not distorting markets, crowding out private operators or keeping companies alive that would otherwise have exited the market.
Concerning the establishment, the remit and capitalisation of new NPBs, the recent decisional practice by the Commission sets out how the Commission assesses compatibility with State aid rules. Recent cases include the UK's Green Investment Bank
7
, the British Business Bank
8
, the Portuguese Development Financial Institution
9
, and the Latvian Single Development Institution.
10
In those decisions, great emphasis was placed on the need to ensure that the NPBs in question will focus their operations on sectors where market failures are pervasive and which are thus underserved by commercial finance providers, typically banks, thereby avoiding that those NPBs' lending policy would crowd out private investment.
The participation in centrally-managed EU Financial Instruments was considered by the Commission to fall into the scope of activities of NPBs. For instance the remit of the British Business Bank involves participation in centrally-managed EU Financial Instruments or programmes implemented by the EIB Group. The Latvian Single Development Institution will also act as a financial intermediary by channelling co-funded programmes and projects of international financial institutions, such as the EIB Group, the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), or other national development banks, such as the Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), in line with State aid rules.
The reforms introduced by the recent State Aid Modernisation facilitates the treatment of aid which is well-designed, targeted at identified market failures and objectives of common interest, and least distortive ("good aid").
11
Thus, in the Commission's recent decisions on State aid to NPBs, a detailed 
ex ante
 economic analysis of market failures was no longer deemed necessary for those activities which are in line with the 
de minimis
 regulations
12
, fall within a block exemption regulation
13
or are State aid measures approved under specific State aid guidelines. For other activities an 
ex ante
 study on market failures showed the need for intervention. Certainly, NPBs should also comply with the applicable State aid rules applying to final beneficiaries. For example, undertakings in difficulty should not be subsidised unless where explicitly allowed, e.g. in line with the Rescue and Restructuring Guidelines.
14
In its decisions, the Commission noted positively when NPBs intervene indirectly via financial intermediaries to reduce risks of crowding out and discrimination of private finance providers, while the benefits of the aid should fully reach the final beneficiary.
In the Commission's recent decisional practice, market-based pricing policies were permitted typically in line with the Guarantee Notice
15
, the Reference Rate Communication
16
or following the principles of 
pari passu
 investments, to avoid market distortions. In the case of the British Business Bank, for example, the investee company should show to that NPB that it has not been able to find financing on the market. Commercial activities by NPBs are however separated from their promotional activities in order to avoid cross-subsidisation.
The Commission's recent approval decisions foresee a review clause after four to seven years. Such a 
reassessment of the market failures and the remit of the newly created NPB is necessary to take account of economic development and the evolutions of the market and, by the same token, the evolution of market failures. On request by the Member State concerned, a review is also possible earlier; for instance, the initial scope of activities of the UK Green Investment Bank was extended in order to allow for investments in sectors additional to its initially approved remit as well as additional funding.
17
Similarly, the decision on the Portuguese Development Finance Institution indicates that the Portuguese Government intends to extend the remit of the Institution to on-lending activities funded by multilateral financial institutions and other NPBs.
The Commission has also clarified, in its decision on the British Business Bank, that the mere regrouping of existing entities and/or ongoing activities, without additional capital or public funding to the resulting entity, is considered an internal administrative reorganisation of the Member State and is therefore not subject to notification.
Member States intending to set up a new NPB are invited to contact the Commission early on in their plans so as to facilitate the compliance with State aid rules in view of the standstill obligation laid down in Article 108 TFEU.
2.4 Statistical treatment of NPB lending and borrowing inside or outside the general government under the Stability and Growth Pact (SGP)
Lending and borrowing by NPBs meeting the guiding principles set out in sections 2.1 to 2.3 above is generally accounted for outside the general government statistics because lending decisions are taken at arm's length from the government and the members of the NPB's governing bodies are independent from the government. NPB operations meeting these requirements thus fall outside the scope of the EU Stability and Growth Pact, under these conditions.
If, to the contrary, financing decisions require government endorsement or the members of the relevant governing bodies (e.g. the Board) are government officials or otherwise act under the guidance of the government, the NPB becomes a captive financial institution and must be included in the government sector in national accounts. Detailed guidance on the accounting treatment of NPBs is provided by Eurostat's European System of National and Regional Accounts (ESA 2010)
18
, the Manual on Government Deficit and Debt on the implementation of ESA 2010
19
and specific advice to Member States
20
.
3. NPB cooperation and the role of investment platforms in the context of the Investment Plan for Europe
BOX 1:
To date, eight countries have announced that they will participate in the EFSI project via their NPBs (or similar institutions): Bulgaria, Slovakia, Poland, Luxembourg, France, Italy, Spain and Germany. At present, among the eight NPBs mentioned below, the only one classified inside government is the one of Luxembourg, while classification is being discussed at present in the case of the two Slovak units, the Bulgarian unit, the Spanish unit and Bpifrance.
In addition, the United Kingdom announced in July that it will make guarantees available to co-finance EFSI infrastructure projects in the UK (€8,5(£6bn)). The UK contribution is not via an NPB.
In detail, the amounts of the announced national contributions via National Promotional Banks are at present as follows:

Bulgaria, June 2015, €100 million, Bulgarian Development Bank,

Slovakia, June 2015, €400 million, Slovenský Investičný Holding and Slovenská Záručná a Rozvojová Banka,

Poland, April 2015, €8 billion EUR, Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK) and another public institution Polish Investments for Development (PIR),

Luxembourg, April 2015, €80 million via Société Nationale de Crédit et d’Investissement (SNCI),

France, March 2015, €8 billion via Caisse des Dépôts (CDC) and Bpifrance (BPI),

Italy, March 2015, €8 billion via Cassa Depositi e Prestiti (CDP),

Spain, February 2015, €1.5 billion via Instituto de Crédito Oficial (ICO),

Germany, February 2015, €8 billion via KfW.
3.1 Cooperation between EIB and NPBs
Due to their complementary product ranges and geographic reach, NPBs play an important role in the implementation of the Investment Plan for Europe. While direct participation of NPBs in EFSI is allowed under the EFSI regulation, so far NPB's have expressed a clear preference for cooperating at the level of investment platforms and on the level of individual projects. Furthermore, the EFSI regulation provides that NPB's are eligible for coverage by the EIB guarantee provided by EFSI under a counter guarantee of the EU Guarantee.
The proposals of the working group on enhanced cooperation between the EIB Group and NPBs, which was set up at the request of the September 2014 EU Economic and Financial Affairs Council (Ecofin), reflect these preferences. While calling for flexible cooperation models, the group recognises the complementarities between the EIB and NPBs, where the latter can bring particular value-added based on their knowledge of the local context, business and investor communities as well as national policies and strategies. Cooperation can take place both on a bilateral and multilateral (e.g. via investment platforms) basis. Leveraging private sector resources constitutes a key objective in both cases.
Possible financial products for collaboration, in addition to co-financing at project level, include, among others, risk-sharing products to provide cover for unsecured lending and other riskier types of financing, joint securitisation platforms, venture capital funds, and other investment funds and platforms.
Cooperation on advisory services and staff exchanges should complement the financial cooperation to disseminate best practices across all institutions, including new and smaller NPBs.
More synergies between the EIB and the NPBs could be achieved when co-financing in terms of reducing administrative burden and achieving more standardisation. That could lead for example to a mutual recognition of due diligence procedures.
3.2 Cooperation through investment platforms
One possible way to foster cooperation between NPBs and the EIB is through investment platforms. Investment platforms are in essence co-investment arrangements structured with a view to catalysing investments in a set of projects (as opposed to individual projects). Investment platforms are a means to aggregate investment projects, reduce transaction and information costs and provide for more efficient risk allocation between various investors.
Investment platforms can be special purpose vehicles, managed accounts, contract-based co-financing or risk sharing arrangements or arrangements established by any other means by which entities channel a financial contribution in order to finance a number of investment projects. The scope of investment platforms may include national or sub-national platforms that regroup several investment projects on the territory of a given Member State, multi-country or regional platforms, that regroup partners from several Member States or third countries interested in projects in a given geographic area, or thematic platforms that gather investment projects in a given sector.
Well-designed platforms have the potential to attract investment from private institutional investors, such as pension funds, and thus boost the impact of the public funds.
A number of multilateral platforms, such as the Marguerite infrastructure fund
21
, the European Energy Efficiency Fund (EEEF)
22
and the European Fund for Southeast Europe (EFSE)
23
, are already in use and could be developed further. Each of these funds has a number of core investors, including the EIB and NPBs such as CDC, KfW, CDP, ICO and PKO Bank Polski SA. These are complemented to varying degrees by private co-investors both at the fund level and at the level of individual projects supported by the platform. The platforms thus pool investments from a variety of sponsors to invest in a diversified portfolio of projects in the fund's target areas. While the examples mentioned above have legal personality, investment platforms can also be implemented contractually via co-financing and risk-sharing agreements between the participants.
With public institutions acting as anchor investors and independent management, investment platforms have the potential to attract investment from institutional investors and, possibly, sovereign wealth funds at a significant scale. Where necessary, credit enhancement can be provided from EFSI to facilitate the entry of private co-investors by mitigating specific project or portfolio risks.
Technical assistance for the creation of investment platforms could be made available via the EIAH. As per existing practice, NPBs and EIB are encouraged to maximise synergies with EU policy objectives by collaborating with Commission services early in the process.
3.3 Statistical treatment of platforms under the Stability and Growth Pact (SGP)
The treatment of investment platforms under the Stability and Growth Pact (SGP) depends in the first place on the statistical classification of such platforms by Eurostat. The statistical treatment, on or off the government's balance sheet, is governed by the same Eurostat rules as those pertaining to NPBs themselves (ESA 2010 and the ancillary documents cited in section 2.4 above). Investment platforms with legal personality could be treated as Special Purpose Entities (SPEs) for this purpose.
In general terms, SPEs are classified inside government if they are established by the government and serve a government unit. In the case of an investment platform with multiple shareholders or sponsors, the platform's status depends on the entity or entities controlling it according to national accounts rules.
Should the NPB be classified inside government or their operations rerouted through government, the main issue becomes which is the entity setting up and controlling the SPE.
Therefore, in situations where the investors in the investment platform will be mainly non-captive financial institutions and private investors, and where no government exercises control over the SPE by other means, the SPE will most likely be classified outside the government's accounts. Likewise, in cases where government (directly or through a captive financial institution controlled by government) is a minority investor and does not control the SPE via other means, the SPE typically remains off that (and other) government's balance sheet.
Finally, where the SPE is jointly controlled by a group of NPBs classified outside government and not acting on instruction of government (and not by a single government), or by private entities and/or the EIB and where the SPE will invest in different countries thematically, it will most likely not be classified inside government.
At the time of the adoption of the EFSI regulation, the Commission issued the following statement on its assessment of one-off contributions within the context of the EFSI initiative for the purpose of implementing the Stability and Growth Pact:
24
"[W]ithout prejudice to the prerogatives of the Council in the implementation of the Stability and Growth Pact (SGP), one-off contributions by Member States, either by a Member State or by national promotional banks classified in the general government sector or acting on behalf of a Member State, into the EFSI or thematic or multi-country investment platforms established for the implementation of the Investment Plan, should in principle qualify as one-off measures, within the meaning of Article 5 of Council Regulation (EC) No 1466/97
25
[1]
 and Article 3 of Council Regulation (EC) No 1467/97
26
[2]
”
Thus, Member State contributions to multilateral investment platforms should in general be considered as one-off measures in the sense of the Stability and Growth Pact, in line with one-off classification principles. This interpretation is without prejudice to the provisions of the budgetary surveillance under the Stability and Growth Pact. This comes in addition to their operational advantages, such as better portfolio diversification and economies of scale.
3.4 State aid rules
Beyond the general principles for setting up NPBs derived from the decisional practice set out in section 2.3 above, to ensure it can complete its task of State aid control, the Commission has committed to put in place a fast-track process that will aim to complete the State aid compatibility assessment of national co-financing of projects financed by the European Fund for Strategic Investments within six weeks of receiving the complete notification from the relevant Member State.
3.5 Creating synergies between EIB, NPBs and EU instruments
The Commission is implementing an increasing share of EU budget funds through financial instruments, complementing the more traditional support via grants in order to maximise the impact of the public funds in the real economy.
Examples of financial instruments, which combine EU budget funds with promotional bank lending, include SME support programmes such as COSME and Horizon 2020 InnovFin, financial instruments under the Connecting Europe Facility, Erasmus +, and others. These instruments have a track record of meeting their leverage targets for the public funds invested in them. NPBs could in the future play a greater role in their deployment.
Under the EU's 2014-2020 multiannual financial framework (MFF), promotional institutions may complement national and regional administrations in allocating European Structural and Investment Funds (ESIF), including financial instruments such as risk-sharing instruments, (partial) loan guarantees, equity and mezzanine finance. The use of ESIF funds for providing credit or risk capital, rather than grants, has two principal advantages: First, it can generate leverage, i.e. each euro of ESIF funds can generate multiple euros of loans or equity financing and, secondly, the financial viability requirement ensures that scarce resources are allocated to efficient uses. The Commission has prepared a set of pre-defined, "off the shelf", financial instruments to enable a wider use of ESI Funds in a more standardised way. Managing authorities are encouraged to tap such instruments in operational programmes, relying on an expanding role of NPBs.
In addition, the Commission is working on concrete technical solutions to combine EFSI financing with ESIF. Firstly, EFSI could provide support to financial instruments established at national or regional level, potentially in addition to support by ESIF. Secondly, ESIF could directly support project development and implementation (in line with the contributing ESIF programme rules and applicable eligibility criteria)
27
. Alternatively, ESIF programmes could contribute to an Investment Platform – with resources managed together but expected to cover distinct compartments in order to comply with ESIF legal provisions/in order to comply with Regulation 1303/2013. In such case, EIB/EIF, with EFSI support, would be expected to contribute to the Investment Platform whilst the ESIF programme contribution would come through a financial instrument.
Finally, the EU's Financial Regulation
28
has established the legal basis for NPBs to assume the role of entrusted entity (like the EIB or EIF) for EU centrally-managed financial instruments. Such activity, however, can be carried out only insofar as the NPB is provided with a national regulatory framework enabling internationalisation and cross-border operations. In order to maintain their focus on addressing market failures, NPBs are encouraged to operate in consortia and engage in international co-financing operations. There is thus further scope for NPBs to expand their role in the implementation of both centrally-managed EU programmes and ESIF.
4. Conclusion
A concerted effort drawing on the complementarities of the EIB, NPBs and private investors could achieve the Investment Plan's goal of mobilising at least EUR 315 billion in additional public and private investment into the real economy over the next three years. The above sections have made the case for a strong involvement, across all Member States, of NPBs in the Investment Plan. Member States that do not yet have an NPB may consider setting one up, based on the principles outlined above. In addition, investment platforms can play a key role in pooling the resources of the EIB, NPBs and private investors. NPBs could further strengthen their capabilities based on these best practices, which will enhance their ability to cooperate. A joint working group, led by the EIB and with the participation of the Commission, has already made valuable proposals, on joint investment platforms, knowledge exchange and advisory work. Over time, this deepened cooperation could evolve into an integrated system of public investment banks, which would be able to apply proven products and best practices across Member States. The EFSI evaluation in 2017/18 will provide an opportunity to look into the development of cooperation between NPBs and the EIB as well as among NPBs.
Tentative Timeline
4 July 2015: EFSI regulation enters into force
By 1 October 2015: first EFSI guarantees have been extended to NPBs
1 October 2015: First investment platforms established
30 June 2018: Completion of EFSI investment programme
After June 2018: EFSI evaluation, including role of and cooperation among NPBs
(1)
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic And Social Committee, the Committee Of The Regions and the European Investment Bank – An Investment Plan for Europe, COM(2014)903 final, published on 26 November 2014
(2)
See Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on Long-Term Financing of the European Economy,
 
COM(2014)168 final,  published on 27 March 2014
(3)
Regulation (EU) 2015/1017 of the European Parliament and of the Council of 25 June 2015 on the European Fund for Strategic Investments, the European Investment Advisory Hub and the European Investment Project Portal and amending Regulations (EU) No 1291/2013 and (EU) No 1316/2013 – the European Fund for Strategic Investments (OJ L 169, 01.07.2015, p. 1).
(4)
See OECD “Guidelines on Corporate Governance of State-owned Enterprises”, 2005.
(5)
These measures were agreed by a joint working group of EIB and NPBs with the participation of the Commission in preparation if the Investment Plan for Europe.
(6)
The classification of NPBs under national accounts (sections 2.4 and 3.3 below) is not relevant for Article 107(1) TFEU.
(7)
SA.33984 (2012/N), OJ C 370, 30.11.2012, p. 2.
(8)
SA.36061 (2014/N), OJ C 460, 19.12.2014, p. 1.
(9)
SA.37824 (2014/N), OJ C 5, 9.1.2015, p. 1.
(10)
SA.36904 (2014/N), not yet published.
(11)
Communication from the Commission: "EU State Aid Modernisation (SAM)", COM/2012/0209 final, 8.12.2012. With further information available at:
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/index_en.html
(12)
Commission Regulation (EU) No 1407/2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid, OJ L 352, 24.12.2013, p. 1; Commission Regulation (EU) No 1408/2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid in the agricultural sector, OJ L 352, 24.12.2013, p. 9; Commission Regulation (EC) No 717/2014 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union on de minimis aid in the fishery and acquaculture sector, OJ L 190, 28.6.2014, p. 45.
(13)
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty, OJ L 187, 26.06.2014, p. 1, Commission regulation (EU) No 702/2014 of 25 June 2014 declaring certain categories of aid in the agricultural and forestry sectors and in rural areas compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union, OJ L 193, 1.7.2014, p. 1.
(14)
OJ C 249, 31.7.2014, p. 1.
(15)
OJ C 155, 20.6.2008, p. 10.
(16)
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6.
(17)
SA.37554, OJ C 210, 4.7.2014, p. 1.
(18)
http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5925693/KS-02-13-269-EN.PDF
(19)
http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5937189/KS-GQ-14-010-EN.PDF/c1466fde-141c-418d-b7f1-eb8d5765aa1d
(20)
http://ec.europa.eu/eurostat/web/government-finance-statistics/methodology/advice-to-member-states
(21)
http://www.marguerite.com/
(22)
http://www.eeef.lu/
(23)
http://www.efse.lu/
(24)
See recital 10 of the EFSI regulation.
(25)
[1]
 Council Regulation (EC) No 1466/97 of 7 July 1997 on the strengthening of the surveillance of budgetary positions and the surveillance and coordination of economic policies (OJ L 209, 2.8.1997, p. 1).
(26)
[2]
 Council Regulation (EC) No 1467/97 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure (OJ L 209, 2.8.1997, p. 6).
(27)
Similar examples could be envisaged for the SME Window of EFSI which supports portfolios of SME finance.
(28)
Regulation (E
U
, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012  on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, OJ L 298, 26.10.2012, p. 1
.

Summary:
National promotional banks and the investment plan for Europe
SUMMARY OF:
Commission Communication COM(2015) 361 final — The role of national promotional banks in the investment plan for Europe
WHAT DOES THIS COMMUNICATION DO?
It explains the role of the national promotional banks (NPBs) and investment platforms in supporting the EU’s 
investment plan for Europe
 (IPE). The IPE aims to kick-start growth in the European economy.
KEY POINTS
The 
IPE
 is a package of measures to unlock public and private investment in the EU economy. The key funding instrument for this investment is the new 
European Fund for Strategic Investment
 (EFSI), which is made up of contributions from public and private sectors. Contributions to the EFSI from EU countries are mainly through the NPBs.
NPBs are 
defined
 as legal bodies carrying out financial activities which are given a mandate by an EU country to undertake development or promotional activities. NPBs can take different forms and individual EU countries can decide on whether an NPB should be established, as well as on its shape and form.
The communication does the following.
It provides clarity and guiding principles on 
how to set up a new NPB,
 such as key elements to include in an NPB’s statutes.
It gives guidance on 
compatibility with EU
 
state aid
 
rules
. Since NPBs are mainly financed by the state, they should focus primarily on remedying market failures to avoid having a competitive advantage over private market participants.
It sets out how NPBs from different EU countries can join forces and work with the 
European Investment Bank
 (EIB) to set up 
investment platforms.
 These platforms pool funds and facilitate co-investment, particularly by private investors, in specific regions or sectors (e.g. infrastructure or energy efficiency).
It explains how NPB funding could 
synergise with EIB and other EU funds
, for example by expanding the role of NPBs in the implementation of centrally managed EU programmes and of EFSI.
BACKGROUND
Investment plan
 (European Commission)
Investment plan for Europe
 (European Investment Bank)
ACT
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council — Working together for jobs and growth: the role of national promotional banks (NPBs) in supporting the investment plan for Europe (
COM(2015) 361 final
, 
22.7.2015
)
RELATED ACTS
Regulation (EU) 
2015/1017
 of the European Parliament and of the Council of 
25 June 2015
 on the European Fund for Strategic Investments, the European Investment Advisory Hub and the European Investment Project Portal and amending Regulations (EU) 
No 1291/2013
 and (EU) 
No 1316/2013
 — the European Fund for Strategic Investments (
OJ L 169, 
1.7.2015
, 
pp. 1-38
)
last update 
10.11.2015

--- DANISH ---

Document:
EUROPA-KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 22.7.2015
COM(2015) 361 final
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET
Arbejde sammen for at skabe beskæftigelse og vækst: Nationale erhvervsfremmende bankers rolle i forbindelse med investeringsplanen for Europa
Arbejde sammen for at skabe beskæftigelse og vækst: Nationale erhvervsfremmende bankers rolle i forbindelse med investeringsplanen for Europa
1. Indledning: Nationale erhvervsfremmende banker spiller en afgørende rolle i forbindelse med gennemførelsen af investeringsplanen for Europa
Den 26. november 2014 lancerede Kommissionen sin investeringsplan for Europa
1
, som er en koordineret, overordnet indsats, der har til formål at mobilisere mindst 315 mia. EUR i form af yderligere offentlige og private investeringer i realøkonomien i løbet af tre år. Selv om det hovedsageligt påhviler Kommissionen og EIB at gennemføre planen i et samarbejde mellem strategiske partnere, er det dog for at øge planens indvirkning på investeringer, vækst og beskæftigelse nødvendigt at sikre effektiv inddragelse af nationale erhvervsfremmende banker på grund af deres særlige ekspertise og deres kendskab til lokale forhold, det lokale erhvervsliv og lokale investorer samt til nationale politikker og strategier. Medlemsstater, som endnu ikke har en national erhvervsfremmende bank, kunne overveje at oprette en sådan. Endvidere kan investeringsplatforme spille en afgørende rolle ved at samle midler fra EIB, nationale erhvervsfremmende banker og private investorer i en pulje. Denne meddelelse indeholder retningslinjer for og klarlægger, hvordan sådanne banker og platforme bedst oprettes.
Indtil videre har otte nationale erhvervsfremmede banker (fra Bulgarien, Frankrig, Tyskland, Italien, Luxembourg, Polen, Slovakiet og Spanien) forpligtet sig til at yde samfinansiering til projekter og investeringsplatforme for et samlet finansieringsbeløb på op til 34 mia. EUR.
Nationale erhvervsfremmende banker spiller en vigtig rolle som katalysatorer for langsigtet finansiering. I de senere år har de intensiveret deres aktiviteter for at opveje den nødvendige nedgearingsproces i forretningsbankerne. De spiller også en vigtig rolle med hensyn til at gennemføre EU's finansielle instrumenter uden for investeringsplanens anvendelsesområde. En række medlemsstater, som ikke tidligere har haft en national erhvervsfremmende bank, har besluttet at oprette en sådan, mens andre overvejer at oprette en ny erhvervsfremmende bank.
Under høringen vedrørende grønbogen om langsigtet finansiering af den europæiske økonomi
2
blev der opfordret til at sikre bedre udnyttelse af synergierne mellem EU's budget, EIB-gruppen og de nationale erhvervsfremmende banker inden for politikområder som f.eks. klimaændring, miljø, innovation og udvikling af social og menneskelig kapital. Behovet for at anvende offentlige midler optimalt er i betragtning af det presserende behov for at fremme investeringer og det i almindelighed begrænsede finanspolitiske råderum i Europa nu større end nogensinde før. Bedre anvendelse af offentlige midler med henblik på at tiltrække private aktører er kernen i investeringsplanen for Europa. Bedre samarbejde mellem nationale erhvervsfremmede banker på den ene side og Kommissionen og EIB-gruppen på den anden er derfor en central forudsætning for, at planen lykkes. Dette genspejles også tydeligt i forordningen om Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer (EFSI)
3
, som danner retsgrundlaget for investeringsplanens første del.
På den baggrund tjener denne meddelelse som en vejledning til medlemsstater, som har til hensigt at oprette en ny national erhvervsfremmende bank med udgangspunkt i bedste praksis. Endvidere indeholder den en række centrale principper for nationale erhvervsfremmende bankers samarbejde med EIB-gruppen og Kommissionen samt med hinanden indbyrdes i forbindelse med investeringsplanen, navnlig gennem investeringsplatforme. I planen præciseres det også, hvordan bidrag fra nationale erhvervsfremmede banker til investeringsplatforme bør behandles, og hvilken procedure der skal anvendes i forbindelse med samfinansieringens statsstøtteelement.
2. Oprettelse af nationale erhvervsfremmende banker
2.1 Begrundelse for oprettelse af nationale erhvervsfremmende banker
Nationale erhvervsfremmende banker er for så vidt angår denne meddelelse defineret som juridiske enheder, der udøver erhvervsmæssig finansiel virksomhed, og som er tillagt bemyndigelse af en medlemsstat eller en medlemsstats enhed på centralt, regionalt eller lokalt plan til at udøve udviklingsvirksomhed eller erhvervsfremmende virksomhed som omhandlet i EFSI-forordningens artikel 2, nr. 3). Denne definition omfatter mange forskellige former for nationale erhvervsfremmende banker, idet der udbydes særlige erhvervsfremmende produkter afpasset efter landespecifikke behov. Det er op til de enkelte medlemsstater at bestemme, om der bør oprettes en national erhvervsfremmende bank, og af hvilken art og form den skal være.
Den vigtigste økonomiske begrundelse for at oprette en erhvervsfremmende bank er, at markedssvigt kan føre til færre investeringer og dermed på sigt en langsommere vækst end, hvad der er økonomisk forsvarligt, og at en institution med et offentligt mandat er bedre i stand til at afhjælpe markedssvigt end private aktører.
Markedssvigt kan skyldes i) asymmetrisk information, ii) eksternaliteter og iii) markedskræfter (ringe konkurrence). Markedssvigt påvirker både efterspørgsel og udbud i forbindelse med investeringer. Af typiske eksempler kan nævnes i) kreditrationering og krav om et stort afkast på grund af de høje transaktionsomkostninger, som bankerne har, når de skal identificere levedygtige investeringsprojekter (f.eks. i SMV-sektoren), ii) underinvesteringer på områder såsom forskning & udvikling, infrastruktur, uddannelse og miljøprojekter, hvor også konkurrenter kan opnå investeringsfordele, og iii) utilstrækkeligt udbud af finansielle serviceydelser som følge af markedskoncentration, der skyldes fusioner, konkurrenter, der forlader markedet, og andre hindringer for effektiv konkurrence. En af de særlige eksternaliteter, som gør sig gældende i EU-kontekst, er øget markedsintegration som følge af grænseoverskridende projekter.
Nogle af disse markedssvigt kan tackles af erhvervsfremmende banker og andre interventionsmekanismer. En erhvervsfremmende bank kan f.eks. øge udbuddet af investeringsfinansiering inden for områder, som er påvirket af markedssvigt. Omvendt er strukturpolitikker bedre egnet til at fremme rentable projekter (f.eks. ved at forbedre retssikkerheden, strømline forvaltningsprocedurer, sænke faktorpriser osv.). Dette er grunden til, at den reguleringsmæssige og strukturelle reformdagsorden udgør en integrerende del af investeringsplanen. Oprettelse af en national erhvervsfremmende bank kan ikke træde i stedet for nødvendige reformer.
En vifte af offentlige institutioner er aktive på nationalt plan. Nogle af de største, dvs. Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW, Tyskland), Bpifrance (Frankrig), Caisse des Dépôts et Consignations (CDC, Frankrig), Cassa Depositi e Prestiti (CDP, Italien), Instituto de Crédito Oficial (ICO, Spanien) og de nyligt oprettede banker, Green Investment Bank og British Business Bank (Det Forenede Kongerige), yder finansiering til nøglesektorer og investerer i projekter inden for innovative, miljøvenlige og sociale områder, hvor der er konstateret markedssvigt. Der er også for nylig oprettet nationale erhvervsfremmende banker i Portugal, Irland, Grækenland og Letland.
2.2 Retningslinjer for oprettelse af nationale erhvervsfremmende banker
Nationale erhvervsfremmede banker kan ved at afhjælpe markedssvigt bidrage til at øge velfærden, men det er nødvendigt at fastlægge hensigtsmæssige politikker for at sikre, at nationale erhvervsfremmende bankers indsats ikke får eventuelle negative indvirkninger som f.eks.:

Tab som følge af genforsikring, der ikke lever op til standarderne, for de stater, der optræder som garanter.

Fejlallokering af investeringer som følge af politisk indblanding.

Opretholdelse af ineffektive markedsstrukturer og sektorer med overkapacitet og støtte til kriseramte virksomheder.

Fortrængning af investorer fra den private sektor og dermed opbremsning af udviklingen i den finansielle sektor.
De nationale erhvervsfremmede bankers retlige og reguleringsmæssige rammer og deres ledelsesstruktur spiller en afgørende rolle for at kunne beskytte mod disse risici og sikre de størst mulige fordele ved at have nationale erhvervsfremmende banker
4
.
 I den nationale, regionale og lokale lovgivning samt i de nationale erhvervsfremmende bankers vedtægter bør der derfor tages hensyn til den eksisterende bedste praksis:

I de nationale erhvervsfremmede bankers vedtægter præciseres det normalt, at banken koncentrerer sin indsats om sektorer med udbredt markedssvigt, hvor forretningsbanker og andre private kapitalindskydere derfor ikke yder tilstrækkelig finansiering. For at undgå at fordreje konkurrencen på markederne bør det endvidere sikres, at de investeringsmodtagende virksomheder har lige vilkår, navnlig på markeder, hvor statsejede virksomheder konkurrerer med virksomheder fra den private sektor.

For at undgå at fordreje konkurrencen på markederne bør behovet for intervention fra en nyoprettet national erhvervsfremmede banks side, for et nyt interventionsområde eller for et nyt finansielt instrument begrundes, bl.a. ved hjælp af en uafhængig forudgående vurdering af det markedssvigt, som den erhvervsfremmende bank skal tackle, dens relative nyttevirkning og effektivitet samt interaktionen på markedet mellem eksisterende finansieringskanaler (både private og offentlige) og de finansielle instrumenter, som den nationale erhvervsfremmende bank har til hensigt at anvende. Der kan også tages særligt hensyn til behovet for at strømline aktiviteter, undgå overlapning med finansieringsalternativer og forvaltning af grænseflader til eksisterende støtteordninger. Uafhængig efterfølgende evaluering medvirker til at efterprøve den forudgående vurdering af initiativets merværdi. Når nationale erhvervsfremmende banker opererer på markeder, som allerede serviceres af forretningsbanker, viser det sig med henblik på at bevare lige vilkår på de finansielle markeder at være formålstjenligt, at de erhvervsfremmende nationale banker distribuerer deres produkter indirekte gennem forretningsbankerne. En sådan tæt interaktion med den private sektor kan ikke alene sætte de nationale erhvervsfremmende banker i stand til at afpasse deres udvalg af produkter efter de huller, der eksisterer på markedet, men også til at give et positivt signal om mulighederne for finansiering gennem banker af forskellige projekttyper, som ligger uden for bankernes traditionelle investeringspolitik. Dermed kan de virke som en katalysator i forhold til privat finansiering inden for deres aktivitetsområder uden at fortrænge den private sektors aktiviteter. På den måde kan det sikres, at forretningsbanker, som yder videreudlån, overfører alle fordelene til den endelige modtager i realøkonomien.

Det viser sig, at nationale erhvervsfremmende banker fungerer bedst, hvis de fokuserer på økonomisk levedygtige projekter og opererer med en tilstrækkelig rentabilitet (skønt den er lavere end private aktørers egenkapitalomkostninger) med det formål at bevare finansiel soliditet uden konstante kapitalindsprøjtninger fra statens side (overskud tilbageholdes for det meste med henblik på at styrke fremtidig udlånskapacitet). Høje standarder for gennemsigtighed og ansvarlighed er vigtige for nationale erhvervsfremmende bankers omdømme på markedet, og det samme gælder professionel ledelse og den nødvendige grad af uafhængighed. Dette omdømme fremmes yderligere ved uafhængigt tilsyn foretaget af en særskilt enhed.

Strategisk vejledning og overvågning af ledelsen i nationale erhvervsfremmede banker fra bestyrelsens side fordrer autoritet, kompetence, integritet, ansvarlighed og objektivitet. Adskillelse mellem medlemskab af bestyrelse og den øverste ledelse styrker bestyrelsens overvågningsfunktion. Nationale erhvervsfremmede bankers PR-aktiviteter skal normalt godkendes af tilsynsrådet, og på den måde kan der skabes en forbindelse til staten, som er repræsenteret i tilsynsrådet, mens den operationelle del eller bankdelen af en national erhvervsfremmede bank overlades til professionel ledelse og forbliver uden politisk indblanding.

Forsvarlig risikostyring og interne kontrolprocedurer forhindrer bestyrelsen i nationale erhvervsfremmende banker i at træffe risikable finansielle og organisatoriske beslutninger.
Nye nationale erhvervsfremmende banker kan på forskellig måde udnytte de erfaringer, som etablerede ligestillede har gjort, med henblik på at nå de omtalte mål. Flere nyligt oprettede nationale erhvervsfremmende banker, f.eks. det portugisiske udviklingsfinansieringsinstitut og Irlands SBCI, har på ad hoc-basis benyttet sig af bilateralt samarbejde med andre nationale erhvervsfremmende banker.
Endvidere bør EIB og nationale erhvervsfremmende banker være rede til at stille ekspertise til rådighed fra det nye Europæiske Centrum for Investeringsrådgivning (EIAH) med det formål at udveksle viden og bedste praksis inden for områder, som er omfattet af EIAH's aktiviteter. Nationale erhvervsfremmende banker kan også anvende EIAH som et lokalt kontaktpunkt for potentielle kunder og berørte parter med henblik på at fremskynde projektudvikling. Endelig bør EIB og nationale erhvervsfremmende banker være rede til at udveksle personale på midlertidig basis som et andet værdifuldt middel til at opbygge knowhow inden for nyligt oprettede nationale erhvervsfremmende banker
5
.
2.3 Statsstøttes forenelighed
Nationale erhvervsfremmende banker finansieres og støttes i de fleste tilfælde af staten, hvilket giver dem en konkurrencemæssig fordel i forhold til private markedsdeltagere. Deres midler er derfor statsmidler som defineret i artikel 107, stk. 1, i TEUF
6
, og deres interventioner svarer til statsstøtte, hvis alle de øvrige kriterier i artikel 107, stk. 1, er opfyldt. Som anført ovenfor bør den fundamentale økonomiske begrundelse for nationale erhvervsfremmende banker være deres evne til at tilvejebringe finansiering på områder, hvor markedssvigt har ført til manglende udbud af finansiering fra private aktører, eller hvor det private marked overhovedet ikke vil intervenere. EU's statsstøtteregler er baseret på det samme princip. De er udformet med henblik på at sikre, at nationale erhvervsfremmende bankers interventioner i høj grad er rettet mod at afhjælpe markedssvigt og dermed mod at bidrage til den økonomiske og finansielle udvikling, samtidig med at de ikke fordrejer konkurrencen på markederne, fortrænger private aktører eller holder virksomheder i live, som ellers ville have forladt markedet.
Af Kommissionens nye beslutningspraksis fremgår det, hvordan Kommissionen vurderer statsstøttereglers forenelighed i forbindelse med nye nationale erhvervsfremmende bankers oprettelse, kommissorium og kapitalisering. Nogle af de seneste sager omfatter Green Investment Bank i Det Forenede Kongerige
7
, British Business Bank
8
, det portugisiske udviklingsfinansieringsinstitut
9
og den lettiske Single Development Institution
10
. I forbindelse med disse beslutninger blev der lagt der stor vægt på behovet for at sikre, at de pågældende nationale erhvervsfremmende banker retter deres transaktioner mod sektorer med udbredt markedssvigt, hvor der derfor ikke er tilstrækkelige kommercielle kapitalindskydere, typisk banker, for derved at forhindre, at disse nationale erhvervsfremmende bankers udlånspolitik fortrænger private investeringer.
Kommissionen anså deltagelse i EU's centralt forvaltede investeringsinstrumenter for at falde ind under nationale erhvervsfremmende bankers aktivitetsområde. Til British Business Banks kommissorium hører f.eks. deltagelse i EU's centralt forvaltede finansielle instrumenter eller i programmer, som EIB-gruppen gennemfører. Den lettiske Single Development Institution vil også komme til at fungere som et finansielt mellemled, idet den kanaliserer samfinansierede programmer og projekter fra internationale finansielle institutioner, f.eks. EIB-gruppen, Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling (EBRD) og andre nationale udviklingsbanker, f.eks. Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), i overensstemmelse med statsstøttereglerne.
De reformer, der blev indført med den nylige modernisering af statsstøttepolitikken, letter behandlingen af støtte, der er veludformet, rettet mod påviste markedssvigt og mål af fælles interesse, og som fordrejer konkurrencen mindst ("god støtte")
11
.
 I forbindelse med Kommissionens seneste beslutninger om statsstøtte til nationale erhvervsfremmende banker har det derfor ikke længere været anset for nødvendigt at foretage en forudgående økonomisk analyse af markedssvigt for de aktiviteter, som er i overensstemmelse med de minimis-forordningerne
12
, falder ind under en gruppefritagelsesforordning
13
eller er statsstøtteforanstaltninger godkendt i overensstemmelse med specifikke retningslinjer for statsstøtte. I forbindelse med andre aktiviteter viste en forudgående undersøgelse af markedssvigt, at der var behov for intervention. Nationale erhvervsfremmende banker bør også overholde de statsstøtteregler, der gælder for endelige støttemodtagere. Kriseramte virksomheder bør f.eks. ikke modtage støtte, medmindre det er tilladt udtrykkeligt, f.eks. i overensstemmelse med rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering
14
.
 Kommissionen har i forbindelse med sine beslutninger anset det for at være positivt, når nationale erhvervsfremmende banker intervenerer indirekte gennem finansielle mellemled for at reducere risikoen for at fortrænge private kapitalindskydere eller diskriminere mod dem, men støtten bør komme den endelige støttemodtager fuldt ud til gode.
I forbindelse med Kommissionens nye beslutningspraksis er der typisk blevet givet tilladelse til markedsbaserede prisfastsættelsespolitikker i overensstemmelse med meddelelsen om garanti
15
, meddelelsen om referencesatsen
16
eller principperne om pari passu-investeringer, for at undgå at fordreje konkurrencen på markederne. Den investeringsmodtagende virksomhed skulle f.eks. i sagen om British Business Bank over for den pågældende nationale erhvervsfremmende bank dokumentere, at den ikke har kunnet finde finansiering på markedet. Nationale erhvervsfremmende bankers forretningsaktiviteter er dog adskilt fra deres erhvervsfremmende aktiviteter for at undgå krydssubsidiering.
Kommissionens seneste beslutninger om godkendelse indeholder dog en bestemmelse om revision efter fire til syv år. Det er nødvendigt med en sådan genvurdering af markedssvigt og af de nyligt oprettede nationale erhvervsfremmende bankers kommissorium
 for at tage højde for den økonomiske udvikling og udviklingen på markedet og dermed også udviklingen i markedssvigt. Efter anmodning fra den berørte medlemsstat er det også muligt at foretage en revision på et tidligere tidspunkt; det oprindelige kommissorium for Green Investment Bank i Det Forenede Kongerige f.eks. blev udvidet for at muliggøre investeringer i flere sektorer end de oprindeligt godkendte og yderligere finansiering
17
.
 Beslutningen om det portugisiske udviklingsfinansieringsinstitut viser på samme måde, at den portugisiske regering har til hensigt at udvide instituttets kommissorium til videreudlånsaktiviteter, som finansieres af multilaterale finansielle institutioner eller andre nationale erhvervsfremmende banker.
Kommissionen har også i sin beslutning om British Business Bank afklaret, at en sammenlægning af eksisterende enheder og/eller igangværende aktiviteter uden tilførsel af yderligere kapital eller offentlige midler til den nye enhed blot anses for at være en intern administrativ omlægning i medlemsstaten og derfor ikke skal anmeldes.
Medlemsstater, som har til hensigt at oprette en ny national erhvervsfremmende bank, opfordres til at tage kontakt med Kommissionen på et tidligt tidspunkt i planlægningen for i betragtning af standstill-forpligtelsen i artikel 108 i TEUF at gøre det lettere at overholde statsstøttereglerne.
2.4 Statistisk behandling af nationale erhvervsfremmende bankers långivning og låntagning i og uden for den offentlige sektor under stabilitets- og vækstpagten
Nationale erhvervsfremmende bankers långivning og låntagning, som følger de vejledende principper i afsnit 2.1 til 2.3, indgår normalt ikke i de almindelige offentlige statistikker, idet beslutninger om långivning træffes i armslængde fra staten, og medlemmerne af de nationale erhvervsfremmede bankers ledelsesorganger er uafhængige af staten. Nationale erhvervsfremmende bankers transaktioner, som opfylder disse krav, falder derfor på disse betingelser uden for EU-stabilitets- og vækstpagtens anvendelsesområde.
Hvis beslutninger om finansiering derimod skal godkendes af staten, eller hvis medlemmerne af de relevante ledelsesorganer (f.eks. bestyrelsen) er statsansatte eller ansatte, som på anden måde handler efter statens anvisning, får de nationale erhvervsfremmede banker karakter af såkaldt captive finansielle institutioner og skal indgå i den offentlige sektor i nationalregnskaberne. Nærmere retningslinjer for den regnskabsmæssige behandling af nationale erhvervsfremmende banker er at finde i Eurostats European System of National and Regional Accounts (ESA 2010)
18
, Eurostats Manual on Government Deficit and Debt - Implementation of ESA 2010
19
og Eurostats særlige rådgivning til medlemsstaterne
20
.
3. Nationale erhvervsfremmende bankers samarbejde og investeringsplatformenes rolle i forbindelse med investeringsplanen for Europa
BOKS 1:
Indtil dato har følgende otte lande erklæret, at de har til hensigt at deltage i EFSI-projektet gennem deres nationale erhvervsfremmende banker (eller lignende institutioner): Bulgarien, Slovakiet, Polen, Luxembourg, Frankrig, Italien, Spanien og Tyskland. Af de otte nedennævnte nationale erhvervsfremmende banker er den luxembourgske bank den eneste, der på indeværende tidspunkt er klassificeret i sektoren for offentlig forvaltning. Det drøftes stadig, hvordan de to slovakiske enheder, den bulgarske enhed, den spanske enhed og Bpifrance skal klassificeres.
I juli meddelte Det Forenede Kongerige endvidere, at UK har til hensigt at stille garantier til rådighed for samfinansiering af EFSI-infrastrukturprojekter i Det Forenede Kongerige (8,5 mia. EUR (6 mia. £)). UK's bidrag ydes ikke gennem en national erhvervsfremmende bank.
De bebudede nationale bidrag gennem nationale erhvervsfremmende banker beløber sig på indeværende tidspunkt nærmere betegnet til:

Bulgarien, juni 2015, 100 mio. EUR, Bulgarian Development Bank

Slovakiet, juni 2015, 400 mio. EUR, Slovenský Investičný Holding og Slovenská Záručná a Rozvojová Banka

Polen, april 2015, 8 mia. EUR, Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK) og en anden offentlig institution, nemlig Polish Investments for Development (PIR)

Luxembourg, april 2015, 80 mio. EUR gennem Société Nationale de Crédit et d’Investissement (SNCI)

Frankrig, marts 2015, 8 mia. EUR gennem Caisse des Dépôts (CDC) og Bpifrance (BPI)

Italien, marts 2015, 8 mia. EUR gennem Cassa Depositi e Prestiti (CDP)

Spanien, februar 2015, 1,5 mia. EUR gennem Instituto de Crédito Oficial (ICO)

Tyskland, februar 2015, 8 mia. EUR gennem KfW.
3.1 Samarbejde mellem EIB og nationale erhvervsfremmende banker
Nationale erhvervsfremmende banker spiller på grund af deres udvalg af supplerende produkter og deres geografiske rækkevidde en vigtig rolle for gennemførelsen af investeringsplanen for Europa. Nationale erhvervsfremmende banker har i henhold til EFSI-forordningen mulighed for at deltage direkte i EFSI, men indtil videre har de klart givet udtryk for, at de foretrækker samarbejde i forbindelse med investeringsplatforme og individuelle projekter. Endvidere er nationale erhvervsfremmende banker i henhold til EFSI-forordningen berettigede til dækning fra EIB-garantien, som EFSI stiller med kontragaranti fra EU-garantien.
De forslag, som er fremsat af den arbejdsgruppe for udvidet samarbejde mellem EIB-gruppen og nationale erhvervsfremmende banker, der blev nedsat efter anmodning fra EU-Rådet (økonomi og finans (økofin)) i september 2014, afspejler disse præferencer. EIB-gruppen opfordrer til brug af fleksible samarbejdsmodeller og anerkender, at der er komplementaritet mellem EIB og nationale erhvervsfremmende banker, og at sidstnævnte kan tilføre en særlig merværdi på grund af deres kendskab til lokale forhold, det lokale erhvervsliv og lokale investorer samt til nationale politikker og strategier. Samarbejdet kan foregå både bilateralt og multilateralt (f.eks. gennem investeringsplatforme). I begge tilfælde er et af hovedformålene at mobilisere midler fra den private sektor.
Ud over samfinansiering på projektplan omfatter eventuelle finansielle samarbejdsprodukter bl.a. risikodelingsprodukter til dækning af ikke-sikret långivning og andre mere risikobetonede former for finansiering, fælles securitisationsplatforme, venturekapitalfonde samt andre investeringsfonde og -platforme.
Det finansielle samarbejde bør suppleres med samarbejde om rådgivningstjenester og udveksling af personale for at sprede bedste praksis til alle institutioner, herunder nye og mindre nationale erhvervsfremmende banker.
Der kan opnås flere synergier mellem EIB og de nationale erhvervsfremmende banker ved samfinansiering, idet den administrative byrde kan lettes, og der kan opnås øget standardisering. Dette kunne f.eks. føre til gensidig anerkendelse af procedurer for rettidig omhu.
3.2 Samarbejde gennem investeringsplatforme
En af mulighederne for at skabe samarbejde mellem nationale erhvervsfremmende banker og EIB er investeringsplatforme. Investeringsplatforme er i det væsentlige saminvesteringsordninger, som er struktureret med henblik på at virke som katalysator for investeringer i en række projekter (i modsætning til individuelle projekter). Investeringsplatforme er et middel til at samle investeringsprojekter, reducere transaktions- og informationsomkostninger og tilvejebringe en mere effektiv risikofordeling mellem de forskellige investorer.
Investeringsplatforme kan være special purpose vehicles, forvaltede konti, kontraktbaserede samfinansierings- eller risikodelingsordninger eller ordninger oprettet på anden måde, som enheder kanaliserer finansielle bidrag igennem for at finansiere en række investeringsprojekter. Investeringsplatforme kan omfatte nationale eller subnationale platforme, som samler en række investeringsprojekter på en given medlemsstats område, tværnationale eller regionale platforme, som samler en række partnere fra flere medlemsstater eller tredjelande med interesse i store projekter i et givet geografisk område, eller tematiske platforme, som samler investeringsprojekter inden for en given sektor.
Veludformede platforme har mulighed for at tiltrække investeringer fra private institutionelle investorer, f.eks. pensionsfonde, og således fremme de offentlige midlers virkning.
En række multilaterale platforme, f.eks. infrastrukturfonden Marguerite
21
, Den Europæiske Energieffektiviseringsfond (EEEF)
22
og Den Europæiske Fond for Sydøsteuropa (EFSE)
23
, er allerede taget i brug og kan videreudvikles. Hver af disse fonde har en række kerneinvestorer, herunder EIB og nationale erhvervsfremmende banker, f.eks. CDC, KfW, CDP, ICO og PKO Bank Polski SA. Hertil kommer i forskelligt omfang private medinvestorer både på fondsplan og i forbindelse med individuelle projekter, som støttes gennem platformen. Platformene samler således investeringer fra forskellige sponsorer i en pulje med henblik på investering i en bred vifte af projekter inden for fondens målområder. Ovennævnte eksempler er juridiske personer, men investeringsplatforme kan også gennemføres kontraktligt på basis af aftaler mellem parterne om samfinansiering og risikodeling.
Med offentlige institutioner, der fungerer som såkaldte ankerinvestorer, og en uafhængig ledelse har investeringsplatforme i væsentligt omfang mulighed for at tiltrække investeringer fra institutionelle investorer og eventuelt statsejede investeringsfonde. EFSI har med henblik på at tiltrække private medinvestorer om nødvendigt mulighed for at forbedre kreditværdigheden ved at reducere specifikke projekt- eller porteføljerelaterede risici.
Gennem EIAH er det muligt at stille teknisk bistand til rådighed i forbindelse med oprettelse af investeringsplatforme. Som det er normal praksis tilskyndes nationale erhvervsfremmende banker og EIB til at maksimere synergier med EU's politiske målsætninger ved at samarbejde med Kommissionens tjenestegrene på et tidligt tidspunkt i processen.
3.3 Statistisk behandling af platforme under stabilitets- og vækstpagten
Hvordan investeringsplatforme skal behandles under stabilitets- og vækstpagten, afhænger først og fremmest af, hvordan Eurostat klassificerer sådanne platforme statistisk. Den statistiske behandling, på eller uden for den offentlige balance, er omfattet af de samme Eurostat-regler som dem, der gælder for de nationale erhvervsfremmende banker (ESA 2010 og de dertil hørende dokumenter, der er nævnt i afsnit 2.4). De investeringsplatforme, som er juridiske personer, kan i denne forbindelse behandles som special purpose-enheder (SPE'er).
Hvis SPE'er er oprettet af staten og tjener en offentlig enhed, klassificeres de normalt i sektoren for offentlig forvaltning. Hvis investeringsplatformen har mange aktionærer og sponsorer, afhænger dens status af, hvilken enhed eller enheder der i henhold til de nationale regnskabsbestemmelser udøver kontrol hermed.
Hvis de nationale erhvervsfremmende banker klassificeres i sektoren for offentlig forvaltning eller deres transaktioner omdirigeres gennem den offentlige sektor, er det afgørende, hvilken enhed der har oprettet og fører kontrol med SPE'en.
Hvis hovedparten af investeringsplatformens investorer er såkaldte ikke-captive finansielle institutioner og private investorer og staten ikke på anden måde udøver kontrol med SPE'en, er det derfor mest sandsynligt, at SPE'en klassificeres uden for statens regnskab. Hvis staten er en mindretalsinvestor (enten direkte eller gennem en såkaldt captive finansiel institution, som staten udøver kontrol med) og ikke på anden måde udøver kontrol med SPE'en, klassificeres SPE'en også typisk uden for den pågældende (eller andre) staters balance.
Hvis SPE'en kontrolleres i fællesskab af en gruppe nationale erhvervsfremmende banker, som ikke er klassificeret i sektoren for offentlig forvaltning, og som ikke handler på vegne af staten, (og ikke af en enkelt stat) eller af private enheder og/eller EIB, og hvis SPE'en investerer tematisk i forskellige lande, er det mest sandsynligt, at SPE'en ikke klassificeres i sektoren for offentlig forvaltning.
Da EFSI-forordningen blev vedtaget, udstedte Kommissionen følgende erklæring om sin vurdering af enkeltstående bidrag i forbindelse med EFSI-initiativet med henblik på gennemførelse af stabilitets- og vækstpagten
24
.
"Med forbehold af Rådets beføjelser i forbindelse med gennemførelsen af stabilitets- og vækstpagten bør enkeltstående bidrag fra medlemsstater - enten fra en medlemsstat eller fra nationale erhvervsfremmende banker, der er klassificeret i sektoren for offentlig forvaltning, eller som handler på vegne af en medlemsstat - til EFSI eller tematiske eller tværnationale investeringsplatforme, der er oprettet for gennemførelsen af investeringsplanen, i princippet betragtes som engangsforanstaltninger i den i artikel 5 i Rådets forordning (EF) nr. 1466/97
25
[1]
 og artikel 3 i Rådets forordning (EF) nr. 1467/97
26
[2]
 anvendte betydning."
Derfor bør medlemsstaters bidrag til multilaterale investeringsplatforme generelt betragtes som engangsforanstaltninger i overensstemmelse med principperne om engangsklassificering, jf. stabilitets- og vækstpagten. Denne fortolkning berører ikke bestemmelserne om budgetovervågning, jf. stabilitets- og vækstpagten. Dette er i tillæg til deres operationelle fordele, såsom bedre porteføljespredning og stordriftsfordele.
3.4 Statsstøtteregler
Ud over de generelle principper for oprettelse af nationale erhvervsfremmende banker, som er afledt af den beslutningspraksis, der er omhandlet i afsnit 2.3, har Kommissionen med henblik på at varetage sin opgave i forbindelse med statsstøttekontrol forpligtet sig til at indføre en hurtig procedure, som gør det muligt at afslutte vurderingen af national samfinansiering af projekter, som finansieres af Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer, for så vidt angår forenelighed med statsstøttereglerne senest seks uger efter at have modtaget en fuldstændig anmeldelse fra den relevante medlemsstat.
3.5 Synergier mellem EIB, nationale erhvervsfremmende banker og EU-instrumenter
Kommissionen gennemfører en stadig større del af EU's budget gennem finansielle instrumenter som supplement til den mere traditionelle støtte i form af tilskud for at maksimere de offentlige midlers indvirkning på realøkonomien.
Støtteprogrammer for SMV'er, f.eks. Cosme og Horisont 2020, InnovFin, finansielle instrumenter under Connecting Europe-faciliteten og Erasmus+, er eksempler på finansielle instrumenter, som kombinerer EU's budgetmidler med erhvervsfremmende bankers långivning. Erfaringen har vist, at disse instrumenter når de mål, der er sat for løftestandseffekten af de offentlige midler, der er investeret deri. Nationale erhvervsfremmende banker kunne på sigt komme til at spille en større rolle i forbindelse med anvendelsen af disse instrumenter.
Erhvervsfremmende institutioner kan under EU's flerårige finansielle ramme (FFR) for perioden 2014-2020 supplere nationale og regionale forvaltninger ved tildeling af midler fra europæiske struktur- og investeringsfonde (ESIF), herunder finansielle instrumenter, f.eks. risikodelingsinstrumenter, (delvise) lånegarantier, egenkapital og mezzaninfinansiering. Brug af ESIF-midler med henblik på at tilvejebringe kreditter eller risikokapital fremfor tilskud indebærer to store fordele: For det første kan der generes en løftestangseffekt, dvs. hver euro fra ESIF kan genere flere euroer i lån eller egenkapitalfinansiering, og for det andet sikrer kravet om finansiel levedygtighed, at begrænsede midler tildeles til rationelle anvendelser. Kommissionen har udviklet en række "brugsklare" finansielle instrumenter for at fremme øget anvendelse af ESI-fonde på en mere standardiseret måde. Forvaltningsmyndighederne tilskyndes til at anvende sådanne instrumenter i forbindelse med operationelle programmer og dermed udnytte den rolle, som nationale erhvervsfremmende banker i tiltagende omfang spiller.
Endvidere arbejder Kommissionen med at finde en konkret teknisk løsning på, hvordan EFSI-finansiering kan kombineres med ESIF. Før det første kunne EFSI yde støtte til finansielle instrumenter oprettet på nationalt eller regionalt plan, eventuelt i tillæg til støtte fra ESIF. For det andet kunne ESIF yde direkte støtte til udvikling og gennemførelse af projekter (i overensstemmelse med de regler og kriterier for støtteberettigelse, der gælder for det relevante ESIF-program)
27
. Alternativt kunne ESIF-programmer bidrage til en investeringsplatform – hvor midlerne forvaltes sammen, men forventes at dække forskellige segmenter i overensstemmelse med ESIF's retsforskrifter eller forordning (EU) nr. 1303/2013. I så fald ville EIB/EIF, med støtte fra EFSI, forventes at bidrage til investeringsplatformen, mens ESIF's programbidrag ville blive ydet gennem et finansielt instrument.
Endelig har EU's finansforordning
28
skabt det retsgrundlag, som gør det muligt for nationale erhvervsfremmende banker at påtage sig rollen som bemyndiget enhed (ligesom EIB og EIF) for centralt forvaltede finansielle EU-instrumenter. En sådan opgave kan dog kun varetages, hvis der indføres nationale reguleringsmæssige rammer for de nationale erhvervsfremmende banker, som muliggør internationalisering og grænseoverskridende transaktioner. For at fastholde nationale erhvervsfremmende bankers fokus på at tackle markedssvigt tilskyndes de til at indgå i konsortier og deltage i internationale samfinansieringstransaktioner. Nationale erhvervsfremmende banker har derfor fortsat mulighed for at udvide den rolle, de spiller i forbindelse med gennemførelsen af både centralt forvaltede EU-programmer og af ESIF.
4. Konklusion
Med en fælles indsats, hvor der trækkes på komplementariteten mellem EIB, nationale erhvervsfremmende banker og private investorer, burde det være muligt at nå investeringsplanens mål om at mobilisere mindst 315 mia. EUR i yderligere offentlige og private investeringer i realøkonomien i løbet af de næste tre år. Ovenstående afsnit taler for i høj grad at inddrage nationale erhvervsfremmende banker i alle medlemsstaterne i investeringsplanen. Medlemsstater, som endnu ikke har en national erhvervsfremmende bank, kunne overveje at oprette en sådan på grundlag af ovenstående principper. Endvidere kan investeringsplatforme spille en afgørende rolle ved at samle midler fra EIB, nationale erhvervsfremmende banker og private investorer i en pulje. Nationale erhvervsfremmende banker kunne udvide deres kapacitet på grundlag af nævnte bedste praksis, hvilket ville styrke deres samarbejdsevne. En fælles arbejdsgruppe, med EIB i formandssædet og med deltagelse af Kommissionen, har allerede fremsat værdifulde forslag vedrørende fælles investeringsplatforme, udveksling af viden og rådgivningsarbejde. Dette udvidede samarbejde kunne i tidens løb udvikle sig til et integreret system af offentlige investeringsbanker, som ville kunne anvende afprøvede produkter og bedste praksis i alle medlemsstaterne. EFSI-evalueringen i 2017/18 vil give lejlighed til at undersøge udviklingen i samarbejdet mellem nationale erhvervsfremmende banker og EIB og mellem nationale erhvervsfremmende banker indbyrdes.
Foreløbig tidsplan
4. juli 2015: EFSI-forordningen træder i kraft
Senest den 1. oktober 2015: Første EFSI-garantier til nationale erhvervsfremmende banker
1. oktober 2015: Første investeringsplatforme etableret
30. juni 2018: EFSI-investeringsprogrammet afsluttet
Efter juni 2018: EFSI-evaluering, herunder af nationale erhvervsfremmende bankers rolle og indbyrdes samarbejde
(1)
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Den Europæiske Centralbank, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Den Europæiske Investeringsbank – En investeringsplan for Europa, offentliggjort den 26. november 2014 (COM(2014) 903 final).
(2)
Jf. Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet om langsigtet finansiering af den europæiske økonomi, offentliggjort den 27. marts 2014 (COM(2014) 168 final).
(3)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/1017 af 25. juni 2015 om Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer, Det Europæiske Centrum for Investeringsrådgivning og Den Europæiske Portal for Investeringsprojekter og om ændring af forordning (EU) nr. 1291/2013 og (EU) nr. 1316/2013 — Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer (EUT L 169 af 1.7.2015, s. 1).
(4)
Jf. OECD's retningslinjer fra 2005 om corporate governance i statsejede virksomheder ("Guidelines on Corporate Governance of State-owned Enterprises").
(5)
Disse foranstaltninger blev vedtaget af en fælles arbejdsgruppe for EIB og nationale erhvervsfremmende banker med deltagelse af Kommissionen i forbindelse med udarbejdelsen af investeringsplanen for Europa.
(6)
Klassificeringen af nationale erhvervsfremmende banker inden for nationalregnskabet (afsnit 2.4 og 3.3) er ikke relevant i forbindelse med artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(7)
SA.33984 (2012/N) (EUT C 370 af 30.11.2012, s. 2).
(8)
SA.36061 (2014/N) (EUT C 460 af 19.12.2014, s. 1).
(9)
SA.37824 (2014/N) (EUT C 5 af 9.1.2015, s. 1).
(10)
SA.36904 (2014/N), endnu ikke offentliggjort.
(11)
Meddelelse fra Kommissionen: "Modernisering af EU's statsstøttepolitik" (COM(2012)209 final af 8.12.2012). Yderligere oplysninger findes på:
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/index_en.html.
(12)
Kommissionens forordning (EU) nr. 1407/2013 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte (EUT L 352 af 24.12.2013, s. 1). Kommissionens forordning (EU) nr. 1408/2013 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte i landbrugssektoren (EUT L 352 af 24.12.2013, s. 9). Kommissionens forordning (EU) nr. 717/2014 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte i fiskeri- og akvakultursektoren (EUT L 190 af 28.6.2014, s. 45).
(13)
Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (EUT L 187 af 26.6.2014, s. 1), Kommissionens forordning (EU) nr. 702/2014 af 25. juni 2014 om forenelighed med det indre marked efter artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde af visse kategorier af støtte i landbrugs- og skovbrugssektoren og i landdistrikter (EUT L 193 af 1.7.2014, s. 1).
(14)
EUT C 249 af 31.7.2014, s. 1.
(15)
EUT C 155 af 20.6.2008, s. 10.
(16)
EUT C 14 af 19.1.2008, s. 6.
(17)
SA.37554 (EUT C 210 af 4.7.2014, s. 1).
(18)
http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5925693/KS-02-13-269-EN.PDF.
(19)
http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5937189/KS-GQ-14-010-EN.PDF/c1466fde-141c-418d-b7f1-eb8d5765aa1d.
(20)
http://ec.europa.eu/eurostat/web/government-finance-statistics/methodology/advice-to-member-states.
(21)
http://www.marguerite.com/.
(22)
http://www.eeef.lu/.
(23)
http://www.efse.lu/.
(24)
Jf. betragtning 10 i forordningen om EFSI-forordningen.
(25)
[1]
 Rådets forordning (EF) nr. 1466/97 af 7. juli 1997 om styrkelse af overvågningen af budgetstillinger samt overvågning og samordning af økonomiske politikker (EFT L 209 af 2.8.1997, s. 1).
(26)
[2]
Rådets forordning (EF) nr. 1467/97 af 7. juli 1997 om fremskyndelse og afklaring af gennemførelsen af proceduren i forbindelse med uforholdsmæssigt store underskud (EFT L 209 af 2.8.1997, s. 6).
(27)
Der kunne påtænkes lignende i forbindelse med EFSI's SMV-vindue, som yder støtte til SMV-finansieringsporteføljer.
(28)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 af 25. oktober 2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget og om ophævelse af Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (EUT L 298 af 26.10.2013, s. 1).

Summary:
Nationale erhvervsfremmende banker og investeringsplanen for Europa
RESUMÉ AF:
Meddelelse fra Kommissionen COM(2015) 361 final: Nationale erhvervsfremmende bankers rolle i forbindelse med investeringsplanen for Europa
HVAD ER FORMÅLET MED DENNE MEDDELELSE?
Den forklarer de nationale erhvervsfremmende bankers og investeringsplatformenes rolle i forbindelse med EU’s 
investeringsplan for Europa
. Målet med investeringsplanen for Europa er at kickstarte vækst i den europæiske økonomi.
HOVEDPUNKTER
Investeringsplanen for Europa
 er en pakke af foranstaltninger, som skal frigøre offentlige og private investeringer i EU’s økonomi. Det vigtigste finansieringsinstrument for denne investering er den nye 
Europæiske Fond for Strategiske Investeringer
 (EFSI), som består af bidrag fra den offentlige og den private sektor. Bidragene til EFSI fra EU-landene ydes hovedsageligt gennem de nationale erhvervsfremmende banker.
De nationale erhvervsfremmende banker 
defineres
 som juridiske enheder, der udfører finansiel virksomhed, og som har fået bemyndigelse fra et EU-land til at udøve udviklingsvirksomhed eller erhvervsfremmende virksomhed. Der kan være mange forskellige former for nationale erhvervsfremmende banker, og det er op til de enkelte EU-lande at bestemme, om der bør oprettes en national erhvervsfremmende bank, og af hvilken art og form den skal være.
Meddelelsen:
klarlægger og indeholder retningslinjer for, 
hvordan en ny national erhvervsfremmende bank oprettes
, som f.eks. de vigtigste elementer, der skal medtages i vedtægterne
indeholder retningslinjer for 
forenelighed med EU’s
 
statsstøtteregler
. Da nationale erhvervsfremmende banker i de fleste tilfælde finansieres af staten, bør de primært fokusere på at afhjælpe markedssvigt, så de undgår at have en konkurrencemæssig fordel i forhold til private markedsdeltagere
fastlægger, hvordan nationale erhvervsfremmende banker fra forskellige EU-lande kan slå sig sammen og samarbejde med 
Den Europæiske Investeringsbank
 (EIB) for at oprette 
investeringsplatforme
, som samler midler og fremmer saminvestering, især fra private investorer, i bestemte sektorer (f.eks. infrastruktur eller energieffektivitet) eller i bestemte områder
forklarer, hvordan der kan opnås 
synergi mellem EIB og andre EU-midler
 og finansiering af nationale erhvervsfremmende banker, herunder muligheden for at udnytte den rolle, som nationale erhvervsfremmende banker spiller i gennemførelsen af såvel centralt forvaltede EU-programmer som EFSI.
BAGGRUND
Investeringsplan
 (Europa-Kommissionen)
Investeringsplanen for Europa
 (Den Europæiske Investeringsbank).
DOKUMENT
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet — Arbejde sammen for at skabe beskæftigelse og vækst: Nationale erhvervsfremmende bankers rolle i forbindelse med investeringsplanen for Europa (
COM(2015) 361 final
 af 
22.7.2015
)
TILHØRENDE DOKUMENTER
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 
2015/1017
 af 
25. juni 2015
 om Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer, Det Europæiske Centrum for Investeringsrådgivning og Den Europæiske Portal for Investeringsprojekter og om ændring af forordning (EU) 
nr. 1291/2013
 og (EU) 
nr. 1316/2013
 — Den Europæiske Fond for Strategiske Investeringer (
EUT L 169 af 
1.7.2015
, 
s. 1-38
)
seneste ajourføring 
10.11.2015