CELEX ID: 52023XC0131(01)

--- ENGLISH ---

Document:
31.1.2023
EN
Official Journal of the European Union
C 36/1
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION
Guidelines on State aid for broadband networks
(2023/C 36/01)
TABLE OF CONTENTS
1.
INTRODUCTION
3
2.
SCOPE, DEFINITIONS, TYPES OF BROADBAND NETWORKS
4
2.1
Scope
4
2.2
Definitions
5
2.3
Types of broadband networks
6
2.3.1
Fixed ultrafast access networks
7
2.3.2
Mobile access networks
7
2.3.3
Backhaul networks
8
3.
COMPATIBILITY ASSESSMENT UNDER ARTICLE 106(2) OF THE TREATY
8
4.
COMPATIBILITY ASSESSMENT UNDER ARTICLE 107(3), POINT (C), OF THE TREATY
9
5.
AID FOR THE DEPLOYMENT OF BROADBAND NETWORKS
10
5.1
First condition: facilitation of the development of an economic activity
10
5.1.1
Networks as facilitators of economic activities
10
5.1.2
Incentive effect
10
5.1.3
Compliance with other provisions of Union law
11
5.2
Second condition: the aid must not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest
11
5.2.1
Positive effects of the aid
11
5.2.2
Necessity for State intervention
11
5.2.3
Appropriateness of the aid as a policy instrument
18
5.2.4
Proportionality of the aid
21
5.2.5
Transparency, reporting, monitoring of the aid
28
5.3
Negative effects on competition and trade
28
5.4
Weighing the positive effects of aid against the negative effects on competition and trade
28
6.
COMPATIBILITY ASSESSMENT OF TAKE-UP MEASURES
29
6.1
Social vouchers
30
6.2
Connectivity vouchers
31
6.2.1
First condition: facilitation of the development of an economic activity
31
6.2.2
Second condition: the aid must not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest
31
7.
TRANSPARENCY, REPORTING, MONITORING
32
7.1
Transparency
32
7.2
Reporting
33
7.3
Monitoring
33
8.
EX POST EVALUATION PLAN
33
9.
FINAL PROVISIONS
34
ANNEXE I
Mapping of fixed and mobile access networks – best practices referred to in section 5.2.2.4.1 of these Guidelines
35
ANNEXE II
Information to be published by Member States pursuant to paragraph 202(b) of these Guidelines
39
ANNEXE III
Information to be provided by Member States pursuant to paragraph 208 of these Guidelines
41
ANNEXE IV
Typical interventions for broadband support
42
1.   
INTRODUCTION
1.
Connectivity is a fundamental building block of digital transformation. It is of strategic importance for growth and innovation in all economic sectors of the Union and for social and territorial cohesion.
2.
The Union has set ambitious connectivity objectives in the Gigabit Communication 
(
1
)
, the Communication Shaping Europe’s digital future 
(
2
)
, the Digital Compass Communication 
(
3
)
 and in its proposal for a decision of the European Parliament and of the Council establishing the 2030 Policy Programme Path to the Digital Decade 
(
4
)
 (DDPP proposal).
3.
In the Gigabit Communication, the Commission set out the following connectivity objectives for 2025: (a) all Union households, rural or urban, should have an internet connectivity with a download speed of at least 100 Mbps, upgradable to 1 Gbps; (b) socio-economic drivers, such as digitally intensive enterprises, schools, hospitals and public administration should benefit from a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 1 Gbps; and (c) all urban areas and major transport paths should have uninterrupted 5G coverage 
(
5
)
.
4.
The Communication Shaping Europe’s digital future explains that the expression ‘100 Mbps, upgradable to Gigabit speed’ reflects the Commission’s expectation that, as the decade progresses, households will increasingly need 1 Gbps speed 
(
6
)
.
5.
The Digital Compass Communication states, as the connectivity objective for 2030, that all Union households should be covered by a Gigabit network 
(
7
)
, and all populated areas should be covered by 5G 
(
8
)
. The DDPP proposal underlines that ‘societal needs for upload and download bandwidth are constantly growing. By 2030, networks with gigabit speeds should become available at accessible conditions for all those who need or wish such capacity’ 
(
9
)
.
6.
To achieve the Union’s objectives for 2025 and 2030, adequate investment is needed. Such investments primarily come from private investors and may be complemented, where necessary, by public funds, in accordance with State aid rules.
7.
The COVID-19 pandemic underlined the importance of performant electronic communications networks for people, businesses and public institutions. On 27 May 2020, the Commission put forward its proposal for a major recovery plan to mitigate the economic and social impact of the pandemic, NextGenerationEU 
(
10
)
. The Recovery and Resilience Facility (RRF) established by Regulation (EU) 2021/241 of the European Parliament and of the Council 
(
11
)
 is part of that plan. One of the key priorities of the RRF is to support the digital transition, through connectivity measures aimed in particular at bridging the ‘digital divide’ between urban and rural areas and addressing market failures with respect to the deployment of performant networks. Regulation (EU) 2021/241 requires that each Member State devote at least 20 % of the allocated funding to measures fostering the digital transition.
8.
Moreover, electronic communications networks can help achieving sustainability goals. The Union’s 2050 objective of climate neutrality, as set out in the European Green Deal 
(
12
)
 and in Regulation (EU) 2021/1119 of the European Parliament and of the Council 
(
13
)
, cannot be reached without a fundamental digital transformation of society. One of the essential components of the digital transformation of the Union is the development of secured and performant electronic communications networks that help to make an important contribution to the Union’s main environmental objectives. At the same time electronic communications networks themselves will have to become more sustainable, energy, and resource efficient.
9.
The electronic communications sector has undergone a thorough liberalisation process and is now subject to sectoral regulation. Directive (EU) 2018/1972 of the European Parliament and of the Council 
(
14
)
 provides the regulatory framework for electronic communications.
10.
Competition policy, and State aid rules in particular, have an important role to play in fulfilling digital strategy objectives and developing a co-ordinated investment strategy for connectivity. The purpose of State aid control in the broadband sector is to ensure that State aid will result in a higher level of broadband coverage and use than would be the case without State intervention, while supporting higher quality, more affordable services and pro-competitive investments. Any State intervention should limit as much as possible the risk of crowding out private investments, altering commercial investment incentives and ultimately distorting competition contrary to the common interest.
11.
In 2020, the Commission launched an evaluation of the 2013 Broadband Guidelines 
(
15
)
 to assess whether they were still fit for purpose. The results 
(
16
)
 showed that although, in principle, the rules had worked effectively, targeted adjustments were needed to reflect recent market and technology developments and take into account legislative developments and current priorities 
(
17
)
.
2.   
SCOPE, DEFINITIONS, TYPES OF BROADBAND NETWORKS
2.1.   
Scope
12.
To prevent State aid from unduly distorting or threatening to distort competition in the internal market and significantly affecting trade between Member States, Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) lays down the principle that State aid is prohibited. In certain cases, however, such aid may be compatible with the internal market on the basis of Article 107(2) and (3) of the Treaty.
13.
Member States are required to notify the Commission of any plans to grant State aid pursuant to Article 108(3) of the Treaty, unless the aid pertains to one of the categories that are exempted from the notification requirement pursuant to Article 109 of the Treaty 
(
18
)
.
14.
These Guidelines provide guidance on how the Commission will assess, on the basis of Article 106(2), Article 107(2), point (a), and Article 107(3), point (c), of the Treaty, the compatibility of State aid for the deployment and take-up of fixed and mobile broadband networks and services.
15.
State interventions not fulfilling one of the conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty do not constitute State aid. Consequently, they are not subject to the compatibility assessment laid down in these Guidelines.
16.
In particular, Union funding that is centrally managed by the institutions, agencies, joint undertakings or other bodies of the Union and that is not directly or indirectly under the control of Member States 
(
19
)
 does not constitute State aid.
17.
Aid for deployment and take-up of broadband networks and services may not be awarded to undertakings in difficulty as set out in the Commission’s Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty 
(
20
)
.
18.
When assessing aid in favour of an undertaking that is subject to an outstanding recovery order following a previous Commission decision that declared an aid illegal and incompatible with the internal market, the Commission will take account of the amount of aid still to be recovered 
(
21
)
.
2.2.   
Definitions
19.
For the purposes of these Guidelines, the following definitions apply:
(a)
‘broadband network’ means an electronic communications network, as defined in Article 2, point (1), of Directive (EU) 2018/1972, delivering broadband electronic communications services (‘broadband services’);
(b)
‘access network’ means the segment of a broadband network that connects the backhaul network with the end users’ premises or devices;
(c)
‘fixed access network’ means a broadband network providing data transmission services to end users at a fixed location using a variety of technologies, including cable, digital subscriber line (‘DSL’), optical fibres and wireless;
(d)
‘fixed ultrafast access network’ means a fixed access network delivering broadband services of at least 100 Mbps download speed (‘fixed ultrafast broadband services’);
(e)
‘mobile access network’ means a wireless communications network that provides connectivity to end users at any location in the area covered by the network using one or several International Mobile Telecommunications (‘IMT’) standards;
(f)
‘backhaul network’ means the part of a network that connects the access network to the backbone network. It is the part of the network where the traffic of end users is aggregated;
(g)
‘backbone network’ means the core network that interconnects backhaul networks from different geographic areas or regions;
(h)
‘active network’ means a broadband network with active components (for instance, transponders, routers and switches, active antennas) and passive components (for instance, ducts, poles, masts, dark fibres, cabinets and manholes);
(i)
‘infrastructure’ means a broadband network without any active component and typically comprising physical infrastructure, as defined in Article 2, second paragraph, point (2), of Directive 2014/61/EU of the European Parliament and of the Council 
(
22
)
, and cables (including dark fibre and copper cables);
(j)
‘peak time’ means the time of the day with a typical duration of one hour where the network load is usually at its maximum;
(k)
‘peak-time conditions’ means the conditions under which the network is expected to operate at ‘peak time’;
(l)
‘premises passed’ means end users’ premises to which, upon request from end users and within 4 weeks from the date of the request, an operator can provide broadband services (regardless of whether those premises are already connected to the network or not). The price charged by the operator for providing such broadband services at end users’ premises in this case must not exceed normal connection fees. This means that it must not include any additional or exceptional cost as compared to the standard commercial practice and, in any case, must not exceed the usual price in the Member State concerned. That price must be determined by the competent national authority;
(m)
‘relevant time horizon’ means a time horizon used for verifying planned private investments and corresponds to the time frame that the Member State estimates for deploying the planned State-funded network, starting from the moment of publication of the public consultation on the planned State intervention until the entry into operation of the network, namely until the start of the provision of wholesale or retail services on the State-funded network. The relevant time horizon taken into consideration cannot be shorter than 2 years;
(n)
‘overbuilding’ means deploying a State-funded network in addition to one or more existing networks in a certain area;
(o)
‘crowding out’ means an economic effect of a State intervention that is conducive to disincentivising, preventing, driving down or even eliminating private investments. This may be the case, for instance, if private investors see the profitability of their prior or planned investment decreasing because of State aid to an alternative investment, which may lead them to decide to reduce, discontinue, alter their investment, withdraw from the market altogether or decide not to enter into a new market or a geographic area;
(p)
‘step change’ means a significant improvement achieved by State-funded networks, bringing substantial new investments in the broadband networks and significant new capabilities to the market in terms of broadband services availability, capacity, speed or other relevant characteristics of the network and competition;
(q)
‘digital divide’ means the gap between those areas or regions that have access to adequate broadband services and those that do not.
2.3.   
Types of broadband networks
20.
For the purposes of assessing State aid, these Guidelines distinguish between fixed ultrafast access networks, mobile access networks and backhaul networks, as further described in Sections 2.3.1, 2.3.2 and 2.3.3. ‘Fixed ultrafast access networks’ and ‘mobile access networks’ are used interchangeably with ‘fixed networks’ and, respectively, ‘mobile networks’. All speeds mentioned in these Guidelines are intended under peak-time conditions.
2.3.1.
Fixed ultrafast access networks
21.
At the current stage of technological development, there are different types of fixed ultrafast access networks, including: (a) fibre-based networks (FTTx) 
(
23
)
; and (b) advanced upgraded cable networks using at least the ‘DOCSIS 3.0’ standard 
(
24
)
. Wireless networks such as certain fixed wireless access networks 
(
25
)
 and satellite networks 
(
26
)
 may also be able to provide fixed ultrafast broadband services.
2.3.2.
Mobile access networks
22.
At the current stage of market and technological development, several generations of mobile technologies coexist 
(
27
)
.
23.
The transition to each new mobile generation is generally incremental 
(
28
)
. At the current stage, 4G networks continue to be deployed in some parts of the Union and deployments of 5G non-standalone networks rely on existing 4G Long Term Evolution (‘LTE’) and LTE-Advanced networks 
(
29
)
. 5G networks are expected to become progressively standalone and not rely on existing 4G networks in the future. 5G standalone networks are expected to enable more performant mobile services, including lower latency and higher transmission capabilities, and enable advanced usage scenarios and applications.
24.
To ensure an effective and efficient use of radio spectrum Member States may attach conditions to individual rights of use for radio spectrum, such as coverage and quality of service obligations. Such obligations may include geographical, population and transport paths coverage with certain minimum quality of service requirements 
(
30
)
.
2.3.3.
Backhaul networks
25.
Backhaul networks are necessary inputs to sustain both fixed and mobile access networks. Backhaul networks can be based on copper, optical fibre, microwave and satellite solutions 
(
31
)
.
3.   
COMPATIBILITY ASSESSMENT UNDER ARTICLE 106(2) OF THE TREATY
26.
In some cases, Member States may classify the provision of broadband services as a service of a general economic interest (‘SGEI’) under Article 106(2) of the Treaty 
(
32
)
 and support the deployment of a network providing such services. Compensation for costs incurred to provide such a service of general economic interest does not amount to State aid if the four cumulative conditions of the Altmark judgment 
(
33
)
 are met. The compensation for the provision of a service of general economic interest that constitutes aid will be assessed in accordance with the rules applicable to State aid in the form of public service compensation (‘the SGEI package’) 
(
34
)
.
27.
These Guidelines only illustrate the definition of a SGEI by applying the rules laid down in the SGEI package to broadband networks, taking into account sectoral characteristics.
28.
On the definition of a genuine SGEI, the Commission has clarified that Member States cannot attach specific public service obligations to services that are already provided or can be provided satisfactorily and under conditions, such as price, objective quality characteristics, continuity and access to the service, consistent with the public interest, as defined by the Member State, by undertakings operating under normal market conditions 
(
35
)
.
29.
Applying this principle to the broadband sector, when assessing the absence of manifest error in the classification of an SGEI, the Commission takes into consideration the following elements:
(a)
the State aid intervention must address only areas where it can be demonstrated that private investors are not in a position to provide access to adequate broadband services. In line with Directive (EU) 2018/1972, the level of adequate broadband services is set by each Member State, in the light of national conditions and the minimum bandwidth enjoyed by the majority of consumers within a Member State in order to ensure the bandwidth necessary for an adequate level of social inclusion and participation in the digital economy and society in their territory. The adequate broadband services should be capable of delivering the bandwidth necessary for supporting at least the minimum set of services set out in Annex V to Directive (EU) 2018/1972. A Member State should establish the absence of adequate broadband services based on mapping and public consultation conducted in accordance with Sections 5.2.2.4.1 and 5.2.2.4.2 
(
36
)
. The Commission considers that in areas where private investors have already invested or plan to invest in a broadband network providing access to adequate broadband services, setting up a parallel State-funded broadband network cannot be classified as a SGEI within the meaning of Article 106(2) of the Treaty 
(
37
)
;
(b)
the network must offer universal and affordable, in the light of specific national conditions, broadband services 
(
38
)
 for all premises in the target area. Support for connecting businesses only would not be sufficient 
(
39
)
;
(c)
the network must be technologically neutral;
(d)
the SGEI provider should offer open wholesale access in accordance with Section 5.2.4.4 on a non-discriminatory basis 
(
40
)
;
(e)
where the provider of the SGEI is also a vertically integrated undertaking, Member States should implement adequate safeguards 
(
41
)
 to avoid any conflict of interest, undue discrimination and any other hidden indirect advantages 
(
42
)
.
4.   
COMPATIBILITY ASSESSMENT UNDER ARTICLE 107(3), POINT (C), OF THE TREATY
30.
The Commission will consider State aid for the deployment or take-up of broadband networks and services compatible with the internal market pursuant to Article 107(3), point (c), of the Treaty only if the aid contributes to the development of certain economic activities or of certain economic areas (first condition), and if such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest (second condition).
31.
In its compatibility assessment, the Commission will examine the following two aspects:
(a)
under the first condition, the Commission will examine whether the aid is intended to facilitate the development of certain economic activities, and in particular:
(i)
the economic activity facilitated by the aid;
(ii)
the incentive effect of the aid, namely the potential of the aid to change the behaviour of the undertakings concerned in such a way that they carry out an additional activity, which they would not have carried out without the aid or would have carried out in a restricted or different manner or location;
(iii)
the existence of a breach of any provision of Union law in relation to the measure at stake;
(b)
under the second condition, the Commission will weigh up the positive effects of the planned aid and the negative effects that the aid may have on the internal market, in terms of distortions of competition and adverse effects on trade caused by the aid, and will therefore examine:
(i)
the positive effects of the aid;
(ii)
whether the aid is needed and targeted to address a situation where it can bring about a material improvement that the market cannot deliver itself, for example, by remedying a market failure or addressing an equity or cohesion concern;
(iii)
whether the aid is an appropriate policy instrument to meet its objective;
(iv)
whether the aid is proportionate and limited to the minimum necessary to induce the additional investment or activity in the area concerned;
(v)
whether the aid is transparent, namely whether Member States, stakeholders, the public and the Commission have easy access to information on the aid awarded;
(vi)
the negative effects of the aid on competition and trade between Member States.
32.
As a final step, the Commission will balance the identified negative effects of the aid on the internal market with its positive effects on the supported economic activities.
33.
The steps in the Commission’s assessment of aid for the deployment and take-up of broadband networks and services are set out in further detail in Sections 5 to 8.
5.   
AID FOR THE DEPLOYMENT OF BROADBAND NETWORKS
34.
The Commission considers the market for fixed broadband services as separate from the market for mobile broadband services 
(
43
)
. The rules for assessing aid may therefore differ, depending on the market concerned 
(
44
)
.
5.1.   
First condition: facilitation of the development of an economic activity
5.1.1.
Networks as facilitators of economic activities
35.
Member States must identify the economic activities that will be facilitated as a result of the aid, such as the deployment of fixed networks providing performant fixed broadband services or the deployment of mobile networks providing voice and high-performance broadband services. They must also explain how the development of those activities is supported.
36.
Aid for the deployment of fixed networks and aid for the deployment of mobile networks can facilitate the development of many economic activities by increasing connectivity and access to the broadband networks and services for the public, businesses and public administrations. Such aid can facilitate the development of economic activities in areas where such activities are either not present or only ensured at a level that does not adequately fulfil end-users’ needs.
5.1.2.
Incentive effect
37.
Aid can only be considered as contributing to the development of an economic activity if it has an incentive effect.
38.
Aid has an incentive effect if it incentivises the beneficiary to change its behaviour towards the development of a certain economic activity supported by the aid that it would not have carried out within the same time frame or would only have carried out in a limited or different manner or location, if the aid was not granted.
39.
The aid must not finance the costs of an activity that an undertaking would carry out in any event. It must not compensate the normal business risk of an economic activity 
(
45
)
.
40.
Proving an incentive effect of aid for the deployment of fixed or mobile networks means checking, through mapping and public consultation in accordance with Sections 5.2.2.4.1 and 5.2.2.4.2, whether stakeholders have invested or intend to invest in, respectively, fixed or mobile networks in the target areas within the relevant time horizon. If an equivalent investment could be made within the same time frame in the area without the aid, the aid can be considered to lack an incentive effect. For instance, where an undertaking is subject to legal obligations, such as coverage and quality of service obligations attached to the rights of use of certain radio spectrum for mobile deployments, State aid cannot be used to fulfil such obligations as it is unlikely to have an incentive effect, and thus unlikely to be compatible with the internal market. State aid may, however, be considered compatible where and to the extent necessary to provide a quality of service going beyond the requirements resulting from such obligations.
5.1.3.
Compliance with other provisions of Union law
41.
If a State aid, the conditions attached to it (including its financing method where that method forms an integral part of the aid) or the activity it finances entail a violation of a provision or a general principle of Union law, the aid cannot be declared compatible with the internal market 
(
46
)
. This may be the case where the award of aid is made dependent, directly or indirectly, on the origin of products or equipment, such as a requirement for the beneficiary to purchase domestically produced products.
5.2.   
Second condition: the aid must not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest
5.2.1.
Positive effects of the aid
42.
Member States must describe whether and, if so, how the aid will bring about positive effects.
43.
Member States may decide to design State interventions that contribute to reducing the digital divide. They may choose to intervene to correct social or regional inequalities, or to achieve equity objectives, that is to say, as a way of improving access to an essential means of communication and participation in society, thereby improving social and territorial cohesion. Furthermore, Member States may decide to design State interventions that also contribute to the achievement of objectives of Union digital policy, foster the achievement of Union Green Deal objectives and promote sustainable green investments across all sectors.
5.2.2.
Necessity for State intervention
44.
State aid must be targeted towards situations where aid can bring about a material improvement that the market alone cannot deliver.
45.
A State intervention may be necessary if markets, without public intervention, fail to deliver an efficient outcome for society. This may arise, for instance, when certain investments are not being carried out even though the benefit for society outweighs their cost 
(
47
)
. In such cases, granting State aid may produce positive effects, and overall efficiency may be improved by adjusting the economic incentives for stakeholders.
46.
In the broadband sector, one form of market failure may relate to positive externalities that are not internalised by market operators. For example, while fixed and mobile networks are key enablers for the provision of additional services and for innovation, the overall benefits are likely to be higher than the economic benefits they generate for the networks’ investors, especially in remote regions or low-population-density or unpopulated areas. The market may therefore generate insufficient private investment in fixed and mobile networks, in particular in certain areas.
47.
Due to economies of density, the deployment of broadband networks is generally more profitable where potential demand is higher and concentrated, that is to say, in densely populated areas. Because of the high fixed costs of investment, unit costs increase significantly as population densities drop. Therefore, when deployed on market terms, broadband networks tend to profitably cover only part of the population. State aid can, under certain conditions, correct market failures, thereby improving the efficiency of markets.
48.
A market failure may also exist if the existing or planned network(s) would provide end users with a suboptimal combination of service quality and price 
(
48
)
. This may be the case where: (a) certain categories of users may not be provided with a satisfactory service; or (b) especially in the absence of regulated wholesale access tariffs, retail prices may be higher than those charged for the same services offered in more competitive but otherwise comparable areas or regions of the Member State.
49.
However, if State aid for the deployment of fixed and mobile networks were to be used in areas where market operators would usually choose to invest or have already invested, this could significantly undermine the incentives for private investors to invest in the first place.
50.
Furthermore, where markets provide efficient outcomes but these are deemed unsatisfactory from a cohesion policy point of view, State aid may be necessary to correct social or regional inequalities to obtain a more desirable, equitable market outcome. In such circumstances, a well-targeted State intervention in broadband may contribute to reducing the digital divide 
(
49
)
.
51.
The mere existence of market failures in a certain context is not sufficient to justify State intervention. State aid should only be directed at the market failure that remains unaddressed by other, less distortive policies and measures, for instance administrative measures or regulatory obligations on the effective and efficient use of radio spectrum, including coverage and quality of service obligations attached to rights of use for radio spectrum.
52.
To further minimise the aid’s possible distortive effects on competition, State interventions may be subject to a private investment protection period, of up to 7 years 
(
50
)
.
5.2.2.1.   
Existence of market failure as regards fixed access networks
53.
Aid should target areas where there is no fixed network in place or where none is credibly planned to be deployed within the relevant time horizon that could address end-users’ needs.
54.
At the current stage of market development and given identified end users’ needs, a market failure may be present where the market does not and is not likely to provide end users with a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps 
(
51
)
.
55.
In assessing whether the market is likely to provide a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps, credible plans to deploy such networks within the relevant time horizon should be considered (in accordance with Section 5.2.2.4.3).
56.
Consequently, the Commission considers that no market failure is present in areas in which at least one fixed network providing a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps is present or credibly planned or where the present network(s) can be upgraded to provide a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps. A network is considered to be upgradable to such speeds if it can provide such performance on the basis of a marginal investment, such as an upgrade of active components.
57.
State intervention to deploy an alternative network in the areas described in paragraph 56 could distort market dynamics. Therefore, the Commission will likely take a negative view on State aid for the deployment of an additional network in such areas.
58.
In areas in which at least two independent fixed ultrafast networks are present or credibly planned, broadband services are typically provided under competitive conditions (infrastructure-based competition). Thus, it is likely that one or more such networks will evolve to provide a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps, without the need for a State intervention.
59.
However, the likelihood that networks in the areas described in paragraph 58 will evolve towards providing a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps may also depend on the amount of investment needed to deploy networks delivering those speeds, considering the current stage of technological development. As a consequence, in those areas:
(a)
if none of the existing or credibly planned networks provides a download speed of at least 300 Mbps 
(
52
)
, it is unlikely that they will evolve towards providing a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps. Therefore, a State intervention may be allowed, provided that all compatibility criteria set out in these Guidelines are met;
(b)
if at least one of the existing or credibly planned networks provides a download speed of at least 300 Mbps but does not provide a download speed of at least 500 Mbps 
(
53
)
, the Commission will carry out a more detailed analysis to assess whether at least one of the existing or credibly planned network(s) will evolve towards providing 1 Gbps download and 150 Mbps upload speeds and whether a State intervention is necessary. Unless the Member State demonstrates that (i) based on mapping and public consultation, a market failure persists in the identified target areas as no networks will evolve towards providing a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps; and (ii) the envisaged State intervention meets all compatibility criteria set out in these Guidelines, the Commission will likely take a negative view of such a State intervention;
(c)
if at least one of the existing or credibly planned networks provides a download speed of at least 500 Mbps, it is likely that at least one of the existing or credibly planned networks will evolve towards providing a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps. Therefore, State aid is generally unnecessary and the Commission will likely take a negative view of such a State intervention;
(d)
the Member State may reassess the situation and notify a State intervention for approval after 5 years from the announcement date 
(
54
)
 of State interventions under points (b) and (c). The 5-year period aims to offer an opportunity to investors to start deployment of privately-financed networks providing a download speed up at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps. Such a notification should be based on a new mapping and public consultation showing that a market failure persists and has to demonstrate that the envisaged State intervention meets all compatibility criteria set out in these Guidelines.
5.2.2.2.   
Existence of market failure as regards mobile access networks
60.
The Commission considers that a market failure exists in areas where there is no mobile network, in place or credibly planned to be deployed within the relevant time horizon, which can address end-users’ needs 
(
55
)
.
61.
Present and future communications applications increasingly rely on performant mobile networks that are available on a wide geographical basis 
(
56
)
. End users have a need to communicate and access information while on the move. Over time, new economic activities are expected to develop that require seamless online access to performant mobile services. To accompany this change, mobile networks are expected to evolve to provide increasingly better connectivity. In certain circumstances, a lack of, or insufficient mobile connectivity may be detrimental for certain economic activities, such as industry, agriculture, tourism or connected mobility. It may also pose a risk for the public’s safety 
(
57
)
. This may particularly affect remote regions or low-population-density or unpopulated areas.
62.
In an area where there is already at least one mobile network in place or credibly planned to be deployed within the relevant time horizon, which can address end-users’ needs, State aid for the deployment of an additional mobile network could unduly distort market dynamics.
63.
State aid for the deployment of a mobile network in the areas referred to in paragraph 62 may be considered necessary when it is demonstrated that both the following conditions are fulfilled: (a) the existing or credibly planned mobile network does not provide end users with sufficient quality of services to satisfy their evolving needs; and (b) the State intervention will provide such quality of services, thus bringing about a material improvement that the market cannot deliver 
(
58
)
.
64.
A State intervention may be necessary in certain circumstances to address specific market failures related to identified use cases even in the presence of a 4G or a 5G mobile network, where that network does not and is not likely to provide end users with sufficient quality of services to satisfy their evolving needs. Such use cases that relate to new economic activities and services may require: (a) seamless online access (for instance for connected and automated mobility along transport paths); (b) certain minimum speeds and capacity; (c) other specific characteristics such as lower latency, network virtualisation or the capacity to connect multiple terminals for industry or agriculture.
65.
As a matter of principle, even in the presence of a market failure, State aid cannot be granted to and cannot be used for the fulfilment of legal obligations, such as obligations linked to the rights to use spectrum. However, State aid may be granted where and to the extent necessary to provide an additional quality of service that is required to meet end users’ demonstrated needs and that goes beyond what is already required to comply with such legal obligations. Such aid may be granted insofar as necessary to cover only the additional costs needed to ensure the increased quality of service.
66.
Where, in a given area, there is or there will be, within the relevant time horizon, at least one mobile network that can satisfy the end users’ evolving needs (see paragraphs 61, 63 and 64), granting State aid for an additional mobile network with equivalent capabilities would, in principle, lead to an unacceptable distortion of competition, and crowd out private investments. The Commission will likely take a negative view of such State interventions.
5.2.2.3.   
Existence of market failure as regards backhaul networks
67.
Backhaul networks are a prerequisite for the deployment of access networks. Backhaul networks have the potential to stimulate competition in the access areas to the benefit of all access networks and technologies. A performant backhaul network may stimulate private investments to connect end users, provided that it ensures wholesale access on open, transparent and non-discriminatory conditions for all access seekers and technologies. In the absence of private investments, State aid for the deployment of backhaul networks may be necessary to foster competition and investments at the access level as it enables access seekers to roll out access networks and offer connectivity services to end users.
68.
As backhaul networks transport the traffic of various fixed or mobile access networks, those networks require a significantly higher transmission capacity than individual access networks. Backhaul networks need to cater for significant increases in the capacity required over their lifetime. This is due to the needs of end users and the ongoing rapid upgrade of fixed or mobile access networks with increasing needs for improved data transmission and increased performances (including for new mobile generations). In order to avoid a backhaul network becoming a bottleneck, it may be necessary to increase its capacity to accompany the deployment of performant fixed or mobile access networks. A market failure may thus be present where the existing or planned backhaul capacity cannot cope with the expected development of corresponding fixed or mobile access networks based on current and future end-users’ needs. At the current stage of technological development, the increase in demand for capacity can usually be addressed by backhaul networks based on optical fibre or on other technologies that can provide the same level of performance and reliability as fibre-based backhaul networks. A market failure may therefore exist where there is no backhaul network or the existing or credibly planned network is not based on fibre or on other technologies that can provide the same level of performance and reliability as fibre.
69.
Irrespective of the underlying technology of the existing backhaul network, a market failure may be present if that backhaul network provides a suboptimal combination of service quality and prices. For instance, a Member State may demonstrate that access conditions over the existing backhaul network could prevent the deployment of new or more performant fixed or mobile access networks because certain categories of access seekers are not adequately served 
(
59
)
 or because the wholesale access prices may be higher than those charged for the same services in more competitive but otherwise comparable areas of the Member State and the problem could not be solved through sector regulation 
(
60
)
.
5.2.2.4.   
Instruments to determine the necessity for State intervention
70.
To identify the need for State intervention in a given area, Member States must verify on the basis of a detailed mapping and public consultation, in accordance with Sections 5.2.2.4.1 and 5.2.2.4.2, the performances of fixed access networks, mobile access networks or backhaul networks that exist or are credibly planned to be deployed in the target area in the relevant time horizon.
71.
Member States have significant discretion to set the target areas. However, they are encouraged to take into account economic, geographical and social conditions when determining those areas.
5.2.2.4.1.   Detailed mapping and analysis of coverage
72.
Through a detailed mapping, Member States must identify the geographic areas (target areas) that will be eligible under the State aid intervention, based on an objective representation of the performances of the networks that exist or are credibly planned in a certain area.
73.
As regards State aid supporting the deployment of fixed access networks or mobile access networks, the mapping must comply with both the following criteria:
(a)
the performances must be expressed at least in terms of download speeds, and, where relevant, upload speeds 
(
61
)
 that are or will be available to end users under peak-time conditions 
(
62
)
; any bottleneck that could prevent achievement of those performances must be duly taken into account (concerning for instance backhaul);
(b)
the mapping must be carried out: (i) for fixed wired networks at address level on the basis of premises passed; and (ii) for fixed wireless access networks and mobile networks at address level on the basis of premises passed or on the basis of a maximum 100 × 100 metre grids 
(
63
)
.
74.
Member States may take into account the best practices for applying the mapping methodologies described in Annex I.
75.
As regards State aid supporting the deployment of backhaul networks, Member States must map performances of backhaul networks existing or credibly planned within the relevant time horizon. Where a network deployment includes, at the same time the deployment of an access network and of the necessary backhaul network to enable the functioning of the access network, a separate mapping of backhaul networks is not required.
76.
Member States must make the methodology and the underlying technical criteria (for instance, utilisation factor and cell load) used to map the target area publicly available.
77.
The consultation of the national regulatory authority (NRA) is recommended as set out in Section 5.2.4.6.
5.2.2.4.2.   Public consultation
78.
Member States must publish for consultation the main characteristics of the planned State intervention and the list of target areas identified through the mapping 
(
64
)
. That information must be made available on a publicly accessible Internet: 
(
65
)
 at regional and national level.
79.
The public consultation must invite interested parties (a) to comment on the planned State intervention, its design and main characteristics; and (b) to submit substantiated information about the existing networks or networks credibly planned to be deployed in the target area within the relevant time horizon 
(
66
)
.
80.
When considering the prospective relevant time horizon, Member States must take into account all aspects that can be reasonably expected to impact the duration of the deployment of the new network (namely the time required for the selection procedure, possible legal actions and challenges, time to obtain rights of ways and permits, other obligations stemming from national legislation, availability of civil works capacity, etc.). If the deployment of the planned State-funded network (until its entry into operation) takes longer than estimated, a new mapping and public consultation are necessary.
81.
Irrespective of whether the Member State may have already collected information on future investment plans through mapping, the public consultation must always include the results of the most recent mapping. This is necessary in order to minimise possible undue distortions of competition as regards undertakings already providing networks or services in the target areas and those who already have credible investment plans for the relevant time horizon.
82.
The public consultation must last at least 30 days. After the end of the public consultation, the Member State has to launch the competitive selection procedure or to start the implementation of the project concerned 
(
67
)
 for direct investment models within 1 year. If the Member State does not launch the competitive selection procedure or the implementation of the State-funded project within that period, it must carry out a new public consultation before it can launch the competitive selection procedure or implement the State-funded project.
83.
The consultation of the NRA on the results of the public consultation is recommended 
(
68
)
.
5.2.2.4.3.   Best practices: assessment of private investment plans in the public consultation
84.
There is a risk that a mere ‘expression of interest’ in future private investment plans in the target area by a stakeholder in a public consultation could delay the deployment of broadband networks if that private investment does not subsequently take place while State intervention has been stalled.
85.
To reduce the risk that State intervention is prevented on the basis of future investment plans that will not materialise, Member States may decide to ask the relevant stakeholders to provide evidence to demonstrate the credibility of their investment plans, within a time frame that is appropriate and proportionate to the level of information requested 
(
69
)
. This evidence may include, for instance, a detailed deployment plan with milestones (for example, for every 6-month period), demonstrating that the investment will be completed within the relevant time horizon and will ensure similar performances as the planned State-funded network.
86.
To assess the credibility of the declared performance and coverage, Member States may use the same criteria used to assess the performance of the existing networks, where reasonable and appropriate.
87.
When assessing the credibility of future investment plans, Member States may take notably the following criteria into account:
(a)
whether the stakeholder has submitted a project-related business plan, factoring in suitable criteria concerning, for example, time frame, budget, the location of premises targeted, quality of service to be provided, type of network and technology to deploy and take-up rate;
(b)
whether the relevant stakeholder has submitted a credible high-level project plan that properly takes into account major project milestones, such as administrative procedures and permits (including rights of way, environmental permits, safety and security provisions), civil engineering works, the completion of the network, the start of operations and provision of services to end users;
(c)
the suitability of the size of the company in the light of the size of the investment;
(d)
the track record of the stakeholder in comparable projects;
(e)
if necessary and appropriate, the geographical coordinates of key parts of the planned network (base stations, points of presence, etc.).
88.
If a Member State considers that the private investment plans are credible, it may decide to invite the stakeholders concerned to sign commitment agreements, which could include obligations to report progress on their stated milestones.
89.
It is the responsibility of the stakeholders concerned to provide meaningful information in accordance with the relevant Union 
(
70
)
 or national rules.
90.
The Member State should consult the NRA on the Member State’s assessment of the credibility of the future investment plans 
(
71
)
.
91.
The Member State should communicate the results of its assessment and the reasons on which it bases its conclusions to all stakeholders who submitted information about their private investment plans.
5.2.2.4.4.   Best practices: 
ex post
 monitoring of the implementation of private investment plans
92.
If the Member State considers that the private investment plans submitted are credible and consequently the corresponding area has been carved out from the scope of the State intervention, the Member State may decide to require the stakeholders who have submitted those plans to report regularly on the compliance with the milestones for the deployment of the network and for the provision of services.
93.
If the Member State identifies deviations from the plan submitted which suggest that the project will not materialise or has sufficient reasons to doubt that the investment will be completed as declared, the Member State may decide to require the stakeholders concerned to provide further information demonstrating the continued credibility of the declared investment.
94.
If the Member State has significant doubts as to whether the investment will be completed as declared, it may decide at any time during the relevant time horizon to include the areas concerned by the investment in a new public consultation, with a view to verifying their potential eligibility for State intervention.
5.2.3.   
Appropriateness of the aid as a policy instrument
95.
The Member State must demonstrate that the aid is appropriate to address the identified market failure and to achieve the objectives pursued by the aid. State aid is not appropriate if the same outcome is achievable through other less distortive measures.
96.
State aid is not the only policy instrument available to Member States to boost investment in the deployment of broadband networks. Member States can use other less distortive means, such as administrative and regulatory measures or market-based instruments.
97.
In order for the aid to be appropriate, the State-funded fixed and mobile networks must provide significantly enhanced characteristics in comparison to existing networks. State-funded fixed and mobile networks should therefore ensure a step change. A step change is ensured if, as a result of the State intervention, the following conditions are fulfilled: (a) the deployment of the State-funded fixed or mobile network represents a significant new investment 
(
72
)
; and (b) the State-funded network brings significant new capabilities to the market in terms of availability, capacity, speeds 
(
73
)
 and competition of broadband services.
98.
The performance of the State-funded network must be compared to the highest performance of the existing network(s). Credible investment plans must be taken into account for the assessment of the step change only if they would, on their own, provide similar performances to that of the planned State-funded network in the target areas within the relevant time horizon.
5.2.3.1.   
Step change – Fixed access networks
99.
As regards State aid to fixed access networks, the presence of a step change is assessed based on a distinction between the types of target areas, depending on the presence of fixed ultrafast networks.
5.2.3.1.1.   White and grey areas
100.
White areas are areas where no fixed ultrafast network is present or credibly planned in the relevant time horizon.
101.
Grey areas are areas where only one fixed ultrafast network is present or credibly planned in the relevant time horizon.
102.
In white and grey areas, to achieve a step change, State intervention must both:
(a)
at least triple the download speed compared to the existing network;
(b)
represent a significant new infrastructure investment bringing significant new capabilities to the market 
(
74
)
.
5.2.3.1.2.   Mixed areas (white and grey)
103.
In principle, the planned intervention should be designed so that the entire target area is either white or grey.
104.
However, for reasons of efficiency, when it is not justified to dissociate white and grey areas, Member States may select target areas that are partly white and partly grey. In such areas, where some end users are already served by one fixed ultrafast network (or will be in the relevant time horizon), the Member State must ensure that the State intervention does not lead to an undue distortion of competition as regards the existing network.
105.
An appropriate solution may consist of allowing a limited overbuilding of the existing fixed ultrafast network that connects end users in the grey area that is part of the mixed area. In such situations, the entire target area may be treated as white for the purposes of assessing the State intervention, provided that the Member State demonstrates that the following conditions are fulfilled:
(a)
the overbuilding does not create undue distortions of competition, based on the results of a public consultation;
(b)
the overbuilding is limited to maximum 10 % of all premises in the target area;
(c)
the step change requirements set out in Section 5.2.3.1.1 for white areas are fulfilled and the State-funded network provides substantially better services than the ones available in the grey part of the mixed area. The step change requirements set out in Section 5.2.3.1.1 for grey areas do not have to be fulfilled.
106.
The Commission will assess the appropriateness of interventions in mixed areas on a case-by-case basis.
5.2.3.1.3.   Black areas
107.
Black areas are areas where at least two fixed ultrafast networks are present or credibly planned in the relevant time horizon.
108.
Provided that the State intervention complies with the conditions set out in Section 5.2.2.1, the State-funded network must satisfy all the following conditions:
(a)
at least triple the download speed compared to the existing network;
(b)
provide a download speed of at least 1 Gbps and an upload speed of at least 150 Mbps;
(c)
represent a significant new infrastructure investment bringing significant new capabilities to the market 
(
75
)
.
5.2.3.2.   Step change – Mobile access networks
109.
A State-funded mobile network must ensure a step change in terms of mobile services’ availability, capacity, speeds and competition that may foster the adoption of new innovative services 
(
76
)
.
110.
As indicated in Section 2.3.2, the transition to each new IMT standard is generally incremental. Between two full consecutive IMT standards, there are incremental hybrid systems, which are usually more performant than their predecessors. For instance, the 4G LTE cellular communication system surpassed 4G in several aspects and 5G standalone is more performant than 5G non-standalone. Similarly, each new IMT standard has provided new capabilities 
(
77
)
. While all IMT standards provide mobile voice services, only the newest IMT standards can provide performant mobile broadband services, including lower latency and higher transmission capacities.
111.
As providing new capabilities requires more capacity, new IMT standards require new frequencies. As frequencies are a scarce resource, their assignment in the Union for the provision of mobile services is carried out on the basis of an auction or other competitive selection procedure and is subject to fees. When a new IMT standard is implemented as a result of the spectrum assignment process, it can be expected that mobile networks using this technology will provide significant new capabilities compared to the existing mobile networks. Mobile service providers are only willing to accept significant upfront costs for obtaining new rights of use of spectrum supporting a new IMT standard if they expect that the new IMT standard will offer superior capabilities, which would give them a return on their investment over time. On that basis, the Commission has accepted that the additional features of 4G networks over previous generations amount to a step change 
(
78
)
. Similarly, 5G networks, and in particular 5G standalone networks, generally have additional functional capabilities such as ultra-low latency, high reliability and the possibility to reserve part of the network for a particular use and guarantee a certain quality of service. Those features will allow 5G networks, and in particular 5G standalone networks, to support new services (for instance health-monitoring and emergency services, real-time control of factory machines, smart grids for renewable energy management, connected and automated mobility, precise fault detection and quick intervention), thereby ensuring a step change compared to previous mobile generations. Next-generation mobile technologies (such as 6G) are expected to provide more enhanced capabilities in the future.
5.2.3.3.   
Step change – Backhaul networks
112.
A State-funded backhaul network must ensure a step change in comparison to the existing network(s). A step change is ensured if, as a result of the State intervention, the funded backhaul network represents a significant investment in backhaul infrastructure and adequately supports the increasing needs of fixed or mobile access networks. This can be the case where the State-funded backhaul network, in contrast to the existing one(s), is based on fibre or on other technologies that can provide the same level of performance as fibre. Where existing networks are based on fibre or on similarly performant technologies, a step change can be achieved, for instance, by an appropriate dimensioning of the backhaul capacity, which depends on the specific evolving situation in the target areas.
113.
If a State intervention covers both backhaul and access (fixed or mobile) networks, the backhaul network must be dimensioned in a way that it can support the needs of the access networks.
114.
The Member State should select the most suitable technologies, in accordance with the technological neutrality principle, taking into account the characteristics and needs of the target areas, in particular when fibre-based or similarly performant networks are not technically or economically viable.
5.2.4.
Proportionality of the aid
115.
Member States must demonstrate that the aid is proportionate to the problem being tackled. They must essentially show that the same change in behaviour would not be obtained with less aid and fewer distortions. Aid is considered proportionate if the amount is limited to the minimum necessary and the potential distortions of competition are minimised, in accordance with the principles set out in this Section.
5.2.4.1.   
Competitive selection procedure
116.
State aid is considered proportionate if its amount is limited to the minimum needed for the supported economic activity to occur.
117.
Without prejudice to the applicable public procurement rules, the aid must be granted on the basis of an open, transparent and non-discriminatory competitive selection procedure, in line with the principles of public procurement 
(
79
)
. The aid must also respect the principle of technological neutrality, as set out in Section 5.2.4.2.
118.
State aid is deemed proportionate and limited to the minimum amount necessary if it is granted through a competitive selection procedure attracting a sufficient number of participants. If the number of participants or the number of eligible bids is not sufficient, the Member State must entrust an independent auditor with the assessment of the winning bid (including cost calculations).
119.
Different procedures may be suitable depending on the circumstances. For instance, as regards interventions with a high technical complexity, Member States may choose to engage in a competitive dialogue procedure with potential bidders, aiming to ensure the most appropriate design of the intervention.
120.
The Member State must ensure that the most economically advantageous offer 
(
80
)
 is selected. For that purpose, the Member State must set objective, transparent and non-discriminatory qualitative award criteria and specify the relative weighting of each criterion in advance.
121.
Qualitative award criteria may include, among others, the performance of the network (including its security), the geographical coverage, how future-proof the technological approach is, the impact of the proposed solution on competition (including wholesale access terms, conditions and pricing) 
(
81
)
, and the total cost of ownership 
(
82
)
.
122.
Member States may consider granting additional priority points for criteria pertaining to the climate and environmental performance of the network 
(
83
)
, respectively as regards its climate neutrality characteristics, including its carbon footprint, and the impact of the network on the principle components of natural capital, that is to say air, water, land and biodiversity. Member States may also include obligations for the selected bidder to implement proportionate mitigating measures in case the network may negatively impact the environment.
123.
Where the aid is granted without a competitive selection procedure, to a public authority that deploys and manages a broadband network at wholesale level 
(
84
)
 directly, or through an in-house entity (direct investment model), the Member State must similarly justify its choice of network and technological solution 
(
85
)
.
124.
Any concession or other entrustment by such a public authority or in-house entity to a third party to design, build or operate the network must be allocated through an open, transparent and non-discriminatory competitive selection procedure. The procedure must be in line with the principles of public procurement, be based on the most economically advantageous offer and respect the principle of technological neutrality, without prejudice to the applicable public procurement rules.
5.2.4.2.   
Technological neutrality
125.
The technological neutrality principle requires that State intervention must not favour or exclude any particular technology, both in the selection of beneficiaries and in the provision of wholesale access. As different technological solutions exist, the tender should not favour or exclude any particular technology or network platform. Bidders should be entitled to propose the provision of the required services using or combining whatever technology they deem most suitable. This is without prejudice to the possibility for Member States to determine the desired performance, including the energy efficiency of the networks, before the procedure and to grant priority points to the most suitable technological solution or mix of technology solutions based on objective, transparent and non-discriminatory criteria, in accordance with Section 5.2.4.1. A State-funded network must enable access under fair and non-discriminatory conditions to all access seekers irrespective of the technology used.
5.2.4.3.   
Use of existing infrastructure
126.
The use of existing infrastructure is one of the main factors that can contribute to reducing the cost of deployment of a new broadband network and limiting the impact on the environment.
127.
Member States should encourage undertakings willing to participate in a competitive selection procedure to use any available existing infrastructure. Member States should also encourage these undertakings to provide detailed information on the existing infrastructures that they own or control 
(
86
)
 in the planned intervention area. That information should be provided in due time to be taken into account when preparing the bids. When proportionate, taking into account among other factors the size of the intervention area, readiness of the information and available time, Member States should make the provision of that information a condition for participation in the selection procedure 
(
87
)
. The information may include, in particular: (a) location and route of the infrastructure; (b) the type and current use of the infrastructure; (c) a contact point and (d) where available 
(
88
)
, the terms and conditions for its use.
128.
Member States must make accessible all information at their disposal 
(
89
)
 on existing infrastructure that could be used for rolling out broadband networks in the intervention area. Member states are encouraged to rely on the Single Information Point set up pursuant to Article 4(2) of Directive 2014/61/EU.
5.2.4.4.   
Wholesale access
129.
Effective wholesale access for third parties to the funded networks is an indispensable condition of any State aid measure. In particular, wholesale access enables third-party undertakings to compete with the selected bidder, thereby strengthening choice and competition in the areas covered by the measure. Wholesale access also avoids the creation of regional service monopolies. By enabling competition to develop in the target area, it also ensures the development of the market in that area in the longer term. That access is not contingent on any prior market analysis within the meaning of Chapter III of Directive (EU) 2018/1972. Nevertheless, the type of wholesale access obligations imposed on a State-funded network should take into account the portfolio of access obligations laid down under the sectoral rules. However, as aid beneficiaries are not just using their own resources but public funds to deploy the network, they should provide a wider range of wholesale access products than those imposed by NRAs on the undertakings having significant market power. Such wholesale access should be granted as early as possible before starting to provide the relevant services and, where the network operator also intends to provide retail services, at least 6 months before the launch of those retail services.
130.
The State-funded network must offer effective access under fair and non-discriminatory conditions to undertakings. This may imply the upgrade and increased capacity of existing infrastructure, where necessary, and the deployment of sufficient new infrastructure (for instance, ducts large enough to cater for a sufficient number of networks, and different network topologies) 
(
90
)
.
131.
Member States must indicate the terms, conditions and prices for the wholesale access products in the documents of the competitive selection procedure and must publish that information on a comprehensive website, at national or regional level. The general public should be allowed to access the website without any restrictions, including prior users’ registration.
132.
In order to render the wholesale access effective and to enable the access seeker to provide its services, wholesale access must also be granted to parts of the network that have not been State funded or that may not have been deployed by the aid beneficiary 
(
91
)
.
5.2.4.4.1.   Wholesale access terms and conditions
133.
Effective wholesale access must be granted for at least 10 years for all active products except virtual unbundled local access (VULA).
134.
Access based on VULA must be granted for a period of time equal to the lifespan of the infrastructure for which VULA is a substitute 
(
92
)
.
135.
Access to new infrastructure (such as ducts, poles, cabinets or dark fibre) must be granted for the lifespan of the network element concerned 
(
93
)
. If State aid is granted for new infrastructure, the infrastructure must be large enough to meet access seekers’ current and evolving demand 
(
94
)
. This is complementary and without prejudice to regulatory obligations that may be imposed by the NRA.
136.
Member States must consult NRAs on wholesale access products, conditions and pricing. NRAs are encouraged to provide guidance, as set out in Section 5.2.4.6.
137.
The same access conditions must apply to the entire State-funded network, including the parts of the network where existing infrastructure has been used. The access obligations must be enforced irrespective of any change in ownership, management or operation of the State-funded network.
138.
If they use their own resources, the aid beneficiary or access seekers connecting to the State-funded network may decide to extend their networks into adjacent areas outside the target area. Access seekers may carry out such extensions on the basis of the wholesale access obligations. If they are not linked to the aid beneficiary, there is no limitation for such extensions into adjacent areas. An access seeker is deemed to be not linked to the aid beneficiary if they are not part of the same group and do not have participation in their respective undertakings. Extensions by the aid beneficiaries can be allowed subject to the following cumulative safeguards:
(a)
when carrying out the public consultation (see Section 5.2.2.4.2), the Member State must indicate that private extensions are permitted at a later stage and provide meaningful information regarding the potential coverage of such extensions;
(b)
extensions into adjacent areas may only be carried out 2 years after the State-funded network enters into operation, where one of the following situation occurs:
(i)
in the public consultation, stakeholders demonstrate that the planned extension would risk entering an adjacent area which is already served by at least two independent networks providing speeds comparable to those of the State-funded network;
(ii)
there is at least one network in the adjacent area providing speeds comparable to those of the State-funded network which entered into operation less than 5 years before the State-funded network enters into operation 
(
95
)
.
139.
If the results of the public consultation show evidence of risks of other significant distortions of competition, extensions by the aid beneficiary must be prohibited.
5.2.4.4.2.   Wholesale access products
5.2.4.4.2.1.   Fixed access networks deployed in white areas
140.
The State-funded network must provide at least bitstream access, access to dark fibre and access to infrastructure, including street cabinets, poles, masts, towers, and ducts.
141.
In addition, Member States must ensure the State-funded network provides at least either physical unbundling or VULA. To be considered suitable as a wholesale access product, any VULA product must be approved in advance by the NRA or other competent authority.
5.2.4.4.2.2.   Fixed access networks deployed in grey and black areas
142.
The State-funded network must provide at least (a) the wholesale access products referred to in paragraph 140; and (b) physical unbundling.
143.
Member States may consider it appropriate not to impose the provision of physical unbundling and require the provision of VULA instead. In that case, Member States must indicate their intention to grant a derogation from the obligation to provide physical unbundling and provide the reasons for this choice in the public consultation. Member States must demonstrate that replacing the provision of physical unbundling with the provision of VULA does not risk unduly distorting competition taking into account the result of the public consultation and the characteristics of the market and the area concerned 
(
96
)
. On that basis, the Commission will assess whether providing VULA, instead of physical unbundling, ensures that the aid is proportionate.
5.2.4.4.2.3.   Mobile access networks
144.
The State-funded network must provide a reasonable set of wholesale access products, considering the characteristics of the market, for ensuring effective access to the subsidised network. This includes at least roaming, and access to poles, masts, towers and ducts. As soon as they become available, the State-funded network will have to provide the access products necessary to exploit the more advanced features 
(
97
)
 of mobile networks, such as 5G and future generations of mobile networks 
(
98
)
.
5.2.4.4.2.4.   Backhaul networks
145.
The State-funded network must ensure at least one active service and access to poles, masts, towers, ducts and dark fibre.
146.
Member States must foresee the deployment of sufficient capacity for new infrastructure (for instance, ducts large enough to cater for deployment of fibre to accommodate the expected needs of all access seekers) if necessary to ensure effective access under fair and non-discriminatory conditions.
5.2.4.4.3.   Wholesale access on the basis of reasonable demand
147.
By way of exception to the conditions set in Section 5.2.4.4.2, Member States may limit the provision of certain wholesale access products to cases of reasonable demand from an access seeker, where the provision of such products would disproportionately increase investment costs without delivering significant benefits in terms of increased competition.
148.
In order for the Commission to approve such an exception, the Member State must provide justification on the basis of the characteristics of that specific intervention. The justification should be based on well-reasoned and objective criteria, such as the low-population density of the areas concerned, the size of the target area or the size of the aid beneficiaries 
(
99
)
. The Member State must demonstrate, for each access product that will not be provided, that the provision of that product would result in a disproportionate cost increase of the intervention, on the basis of detailed and objective cost calculations.
149.
The access seeker’s demand is considered reasonable if (a) the access seeker provides a business plan that justifies the development of the product on the State-funded network; and (b) no comparable access product is already offered in the same geographic area by another undertaking at equivalent prices to those in more densely populated areas 
(
100
)
.
150.
If an access request is reasonable, the additional cost of meeting the access request must be borne by the aid beneficiary.
5.2.4.4.4.   Wholesale access pricing
151.
When setting prices for the wholesale access products, Member States must ensure that the wholesale access price for each product is based on one of the following benchmarks and pricing principles:
(a)
the average published wholesale prices that prevail in other comparable and more competitive areas of the Member State;
(b)
the regulated prices already set or approved by the NRA for the markets and services concerned;
(c)
costs orientation or a methodology mandated in accordance with the sectoral regulatory framework.
152.
The NRA must be consulted on wholesale access products and the terms and conditions for wholesale access, including prices and related disputes, as set out in Section 5.2.4.6.
5.2.4.4.5.   Clawback
153.
The aid amount for State interventions supporting the deployment of fixed and mobile network is often set on an 
ex ante
 basis in order to cover the expected funding gap over the lifespan of the aided infrastructure.
154.
In that case, as future costs and revenues are generally uncertain, Member States should closely monitor implementation of each State-funded project 
(
101
)
 for the entire lifespan of the aided infrastructure and provide for a clawback mechanism. This mechanism makes it possible to properly consider information that the aid beneficiary was not able to factor into the original business plan when applying for State aid. Factors that may have an impact on the profitability of the project and that may be difficult, or even impossible, to establish 
ex ante
 with adequate accuracy are, for example: (a) the actual deployment costs of the network; (b) the actual revenue from the core services; (c) the actual take-up; and (d) the actual revenue from ‘non-core’ services 
(
102
)
.
155.
Member States must implement a clawback mechanism for the lifespan of the aided infrastructure if the aid amount of the project is above EUR 10 million. The Member States must set out the rules of that mechanism transparently and clearly in the competitive selection procedure’s documentation.
156.
A clawback is not necessary where the project is carried out by means of the direct investment model in which a publicly owned, wholesale-only network, is built and operated by a public authority with the sole purpose of granting fair and non-discriminatory access to all undertakings 
(
103
)
.
157.
As various factors may have a positive or a negative impact on the business plan of the aid beneficiary, the clawback mechanism should be designed in a way to consider and balance two objectives: (a) it should allow the Member State to recover amounts that exceed a reasonable profit 
(
104
)
; (b) it should not endanger the incentives for undertakings to participate in a competitive selection procedure 
(
105
)
 and to strive for cost efficiencies (efficiency gains) when rolling out the network. To achieve a good balance between the two objectives, Member States should introduce criteria to incentivise efficiency gains 
(
106
)
.
158.
The incentive amount must be set to a maximum of 30 % of the reasonable profit. Member States should not claw back any extra profit equal to or below that threshold (that is to say, the reasonable profit increased by the incentive amount 
(
107
)
). Any profit in excess of the threshold must be shared between the aid beneficiary and the Member State, on the basis of the aid intensity resulting from the outcome of the competitive selection procedure 
(
108
)
.
159.
Clawback mechanisms must also take into account profits made from other transactions concerning the State-funded network. For instance, where a company is set up specifically to build or operate the State-funded network, if an existing shareholder of that company sells all or part of its shares in the company within 7 years from the completion of the network or within 10 years from the award of the aid, the Member State must recover any amount by which the sales proceeds exceed the price at which the current shareholder would achieve a reasonable profit 
(
109
)
.
5.2.4.5.   
Accounting separation
160.
To ensure that aid remains proportional and does not lead to overcompensating or cross-subsidising non-aided activities, the aid beneficiary must ensure accounting separation so that the costs for the deployment and the operation and the revenues from the exploitation of the network deployed with State funding are clearly identified.
5.2.4.6.   
Role of NRAs, National Competition Authorities, national competence centres and Broadband Competence Offices
161.
The role of NRAs in designing the most appropriate State interventions in support of broadband networks is particularly important. The NRAs have gained technical knowledge and expertise due to the crucial role assigned to them by sectoral regulation and are best placed to support public authorities with regard to the design of State interventions.
162.
Member States are encouraged to systematically involve NRAs in the design, implementation and monitoring of State interventions, and in particular but not limited to, in (a) the identification of target areas (mapping and public consultation), (b) the assessment of the fulfilment of the step change requirements, and (c) the conflict resolution mechanisms, including in the event of disputes in relation to any of those aspects.
163.
In view of the particular expertise of NRAs of the national markets, Member States must consult NRAs, which are best placed, with regard to: (a) the wholesale access products, conditions and pricing (Section 5.2.4.4); and (b) the existing infrastructures that are subject to 
ex ante
 regulation (Section 5.2.4.3). Where the NRA has been vested with the necessary competences for involvement in State interventions for the deployment of broadband networks, the Member State should send the NRA a detailed description of aid measures, at least 2 months prior to a State aid notification to allow the NRA to have a reasonable period of time to provide its opinion.
164.
In keeping with best practices, without prejudice to the competences of the NRAs under the regulatory framework, NRAs may issue guidelines for local authorities on, among others, carrying out market analysis and definitions of wholesale access products and pricing. Such guidelines should take into account the regulatory framework and recommendations issued by the Commission 
(
110
)
.
165.
In addition to the involvement of NRAs, Member States may also consult National Competition Authorities, for instance to receive advice on how to establish a level playing field for undertakings and to avoid that a disproportionately high share of State funds is earmarked to one undertaking, thereby strengthening a (possibly already dominant) market position 
(
111
)
.
166.
Member States may set up national competence centres such as Broadband Competence Offices that may help public authorities design State intervention supporting the deployment of broadband networks 
(
112
)
.
5.2.5.
Transparency, reporting, monitoring of the aid
167.
Member States must comply with the requirements laid down in Section 7 on transparency, reporting and monitoring.
5.3.   
Negative effects on competition and trade
168.
Aid for the deployment of fixed and mobile networks may have negative effects in terms of market distortions and impact on trade between Member States.
169.
The Commission assesses the significance of the distortion of competition and the effect on trade in terms of impact on competitors and possible crowding out of private investments. The public support may also encourage local service providers to take up services offered by the State-funded network rather than those provided on market terms. Additionally, where the aid beneficiary is likely to be an undertaking that is already dominant on a market or may become dominant due to the public investment, the aid could weaken the competitive constraints that competitors can exert. Even where distortions may be considered limited at an individual level, on a cumulative basis, aid schemes might still lead to high levels of distortion.
5.4.   
Weighing the positive effects of aid against the negative effects on competition and trade
170.
The Commission will balance the positive effects of the planned aid on the supported economic activities with the actual and potential negative effects on competition and trading conditions. For State aid to be compatible with the internal market, the positive effects must outweigh its negative effects.
171.
First, the Commission will assess the positive effects of the aid on the supported economic activities, including its contribution to digital policy objectives. The Member State must demonstrate, based on a counterfactual analysis, that the measure has positive effects compared to what would have happened without the aid. As indicated in Section 5.2.1, positive effects may include achieving the objectives of the State intervention, such as the roll-out of a new network on the market delivering additional capacity and speed as well as lower prices and better choice for end users, and higher quality and innovation. This would also result in more access for end users to online resources and it is likely to stimulate an increase in demand. As a result, this may also contribute to the completion of the Digital Single Market and bring benefits to the Union economy as a whole.
172.
In addition, the Commission may also take into account, where relevant, whether the aid brings about other positive effects, for instance improvements in the energy efficiency of network operations, or Union policies such as the European Green Deal.
173.
Second, Member States must demonstrate that the negative effects are limited to the minimum necessary. When designing the measure taking into account the necessity, appropriateness and proportionality of the aid (Sections 5.2.2, 5.2.3. and 5.2.4), the Member States should take into account, for example, the size of projects, the individual and cumulative aid amounts, the characteristics of the beneficiaries (for instance whether they have significant market power) and the characteristics of the targeted areas (for instance the number of performant existing or credibly planned networks in a given area). In order to enable the Commission to assess the likely negative effects, Member States are encouraged to submit any impact assessment at their disposal as well as 
ex post
 evaluations carried out for similar predecessor schemes.
6.   
COMPATIBILITY ASSESSMENT OF TAKE-UP MEASURES
174.
The availability of a broadband network is a prerequisite for the possibility to subscribe to broadband services. However, this could, in some cases, be insufficient to ensure that end users’ needs (referred to notably in paragraphs 53 and 61) will be satisfied and the benefits for society as a whole will materialise.
175.
The reason for that may be the end users’ relatively low propensity to subscribe to broadband services. Such low propensity may be due to various reasons, including: (a) the economic impact of the cost of subscribing to broadband services for end users in general or for certain categories of end users in precarious situations; and (b) the lack of awareness of the benefits that the subscription to broadband services will bring.
176.
Demand-side measures, such as vouchers, are designed to reduce the costs for end users and may be useful to remedy a specific market failure in terms of take-up of available broadband services. Widespread and affordable access to connectivity generates positive externalities because of its ability to accelerate growth and innovation in all sectors of the economy. Where it is not possible to ensure affordable access to satisfactory broadband services due to, for instance, high retail prices, State aid may remedy such a market failure. In such cases, granting State aid may produce positive effects.
177.
Vouchers do not amount to aid to end users, including individual consumers, if those end users do not carry out an economic activity falling within the scope of Article 107(1) of the Treaty. However, vouchers may amount to aid with regard to end users if the latter carry out an economic activity within the scope of Article 107(1) of the Treaty. Nevertheless, in most cases that aid could fall under the scope of the 
De Minimis
 Regulation 
(
113
)
, considering the limited value of vouchers.
178.
The case-law of the Court of Justice of the European Union confirms that where an advantage is granted to end users such as individual consumers that do not carry out an economic activity, it may still amount to an advantage to certain undertakings and may thus constitute State aid under Article 107(1) of the Treaty 
(
114
)
.
179.
Vouchers may thus constitute aid to undertakings in the electronic communications sector that will be able to improve or increase their offer of services using the existing broadband networks and thus strengthen their market position to the detriment of other undertakings in the broadband sector. Those undertakings are subject to State aid control, if the advantage they receive exceeds de minimis levels.
180.
Voucher measures cannot be provided for areas where there is no network providing the eligible services.
6.1.   
Social vouchers
181.
Social vouchers aim to support certain individual consumers to procure or retain broadband services. They can be found compatible with the internal market on the basis of Article 107(2), point (a), of the Treaty, as ‘aid having a social character, granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned’.
182.
To be compatible under Article 107(2), point (a), of the Treaty, social vouchers must be reserved for particular categories of individual consumers whose financial circumstances justify the granting of aid for social reasons (for example, low-income families, students, pupils, etc.) 
(
115
)
. To that end, Member States must identify on the basis of objective criteria the categories of consumers that the social voucher schemes intend to target 
(
116
)
.
183.
Eligible costs may be the monthly fee, the standard 
(
117
)
 set-up costs and the necessary terminal equipment for the consumer to access the broadband services. The costs for in-house wiring and some limited deployment in the consumers’ private property or in public property in close proximity to the consumers’ private property may also be eligible to the extent they are necessary and ancillary to the provision of the service.
184.
Social vouchers may be used to subscribe to new broadband services or to retain existing subscriptions (‘eligible services’).
185.
The requirement to avoid any discrimination based on the origin of the products (see paragraph 181) is fulfilled by complying with the technological neutrality principle. Consumers must be able to use social vouchers to procure eligible broadband services from any provider capable of providing them, irrespective of the technology used for providing the service. The social vouchers schemes must ensure equal treatment of all possible service providers and must offer consumers the widest possible choice of suppliers. For that purpose, the Member State must set up an online registry of all eligible service providers or implement an equivalent alternative method to ensure the openness, transparency and non-discriminatory nature of the State intervention. Consumers must have the possibility to consult such information about all undertakings that are able to provide the eligible services. All undertakings capable of providing the eligible broadband services based on objective and transparent criteria (for example, ability to comply with the minimum requirements for the provision of such services), must have the possibility, upon request, to be included in the online registry or in any alternative location chosen by the Member State. The registry (or the alternative location chosen) may also provide additional information to assist consumers, such as the type of services provided by the different undertakings.
186.
Member States must carry out a public consultation on the main characteristics of the scheme. The public consultation must last at least 30 days.
187.
Member States may implement additional safeguards to avoid possible misuse of social vouchers by consumers, service providers or other beneficiaries involved. For example, in certain circumstances, where only the subscription to new eligible services is subsidised, additional safeguards may be necessary to ensure that social vouchers will not be used to procure broadband services where another member of the same household already has a subscription to an eligible service.
188.
In addition, Member States must comply with the requirements laid down in Section 7 on transparency, reporting and monitoring.
6.2.   
Connectivity vouchers
189.
Connectivity vouchers may be designed for broader categories of end users (for example, connectivity vouchers for consumers or certain undertakings, such as small and medium-sized enterprises) to incentivise the take-up of broadband services that contribute to the development of an economic activity. Such measures can be declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3), point (c), of the Treaty.
190.
The Commission will consider such measures to be compatible if they contribute to the development of an economic activity (first condition) without unduly affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest (second condition).
6.2.1.
First condition: facilitation of the development of an economic activity
191.
The Commission considers that connectivity voucher schemes that effectively contribute to the take-up of certain broadband services can facilitate the development of a range of economic activities by increasing connectivity and access to broadband services where there is a market failure in the take-up of the relevant services 
(
118
)
.
192.
Member States must demonstrate that the connectivity voucher schemes have an incentive effect.
193.
Connectivity vouchers should only cover up to 50 % of the eligible costs 
(
119
)
. Eligible costs may be the monthly fee, the standard set-up costs and the necessary terminal equipment for the end users to access the broadband services. The costs for in-house wiring and some limited deployment in the end users’ private properties or in public property in close proximity to the end users’ private properties may also be eligible to the extent they are necessary and ancillary to the provision of the service.
6.2.2.
Second condition: the aid must not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest
194.
State aid should be targeted to situations where aid can bring about a material improvement that the market alone cannot deliver, that is to say, where the aid is necessary to address a market failure in the take-up of the relevant broadband services. For instance, if connectivity voucher schemes are not targeted at addressing end-users’ needs in terms of take-up (for instance if vouchers are misused for supporting deployment instead of incentivising demand) or do not respect technological neutrality, such schemes would not be an appropriate policy instrument. In such cases, aid in the form of vouchers would unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest and therefore it is unlikely to be declared compatible with the internal market.
195.
Connectivity vouchers cannot be used for maintaining existing services. Vouchers may be used to procure a new service or upgrade the existing one. When the connectivity vouchers can be used to upgrade an existing subscription, Member States must demonstrate that the voucher scheme does not unduly distort competition at retail and wholesale level, for instance that it will not create disproportionate windfalls profits for some operators while being unduly detrimental to other operators.
196.
Connectivity vouchers must be technologically neutral. End users must be able to use connectivity vouchers to procure eligible broadband services from any provider capable of providing them, irrespective of the technology used for providing the services. The connectivity vouchers schemes must ensure equal treatment of all possible service providers and must offer end users the widest possible choice of suppliers. For that purpose, the Member State must set up an online registry of all eligible service providers or implement an equivalent alternative method to ensure the openness, transparency and non-discriminatory nature of the State intervention. End users must have the possibility to consult such information about all undertakings that are able to provide eligible services. All undertakings capable of providing eligible services, on the basis of objective and transparent criteria (for example, ability to comply with the minimum requirements for the provision of such services), must have the possibility, upon request, to be included in the online registry or in any alternative location chosen by the Member State. The registry (or the alternative location chosen) may also provide additional information to assist end users, such as the type of services provided by the different undertakings.
197.
In order to minimise market distortions, Member States must carry out a market assessment to identify the eligible providers present in the area and collect information to calculate their market share. The market assessment must determine whether the connectivity voucher scheme could give a disproportionate advantage to some providers to the detriment of others possibly reinforcing (local) market dominance. The market assessment must also determine the actual need to implement a connectivity voucher scheme by comparing the situation in the intervention area(s) with the situation in other areas of the Member State or the Union. Trends in take-up by end users may also be looked at to assess and decide on the voucher scheme.
198.
Member States must carry out a public consultation on the main characteristics of the scheme. The public consultation must last at least 30 days.
199.
To be eligible, when a provider of broadband services is vertically integrated and has a retail market share above 25 %, it must offer, on the corresponding wholesale access market, wholesale access products on the basis of which any access seeker will be able to provide the eligible services under open, transparent and non-discriminatory conditions. The wholesale access price must be set in accordance with the principles in Section 5.2.4.4.4.
200.
To limit negative effects on competition, the duration of a connectivity voucher scheme must in principle not exceed 3 years 
(
120
)
. The validity of the vouchers for individual end users must not exceed 2 years.
201.
In addition, Member States must comply with the requirements laid down in Section 7 on transparency, reporting and monitoring.
7.   
TRANSPARENCY, REPORTING, MONITORING
7.1.   
Transparency
202.
Member States must publish the following information in the Commission’s transparency award module 
(
121
)
 or on a comprehensive State aid website at national or regional level:
(a)
the full text of the decision approving the aid scheme or the individual aid, and its implementing provisions, or a link to it;
(b)
information on each individual aid award exceeding EUR 100 000, in accordance with Annex II.
203.
The information referred to in paragraph 202(b), must be published within 6 months from the date of award of the aid, or, for aid in the form of tax advantages, within 1 year from the date that the tax declaration is due 
(
122
)
.
204.
Member States must organise their comprehensive State aid websites, as referred to in paragraph 202, in such a way as to allow easy access to the information. For aid that is unlawful but subsequently found to be compatible, Member States must publish the information within 6 months from the date of the Commission’s decision declaring the aid compatible.
205.
To enable the enforcement of State aid rules under the Treaty, the information must be available for at least 10 years from the date on which the aid was granted. The information must be published in a non-proprietary spreadsheet data format, which allows data to be effectively searched, extracted, downloaded and easily published on the internet, for instance in CSV or XML format. The general public must be allowed to access the website without any restrictions, including prior users’ registration.
206.
The Commission will publish on its website the link to the national or regional State aid website referred to in paragraph 202.
7.2.   
Reporting
207.
Pursuant to Council Regulation (EU) 2015/1589 
(
123
)
 and Commission Regulation (EC) No 794/2004 
(
124
)
, Member States are required to submit annual reports to the Commission in respect of each aid measure approved under these Guidelines.
208.
In addition to the annual reports referred to in paragraph 207, Member States must submit a report to the Commission every 2 years containing key information on the aid measures approved under these Guidelines, in accordance with Annex III.
7.3.   
Monitoring
209.
Member States must maintain detailed records regarding all aid measures. Those records must contain all information necessary to establish that all the compatibility conditions set out in these Guidelines are fulfilled. Member States must maintain those records for 10 years from the date of award of the aid and must provide them to the Commission upon request.
8.
EX POST
 EVALUATION PLAN
210.
To further ensure that distortions of competition and trade are limited, the Commission may require schemes to be subject to an 
ex post
 evaluation in order to verify (a) whether the assumptions and conditions which led to the compatibility decision have been realised; (b) the effectiveness of the aid measure in the light of its pre-defined objectives; (c) the impact of the aid measure on markets and competition and that no undue distortive effects arise throughout the duration of the aid scheme that are contrary to the interests of the Union 
(
125
)
.
211.
Ex post
 evaluation will be required for schemes with large aid budgets, or containing novel characteristics, or when significant market, technology or regulatory changes are foreseen. In any event, 
ex post
 evaluation will be required for schemes with a State aid budget or accounted expenditure over EUR 150 million in any given year or EUR 750 million over their total duration. The total duration of the schemes includes the combined duration of the scheme and any predecessor scheme covering a similar objective and geographical area, starting from publication of these Guidelines. Given the objectives of the evaluation, and in order not to impose a disproportionate burden on Member States and on smaller aid projects, ex post evaluations are only required for aid schemes the total duration of which exceeds 3 years, starting from publication of these Guidelines.
212.
The 
ex post
 evaluation requirement may be waived with respect to aid schemes that are the immediate successors of schemes covering a similar objective and geographical area that have been subject to an evaluation, delivered a final evaluation report in compliance with the evaluation plan approved by the Commission and have not generated any negative findings. Any scheme where the final evaluation report is not in compliance with the approved evaluation plan must be suspended with immediate effect.
213.
The aim of the evaluation is to verify whether the underlying assumptions and conditions for the compatibility of the scheme have been achieved, in particular the necessity and effectiveness of the aid measure in the light of its general and specific objectives. It should also assess the impact of the scheme on competition and trade.
214.
As regards aid schemes subject to the evaluation requirement referred to in paragraph 211, Member States must notify a draft evaluation plan, which will form an integral part of the Commission’s assessment of the scheme. The plan must be notified:
(a)
together with the aid scheme, if the State aid budget of the scheme exceeds EUR 150 million in any given year or EUR 750 million over its total duration;
(b)
within 30 working days following any significant change that increases the budget of the scheme to over EUR 150 million in any given year or EUR 750 million over the total duration of the scheme;
(c)
for schemes not falling under point (a) or (b), within 30 working days following the recording in official accounts of expenditure under the scheme in excess of EUR 150 million in any year.
215.
The draft evaluation plan must be in accordance with the common methodological principles provided by the Commission 
(
126
)
. Member States must publish the evaluation plan approved by the Commission.
216.
The 
ex post
 evaluation must be carried out by an expert independent from the aid granting authority on the basis of the evaluation plan. Each evaluation must include at least one interim and one final evaluation report. Member States must publish both reports.
217.
The final evaluation report must be submitted to the Commission in due time to allow it to assess any prolongation of the aid scheme and at the latest 9 months before its expiry. That period may be reduced for schemes triggering the evaluation requirement in their last 2 years of implementation. The precise scope and arrangements for each evaluation will be set out in the decision approving the aid scheme. The notification of any subsequent aid measure with a similar objective must describe how the results of the evaluation have been taken into account.
9.   
FINAL PROVISIONS
218.
The Commission will apply the principles set out in these Guidelines from the day following that of their publication in the 
Official Journal of the European Union
.
219.
The Commission will apply the principles set out in these Guidelines to notified aid on which it is called upon to take a decision after the date of publication of these Guidelines in the 
Official Journal of the European Union
, even where the aid was notified before that date.
220.
In accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid 
(
127
)
, the Commission will apply the rules in force when the aid was granted to unlawful aid. The Commission will apply the principles set out in these Guidelines accordingly if unlawful aid is granted after their date of publication.
221.
The Commission proposes to Member States, on the basis of Article 108(1) of the Treaty, the following appropriate measures:
(a)
Member States must amend, where necessary, their existing aid schemes in order to bring them in line with Section 7.1 of these Guidelines within 12 months after their publication in the 
Official Journal of the European Union
.
(b)
Member States should give their explicit unconditional agreement to the appropriate measures (including amendments) proposed in point (a) within 2 months from the date of publication of these Guidelines in the 
Official Journal of the European Union
. In the absence of any reply within the 2 months, the Commission will assume that the Member State in question does not agree with the proposed measures.
(
1
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 14 September 2016, 
Connectivity for a Competitive Digital Single Market – Towards a European Gigabit Society
, COM(2016) 587 final.
(
2
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee the Committee of Regions of 19 February 2020, 
Shaping Europe’s digital future
, COM(2020) 67 final.
(
3
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee the Committee of Regions of 9 March 2021, 
2030 Digital Compass: the European way for the Digital Decade
, COM(2021) 118 final.
(
4
)
  Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing the 2030 Policy Programme ‘Path to the Digital Decade’, COM(2021) 574 final, 2021/0293 (COD).
(
5
)
  Section 3 of the Gigabit Communication.
(
6
)
  Endnote 3 of the Communication on Shaping Europe’s digital future.
(
7
)
  At the current stage of development, fibre to the home, fibre to the building and performant cable networks (at least DOCSIS 3.1) are able to deliver 1 Gbps download speed.
(
8
)
  Section 3.2 of the Digital Compass Communication.
(
9
)
  Recital (7) of the DDPP proposal.
(
10
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic And Social Committee and the Committee of the Regions of 27 May 2020, 
Europe’s moment: Repair and Prepare for the Next Generation
, COM(2020) 456 final.
(
11
)
  Regulation (EU) 2021/241 of the European Parliament and of the Council of 12 February 2021 establishing the Recovery and Resilience Facility (
OJ L 57, 18.2.2021, p. 17
). See also Council Regulation (EU) 2020/2094 of 14 December 2020 establishing a European Union Recovery Instrument to support the recovery in the aftermath of the COVID-19 crisis (
OJ L 433 I, 22.12.2020, p. 23
).
(
12
)
  Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 11 December 2019, 
The European Green Deal
, COM(2019) 640 final.
(
13
)
  Regulation (EU) 2021/1119 of the European Parliament and of the Council of 30 June 2021 establishing the framework for achieving climate neutrality and amending Regulations (EC) No 401/2009 and (EU) 2018/1999 (European Climate Law) (
OJ L 243, 9.7.2021, p. 1
).
(
14
)
  Directive (EU) 2018/1972 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 establishing the European Electronic Communications Code (
OJ L 321, 17.12.2018, p. 36
).
(
15
)
  Communication from the Commission of 26 January 2013, ‘EU Guidelines for the application of State aid rules in relation to the rapid deployment of broadband networks’ (
OJ C 25, 26.1.2013, p. 1
) (the ‘2013 Broadband Guidelines’).
(
16
)
  See the Commission staff working document on the results of the evaluation of 7 July 2021, SWD(2021) 195 final.
(
17
)
  See the Commission staff working document executive summary of the evaluation of the State Aid rules for broadband infrastructure deployment of 7 July 2021, SWD(2021) 194 final.
(
18
)
  For example, Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (
OJ L 187, 26.6.2014, p. 1
).
(
19
)
  Such as funding provided under Regulation (EU) 2021/1153 of the European Parliament and of the Council of 7 July 2021 establishing the Connecting Europe Facility and repealing Regulations (EU) No 1316/2013 and (EU) No 283/2014 (
OJ L 249, 14.7.2021, p. 38
).
(
20
)
  Communication from the Commission 
Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty
, section 2.2 (
OJ C 249, 31.7.2014, p. 1
).
(
21
)
  See the judgment of 13 September 1995, 
TWD
 v 
Commission
, joined cases T-244/93 and T-486/93, EU:T:1995:160, paragraph 56. See also the Communication from the Commission, 
Commission Notice on the recovery of unlawful and incompatible State aid
 (
OJ C 247, 23.7.2019, p. 1
).
(
22
)
  Directive 2014/61/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on measures to reduce the cost of deploying high-speed electronic communications networks (
OJ L 155, 23.5.2014, p. 1
).
(
23
)
  FTTx refers to different types of networks including fibre to the building (FTTB), fibre to the home (FTTH), fibre to the premises (FTTP) and fibre to the cabinet (FTTC). However, FTTC networks are only able to provide fixed ultrafast services when using, over loops of a certain length, vectoring (technology that improves the performance of VDSL (very high-speed digital subscriber line)).
(
24
)
  DOCSIS stands for ‘data over cable service interface specifications’. It is a globally-recognised telecommunications standard which develops and provides for generations of specifications (DOCSIS 1.0, DOCSIS 1.1, DOCSIS 2.0, DOCSIS 3.0, DOCSIS 3.1, etc.). At the current state of the market, specifications for DOCSIS 4.0 have been developed.
(
25
)
  For instance, fixed wireless access networks based on 5G technology, also potentially other wireless technologies that include fixed radio solutions, especially the next generation of Wi-Fi (Wi-Fi6).
(
26
)
  Satellite technology solutions are currently used in some cases in remote or isolated areas in situations where they can provide a suitable level of fixed broadband services. More advanced satellites that are able to significantly improve the quality of broadband services and deliver ultrafast speed are expected to become available in the future (including very high throughput satellites). Satellites also play a role in providing services to public authorities. There are several low earth orbit (LEO) satellite constellations under preparation that are expected to be able to lower the latency.
(
27
)
  All mobile broadband systems (2G, 3G, 4G and 5G) are based on the International Telecommunication Union’s International Mobile Telecommunication (IMT) standards. IMT standards are specifications and requirements for high-speed mobile broadband service based on the technological progress in the relevant time frame. Mobile networks incorporate progressively the features and capabilities of new standards. In addition, the amount and type of spectrum used, with different propagation characteristics, have an important impact on the quality of service delivered. For instance, among the three pioneer bands identified for 5G services, it is currently estimated that the 700 MHz frequency band is more suitable for wide area and indoor coverage; 3,6 GHz (3,4-3,8 GHz) is characterised by high capacity but lower coverage than the 700 MHz band; the 26 GHz (24,25-27,5 GHz) is likely to be used to deploy hot-spots in small areas with very high demand (for example transport hubs, entertainment venues, industrial or retail sites or along major roads and railway tracks in rural areas) and will not be used to create wide area coverage. New mobile generations may also use frequency bands initially used by previous generations.
(
28
)
  Subsequent versions of 2G (so called 2G enhanced or 2.xG) were superior to 2G itself. Incremental upgrades over 3G (3.xG versions) had better performances compared to 3G. Also for 4G, the 4.5G cellular communication system is better than 4G in several aspects. 4.5G is the outcome of the evolution of LTE whose legacy is LTE-Advanced. The initial roll-out of 5G network will likely focus on enhanced mobile broadband services (one of the sets of use cases defined for 5G). 5G standalone networks are expected to provide significant improvements in speed and latency while supporting a greater density of connected devices compared to previous generations and make available new features such as network slicing that in turn will enables new sets of use cases for 5G.
(
29
)
  5G non-standalone networks may use new equipment and 5G frequencies to deliver better quality of service but may still use 4G network elements.
(
30
)
  For instance, to date, coverage obligations attached to some spectrum bands require, depending on types of spectrum, a coverage of a certain percentage of the population or territory and minimum quality requirements in terms of speed and latency. Often, such coverage obligations are to be fulfilled within a period of up to 5 years from the assignment of the relevant spectrum, sometimes up to 7 years.
(
31
)
  In the early generations of mobile networks, the backhaul from the radio base station to the mobile switching centre, was largely provided by point-to-point microwave connections. The deployment of LTE-Advanced and the introduction of 5G have led to higher backhaul requirements and an increasing use of optical fibre networks to connect base stations.
(
32
)
  According to case-law, undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest must have been assigned that task by an act of a public authority. For instance, a SGEI may be entrusted to an undertaking by granting a public service concession; see judgment of 13 June 2000, 
EPAC
 v 
Commission
, joined cases T-204/97 and T-270/97, EU:T:2000:148, paragraph 126 and judgment of 15 June 2005, 
Fred Olsen
 v 
Commission
, T-17/02, EU:T:2005:218, paragraphs 186, 188-189.
(
33
)
  Judgment of 24 July 2003, 
Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg
, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
(
34
)
  The SGEI package includes the Commission communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (
OJ C 8, 11.1.2012, p. 4
), the Commission Decision of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (
OJ L 7, 11.1.2012, p. 3
), the Commission communication on a European Union framework for State aid in the form of public service compensation (
OJ C 8, 11.1.2012, p. 15
) and Commission Regulation (EU) No 360/2012 of 25 April 2012 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to 
de minimis
 aid granted to undertakings providing services of general economic interest (
OJ L 114, 26.4.2012, p. 8
). The Commission started in June 2019 to evaluate State aid rules for health and social services of general economic interest (SGEI) and Regulation (EU) No 360/2012.
(
35
)
  Paragraph 13 of the Commission communication on a European Union framework for State aid in the form of public service compensation (
OJ C 8, 11.1.2012, p. 15
).
(
36
)
  For the implementation of universal service obligations, the provisions of Directive (EU) 2018/1972 apply.
(
37
)
  See paragraph 49 of the Commission communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest. See also paragraph 154 of the judgment of 16 September 2013, 
Colt Télécommunications France
 v 
Commission
, T-79/10, EU:T:2013:463, and Commission Decision C(2016) 7005 final of 7 November 2016, case SA.37183 (2015/NN) – France – Plan France Très Haut Débit, recital 263 (
OJ C 68, 3.3.2017, p. 1
).
(
38
)
  See Articles 84, 85 and 86 of Directive (EU) 2018/1972.
(
39
)
  See paragraph 50 of the Commission communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest. See also Commission Decision C(2006) 436 final of 8 March 2006, case N284/05 – Ireland – Regional broadband Programme: 
Metropolitan Area Networks
 (‘MANs’), phases II and III (
OJ C 207, 30.8.2006, p. 3
), and Commission Decision C(2007) 3235 final of 10 July 2007, case N890/06 – France – Aide du Sicoval pour un réseau de très haut débit (
OJ C 218, 18.9.2007, p. 1
).
(
40
)
  For the implementation of universal service obligations, the provisions of Directive (EU) 2018/1972 apply.
(
41
)
  Such safeguards may include, depending on the characteristics of each case, limiting the provision of wholesale-only services, an obligation of accounting separation, and may also include the setting up of a structurally and legally separate entity from the vertically integrated undertaking. Such entity should have sole responsibility for complying with and delivering the SGEI mission assigned to it. Indeed, once a broadband network providing universal broadband services has been deployed, undertakings providing retail broadband services that operate on market terms are normally able to provide those services to end users at a competitive price. See Commission Decision C(2016) 7005 final of 7 November 2016, case SA.37183 (2015/NN) – France – Plan France Très Haut Débit (
OJ C 68, 3.3.2017, p. 1
).
(
42
)
  For the implementation of universal service obligations, the provisions of Directive (EU) 2018/1972 apply.
(
43
)
  Where deployment costs of a fixed network are very high, a high-performance mobile network may provide an alternative to a fixed network to a certain extent, depending on specific circumstances. However, there remain significant qualitative differences between the two technologies. Unlike fixed networks, mobile networks allow end users to move while communicating (for instance in a car). However, fixed networks offer a higher degree of stability in particular for data transmission. For the time being, end users typically use both technologies as complements, not substitutes.
(
44
)
  Member States have the possibility to establish a single State aid measure supporting the deployment of a combination of different types of networks (fixed access networks, mobile access networks and backhaul networks) subject to compliance with the rules that apply for each type of network.
(
45
)
  See judgment of 13 June 2013, 
HGA and others
 v 
Commission
, C-630/11 P to C-633/11 P, EU:C:2013:387, paragraph 104.
(
46
)
  Judgment of 22 September 2020, 
Austria
 v 
Commission
, C-594/18 P, EU:C:2020:742, paragraph 44.
(
47
)
  However, the fact that a specific company may not be capable of carrying out a project without aid does not mean that there is a market failure. For instance, a company’s decision not to invest in a project with low profitability may not be an indication of a market failure, but rather of a market that functions well.
(
48
)
  In such cases, the Commission will carefully examine whether the Member State can demonstrate clearly and with verifiable evidence that end users’ needs are not met. This could be proven through consumer survey, independent studies etc.
(
49
)
  While there may be several reasons for a digital divide, the existence of adequate broadband networks is a prerequisite for enabling connectivity and closing the gap. The degree of urbanisation is an important factor for access to and use of information and communications technologies. Internet penetration may remain lower in low-populated areas throughout the Union.
(
50
)
  The length of any private investment protection period would depend on the specificities of the protected networks, such as the underlying network technologies, the date when the deployment of the network was completed etc.
(
51
)
  While speeds are currently the most relevant quality of service parameters, other parameters (such as latency) may become relevant for certain end users. Such parameters may be taken into account to determine the existence of a market failure.
(
52
)
  As an additional safeguard, Member States may also verify that such speed is or will be actually reflected as the minimum download speed, within the meaning of Article 4(1), point (d), of Regulation (EU) 2015/2120 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2015 laying down measures concerning open internet access and amending Directive 2002/22/EC and Regulation (EU) No 531/2012 (
OJ L 310, 26.11.2015, p. 1
), in at least one contract available to consumers.
(
53
)
  See footnote 48.
(
54
)
  Member States must announce the intention to intervene by publishing the list of target areas, the quality of services to be provided at least in terms of download and upload speeds and the thresholds for intervention at least in terms of download and upload speeds of the services that may be overbuilt by the measure. That information must be made available on a publicly accessible website at the level of the target area and at national level.
(
55
)
  See, for instance, Commission Decision C(2021) 3492 final of 21 May 2021, case SA.58099 (2021/N) – Germany – Mobile communications Mecklenburg-Western Pomerania (
OJ C 260, 2.7.2021, p. 1
).
(
56
)
  For instance, the Gigabit communication refers to certain applications for the automotive, transport, manufacturing and health sectors as well as for next generation safety and emergency services (for instance connected and automated driving, remote surgery, precision farming).
(
57
)
  For instance, Article 109 of Directive (EU) 2018/1972 provides for the obligation of electronic communications operators to make caller location information available as soon as the call reaches the authority handling the emergency call. It is also mandatory to make network-based and the more accurate handset-derived location information available to the most appropriate public safety answering point.
(
58
)
  See, for instance, Commission Decision C(2020) 8939 final of 16 December 2020, case SA.54684 – Germany – High-capacity mobile infrastructure roll-out in Brandenburg (
OJ C 60, 19.2.2021, p. 2
); and Commission Decision C(2021) 1532 final of 10 March 2021, case SA.56426 – Germany – High-performance mobile infrastructure roll-out in Lower Saxony (
OJ C 144, 23.4.2021, p. 2
); Commission Decision C(2021) 3565 final of 25 May 2021, case SA.59574 – Germany – Deployment of high-performance mobile infrastructure in Germany (
OJ C 410, 8.10.2021, p. 1
).
(
59
)
  This may be the case where the architecture of the existing backhaul network is not in line with backhaul users’ needs in terms of capacity or dimensioning.
(
60
)
  For instance, Croatia proposed a State intervention in its national backhaul market that was characterised by capacity constraints, which led to high prices on the downstream market. The existing backhaul network operator was not willing to invest in a capacity increase. As the issue could not be solved by the national regulator, the Commission approved a State aid scheme for investment in fibre backhaul infrastructure. The Commission found that the dominant position had become a bottleneck which constituted a market failure. Commission Decision C(2017) 3657 final of 6 June 2017, case SA.41065 – National Programme for broadband aggregation infrastructure – Croatia (
OJ C 237, 21.7.2017, p. 1
). See also Commission Decision C(2016) 7005 final of 7 November 2016, case SA.37183 (2015/NN) – France – Plan France très haut débit (
OJ C 68, 3.3.2017, p. 1
) where the Commission approved State aid for the deployment of a fibre backhaul network in areas where there was no backhaul network as well as in areas where the existing backhaul network had insufficient capacities to meet expected needs at reasonable access prices and conditions.
(
61
)
  Where the presence of the market failure cannot already be inferred from the data concerning download speed.
(
62
)
  The public authorities responsible for the State intervention may also map other performance criteria to characterise the performance of networks at peak-time conditions (such as latency, packet loss, packet error, jitter, service availability). Member States may choose to do so in order to better target the State intervention to address market failures and ensure an adequate step change.
(
63
)
  Smaller grids (such as 20 × 20 metre grids) are considered a good practice to ensure target areas are clearly identified.
(
64
)
  This must include: list of target areas based on the mapping, duration of the measure, budget, sources of public financing, identification of the relevant time horizon, eligibility criteria including quality of services to be provided (upload and download speeds), thresholds for intervention, planned wholesale access requirements and pricing or pricing methodology. A public consultation may also include questions to stakeholders about the wholesale access products they would like to see offered on any newly created State-funded network.
(
65
)
  Direct consultation of suppliers or other stakeholders does not fulfil the requirements of a public consultation which must ensure openness and transparency towards any interested parties, in the interest of legal certainty.
(
66
)
  The results of a public consultation are only valid for the relevant time horizon indicated in the public consultation. The implementation of the measure beyond that time requires at least new mapping and public consultation.
(
67
)
  This includes individual aid grants under a State aid scheme.
(
68
)
  A similar mechanism is set out in Article 22 of Directive (EU) 2018/1972.
(
69
)
  Member States may include this request directly in the public consultation for efficiency. Alternatively, as part of the assessment of the results of the public consultation, Member States may request further information when certain plans provided by stakeholders may qualify as a mere ‘expression of interest’.
(
70
)
  For example in accordance with Article 29 of Directive (EU) 2018/1972.
(
71
)
  A similar mechanism is set out in Article 22 of Directive (EU) 2018/1972.
(
72
)
  For instance, in the case of fixed networks, marginal investments related merely to the upgrade of the active components of the network should not be considered eligible for State aid. Similarly, although certain copper enhancing technologies (such as vectoring) could increase the capabilities of the existing networks, they may not require significant investments in new networks, hence should not be eligible for State aid. For mobile networks, in certain circumstances Member States may demonstrate that investments in active equipment may play an important role and that public support may be justified if the investment does not consist of merely incremental upgrades but constitutes an integral part of a significant new investment in the network, provided that all compatibility conditions are complied with. See for instance Commission Decision C(2021) 9538 of 10 January 2022, case SA.57216 Mobile coverage in rural areas in Galicia (
OJ C 46, 28.1.2022, p. 1
).
(
73
)
  The subsidised network must provide services at the speed needed to fulfil the step change requirement. However, in addition to the speed needed to fulfil the step change requirement operators of a subsidised network may also offer services of a lower quality.
(
74
)
  This is for example the case when the new network significantly extends the fibre from the core of the network toward the edge of the network, for instance: (i) the deployment of fibre to the base stations to support the deployment of fixed wireless access networks; (ii) the deployment of fibre to the cabinets where the cabinets were not previously connected to a fibre network; (iii) the increase (deepening) of the fibre in cable networks.
(
75
)
  See footnote 68.
(
76
)
  This may include providing new services that would not have been possible absent the State intervention, such as connected and automated mobility.
(
77
)
  See also footnote 27.
(
78
)
  See, for instance, Commission Decision C(2020) 8939 final of 16 December 2020, case SA.54684 – Germany – High-capacity mobile infrastructure roll-out in Brandenburg (
OJ C 60, 19.2.2021, p. 2
).
(
79
)
  Directive 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement and repealing Directive 2004/18/EC (
OJ L 94, 28.3.2014, p. 65
), and Directive 2014/23/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on the award of concession contracts (
OJ L 94, 28.3.2014, p. 1
).
(
80
)
  In line with the public procurement principles.
(
81
)
  For instance, network topologies allowing full and effective unbundling should in principle receive more priority points.
(
82
)
  The total cost of ownership (TCO) is considered, for example, by companies when they are looking to invest in assets. TCO includes the initial investment as well as all direct and indirect costs over the long term. While the amount of initial investment can be easily determined, companies most often seek to analyse all potential costs which they will incur to manage and maintain the asset during its lifespan, which can significantly influence the decision to invest.
(
83
)
  For instance, of the energy consumption or the life-cycle of the investment and thus use of the Do No Significant Harm criteria as introduced in Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2020 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment, and amending Regulation (EU) 2019/2088 (
OJ L 198, 22.6.2020, p. 13
).
(
84
)
  The aid beneficiary may be allowed to provide retail services as a ‘retailer of last resort’ where the market does not ensure the provision of such services. See Commission Decision C(2019) 8069 final of 15 November 2019, case SA.54472 (2019/N) – Ireland – National Broadband Plan (
OJ C 7, 10.1.2020, p. 1
).
(
85
)
  See Commission Decision C(2018) 6613 final of 12 October 2018, case SA.49614 (2018/N) – Lithuania – Development of Next Generation Access Infrastructure – RAIN 3 (
OJ C 424, 23.11.2018, p. 8
); Commission Decision C(2016) 3931 final of 30 June 2016, case SA.41647 – Italy – Strategia Banda Ultralarga (
OJ C 258, 15.7.2016, p. 4
); Commission Decision C(2019) 6098 final of 20 August 2019, case SA.52224 – Austria – Broadband project in Carinthia (
OJ C 381, 8.11.2019, p. 7
).
(
86
)
  Infrastructure to which they have the right to grant access to third parties.
(
87
)
  See Commission Decision in case SA. 40720 (2016/N) National Broadband Scheme for the UK for 2016-2020 (
OJ C 323, 2.9.2016, p. 2
), recitals 115 and 116, where the UK authorities required all bidders to sign up to a Code of Conduct. The Code of Conduct included standards for: (i) the level of detail of information that should be provided; (ii) the timeframes in which the information is to be provided; (iii) the acceptable terms of a non-disclosure agreement; and (iv) the obligations to make available the infrastructure for use in other bids. Bidders not meeting the terms of the Code of Conduct would be excluded from the procurement.
(
88
)
  This may notably be the case when such term and conditions already exist as a result of regulatory obligations imposed by national regulatory authorities or other competent authorities under Directive (EU) 2018/1972, when access is foreseen in a previous State Aid Decision or when a commercial wholesale offer is available.
(
89
)
  Access to this information may be limited according to the applicable rules. For instance, access to information concerning physical infrastructure under Directive 2014/61/EU may be limited for reasons of security and integrity of networks, national security, public health or safety, confidentiality or business secrets.
(
90
)
  This may include, depending on the type of intervention: adequately sized ducts, sufficient number of dark fibres, type and upgrade of poles, masts, towers, type and size of street cabinets to provide effective unbundling etc. See Commission Decision C(2016) 3208 final of 26 May 2016, case SA 40720 (2016/N) – United Kingdom – Broadband Delivery UK (
OJ C 323, 2.9.2016, p. 2
) and Commission Decision C(2019) 8069 final of 15 November 2019, case SA.54472 (2019/N) – Ireland – National Broadband Plan (
OJ C 7, 10.1.2020, p. 1
).
(
91
)
  For example effective access implies that adequate wholesale access to active equipment is granted even if only infrastructure is financed.
(
92
)
  As in this particular case, VULA is a substitute for the physical unbundling of a new infrastructure, the same rules as for new infrastructure apply.
(
93
)
  See Commission Decision C(2019) 8069 final of 15 November 2019, case SA.54472 (2019/N) – Ireland – National Broadband Plan (
OJ C 7, 10.1.2020, p. 1
). Whenever the aid recipient decides to upgrade or replace the infrastructure before the end of lifespan of the aided infrastructure, the aid recipient will have to continue to give access to the new infrastructure for the whole period foreseen for the original infrastructure.
(
94
)
  For instance and depending on the specificity of the network, where new ducts are built to host fibre, they should cater for at least three independent fibre cables each hosting several fibres and therefore able to serve several undertakings. Where existing infrastructure has capacity constraints and cannot provide access to at least three independent fibre cables, based on the principle first-come-first-served, the operator of the State-funded network should make available at least 50 % of the capacity (in particular dark fibres) to access seekers.
(
95
)
  These rules also apply in the case of connections to State-funded backhaul networks or in the case of State-funded mobile network which is subsequently used for the provision of fixed wireless access services in areas which are already covered by a fixed network.
(
96
)
  Such characteristics may pertain to the applicable 
ex ante
 regulation in the electronic communications markets, the business model of the operators present on the market (wholesale-only or vertically integrated providers of broadband services), the size of the State aid intervention project, the use of physical unbundling in the Member State concerned, etc.
(
97
)
  Such as Multi-Operator-Access-Network (MORAN), Multi-Operator Core Network (MOCN), network slicing.
(
98
)
  When granting the aid, Member States must ensure that masts and towers are able to ensure that such access can be granted considering the current and evolving market structure.
(
99
)
  For instance, see Commission Decision C(2011) 7285 final of 19 October 2011, case N 330/2010 – France – Programme national ‘Très Haut Débit’ – Volet B (
OJ C 364, 14.12.2011, p. 2
) and Commission Decision C(2012) 8223 final of 20 November 2012, case SA.33671 (2012/N) – United Kingdom – National Broadband scheme for the UK – Broadband Delivery UK (
OJ C 16, 19.1.2013, p. 2
).
(
100
)
  Other conditions may be accepted by the Commission as part of the proportionality analysis in the light of the characteristics of the case and the overall balancing exercise. See for example, Commission Decision C(2011) 7285 final of 19 October 2011, case N 330/2010 – France – Programme national ‘Très Haut Débit’ – Volet B (
OJ C 364, 14.12.2011, p. 2
) and Commission Decision C(2012) 8223 final of 20 November 2012, case SA.33671 (2012/N) – United Kingdom – National Broadband scheme for the UK – Broadband Delivery UK (
OJ C 16, 19.1.2013, p. 2
). If the conditions are fulfilled, access should be granted within a period which is customary for the particular market. In the case of conflict, the aid granting authority should ask the NRA or another competent national body for an advice.
(
101
)
  This includes individual grants of aid under a State aid scheme.
(
102
)
  For instance, a clawback mechanism may help recover profits that are higher than reasonably anticipated, for instance due to: (i) higher than forecast take-up of broadband products resulting in additional profits and a smaller investment gap; and (ii) higher than forecast revenues from non-broadband products resulting in additional profits and a smaller investment gap (for instance revenue from new wholesale access products). See Commission Decision C(2016) 3208 final of 26 May 2016, case SA 40720 (2016/N) – United Kingdom – Broadband Delivery UK (
OJ C 323, 2.9.2016, p. 2
).
(
103
)
  A clawback mechanism may be necessary in other cases, such as certain public ownership models. See for instance Commission Decision C(2016) 3208 final of 26 May 2016, case SA 40720 (2016/N) – United Kingdom – Broadband Delivery UK (
OJ C 323, 2.9.2016, p. 2
).
(
104
)
  Reasonable profit should be taken to mean the rate of return on capital that would be required by a typical company, taking into account the level of risk specific to the broadband sector and the type of services provided. The required rate of return on capital is typically determined by the weighted average cost of capital (‘WACC’).
(
105
)
  The participation in the competitive selection procedure depends on expected profit and losses. Losses can arise for instance if the bidder has been too optimistic with regard to expected future revenues arising from the provision of broadband services or if unexpected costs materialise. As the aid granting authority does not reimburse any unexpected losses, a tight clawback mechanism on future profits may increase the overall risk for the investor and discourage participation in the competitive selection procedure.
(
106
)
  Efficiency gains must not reduce the quality of the service provided.
(
107
)
  If the reasonable profit is 10 %, the maximum incentive amount would be 3 %.
(
108
)
  For instance, if the reasonable profit is 10 % and the maximum incentive amount of 3 % is applied, the Member States should not recover any profit not exceeding 13 %. If the actual profit is 20 % and the aid intensity is 70 %, the difference in profit from 13 % to 20 % will be shared as follows: 70 % to the Member State and 30 % to the broadband investor.
(
109
)
  For instance, in a case where a shareholder owns 40 % of the shares of the beneficiary company and the net present value (NPV) of the company using the reasonable profit as discount rate is X, if the shareholder sells its shares for a total amount of Y, the Member State must recover Y-40 % × X from that shareholder.
(
110
)
  This would increase transparency, ease the administrative burden on local authorities and could mean that NRAs would not have to analyse each State aid case individually.
(
111
)
  See, for instance, opinion No 12-A-02 of 17 January 2012 from the French Competition Authority relating to a request for an opinion from the Senate’s Committee on the Economy, Sustainable Development and Regional Planning concerning the framework for involvement of local authorities in the deployment of very high-speed networks [Avis No 12-A-02 du 17 janvier 2012 de l’Autorité de la concurrence relatif à une demande d’avis de la commission de l’économie, du développement durable et de l’aménagement du territoire du Sénat concernant le cadre d’intervention des collectivités territoriales en matière de déploiement des réseaux à très haut débit].
(
112
)
  See, for instance, Commission Decision C(2008) 6705 of 5 November 2008, case N 237/08 – Germany – Broadband support in Niedersachsen (
OJ C 18, 24.1.2009, p. 1
); Commission Decision C(2012) 8223 final of 20 November 2012, case SA.33671 (2012/N) – United Kingdom – National Broadband scheme for the UK – Broadband Delivery UK (
OJ C 16, 19.1.2013, p. 2
) and Commission Decision C(2016) 3208 final of 26 May 2016, case SA.40720 (2016/N) – United Kingdom – Broadband Delivery UK (
OJ C 323, 2.9.2016, p. 2
).
(
113
)
  Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to 
de minimis
 aid (
OJ L 352, 24.12.2013, p. 1
).
(
114
)
  Judgment of 4 March 2009, 
Italy
 v 
Commission
, T-424/05, EU:C:2009:49, paragraph 108; judgment of 28 July 2011, 
Mediaset
 v 
Commission
, C-403/10 P, EU:C:2011:533, paragraph 81.
(
115
)
  See Commission Decisions: C(2020) 8441 final of 4 December 2020, case SA.57357 (2020/N) – Greece – Broadband voucher scheme for students (
OJ C 41, 5.2.2021, p. 4
); C(2020) 5269 final of 4 August 2020, case SA.57495 (2020/N) – Italy – Broadband vouchers for certain categories of families (
OJ C 326, 2.10.2020, p. 9
).
(
116
)
  National rules may provide for various implementation means. For instance, the social voucher schemes may provide for planned payments directly to the consumers or directly to the service provider chosen by the consumers.
(
117
)
  Standard costs are those that apply to all consumers irrespective of their specific situation.
(
118
)
  Different means of implementation may be provided for under national rules. For instance, a connectivity voucher scheme may provide for payments directly to the end users or directly to the service provider chosen by the end users.
(
119
)
  See Commission Decision C(2021) 9549 final of 15 December 2021, case SA.57496 (2021/N) – Italy – Broadband vouchers for SMEs (
OJ C 33, 21.1.2022, p. 1
).
(
120
)
  In exceptional circumstances, subject to the Commission’s assessment, a connectivity voucher measure may be prolonged if duly justified, provided that it does not unduly affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
(
121
)
  ‘State Aid Transparency Public Search’, available at: https://webgate.ec.europa.eu/competition/transparency/public?lang=en
(
122
)
  If there is no formal requirement for an annual declaration, 31 December of the year for which the aid was granted will be considered as the granting date for encoding purposes.
(
123
)
  Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (
OJ L 248, 24.9.2015, p. 9
).
(
124
)
  Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1
).
(
125
)
  See for instance Commission Decision C(2012) 8223 final of 20 November 2012, case SA.33671 (2012/N) – United Kingdom – National Broadband scheme for the UK – Broadband Delivery UK (
OJ C 16, 19.1.2013, p. 2
).
(
126
)
  Commission staff working document, Common methodology for State aid evaluation, 28 May 2014, SWD(2014) 179 final, or any of its successors.
(
127
)
  
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22
.
ANNEX I
Mapping of fixed and mobile access networks – best practices referred to in section 5.2.2.4.1 of these Guidelines
1.   
Scope
This Annex outlines best practices on how to carry out the mapping exercise to support State aid interventions for the deployment of fixed access and mobile access networks.
This Annex aims to help Member States design a transparent methodology to gather and assess information on the availability and performance of networks.
This Annex builds on and complements, for the purposes of State aid, the methodology developed in accordance with Article 22 of Directive (EU) 2018/1972 of the European Parliament and of the Council 
(
1
)
 and the implementing guidelines of the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) on geographical surveys of network deployments 
(
2
)
.
This Annex sets out, for fixed access networks and for mobile and fixed wireless access networks, best practices on:
(a)
the criteria for mapping the performance of the networks;
(b)
the information that the competent public authorities may collect to verify the accuracy of the information provided;
(c)
the additional information about infrastructure that the competent public authorities may request operators to provide in specific situations, when it is duly justified in order to carry out an in-depth assessment 
(
3
)
.
2.   
Mapping of fixed access networks
2.1.
Criteria for mapping the performance of fixed access networks
Pursuant to paragraph 73(a) of these Guidelines, Member States must assess the performance of networks expressed at least in terms of download and upload speeds that are or will be available to end users under peak-time conditions.
Peak-time conditions as defined in paragraph 19(k) of these Guidelines should be understood as the conditions that exist whenever a minimum of 10 % of the users 
(
4
)
 are transmitting concurrently at the nominal peak rate 
(
5
)
 provided by the operator to each of them, both downstream and upstream, which correspond to the usual oversubscription ratio definition 
(
6
)
.
2.2.
Information for verification purposes
To limit risks of opportunistic behaviours by stakeholders and ensure that the information provided is sufficient, consistent, and can be relied on, with a view to avoiding delay to the delivery of services in the target area, the competent public authorities carrying out the mapping exercise may decide to require stakeholders to submit further information regarding their networks for verification purposes.
The competent public authorities may ask stakeholders to provide the full description of the methodology used to calculate their achievable performance, including, but not limited to:
(a)
the access network technology used (FTTH, FTTB, ADSL, VDSL, VDSL + vectoring, DOCSIS.x, etc.), with full specification of the corresponding standard;
(b)
the topology of the network (for instance P2P or a P2MP), including a simplified graph that reflects the physical layout of the cables/fibres (for instance, a tree topology in a GPON);
(c)
the bottleneck links in the topology of the network, defined as the network segments with larger statistical multiplexing gain, including clear information concerning either (i) the oversubscription ratio used for dimensioning such a link (for instance in the backhaul network) or (ii) the capacity planning exercise performed for such bottleneck links. In any case, the public authority may request a statistical characterisation of the achievable speed for an end user (for instance the average or typical speed or probability of achieving the nominal speed to be provided to the end user at any point in time, with indication of the user model assumptions).
2.3.
Information for in-depth verification purposes
The competent public authorities may decide to require stakeholders to submit further information on network components and their locations for in-depth verification purposes, for instance to review the methodology used to calculate the performance submitted.
The competent public authorities may thus ask stakeholders to submit further information on the access part of the fixed network, including but not limited to:
(a)
the location of the cabinets and the wiring distance from the cabinet to the household;
(b)
clear information on link-budget calculations (for instance on how the received signal power level is mapped to bit-rates, link-budget margins used etc.). The competent public authorities may ask operators to provide all applicable link-budgets used to design and dimension the network services, with their key parameters, including the description of the methodology followed by the operator to develop the link-budget and the rationale.
3.   
Mapping of mobile and fixed wireless access networks
3.1.
Criteria for mapping the performance of mobile and fixed wireless access networks
For the purpose of this mapping method, the Member State should request stakeholders to calculate their network performance taking into account the following principles:
(a)
use the best industry practices 
(
7
)
 considering all the major effects on the wireless signal propagation 
(
8
)
;
(b)
base the calculation on a 95 % cell edge probability 
(
9
)
 of reaching the declared performance and in any case no less than 95 % probability of reaching the declared performance in each of the grid points considering possible variations of propagation conditions due to random effects and possible variations among the points within the area considered (at address level or on the basis of maximum 100 meter × 100 meter grids);
(c)
assume peak-time conditions as follows:
(i)
for mobile networks, a nominal cell load 
(
10
)
 not lower than 50 %, or higher in the case of peak-time traffic conditions being significantly higher;
(ii)
for fixed wireless access networks, the expected realistic peak-time traffic conditions should be used to derive the appropriate cell load for calculations 
(
11
)
;
(d)
provide the performance per end user and based on outdoor antennas. If a receiving antenna is shared among multiple end users, the overall performance should be considered equally shared among end users 
(
12
)
;
(e)
provide the performance per technology and per operating frequency in case of coverage with multiple technologies 
(
13
)
 and multiple frequencies 
(
14
)
, considering the bandwidth actually available per frequency. In case of use of unlicensed frequencies, this should be clearly stated.
When providing information to the requesting body, operators should consider in particular:
(a)
the type 
(
15
)
 of backhaul and its capacity for each base station 
(
16
)
;
(b)
for fixed wireless access networks, the number of served and of passed premises present in each calculated grid.
3.2.
Information for verification purposes
To limit risks of opportunistic behaviours by stakeholders and ensure that the information provided is sufficient, consistent, and can be relied on, with a view to avoiding delay to the delivery of services in the target area, the competent public authorities carrying out the mapping exercise may decide to require stakeholders to submit further information for verification purposes.
The competent public authorities may thus ask stakeholders to provide the full description of the methodology used to calculate their coverage maps, including, but not limited to:
(a)
propagation models and key parameters for propagation simulation;
(b)
general information on network components and in particular on antennas (for instance transmission power, MIMO, antenna site locations);
(c)
key information on link-budget calculation (for instance, how the received signal power level is mapped to bit-rates, link-budget margins used etc.). Stakeholders should provide all applicable link-budgets used to design and dimension the network services, with their key parameters, including also the description of how the stakeholder developed the link-budget and the rationale;
(d)
the location of cell sites;
(e)
characteristics of the backhaul.
3.3.
Information for in-depth verification purposes
The competent public authorities may decide to require stakeholders to submit further information on network components and their locations for in-depth verification purposes, for instance to review the methodology used to calculate the performance submitted. The competent public authorities may thus ask stakeholders to submit further information on their networks, including but not limited to:
(a)
number of transmitters at each site;
(b)
the ground elevation of such transmitters;
(c)
number of sectors at each cell site;
(d)
used technology at transmitters including MIMO-order, available channel bandwidth;
(e)
the effective isotropic transmission power employed by each transmitter.
(
1
)
  Directive (EU) 2018/1972 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 establishing the European Electronic Communications Code (
OJ L 321, 17.12.2018, p. 36
).
(
2
)
  BoR (20) 42 and related BoR (21)82.
(
3
)
  This may be subject to confidential treatment in accordance with national law, as relevant.
(
4
)
  This includes both connected and potential users.
(
5
)
  This is the peak rate included in the end users’ contracts.
(
6
)
  The same network infrastructure can provide different performance levels to the end users depending on how many users are being multiplexed in bottleneck links and what their nominal speeds are. Performance depends on the number of users concurrently active (which is higher during peak-time conditions). Such ‘statistical multiplexing gain’ (minimum 10 % meaning 1:10 activity level) requires also that accurate-enough user traffic distribution models are employed by operators.
(
7
)
  Best industry practices mean modelling parameters, tools, planning, and error boundaries that are common in planning of wireless communications systems and business, and which can be deemed to be faithful and correct enough by experts in the field if they were to verify the methodology.
(
8
)
  Such as terrain, building, and clutter when predicting the received signal power.
(
9
)
  The ‘cell edge probability’ means the likelihood that the minimum performance will be met at the ultimate edge of the coverage area (maximum claimed coverage distance in the area considered). The calculation needs to be based on realistic propagation simulations, link-budget calculations, and sufficient margins.
(
10
)
  The ‘cell load’ (cell loading) means the average percentage of the resources of a base station that are used by end-users with respect to a certain service.
(
11
)
  If peak-traffic estimation is not used, the nominal 90 % cell load for fixed wireless access should be used. The higher cell load for fixed wireless access (compared to mobile networks) reflects the expected different usage pattern resulting in higher competition for the use of the shared resources of the serving base station.
(
12
)
  In fixed wireless access, this may be the case for shared rooftop antennas for a multi-dwelling building.
(
13
)
  Technologies include: 3G UMTS and HSPA technologies; 4G LTE or LTE-Advanced technologies; 5G either the 3GPP Release 15 New Radio (NR) non-standalone (with 4G core network) or NR standalone (with a native 5G core network) and further developments (such as 3GPP Release 16). It is recommended that the public authority collects information on the used 3GPP based technologies (at least the 3GPP release levels).
(
14
)
  This is to separate sub-6 GHz and mm-wave frequency bands as they are often used for different categories of services.
(
15
)
  Fibre optic, carrier grade copper Ethernet, wireless, etc.
(
16
)
  In the case of optical fibre connection, this can be normally assumed to be sufficient.
ANNEX II
Information to be published by Member States pursuant to paragraph 202(b) of these Guidelines
The information on individual awards referred to in paragraph 202(b) of these Guidelines must include the following 
(
1
)
:
(a)
identity of the individual aid beneficiary:
(i)
name;
(ii)
aid beneficiary’s identifier;
(b)
type of aid beneficiary at the time of application:
(i)
SME;
(ii)
large enterprise;
(c)
region in which the aid beneficiary is located, at NUTS level II or below;
(d)
the main sector or activity of the aid beneficiary for the given aid, identified by the NACE group (three-digit numerical code) 
(
2
)
;
(e)
aid element expressed in full in the national currency. For schemes in the form of tax advantage, the information on individual aid amounts 
(
3
)
 can be provided in the following ranges (in EUR million):
—
[0,1–0,5],
—
[0,5-1];
—
[1-2];
—
[2-5];
—
[5-10];
—
[10-30];
—
[30-60];
—
[60-100];
—
[100-250]
—
[250 and over];
(f)
where different from the aid element, the nominal aid amount, expressed in full in the national currency 
(
4
)
;
(g)
aid instrument 
(
5
)
:
(i)
grant/interest rate subsidy/debt write-off;
(ii)
loan/repayable advances/reimbursable grant;
(iii)
guarantee;
(iv)
tax advantage or tax exemption;
(v)
risk finance;
(vi)
other (please specify);
(vii)
date of award and date of publication;
(viii)
objective of the aid;
(h)
identity of the granting authority or authorities;
(i)
where applicable, name of the entrusted entity, and the names of the selected financial intermediaries;
(j)
reference of the aid measure, as stated in the decision approved under these Guidelines.
(
1
)
  With the exception of business secrets and other confidential information in duly justified cases and subject to the Commission’s agreement [Commission communication on professional secrecy in State aid decisions, C(2003) 4582 (
OJ C 297, 9.12.2003, p. 6
)].
(
2
)
  Regulation (EC) No 1893/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 establishing the statistical classification of economic activities NACE Revision 2 and amending Council Regulation (EEC) No 3037/90 as well as certain EC Regulations on specific statistical domains (
OJ L 393, 30.12.2006, p. 1
).
(
3
)
  The amount to be published is the maximum allowed tax benefit and not the amount deducted each year (for instance in the context of a tax credit, the maximum allowed tax credit shall be published rather than the actual amount which might depend on the taxable revenues and vary each year).
(
4
)
  Gross grant equivalent, or where applicable, the amount of the investment. For operating aid, the annual aid amount per aid beneficiary can be provided. For fiscal schemes, this amount can be provided by the ranges set out point e of this Annex. The amount to be published is the maximum allowed tax benefit and not the amount deducted each year (for instance in the context of a tax credit, the maximum allowed tax credit shall be published rather than the actual amount, which might depend on the taxable revenue and vary each year).
(
5
)
  If the aid is granted through multiple aid instruments, the aid amount shall be specified by instrument.
ANNEX III
Information to be provided by Member States pursuant to paragraph 208 of these Guidelines
The report referred to in paragraph 208 of these Guidelines must include, for the relevant reporting period, and for each individual project implemented in application of an aid measure approved under these Guidelines, the following information:
(a)
name of the aid beneficiary or beneficiaries;
(b)
the total cost (or estimated total cost) of the project and average cost per premises passed;
(c)
aid amount awarded and aid expenditure;
(d)
aid intensity;
(e)
sources of public financing;
(f)
the coverage rates and numbers prior to and after the State intervention;
(g)
for projects supporting the deployment of broadband networks:
(i)
date when the network was put in use;
(ii)
technology deployed on the publicly funded network;
(iii)
upload and download speeds of services provided;
(iv)
wholesale access products offered, including conditions for access and prices/pricing methodology;
(v)
wholesale access products requested on reasonable demand, if applicable, and treatment of such requests;
(vi)
number of access seekers and service providers using wholesale access products;
(vii)
retail prices before and after implementation of the measure;
(viii)
number of premises passed by the publicly funded infrastructure;
(ix)
take-up rates;
(h)
for project supporting take-up of broadband services, such as voucher schemes:
(i)
duration of the aid measure;
(ii)
voucher value(s);
(iii)
type of eligible subscriptions/services, including in the form of customer devices, as well as in-building wiring and/or drop down cable within a private domain;
(iv)
take-up rates before and after implementation of the measure and the number of end-users having benefited from the aid measure (by category, for instance individual end-users or SMEs and by type of subscriptions/service supported);
(v)
number of eligible broadband service providers;
(vi)
number of broadband service providers that have actually benefited from the aid measure;
(vii)
evolution of the market position of operators by type of subscriptions/services supported, taking into account the relevant infrastructure and technologies (FTTH, FTTC, DOCSIS, FWA, etc.);
(viii)
wholesale and retail prices before and after implementation of the measure.
ANNEX IV
Typical interventions for broadband support
In its case practice, the Commission has observed certain funding mechanisms used by several Member States to foster broadband deployment, which typically amount to State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty. The following description of typical interventions models is illustrative and not exhaustive, as public authorities might develop different ways of supporting broadband deployment or deviate from the models described in the following paragraphs.
1.
Gap funding model: In the gap funding 
(
1
)
 model, Member States 
(
2
)
 support the deployment of fixed or mobile networks by awarding direct monetary grants or subsidies to broadband investors 
(
3
)
 to design, build, manage and commercially exploit a network, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit. In the gap funding model, reasonable profit is determined as the rate of return on capital that would be required by an investor, taking into account the level of risk specific to the broadband sector and the type of services provided. The required rate of return on capital is typically determined by the weighted average cost of capital (WACC). In determining what constitutes a reasonable profit, Member States usually introduce incentive criteria relating, in particular, to the quality of service provided and gains in productive efficiency. Any rewards linked to productive efficiency gains are set at a level such as to allow balanced sharing of those gains between the broadband investor and the Member State or the end users. Under the gap funding model, the infrastructure built is usually fully owned by the aid recipient that bears the risks associated with building new infrastructure and attracting sufficient customers.
2.
Support in kind model: Member States support fixed or mobile broadband deployment by putting at the disposal of broadband network operators existing or newly built infrastructures. This support takes many forms, with the most recurring being Member States providing broadband passive infrastructure by carrying out civil engineering works (for instance by digging up a road), by placing ducts or dark fibre or giving access to existing infrastructure (for instance ducts, poles or towers).
3.
Direct investment model: Member States build a fixed or mobile network and operate it directly through a branch of the public administration or via an in-house operator 
(
4
)
. The State-funded network is often operated as a wholesale-only network available to retail broadband services providers on a non-discriminatory basis.
4.
Concessionaire model: Member States finance the roll-out of a fixed or mobile broadband network, that remains in public ownership, whereas its operation is offered through a competitive selection procedure to an electronic communication provider to manage and commercially exploit it. The network may be run by a broadband network operator to provide only wholesale services or, alternatively, to provide both wholesale and retails services.
(
1
)
  ‘Gap funding’ generally refers to the difference between investment costs and expected profits.
(
2
)
  This includes any public authority.
(
3
)
  The term ‘investors’ denotes undertakings or broadband network operators that invest in the construction and deployment of broadband infrastructures.
(
4
)
  Commission Decision C(2011) 7285 final of 19 October 2011, case N 330/2010 – France – Programme national ‘Très Haut Débit’ – Volet B (
OJ C 364, 14.12.2011, p. 2
), which covered various intervention modalities, inter alia one in which the collectivités territoriales can operate own broadband networks as a ‘régie’ operation.

Summary:
Guidelines on State aid for broadband networks
SUMMARY OF:
Communication – Guidelines on State aid for broadband networks
WHAT IS THE AIM OF THE GUIDELINES?
They provide guidance on how the 
European Commission
 will apply 
European Union
 (EU) 
State aid
 rules when assessing the aid which EU 
Member States
 provide to support the deployment and take-up of broadband networks.
The rules are set out in Article 
107
(2)(a) and (3)(c) of the 
Treaty on the Functioning of the European Union
.
KEY POINTS
The guidelines distinguish between, and apply specific compatibility conditions when assessing aid to:
fixed access networks;
mobile access networks; and
backhaul networks (necessary for both fixed and mobile networks).
The Commission considers the following when conducting compatibility assessments under 
Article 107(3)(c)
.
The contribution to the economic development of certain activities or areas, especially: 
the economic activity as identified by the Member State;
incentive effect – the beneficiary must do something it would not have done otherwise;
respect of 
EU law
 – the measure must comply with EU legislation.
The balance between positive and negative effect of the aid on the 
internal market
, especially whether the aid is: 
positive
, i.e. contributes to reducing the digital divide or social or regional inequalities, while limiting risks of crowding out private investment;
needed
, i.e. leads to clear benefits or remedying a market failure, identified by public consultation and mapping of target areas in areas where private investment is lacking, such as remote or low-population-density areas (Annex I details best practices);
appropriate
, i.e. is more suitable than administrative or regulatory measures,and ensures significant improvement compared to existing situation;
proportionate and limited to the minimum necessary
, i.e. the same change in behaviour could not be achieved with less aid and fewer distortions, the aid is granted through a competitive selection procedure, it ensures technological neutrality, it makes use of existing infrastructure, it fosters competition through wholesale access conditions, it provides for adequate clawback mechanisms,and it ensures accounting separation;
transparent
, i.e. Member States, stakeholders, the public and the Commission can access its details.
Member States
:
are encouraged to involve national regulatory authorities in the design, implementation and monitoring of the measures;
must consult national regulatory authorities on wholesale access products, conditions and pricing, and on existing infrastructures;
may consult national competition authorities;
may establish centres such as broadband competence offices to help public authorities design state support for broadband networks.
Transparency rules
 require Member States to:
publish on the Commission’s transparency award 
website
 or on their national or regional ones: 
the full text of the aid scheme decision,
details of every individual award above €100,000 (
Annex II
);
ensure easy access to information on their comprehensive State aid websites and make it available for at least 10 years;
submit reports to the Commission annually on each aid measure they approve and biennially on their key features (
Annex III
).
The transparency rules require the 
Commission
 to publish on its website links to national and regional measures.
Annex IV
 lists four typical investment models: gap funding, support in kind, direct investment and concessionaire.
The Commission may require an 
independent expert
 to evaluate aid schemes after their implementation to ensure they have not distorted competition or trade. Evaluations are mandatory for schemes with novel characteristics or involving aid over €150 million in 1 year or €750 million in total.
The guidelines replace those from 
2013
 (see 
summary
).
FROM WHEN DO THE GUIDELINES APPLY?
They have applied since 
1 February 2023
.
BACKGROUND
Connectivity is a fundamental building block of digital transformation. It is vital for economic growth, innovation and social and territorial cohesion.
The new rules contribute to the EU’s strategic objectives of ensuring gigabit connectivity for everyone and 5G coverage everywhere in the EU by the end of the decade. To achieve this, investment, primarily private, is needed. This may be complemented by public funds.
The rules reflect the priorities set out in the 
gigabit society communication
, the 
shaping Europe’s digital future communication
, the 
digital compass communication
 and the 
2030 Digital Decade policy programme
 (see 
summary
).
To prevent State aid distorting trade or the internal market, it is banned by Article 107(1). Exceptions are provided for in Article 107(2) and (3) and in the general block exemption regulation (Regulation (EU) 
No 
651/2014
 – see 
summary
).
For further information, see:
State aid: Commission adopts revised State aid rules for broadband networks
 – press release (European Commission).
MAIN DOCUMENT
Communication from the Commission – 
Guidelines on State aid for broadband networks
 (OJ C 36, 
31.1.2023
, 
pp. 1–42
).
RELATED DOCUMENTS
Decision (EU) 
2022/2481
 of the European Parliament and of the Council of 
14 December 2022
 establishing the Digital Decade Policy Programme 2030 (OJ L 323, 
19.12.2022
, 
pp. 4–26
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions – 2030 Digital Compass: the European way for the Digital Decade (
COM(2021) 118 final
, 
9.3.2021
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions – Shaping Europe’s digital future (
COM(2020) 67 final
, 
19.2.2020
).
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Connectivity for a Competitive Digital Single Market – Towards a European Gigabit Society (
COM(2016) 587 final
, 
14.9.2016
).
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union – Part Three – Union policies and internal actions – Title VII – Common rules on competition, taxation and approximation of laws – Chapter 1 – Rules on competition – Section 1 – Rules applying to undertakings – Article 
106
 (ex Article 86 TEC) (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
pp. 90–91
).
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union – Part Three – Union policies and internal actions – Title VII – Common rules on competition, taxation and approximation of laws – Chapter 1 – Rules on competition – Section 2 – Aids granted by States – Article 
107
 (ex Article 87 TEC) (OJ C 202, 
7.6.2016
, 
pp. 91–92
).
Commission Regulation (EU) 
No 
651/2014
 of 
17 June 2014
 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 
26.6.2014
, 
pp. 1–78
).
Successive amendments to Regulation (EU) 
No 651/2014
 have been incorporated in the original text. This 
consolidated version
 is of documentary value only.
last update 
15.3.2023

--- DANISH ---

Document:
31.1.2023
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 36/1
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN
Retningslinjer for statsstøtte til bredbåndsnet
(2023/C 36/01)
INDHOLD
1.
INDLEDNING
3
2.
ANVENDELSESOMRÅDE, DEFINITIONER, TYPER BREDBÅNDSNET
4
2.1
Anvendelsesområde
4
2.2
Definitioner
5
2.3
De forskellige typer bredbåndsnet
6
2.3.1
Faste ultrahurtige accessnet
7
2.3.2
Mobile accessnet
7
2.3.3
Backhaulnet
8
3.
VURDERING AF FORENELIGHED I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 106, STK. 2
8
4.
VURDERING AF FORENELIGHED I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 107, STK. 3, LITRA C)
9
5.
STØTTE TIL ETABLERING AF BREDBÅNDSNET
10
5.1
Første betingelse: fremme af udviklingen af en økonomisk aktivitet
10
5.1.1
Net, der fremmer økonomiske aktiviteter
10
5.1.2
Tilskyndelsesvirkning
10
5.1.3
Overholdelse af andre bestemmelser i EU-retten
11
5.2
Anden betingelse: Støtten må ikke uretmæssigt påvirke samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse
11
5.2.1
Støttens positive virkninger
11
5.2.2
Behov for statslig intervention
11
5.2.3
Støttens egnethed som politikinstrument
18
5.2.4
Støttens proportionalitet
21
5.2.5
Gennemsigtighed, rapportering og overvågning af støtten
28
5.3
Negative virkninger for konkurrencen og samhandelen
28
5.4
Afvejning af støttens positive virkninger i forhold til de negative virkninger for konkurrencen og samhandelen
28
6.
FORENELIGHEDSVURDERING AF FORANSTALTNINGER TIL UDBREDELSE AF TJENESTERNE
29
6.1
Sociale vouchers
30
6.2
Konnektivitetsvouchere
31
6.2.1
Første betingelse: fremme af udviklingen af en økonomisk aktivitet
31
6.2.2
Anden betingelse: Støtten må ikke uretmæssigt påvirke samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse
31
7.
GENNEMSIGTIGHED, RAPPORTERING, OVERVÅGNING
32
7.1
Gennemsigtighed
32
7.2
Rapportering
33
7.3
Overvågning
33
8.
PLAN FOR EFTERFØLGENDE EVALUERING
33
9.
AFSLUTTENDE BESTEMMELSER
34
BILAG I
Kortlægning af faste og mobile accessnet – bedste praksis som omhandlet i afsnit 5.2.2.4.1 i disse retningslinjer
35
BILAG II
Oplysninger, som medlemsstaterne skal offentliggøre i henhold til punkt 202, litra b), i disse retningslinjer
39
BILAG III
Oplysninger, som medlemsstaterne skal afgive i henhold til punkt 208 i disse retningslinjer
41
BILAG VI
Typiske interventioner for bredbåndsstøtte
42
1.   
INDLEDNING
1.
Konnektivitet er en vigtig byggesten i den digitale omstilling. Det er af strategisk betydning for vækst og innovation inden for alle økonomiske sektorer i Unionen og for social og territorial samhørighed.
2.
Unionen har fastsat ambitiøse konnektivitetsmål i gigabitmeddelelsen 
(
1
)
, meddelelsen Europas digitale fremtid i støbeskeen 
(
2
)
, meddelelsen Det digitale kompas 
(
3
)
 samt forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om etablering af politikprogrammet for 2030: Vejen mod det digitale årti 
(
4
)
 (forslag til »politikprogrammet for det digitale årti«).
3.
I gigabitmeddelelsen opstillede Kommissionen følgende konnektivitetsmål for 2025: a) alle europæiske husholdninger, både i landdistrikterne og i byerne, skal have adgang til internetkonnektivitet med en downloadhastighed på mindst 100 Mbps, som kan opgraderes til 1 Gbps b) samfundsøkonomiske drivkræfter som digitalintensive virksomheder, skoler, hospitaler og den offentlige forvaltning skal have adgang til en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 1 Gbps c) alle byområder og større transportveje skal have uafbrudt 5G-dækning 
(
5
)
.
4.
I meddelelsen om Europas digitale fremtid i støbeskeen forklares det, at udtrykket »100 Mbps, og som kan opgraderes til gigabithastighed« afspejler Kommissionens forventning om, at husholdningerne, efterhånden som tiåret skrider frem, i stigende grad vil have brug for en hastighed på 1 Gbps 
(
6
)
.
5.
Meddelelsen om det digitale kompas fastsætter et konnektivitetsmål for 2030 om, at alle husstande i Unionen skal være forbundet til et gigabitnet 
(
7
)
, og alle befolkede områder skal have adgang til 5G 
(
8
)
. I forslaget om politikprogrammet for det digitale årti understreges følgende: »Behovet for båndbredde til upload og download i samfundet som hele vokser konstant. Senest i 2030 bør net med gigabithastigheder være tilgængelige på overkommelige vilkår for alle, der har behov for eller ønsker det.« 
(
9
)
.
6.
For at nå Unionens mål for 2025 og 2030 er der behov for tilstrækkelige investeringer. Sådanne investeringer foretages hovedsagelig af private investorer og kan om nødvendigt suppleres med offentlige midler i overensstemmelse med statsstøttereglerne.
7.
Covid-19-pandemien understregede den betydning, som velfungerende elektroniske kommunikationsnet har for mennesker, virksomheder og offentlige institutioner. Den 27. maj 2020 fremlagde Kommissionen sit forslag til en større genopretningsplan for at afbøde de økonomiske og sociale konsekvenser af pandemien, NextGenerationEU 
(
10
)
. Genopretnings- og resiliensfaciliteten, som blev oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/241 
(
11
)
, er en del af denne plan. En af de vigtigste prioriteter i genopretnings- og resiliensfaciliteten er at støtte den digitale omstilling gennem konnektivitetsforanstaltninger, der navnlig tager sigte på at slå bro over den digitale kløft mellem byområder og landdistrikter og afhjælpe markedssvigt med hensyn til etablering af effektive net. Forordning (EU) 2021/241 kræver, at hver medlemsstat afsætter mindst 20 % af de tildelte midler til foranstaltninger, der fremmer den digitale omstilling.
8.
Desuden kan elektroniske kommunikationsnet bidrage til at nå bæredygtighedsmålene. Unionens mål om klimaneutralitet senest i 2050 som fastsat i den europæiske grønne pagt 
(
12
)
 og i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/1119 
(
13
)
 kan ikke nås uden en grundlæggende digital omstilling af samfundet. Et af de afgørende elementer i Unionens digitale omstilling er udviklingen af sikre og velfungerende elektroniske kommunikationsnet, der bidrager til at fremme Unionens vigtigste miljømål. Samtidig vil selve de elektroniske kommunikationsnet skulle blive mere bæredygtige og energi- og ressourceeffektive.
9.
Sektoren for elektronisk kommunikation har gennemgået en omfattende liberaliseringsproces og er nu undergivet sektorregulering. Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/1972 
(
14
)
 udgør rammebestemmelserne for elektronisk kommunikation.
10.
Konkurrencepolitikken og navnlig statsstøttereglerne spiller en vigtig rolle med hensyn til at opfylde målene i den digitale strategi og udvikle en koordineret investeringsstrategi for konnektivitet. Formålet med statsstøttekontrol i bredbåndssektoren er at sikre, at statsstøtte resulterer i en større bredbåndsdækning og -anvendelse, end det ville være tilfældet uden statslig intervention. Samtidig skal den understøtte tjenester af højere kvalitet til mere overkommelige priser og konkurrencefremmende investeringer. Statsstøtte bør så vidt muligt begrænse risikoen for fortrængning af private investeringer, ændring af de kommercielle investeringsincitamenter og i sidste instans konkurrencefordrejninger, som strider mod den fælles interesse.
11.
I 2020 iværksatte Kommissionen en evaluering af bredbåndsretningslinjerne fra 2013 
(
15
)
 for at vurdere, om de stadig var egnede til formålet. Resultaterne 
(
16
)
 viste, at reglerne i princippet havde fungeret godt, men at der var behov for målrettede tilpasninger for at tage hensyn til de seneste ændringer på markedet og den seneste teknologiske udvikling samt til den lovgivningsmæssige udvikling og de nuværende prioriteter 
(
17
)
.
2.   
ANVENDELSESOMRÅDE, DEFINITIONER, TYPER BREDBÅNDSNET
2.1.   
Anvendelsesområde
12.
For at forhindre, at statsstøtte unødigt fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene i det indre marked og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne betydeligt, fastsættes i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde princippet om forbud mod statsstøtte. I visse tilfælde kan statsstøtte dog være forenelig med det indre marked i medfør af traktatens artikel 107, stk. 2 og 3.
13.
Medlemsstaterne skal anmelde enhver plan om at yde statsstøtte til Kommissionen i henhold til traktatens artikel 108, stk. 3, medmindre støtten vedrører en af de kategorier, der er undtaget fra anmeldelseskravet i henhold til traktatens artikel 109 
(
18
)
.
14.
I disse retningslinjer redegøres der for, hvordan Kommissionen på grundlag af traktatens artikel 106, stk. 2, artikel 107, stk. 2, litra a), og artikel 107, stk. 3, litra c), vil vurdere foreneligheden af statsstøtte til etablering og udbredelse af faste og mobile bredbåndsnet og -tjenester.
15.
Statslige interventioner, der ikke opfylder en af betingelserne i traktatens artikel 107, stk. 1, udgør ikke statsstøtte. De skal derfor ikke underkastes vurderingen af foreneligheden i disse retningslinjer.
16.
Navnlig udgør EU-finansiering, der forvaltes centralt af Unionens institutioner, agenturer, fællesforetagender eller andre EU-organer, og som ikke direkte eller indirekte er under medlemsstaternes kontrol 
(
19
)
, ikke statsstøtte.
17.
Støtte til etablering og udbredelse af bredbåndsnet og -tjenester må ikke ydes til kriseramte virksomheder som omhandlet i Kommissionens rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte ikkefinansielle virksomheder 
(
20
)
.
18.
Ved vurderingen af støtte til en virksomhed, der ikke har efterkommet et krav om tilbagebetaling efter en tidligere afgørelse fra Kommissionen, hvor tildelt støtte er erklæret ulovlig og uforenelig med det indre marked, vil Kommissionen tage hensyn til det støttebeløb, der endnu ikke er tilbagebetalt 
(
21
)
.
2.2.   
Definitioner
19.
I disse retningslinjer forstås ved:
a)
»bredbåndsnet«: et elektronisk kommunikationsnet som defineret i artikel 2, nr. 1), i direktiv (EU) 2018/1972, der leverer elektroniske kommunikationstjenester til bredbånd (»bredbåndstjenester«)
b)
»accessnet«: det segment af et bredbåndsnet, der forbinder backhaulnettet med slutbrugerens lokaler eller enheder
c)
»fast accessnet«: et bredbåndsnet, der leverer datatransmissionstjenester til slutbrugere på et fast sted ved hjælp af en række forskellige teknologier, herunder kabel, digital abonnentlinje (»DSL«), optisk fiber og trådløs teknologi
d)
»fast ultrahurtigt accessnet«: et fast accessnet, der leverer bredbåndstjenester med en downloadhastighed på mindst 100 Mbps (»faste ultrahurtige bredbåndstjenester«)
e)
»mobilt accessnet«: et trådløst kommunikationsnet, som leverer konnektivitet til slutbrugere på et hvilket som helst sted i det område, der er dækket af nettet, og som anvender én eller flere IMT-standarder (»International Mobile Telecommunications«)
f)
»backhaulnet«: den del af et nettet, der forbinder accessnettet med backbonenettet. Det er den del af nettet, hvor slutbrugernes trafik aggregeres
g)
»backbonenet«: det hovednet, der forbinder backhaulnet fra forskellige geografiske områder eller regioner
h)
»aktivt net«: et bredbåndsnet med aktive komponenter (f.eks. transpondere, routere og switches, aktive antenner) og passive komponenter (f.eks. kabelkanaler, master, mørk fiber, gadeskabe og mandehuller)
i)
»infrastruktur«: et bredbåndsnet uden nogen aktiv komponent, som typisk omfatter fysisk infrastruktur som defineret i artikel 2, andet afsnit, nr. 2), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/61/EU 
(
22
)
 og kabler (herunder sorte fiberkabler og kobberkabler)
j)
»spidsbelastningsperiode«: det tidspunkt på dagen med en typisk varighed på en time, hvor netbelastningen normalt er på sit højeste
k)
»spidsbelastningsvilkår«: de vilkår, som nettet forventes at opleve i »spidsbelastningsperioden«
l)
»lokaler, som infrastrukturen går igennem«: slutbrugeres lokaler, som en operatør kan levere bredbåndstjenester til på anmodning fra slutbrugere og senest fire uger fra datoen for en sådan anmodning (uanset om sådanne lokaler allerede er tilsluttet nettet). Den pris, som operatøren opkræver for at levere sådanne bredbåndstjenester til slutbrugernes lokaler, må ikke overstige de normale tilslutningsgebyrer. Det betyder, at prisen ikke må omfatte ekstra eller ekstraordinære omkostninger i forhold til almindelig handelspraksis og under alle omstændigheder ikke må overstige den sædvanlige pris i den pågældende medlemsstat. Denne pris skal fastlægges af den kompetente nationale myndighed
m)
»relevant tidshorisont«: en tidshorisont, der anvendes til at verificere planlagte private investeringer, og som svarer til den tidsramme, som medlemsstaten har fastsat for etableringen af det planlagte offentligt finansierede net, fra tidspunktet for offentliggørelsen af den offentlige høring om den planlagte statslige intervention og indtil nettets idriftsættelse (dvs. indtil leveringen af engros- eller detailtjenester starter på det offentligt finansierede net). Den relevante tidshorisont, der tages i betragtning, må ikke være kortere end to år
n)
»overbygning«: etablering af et offentligt finansieret net ud over et eller flere eksisterende net i et bestemt område
o)
»fortrængning«: en økonomisk virkning af en statslig intervention, der kan afskrække, forhindre, mindske eller endda stoppe private investeringer. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis private investorer oplever, at deres oprindelige eller planlagte investering bliver mindre rentabel på grund af statsstøtten til en alternativ investering, hvilket kan medføre, at de beslutter at reducere, standse eller ændre deres investeringer, trække sig helt ud af markedet eller beslutte ikke at gå ind på et nyt marked eller i et nyt geografisk område
p)
»væsentlig forbedring«: en væsentlig forbedring, der opnås af de offentligt finansierede net, og som medfører betydelige nye investeringer i bredbåndsnettet og betydelig ny kapacitet på markedet i form af tilgængelige bredbåndstjenester, -kapacitet eller -hastighed eller andre relevante karakteristika ved nettet samt konkurrence
q)
»digital kløft«: kløft mellem de områder eller regioner, der har adgang til tilstrækkelige bredbåndstjenester, og dem, som ikke har.
2.3.   
De forskellige typer bredbåndsnet
20.
Med henblik på vurdering af statsstøtte sondres der i disse retningslinjer mellem faste ultrahurtige accessnet, mobilaccessnet og backhaulnet som beskrevet nærmere i afsnit 2.3.1, 2.3.2 og 2.3.3. »Faste ultrahurtige accessnet« og »mobile accessnet« anvendes synonymt med henholdsvis »faste net« og »mobilnet«. Alle de hastigheder, der er nævnt i disse retningslinjer, er angivet under spidsbelastningsvilkår.
2.3.1.
Faste ultrahurtige accessnet
21.
På det nuværende teknologiske udviklingstrin findes der forskellige typer faste ultrahurtige accessnet, herunder: a) fiberbaserede net (FTTx) 
(
23
)
 og b) avancerede opgraderede kabelnet, der som minimum anvender standarden »DOCSIS 3.0« 
(
24
)
. Trådløse net såsom visse faste trådløse accessnet 
(
25
)
 og satellitnet 
(
26
)
 kan også levere faste ultrahurtige bredbåndstjenester.
2.3.2.
Mobile accessnet
22.
På det nuværende stadie af den markedsmæssige og teknologiske udvikling sameksisterer flere generationer af mobile teknologier 
(
27
)
.
23.
Overgangen til hver ny mobilgeneration sker normalt gradvis 
(
28
)
. På nuværende tidspunkt vil 4G-net fortsat blive udrullet i visse dele af Unionen, og udrulningen af ikkeselvstændige 5G-net er baseret på eksisterende 4G LTE- (»Long-Term Evolution«) og LTE-Advanced-net 
(
29
)
. 5G-net forventes i stadig højere grad at blive selvstændige net, som i fremtiden ikke vil skulle anvende det eksisterende 4G-net. Selvstændige 5G-net forventes at muliggøre såvel mere højtydende mobile tjenester, herunder med lavere latenstid og større transmissionskapacitet, som avancerede brugsscenarier og applikationer.
24.
For at sikre en effektiv og virkningsfuld udnyttelse af radiofrekvenserne kan medlemsstaterne knytte betingelser til individuelle brugsrettigheder til radiofrekvenser såsom forpligtelser vedrørende dækning og tjenestekvalitet. Sådanne forpligtelser kan omfatte geografisk dækning, befolkningsdækning og dækning af transportveje med visse minimumskrav til tjenestekvalitet 
(
30
)
.
2.3.3.
Backhaulnet
25.
Backhaulnet er nødvendige for at opretholde både faste og mobile accessnet. Backhaulnet kan være baseret på kobber-, optisk fiber-, mikrobølge- og satellitløsninger 
(
31
)
.
3.   
VURDERING AF FORENELIGHED I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 106, STK. 2
26.
I nogle tilfælde kan medlemsstaterne kategorisere udbud af bredbåndstjenester som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse i henhold til traktatens artikel 106, stk. 2 
(
32
)
, og støtte etablering af et net, der kan levere sådanne tjenester. Kompensation for omkostninger ved levering af en sådan tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse udgør ikke statsstøtte, hvis de fire kumulative betingelser i Altmark-dommen 
(
33
)
 er opfyldt. Kompensationen for levering af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse udgør statsstøtte I sådanne tilfælde vil medlemsstaternes foranstaltninger blive vurderet i henhold til de regler, der gælder for statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste (»pakken vedrørende tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse«) 
(
34
)
.
27.
Disse retningslinjer illustrerer kun definitionen af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse ved anvendelse af reglerne i pakken vedrørende tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse på bredbåndsnet under hensyntagen til de sektorspecifikke forhold.
28.
Med hensyn til definitionen af en reel tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse har Kommissionen præciseret, at medlemsstaterne ikke kan knytte særlige forpligtelser til offentlig tjeneste til tjenester, som allerede udbydes, eller som kan udbydes på tilfredsstillende vis og på vilkår, herunder hvad angår pris, objektive kvalitetskrav, kontinuitet og adgang til tjenesten, der er i overensstemmelse med den offentlige interesse, således som defineret af medlemsstaten, af virksomheder, der driver forretning på normale markedsvilkår 
(
35
)
.
29.
Ved anvendelsen af dette princip på bredbåndssektoren tager Kommissionen ved vurderingen af, om der ikke foreligger åbenbare fejl i klassificeringen af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, hensyn til følgende elementer:
a)
statsstøtteinterventionen må kun vedrøre områder, hvor det kan påvises, at private investorer ikke er i stand til at give adgang til tilstrækkelige bredbåndstjenester. I overensstemmelse med direktiv (EU) 2018/1972 fastsættes niveauet for tilstrækkelige bredbåndstjenester af hver enkelt medlemsstat i lyset af de nationale forhold og den minimumsbåndbredde, som gælder for flertallet af forbrugerne i en medlemsstat, således at der sikres en båndbredde, der er nødvendig for en passende grad af social inklusion og deltagelse i den digitale økonomi og det digitale samfund på det pågældende område. Tilstrækkelige bredbåndstjenester bør mindst kunne levere den båndbredde, der er nødvendig for at understøtte det minimum af tjenester, der er fastsat i bilag V til direktiv (EU) 2018/1972. En medlemsstat bør fastslå, at der ikke findes tilstrækkelige bredbåndstjenester, på grundlag af en kortlægning og en offentlig høring, som gennemføres i overensstemmelse med afsnit 5.2.2.4.1 og 5.2.2.4.2 
(
36
)
. Kommissionen er af den opfattelse, at i områder, hvor private investorer i forvejen har investeret eller planlægger at investere i et bredbåndsnet, som giver adgang til tilstrækkelige bredbåndstjenester, kan etableringen af et parallelt offentligt finansieret bredbåndsnet ikke betragtes som en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse efter traktatens artikel 106, stk. 2 
(
37
)
b)
nettet skal tilbyde universelle og, i lyset af de nationale forhold, prismæssigt overkommelige bredbåndstjenester 
(
38
)
 for alle lokaler i målområdet. Støtte udelukkende til tilslutning af virksomheder vil ikke være tilstrækkelig 
(
39
)
.
c)
nettet skal være teknologineutralt.
d)
leverandøren af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse bør tilbyde åben engrosadgang i overensstemmelse med afsnit 5.2.4.4 på et ikkediskriminerende grundlag 
(
40
)
.
e)
når udbyderen af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse også er en vertikalt integreret virksomhed, bør medlemsstaterne træffe tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger 
(
41
)
 for at undgå interessekonflikter, urimelig forskelsbehandling og eventuelle andre skjulte indirekte fordele 
(
42
)
.
4.   
VURDERING AF FORENELIGHED I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 107, STK. 3, LITRA C)
30.
Kommissionen vil kun anse statsstøtte til etablering eller udbredelse af bredbåndsnet og -tjenester for at være forenelig med det indre marked efter traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), hvis støtten bidrager til udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner (første betingelse), og når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse (anden betingelse).
31.
I sin forenelighedsvurdering vil Kommissionen undersøge følgende to aspekter:
a)
under den første betingelse vil Kommissionen undersøge, om støtten har til formål at fremme udviklingen af visse erhvervsgrene, herunder navnlig:
i)
den økonomiske aktivitet, der fremmes ved støtten
ii)
støttens tilskyndelsesvirkning, nemlig hvorvidt støtten kan ændre de pågældende virksomheders adfærd på en sådan måde, at de iværksætter yderligere aktiviteter, som de ikke ville have iværksat uden støtten, eller de ville have iværksat dem i mere begrænset omfang, på en anden måde eller et andet sted
iii)
eksistensen af en overtrædelse af enhver bestemmelse i EU-retten i forbindelse med den pågældende foranstaltning
b)
under den anden betingelse vil Kommissionen foretage en afvejning af de positive virkninger af den påtænkte støtte og de negative virkninger, som støtten kan have på det indre marked, i form af fordrejning af konkurrencevilkårene og negative virkninger for samhandelen som følge af støtten, og vil derfor undersøge:
i)
støttens tilskyndelsesvirkning
ii)
hvorvidt støtten er nødvendig og målrettet de situationer, hvor den kan føre til en væsentlig forbedring, som markedsmekanismerne ikke i sig selv kan frembringe, f.eks. afhjælpning af et markedssvigt eller et retfærdigheds- eller samhørighedsproblem
iii)
om støtten er et passende politisk instrument til at opfylde dens mål
iv)
om støtten står i et rimeligt forhold til det minimum, som er nødvendigt for at tilskynde til de yderligere investeringer eller aktiviteter i det pågældende område, og er begrænset til dette minimum
v)
om støtten er gennemsigtig, nemlig om medlemsstaterne, de berørte parter, offentligheden og Kommissionen har let adgang til oplysninger om den tildelte støtte
vi)
støttens negative virkninger for konkurrencen og samhandelen mellem medlemsstaterne.
32.
Som et sidste skridt vil Kommissionen afveje støttens identificerede negative virkninger på det indre marked og de positive virkninger for de støttede økonomiske aktiviteter.
33.
De enkelte skridt i Kommissionens vurdering af støtte til etablering og udbredelse af bredbåndsnet og -tjenester beskrives nærmere i afsnit 5 til 8.
5.   
STØTTE TIL ETABLERING AF BREDBÅNDSNET
34.
Kommissionen mener, at markedet for faste bredbåndstjenester adskiller sig fra markedet for mobile bredbåndstjenester 
(
43
)
. Reglerne for vurdering af støtte kan derfor variere, alt efter hvilket marked der er tale om 
(
44
)
.
5.1.   
Første betingelse: fremme af udviklingen af en økonomisk aktivitet
5.1.1.
Net, der fremmer økonomiske aktiviteter
35.
Medlemsstaterne skal udpege de økonomiske aktiviteter, der vil blive fremmet som følge af støtten såsom etablering af faste net til levering af effektive faste bredbåndstjenester eller etablering af mobilnet til levering af tale- og højtydende bredbåndstjenester. De skal også forklare, hvordan udviklingen af disse aktiviteter støttes.
36.
Støtte til etablering af faste net og mobilnet kan fremme udviklingen af mange økonomiske aktiviteter ved at øge konnektiviteten og adgangen til bredbåndsnet og -tjenester for offentligheden, virksomheder og offentlige forvaltninger. En sådan støtte kan fremme udviklingen af økonomiske aktiviteter i områder, hvor sådanne enten ikke er til stede eller kun er sikret på et niveau, der ikke i tilstrækkelig grad opfylder slutbrugernes behov.
5.1.2.
Tilskyndelsesvirkning
37.
Støtte kan kun anses for at bidrage til udviklingen af en økonomisk aktivitet, hvis den har en tilskyndelsesvirkning.
38.
Støtte har en tilskyndelsesvirkning, hvis den tilskynder støttemodtageren til at ændre adfærd i retning af udvikling af en bestemt økonomisk aktivitet, der støttes, som den ikke ville have iværksat inden for samme tidsramme eller kun ville have iværksat på en begrænset eller anden måde eller et andet sted, hvis støtten ikke blev ydet.
39.
Støtten må ikke gå til dækning af omkostningerne ved en aktivitet, som virksomheden under alle omstændigheder ville have iværksat. Den må ikke kompensere for den normale forretningsmæssige risiko ved en økonomisk aktivitet 
(
45
)
.
40.
Påvisning af en tilskyndelsesvirkning af støtte til etablering af faste net eller mobilnet betyder kontrol gennem kortlægning og offentlig høring som beskrevet i afsnit 5.2.2.4.1 og 5.2.2.4.2 af, hvorvidt interessenterne har investeret i eller har til hensigt at investere i henholdsvis faste net eller mobilnet i målområderne inden for den relevante tidshorisont. Hvis en lignende investering ville blive foretaget i området selv uden støtten inden for den samme tidshorisont, kan det konkluderes, at støtten ikke har en tilskyndelsesvirkning. Hvis en virksomhed f.eks. er underlagt retlige forpligtelser såsom forpligtelser vedrørende dækning og tjenestekvalitet, der er knyttet til brugsretten til visse radiofrekvenser til etablering af mobilnet, kan statsstøtte ikke anvendes til at opfylde sådanne forpligtelser, da den sandsynligvis ikke vil have en tilskyndelsesvirkning og derfor sandsynligvis ikke vil være forenelig med det indre marked. Statsstøtte kan dog være forenelig, hvis og i det omfang den vil sikre en tjenestekvalitet, der går ud over kravene i henhold til sådanne forpligtelser.
5.1.3.
Overholdelse af andre bestemmelser i EU-retten
41.
Hvis statsstøtte, de betingelser, den er forbundet med (herunder dens finansieringsmåde, når denne udgør en integrerende del af støtten), eller de aktiviteter, den finansierer, udgør en overtrædelse af et generelt princip i EU-lovgivningen, kan støtten ikke betragtes som forenelig med det indre marked 
(
46
)
. Det kan være tilfældet, hvis tildeling af støtten direkte eller indirekte kræver en bestemt oprindelse for produkter eller udstyr, f.eks. krav om, at støttemodtageren skal købe indenlandsk producerede produkter.
5.2.   
Anden betingelse: Støtten må ikke uretmæssigt påvirke samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse
5.2.1.
Støttens positive virkninger
42.
Medlemsstaterne skal beskrive, om og i givet fald hvordan støtten vil have positive virkninger.
43.
Medlemsstaterne kan beslutte at udforme statslige interventioner, der bidrager til at mindske den digitale kløft. De kan vælge at gribe ind for at rette op på sociale eller regionale uligheder eller for at nå ligestillingsmål, dvs. som en metode til at forbedre adgangen til et vigtigt middel til kommunikation og deltagelse i samfundet og dermed forbedre den sociale og territoriale samhørighed. Endvidere kan medlemsstaterne beslutte at udforme statslige interventioner, der også bidrager til opfyldelsen af målene for Unionens digitale politik, fremmer opfyldelsen af målene i den grønne pagt og fremmer bæredygtige grønne investeringer på tværs af alle sektorer.
5.2.2.
Behov for statslig intervention
44.
Statsstøtte bør kun ydes i situationer, hvor støtten kan føre til en væsentlig forbedring, som markedet alene ikke kan levere.
45.
En statslig intervention kan være nødvendig, hvis markederne uden offentlig intervention ikke kan levere et effektivt resultat for samfundet. Det kan eksempelvis være tilfældet, hvis visse investeringer ikke bliver foretaget, selv om fordelen for samfundet er større end omkostningerne 
(
47
)
. I sådanne tilfælde kan statsstøtte få positive virkninger, og den samlede effektivitet kan forbedres gennem en tilpasning af interessenternes økonomiske incitamenter.
46.
I bredbåndssektoren kan én form for markedssvigt være forbundet med positive eksternaliteter, som markedsoperatørerne ikke internaliserer. For eksempel er faste net og mobilnet vigtige katalysatorer for udbuddet af yderligere tjenester og for innovation, men de samlede fordele vil sandsynligvis være større end de økonomiske fordele, de skaber for nettets investorer, navnlig i fjerntliggende regioner, tyndtbefolkede områder eller ubefolkede områder. Markedet vil derfor muligvis ikke generere tilstrækkelige private investeringer i faste net og mobilnet, navnlig i visse områder.
47.
Som følge af tæthedsfordele er etableringen af bredbåndsnet generelt mere rentabel de steder, hvor der er en større og koncentreret potentiel efterspørgsel, dvs. i tætbefolkede områder. På grund af de høje faste investeringsomkostninger stiger enhedsomkostningerne markant, når befolkningstætheden falder. Når bredbåndsnet etableres på markedsvilkår, dækker de således oftest kun en del af befolkningen på et rentabelt grundlag. Statsstøtte kan under visse omstændigheder korrigere markedssvigt og derved få markederne til at fungere mere effektivt.
48.
Der kan også være markedssvigt, hvis det eller de eksisterende eller planlagte net giver slutbrugerne en suboptimal kombination af tjenestekvalitet og priser 
(
48
)
. Dette kan være tilfældet, hvor: a) visse kategorier af brugere muligvis ikke får en tilfredsstillende tjeneste, eller b) navnlig hvis der ikke findes regulerede takster for engrosadgang, hvor detailpriserne kan være højere end dem, der forlanges for de samme tjenester, som tilbydes i mere konkurrenceudsatte, men ellers tilsvarende områder eller regioner i medlemsstaten.
49.
Hvis der imidlertid ydes statsstøtte til etablering af faste net og mobilnet i områder, hvor markedsaktørerne normalt ville vælge at investere eller allerede har investeret, kan dette underminere de private investorers incitamenter til at investere i det hele taget.
50.
Hvis markedsresultaterne er effektive, men betragtes som utilfredsstillende ud fra et samhørighedspolitisk synspunkt, kan statsstøtte være nødvendige for at rette op på sociale eller regionale uligheder for at opnå et mere ønskeligt og retfærdigt markedsresultat. Under sådanne omstændigheder kan en målrettet statslig intervention på bredbåndsområdet bidrage til at mindske den digitale kløft 
(
49
)
.
51.
Alene det, at der forekommer markedssvigt i en bestemt sammenhæng, er ikke tilstrækkeligt til at berettige statslig intervention. Statsstøtte bør kun rettes mod markedssvigt, som ikke afhjælpes af andre, mindre fordrejende politikker og foranstaltninger, f.eks. administrative foranstaltninger eller lovgivningsmæssige forpligtelser vedrørende effektiv og virkningsfuld udnyttelse af radiofrekvenser, herunder forpligtelser vedrørende dækning og tjenestekvalitet knyttet til brugsrettigheder til radiofrekvenser.
52.
For yderligere at minimere støttens mulige konkurrencefordrejende virkninger kan statslige interventioner være underlagt en beskyttelsesperiode for private investeringer på op til syv år 
(
50
)
.
5.2.2.1.   
Forekomst af markedssvigt for så vidt angår faste accessnet
53.
Støtten bør målrettes områder, hvor der ikke findes et fast net, eller hvor der ikke findes troværdige planer om inden for den relevante tidshorisont at etablere et sådant net, som kan opfylde slutbrugernes behov.
54.
På det nuværende trin i markedsudviklingen og i betragtning af de identificerede slutbrugeres behov kan der være tale om et markedssvigt, hvis markedet ikke giver og sandsynligvis ikke vil give slutbrugerne en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps 
(
51
)
.
55.
Ved vurderingen af, om markedet sandsynligvis vil levere en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps, bør der tages hensyn til troværdige planer om at etablere sådanne net inden for den relevante tidshorisont (i overensstemmelse med afsnit 5.2.2.4.3).
56.
Kommissionen mener derfor, at der ikke er tale om markedssvigt i områder, hvor der er mindst ét fast net med en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps, eller hvor der findes troværdige planer om at etablere et sådant net, eller hvor det eller de nuværende net kan opgraderes til en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps. Et net anses for at kunne opgraderes til sådanne hastigheder, hvis det kan levere en sådan ydeevne på grundlag af marginale investeringer, f.eks. en opgradering af aktive komponenter.
57.
Statslig intervention med henblik på at etablere et alternativt net i de områder, der er beskrevet i punkt 56, kan fordreje markedsdynamikken. Kommissionen vil derfor sandsynligvis se negativt på statsstøtte til etablering af yderligere net i sådanne områder.
58.
I områder, hvor der findes mindst to selvstændige faste ultrahurtige net, eller hvor der findes troværdige planer om at etablere sådanne net, leveres bredbåndstjenester typisk på konkurrencevilkår (infrastrukturbaseret konkurrence). Det er således sandsynligt, at et eller flere af disse net vil udvikle sig til at levere en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps, uden at der er behov for statslig intervention.
59.
Sandsynligheden for, at net i de områder, der er beskrevet i punkt 58, vil udvikle sig i retning af en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps, kan dog også afhænge af, hvor store investeringer der i betragtning af det nuværende teknologiske udviklingsstadium er nødvendige for at etablere net, der leverer disse hastigheder. Som følge heraf gælder følgende på disse områder:
a)
hvis ingen af de eksisterende eller troværdigt planlagte net giver en downloadhastighed på mindst 300 Mbps 
(
52
)
, er det ikke sandsynligt, at de vil udvikle sig i retning af en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps. En statslig intervention kan derfor tillades, forudsat at alle forenelighedskriterierne i disse retningslinjer opfyldes
b)
hvis mindst et af de eksisterende eller troværdigt planlagte net giver en downloadhastighed på mindst 300 Mbps, men ikke giver en downloadhastighed på mindst 500 Mbps 
(
53
)
, vil Kommissionen foretage en mere detaljeret analyse for at vurdere, om mindst et af de eksisterende eller troværdigt planlagte net vil udvikle sig i retning af en downloadhastighed på 1 Gbps og en uploadhastighed på 150 Mbps, og om der er behov for statslig intervention. Medmindre medlemsstaten påviser, at i) der på grundlag af kortlægning og offentlig høring fortsat forekommer markedssvigt i de identificerede målområder, da ingen net vil udvikle sig i retning af en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps, og ii) den påtænkte statslige intervention opfylder alle de forenelighedskriterier, der er fastsat i disse retningslinjer, vil Kommissionen sandsynligvis se negativt på en sådan statslig intervention
c)
hvis mindst ét af de eksisterende eller troværdigt planlagte net giver en downloadhastighed på mindst 500 Mbps, er det sandsynligt, at mindst ét af de eksisterende eller troværdigt planlagte net vil udvikle sig i retning af en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps. Derfor er statsstøtte generelt unødvendig, og Kommissionen vil sandsynligvis se negativt på en sådan statslig intervention
d)
medlemsstaten kan revurdere situationen og anmelde en statslig intervention til godkendelse fem år efter datoen for meddelelsen 
(
54
)
 af statslige interventioner i henhold til litra b) og c). Den femårige periode har til formål at give investorer mulighed for at påbegynde etableringen af privatfinansierede net med en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps. En sådan anmeldelse bør baseres på en ny kortlægning og offentlig høring, der viser, at der fortsat er et markedssvigt, og skal påvise, at den påtænkte statslige intervention opfylder alle forenelighedskriterierne i disse retningslinjer.
5.2.2.2.   
Forekomst af markedssvigt for så vidt angår mobile accessnet
60.
Kommissionen mener, at der forekommer markedssvigt i områder, hvor der ikke findes et mobilnet, eller hvor der inden for den relevante tidshorisont ikke er troværdige planer om at etablere et net, som kan imødekomme slutbrugernes behov 
(
55
)
.
61.
Eksisterende og fremtidige applikationer er i stigende grad afhængige af velfungerende mobilnet, der er tilgængelige på et bredt geografisk grundlag 
(
56
)
. Slutbrugerne har behov for at kommunikere og få adgang til oplysninger, når de er i bevægelse. Nye økonomiske aktiviteter forventes at udvikle sig med tiden, og det kræver problemfri onlineadgang til mobiltjenester. For at ledsage denne ændring forventes mobilnettene at udvikle sig, så de giver stadig bedre konnektivitet. Under visse omstændigheder kan manglende eller utilstrækkelig mobil konnektivitet være skadelig for visse økonomiske aktiviteter såsom industri, landbrug, turisme eller opkoblet mobilitet. Det kan også udgøre en risiko for offentlighedens sikkerhed 
(
57
)
. Dette kan navnlig være tilfældet med afsidesliggende regioner, områder med lav befolkningstæthed eller ubefolkede områder.
62.
I et område, hvor der allerede findes mindst ét mobilnet, eller hvor der er troværdige planer om inden for den relevante tidshorisont at etablere et, som kan imødekomme slutbrugernes behov, kan statsstøtte til etablering af et yderligere mobilnet forvride markedsdynamikken unødigt.
63.
Statsstøtte til etablering af et mobilnet i områder omtalt i punkt 62, kan anses for nødvendig, hvis det kan påvises , at begge de følgende betingelser er opfyldt: a) det eksisterende eller troværdigt planlagte mobilnet ikke giver slutbrugerne tilstrækkelig tjenestekvalitet til at opfylde deres skiftende behov og b) den statslige intervention på passende vis vil give en sådan tjenestekvalitet og dermed skabe en væsentlig forbedring, som markedet ikke kan levere 
(
58
)
.
64.
En statslig intervention kan være nødvendig under visse omstændigheder for at afhjælpe specifikke markedssvigt i forbindelse med identificerede brugstilfælde, selv om der findes et 4G- eller et 5G-mobilnet, hvor dette net ikke leverer og sandsynligvis ikke vil levere tilstrækkelig tjenestekvalitet til slutbrugerne til at opfylde deres skiftende behov. Nye økonomiske aktiviteter og tjenester kan kræve: a) problemfri onlineadgang (f.eks. for opkoblet og automatiseret mobilitet langs transportveje), b) visse minimumskrav til hastighed og kapacitet, c) andre specifikke karakteristika såsom lavere latenstid, virtualisering af net eller kapacitet til at forbinde flere terminaler til industrien eller landbruget.
65.
Selv i tilfælde af markedssvigt kan statsstøtte principielt ikke ydes eller anvendes til at opfylde retlige forpligtelser såsom forpligtelser i forbindelse med brugsrettigheder til frekvenser. Der kan dog ydes statsstøtte, hvis og i det omfang det er nødvendigt for at sikre en yderligere tjenestekvalitet, der er nødvendig for at opfylde slutbrugernes dokumenterede behov, og som går ud over, hvad der allerede er nødvendigt for at opfylde sådanne retlige forpligtelser. En sådan støtte må ydes i nødvendigt omfang til dækning alene af de meromkostninger, der er nødvendige for at sikre den bedre tjenestekvalitet.
66.
Hvis der i et givent område er eller inden for den relevante tidshorisont vil være mindst ét mobilnet, der kan opfylde slutbrugernes skiftende behov (se punkt 61, 63 og 64, ville den offentlige støtte til et yderligere mobilnet med tilsvarende kapacitet i princippet føre til uacceptabel konkurrencefordrejning og fortrængning af private investeringer. Kommissionen vil sandsynligvis se negativt på sådanne statslige interventioner.
5.2.2.3.   
Forekomst af markedssvigt for så vidt angår backhaulnet
67.
Backhaulnet er en forudsætning for etableringen af accessnet. Backhaulnet har potentiale til at stimulere konkurrencen i adgangsområderne til gavn for alle accessnet og -teknologier. Et højtydende backhaulnet kan stimulere private investeringer til at forbinde slutbrugerne, forudsat at nettet sikrer engrosadgang på åbne, gennemsigtige og ikkediskriminerende vilkår for alle adgangssøgende og teknologier. I fraværet af private investeringer kan statsstøtte til etablering af backhaulnet være nødvendig for at fremme konkurrence og investeringer på adgangsniveau, da den gør det muligt for adgangssøgende at udrulle accessnet og tilbyde konnektivitetstjenester til slutbrugerne.
68.
Da backhaulnet sender trafik fra forskellige faste net eller mobilnet, kræver de en betydeligt højere transmissionskapacitet end individuelle accessnet. Backhaulnet skal tage højde for betydelige kapacitetsforøgelser i løbet af deres levetid. Dette skyldes slutbrugernes behov og den igangværende hurtige opgradering af faste net eller mobilnet med stigende behov for forbedret datatransmission og øget ydeevne (herunder for nye mobilgenerationer). For at undgå, at et backhaulnet bliver en flaskehals, kan det være nødvendigt at øge dets kapacitet til at ledsage udrulningen af højtydende faste eller mobile accessnet. Der kan således være tale om markedssvigt, hvis den eksisterende eller planlagte backhaulkapacitet ikke kan klare den forventede udvikling af tilsvarende faste eller mobile accessnet baseret på eksisterende og fremtidige slutbrugeres behov. På det nuværende teknologiske udviklingstrin kan en sådan stigning i efterspørgslen efter kapacitet normalt imødegås ved hjælp af backhaulnet baseret på optisk fiber eller på andre teknologier, der kan levere samme ydeevne og pålidelighed som fiberbaserede backhaulnet. Et markedssvigt kan derfor forekomme, hvis der ikke er et backhaulnet, eller det eksisterende eller troværdigt planlagte net ikke er baseret på fibre eller andre teknologier, der kan levere samme ydeevne og pålidelighed som fiber.
69.
Uanset den underliggende teknologi i det eksisterende backhaulnet kan der være tale om markedssvigt, hvis nævnte backhaulnet giver en suboptimal kombination af tjenestekvalitet og priser. En medlemsstat kan f.eks. påvise, at adgangsbetingelserne over det eksisterende backhaulnet kan forhindre etableringen af nye eller mere højtydende faste eller mobile accessnet, fordi visse kategorier af adgangssøgende ikke betjenes tilstrækkeligt 
(
59
)
, eller fordi engrosadgangspriserne kan være højere end dem, der opkræves for de samme tjenester i mere konkurrencedygtige, men ellers sammenlignelige områder i medlemsstaten, og at problemet ikke kan løses gennem sektorregulering 
(
60
)
.
5.2.2.4.   
Instrumenter til at fastslå nødvendigheden af statslig intervention
70.
For at identificere behovet for statslig intervention i et givet område skal medlemsstaterne på grundlag af en detaljeret kortlægning og offentlig høring i overensstemmelse med afsnit 5.2.2.4.1 og 5.2.2.4.2 kontrollere ydeevnen for faste accessnet, mobile accessnet eller backhaulnet, der eksisterer eller inden for den relevante tidshorisont troværdigt planlægges etableret i målområdet.
71.
Medlemsstaterne har betydelige skønsbeføjelser til at fastlægge målområderne. De opfordres dog til at tage hensyn til økonomiske, geografiske og sociale forhold ved fastlæggelsen af de områder.
5.2.2.4.1.   Detaljeret kortlægning og dækningsanalyse
72.
Ved hjælp af en detaljeret kortlægning skal medlemsstaterne identificere de geografiske områder (målområder), der vil være støtteberettigede i henhold til statsstøtteinterventionen, på grundlag af en objektiv beskrivelse af ydeevnen for de net, der eksisterer eller troværdigt planlægges i et bestemt område.
73.
For så vidt angår statsstøtte til etablering af faste eller mobile accessnet, skal kortlægningen opfylde begge de følgende kriterier:
a)
ydeevnen skal som minimum udtrykkes med hensyn til download- og, hvis det er relevant, uploadhastigheder 
(
61
)
, der er eller vil være til rådighed for slutbrugerne under spidsbelastningsvilkår 
(
62
)
; enhver flaskehals, der kan forhindre opnåelsen af denne ydeevne, skal tages behørigt i betragtning (f.eks. med hensyn til backhaul)
b)
kortlægningen skal foretages: i) for faste kabelnet, på adresseniveau for de lokaler, som infrastrukturen går igennem, og ii) for faste trådløse accessnet og mobilnet, på adresseniveau for de lokaler, som infrastrukturen går igennem, eller for et net på højst 100 × 100 meter 
(
63
)
.
74.
Medlemsstaterne kan tage hensyn til bedste praksis for anvendelse af de kortlægningsmetoder, der er beskrevet i bilag I.
75.
For så vidt angår statsstøtte til etablering af backhaulnet, skal medlemsstaterne kortlægge ydeevnen for backhaulnet, der eksisterer eller troværdigt planlægges inden for den relevante tidshorisont. Hvis etableringen af et net samtidig omfatter etablering af et accessnet og det nødvendige backhaulnet for at accessnettet kan fungere, er der ikke behov for en særskilt kortlægning af backhaulnet.
76.
Medlemsstaterne skal gøre den metode og de underliggende tekniske kriterier (f.eks. udnyttelsesfaktor og cellebelastning), der anvendes til at kortlægge målområdet, offentligt tilgængelige.
77.
Høring af den nationale tilsynsmyndighed anbefales som beskrevet i afsnit 5.2.4.6.
5.2.2.4.2.   Offentlige høringer
78.
Medlemsstaterne skal med henblik på høring offentliggøre de vigtigste karakteristika ved den planlagte statslige intervention og listen over de målområder, der er identificeret ved kortlægningen 
(
64
)
. Disse oplysninger skal gøres tilgængelige på et offentligt tilgængeligt websted 
(
65
)
 af interesse på regionalt plan og nationalt plan.
79.
Den offentlige høring skal opfordre interesserede parter a) til at fremsætte bemærkninger til den planlagte statslige intervention, dens udformning og vigtigste karakteristika og b) til at indsende underbyggede oplysninger om net, der eksisterer, eller net, der inden for den relevante tidshorisont troværdigt planlægges etableret i målområdet 
(
66
)
.
80.
I forbindelse med overvejelserne om den relevante tidshorisont skal medlemsstaterne tage hensyn til alle aspekter, der med rimelighed kan forventes at indvirke på varigheden af etableringen af det nye net (nemlig den tid, der kræves til udvælgelsesproceduren, mulige retlige skridt og indsigelser, tid til at opnå anlægsrettigheder og tilladelser, andre forpligtelser, der følger af national lovgivning, disponibel kapacitet til anlægsarbejder osv.). Hvis etableringen af det planlagte offentligt finansierede net (indtil det idriftsættes) tager længere tid end forventet, er der behov for en ny kortlægning og offentlig høring.
81.
Uanset om medlemsstaten allerede har indsamlet oplysninger om fremtidige investeringsplaner gennem kortlægning, skal den offentlige høring altid omfatte resultaterne af den seneste kortlægning. Dette er nødvendigt for at minimere eventuelle unødige konkurrencefordrejninger mellem virksomheder, der allerede leverer net eller tjenester i målområderne, og dem, der allerede har troværdige investeringsplaner for den relevante tidshorisont.
82.
Den offentlige høring skal vare mindst 30 dage. Efter afslutningen af den offentlige høring skal medlemsstaten iværksætte den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure eller påbegynde gennemførelsen af det pågældende projekt 
(
67
)
 for direkte investeringsmodeller inden for 1 år. Hvis medlemsstaten ikke iværksætter den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure eller gennemførelsen af det offentligt finansierede projekt inden for nævnte periode, skal den gennemføre en ny offentlig høring, før den kan iværksætte den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure eller gennemføre det offentligt finansierede projekt.
83.
Det anbefales, at den nationale tilsynsmyndighed høres om resultaterne af den offentlige høring 
(
68
)
.
5.2.2.4.3.   Bedste praksis: Vurdering af private investeringsplaner i den offentlige høring
84.
Der er risiko for, at en aktørs blotte »interessetilkendegivelse« i fremtidige private investeringsplaner i målområdet i en offentlig høring kan forsinke etableringen af bredbåndsnet, hvis sådanne private investeringer alligevel ikke finder sted, og den statslige intervention samtidig er stillet i bero.
85.
For at mindske risikoen for, at statslig intervention forhindres på grundlag af fremtidige investeringsplaner, som ikke vil blive gennemført, kan medlemsstaterne beslutte at anmode de relevante interessenter om at fremlægge dokumentation for, at deres investeringsplaner er troværdige, inden for en tidsramme, der er passende og står i rimeligt forhold til omfanget af de oplysninger, der anmodes om 
(
69
)
. Dokumentationen kan f.eks. omfatte en detaljeret implementeringsplan med milepæle (f.eks. for hver periode på seks måneder), der viser, at investeringen vil blive gennemført inden for den relevante tidshorisont og vil sikre lignende resultater som det planlagte offentligt finansierede net.
86.
For at vurdere troværdigheden af den oplyste ydeevne og dækning kan medlemsstaterne anvende de samme kriterier som dem, der anvendes til at vurdere de eksisterende nets ydeevne, hvis det er rimeligt og hensigtsmæssigt.
87.
Ved vurderingen af troværdigheden af fremtidige investeringsplaner kan medlemsstaterne navnlig tage hensyn til følgende kriterier:
a)
hvorvidt interessenten har forelagt en projektrelateret forretningsplan, der tager højde for passende kriterier, f.eks. vedrørende tidsramme, budget, mållokalernes beliggenhed, kvaliteten af de tjenester, der skal leveres, type net og teknologi til etablering og udnyttelsesgrad
b)
hvorvidt den relevante interessent har forelagt en troværdig projektplan på højt niveau, som tager behørigt hensyn til vigtige projektmilepæle såsom administrative procedurer og tilladelser, (bl.a. anlægsrettigheder, miljøgodkendelser og sikkerhedsbestemmelser), anlægsarbejder, færdiggørelse af nettet, påbegyndelse af aktiviteter og levering af tjenesterne til slutbrugere
c)
hvorvidt virksomhedens størrelse i lyset af investeringens størrelse
d)
interessentens resultater i sammenlignelige projekter
e)
hvis det er nødvendigt og hensigtsmæssigt, geografiske koordinater for centrale dele af det planlagte net (basestationer, opkoblingspunkter osv.).
88.
Hvis en medlemsstat mener, at de private investeringsplaner er troværdige, kan den beslutte at opfordre de berørte interessenter til at underskrive tilsagnsaftaler, som kan indeholde forpligtelser til at rapportere om fremskridt med hensyn til de fastsatte milepæle.
89.
Det er de berørte interessenters ansvar at levere meningsfulde oplysninger i overensstemmelse med de relevante EU-regler 
(
70
)
 eller nationale regler.
90.
Medlemsstaten bør høre den nationale tilsynsmyndighed om medlemsstatens vurdering af troværdigheden af de fremtidige investeringsplaner 
(
71
)
.
91.
Medlemsstaterne bør meddele resultaterne af deres vurdering og begrundelserne herfor til alle interessenter, der har indsendt oplysninger om deres private investeringsplaner.
5.2.2.4.4.   Bedste praksis: Efterfølgende overvågning af gennemførelsen af private investeringsplaner
92.
Hvis medlemsstaten mener, at de forelagte private investeringsplaner er troværdige, og det tilsvarende område derfor er blevet udskilt fra den statslige intervention, kan medlemsstaten beslutte at kræve, at de interessenter, der har forelagt disse planer, regelmæssigt rapporterer om opfyldelsen af milepælene for etablering af nettet og for leveringen af tjenester.
93.
Hvis medlemsstaten konstaterer afvigelser fra den forelagte plan, som tyder på, at projektet ikke vil blive gennemført, eller har tilstrækkelig grund til at betvivle, at investeringen vil blive gennemført som angivet, kan medlemsstaten beslutte at kræve, at de berørte interessenter fremlægger yderligere oplysninger, der viser den anmeldte investerings fortsatte troværdighed.
94.
Hvis medlemsstaten nærer betydelig tvivl om, hvorvidt investeringen vil blive gennemført som angivet, kan den når som helst inden for den relevante tidshorisont beslutte at medtage de områder, der er omfattet af investeringen, i en ny offentlig høring med henblik på at undersøge, om de er relevante for statslig intervention.
5.2.3.   
Støttens egnethed som politikinstrument
95.
Medlemsstaten skal påvise, at støtten er egnet til at afhjælpe det konstaterede markedssvigt og til at nå de mål, der forfølges med støtten. Statsstøtte er ikke egnet, hvis det samme resultat kan opnås gennem andre mindre konkurrencefordrejende foranstaltninger.
96.
Statsstøtte er ikke det eneste politikinstrument, som medlemsstaterne har til rådighed til at fremme investeringer i etablering af bredbåndsnet. Medlemsstaterne kan anvende andre mindre fordrejende midler såsom administrative og lovgivningsmæssige foranstaltninger eller markedsbaserede instrumenter.
97.
For at støtten skal være passende skal de offentligt finansierede faste net og mobilnet have væsentligt forbedrede egenskaber i forhold til eksisterende net. Offentligt finansierede faste net og mobilnet bør derfor sikre en væsentlig forbedring. Der sikres en væsentlig forbedring, hvis følgende betingelser er opfyldt som følge af den statslige intervention: a) etableringen af det offentligt finansierede faste net eller mobilnet udgør en væsentlig ny investering 
(
72
)
 og b) det offentligt finansierede net giver markedet betydelig ny kapacitet med hensyn til bredbåndstjenesters tilgængelighed, kapacitet, hastighed 
(
73
)
 og konkurrence.
98.
Det offentligt finansierede nets præstationer skal sammenlignes med de(t) eksisterende nets højeste ydeevne. Troværdig investeringsplaner tages kun i betragtning ved vurderingen af den væsentlige forbedring, hvis de i sig selv ville have en ydeevne svarende til det planlagte offentligt finansierede nets ydeevne i målområderne inden for den relevante tidshorisont.
5.2.3.1.   
Væsentlig forbedring — Faste accessnet
99.
Med hensyn til statsstøtte til faste accessnet vurderes det, om der er tale om en væsentlig forbedring, på grundlag af en sondring mellem de forskellige typer af målområder, afhængigt af tilstedeværelsen af faste ultrahurtige net.
5.2.3.1.1.   Hvide og grå områder
100.
Hvide områder er områder, hvor der ikke findes et fast ultrahurtigt net, eller hvor der ikke inden for den relevante tidshorisont er troværdige planer om at etablere det.
101.
Grå områder er områder, hvor der kun findes ét fast ultrahurtigt net, eller hvor der inden for den relevante tidshorisont er troværdige planer om at etablere et.
102.
I hvide og grå områder skal statslige interventioner for at opnå en væsentlig forbedring både:
a)
mindst tredoble downloadhastigheden sammenlignet med det eksisterende net
b)
udgøre en betydelig ny infrastrukturinvestering, der bringer betydelig ny kapacitet på markedet 
(
74
)
.
5.2.3.1.2.   Blandede områder (hvide og grå)
103.
I princippet bør den planlagte intervention udformes på en sådan måde, at hele målområdet enten er hvidt eller gråt.
104.
Af effektivitetshensyn kan medlemsstaterne, når det ikke er berettiget at adskille hvide og grå områder, dog vælge målområder, som er delvis hvide og grå. I sådanne områder, hvor nogle slutbrugere allerede betjenes af et fast ultrahurtigt net (eller vil blive det inden for den relevante tidshorisont), skal medlemsstaten sikre, at den statslige intervention ikke fører til unødig konkurrencefordrejning for så vidt angår det eksisterende net.
105.
En passende løsning kan bestå i at tillade en begrænset overbygning af det eksisterende faste ultrahurtige net, der forbinder slutbrugere i det grå område, der er en del af det blandede område. I sådanne situationer kan hele målområdet behandles som hvidt ved vurderingen af den statslige intervention, forudsat at medlemsstaten godtgør, at de følgende betingelser er opfyldt:
a)
overbygningen ikke skaber unødige konkurrencefordrejninger, baseret på resultaterne af en offentlig høring
b)
overbygningen er begrænset til højst 10 % af alle bygninger i målområdet
c)
de krav til væsentlige forbedringer, der er fastsat i afsnit 5.2.3.1.1 for hvide områder, er opfyldt, og det offentligt finansierede net leverer væsentligt bedre tjenester end dem, der er tilgængelige i den grå del af det blandede område. De krav til væsentlige forbedringer, der er fastsat i afsnit 5.2.3.1.1 for grå områder, behøver ikke at være opfyldt.
106.
Kommissionen vil vurdere hensigtsmæssigheden af interventioner i blandede områder fra sag til sag.
5.2.3.1.3.   Sorte områder
107.
Sorte områder er områder, hvor der findes mindst to faste ultrahurtige net, eller hvor der inden for den relevante tidshorisont er troværdige planer om at etablere det.
108.
Forudsat at den statslige intervention opfylder betingelserne i afsnit 5.2.2.1, skal det offentligt finansierede net opfylde alle de følgende betingelser:
a)
mindst tredoble downloadhastigheden sammenlignet med det eksisterende net
b)
give en downloadhastighed på mindst 1 Gbps og en uploadhastighed på mindst 150 Mbps
c)
udgøre en væsentlig ny infrastrukturinvestering, der bringer betydelig ny kapacitet på markedet 
(
75
)
.
5.2.3.2.   Væsentlig forbedring – Mobile accessnet
109.
Et offentligt finansieret mobilnet skal sikre en væsentlig forbedring med hensyn til mobiltjenesternes tilgængelighed, kapacitet, hastigheder og konkurrence, som kan fremme indførelsen af nye innovative tjenester 
(
76
)
.
110.
Som anført i afsnit 2.3.2 sker overgangen til hver ny IMT-standard generelt gradvist. Mellem to fulde på hinanden følgende IMT-standarder findes der trinvise hybride systemer, som normalt er mere effektive end deres forgængere. F.eks. overgik et 4G LTE-cellekommunikationssystem i flere henseender 4G, og selvstændigt 5G er mere højtydende end ikkeselvstændigt 5G. Tilsvarende har hver ny IMT-standard tilvejebragt ny kapacitet 
(
77
)
. Mens alle IMT-standarder leverer mobiltaletjenester, er det kun de nyeste IMT-standarder, der kan levere højtydende mobile bredbåndstjenester, herunder lavere latenstid og større transmissionskapacitet.
111.
Da tilvejebringelse af nye funktioner kræver mere kapacitet, kræver teknologien i nye IMT-standarder nye frekvenser. Da frekvenser er en knap ressource, sker tildelingen i Unionen med henblik på levering af mobiltjenester på grundlag af en auktion eller andre konkurrenceprægede udvælgelsesprocedurer og er underlagt afgifter. Når en ny IMT-standard indføres som følge af frekvenstildelingsprocessen, kan det forventes, at mobilnet, som anvender denne teknologi, vil give betydelig ny kapacitet sammenlignet med de eksisterende mobilnet. Udbydere af mobiltjenester er kun villige til at afholde betydelige startomkostninger for at opnå nye brugsrettigheder til frekvenser til støtte for en ny IMT-standard, hvis de forventer, at denne nye IMT-standard vil give bedre funktioner, som vil give dem mulighed for at få et afkast af sådanne investeringer over tid. På det grundlag har Kommissionen accepteret, at de yderligere egenskaber ved 4G-net i forhold til tidligere generationer udgør en væsentlig forbedring 
(
78
)
. På samme måde har 5G-net, og navnlig selvstændige 5G-net, normalt yderligere funktioner såsom ultralav latenstid, høj pålidelighed og mulighed for at reservere en del af nettet til en bestemt anvendelse og garantere en vis tjenestekvalitet. Disse funktioner vil gøre det muligt for 5G-net, og navnlig selvstændige 5G-net, at understøtte nye tjenester (f.eks. sundhedsovervågning og beredskabstjenester, realtidskontrol af fabriksmaskiner, intelligente net til forvaltning af vedvarende energi, opkoblet og automatiseret mobilitet, præcis fejldetektion og hurtig indgriben) og dermed sikre en væsentlig forbedring sammenlignet med tidligere mobilgenerationer. Den næste generation af mobilteknologier (såsom 6G) forventes at give flere forbedrede funktioner i fremtiden.
5.2.3.3.   
Væsentlig forbedring — Backhaulnet
112.
Et offentligt finansieret backhaulnet skal sikre en væsentlig forbedring i forhold til det eller de eksisterende net. Der sikres en væsentlig forbedring, hvis det finansierede backhaulnet som følge af den statslige intervention udgør en betydelig investering i backhaulinfrastruktur og i tilstrækkelig grad understøtter det stigende behov for faste eller mobile accessnet. Dette kan være tilfældet, når det offentligt finansierede backhaulnet i modsætning til det eller de eksisterende er baseret på fiber eller andre teknologier, der kan give samme ydeevne som fiber. Hvis eksisterende net er baseret på fiber eller tilsvarende effektive teknologier, kan der opnås en væsentlig forbedring, f.eks. ved en passende dimensionering af backhaulkapaciteten, hvilket afhænger af den specifikke udvikling i situationen i målområderne.
113.
Hvis en statslig intervention omfatter både backhaul- og accessnet (faste eller mobile), skal backhaulnettet dimensioneres på en sådan måde, at det kan understøtte accessnettenes behov.
114.
Medlemsstaten bør vælge de mest hensigtsmæssige teknologier i overensstemmelse med princippet om teknologineutralitet under hensyntagen til målområdernes karakteristika og behov, navnlig når fiberbaserede net eller tilsvarende effektive net ikke er teknisk eller økonomisk levedygtige.
5.2.4.
Støttens proportionalitet
115.
Medlemsstaterne skal påvise, at støtten står i et rimeligt forhold til det problem, der søges løst. De skal i det væsentlige påvise, at den samme adfærdsændring ikke ville blive opnået med mindre støtte og færre fordrejninger. Støtten betragtes som proportional, hvis den er begrænset til det nødvendige minimum, og de potentielle konkurrencefordrejninger minimeres, jf. principperne i dette afsnit.
5.2.4.1.   
Konkurrencepræget udvælgelsesprocedure
116.
Statsstøtte anses for at være proportional, hvis beløbet er begrænset til det minimum, der er nødvendigt for, at den støttede økonomiske aktivitet kan finde sted.
117.
Uden at det berører de gældende regler for offentlige udbud, skal støtten ydes på grundlag af en åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende konkurrencepræget udvælgelsesprocedure i overensstemmelse med principperne for offentlige udbud 
(
79
)
. Støtten skal også overholde princippet om teknologineutralitet som fastsat i afsnit 5.2.4.2.
118.
Statsstøtten betragtes som proportional og begrænset til det nødvendige minimum, hvis den ydes gennem en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure, der tiltrækker et tilstrækkeligt antal deltagere. Hvis antallet af deltagere eller antallet af støtteberettigede tilbud ikke er tilstrækkeligt, skal medlemsstaten overlade vurderingen af det vindende tilbud (herunder omkostningsberegninger) til en uafhængig revisor.
119.
Forskellige procedurer kan være hensigtsmæssige afhængigt af omstændighederne. Eksempelvis for interventioner med stor teknisk kompleksitet kan medlemsstaterne vælge at indlede en konkurrencepræget dialog med potentielle tilbudsgivere med henblik på at sikre den mest hensigtsmæssige udformning af interventionen.
120.
Medlemsstaten skal sikre, at det økonomisk mest fordelagtige tilbud 
(
80
)
 vælges. Med henblik herpå skal medlemsstaten opstille objektive, gennemsigtige og ikkediskriminerende kvalitative tildelingskriterier og på forhånd angive den relative vægtning af hvert kriterie.
121.
Kvalitative tildelingskriterier kan bl.a. omfatte nettets ydeevne (herunder dets sikkerhed), den geografiske dækning, hvor fremtidssikret den teknologiske metode er, den foreslåede løsnings indvirkning på konkurrencen (herunder engrosadgangsvilkår, betingelser og prisfastsættelse) 
(
81
)
 og de totale udgifter ved ejerskab 
(
82
)
.
122.
Medlemsstaterne kan overveje at tildele yderligere prioritetspoint for kriterier vedrørende henholdsvis nettets klima- og miljøpræstationer 
(
83
)
 og dets klimaneutralitetsegenskaber, herunder dets CO2-fodaftryk, og nettets indvirkning på de vigtigste komponenter af naturkapital, dvs. luft, vand, jord og biodiversitet. Medlemsstaterne kan også pålægge den udvalgte tilbudsgiver forpligtelser til at gennemføre forholdsvise afbødende foranstaltninger, hvis nettet kan have en negativ indvirkning på miljøet.
123.
Hvis støtten ydes uden en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure til en offentlig myndighed, der etablerer og forvalter et bredbåndsnet på engrosniveau 
(
84
)
 direkte eller gennem en intern enhed (direkte investeringsmodel), skal medlemsstaten ligeledes begrunde sit valg af net- og teknologiløsning 
(
85
)
.
124.
Enhver koncession eller anden form for overdragelse fra en sådan offentlig myndighed eller intern enhed til tredjemand med henblik på udformning, etablering eller drift af nettet skal tildeles gennem en åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende konkurrencepræget udvælgelsesprocedure. Proceduren skal være i overensstemmelse med principperne for offentlige udbud, være baseret på det økonomisk mest fordelagtige tilbud og overholde princippet om teknologineutralitet, uden at dette berører de gældende regler for offentlige udbud.
5.2.4.2.   
Teknologineutralitet
125.
I henhold til princippet om teknologineutralitet må den statslige intervention ikke begunstige eller udelukke nogen bestemt teknologi, hverken i udvælgelsen af støttemodtagere eller i forbindelse med levering af engrosadgang. Da der findes forskellige teknologiske løsninger, bør udbuddet ikke favorisere eller udelukke nogen bestemt teknologi eller netplatform. Tilbudsgiverne bør have ret til at foreslå levering af de ønskede tjenester ved at anvende eller kombinere de teknologier, som de måtte finde mest egnede. Dette berører ikke medlemsstaternes mulighed for at fastlægge den ønskede ydeevne, herunder nettenes energieffektivitet, før proceduren og tildele prioritetspoint til den mest hensigtsmæssige teknologiske løsning eller blanding af teknologiske løsninger baseret på objektive, gennemsigtige og ikkediskriminerende kriterier i overensstemmelse med afsnit 5.2.4.1. Et offentligt finansieret net skal give alle adgangssøgende adgang på retfærdige og ikkediskriminerende vilkår, uanset hvilken teknologi der anvendes.
5.2.4.3.   
Anvendelse af eksisterende infrastruktur
126.
Anvendelsen af eksisterende infrastruktur er en af de vigtigste faktorer, som kan bidrage til at nedbringe omkostningerne ved etablering af et nyt bredbåndsnet og begrænse indvirkningen på miljøet.
127.
Medlemsstaterne bør tilskynde virksomheder, der er villige til at deltage i en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure, til at anvende eksisterende infrastruktur. Medlemsstaterne bør også tilskynde disse virksomheder til at fremlægge nærmere oplysninger om den eksisterende infrastruktur, som de ejer eller kontrollerer 
(
86
)
 i det planlagte interventionsområde. Disse oplysninger bør gives i god tid, så de kan tages i betragtning ved udarbejdelsen af tilbuddene. Medlemsstaterne bør, når det er rimeligt forhold til bl.a. interventionsområdets størrelse, muligheden for at fremskaffe oplysninger og den tid, der er til rådighed, gøre tilvejebringelsen af disse oplysninger til en betingelse for deltagelse i udvælgelsesproceduren 
(
87
)
. Oplysningerne kan især omfatte: a) infrastrukturens placering og rute, b) infrastrukturens type og nuværende anvendelse, c) et kontaktpunkt og d) vilkår og betingelser for dens anvendelse, hvis sådanne findes 
(
88
)
.
128.
Medlemsstaterne skal gøre alle oplysninger om eksisterende infrastruktur, som de råder over 
(
89
)
, og som kan bruges til etablering af bredbåndsnet i interventionsområdet, tilgængelige. Medlemsstaterne opfordres til at benytte sig af den centrale dokumentationstjeneste, der er oprettet i henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 2014/61/EU.
5.2.4.4.   
Engrosadgang
129.
Tredjeparters effektive engrosadgang til de finansierede net er en nødvendig betingelse i forbindelse med enhver offentlig støtteforanstaltning. Engrosadgang giver navnlig tredjepartsvirksomheder mulighed for at konkurrere med den valgte tilbudsgiver, hvorved udvalget og konkurrencen i de områder, som foranstaltningen dækker, styrkes. Engrosadgang forhindrer også, at der skabes regionale tjenestemonopoler. Ved at gøre det muligt at udvikle konkurrencen på målområdet sikrer det også udviklingen af markedet på dette område på længere sigt. Denne adgang er ikke betinget af nogen forudgående markedsanalyse som omhandlet i kapitel III i direktiv (EU) 2018/1972. Ikke desto mindre bør den type forpligtelser vedrørende engrosadgang, der pålægges et offentligt finansieret net, tilpasses efter de samlede adgangsforpligtelser, som er fastlagt ved sektorreguleringen. Da støttemodtagerne ikke kun bruger deres egne midler, men også offentlige midler til at etablere nettet, bør de imidlertid tilbyde et bredere udvalg af engrosadgangsprodukter end dem, som de nationale tilsynsmyndigheder pålægger de virksomheder, der har en stærk markedsposition. En sådan engrosadgang bør gives så tidligt som muligt, inden leveringen af de relevante tjenester påbegyndes, og, hvis netoperatøren også har til hensigt at levere detailtjenester, mindst seks måneder inden lanceringen af disse detailtjenester.
130.
Det offentligt finansierede net skal tilbyde effektiv adgang på retfærdige og ikkediskriminerende vilkår til alle virksomheder. Dette kan indebære opgradering og øget kapacitet i den eksisterende infrastruktur, hvor det er nødvendigt, og etablering af tilstrækkelig ny infrastruktur (f.eks. kabelkanaler, der er store nok til et tilstrækkeligt antal net, og forskellige nettopologier) 
(
90
)
.
131.
Medlemsstaterne skal angive vilkår, betingelser og priser for engrosadgangen i dokumenterne i den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure og offentliggøre disse oplysninger på et omfattende websted på nationalt eller regionalt plan. Offentligheden bør have adgang til webstedet uden begrænsninger, herunder forudgående brugerregistrering.
132.
For at gøre engrosadgangen effektiv og give den adgangssøgende mulighed for at levere sine tjenester skal der gives engrosadgang til dele af nettet, som ikke er offentligt finansieret, eller som støttemodtageren måske ikke har etableret 
(
91
)
.
5.2.4.4.1.   Vilkår og betingelser for engrosadgang
133.
Der skal gives effektiv engrosadgang i mindst ti år for alle aktive produkter, undtagen virtuel ubundtet adgang (VULA).
134.
Adgang baseret på VULA skal gives for en periode, der svarer til levetiden for den infrastruktur, som VULA er en erstatning for 
(
92
)
.
135.
Der skal gives adgang til ny infrastruktur (såsom kabelkanaler, master, skabe eller mørk fiber) i det pågældende netelements levetid 
(
93
)
. Hvis der ydes statsstøtte til ny infrastruktur, skal infrastrukturen være stor nok til at imødekomme de adgangssøgendes aktuelle og skiftende efterspørgsel 
(
94
)
. Dette supplerer og berører ikke de lovgivningsmæssige forpligtelser, som den nationale tilsynsmyndighed kan pålægge.
136.
Medlemsstaterne skal høre de nationale tilsynsmyndigheder om engrosadgangsprodukter, -vilkår og -priser. De nationale tilsynsmyndigheder opfordres til at give vejledning, jf. afsnit 5.2.4.6.
137.
De samme adgangsbetingelser skal gælde for hele det offentligt finansierede net, herunder de dele af nettet, hvor den eksisterende infrastruktur er blevet anvendt. Adgangsforpligtelserne skal håndhæves uden hensyn til ændringer i det offentligt finansierede nets ejerforhold, forvaltning eller drift.
138.
Støttemodtageren eller de adgangssøgende, der er tilsluttet det offentligt finansierede net, kan for egne midler beslutte at udvide deres net til tilstødende områder uden for målområdet. Adgangssøgende kan foretage sådanne udvidelser på grundlag af forpligtelserne vedrørende engrosadgang. Hvis de ikke er knyttet til støttemodtageren, er der ingen begrænsning for sådanne udvidelser til tilstødende områder. En adgangssøgende anses ikke for at være knyttet til støttemodtageren, hvis de ikke er en del af den samme koncern og ikke har kapitalinteresser i deres respektive virksomheder. Udvidelser fra støttemodtagernes side kan tillades med forbehold af følgende kumulative sikkerhedsforanstaltninger:
a)
ved gennemførelsen af den offentlige høring (se afsnit 5.2.2.4.2) skal medlemsstaten angive, at private udvidelser er tilladt på et senere tidspunkt, og give meningsfulde oplysninger om sådanne udvidelsers potentielle dækning.
b)
udvidelser til tilstødende områder må først finde sted to år efter idriftsættelsen af det offentligt finansierede net, hvis en af følgende situationer opstår:
i)
i den offentlige høring påviser interessenterne, at den planlagte udvidelse risikerer at trænge ind i et tilstødende område, som allerede betjenes af mindst to uafhængige net med hastigheder, der svarer til det offentligt finansierede nets hastighed
ii)
der er mindst ét net i det tilstødende område med hastigheder, der kan sammenlignes med det offentligt finansierede nets, som blev sat i drift mindre end 5 år før idriftsættelsen af det offentligt finansierede net 
(
95
)
.
139.
Hvis resultaterne af den offentlige høring viser, at der er risiko for andre væsentlige konkurrencefordrejninger, skal støttemodtageren have forbud mod at foretage udvidelser.
5.2.4.4.2.   Engrosadgangsprodukter
5.2.4.4.2.1.   Faste accessnet i hvide områder
140.
Det offentligt finansierede net skal som minimum give bitstrømsadgang, adgang til mørk fiber og adgang til infrastruktur, herunder gadeskabe, master, tårne og kabelkanaler.
141.
Desuden skal medlemsstaterne sikre, at det offentligt finansierede net som minimum giver enten fysisk eller VULA. For at blive anset for egnet som engrosadgangsprodukt skal ethvert VULA-produkt være godkendt på forhånd af den nationale tilsynsmyndighed eller anden kompetent myndighed.
5.2.4.4.2.2.   Faste accessnet i grå og sorte områder
142.
Det offentligt finansierede net skal mindst levere a) de engrosadgangsprodukter, der er omhandlet i punkt 142, og b) fysisk ubundtet adgang.
143.
Medlemsstaterne kan anse det for hensigtsmæssigt ikke at pålægge fysisk ubundtet adgang og i stedet kræve, at der stilles VULA til rådighed. I så fald skal medlemsstaterne tilkendegive, at de har til hensigt at fravige forpligtelsen til at sørge for fysisk ubundtet adgang, og begrunde dette valg i den offentlige høring. Medlemsstaterne skal påvise, at udskiftning af fysisk ubundtet adgang med levering af VULA ikke risikerer at fordreje konkurrencen unødigt under hensyntagen til resultatet af den offentlige høring og markedets og det pågældende områdes karakteristika 
(
96
)
. På dette grundlag vil Kommissionen vurdere, om levering af VULA i stedet for fysisk ubundtet adgang sikrer, at støtten er forholdsmæssig.
5.2.4.4.2.3.   Mobile accessnet
144.
Det offentligt finansierede net skal levere et rimeligt sæt engrosadgangsprodukter under hensyntagen til markedets karakteristika for at sikre effektiv adgang til det subsidierede net. Dette omfatter som minimum roaming og adgang til master, tårne og kabelkanaler. Så snart de bliver tilgængelige, skal det offentligt finansierede net levere de nødvendige adgangsprodukter til at udnytte de mere avancerede funktioner 
(
97
)
 i mobilnet såsom 5G og fremtidige generationer af mobilnet 
(
98
)
.
5.2.4.4.2.4.   Backhaulnet
145.
Det offentligt finansierede net skal sikre mindst én aktiv tjeneste og adgang til master, tårne, kabelkanaler og mørke fibre.
146.
Medlemsstaterne skal sørge for, at der etableres tilstrækkelig kapacitet til ny infrastruktur (f.eks. kabelkanaler, der er store nok til at tage højde for etablering af fiber til at imødekomme de forventede behov hos alle adgangssøgende), hvis det er nødvendigt for at sikre effektiv adgang på retfærdige og ikkediskriminerende vilkår.
5.2.4.4.3.   Engrosadgang på grundlag af en rimelig efterspørgsel
147.
Uanset betingelserne i afsnit 5.2.4.4.2 kan medlemsstaterne begrænse leveringen af visse engrosadgangsprodukter til tilfælde, hvor der er en rimelig efterspørgsel fra en adgangssøgende, hvis leveringen af sådanne produkter ville øge investeringsomkostningerne uforholdsmæssigt uden at give betydelige fordele i form af øget konkurrence.
148.
For at Kommissionen kan godkende en sådan undtagelse, skal medlemsstaterne fremlægge en begrundelse baseret karakteristikaene ved denne bestemte intervention. Begrundelsen bør baseres på velbegrundede og objektive kriterier såsom de pågældende områders lave befolkningstæthed eller målområdets eller støttemodtagernes størrelse 
(
99
)
. Medlemsstaterne skal på grundlag af detaljerede og objektive omkostningsberegninger for hvert adgangsprodukt, der ikke vil blive leveret, påvise, at leveringen af det pågældende produkt ville medføre en uforholdsmæssig omkostningsstigning i forbindelse med interventionen.
149.
Efterspørgslen fra den adgangssøgende anses for rimelig, hvis a) den adgangssøgende fremlægger en forretningsplan, der begrunder udviklingen af produktet på det offentligt finansierede net, og b) der ikke allerede tilbydes et tilsvarende adgangsprodukt i samme geografiske område af en anden virksomhed til priser, der svarer til priserne i mere tætbefolkede områder 
(
100
)
.
150.
Hvis en anmodning om adgang er rimelig, skal de yderligere omkostninger afholdes ved at imødekomme anmodningen om adgang af støttemodtageren.
5.2.4.4.4.   Engrosadgangspriser
151.
Ved fastsættelsen af priserne for engrosadgangsprodukter skal medlemsstaterne sikre, at engrosadgangsprisen for hvert produkt er baseret på et af følgende benchmarks og prissætningsprincipper:
a)
den gennemsnitlige offentliggjorte engrospris, der gælder i andre sammenlignelige og mere konkurrenceprægede områder i den pågældende medlemsstat
b)
de regulerede priser, der allerede er fastsat eller godkendt af den nationale tilsynsmyndighed for de berørte markeder og tjenester
c)
omkostningsbasering eller en metode som krævet i henhold til de sektorspecifikke lovgivningsmæssige rammer.
152.
Den nationale tilsynsmyndighed skal høres om engrosadgangsprodukter og vilkår og betingelser for engrosadgang, herunder priser og relaterede tvister, jf. afsnit 5.2.4.6.
5.2.4.4.5.   Tilbagebetaling
153.
Støttebeløbet til statslige interventioner til støtte for etablering af faste net og mobilnet fastsættes ofte på forhånd for at dække det forventede finansieringsbehov i den støttede infrastrukturs levetid.
154.
Da de fremtidige omkostninger og indtægter generelt er usikre, bør medlemsstaterne i så fald nøje overvåge gennemførelsen af hvert enkelt offentligt finansierede projekt 
(
101
)
 i hele den støttede infrastrukturs levetid og stille en tilbagebetalingsmekanisme til rådighed. Denne mekanisme gør det muligt at tage behørigt hensyn til oplysninger om, at støttemodtageren ikke var i stand til at tage hensyn til den oprindelige forretningsplan, da denne ansøgte om statsstøtte. Faktorer, der kan have indvirkning på projektets rentabilitet, og som kan være vanskelige eller endog umulige at fastslå på forhånd med tilstrækkelig nøjagtighed, er f.eks.: a) de faktiske omkostninger ved etablering af nettet, b) de faktiske indtægter fra kernetjenesterne, c) den faktiske udnyttelse og d) de faktiske indtægter fra »ikkekernetjenester« 
(
102
)
.
155.
Medlemsstaterne skal indføre en tilbagebetalingsmekanisme i den støttede infrastrukturs levetid, hvis projektets støttebeløb overstiger 10 mio. EUR. Medlemsstaterne skal fastsætte reglerne for mekanismen på en gennemsigtig og klar måde i dokumentationen for den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure.
156.
Tilbagebetaling er ikke nødvendig, hvis projektet gennemføres ved hjælp af den direkte investeringsmodel, hvor et offentligt ejet engrosnet bygges og drives af en offentlig myndighed med det ene formål at give alle virksomheder retfærdig og ikkediskriminerende adgang 
(
103
)
.
157.
Da forskellige faktorer kan have en positiv eller negativ indvirkning på støttemodtagerens forretningsplan, bør tilbagebetalingsmekanismen udformes på en sådan måde, at der tages hensyn til og sker en afvejning mellem to mål: a) den bør give medlemsstaten mulighed for at inddrive beløb, der overstiger en rimelig fortjeneste 
(
104
)
, b) den bør ikke fjerne virksomhedernes incitament til at deltage i en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure 
(
105
)
 og stræbe efter omkostningseffektivitet (effektivitetsgevinster) ved udrulning af nettet. For at opnå en god balance mellem de to mål bør medlemsstaterne indføre incitamentskriterier vedrørende effektivitetsgevinster 
(
106
)
.
158.
Incitamentsbeløbet skal fastsættes til højst 30 % af den rimelige fortjeneste. Medlemsstaterne bør ikke tilbagekræve ekstra fortjeneste svarende til eller under denne tærskel (dvs. den rimelige fortjeneste forhøjet med incitamentsbeløbet 
(
107
)
). Enhver fortjeneste over tærsklen skal fordeles mellem støttemodtageren og medlemsstaten på grundlag af den støtteintensitet, der følger af resultatet af den konkurrencebaserede udvælgelsesprocedure 
(
108
)
.
159.
Tilbagebetalingsmekanismer skal også tage hensyn til fortjeneste fra andre transaktioner vedrørende det offentligt finansierede net. Hvis en virksomhed f.eks. oprettes specifikt med henblik på at opbygge eller drive det offentligt finansierede net, skal medlemsstaten, hvis en eksisterende aktionær i dette selskab sælger alle eller nogle af sine aktier i selskabet inden for syv år efter færdiggørelsen af nettet eller senest ti år efter tildelingen af støtten, inddrive ethvert beløb, hvormed salgsprovenuet overstiger den pris, som den nuværende aktionær ville opnå en rimelig fortjeneste til 
(
109
)
.
5.2.4.5.   
Regnskabsmæssig adskillelse
160.
For at sikre, at støtten forbliver proportional og ikke fører til overkompensation eller krydssubsidiering af ikkestøttede aktiviteter, skal støttemodtageren sikre regnskabsmæssig adskillelse, således at omkostningerne til etablering og drift og indtægterne fra udnyttelse af det net, der er etableret med offentlige midler, klart identificeres.
5.2.4.6.   
Nationale tilsynsmyndigheders, nationale konkurrencemyndigheders, nationale kompetencecentres og bredbåndskompetencekontorers rolle
161.
De nationale tilsynsmyndigheder spiller en særlig stor rolle ved udformningen af statslige interventioner til støtte for bredbåndsnet. De nationale tilsynsmyndigheder har opnået teknisk viden og ekspertise på grund af den vigtige rolle, som sektorlovgivningen tildeler dem, og er bedst i stand til at støtte offentlige myndigheder i forbindelse med udformningen af statslige interventioner.
162.
Medlemsstaterne tilskyndes til systematisk at inddrage de nationale tilsynsmyndigheder i udformningen, gennemførelsen og overvågningen af statslige interventioner, herunder, men ikke begrænset til, i a) identifikation af målområder (kortlægning og offentlig høring), b) vurdering af opfyldelsen af kravene til væsentlige forbedringer og c) konfliktløsningsmekanismer, herunder i tilfælde af tvister i forbindelse med nogle af disse aspekter.
163.
I betragtning af den særlige ekspertise, som de nationale tilsynsmyndigheder har på de nationale markeder, skal medlemsstaterne rådføre sig med de nationale tilsynsmyndigheder, som er bedst placeret, med hensyn til: a) engrosadgangsprodukter, -betingelser og -priser (afsnit 5.2.4.4) og b) de eksisterende infrastrukturer, der er underlagt forhåndsregulering (afsnit 5.2.4.3). Hvis den nationale tilsynsmyndighed har fået de nødvendige beføjelser til at deltage i statslige interventioner vedrørende etablering af bredbåndsnet, bør medlemsstaten sende den nationale tilsynsmyndighed en detaljeret beskrivelse af støtteforanstaltningerne mindst to måneder forud for anmeldelsen af statsstøtte for at give den nationale tilsynsmyndighed en rimelig frist til at afgive udtalelse.
164.
I overensstemmelse med bedste praksis kan de nationale tilsynsmyndigheder, uden at dette berører de nationale tilsynsmyndigheders beføjelser i henhold til reglerne, udstede retningslinjer for lokale myndigheder om bl.a. gennemførelse af markedsanalyser og definitioner af engrosadgangsprodukter og prisfastsættelse. Disse retningslinjer bør tage hensyn til de lovgivningsmæssige rammer og henstillinger fra Kommissionen 
(
110
)
.
165.
Foruden de nationale tilsynsmyndigheder kan medlemsstaterne også rådføre sig med de nationale konkurrencemyndigheder, f.eks. for at få rådgivning om, hvordan de skaber lige konkurrencevilkår for virksomhederne og undgår, at en uforholdsmæssig stor andel af statsmidlerne øremærkes til en enkelt virksomhed og dermed styrker den pågældendes (måske i forvejen dominerende) markedsstilling 
(
111
)
.
166.
Medlemsstaterne kan oprette nationale kompetencecentre eller bredbåndskompetencekontorer, der kan hjælpe offentlige myndigheder med at udforme statslige interventioner til støtte for udbredelsen af bredbåndsnet 
(
112
)
.
5.2.5.
Gennemsigtighed, rapportering og overvågning af støtten
167.
Medlemsstaterne skal overholde kravene, som fastsat i afsnit 7 om gennemsigtighed, rapportering og overvågning.
5.3.   
Negative virkninger for konkurrencen og samhandelen
168.
Støtte til etablering af faste net og mobilnet kan have negative virkninger i form af markedsfordrejninger og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne.
169.
Kommissionen vurderer, hvilken betydning konkurrencefordrejningen og påvirkningen af samhandelen har for konkurrenterne og den mulige fortrængning af private investeringer. Den offentlige støtte kan også tilskynde lokale tjenesteudbydere til at benytte sig af de tjenester, der tilbydes af det offentligt finansierede net, frem for dem, der tilbydes på markedsvilkår. Når støttemodtageren ser ud til at blive en virksomhed, der i forvejen har en dominerende stilling på et marked eller kan blive dominerende på grund af den offentlige investering, kan støtten endvidere svække det konkurrencemæssige pres, som konkurrenterne kan lægge på støttemodtageren. Selv i tilfælde, hvor fordrejninger kan anses for at være begrænsede på et individuelt plan, kan støtteordninger på det kumulative plan stadig føre til en høj grad af fordrejning.
5.4.   
Afvejning af støttens positive virkninger i forhold til de negative virkninger for konkurrencen og samhandelen
170.
Kommissionen vil afveje den planlagte støttes positive virkninger for de støttede økonomiske aktiviteter med de faktiske og potentielle negative virkninger for konkurrencen og samhandelen. For at statsstøtte kan være forenelig med det indre marked, skal de positive virkninger opveje de negative virkninger.
171.
For det første vil Kommissionen vurdere støttens positive virkninger for de støttede økonomiske aktiviteter, herunder dens bidrag til målene for den digitale politik. Medlemsstaten skal på grundlag af en kontrafaktisk analyse påvise, at foranstaltningen har positive virkninger sammenlignet med, hvad der ville være sket uden støtten. Som anført i afsnit 5.2.1 kan de positive virkninger omfatte opfyldelse af målene for den statslige intervention såsom etablering af et nyt net på markedet, der giver yderligere kapacitet og hastighed, lavere priser og bedre valgmuligheder for slutbrugerne samt højere kvalitet og innovation. Det vil også betyde, at slutbrugerne får større adgang til onlineressourcer, og det vil sandsynligvis øge efterspørgslen. Det kan derfor bidrage til fuldførelsen af det digitale indre marked og være til gavn for EU-økonomien som helhed.
172.
Desuden kan Kommissionen, hvor det er relevant, også tage hensyn til, om støtten har andre positive virkninger, f.eks. forbedringer vedrørende energieffektiviteten i netdriften eller Unionens politikker såsom den europæiske grønne pagt.
173.
For det andet skal medlemsstaterne påvise, at de negative virkninger er begrænset til det nødvendige minimum. Medlemsstaterne bør ved udformningen af den foranstaltning, der tager højde for støttens nødvendighed, hensigtsmæssighed og proportionalitet (afsnit 5.2.2, 5.2.3 og 5.2.4) f.eks. medtænke projekternes størrelse, de individuelle og kumulative støttebeløb, støttemodtagernes karakteristika (om de f.eks. har en stærk markedsposition) samt de pågældende områders karakteristika (f.eks. antallet af eksisterende eller troværdigt planlagte højtydende net i et givet område). Medlemsstaterne opfordres til at indsende eventuelle konsekvensanalyser og efterfølgende evalueringer af tilsvarende tidligere ordninger for at sætte Kommissionen i stand til at vurdere de sandsynlige negative virkninger.
6.   
FORENELIGHEDSVURDERING AF FORANSTALTNINGER TIL UDBREDELSE AF TJENESTERNE
174.
Adgangen til et bredbåndsnet er en forudsætning for at kunne abonnere på bredbåndstjenester. Dette kan dog i nogle tilfælde være utilstrækkeligt til at sikre, at slutbrugernes behov (jf. navnlig punkt 54 og 61) vil blive opfyldt, og at fordelene for samfundet som helhed vil blive realiseret.
175.
Årsagen hertil kan være slutbrugernes relativt lave tilbøjelighed til at abonnere på bredbåndstjenester. Denne lave tilbøjelighed kan skyldes forskellige årsager, herunder: a) de økonomiske konsekvenser af omkostningerne ved at abonnere på bredbåndstjenester for slutbrugere generelt eller for visse kategorier af slutbrugere i usikre situationer og b) manglende kendskab de fordele, som abonnementet på bredbåndstjenester vil medføre.
176.
Foranstaltninger på efterspørgselssiden såsom vouchere er udformet med henblik på at reducere omkostningerne for slutbrugerne og kan være nyttige til at afhjælpe et specifikt markedssvigt med hensyn til udbredelsen af tilgængelige bredbåndstjenester. En bredt tilgængelig og økonomisk overkommelig adgang til konnektivitet skaber positive eksterne virkninger på grund af dens mulighed for at fremskynde vækst og innovation i alle økonomiske sektorer. Hvis det ikke er muligt at sikre økonomisk overkommelig adgang til tilfredsstillende bredbåndstjenester på grund af f.eks. høje detailpriser, kan statsstøtte afhjælpe et sådant markedssvigt. I sådanne tilfælde kan tildeling af statsstøtte have positive virkninger.
177.
Vouchere udgør ikke støtte til slutbrugere, herunder individuelle forbrugere, hvis disse slutbrugere ikke udøver en økonomisk aktivitet, der falder ind under traktatens artikel 107, stk. 1. Vouchere kan imidlertid udgøre støtte til slutbrugere, hvis sidstnævnte udøver en økonomisk aktivitet, der falder ind under traktatens artikel 107, stk. 1. I de fleste tilfælde kan nævnte støtte ikke desto mindre være omfattet af forordningen om de minimis-støtte 
(
113
)
 i betragtning af vouchernes begrænsede værdi.
178.
Den Europæiske Unions Domstols retspraksis bekræfter, at når en fordel gives til slutbrugere såsom individuelle forbrugere, der ikke udøver en økonomisk aktivitet, kan den også udgøre en fordel for visse virksomheder og kan således udgøre statsstøtte i henhold til traktatens artikel 107, stk. 1 
(
114
)
.
179.
Vouchere kan således udgøre støtte til virksomheder i sektoren for elektronisk kommunikation, som vil kunne forbedre eller øge deres udbud af tjenester ved hjælp af de eksisterende bredbåndsnet og dermed styrke deres markedsposition til skade for andre virksomheder i bredbåndssektoren. Disse virksomheder er underlagt statsstøttekontrol, hvis den fordel, de opnår, overstiger de minimis-niveauerne.
180.
Der kan ikke tildeles vouchere i områder, hvor der ikke findes et net, der leverer de støtteberettigede tjenester.
6.1.   
Sociale vouchers
181.
Sociale vouchere har til formål at hjælpe visse individuelle forbrugere med at købe eller opretholde bredbåndstjenester. De kan anses for at være forenelige med det indre marked på grundlag af traktatens artikel 107, stk. 2, litra a), som »støtte af social karakter til enkelte forbrugere, forudsat at den ydes uden forskelsbehandling med hensyn til varernes oprindelse«.
182.
For at være forenelig i henhold til traktatens artikel 107, stk. 2, litra a), skal sociale vouchere forbeholdes særlige kategorier af individuelle forbrugere, hvis økonomiske situation berettiger tildeling af støtte af sociale årsager (f.eks. lavindkomstfamilier, studerende, elever osv.) 
(
115
)
. Med henblik herpå skal medlemsstaterne på grundlag af objektive kriterier identificere de kategorier af forbrugere, som de sociale vouchere har til formål at nå 
(
116
)
.
183.
De støtteberettigede omkostninger kan være det månedlige gebyr, standardetableringsomkostningerne 
(
117
)
 og det terminaludstyr, der er nødvendigt for at forbrugeren kan få adgang til bredbåndstjenesterne. Omkostningerne til kabler i bygningen og en vis begrænset udbredelse i forbrugernes private ejendom eller i den offentlige ejendom i nærheden af forbrugernes private ejendom kan også være støtteberettigede, i det omfang de er nødvendige og supplerende i forhold til leveringen af tjenesten.
184.
Sociale vouchere kan anvendes til at abonnere på nye bredbåndstjenester eller til at opretholde eksisterende abonnementer (»støtteberettigede tjenester«).
185.
Kravet om at undgå enhver forskelsbehandling baseret på produkternes oprindelse (se punkt 181) opfyldes ved at overholde princippet om teknologineutralitet. Forbrugere skal kunne bruge sociale vouchere til at købe de støtteberettigede bredbåndstjenester fra enhver udbyder, der er i stand til at levere dem, uanset hvilken teknologi der anvendes til at levere tjenesten. Den sociale voucherordning skal sikre ligebehandling af alle mulige tjenesteydere og give de endelige forbrugere det bredest mulige udvalg af leverandører. Til dette formål skal medlemsstaten oprette et onlineregister over alle støtteberettigede tjenesteudbydere eller anvende en tilsvarende alternativ metode for at sikre, at den statslige intervention er åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende. Forbrugerne skal have mulighed for at konsultere sådanne informationer om alle virksomheder, der kan levere de støtteberettigede tjenester. Alle virksomheder, der er i stand til at levere de støtteberettigede bredbåndstjenester på grundlag af objektive og gennemsigtige kriterier (f.eks. evne til at opfylde minimumskravene til levering af sådanne tjenester), skal efter anmodning have mulighed for at blive optaget i onlineregistret eller en anden placering, som medlemsstaten har valgt. Registret (eller den alternative placering) kan også stille yderligere oplysninger til rådighed for forbrugerne, f.eks. hvilken type tjeneste de forskellige virksomheder yder.
186.
Medlemsstaterne skal gennemføre en offentlig høring om ordningens vigtigste karakteristika. Den offentlige høring skal vare mindst 30 dage.
187.
Medlemsstaterne kan indføre yderligere sikkerhedsforanstaltninger for at undgå eventuelt misbrug af sociale vouchere fra forbrugeres, tjenesteudbyderes eller andre involverede modtageres side. F.eks. kan der under visse omstændigheder, hvor kun abonnementet på nye støtteberettigede tjenester subsidieres, være behov for yderligere sikkerhedsforanstaltninger for at sikre, at sociale vouchere ikke anvendes til at købe bredbåndstjenester, hvis et andet medlem af samme husstand allerede har abonnement på en støtteberettiget tjeneste.
188.
Desuden skal medlemsstaterne overholde kravene i afsnit 7 om gennemsigtighed, rapportering og overvågning.
6.2.   
Konnektivitetsvouchere
189.
Konnektivitetsvouchere kan være til bredere kategorier af slutbrugere (f.eks. konnektivitetsvouchere til forbrugere eller visse virksomheder såsom små og mellemstore virksomheder) for at fremme udbredelsen af bredbåndstjenester, der bidrager til udviklingen af en økonomisk aktivitet. Foranstaltningen kan erklæres forenelig med det indre marked på grundlag af traktatens artikel 107, stk. 3, litra c).
190.
Kommissionen vil anse sådanne foranstaltninger for at være forenelige, hvis de bidrager til udviklingen af en økonomisk aktivitet (første betingelse) uden at påvirke samhandelsvilkårene unødigt i et omfang, der strider mod den fælles interesse (anden betingelse).
6.2.1.
Første betingelse: fremme af udviklingen af en økonomisk aktivitet
191.
Kommissionen mener, at konnektivitetsvoucherordninger, der effektivt bidrager til udbredelsen af visse bredbåndstjenester, kan fremme udviklingen af en række økonomiske aktiviteter ved at øge konnektiviteten og adgangen til bredbåndstjenester, hvor der er et markedssvigt i udbredelsen af de relevante tjenester 
(
118
)
.
192.
Medlemsstaterne skal påvise, at konnektivitetsvoucherordningerne har en tilskyndelsesvirkning.
193.
Konnektivitetsvouchere bør kun dække op til 50 % af de støtteberettigede omkostninger 
(
119
)
. De støtteberettigede omkostninger kan være det månedlige gebyr, standardetableringsomkostningerne og det terminaludstyr, der er nødvendigt for at slutbrugeren kan få adgang til bredbåndstjenesterne. Omkostningerne til kabler i bygningen og en vis begrænset udbredelse i slutbrugerens private ejendom eller i offentlig ejendom i nærheden af slutbrugerens private ejendom kan også være støtteberettigede, i det omfang de er nødvendige og supplerende i forhold til leveringen af tjenesten.
6.2.2.
Anden betingelse: Støtten må ikke uretmæssigt påvirke samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse
194.
Statsstøtte bør målrettes situationer, hvor støtten kan føre til en væsentlig forbedring, som markedet ikke alene kan levere, dvs. hvor støtten er nødvendig for at afhjælpe et markedssvigt for så vidt angår udbredelsen af de relevante bredbåndstjenester. Hvis f.eks. konnektivitetsvoucherordninger ikke er rettet mod at imødekomme slutbrugernes behov med hensyn til anvendelse (f.eks. hvis vouchere misbruges til at støtte udbredelsen i stedet for at tilskynde til efterspørgsel) eller ikke overholder princippet om teknologineutralitet, vil sådanne ordninger ikke være et passende politisk instrument. I sådanne tilfælde vil støtte i form af vouchere påvirke samhandelsvilkårene unødigt i et omfang, der strider mod den fælles interesse, og vil derfor sandsynligvis ikke blive erklæret forenelig med det indre marked.
195.
Konnektivitetsvouchere kan ikke anvendes til vedligeholdelse af eksisterende tjenester. Vouchere kan være nødvendige for at anskaffe en ny tjeneste eller for at opgradere den eksisterende. Når konnektivitetsvouchere kan anvendes til at opgradere et eksisterende abonnement, skal medlemsstaterne påvise, at voucherordningen ikke unødigt fordrejer konkurrencen på detail- og engrosniveau, f.eks. at den ikke vil skabe uforholdsmæssigt ekstraordinære gevinster for nogle operatører og samtidig være urimeligt skadelig for andre operatører.
196.
Konnektivitetsvouchere skal være teknologineutrale. Slutbrugerne skal have mulighed for at benytte konnektivitetsvouchere til at købe bredbåndstjenester fra enhver støtteberettiget udbyder, der er i stand til at levere dem, uanset hvilken teknologi der anvendes til at levere tjenesten. Konnektivitetsvoucherordningerne skal sikre ligebehandling af alle mulige tjenesteydere og give de endelige slutbrugere det bredest mulige udvalg af leverandører. Til dette formål skal medlemsstaten oprette et onlineregister over alle støtteberettigede tjenesteudbydere eller anvende en tilsvarende alternativ metode for at sikre, at den statslige intervention er åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende. Slutbrugerne skal have mulighed for at konsultere sådanne oplysninger om alle virksomheder, der kan levere de støtteberettigede tjenester. Alle virksomheder, der er i stand til at levere støtteberettigede tjenester på grundlag af objektive og gennemsigtige kriterier (f.eks. evnen til at opfylde minimumskravene for levering af sådanne tjenester), skal efter anmodning have mulighed for at blive optaget i onlineregistret eller enhver alternativ placering, som medlemsstaten har valgt. Registeret (eller den alternative placering) kan også stille yderligere oplysninger til rådighed for slutbrugerne, f.eks. hvilken type tjeneste de forskellige virksomheder yder.
197.
For at minimere markedsfordrejninger skal medlemsstaterne foretage en markedsvurdering for at identificere de støtteberettigede udbydere i området og indsamle oplysninger til beregning af deres markedsandel. Markedsvurderingen skal fastslå, om konnektivitetsvoucherordningen kan give nogle udbydere en uforholdsmæssig fordel på bekostning af andre og dermed styrke (lokal) markedsdominans. Markedsvurderingen skal også fastslå det faktiske behov for at bruge en konnektivitetsvoucherordning ved at sammenligne situationen i det eller de pågældende interventionsområder med situationen i andre områder i medlemsstaten eller Unionen. Tendenserne i slutbrugernes anvendelse kan også undersøges med henblik på at vurdere og træffe beslutning om voucherordningen.
198.
Medlemsstaterne skal gennemføre en offentlig høring om ordningens vigtigste karakteristika. Den offentlige høring skal vare mindst 30 dage.
199.
For at være støtteberettiget skal en udbyder af bredbåndstjenester, der er vertikalt integreret og har en detailmarkedsandel på over 25 %, på det tilsvarende engrosmarked tilbyde engrosadgangsprodukter, på grundlag af hvilke enhver adgangssøgende vil kunne levere de støtteberettigede tjenester på åbne, gennemsigtige og ikkediskriminerende vilkår. Engrosadgangsprisen skal fastsættes i overensstemmelse med principperne i afsnit 5.2.4.4.4.
200.
For at begrænse de negative virkninger for konkurrencen må varigheden af en konnektivitetsvoucherordning i princippet ikke overstige tre år 
(
120
)
. Gyldigheden af vouchere til individuelle slutbrugere må ikke overstige to år.
201.
Desuden skal medlemsstaterne overholde kravene i afsnit 7 om gennemsigtighed, rapportering og overvågning.
7.   
GENNEMSIGTIGHED, RAPPORTERING, OVERVÅGNING
7.1.   
Gennemsigtighed
202.
Medlemsstaterne skal offentliggøre følgende oplysninger på Kommissionens modul for gennemsigtighed i statsstøtte 
(
121
)
 eller på et centralt nationalt eller regionalt statsstøttewebsted:
a)
den fulde ordlyd af afgørelsen om godkendelse af støtteordningen eller den individuelle støtte og dennes gennemførelsesbestemmelser eller et link hertil
b)
oplysninger om hver individuel støttetildeling på over 100 000 EUR, jf. bilag II.
203.
De i punkt 202,b) omhandlede oplysninger skal offentliggøres senest seks måneder efter datoen for tildeling af støtten eller, hvis det drejer sig om støtte i form af skattefordele, senest et år efter udløbet af fristen for indgivelse af skatteangivelsen 
(
122
)
.
204.
Medlemsstaterne skal organisere deres centrale statsstøttewebsted, jf. punkt 202, på en sådan måde, at der er let adgang til oplysningerne. For støtte, der er ulovlig, men efterfølgende findes forenelig, skal medlemsstaterne offentliggøre oplysningerne senest seks måneder efter datoen for Kommissionens afgørelse om, at støtten erklæres forenelig.
205.
For at gøre det muligt at håndhæve statsstøttereglerne i henhold til traktaten skal oplysningerne være tilgængelige i mindst ti år fra den dato, hvor støtten blev tildelt. Oplysningerne skal offentliggøres i et regnearksformat, der ikke er ejendomsretligt beskyttet, som gør det muligt at søge på, udtrække og downloade data, og som letter offentliggørelsen af data på internettet, f.eks. i CSV- eller XML-format. Offentligheden skal have adgang til webstedet uden begrænsninger, herunder forudgående brugerregistrering.
206.
Kommissionen vil på sit websted offentliggøre links til det nationale eller regionale statsstøttewebsted som omhandlet i punkt 202.
7.2.   
Rapportering
207.
I henhold til Rådets forordning (EU) 2015/1589 
(
123
)
 og Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 
(
124
)
 skal medlemsstaterne indsende årlige rapporter til Kommissionen om hver støtteforanstaltning, der godkendes i henhold til disse retningslinjer.
208.
Ud over de årlige rapporter, der er omhandlet i punkt 207, skal medlemsstaterne hvert andet år forelægge Kommissionen en rapport med centrale oplysninger om de støtteforanstaltninger, der er godkendt i henhold til disse retningslinjer, i overensstemmelse med bilag III.
7.3.   
Overvågning
209.
Medlemsstaterne skal udfærdige detaljerede fortegnelser over alle støtteforanstaltninger. Disse fortegnelser skal indeholde alle de oplysninger, der er nødvendige for at fastslå, at alle forenelighedsbetingelserne i disse retningslinjer er opfyldt. Medlemsstaterne skal gemme disse fortegnelser i ti år fra støttetildelingstidspunktet og skal udlevere dem til Kommissionen efter anmodning.
8.   
PLAN FOR EFTERFØLGENDE EVALUERING
210.
For derudover at sikre, at fordrejninger af konkurrencen og samhandelen begrænses, kan Kommissionen kræve, at ordninger underkastes en efterfølgende evaluering for at kontrollere, a) om de antagelser og betingelser, som førte til beslutningen om forenelighed, er blevet opfyldt, b) om støtteforanstaltningen i lyset at de på forhånd fastsatte mål er effektiv, c) støtteforanstaltningens indvirkning på markeder og konkurrence, og at der ikke opstår urimelige konkurrencefordrejende virkninger i hele støtteordningens løbetid, som er i strid med Unionens interesser 
(
125
)
.
211.
Der vil være behov for efterfølgende evaluering af ordninger med store budgetter eller med nye karakteristika, eller når der forventes betydelige markedsmæssige, teknologiske eller lovgivningsmæssige ændringer. Under alle omstændigheder vil der være behov for efterfølgende evaluering af ordninger med et statsbudget eller bogførte udgifter over 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR i løbet af deres samlede løbetid. Den samlede varighed af ordningerne omfatter ordningens og eventuelle tidligere ordningers samlede varighed, der dækker et lignende mål og et tilsvarende geografisk område, fra offentliggørelsen af disse retningslinjer. I betragtning af formålet med evalueringen og for ikke at pålægge medlemsstaterne og mindre støtteprojekter en uforholdsmæssig stor byrde skal efterfølgende evalueringer kun udføres for støtteordninger, hvis samlede varighed overstiger tre år regnet fra offentliggørelsen af disse retningslinjer.
212.
Der kan dispenseres for kravet om efterfølgende evaluering for støtteordninger, der er en umiddelbar efterfølger til en ordning, der omfatter et lignende mål og et tilsvarende geografisk område, såfremt denne har været genstand for en evaluering, og der er fremlagt en endelig evalueringsrapport, der er i overensstemmelse med den evalueringsplan, som Kommissionen har godkendt, og dette ikke har givet anledning til negative konklusioner. Hvis den endelige evalueringsrapport for en ordning ikke er i overensstemmelse med den godkendte evalueringsplan, skal ordningen suspenderes med øjeblikkelig virkning.
213.
Det er evalueringens mål at kontrollere, om de underliggende antagelser og betingelser for ordningens forenelighed med EØS-aftalen, er opfyldt, navnlig nødvendigheden og effektiviteten af støtteordningen i lyset af dens generelle og specifikke mål. Den bør også vurdere ordningens indvirkning på konkurrencen og samhandelen.
214.
Hvad angår støtteordninger, der er omfattet af det evalueringskrav, der er omhandlet i punkt 211, skal medlemsstaterne anmelde et udkast til evalueringsplan, som vil udgøre en integreret del af Kommissionens vurdering af ordningen. Planen skal meddeles:
a)
sammen med støtteordningen, hvis statsstøttebudgettet for ordningen overstiger 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR over dens samlede varighed
b)
senest 30 arbejdsdage efter enhver betydelig ændring, som øger ordningens budget til over 150 mio. EUR i et givet år eller 750 mio. EUR over ordningens samlede varighed
c)
for ordninger, der ikke er omfattet af litra a) eller b), senest 30 arbejdsdage efter bogføringen af udgifter på ordningens officielle konti, der overstiger 150 mio. EUR i det foregående år.
215.
Udkastet til evalueringsplan skal være i overensstemmelse med de fælles metodologiske principper, som Kommissionen har fastlagt 
(
126
)
. Medlemsstaterne skal offentliggøre den evalueringsplan, som Kommissionen har godkendt.
216.
Den efterfølgende evaluering skal foretages af en ekspert, som er uafhængig af den støtteydende myndighed, på grundlag af evalueringsplanen. Hver evaluering skal omfatte mindst én foreløbig og en endelig evalueringsrapport. Medlemsstaterne skal offentliggøre begge rapporter.
217.
Den endelige evalueringsrapport skal fremlægges for Kommissionen i tilstrækkelig god tid til at give den mulighed for at overveje en eventuel forlængelse af støtteordningen og senest ni måneder inden dens udløb. Denne periode kan afkortes for ordninger, der udløser evalueringskravet i de sidste to gennemførelsesår. Den nøjagtige rækkevidde og de nærmere bestemmelser for hver evaluering angives i afgørelsen om godkendelse af støtteordningen. Ved anmeldelsen af enhver efterfølgende støtteforanstaltning med et lignende mål skal det beskrives, hvordan der er taget hensyn til resultaterne af evalueringen.
9.   
AFSLUTTENDE BESTEMMELSER
218.
Kommissionen vil anvende principperne i disse retningslinjer fra dagen efter offentliggørelsen i 
Den Europæiske Unions Tidende
.
219.
Kommissionen vil anvende principperne i disse retningslinjer på anmeldt støtte, som den skal træffe afgørelse om efter datoen for offentliggørelsen af disse retningslinjer i 
Den Europæiske Unions Tidende
, også selv om støtten blev anmeldt før denne dato.
220.
I overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte 
(
127
)
 vil Kommissionen anvende de regler, der var gældende, da støtten blev ydet, på ulovlig statsstøtte. Kommissionen vil anvende principperne i disse retningslinjer i overensstemmelse hermed, hvis der ydes ulovlig støtte efter deres offentliggørelse.
221.
Kommissionen foreslår på grundlag af traktatens artikel 108, stk. 1, medlemsstaterne følgende passende foranstaltninger:
a)
Medlemsstaterne skal om nødvendigt ændre deres eksisterende støtteordninger for at bringe dem i overensstemmelse med afsnit 7.1 i disse retningslinjer senest 12 måneder efter offentliggørelsen i 
Den Europæiske Unions Tidende
.
b)
Medlemsstaterne bør give deres udtrykkelige, ubetingede samtykke til de foreslåede passende foranstaltninger (inklusive ændringer) i litra a) senest to måneder efter datoen for offentliggørelsen af disse retningslinjer i 
Den Europæiske Unions Tidende
. Modtager Kommissionen ikke noget svar inden for de to måneder, vil den antage, at den pågældende medlemsstat ikke kan tilslutte sig de foreslåede foranstaltninger.
(
1
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget af 14. september 2016, Konnektivitet med henblik på et konkurrencedygtigt digitalt indre marked — På vej mod et europæisk gigabitsamfund (COM(2016) 587 final).
(
2
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget af 19. februar 2020, Europas digitale fremtid i støbeskeen (COM(2020) 67 final).
(
3
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget af 9. marts 2021 – Det digitale kompas 2030: Europas kurs i det digitale årti (COM(2021) 118 final).
(
4
)
  Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om etablering af politikprogrammet for 2030 – Vejen mod det digitale årti (COM(2021) 574 final, 2021/0293 (COD)).
(
5
)
  Afsnit 3 i gigabitmeddelelsen.
(
6
)
  Slutnote 3 i meddelelsen om Europas digitale fremtid i støbeskeen.
(
7
)
  På det nuværende udviklingsstadie kan fiber til hjemmet, fiber til bygningen og effektive kabelnet (mindst DOCSIS 3.1) levere downloadhastigheder på 1 Gbps.
(
8
)
  Afsnit 3.2 i gigabitmeddelelsen.
(
9
)
  Betragtning 7 i forslaget til politikprogrammet for det digitale årti.
(
10
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget af 27. maj 2020, Et vigtigt øjeblik for Europa: Genopretning og forberedelser til den næste generation (COM(2020) 456 final).
(
11
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/241 af 12. februar 2021 om oprettelse af genopretnings- og resiliensfaciliteten (
EUT L 57 af 18.2.2021, s. 17
). Se også Rådets forordning (EU) 2020/2094 af 14. december 2020 om oprettelse af et EU-genopretningsinstrument til støtte for genopretningen efter covid-19-krisen (
EUT L 433I af 22.12.2020, s. 23
).
(
12
)
  Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget af 11. december 2019, Den europæiske grønne pagt (COM(2019) 640 endelig).
(
13
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/1119 af 30 juni 2021 om fastlæggelse af rammerne for at opnå klimaneutralitet og om ændring af forordning (EF) nr. 401/2009 og (EU) 2018/1999 (»den europæiske klimalov«) (
EUT L243 af 9.7.2021, s. 1
).
(
14
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/1972 af 11. december 2018 om oprettelse af en europæisk kodeks for elektronisk kommunikation (
EUT L 321 af 17.12.2018, s. 36
).
(
15
)
  Meddelelse fra Kommissionen af 26. januar 2013, EU-retningslinjer for statsstøttereglernes anvendelse i forbindelse med hurtig etablering af bredbåndsnet (
EUT C 25 af 26.1.2013, s. 1
) (»bredbåndsretningslinjerne« fra 2013).
(
16
)
  Se arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene om resultaterne af evalueringen af 7. juli 2021 (SWD(2021) 195 final).
(
17
)
  Se arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene — Executive summary of the evaluation of the State Aid rules for broadband infrastructure deployment af 7. juli 2021 (SWD(2021) 194 final).
(
18
)
  F.eks. Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (
EUT L 187 af 26.6.2014, s. 1
).
(
19
)
  Det gælder f.eks. finansiering under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/1153 af 7. juli 2021 om oprettelse af Connecting Europe-faciliteten og om ophævelse af forordning (EU) nr. 1316/2013 og (EU) nr. 283/2014 (
EUT L 249 af 14.7.2021, s. 38
).
(
20
)
  Meddelelse fra Kommissionen, Rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte ikke-finansielle virksomheder, afsnit 2.2 (
EUT C 249 af 31.7.2014, s. 1
).
(
21
)
  Se dom af 13. september 1995, TWD mod Kommissionen, forenede sager T-244/93 og T-486/93, EU:T:1995:160, præmis 56. Se også meddelelse fra Kommissionen: Kommissionens meddelelse om tilbagesøgning af ulovlig og uforenelig statsstøtte (
EUT C 247 af 23.7.2019, s. 1
).
(
22
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/61/EU af 15. maj 2014 om foranstaltninger for at reducere omkostningerne ved etablering af højhastighedsnet til elektronisk kommunikation (
EUT L 155 af 23.5.2014, s. 1
).
(
23
)
  FTTx henviser til forskellige typer net, herunder fiber til bygningen (FTTB), fiber til hjemmet (FTTH), fiber til lokalerne (FTTP) og fiber til gadeskabet (FTTC). FTTC-net er imidlertid kun i stand til at levere faste ultrahurtige tjenester, når de anvendes med vektorisering med sløjfer over en vis længde (teknologi, der forbedrer ydeevnen af VDSL (digital abonnentlinje med meget høj hastighed)).
(
24
)
  DOCSIS står for »Data Over Cable Service Interface Specifications«. Det er en internationalt anerkendt telekommunikationsstandard, som udvikler og danner grundlag for flere generationer af specifikationer (DOCSIS 1.0, DOCSIS 1.1, DOCSIS 2.0, DOCSIS 3.0, DOCSIS 3.1 osv.). På det nuværende trin i markedsudviklingen er der udarbejdet specifikationer for DOCSIS 4.0.
(
25
)
  F.eks. faste trådløse accessnet baseret på 5G-teknologi og muligvis også andre trådløse teknologier, der omfatter faste radioløsninger, navnlig den næste generation af wi-fi (Wi-Fi6).
(
26
)
  Satellitbaserede løsninger anvendes i øjeblikket i nogle tilfælde i fjerntliggende eller isolerede områder i situationer, hvor de kan levere et passende niveau af faste bredbåndstjenester. Mere avancerede satellitter, der i væsentlig grad kan forbedre kvaliteten af bredbåndstjenesterne og levere ultrahurtig hastighed, forventes at blive tilgængelige i fremtiden (herunder satellitter meget høj kapacitet, »Very High Throughput Satellites«). Satellitter spiller også en rolle i leveringen af tjenesteydelser til de offentlige myndigheder. Der er flere konstellationer af satellitter i lavt kredsløb (LEO) under forberedelse, og de forventes at kunne reducere latenstiden.
(
27
)
  Alle mobile bredbåndssystemer (2G, 3G, 4G og 5G) er baseret på Den Internationale Telekommunikationsunions internationale mobiltelekommunikationsstandarder (IMT). IMT-standarderne er specifikationer for og krav til hurtige mobile bredbåndstjenester baseret på de teknologiske fremskridt på det pågældende tidspunkt. Mobilnet integrerer gradvist nye standarders karakteristika og kapacitet. Endvidere har omfanget og typen af det frekvensbånd, der anvendes, med forskellige spredningsmønstre en stor indvirkning på kvaliteten af den tjeneste, der leveres. Blandt de tre pionerbånd, der skal anvendes til 5G-tjenester, vurderes det f.eks. i øjeblikket, at frekvensbåndet på 700 MHz er bedre egnet til dækning i store områder og indendørs. 3,6 GHz (3,4-3,8 GHz) er kendetegnet ved høj kapacitet, men lavere dækning end båndet på 700 MHz. 26 GHz (24,25-27,5 GHz) vil sandsynligvis blive anvendt til at etablere hotspots i små områder med meget stor efterspørgsel, f.eks. transportknudepunkter, underholdningssteder, industri- eller detailområder eller langs større veje og jernbanespor i landdistrikter, og vil ikke blive brugt til at sikre dækning af store områder. Nye mobilgenerationer kan også bruge frekvensbånd, der oprindeligt blev brugt til tidligere generationer.
(
28
)
  Efterfølgende versioner af 2G (såkaldte »Enhanced 2G« eller 2.xG) var bedre end 2G. Trinvise opgraderinger i forhold til 3G (3.xG-versioner) havde bedre ydeevne end 3G. Også for 4G er 4.5G-cellekommunikationssystemet bedre end 4G i flere henseender. 4.5G er resultatet af udviklingen af LTE, hvis forløber var LTE-Advanced. Den første udrulning af 5G-net vil sandsynligvis fokusere på forbedrede mobile bredbåndstjenester (én af de oprindelige use cases, der blev fastsat for 5G). Selvstændige 5G-net forventes at give betydelige forbedringer med hensyn til hastighed og latenstid og samtidig understøtte en større tæthed af forbundne enheder i forhold til tidligere generationer samt give mulighed for nye funktioner såsom network slicing, hvilket så vil åbne op for nye use cases for 5G.
(
29
)
  Ikkeselvstændige 5G-net kan bruge nyt udstyr og 5G-frekvenser til at levere en bedre tjenestekvalitet, men kan stadig bruge elementer af 4G-nettet.
(
30
)
  For eksempel kræver de dækningsforpligtelser, der er knyttet til visse frekvensbånd, afhængigt af frekvenstype en dækning af en vis procentdel af befolkningen eller territoriet og minimumskvalitetskrav med hensyn til hastighed og latenstid. Sådanne dækningsforpligtelser skal ofte opfyldes inden for en periode på op til fem år fra tildelingen af det relevante spektrum og nogle gange op til syv år.
(
31
)
  I de første generationer af mobilnet blev backhaul fra radiobasestationen til mobilradiocentralen hovedsagelig leveret via punkt-til-punkt-mikrobølgeforbindelser. Udrulningen af LTE-Advanced og indførelsen af 5G har ført til højere backhaulkrav og øget brug af optiske fibernet til at forbinde basestationer.
(
32
)
  Ifølge retspraksis skal virksomheder, der har fået overdraget at udføre en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, have fået overdraget denne opgave ved en retsakt fra en offentlig myndighed. Eksempelvis kan en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse betros en virksomhed ved at tildele en koncession til offentlig tjeneste. Se dom af 13. juni 2000, EPAC mod Kommissionen, forenede sager T-204/97 og T-270/97, EU:T:2000:148, præmis 126, og dom af 15. juni 2005, Fred Olsen mod Kommissionen, T-17/02, EU:T:2005:218, præmis 186, 188-189.
(
33
)
  Dom af 24. juli 2003, C-280/00 Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg GmbH, C-280/00, EU:C:2003:415, præmis 87 til 95.
(
34
)
  Pakken vedrørende tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse omfatter Kommissionens meddelelse om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (
EUT C 8 af 11.1.2012, s. 4
), Kommissionens afgørelse af 20. december 2011 om anvendelse af bestemmelserne i artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste ydet til visse virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (
EUT L 7 af 11.1.2012, s. 3
), Kommissionens meddelelse om Den Europæiske Unions rammebestemmelser for statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste (
EUT C 8 af 11.1.2012, s. 15
) og Kommissionens forordning (EU) nr. 360/2012 af 25. april 2012 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte ydet til virksomheder, der udfører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (
EUT L 114 af 26.4.2012, s. 8
). Kommissionen iværksatte i juni 2019 en evaluering af statsstøttereglerne for sociale og sundhedsmæssige tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og forordning (EU) nr. 360/2012.
(
35
)
  Punkt 13 i meddelelse fra Kommissionen om Den Europæiske Unions rammebestemmelser for statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste (
EUT C 8 af 11.1.2012, s. 15
).
(
36
)
  Ved gennemførelsen af forsyningspligten finder bestemmelserne i direktiv (EU) 2018/1972 anvendelse.
(
37
)
  Se punkt 49 i Kommissionens meddelelse om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Se også præmis 154 i dom af 16. september 2013, Colt Télécommunications France mod Kommissionen, T-79/10, EU:T:2013:463, og Kommissionens beslutning C(2016) 7005 final af 7. november 2016 i sag SA.37183 (2015/NN) — Frankrig — Plan France Très Haut Débit, betragtning 263 (
EUT C 68 af 3.3.2017, s. 1
).
(
38
)
  Se artikel 84, 85 og 86 i direktiv (EU) 2018/1972.
(
39
)
  Se punkt 50 i Kommissionens meddelelse om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse. Se også Kommissionens beslutning C(2006) 436 final af 8. marts 2006, sag N 284/05 – Irland – Regional broadband Programme: Metropolitan Area Networks (»MANs«), phases II and III (
EUT C 207 af 30.8.2006, s. 3
), og Kommissionens beslutning C(2007) 3235 final af 10. juli 2007, sag N 890/06 – Frankrig – Aide du Sicoval pour un réseau de très haut debit (
EUT C 218 af 18.9.2007, s. 1
).
(
40
)
  Ved gennemførelsen af forsyningspligten finder bestemmelserne i direktiv (EU) 2018/1972.
(
41
)
  Sådanne sikkerhedsforanstaltninger kan, afhængigt af de særlige forhold i hvert enkelt tilfælde, omfatte en begrænsning af leveringen af rene engrostjenester, en forpligtelse til regnskabsadskillelse og kan også omfatte oprettelse af et selskab, der strukturelt og retligt set er adskilt fra den vertikalt integrerede virksomhed. Et sådant selskab bør være eneansvarligt for at udføre en opgave i forbindelse med tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, det har fået pålagt. Når et bredbåndsnet, der leverer universelle bredbåndstjenester, er blevet etableret, er virksomheder, der leverer detailbredbåndstjenester, der opererer på markedsvilkår, normalt i stand til at levere disse tjenester til slutbrugerne til en konkurrencedygtig pris. Se Kommissionens afgørelse C(2016) 7005 final af 7. november 2016 i sag SA.37183 (2015/NN) — Frankrig — Plan France Très Haut Débit (
EUT C 68 af 3.3.2017, s. 1
).
(
42
)
  Ved gennemførelsen af forsyningspligten finder bestemmelserne i direktiv (EU) 2018/1972.
(
43
)
  Hvis omkostningerne ved etablering af et fast net er meget høje, kan et højtydende mobilnet anvendes som et alternativ til et fast net i et vist omfang, afhængigt af de særlige omstændigheder. Der er dog stadig betydelige kvalitative forskelle mellem de to teknologier. I modsætning til faste net giver mobilnet slutbrugerne mulighed for at være i bevægelse, mens de kommunikerer (f.eks. i en bil). Faste net giver imidlertid en højere grad af stabilitet, navnlig med hensyn til datatransmission. I øjeblikket anvender slutbrugerne typisk begge teknologier som komplementære produkter og ikke som substitutionsprodukter.
(
44
)
  Medlemsstaterne har mulighed for at indføre en enkelt statsstøtteforanstaltning, der støtter etableringen af en kombination af forskellige typer net (faste accessnet, mobile accessnet og backhaulnet), forudsat at de regler, der gælder for hver type net, overholdes.
(
45
)
  Se dom af 13. juni 2013, HGA m.fl. mod Kommissionen, C-630/11 P til C-633/11 P, EU:C:2013:387, præmis 104.
(
46
)
  Dom af 22. september 2020, Østrig mod Kommissionen, C-594/18 P, EU:C:2020:742, præmis 44.
(
47
)
  Det forhold, at en bestemt virksomhed ikke er i stand til at gennemføre et projekt uden støtte, er dog ikke et tegn på markedssvigt. Hvis f.eks. en virksomhed beslutter ikke at investere i et projekt med lav rentabilitet, er det ikke nødvendigvis et tegn på markedssvigt, men snarere på et marked, der fungerer godt.
(
48
)
  I sådanne tilfælde vil Kommissionen nøje undersøge, om medlemsstaten klart og med verificerbar dokumentation kan påvise, at slutbrugernes behov ikke opfyldes. Dette kan dokumenteres ved hjælp af forbrugerundersøgelser, uafhængige undersøgelser osv.
(
49
)
  Selv om der er flere grunde til en digital kløft, er tilstedeværelsen af et tilstrækkeligt bredbåndsnet en forudsætning for at muliggøre konnektivitet og lukke kløften. Urbaniseringsgraden er en vigtig faktor for adgang til og brug af informations- og kommunikationsteknologi. Internettet kan fortsat være mindre udbredt i tyndtbefolkede områder i hele Unionen.
(
50
)
  Længden af enhver privat investeringsbeskyttelsesperiode vil afhænge af de beskyttede nets særlige karakteristika såsom de underliggende netteknologier, datoen for færdiggørelsen af nettet osv.
(
51
)
  Selv om hastigheder i øjeblikket er de mest relevante tjenestekvalitetsparametre, kan andre parametre (såsom latenstid) blive relevante for visse slutbrugere. Sådanne parametre kan tages i betragtning for at fastslå, om der foreligger et markedssvigt.
(
52
)
  Som en yderligere sikkerhedsforanstaltning kan medlemsstaterne også kontrollere, at en sådan hastighed rent faktisk afspejles eller vil blive afspejlet som den minimale downloadhastighed, jf. artikel 4, stk. 1, litra d), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/2120 af 25. november 2015 om foranstaltninger vedrørende adgang til det åbne internet og om ændring af direktiv 2002/22/EF og forordning (EU) nr. 531/2012 (
EUT L 310 af 26.11.2015, s. 1
), i mindst én aftale, der er tilgængelig for forbrugerne.
(
53
)
  Se fodnote 48.
(
54
)
  Medlemsstaterne skal meddele, at de agter at gribe ind, ved at offentliggøre listen over målområder, kvaliteten af de tjenester, der skal leveres, i det mindste med hensyn til download- og uploadhastigheder, og interventionstærsklerne, i det mindste med hensyn til download- og uploadhastigheder for de tjenester, der kan overbygges af foranstaltningen. Disse oplysninger skal gøres tilgængelige på et offentligt tilgængeligt websted på målområdeniveau og på nationalt plan.
(
55
)
  Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2021) 3492 final af 21. maj 2021, sag SA.58099 (2021/N) — Tyskland — Mobile Communications Mecklenburg-Vorpommern (
EUT C 260 af 2.7.2021, s. 1
).
(
56
)
  F.eks. henviser gigabitmeddelelsen til visse applikationer til bil-, transport-, fremstillings- og sundhedssektoren samt næste generation af sikkerheds- og beredskabstjenester (f.eks. opkoblet og automatiseret kørsel, fjernkirurgi, præcisionslandbrug).
(
57
)
  F.eks. fastsætter artikel 109 i direktiv (EU) 2018/1972 en pligt for operatører af elektroniske kommunikationsnet til at gøre oplysninger om den kaldende parts lokalisering tilgængelig, så snart opkaldet modtages af den myndighed, som håndterer alarmopkaldet. Det er også obligatorisk, at netbaserede og mere nøjagtige lokaliseringsoplysninger fra mobiltelefoner gøres tilgængelige for den mest passende alarmcentral.
(
58
)
  Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2020) 8939 final af 16. december 2020, sag SA.54684 – Tyskland – Etablering af højtydende mobilinfrastruktur i Brandenburg (
EUT C 60 af 19.2.2021, s. 2
) og Kommissionens afgørelse C(2021) 1532 final af 10. marts 2021, sag SA.56426 — Tyskland — Etablering af højtydende mobilinfrastruktur i Niedersachsen (
EUT C 144 af 23.4.2021, s. 2
), Kommissionens afgørelse C(2021) 3565 final af 25. maj 2021, sag SA.59574 — Tyskland — Etablering af højtydende mobilinfrastruktur i Tyskland (
EUT C 410 af 8.10.2021, s. 1
).
(
59
)
  Dette kan være tilfældet, hvis det eksisterende backhaulnets arkitektur ikke er i overensstemmelse med backhaulbrugernes behov med hensyn til kapacitet eller dimensionering.
(
60
)
  Kroatien foreslog f.eks. en statslig intervention på sit nationale backhaulmarked, der var kendetegnet ved kapacitetsbegrænsninger, hvilket førte til høje priser på markedet i det efterfølgende omsætningsled. Den eksisterende backhauloperatør var ikke villig til at investere i en kapacitetsforøgelse. Da problemet ikke kunne løses af den nationale tilsynsmyndighed, godkendte Kommissionen en statsstøtteordning for investeringer i fiberbackhaulinfrastruktur. Kommissionen fandt, at den dominerende stilling var blevet en flaskehals, der udgjorde et markedssvigt. Kommissionens afgørelse C(2017) 3657 final af 6. juni 2017, sag SA.41065 — Det nationale program for bredbåndsinfrastruktur — Kroatien (
EUT C 237 af 21.7.2017, s. 1
). Se også Kommissionens afgørelse C(2016) 7005 final af 7. november 2016, sag SA.37183 (2015/NN) — Frankrig — Plan France très haut debit (
EUT C 68 af 3.3.2017, s. 1
), hvor Kommissionen godkendte statsstøtte til brug af et fiberbackhaulnet i områder, hvor der ikke fandtes et backhaulnet, samt i områder, hvor det eksisterende backhaulnet ikke havde tilstrækkelig kapacitet til at opfylde de forventede behov til rimelige adgangspriser og på rimelige adgangsvilkår.
(
61
)
  Hvis forekomsten af markedssvigt ikke allerede kan udledes af data vedrørende downloadhastighed.
(
62
)
  De offentlige myndigheder, der er ansvarlige for den statslige intervention, kan også kortlægge andre kriterier til karakterisering af nettets ydeevne under spidsbelastningsvilkår (såsom latenstid, pakketab, pakkefejl, jitter, tilgængelighed af tjenester). Medlemsstaterne kan vælge at gøre dette for bedre at målrette den statslige intervention for at afhjælpe markedssvigt og sikre en passende væsentlig forbedring.
(
63
)
  Mindre net (f.eks. net på 20 × 20 meter) betragtes som god praksis for at sikre, at målområderne er tydeligt identificeret.
(
64
)
  Dette skal omfatte: en liste over målområder baseret på kortlægningen, foranstaltningens varighed, budget, kilder til offentlig finansiering, identifikation af den relevante tidshorisont, støtteberettigelseskriterier, herunder kvaliteten af de tjenester, der skal leveres (upload- og downloadhastigheder), interventionstærskler, planlagte engrosadgangskrav og prisfastsættelse eller prisfastsættelsesmetode. En offentlig høring kan også omfatte spørgsmål til interessenter om, hvilke engrosadgangsprodukter de ønsker at se tilbudt på nyoprettede offentligt finansierede net.
(
65
)
  Direkte høring af leverandører eller andre interessenter opfylder ikke kravene til en offentlig høring, som skal sikre åbenhed og gennemsigtighed over for alle interesserede parter af hensyn til retssikkerheden.
(
66
)
  Resultaterne af en offentlig høring er kun gyldige for den relevante tidshorisont, der er angivet i høringen. Gennemførelsen af foranstaltningen efter dette tidspunkt kræver som minimum en ny kortlægning og offentlig høring.
(
67
)
  Dette omfatter individuel støtte, som ydes i henhold til en statsstøtteordning.
(
68
)
  Der er fastsat en lignende mekanisme i artikel 22 i direktiv (EU) 2018/1972.
(
69
)
  Medlemsstaterne kan af effektivitetshensyn medtage denne anmodning direkte i den offentlige høring. Alternativt kan medlemsstaterne som led i vurderingen af resultaterne af den offentlige høring anmode om yderligere oplysninger, når visse interessenters planer blot er udtryk for en »interessetilkendegivelse«.
(
70
)
  F.eks. i overensstemmelse med artikel 29 i direktiv (EU) 2018/1972.
(
71
)
  Der er fastsat en lignende mekanisme i artikel 22 i direktiv (EU) 2018/1972.
(
72
)
  F.eks. bør marginale investeringer, som kun vedrører opgradering af nettets aktive komponenter, i forbindelse med faste net ikke være statsstøtteberettigede. Selv om visse teknologier til forbedring af kobbernettet (såsom vektorisering) kan øge de eksisterende nets kapacitet, kræver de måske ingen væsentlige investeringer i nye net og kan derfor heller ikke være statsstøtteberettigede. For mobilnet kan medlemsstaterne under visse omstændigheder påvise, at investeringer i aktivt udstyr kan spille en vigtig rolle, og at offentlig støtte kan være berettiget, hvis investeringen ikke blot består af trinvise opgraderinger, men udgør en integreret del af en betydelig ny investering i et net, forudsat at alle forenelighedsbetingelser er opfyldt. Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2021) 9538 af 10. januar 2022, sag SA.57216 Mobildækning i landdistrikter i Galicien (
EUT C 46 af 28.1.2022, s. 1
).
(
73
)
  Det subsidierede net skal levere tjenester i den hastighed, der er nødvendig, for at opfylde kravet om væsentlig forbedring. Udover den hastighed, der er nødvendig, for at opfylde kravet om væsentlig forbedring, kan operatører af et subsidieret net dog også tilbyde tjenester af lavere kvalitet.
(
74
)
  Dette er f.eks. tilfældet, når det nye net i væsentlig grad udvider fiber fra nettets kerne til nettets kant, f.eks.: i) etablering af fiber til basisstationerne til støtte for etableringen af faste trådløse accessnet, ii) etablering af fiber til de skabe, hvor skabene ikke tidligere var tilsluttet et fibernet, iii) forøgelse (uddybning) af fiber i kabelnet.
(
75
)
  Se fodnote 68.
(
76
)
  Dette kan omfatte levering af nye tjenester, som ikke ville have været mulige uden den statslige intervention såsom opkoblet og automatiseret mobilitet.
(
77
)
  Se også fodnote 27.
(
78
)
  Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2020) 8939 final af 16. december 2020, sag SA.54684 — Tyskland — Etablering af højtydende mobilinfrastruktur i Brandenburg (
EUT C 60 af 19.2.2021, s. 2
).
(
79
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (
EUT L 94 af 28.3.2014, s. 65
) og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/23/EU af 26. februar 2014 om tildeling af koncessionskontrakter (
EUT L 94 af 28.3.2014, s. 1
).
(
80
)
  I overensstemmelse med principperne for offentlige udbud.
(
81
)
  F.eks. bør nettopologier, som giver mulighed for fuldstændig og effektiv ubundtet adgang, i princippet få flere prioritetspoint.
(
82
)
  De totale udgifter ved ejerskab (TCO) tages f.eks. i betragtning af virksomheder, når de planlægger at investere i aktiver. TCO omfatter initialinvesteringen samt alle direkte og indirekte omkostninger på lang sigt. Selv om størrelsen af initialinvesteringen let kan bestemmes, forsøger virksomhederne oftest at analysere alle potentielle omkostninger, som de vil pådrage sig i forbindelse med forvaltningen og vedligeholdelsen af aktivet i dets levetid, hvilket kan påvirke beslutningen om at investere betydeligt.
(
83
)
  F.eks. af energiforbruget eller investeringens livscyklus og dermed under anvendelse af kriterierne for princippet om ikke at gøre væsentlig skade, som indført i klassificeringsforordningen, Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/852 af 18. juni 2020 om fastlæggelse af en ramme til fremme af bæredygtige investeringer og om ændring af forordning (EU) 2019/2088 (
EUT L 198 af 22.6.2020, s. 13
).
(
84
)
  Støttemodtageren kan få lov til at levere detailtjenester som »detailhandler i sidste instans«, hvor markedet ikke sikrer levering af sådanne tjenester. Se Kommissionens afgørelse C(2019) 8069 final af 15. november 2019, sag SA.54472 (2019/N) — Irland — National Broadband Plan (
EUT C 7 af 10.1.2020, s. 1
).
(
85
)
  Se Kommissionens afgørelse C(2018) 6613 final af 12. oktober 2018, sag SA.49614 (2018/N) — Litauen — Udvikling af næste generation af accessinfrastruktur — RAIN 3 (
EUT C 424 af 23.11.2018, s. 8
), Kommissionens afgørelse C(2016) 3931 final af 30. juni 2016, sag SA.41647 — Italien — Strategia Banda Ultralarga (
EUT C 258 af 15.7.2016, s. 4
) og Kommissionens afgørelse C(2019) 6098 final af 20. august 2019, sag SA.52224 — Østrig — Bredbåndsprojekt i Kärnten (
EUT C 381 af 8.11.2019, s. 7
).
(
86
)
  Infrastruktur, som de har ret til at give tredjeparter adgang til.
(
87
)
  Se Kommissionens afgørelse i sag SA.40720 (2016/N) National Broadband Scheme for the UK for 2016-2020 (
EUT C 323 af 2.9.2016, s. 2
) (betragtning 115 og 116), hvor Det Forenede Kongeriges myndigheder krævede, at alle tilbudsgivere skulle underskrive en adfærdskodeks. Adfærdskodeksen omfattede standarder for: i) detaljeringsgraden af de oplysninger, der skulle gives, ii) de frister, inden for hvilke oplysningerne skulle gives, iii) acceptable vilkår i en hemmeligholdelsesaftale og iv) forpligtelsen til at stille infrastrukturen til rådighed for anvendelse i forbindelse med andre tilbud. Tilbudsgivere, der ikke opfyldte betingelserne i adfærdskodeksen, ville blive udelukket fra udbuddet.
(
88
)
  Dette kan navnlig være tilfældet, når sådanne vilkår og betingelser allerede eksisterer som følge af reguleringsmæssige forpligtelser, der er pålagt af nationale reguleringsmyndigheder eller andre kompetente myndigheder i henhold til direktiv (EU) 2018/1972, når der er fastsat bestemmelser om adgang i en tidligere statsstøtteafgørelse, eller når der foreligger et kommercielt engrostilbud.
(
89
)
  Adgangen til disse oplysninger kan begrænses i henhold til de gældende regler. F.eks. kan adgangen til oplysninger vedrørende fysisk infrastruktur i henhold til direktiv 2014/61/EU begrænses af hensyn til netsikkerheden og nettenes integritet, den nationale sikkerhed, folkesundheden eller den offentlige sikkerhed, fortrolighed eller forretningshemmeligheder.
(
90
)
  Afhængigt af interventionstypen kan dette omfatte: tilstrækkeligt dimensionerede kabelkanaler, tilstrækkeligt antal mørke fibre, type og opgradering af master/tårne, type og størrelse af gadeskabe til effektiv ubundet adgang osv. Se Kommissionens afgørelse C(2016) 3208 final af 26. maj 2016, sag SA 40720 (2016/N) — Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 323 af 2.9.2016, s. 2
) og Kommissionens afgørelse C(2019) 8069 final af 15. november 2019, sag SA.54472 (2019/N) — Irland — National Broadband Plan (
EUT C 7 af 10.1.2020, s. 1
).
(
91
)
  Effektiv adgang indebærer f.eks., at der gives tilstrækkelig engrosadgang til aktivt udstyr, selv om der kun finansieres infrastruktur.
(
92
)
  Da VULA i dette tilfælde er en erstatning for fysisk ubundet adgang til en ny infrastruktur, gælder de samme regler som for ny infrastruktur.
(
93
)
  Se Kommissionens afgørelse C(2019) 8069 final af 15. november 2019, sag SA.54472 (2019/N) — Irland — National Broadband Plan (
EUT C 7 af 10.1.2020, s. 1
). Når støttemodtageren beslutter at opgradere eller udskifte infrastrukturen, inden den støttede infrastrukturs levetid udløber, skal støttemodtageren fortsat give adgang til den nye infrastruktur i hele den periode, der var planlagt for den oprindelige infrastruktur.
(
94
)
  For eksempel og afhængigt af nettets særlige karakter, hvor der bygges nye kabelkanaler til at huse fiber, bør de dække mindst tre uafhængige fiberkabler, som hver især kan have flere fibre og derfor kan betjene flere virksomheder. Hvis den eksisterende infrastruktur har kapacitetsbegrænsninger og ikke kan give adgang til mindst tre uafhængige fiberkabler baseret på »først til mølle«-princippet, bør operatøren af det offentligt finansierede net stille mindst 50 % af kapaciteten (navnlig mørke fibre) til rådighed for adgangssøgende.
(
95
)
  Disse regler gælder også for forbindelser til offentligt finansierede backhaulnet eller for offentligt finansierede mobilnet, der efterfølgende anvendes til levering af faste trådløse adgangstjenester i områder, der allerede er dækket af et fast net.
(
96
)
  Sådanne karakteristika kan vedrøre den gældende forhåndsregulering på markederne for elektronisk kommunikation, forretningsmodellen for operatørerne på markedet (udelukkende engrossalg eller vertikalt integrerede udbydere af bredbåndstjenester), statsstøtteinterventionsprojektets størrelse, anvendelsen af fysisk ubundtet adgang i den pågældende medlemsstat osv.
(
97
)
  Såsom Multi-Operator Access-Network (MORAN), Multi-Operator Core Network (MOCN), network slicing.
(
98
)
  Når medlemsstaterne yder støtten, skal de sikre, at master og tårne er i stand til at sikre, at en sådan adgang kan gives i betragtning af den nuværende og skiftende markedsstruktur.
(
99
)
  Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2011) 7285 final af 19. oktober 2011, sag N 330/2010 — Frankrig – Programme national Très Haut Débit — Volet B (
EUT C 364 af 14.12.2011, s. 2
) og Kommissionens afgørelse C(2012) 8223 final af 20. november 2012, sag SA.33671 (2012/N) – Det Forenede Kongerige — National bredbåndsordning for Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 16 af 19.1.2013, s. 2
).
(
100
)
  Kommissionen kan acceptere andre betingelser i forbindelse med proportionalitetsanalysen i lyset af særlige forhold i sagen og den samlede afvejning. Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2011) 7285 final af 19. oktober 2011, sag N 330/2010 — Frankrig — Programme national Très Haut Débit — Volet B (
EUT C 364 af 14.12.2011, s. 2
) og Kommissionens afgørelse C(2012) 8223 final af 20. november 2012, sag SA.33671 (2012/N) – Det Forenede Kongerige — National bredbåndsordning for Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 16 af 19.1.2013, s. 2
). Hvis betingelserne er opfyldt, bør der gives adgang inden for en frist, der er sædvanlig for det pågældende marked. I tilfælde af konflikt kan den støttetildelende myndighed rådføre sig med den nationale tilsynsmyndighed eller et andet kompetent nationalt organ.
(
101
)
  Dette omfatter individuelle støttetildelinger i henhold til en statsstøtteordning.
(
102
)
  F.eks. kan en tilbagebetalingsmekanisme hjælpe med at inddrive en fortjeneste, der er højere end med rimelighed forventet, f.eks. på grund af: i) større udbredelse end forventet af bredbåndsprodukter, der resulterer i yderligere fortjeneste og et mindre investeringsunderskud, og ii) højere indtægter end forventet fra ikkebredbåndsprodukter, der resulterer i yderligere fortjeneste og et mindre investeringsunderskud (f.eks. indtægter fra nye engrosadgangsprodukter). Se Kommissionens afgørelse C(2016) 3208 final af 26. maj 2016, sag SA 40720 (2016/N) – Det Forenede Kongerige – Broadband Delivery UK (
EUT C 323 af 2.9.2016, s. 2
).
(
103
)
  En tilbagebetalingsmekanisme kan være nødvendig i andre tilfælde, f.eks. i visse modeller for offentligt ejerskab. Se Kommissionens afgørelse C(2016) 3208 final af 26. maj 2016, sag SA 40720 (2016/N) — Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 323 af 2.9.2016, s. 2
).
(
104
)
  Ved rimelig fortjeneste forstås den forrentning af kapitalen, som en typisk virksomhed ville kræve, under hensyntagen til det risikoniveau, der er specifikt for bredbåndssektoren, og den type tjenester, der leveres. Den krævede forrentning af kapitalen bestemmes typisk af de vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger (»WACC«).
(
105
)
  Deltagelsen i den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure afhænger af den forventede fortjeneste og det forventede underskud. Der kan f.eks. opstå tab, hvis tilbudsgiveren har været for optimistisk med hensyn til forventede fremtidige indtægter fra levering af bredbåndstjenester, eller hvis der opstår uventede omkostninger. Da den støtteydende myndighed ikke tilbagebetaler uventede tab, kan en stram tilbagebetalingsmekanisme for fremtidig fortjeneste øge den samlede risiko for investoren og afskrække vedkommende fra at deltage i den konkurrenceprægede udvælgelsesprocedure.
(
106
)
  Produktivitetsgevinster må ikke forringe kvaliteten af den udbudte tjeneste.
(
107
)
  Hvis den rimelige fortjeneste er 10 %, vil det maksimale incitamentsbeløb være 3 %.
(
108
)
  Hvis f.eks. den rimelige fortjeneste er 10 % og det maksimale incitamentsbeløb på 3 % anvendes, bør medlemsstaterne ikke inddrive fortjeneste, som ikke overstiger 13 %. Hvis den faktiske fortjeneste er 20 % og støtteintensiteten er 70 %, fordeles forskellen i fortjeneste mellem 13 % og 20 % som følger: 70 % til medlemsstaten og 30 % til bredbåndsinvestoren.
(
109
)
  Hvis eksempelvis en aktionær ejer 40 % af aktierne i den støttemodtagende virksomhed og nettonutidsværdien (NPV) af selskabet med den rimelige fortjeneste som diskonteringssats er X, skal medlemsstaten, hvis aktionæren sælger sine aktier for et samlet beløb på Y, inddrive Y-40 %*X fra denne aktionær.
(
110
)
  Dette vil øge gennemsigtigheden, lette de lokale myndigheders administrative byrde og kan betyde, at de nationale tilsynsmyndigheder ikke behøver at analysere hver enkelt statsstøttesag.
(
111
)
  Se f.eks. udtalelse nr. 12-A-02 af 17. januar 2012 fra den franske konkurrencemyndighed vedrørende en anmodning om en udtalelse fra senatets udvalg for økonomi, bæredygtig udvikling og regional planlægning vedrørende rammerne for inddragelse af lokale myndigheder i etableringen af højhastighedsnet [Avis No 12-A-02 du 17 janvier 2012 de l'Autorité de la concurrence relatif à une demande d'avis de la commission de l'économie, du développement durable et de l'aménagement du territoire du Sénat concernant le cadre d'intervention des collectivités territoriales en matière de déploiement des réseaux à très haut débit].
(
112
)
  Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2008) 6705 af 5. november 2008, sag N 237/08 — Tyskland — Bredbåndsstøtte i Niedersachsen (
EUT C 18 af 24.1.2009, s. 1
), Kommissionens afgørelse C(2012) 8223 final af 20. november 2012, sag SA.33671 (2012/N) — Det Forenede Kongerige — National bredbåndsordning for Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 16 af 19.1.2013, s. 2
) og Kommissionens afgørelse C(2016) 3208 final af 26. maj 2016, sag SA.40720 (2016/N) — Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 323 af 2.9.2016, s. 2
).
(
113
)
  Kommissionens forordning (EU) nr. 1407/2013 af 18. december 2013 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-støtte (
EUT L 352 af 24.12.2013, s. 1
).
(
114
)
  Dom af 4. marts 2009, Tyskland mod Kommissionen, T-424/05, EU:C:2009:49, præmis 108. Dom af 28. juli 2011, Mediaset mod Kommissionen, C-403/10 P, EU:C:2011:533, præmis 81.
(
115
)
  Se Kommissionens afgørelse: C(2020) 8441 final af 4. december 2020, sag SA.57357 (2020/N) — Grækenland — Bredbåndsvoucherordning for studerende (
EUT C 41 af 5.2.2021, s. 4
) og C(2020) 5269 final af 4. august 2020, sag SA.57495 (2020/N) — Italien — Bredbåndsvoucherordning for visse kategorier af familier (
EUT C 326 af 2.10.2020, s. 9
).
(
116
)
  De nationale regler kan indeholde bestemmelser om forskellige gennemførelsesmidler. F.eks. kan voucherordninger omfatte planlagte betalinger direkte til forbrugerne eller direkte til den tjenesteudbyder, som forbrugerne har valgt.
(
117
)
  Standardomkostninger er dem, der gælder for alle forbrugere uanset deres specifikke situation.
(
118
)
  Der kan være forskellige gennemførelsesmetoder i henhold til nationale regler. F.eks. kan konnektivitetsvoucherordningen omfatte betalinger direkte til slutbrugerne eller direkte til den tjenesteudbyder, som slutbrugerne har valgt.
(
119
)
  Se Kommissionens afgørelse: C(2021) 9549 final af 15. december 2021, sag SA.57496 (2021/N) — Italien — Bredbåndsvouchere til SMV'er (
EUT C 33 af 21.1.2022, s. 1
).
(
120
)
  Under ekstraordinære omstændigheder og med forbehold af Kommissionens vurdering kan en konnektivitetsvoucherforanstaltning forlænges, hvis det er behørigt begrundet, forudsat at den ikke uretmæssigt påvirker samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
(
121
)
  Offentlig søgning i databasen for gennemsigtighed i statsstøtte, findes på: https://webgate.ec.europa.eu/competition/transparency/public?lang=da
(
122
)
  Hvis der ikke er formelle krav om årlige angivelser, anses den 31. december i det år, støtten blev tildelt, som tildelingsdato i forbindelse med indkodningen.
(
123
)
  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
EUT L 248 af 24.9.2015, s. 9
).
(
124
)
  Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EU) 2015/1589 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
EUT L 140 af 30.4.2004, s. 1
).
(
125
)
  Se f.eks. Kommissionens afgørelse C(2012) 8223 final af 20. november 2012, sag SA.33671 (2012/N) — Det Forenede Kongerige — National bredbåndsordning for Det Forenede Kongerige — Broadband Delivery UK (
EUT C 16 af 19.1.2013, s. 2
).
(
126
)
  Arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, Fælles metodologi til evaluering af statsstøtte, 28. maj 2014, SWD (2014) 179 final, eller nogen af dens efterfølgere.
(
127
)
  
EFT C 119 af 22.5.2002, s. 22
.
BILAG I
Kortlægning af faste og mobile accessnet – bedste praksis som omhandlet i afsnit 5.2.2.4.1 i disse retningslinjer
1.   
Anvendelsesområde
Dette bilag skitserer bedste praksis for gennemførelse af kortlægningen til støtte for statsstøtteintervention til etablering af faste og mobile accessnet.
Dette bilag har til formål at hjælpe medlemsstaterne med at udvikle en gennemsigtig metode til indsamling og vurdering af oplysninger om nettenes tilgængelighed og ydeevne.
Dette bilag bygger på og supplerer med hensyn til statsstøtte den metode, der er udviklet i overensstemmelse med artikel 22 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/1972 
(
1
)
 og gennemførelsesretningslinjerne fra Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation (BEREC) om geografiske undersøgelser af netetablering 
(
2
)
.
Dette bilag indeholder for faste accessnet og for mobile og faste trådløse accessnet bedste praksis for:
a)
kriterierne for kortlægning af nettenes ydeevne,
b)
de oplysninger, som de kompetente offentlige myndigheder kan indsamle for at kontrollere nøjagtigheden af de afgivne oplysninger,
c)
de yderligere oplysninger om infrastruktur, som de kompetente offentlige myndigheder kan anmode operatører om i særlige situationer, når det er behørigt begrundet med henblik på at foretage en tilbundsgående vurdering 
(
3
)
.
2.   
kortlægning af faste accessnet
2.1.
Kriterier for kortlægning af faste accessnets ydeevne
I henhold til punkt 73, litra a), i disse retningslinjer skal medlemsstaterne vurdere nettenes ydeevne udtrykt i det mindste i form af download- og uploadhastigheder, der er eller vil være tilgængelige for slutbrugerne under spidsbelastningsvilkår.
Der er tale om spidsbelastningsvilkår, som defineret i punkt 19, nr. k), i disse retningslinjer, når mindst 10 % af brugerne 
(
4
)
 sender samtidig ved den nominelle maksimale hastighed 
(
5
)
, som operatøren leverer til hver af dem, både downstream og upstream, hvilket svarer til den sædvanlige definition af oversalg 
(
6
)
.
2.2.
Oplysninger med henblik på verifikation
For at begrænse risikoen for opportunistisk adfærd hos interessenterne og sikre, at de oplysninger, der gives, er tilstrækkelige og konsekvente og kan anvendes pålideligt med henblik på at undgå at forsinke leveringen af tjenester i målområdet, kan de kompetente offentlige myndigheder, der foretager kortlægningen, beslutte at kræve, at interessenter indsender yderligere oplysninger om deres net med henblik på verifikation.
De kompetente offentlige myndigheder kan anmode interessenter om at fremlægge en fuldstændig beskrivelse af den metode, der er anvendt til at beregne deres opnåelige ydeevne, herunder, men ikke begrænset til:
a)
den anvendte accessnetteknologi (FTTH, FTTB, ADSL, VDSL, VDSL + vectoring DOCSIS.x osv.) med fuld udspecificering af den tilsvarende standard
b)
nettets topologi (f.eks. P2P eller P2MP), herunder en forenklet graf, der viser kablernes/fibrenes fysiske udformning (f.eks. en trætopologi i en GPON)
c)
flaskehalsforbindelserne i nettets topologi, defineret som netsegmenterne med større statistisk multiplekseringsgevinst, herunder klare oplysninger om enten i) det oversalg, der anvendes til dimensionering af en sådan forbindelse (f.eks. i backhaulnettet), eller ii) den kapacitetsplanlægning, der er udført for sådanne flaskehalsforbindelser. Under alle omstændigheder kan den offentlige myndighed anmode om en statistisk karakterisering af den opnåelige hastighed for en slutbruger (f.eks. den gennemsnitlige eller typiske hastighed eller sandsynligheden for at opnå den nominelle hastighed, der skal leveres til slutbrugeren på et hvilket som helst tidspunkt, med angivelse af brugermodellens antagelser).
2.3.
Oplysninger til brug for supplerende verifikation
De kompetente offentlige myndigheder kan beslutte at kræve, at interessenter indsender yderligere oplysninger om netkomponenter og deres placering med henblik på supplerende verifikation, f.eks. for at gennemgå den metode, der anvendes til at beregne den angivne ydeevne.
De kompetente offentlige myndigheder kan således anmode interessenter om at indsende yderligere oplysninger om adgangsdelen af det faste net, herunder, men ikke begrænset til:
a)
placeringen af skabe og ledningsafstanden fra skabet til husstanden
b)
klare oplysninger om beregninger af linkbudget (f.eks. om, hvordan det modtagne signaleffektniveau er fordelt på bitrater, anvendte linkbudgetmargener osv.). De kompetente offentlige myndigheder kan anmode operatørerne om at fremlægge alle relevante linkbudgetter, der anvendes til at udforme og dimensionere nettjenesterne, med de vigtigste parametre, herunder en beskrivelse af den metode, som operatøren anvender til at udarbejde linkbudgettet og baggrunden herfor.
3.   
kortlægning af mobile og faste trådløse accessnet
3.1.
Kriterier for kortlægning af ydeevnen for mobile og faste trådløse accessnet
Med henblik på denne kortlægningsmetode bør medlemsstaten anmode interessenter om at beregne nettets ydeevne under hensyntagen til følgende principper:
a)
anvende bedste praksis i branchen 
(
7
)
 under hensyntagen til alle de vigtigste virkninger for udbredelsen af trådløse signaler 
(
8
)
b)
basere beregningen på en kantsandsynlighed 
(
9
)
 på 95 % for cellen for at nå op den angivne ydeevne og under alle omstændigheder ikke en sandsynlighed på under 95 % for at nå op på den angivne ydeevne i hvert gitterpunkt under hensyntagen til mulige variationer i spredningsforholdene som følge af stokastiske effekter og mulige variationer mellem punkterne inden for det pågældende område (på adresseniveau eller på grundlag af højst 100 meter x 100 meter net)
c)
forudsætte spidsbelastningsperioder som følger:
i)
for mobilnet: en nominel cellebelastning 
(
10
)
, der ikke er lavere end 50 % eller højere i tilfælde af spidsbelastningstrafikforhold, der er betydeligt højere
ii)
for faste trådløse accessnet bør de forventede realistiske spidsbelastningstrafikforhold anvendes til at udlede den relevante cellebelastning med henblik på beregninger 
(
11
)
d)
angive ydeevnen pr. slutbruger og baseret på udendørs antenner. Hvis en modtageantenne deles blandt flere slutbrugere, bør den samlede ydeevne anses for at være ligeligt fordelt mellem slutbrugerne 
(
12
)
e)
angive ydeevnen pr. teknologi og pr. driftsfrekvens i tilfælde af dækning med flere teknologier 
(
13
)
 og flere frekvenser 
(
14
)
 under hensyntagen til den båndbredde, der faktisk er til rådighed pr. frekvens. Hvis der anvendes frekvenser uden licens, bør dette angives tydeligt.
Når operatørerne giver oplysninger til det anmodende organ, bør de navnlig tage hensyn til:
a)
typen 
(
15
)
 af backhaul og dens kapacitet for hver basestation 
(
16
)
b)
for faste trådløse accessnet antallet af betjente lokaler og lokaler, som infrastrukturen går igennem, i hvert net i beregningen.
3.2.
Oplysninger med henblik på verifikation
For at begrænse risikoen for opportunistisk adfærd hos interessenterne og sikre, at de oplysninger, der gives, er tilstrækkelige og konsekvente og kan anvendes pålideligt med henblik på at undgå at forsinke leveringen af tjenester i målområdet, kan de kompetente offentlige myndigheder, der foretager kortlægningen, beslutte at kræve, at interessenter indsender yderligere oplysninger med henblik på verifikation.
De kompetente offentlige myndigheder kan anmode interessenter om at fremlægge en fuldstændig beskrivelse af den metode, der er anvendt til at beregne deres dækningskort, herunder, men ikke begrænset til:
a)
spredningsmodeller og vigtigste parametre for spredningssimulering
b)
generelle oplysninger om netkomponenter og navnlig om antenner (f.eks. transmissionseffekt, MIMO, antenneplacering)
c)
vigtige oplysninger om beregning af linkbudget (f.eks. om, hvordan det modtagne signaleffektniveau er fordelt på bitrater, anvendte linkbudgetmargener osv.). Interessenterne bør fremlægge alle relevante linkbudgetter, der anvendes til at udforme og dimensionere nettjenesterne, med de vigtigste parametre, herunder en beskrivelse af, hvordan operatøren har udarbejdet linkbudgettet og baggrunden herfor
d)
cellepladsers beliggenhed
e)
backhaulnettets egenskaber.
3.3.
Oplysninger til brug for supplerende verifikation
De kompetente offentlige myndigheder kan beslutte at kræve, at interessenter indsender yderligere oplysninger om netkomponenter og deres placering med henblik på supplerende verifikation, f.eks. for at gennemgå den metode, der anvendes til at beregne den angivne ydeevne. De kompetente offentlige myndigheder kan således anmode interessenter om at indsende yderligere oplysninger om deres net, herunder, men ikke begrænset til:
a)
antal sendere hvert sted
b)
sådanne senderes højde fra jorden
c)
antal sektorer på hver celleplads
d)
anvendt teknologi ved sendere, herunder MIMO-system, disponibel kanalbåndbredde
e)
den effektive isotropiske transmissionseffekt, der anvendes af hver sender.
(
1
)
  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/1972 af 11. december 2018 om oprettelse af en europæisk kodeks for elektronisk kommunikation (
EUT L 321 af 17.12.2018, s. 36
).
(
2
)
  BoR (20) 42 og den relaterede BoR (21) 82.
(
3
)
  Dette kan i givet fald gøres til genstand for fortrolig behandling i overensstemmelse med national ret.
(
4
)
  Dette omfatter både forbundne og potentielle brugere.
(
5
)
  Dette er den højeste hastighed, der indgår i slutbrugernes kontrakter.
(
6
)
  Den samme netinfrastruktur kan levere forskellig ydeevne til slutbrugerne afhængigt af, hvor mange brugere der bliver multiplekseret i flaskehalsforbindelser, og hvad deres nominelle hastigheder er. Ydeevnen afhænger af antallet af brugere, der er aktive samtidig (hvilket er højere under spidsbelastningsvilkår). En sådan »statistisk multiplekseringsgevinst« (mindst 10 % svarende til et aktivitetsniveau på 1:10) kræver også, at operatørerne anvender tilstrækkeligt nøjagtige brugertrafikfordelingsmodeller.
(
7
)
  Bedste praksis i branchen betyder modelparametre, -værktøjer, -planlægning og -fejlgrænser, der normalt anvendes til planlægning af trådløse kommunikationssystemer og -aktiviteter, og som eksperter på området kan anse for at være troværdige og korrekte, hvis de skulle verificere metoden.
(
8
)
  F.eks. terræn, byggeri og glitter ved forudsigelse af den modtagne signaleffekt.
(
9
)
  »Cellekantsandsynlighed« betyder sandsynligheden for, at minimumsydeevnen vil blive nået ved den yderste kant af dækningsområdet (den højeste angivne dækningsafstand i det pågældende område). Beregningen skal baseres på realistiske spredningssimuleringer, beregninger af linkbudget og tilstrækkelige margener.
(
10
)
  »Cellebelastning« betyder den gennemsnitlige procentdel af en basestations ressourcer, der anvendes af slutbrugere med hensyn til en bestemt tjeneste.
(
11
)
  Hvis spidsbelastningsmåling ikke anvendes, bør den nominelle belastning på 90 % for fast trådløs adgang anvendes. Den højere cellebelastning for fast trådløs adgang (sammenlignet med mobilnet) afspejler det forventede anderledes anvendelsesmønster, der fører til større konkurrence om brugen af de fælles ressourcer i den pågældende basestation.
(
12
)
  Ved fast trådløs adgang kan dette være tilfældet for fælles tagantenner til et flerfamiliehus.
(
13
)
  Teknologierne omfatter: 3G UMTS- og HSPA-teknologier, 4G LTE- eller LTE-Advanced-teknologi, 5G enten 3GPP Release 15 New Radio (NR) (med 4G-hovednettet) eller selvstændigt NR (med et originalt 5G-hovednet) og den videre udvikling (f.eks. 3GPP Release 16). Det anbefales, at den offentlige myndighed indsamler oplysninger om de anvendte 3GPP-baserede teknologier (i det mindste 3GPP-releaseniveauerne).
(
14
)
  Dette er for at adskille frekvensbåndene under 6 GHz og millimeterbølgefrekvensbånd, da de ofte anvendes til forskellige kategorier af tjenester.
(
15
)
  Fiberoptik, Carrier Grade, kobberethernet, trådløs osv.
(
16
)
  I tilfælde af fiberoptiske forbindelser kan dette normalt antages at være tilstrækkeligt.
BILAG II
Oplysninger, som medlemsstaterne skal offentliggøre i henhold til punkt 202, litra b), i disse retningslinjer
De oplysninger om individuelle tildelinger, der er omhandlet i punkt 202, litra b), i disse retningslinjer, skal omfatte følgende 
(
1
)
:
a)
den enkelte støttemodtagers identitet
i)
navn
ii)
støttemodtagers identifikator
b)
type af støttemodtagervirksomhed på ansøgningstidspunktet:
i)
SMV
ii)
stor virksomhed
c)
region, hvori støttemodtageren er etableret, på NUTS II-niveau eller derunder
d)
støttemodtagerens hovedsektor eller -aktivitet for den givne støtte, identificeret efter NACE-gruppe (trecifret talkode) 
(
2
)
e)
støtteelement, helt beløb i national valuta. For ordninger, der tager form af skattefordele, kan der gives oplysninger om individuelle støttebeløb 
(
3
)
 inden for følgende intervaller (i mio. EUR):
—
[0,1-0,5]
—
[0,5-1]
—
[1-2]
—
[2-5]
—
[5-10]
—
[10-30]
—
[30-60]
—
[60-100]
—
[100-250]
—
[250 og derover].
f)
hvis forskellig fra støtteelementet, støttens nominelle værdi udtrykt som helt beløb i national valuta 
(
4
)
g)
støtteinstrument 
(
5
)
;
i)
tilskud/rentetilskud/eftergivelse af gæld
ii)
lån/tilbagebetalingspligtige forskud/tilbagebetalingspligtige tilskud
iii)
sikkerhedsstillelse
iv)
skattefordel eller skatte- og afgiftsfritagelse
v)
risikofinansiering
vi)
andet (angiv nærmere)
vii)
dato for tildeling og dato for offentliggørelse
viii)
formålet med støtten
h)
den eller de udstedende myndigheders identitet
i)
hvor det er relevant, navnet på den bemyndigede enhed og navnene på de udvalgte finansielle formidlere
j)
henvisning til støtteforanstaltningen som anført i den afgørelse, der er godkendt i henhold til disse retningslinjer
(
1
)
  Med undtagelse af forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger i behørigt begrundede tilfælde og med forbehold af Kommissionens godkendelse [Kommissionens meddelelse om tavshedspligt i statsstøttebeslutninger, C(2003) 4582 (
EUT C 297 af 9.12.2003, s. 6
)].
(
2
)
  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1893/2006 af 20. december 2006 om oprettelse af den statistiske nomenklatur for økonomiske aktiviteter NACE rev. 2 og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3037/90 og visse EF-forordninger om bestemte statistiske områder (
EUT L 393 af 30.12.2006, s. 1
).
(
3
)
  Det beløb, der skal offentliggøres, er den højest tilladte skattefordel og ikke det beløb, der fratrækkes hvert år (i forbindelse med eksempelvis en skattegodtgørelse offentliggøres den højest tilladte skattegodtgørelse og ikke det faktiske beløb, som kan afhænge af de skattepligtige indtægter og variere fra år til år).
(
4
)
  Bruttosubventionsækvivalent eller, hvis relevant, investeringsbeløbet. Hvad angår driftsstøtte, kan det årlige støttebeløb pr. støttemodtager anføres. For beskatningsordninger kan dette beløb tilvejebringes ved hjælp af de intervaller, der er anført i punkt e) i dette bilag. Det beløb, der skal offentliggøres, er den højest tilladte skattefordel og ikke det beløb, der fratrækkes hvert år (i forbindelse med eksempelvis en skattegodtgørelse offentliggøres den højest tilladte skattegodtgørelse og ikke det faktiske beløb, som kan afhænge af de skattepligtige indtægter og variere fra år til år).
(
5
)
  Hvis støtten ydes via flere støtteinstrumenter, skal støttebeløbet anføres pr. instrument.
BILAG III
Oplysninger, som medlemsstaterne skal afgive i henhold til punkt 208 i disse retningslinjer
Den rapport, der henvises til i punkt 208 i disse retningslinjer, skal for den relevante rapporteringsperiode og for hvert enkelt projekt, der gennemføres i henhold til en støtteforanstaltning, der er godkendt i henhold til disse retningslinjer, indeholde oplysninger om følgende:
a)
støttemodtagerens eller støttemodtagernes navn
b)
de samlede omkostninger (eller anslåede samlede omkostninger) til projektet og de gennemsnitlige udgifter pr. lokale, som infrastrukturen går igennem
c)
tildelt støttebeløb og støtteudgifter
d)
støtteintensitet
e)
kilder til offentlig finansiering
f)
dækningsgrader og antal før og efter den statslige intervention
g)
for projekter til støtte for etablering af bredbåndsnet:
i)
den dato, hvor nettet blev taget i brug
ii)
teknologi, der anvendes på det offentligt finansierede net
iii)
upload- og downloadhastigheder for leverede tjenester
iv)
tilbudte engrosadgangsprodukter, herunder betingelser for adgang og priser/prisfastsættelsesmetoder
v)
engrosadgangsprodukter, der er genstand for rimelig efterspørgsel, og behandling af sådanne anmodninger
vi)
antal adgangssøgende og tjenesteudbydere, der benytter engrosadgangsprodukter
vii)
detailpriser før og efter foranstaltningens gennemførelse
viii)
antal lokaler, den offentligt finansierede infrastruktur går igennem
ix)
udnyttelsesgrad
h)
for projekter, der støtter indførelsen af bredbåndstjenester, såsom voucherordninger:
i)
støtteforanstaltningens varighed
ii)
voucherens værdi
iii)
type støtteberettigede abonnementer/tjenester, herunder i form af kundeudstyr, samt bygningsledningsnet og/eller nedføringskabel inden for et privat domæne
iv)
udnyttelsesgrad før og efter foranstaltningens gennemførelse og antal slutbrugere, der har draget fordel af støtteforanstaltningen (pr. kategori, f.eks. individuelle slutbrugere eller SMV'er og efter type af støttede abonnementer/tjenester)
v)
antal støtteberettigede udbydere af bredbåndstjenester
vi)
antallet af udbydere af bredbåndstjenester, der faktisk har nydt godt af støtteforanstaltningen
vii)
udviklingen i operatørernes markedsposition efter type af støttede abonnementer/tjenester under hensyntagen til den relevante infrastruktur og teknologi (FTTH, FTTC, DOCSIS, FWA osv.)
viii)
engros- og detailpriser før og efter foranstaltningens gennemførelse.
BILAG IV
Typiske interventioner for bredbåndsstøtte
I sin praksis har Kommissionen observeret visse finansieringsmekanismer, som flere medlemsstater anvender til at fremme etableringen af bredbånd, og som typisk udgør statsstøtte i henhold til traktatens artikel 107, stk. 1. Den følgende beskrivelse af typiske interventionsmodeller tjener til illustration og er ikke udtømmende, da de offentlige myndigheder kan udvikle forskellige modeller for støtte til etablering af bredbånd eller afvige fra de beskrevne modeller.
1.
Gap funding-model: I gap funding-modellen 
(
1
)
 støtter medlemsstaterne 
(
2
)
 etableringen af faste net eller mobilnet ved at yde direkte finansielle tilskud eller tilskud til bredbåndsinvestorerne 
(
3
)
 til udformning, etablering, forvaltning og kommerciel udnyttelse af et net under hensyntagen til de hermed forbundne indtægter og en rimelig fortjeneste. I gap funding-modellen betragtes fortjeneste som den forrentning af kapitalen, som en investor ville kræve, under hensyntagen til det risikoniveau, der er specifikt for bredbåndssektoren, og den type tjenester, der leveres. Den krævede forrentning af kapitalen bestemmes typisk af de vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger (»WACC«). Ved fastlæggelsen af, hvad der udgør en rimelig fortjeneste, indfører medlemsstaterne normalt incitamentsbaserede kriterier, bl.a. i forhold til kvaliteten af tjenesteydelsen og produktivitetsgevinster. Produktivitetsgevinster deles, så de kommer både bredbåndsinvestoren og medlemsstaten eller slutbrugerne til gode. I gap funding-modellen ejes den opførte infrastruktur normalt fuldt ud af støttemodtageren, som bærer de risici, der er forbundet med at bygge ny infrastruktur og tiltrække tilstrækkelige kunder.
2.
Støtte i naturalier model: Medlemsstaterne støtter etableringen af fast eller mobilt bredbånd ved at stille eksisterende eller nyopførte infrastrukturer til rådighed for operatører af bredbåndsnet. Denne støtte antager mange former, og den mest almindelige er, at medlemsstaterne leverer passiv bredbåndsinfrastruktur ved at udføre bygge- og anlægsarbejdet (f.eks. opgravning af en vej) eller ved at udlægge kabelkanaler eller mørk fiber eller give adgang til eksisterende infrastruktur (f.eks. kabelkanaler, master eller tårne).
3.
Direkte investeringsmodel: Medlemsstaterne opbygger et fast net eller mobilnet og driver det direkte gennem en afdeling af den offentlige forvaltning eller via en intern operatør 
(
4
)
. Det statsfinansierede net drives ofte som et rent engrosnet, som stilles til rådighed for detailudbydere af bredbåndstjenester på et ikkediskriminerende grundlag.
4.
Koncessionshavermodel: Medlemsstaterne finansierer etableringen af et fast eller mobilt bredbåndsnet, som forbliver offentligt ejet, men hvis drift gennem en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure vil blive tilbudt en udbyder af elektronisk kommunikation med henblik på at forvalte og udnytte det kommercielt. Nettet kan drives af en operatør af bredbåndsnet med henblik på udelukkende at levere engrostjenester eller alternativt levere både engros- og detailtjenester.
(
1
)
  »Gap funding« henviser generelt til forskellen mellem investeringsomkostninger og forventet fortjeneste.
(
2
)
  Dette omfatter enhver offentlig myndighed.
(
3
)
  Ved udtrykket »investorer« forstås virksomheder eller operatører af bredbåndsnet, som investerer i opbygning og etablering af bredbåndsinfrastruktur.
(
4
)
  Kommissionens afgørelse C(2011) 7285 final 19. oktober 2011, sag N 330/2010 — Frankrig — Programme national Très Haut Débit — Volet B (
EUT C 364 af 14.12.2011, s. 2
), som omfattede forskellige muligheder for støtte, bl.a. en løsning, hvor de lokale og regionale myndigheder selv kan drive bredbåndsnet som en statskontrolleret virksomhed.

Summary:
Retningslinjer for statsstøtte til bredbåndsnet
RESUMÉ AF:
Meddelelse — Retningslinger for statsstøtte til bredbåndsnet
HVAD ER FORMÅLET MED RETNINGSLINJERNE?
De giver retningslinjer for hvordan 
Europa-Kommissionen
 vil anvende reglerne for 
Den Europæiske Unions
 (EU) 
statsstøtte
, når de vurderer den støtte, som EU-
medlemsstater
 giver i støtte til indførelsen og udbredelsen af bredbåndsnet.
Reglerne fremgår af artikel 
107
(2)(a) og (3)(c) i 
Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde
.
HOVEDPUNKTER
Retningslinjerne skelner mellem og anvender specifikke kriterier for forenelighed ved vurdering af støtte til:
fast netadgang
mobil netadgang, og
backhaul netværker (nødvendigt for både fastnet og mobilnet).
Kommissionen tager følgende i betragtning, når den udfører forenelighedsvurderinger under 
artikel 107(3)(c)
.
Bidrag til den økonomiske udvikling af visse aktiviteter eller områder, især:
den økonomiske aktivitet som identificeret af medlemsstaten
tilskyndelsesvirkningen — modtageren skal gøre noget, denne ellers ikke ville have gjort
Respekt for 
EU-ret
 — foranstaltningen skal være i overensstemmelse med EU-lovgivning.
Balancen mellem positiv og negativ effekt af støtten på det 
indre marked
, især om støtten er:
positiv
, dvs. bidrager til at mindske den digitale kløft eller sociale eller regionale uligheder, samtidig med at risikoen for at fortrænge private investeringer begrænses
nødvendig
, dvs. fører til klare fordele eller afhjælpning af et markedssvigt, identificeret ved offentlig høring og kortlægning af målområder i områder, hvor private investeringer mangler, såsom fjerntliggende områder eller områder med lav befolkningstæthed (bilag I beskriver bedste praksis)
passende
, dvs. er mere egnet end administrative eller regulerende foranstaltninger og sikrer en væsentlig forbedring i forhold til den eksisterende situation
proportional og begrænset til det nødvendige minimum
, dvs. den samme adfærdsændring kunne ikke opnås med mindre støtte og færre forvridninger, støtten ydes gennem en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure, den sikrer teknologisk neutralitet, den gør brug af eksisterende infrastruktur, den fremmer konkurrencen gennem betingelserne for engrosadgang, den sørger for passende clawback-mekanismer, og den sikrer regnskabsadskillelse;
gennemsigtig
, dvs. medlemsstater, interessenter, offentligheden og Kommissionen kan få adgang til dens oplysninger.
Medlemsstaterne
:
opfordres til at inddrage de nationale tilsynsmyndigheder i udformningen, gennemførelsen og overvågningen af foranstaltningerne
skal konsultere de nationale tilsynsmyndigheder angående engrosadgangsprodukter, betingelser og priser og eksisterende infrastrukturer
kan rådføre sig med de nationale konkurrencemyndigheder
kan etablere centre såsom kontorer med bredbåndskompetence, for at hjælpe offentlige myndigheder med at udforme statsstøtte til bredbåndsnet.
Regler om gennemsigtighed
 kræver, at medlemstaterne:
på Kommissionens 
websted
 for gennemsigtig tildeling eller på deres nationale eller regionale websteder offentliggør:
den fulde ordlyd af beslutningen om støtteordning,
oplysninger om alle individuelle tildelinger over €100,000 (
bilag II
);
sikrer let adgang til oplysningerne på deres websted over al statsstøtte og gør dem tilgængelige i mindst 10 år
indsender rapporter til Kommissionen årligt om hver støtteforanstaltning, de godkender, og hvert andet år om hovedtrækkene (
bilag III
).
Reglerne om gennemsigtighed kræver, at 
Kommissionen
 på sit websted offentliggør links til nationale og regionale foranstaltninger.
Annex IV
 opregner fire typiske investeringsmodeller: gap-finansiering, støtte i naturalier, direkte investering og eneforhandler.
Kommissionen kan kræve, at en 
uafhængig ekspert
 vurderer støtteordninger efter deres gennemførelse for at sikre, at de ikke har forvredet konkurrencen eller samhandelen. Evalueringer er obligatoriske for ordninger med nye karakteristika eller ordninger, der involverer støtte på over 150 mio. EUR på 1 år eller 750 mio. EUR i alt.
Retningslinjerne erstatter dem fra 
2013
 (se 
resumé
).
HVORNÅR GÆLDER RETNINGSLINJERNE FRA?
Den trådte i kraft den 
1. februar 2023
.
BAGGRUND
Konnektivitet er en grundlæggende byggesten i digital omstilling. Den er afgørende for økonomisk vækst, innovation og social og territorial samhørighed.
De nye regler bidrager til EU’s strategiske mål om at sikre gigabit-forbindelse for alle og 5G-dækning overalt i EU inden udgangen af årtiet. For at opnå dette er der behov for investeringer, primært private. Dette kan suppleres med offentlige midler.
Reglerne afspejler de prioriteter, der er fastlagt i meddelelserne 
gigabitsamfund
, 
Europas digitale fremtid i støbeskeen
, 
Det digitale kompas
 og 
politikprogrammet for det digitale årti 2030
 (se 
resumé
).
For at forhindre statsstøtte, der forvrider handelen eller det indre marked, er den forbudt i henhold til artikel 107(1). Undtagelser er fastsat i artikel 107, stk. 2 og 3, og i den generelle gruppefritagelsesforordning (forordning (EU) 
nr. 
651/2014
 — se 
resumé
).
For yderligere oplysninger henvises til:
Statsstøtte: Kommissionen vedtager reviderede statsstøtteregler for bredbåndsnet
 — pressemeddelelse (Europa-Kommissionen).
HOVEDDOKUMENT
Meddelelse fra Kommissionen — 
Retningslinjer for statsstøtte til bredbåndsnet
 (EUT C 36, 
31-1-2023
, 
s. 1-42
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse (EU) 
2022/2481
 af 
14. december 2022
 om etablering af politikprogrammet for det digitale årti 2030 (EUT L 323 af 
19.12.2022
, 
s. 4-26
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Det digitale kompas 2030: Europas kurs i det digitale årti (
COM(2021) 118 final
 af 
9-3-2021
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Europas digitale fremtid i støbeskeen (
COM(2020) 67 final
 af 
19-2-2020
).
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget — Konnektivitet med henblik på et konkurrencedygtigt digitalt indre marked — På vej mod et europæisk gigabitsamfund (
COM(2016) 587 final
, 
14-9-2016
).
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde — Tredje del — Unionens interne politikker og foranstaltninger — Afsnit VII — De fælles regler om konkurrence, fiskale spørgsmål og indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne — Kapitel 1 — Konkurrencereglerne — 1. afdeling — Regler for virksomhederne — 
Artikel 106
 (tidl. artikel 86 i TEF) (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 90-91
).
Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde — Tredje del — Unionens interne politikker og foranstaltninger — Afsnit VII — De fælles regler om konkurrence, fiskale spørgsmål og indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne — Kapitel 1 — Konkurrencereglerne — 2. afdeling — Statsstøtte — Artikel 
107
 (tidl. artikel 87 i TEF) (EUT C 202 af 
7.6.2016
, 
s. 91-92
).
Kommissionens forordning (EU) 
nr. 
651/2014
 af 
17. juni 2014
 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 (EUT L 187 af 
26.6.2014
, 
s. 1-78
).
Efterfølgende ændringer til forordning (EU) 
nr. 651/2014
 er blevet indarbejdet i grundteksten. Denne 
konsoliderede udgave
 har ingen retsvirkning.
seneste ajourføring 
15.3.2023