CELEX ID: 52010XC1216(02)

--- ENGLISH ---

Document:
16.12.2010
EN
Official Journal of the European Union
C 341/5
Commission Communication — EU best practice guidelines for voluntary certification schemes for agricultural products and foodstuffs
2010/C 341/04
1.   
INTRODUCTION
Recent years have seen substantial growth in voluntary certification schemes for agricultural products and foodstuffs. An inventory compiled for the Commission in 2010
 (
1
)
 lists more than 440 different schemes, most of which were established during the last decade.
Certification schemes for agricultural products and foodstuffs provide assurance (through a certification mechanism) that certain characteristics or attributes of the product or its production method or system, laid down in specifications, have been observed. They cover a wide range of different initiatives that function at different stages of the food supply chain (pre- or post-farm gate; covering all or part of the food supply chain; affecting all sectors or just one market segment, etc.). They can operate at business-to-business (B2B) level (where the supermarket or processing business is the intended final recipient of the information) or at business-to-consumer (B2C) level. They can use logos although many, especially the B2B schemes, do not.
While certification schemes by definition employ third-party attestation, there are other schemes in the market which operate on the basis of a label or logo (often registered as a trademark) without involving any certification mechanism. Adherence to these schemes is done by self-declaration or through selection by the scheme owner. In line with the definitions provided in Section 2, these schemes will be referred to as ‘self-declaration schemes’. The use of certification is most appropriate when the undertakings made are complex, laid down in detailed specifications and checked periodically. Self-declaration is more appropriate for relatively straightforward (single-issue) claims.
The development of certification schemes is driven mainly by factors such as societal demands for certain characteristics
 (
2
)
 of the product or its production process on the one hand (mostly for B2C schemes), and operators’ desire to ensure that their suppliers meet specified requirements, on the other hand (mostly for B2B schemes). In the area of food safety, Regulation (EC) No 178/2002 laying down general principles and requirements of food law
 (
3
)
 puts the primary responsibility for ensuring that food and feed satisfy the requirements of food law and for verifying that such requirements are met, on the food and feed business operator. Large players in the food supply chain in particular often rely on certification schemes in order to satisfy themselves that a product meets the requirements and to protect their reputation and liability in the event of a food safety incident.
Clearly, private certification is not needed to show compliance with legal requirements. Any private certification scheme for the agricultural and food sector must remain voluntary. Where operators employ certification of compliance with basic requirements in order to facilitate transactions with other actors along the food chain, it should be clear that this practice cannot be used to differentiate products in the market.
Certification schemes can bring benefits:
—
to intermediate actors in the food supply chain, by assuring standards and thereby protecting liability and reputation for product and label claims,
—
to producers, by increasing market access, market share and product margins for certified products and also, potentially, by increasing efficiency and reducing transaction costs, and
—
to consumers, by providing reliable and trustworthy information on product and process attributes.
Some stakeholders have argued that certification schemes can have drawbacks:
—
threats to the single market
 (
4
)
,
—
questions relating to the transparency of scheme requirements and the credibility of claims particularly for schemes that certify compliance with baseline requirements,
—
potential for misleading consumers,
—
costs and burdens on farmers, particularly where they have to join several schemes to meet demands from their buyers,
—
risk of rejection from the market of producers not participating in key certification schemes, and
—
impacts on international trade, especially with developing countries
 (
5
)
.
The Commission has noted that the issue of consumer confusion arising from different schemes with similar objectives is being taken up by private initiatives
 (
6
)
 aiming to create ‘codes of good practice’ for private standard-setting organisations mainly in the social and environmental field. Moreover, certain proponents of existing schemes have already taken steps to align requirements with similar schemes and some existing certification schemes (mostly at B2B level) have emerged from a harmonisation process of various individual standards.
1.1.   
Types of scheme
There is a great diversity of schemes in terms of their scope, their objectives, their structure and their operational methods. As mentioned earlier, one important distinction between schemes is whether or not they rely on a third-party attestation procedure, thereby grouping them into self-declaration schemes on the one hand and certification schemes on the other. Certification schemes can be further distinguished based on whether they operate at business-to-business (B2B) level or whether they aim to provide information from the business chain to the consumer (B2C).
Another important classification criterion pertains to whether the scheme assesses products and processes (mostly B2C) or management systems (mostly B2B). In terms of specified requirements, schemes may attest compliance with provisions laid down by governmental authorities (baseline) or they can add criteria which go beyond the legal requirements (above baseline). Distinction between the two is not always easy to make: on the one hand, schemes often combine baseline criteria in some areas with higher requirements in others; on the other hand, certain baseline requirements particularly in the environmental and farming area require operators to use good and best practice, and make value-judgment about due care, so that the concrete actions to be taken can differ between actors and between Member States. Indeed, the technical requirements of some certification schemes are used by operators to interpret and make concrete these general obligations.
The following table illustrates this classification:
Classification of schemes
Type of attestation:
Self-declaration
Certification (third-party attestation)
Audience:
B2C
B2C
B2B
Objects of specified requirements:
Products and processes
Mostly products (including services) and processes
Mostly management systems
Content of requirements:
Mostly above baseline
Mostly above baseline
Baseline and above baseline
The guidelines will focus on certification schemes as outlined in the right-hand side of the table above.
1.2.   
Purpose of the guidelines
In its Communication on agricultural product quality policy
 (
7
)
, the Commission stated that in the light of developments and initiatives in the private sector, legislative action was not warranted to address the potential drawbacks in certification schemes at this stage
 (
8
)
. Instead, drawing on comments from stakeholders, the Commission undertook to develop guidelines for certification schemes for agricultural products and foodstuffs in consultation with the Advisory Group on Quality
 (
9
)
.
These guidelines are designed to describe the existing legal framework and to help improving the transparency, credibility and effectiveness of voluntary certification schemes and ensuring that they do not conflict with regulatory requirements. They highlight best practice in the operation of such schemes, thereby offering guidance on how to:
—
avoid consumer confusion and increase the transparency and clarity of the scheme requirements,
—
reduce the administrative and financial burden on farmers and producers, including those in developing countries, and
—
ensure compliance with EU internal market rules and principles on certification.
The guidelines are directed primarily to scheme developers and operators.
Uptake of the guidelines is voluntary. Adherence to these guidelines does not mean that the Commission has endorsed the requirements set up by these schemes. The present guidelines neither have a legal status in the EU nor are they intended to alter requirements under EU legislation.
Finally, these guidelines should not be considered as a legal interpretation of the EU legislation as such interpretations are the exclusive competence of the Court of Justice of the European Union.
2.   
SCOPE AND DEFINITIONS
2.1.   
Scope
The guidelines are applicable to voluntary certification schemes covering:
—
agricultural products, whether or not intended for human consumption (including feed),
—
foodstuffs covered by Article 2 of Regulation (EC) No 178/2002, and
—
processes and management systems related to the production and processing of agricultural products and foodstuffs.
The guidelines do not apply to official controls carried out by public authorities.
2.2.   
Definition of terms
(
10
)
1.   Specified requirement: need or expectation that is stated.
2.   Conformity assessment: demonstration that specified requirements relating to a product, process, system, person or body are fulfilled.
3.   Review: verification of the suitability, adequacy and effectiveness of selection and determination activities, and the results of these activities, with regard to fulfilment of specified requirements.
4.   Attestation: issue of a statement, based on a decision following review that fulfilment of specified requirements has been demonstrated.
5.   Declaration: first-party attestation. For the purpose of these guidelines, the term ‘self-declaration schemes’ is used for collective schemes and label claims that are not certified, and which rely on the producer's self-declaration.
6.   Certification: third-party attestation related to products, processes, systems or persons.
7.   Accreditation: third-party attestation related to a body conveying formal demonstration of its competence to carry out specific tasks. In the EU
 (
11
)
, accreditation shall mean an attestation by a national accreditation body that a conformity assessment body meets the requirements set by harmonised standards and, where applicable, any additional requirements including those set out in relevant sectoral schemes, to carry out a specific conformity assessment activity.
8.   Inspection: examination of a product design, product, process or installation and determination of its conformity with specific requirements or, on the basis of professional judgement, with general requirements.
9.   Audit: systematic, independent, documented process for obtaining records, statements of fact or other relevant information and assessing them objectively to determine the extent to which specified requirements are fulfilled.
3.   
EXISTING LEGAL PROVISIONS AT EU LEVEL
3.1.   
Rules related to the operation of schemes
Certification schemes operating in the EU are subject to the following basic EU provisions:
—
Rules on the internal market. Certification service-providers may benefit from the freedom of establishment and freedom to provide services as enshrined in Articles 49 and 56 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and relevant provisions of the Directive on Services
 (
12
)
. They shall face no unjustified restrictions when establishing in another Member State. Equally, they should face no unjustified restrictions when providing the services across the borders. Certification schemes must also not result in de facto barriers to trade in goods in the internal market.
—
Rules on State involvement in schemes. Certification schemes supported by public bodies, such as regional or national authorities, may not lead to restrictions based on the national origin of producers or otherwise impede the single market. Any support for certification schemes granted by a Member State or through State resources within the meaning of Article 107 of the TFEU, must comply with State aid rules.
—
Rules on competition. Certification schemes may not lead to anticompetitive behaviour, including in particular on a non-exhaustive basis:
—
horizontal or vertical agreements restricting competition,
—
foreclosure of competing undertakings by one ore more undertakings with significant market power (such as preventing access of competing buyers to supplies and/or access of competing suppliers to distribution channels),
—
preventing access to the certification scheme by market operators that comply with the applicable pre-requisites,
—
preventing the parties to the scheme or other third parties from developing, producing and marketing alternative products which do not comply with the specifications laid down in the scheme.
—
Consumer information and labelling requirements
 (
13
)
. The labelling, advertising and presentation of food must not be such as it could mislead a purchaser to a material degree, particularly:
—
as to the characteristics of the foodstuff and, in particular, as to its nature, identity, properties, composition, quantity, durability, origin or provenance, method of manufacture or production,
—
by attributing to the foodstuff effects or properties which it does not possess,
—
by suggesting that the foodstuff possesses special characteristics when in fact all similar foodstuffs possess such characteristics.
Schemes certifying only compliance with legal requirements may not lead to any suggestion that the certified products possess special characteristics which are different from those of similar products. Nor should the effect of the schemes be to discredit or tend to discredit other products on the market, nor the reliability of official controls.
Moreover, labelling, advertising and presentation of food must not be such as it could mislead consumers according to the provisions of the Directive in Unfair Commercial Practices
 (
14
)
.
—
The EU takes into account its international obligations, in particular the requirements set out in the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade, when it introduces a conformity assessment procedure in a given piece of legislation.
3.2.   
Rules related to the content of schemes
In addition, specific legislation exists on many subjects covered by the requirements of certification schemes (e.g. regulatory requirements for food safety and hygiene
 (
15
)
; organic farming; animal welfare; environmental protection; marketing standards for specific products).
In areas where relevant standards or legislation exist, claims must take into account and be consistent with such standards or legislation and make reference to them in the specifications (e.g. if a scheme is making organic farming claims, it must be based on Regulation (EC) No 834/2007 about organic production and labelling of organic products
 (
16
)
; schemes making claims about nutrition and health must be in accordance with Regulation (EC) No 1924/2006
 (
17
)
, and go through the required scientific assessment by EFSA).
In particular, with regard to food safety and hygiene:
—
schemes may not prejudice or aim to replace existing official standards and/or requirements, nor should they purport to substitute for official controls carried out by competent authorities for the purposes of official verification of compliance with official obligatory standards and requirements,
—
product marketed under schemes which set safety and hygiene standards beyond legal requirements may not be advertised or promoted in a way that would discredit or tend to discredit the safety of other products on the market or the reliability of official controls.
3.3.   
Rules governing conformity assessment, certification and accreditation
Rules on the organisation and operation of accreditation of bodies performing conformity assessment activities in the regulated area have been laid down in Regulation (EC) No 765/2008. While this Regulation does not contain a requirement for conformity assessment bodies to become accredited, such a requirement is part of some other EU legislation
 (
18
)
.
In addition, the internationally recognised rules for operating product/process or system certification schemes are set out in the International Standards Organisation (ISO) Guide 65 (EN 45011) or ISO 17021, respectively. While product/process or system certification schemes are voluntary initiatives, to deliver product/process or system certificates under accreditation, certification bodies have to be accredited against EN 45011/ISO 65 or ISO 17021.
However, the above is without prejudice to all applicable EU food law requirements, including the general objectives laid down in Article 5(1) of Regulation (EC) No 178/2002:
‘Food law shall pursue one or more of the general objectives of a high level of protection of human life and health and the protection of consumers’ interests, including fair practices in food trade, taking account of, where appropriate, the protection of animal health and welfare, plant health and the environment’.
Within this framework, Regulation (EC) No 882/2004
 (
19
)
 of the European Parliament and of the Council on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules includes certain rules for delegation by competent authorities of official control tasks to independent third parties (including accreditation and reporting obligations).
The guarantees given by the official control activities are the baseline, on top of which specific certification schemes may operate on a voluntary basis, bearing in mind that any breach is liable to food law. Assessment of conformity with baseline requirements through certification schemes does not exempt the official control authorities from their responsibility.
4.   
RECOMMENDATIONS REGARDING SCHEME PARTICIPATION AND DEVELOPMENT
1.
Schemes should be open under transparent and non-discriminatory criteria to all participants willing and able to comply with the specifications.
2.
Schemes should have a supervisory structure which allows for the contribution of all concerned stakeholders in the food chain (farmers and their organisations
 (
20
)
, agricultural and agri-food traders, food industry, wholesalers, retailers and consumers, as appropriate) in the development of the scheme and in decision-making in a representative and balanced way. Mechanisms for participation by stakeholders and the organisations involved should be documented and publicly available.
3.
Managers of schemes operating in different countries and regions should facilitate the participation of all concerned stakeholders from those regions in scheme development.
4.
Scheme requirements should be developed by technical committees of experts and submitted to a broader group of stakeholders for inputs.
5.
Managers of schemes should ensure the participation of concerned stakeholders in the development of inspection criteria and checklists, as well as in the design and determination of thresholds for sanctions.
6.
Managers of schemes should adopt a continuous development approach where feedback mechanisms exist to regularly review rules and requirements in a participatory manner. In particular, scheme participants should be involved in the future development of the scheme.
7.
Changes to scheme requirements must be made only when justified, so as to avoid unnecessary adaptation costs for scheme participants. Scheme participants must be given appropriate notice of any change to the scheme requirements.
8.
Schemes should include contact information on all documentation associated with the scheme (including on a website) and establish a process to receive and reply to comments on the scheme.
5.   
RECOMMENDATIONS REGARDING SCHEME REQUIREMENTS AND CORRESPONDING CLAIMS
5.1.   
Clarity and transparency of scheme requirements and claims made
1.
Schemes should clearly state the social, environmental, economic and/or legal objectives.
2.
Claims and requirements should be clearly linked to the objectives of the scheme.
3.
The scope of the scheme in terms of products and/or processes should be clearly defined.
4.
Scheme specifications
 (
21
)
, including a public summary, should be freely available (e.g. on a website).
5.
Schemes operating in different countries should provide translations of the specifications if a duly justified request is made by potential participants or certification bodies.
6.
Scheme specifications should be clear, sufficiently detailed and easily understandable.
7.
Schemes using logos or labels should provide information about where consumers can find further details on the scheme, such as a website address, either on the product packaging or at the point of sale.
8.
Schemes should clearly state (e.g. on their website) that they require certification by an independent body and provide contact details of certification bodies which provide this service.
5.2.   
Evidence base of scheme claims and requirements
1.
All claims should be based on objective and verifiable evidence and scientifically sound documentation. These documents should be freely available, e.g. on a website
 (
22
)
.
2.
Schemes operating in different countries and regions should adapt their requirements in line with the relevant local agro-ecological, socio-economic and legal conditions and agricultural practices, while ensuring consistent results across different contexts.
3.
Schemes should clearly indicate (e.g. on a website) whether, where and to what extent their specifications go beyond the relevant legal requirements, including in the areas of reporting and inspections, if applicable.
6.   
RECOMMENDATIONS REGARDING CERTIFICATION AND INSPECTIONS
6.1.   
Impartiality and independence of certification
1.
Certification of compliance with the scheme requirements should be carried out by an independent body accredited:
—
by the national accreditation body appointed by Member States according to Regulation (EC) No 765/2008, in accordance with relevant European or international standards and guides setting out general requirements for bodies operating product certification systems, or
—
by an accreditation body signatory to the multilateral recognition arrangement (MLA) for product certification of the International Accreditation Forum (IAF).
2.
Schemes should be open to certification by any qualified and accredited certification body, without the imposition of geographical restrictions.
6.2.   
Inspections
As a general principle, inspections should be effective, clear, transparent, based on documented procedures and relate to verifiable criteria underlying the claims made by the certification scheme. Unsatisfactory inspection results should lead to appropriate action.
1.
Regular inspections of scheme participants should be carried out. There should be clear and documented procedures for inspections, including frequency, sampling and laboratory/analytical tests in parameters related to the scope of the certification scheme.
2.
The frequency of inspections should take into account previous inspection results, inherent risks posed by the product or process or management system, as well as the existence of internal audits in collective producer organisations which can complement third-party inspections. A minimum inspection frequency for all scheme participants should be determined by the scheme supervisor.
3.
There should be a systematic evaluation of the results of inspections.
4.
Unannounced inspections and inspections at short notice should be used as a general rule (e.g. within 48 hours).
5.
Inspections and audits should be based on publicly available guidelines, checklists and plans. The inspection criteria should be closely linked to the requirements of the scheme and the corresponding claims.
6.
There should be clear and documented procedures for dealing with non-compliance which are effectively implemented. Knock-out criteria should be defined which could lead to:
—
non-issue or withdrawal of the certificate,
—
withdrawal of membership, or
—
reporting to the relevant official enforcement body.
These knock-out criteria should include at least non-fulfilment of basic legal requirements in the area covered by the certification. Cases of non-compliance with adverse implications for health protection should be notified to the relevant authorities in accordance with regulatory requirements.
7.
Inspections should focus on analysing the verifiable criteria which underlie claims made by certification schemes.
6.3.   
Costs
1.
Scheme managers should make public the membership fees (if any) and require their certification bodies to publish the costs associated with certification and inspection for different types of scheme participants.
2.
Possible discrepancies in fees charged to different scheme participants should be justified and proportionate. They should not serve to deter certain groups of potential participants, e.g. from other countries, to join the scheme concerned.
3.
Any cost savings arising form mutual recognition and benchmarking should be passed on to the operators subject to inspections and audits.
6.4.   
Qualification of auditors/inspectors
As a general principle, auditors/inspectors should be impartial, qualified and competent.
Auditors carrying out the certification audits should have the relevant knowledge in the specific sector and should work for certification bodies that are accredited under the relevant European or international standards and guides for product certification schemes and for management system certification schemes. The required auditor skills should be described in the scheme specifications.
6.5.   
Provisions for small-scale producers
Schemes should include provisions enabling and promoting the participation of small-scale producers (especially from developing countries, if relevant) in the scheme.
7.   
RECOMMENDATIONS REGARDING MUTUAL RECOGNITION AND BENCHMARKING/OVERLAP WITH OTHER SCHEMES
1.
Where schemes are entering a new sector and/or expanding in scope, the need for the scheme should be justified. Where possible, scheme managers should make explicit reference (e.g. on their website) to other relevant schemes operating in the same sector, policy area and geographical region and identify where approaches converge and agree. They should actively explore possibilities for mutual recognition for parts or all of the scheme requirements.
2.
In areas where schemes have been identified to have partial or total overlap with the requirements of other schemes, schemes should include recognition or acceptance partially or totally of inspections and audits already carried out under those schemes (aiming to not re-audit the same requirements).
3.
If mutual acceptance cannot be achieved, scheme managers should promote combined audits based on combined audit checklists (i.e. one combined checklist and one combined audit for two or more different schemes).
4.
Managers of schemes that overlap in their requirements should as much as practically and legally possible also harmonise their auditing protocols and documentation requirements.
(
1
)
  Study conducted by Areté for DG AGRI; see http://ec.europa.eu/agriculture/quality/index_en.htm
(
2
)
  For example: animal welfare; environmental sustainability; fair trade.
(
3
)
  
OJ L 31, 1.2.2002, p. 1
.
(
4
)
  In its Communication ‘A better functioning food supply chain in Europe’ (COM(2009) 591), the Commission stated its intention to review selected environmental standards and origin-labelling schemes that may impede cross-border trade.
(
5
)
  The issue of private standards has been discussed in the SPS Committee of the WTO.
(
6
)
  E.g. the ISEAL Alliance (http://www.isealalliance.org).
(
7
)
  COM(2009) 234.
(
8
)
  This conclusion was based on a thorough impact assessment that explored different options for the way forward (see ‘Certification schemes for agricultural products and foodstuffs’; http://ec.europa.eu/agriculture/quality/policy/com2009_234/ia_annex_d_en.pdf).
(
9
)
  Advisory Group on ‘Quality of Agricultural Production’, established under Commission Decision 2004/391/EC (
OJ L 120, 24.4.2004, p. 50
).
(
10
)
  Based on EN ISO/IEC 17000 ‘Conformity assessment — Vocabulary and general principles’.
(
11
)
  Article 2(10) of Regulation (EC) No 765/2008 setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products (
OJ L 218, 13.8.2008, p. 30
).
(
12
)
  Directive 2006/123/EC of 12 December 2006 on services in the internal market (
OJ L 376, 27.12.2006, p. 36
).
(
13
)
  Article 2(1)(a) of Directive 2000/13/EC on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs (
OJ L 109, 6.5.2000, p. 29
).
(
14
)
  Directive 2005/29/EC concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market (
OJ L 149, 11.6.2005, p. 22
) and guidance for its implementation: SEC(2009) 1666.
(
15
)
  Regulation (EC) No 852/2004 of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs; Regulation (EC) No 853/2004 of 29 April 2004 laying down specific hygiene rules for the hygiene of foodstuffs and Regulation (EC) No 854/2004 laying down specific rules for the organisation of official controls on products of animal origin intended for human consumption (
OJ L 139, 30.4.2004, p. 1
).
(
16
)
  
OJ L 189, 20.7.2007, p. 1
.
(
17
)
  
OJ L 404, 30.12.2006, p. 9
.
(
18
)
  E.g. Article 11(3) of Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs requires that ‘The product certification bodies referred to in paragraphs 1 and 2 shall comply with and, from 1 May 2010 be accredited in accordance with European standard EN 45011 or ISO/IEC Guide 65 (General requirements for bodies operating product certification systems)’.
(
19
)
  
OJ L 165, 30.4.2004, p. 1
.
(
20
)
  E.g. cooperatives.
(
21
)
  Exceptions may be needed where scheme specifications are based on standards which are not freely available (e.g. ISO and EN standards).
(
22
)
  An exception should be made for confidential and/or proprietary information, which should be clearly indicated.

Summary:
Food quality certification schemes
SUMMARY OF:
Commission communication — EU best practice guidelines for voluntary certification schemes for agricultural products and foodstuffs
WHAT IS THE AIM OF THIS COMMUNICATION?
It sets out best practice guidelines covering voluntary quality certification schemes for agricultural products, foodstuffs, and associated production methods and management systems.
KEY POINTS
While some certification schemes for agricultural products and foodstuffs cover compliance with compulsory standards, these guidelines specifically concern 
voluntary certification schemes
. These are designed to assure quality levels in areas such as taste, colour or smell as well as, for instance, environmental, animal welfare or ‘fair trade’ factors.
 The guidelines are designed to make such voluntary certification schemes 
 more effective
 by:
highlighting best practice;
making scheme requirements clearer;
increasing market opportunities and reducing costs for farmers and producers;
protecting liability and reputation for product and label claims for wholesalers and retailers;
providing reliable and trustworthy information on products for consumers; and
ensuring compliance with EU internal market rules, particularly in relation to anticompetitive behaviour.
The guidelines advise that schemes, though they may be developed by groups of experts, should be structured to encourage the 
participation of all stakeholders
, i.e. producers, farmers, public authorities, interest groups and customers.
The 
schemes
 should have the following 
characteristics
:
certification should be carried out by an independent body;
regular inspections of scheme participants should take place, with clear criteria and checklists;
thresholds for sanctions should be established, with clear procedures for dealing with non-compliance;
feedback mechanisms should be in place, with continuing participation in future development.
The guidelines recommend that 
food labels should not mislead or make false claims
 about a product in relation to:
the nature, identity, properties, composition, quantity, durability, origin, method of manufacture or production;
properties which they do not possess, or special characteristics when in fact all similar foodstuffs possess such characteristics;
advertising or promotion in a way that would discredit the safety of other products on the market or the effectiveness of official controls.
BACKGROUND
For more information, see:
‘Food quality certification schemes’
 on the European Commission’s website
 MAIN DOCUMENT
Commission 
communication
 — EU best practice guidelines for voluntary certification schemes for agricultural products and foodstuffs (OJ C 341, 
16.12.2010
, 
pp. 5–11
).
RELATED ACT
Regulation (EC) 
No 
178/2002
 of the European Parliament and of the Council of 
28 January 2002
 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31 of 
1.2.2002
, 
pp. 1–24
)
Successive amendments to Regulation (EU) 
No 
178/2002
 have been incorporated in the original text. This consolidated version is of documentary value only.
last update 
12.7.2016

--- DANISH ---

Document:
16.12.2010
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 341/5
Meddelelse fra Kommissionen — EU-retningslinjer for bedste praksis i forbindelse med frivillige certificeringsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer
2010/C 341/04
1.   
INDLEDNING
I de seneste år er der etableret betydeligt flere frivillige certificeringsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer. En opgørelse udarbejdet for Kommissionen i 2010
 (
1
)
 viser over 440 forskellige ordninger, hvoraf hovedparten er etableret i det seneste tiår.
Certificeringsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer skaber sikkerhed for (via en certificeringsmekanisme), at visse nærmere specificerede egenskaber eller træk ved produktet eller dets produktionsmetode eller -system er overholdt. De omfatter mange forskellige initiativer, som fungerer i forskellige led i fødevareforsyningskæden (før eller efter bedriftsleddet, hele eller en del af fødevareforsyningskæden, alle sektorer eller blot et enkelt markedssegment osv.). De kan fungere mellem virksomheder (B2B) (hvor supermarkedet eller forarbejdningsvirksomheden er den tiltænkte endelige modtager af oplysningerne) eller mellem virksomheder og forbrugere (B2C). De kan gøre brug af logoer, men mange, navnlig B2B-ordningerne, gør det ikke.
Mens der i forbindelse med certificeringsordninger pr. definition anvendes attestering foretaget af tredjemand, findes der andre ordninger på markedet, der fungerer på grundlag af et mærke eller et logo (ofte registreret som et varemærke) uden nogen certificeringsmekanisme. Man bliver tilsluttet disse ordninger ved selvcertificering eller ved udvælgelse foretaget af den ansvarlige for ordningen. I overensstemmelse med de definitioner, der er anført i afsnit 2, vil disse ordninger blive benævnt »selvcertificeringsordninger«. Det er mest hensigtsmæssigt at anvende certificering, hvis der er tale om komplekse påstande, der er fastsat i detaljerede varespecifikationer og kontrolleres regelmæssigt. Selvcertificering er mere hensigtsmæssig i forbindelse med relativt ukomplicerede påstande (med et enkelt tema).
Udviklingen af certificeringsordninger drives især frem af faktorer som på den ene side f.eks. samfundsmæssige krav om bestemte egenskaber
 (
2
)
 ved produktet eller produktionsprocessen (hovedsagelig B2C-ordninger) og på den anden de erhvervsdrivendes ønske om at sikre, at leverandørerne opfylder særlige krav (hovedsagelig B2B-ordninger). På fødevaresikkerhedsområdet har lederne af fødevare- og foderstofvirksomheder ifølge forordning (EF) nr. 178/2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen
 (
3
)
 det primære ansvar for at sikre og kontrollere, at fødevarelovgivningens krav til fødevarer og foder opfyldes. Navnlig store aktører i fødevareforsyningskæden anvender certificeringsordninger for at sikre sig, at et produkt opfylder kravene, og for at beskytte deres renommé og ansvar, hvis der skulle ske noget af betydning for fødevaresikkerheden.
Der er naturligvis ikke behov for privat certificering til at påvise efterlevelse af lovkrav. Private certificeringsordninger i landbrugs- og fødevaresektoren skal fortsat være frivillige. Når erhvervsdrivende anvender certificering af, at grundlæggende krav overholdes, for at fremme transaktioner med andre aktører i fødevarekæden, bør det være klart, at denne praksis ikke kan anvendes til at differentiere produkter på markedet.
Certificeringsordningerne kan medføre fordele:
—
for mellemleddene i fødevareforsyningskæden ved at sikre standarder og derved beskytte ansvar og renommé for produkt- og mærkningsanprisninger
—
for producenterne ved at øge markedsadgang, markedsandel og produktavancer for certificerede produkter, og potentielt også ved at øge effektiviteten og reducere transaktionsomkostningerne, og
—
for forbrugerne ved at stille pålidelige og troværdige oplysninger til rådighed om produkt- og procesegenskaber.
Nogle interessenter har påpeget, at de private ordninger kan have visse ulemper:
—
hindringer for det indre marked
 (
4
)
—
tvivl om, hvorvidt ordningernes krav er gennemskuelige og påstandene troværdige, især for ordninger, der certificerer overholdelsen af minimumskrav
—
muligheder for at vildlede forbrugerne
—
omkostninger og byrder for landmændene, især når de er nødt til at deltage i flere ordninger for at imødekomme kravene fra køberne
—
risiko for, at producenter, der ikke deltager i vigtige certificeringsordninger, presses ud af markedet og
—
påvirkning af den internationale handel, især med udviklingslandene
 (
5
)
.
Kommissionen har noteret sig, at spørgsmålet om vildledning af forbrugerne som følge af forskellige ordninger, der har samme formål, er taget op på privat initiativ
 (
6
)
 med det formål at udarbejde »adfærdskodekser« for private normsættende organisationer, der navnlig opstiller sociale og miljømæssige normer. Desuden har visse fortalere for de gældende ordninger allerede truffet foranstaltninger til at harmonisere kravene med lignende ordninger, og en række eksisterende certificeringsordninger (hovedsagelig på B2B-niveau) er fremkommet på baggrund af en harmonisering af forskellige individuelle standarder.
1.1.   
Typer af ordninger
Ordningerne er meget forskellige med hensyn til anvendelsesområde, formål, struktur og funktionsmåder. Én vigtig forskel mellem ordningerne afgøres som nævnt af, om der anvendes en procedure med attestering foretaget af tredjemand. Efter det kriterium opdeles ordningerne i selvcertificeringsordninger på den ene side og certificeringsordninger på den anden. Der kan også sondres mellem certificeringsordningerne ud fra, om de fungerer mellem virksomheder (B2B) eller har til formål at tilvejebringe oplysninger fra virksomhedskæden til forbrugeren (B2C).
Et tredje vigtigt klassifikationskriterium angår, hvad der vurderes: produkter 
og
 processer (hovedsagelig B2C) eller styringssystemer (hovedsagelig B2B). Hvad angår de specificerede krav, kan ordningerne attestere opfyldelse af myndighedsbestemmelser (minimumskrav), eller de kan tilføje mere vidtgående kriterier (over minimumskravene). Denne sondring er det ikke altid let at foretage, for på den ene side kombinerer ordningerne ofte minimumskriterier på nogle områder med højere krav på andre, og på den anden side er der navnlig på miljø- og landbrugsområdet minimumskrav, hvorefter de erhvervsdrivende skal anvende god og bedste praksis og bedømme spørgsmålet om fornøden omhu, og det betyder, at de konkrete foranstaltninger, der træffes, kan variere aktører og medlemsstater imellem. De tekniske krav i nogle certificeringsordninger anvendes faktisk af de erhvervsdrivende til at fortolke og konkretisere disse generelle forpligtelser.
Nedenstående tabel illustrerer denne klassifikation:
Klassifikation af ordninger
Type af attestering:
Selvcertificering
Certificering (attestering foretaget af tredjemand)
Målgruppe:
B2C
B2C
B2B
De specificerede kravs genstand:
produkter og processer
hovedsagelig produkter (inkl. tjenesteydelser) og processer
hovedsagelig styringssystemer
Kravenes indhold:
hovedsagelig over minimum
hovedsagelig over minimum
minimum og over minimum
Retningslinjerne vil have fokus på de certificeringsordninger, der er anført i højre side af ovenstående tabel.
1.2.   
Retningslinjernes formål
I sin meddelelse om kvalitetspolitikken for landbrugsprodukter
 (
7
)
 anførte Kommissionen, at der i lyset af udviklingen og initiativer i den private sektor ikke var behov for lovgivning til at imødegå de mulige ulemper i certificeringsordninger på daværende tidspunkt
 (
8
)
. På grundlag af bemærkninger fra interessenter forpligtede Kommissionen sig i stedet til at udarbejde retningslinjer for certificeringsordninger vedrørende landbrugsprodukter og fødevarer i samråd med den Rådgivende Gruppe for Kvalitet
 (
9
)
.
Disse retningslinjer har til formål at beskrive de bestående lovrammer og bidrage til at forbedre gennemsigtigheden, troværdigheden og effektiviteten af de frivillige certificeringsordninger og sikre, at de ikke strider mod lovkravene. De fremhæver bedste praksis i forbindelse med anvendelsen af sådanne ordninger og giver derved nogle retningslinjer for, hvordan man kan:
—
undgå at vildlede forbrugerne og øge gennemsigtigheden og klarheden af ordningernes krav
—
reducere den administrative og finansielle byrde for landmænd og producenter, herunder i udviklingslandene, og
—
sikre overholdelse af reglerne for EU's indre marked og certificeringsprincipperne.
Retningslinjerne er primært rettet mod udviklere af ordninger og erhvervsdrivende.
Det er frivilligt at anvende retningslinjerne. Efterlevelse af disse retningslinjer indebærer ikke, at Kommissionen har godkendt kravene i ordningerne. Retningslinjerne har ingen retlig status i EU, og de har ikke til formål at ændre EU-lovgivningens krav.
Endelig bør de ikke opfattes som en juridisk fortolkning af EU-lovgivningen, da Den Europæiske Unions Domstol har enekompetence til at foretage sådanne fortolkninger.
2.   
ANVENDELSESOMRÅDE OG DEFINITIONER
2.1.   
Anvendelsesområde
Retningslinjerne finder anvendelse på frivillige certificeringsordninger, der vedrører:
—
landbrugsprodukter, uanset om de er bestemt til konsum (også foder)
—
fødevarer omfattet af artikel 2 i forordning (EF) nr. 178/2002 og
—
processer og styringssystemer i forbindelse med produktionen og forarbejdningen af landbrugsprodukter og fødevarer.
Retningslinjerne finder ikke anvendelse på offentlig kontrol udført af offentlige myndigheder.
2.2.   
Definitioner
(
10
)
1.   Specificeret krav: anført behov eller forventning.
2.   Overensstemmelsesvurdering: påvisning af, at specificerede krav til et produkt, en proces, et system, en person eller et organ er opfyldt.
3.   Gennemgang: kontrol af, om udvælgelses- og bestemmelsesaktiviteterne og resultaterne af disse aktiviteter er egnede, tilstrækkelige og effektive, hvad angår opfyldelsen af de specificerede krav.
4.   Attestering: udstedelse af en erklæring, der bygger på en beslutning truffet efter en gennemgang, om, at opfyldelsen af de specifikke krav er påvist.
5.   Selvcertificering: attestering foretaget af førstepart. I disse retningslinjer anvendes udtrykket »selvcertificeringsordninger« om kollektive ordninger og mærkningsanprisninger, som ikke er certificeret, og som er baseret på producentens selvcertificering.
6.   Certificering: attestering foretaget af tredjemand vedrørende produkter, processer, systemer eller personer.
7.   Akkreditering: attestering foretaget af tredjemand vedrørende et organ som bevis for organets kompetence til at udføre specifikke opgaver. I EU
 (
11
)
 forstås ved akkreditering en attestering foretaget af et nationalt akkrediteringsorgan af, at et overensstemmelsesvurderingsorgan opfylder de krav, der stilles til organer, der skal udføre en given overensstemmelsesvurderingsaktivitet, og som er fastsat i harmoniserede standarder, efter omstændighederne suppleret med andre krav, herunder krav, der stilles i relevante sektorordninger.
8.   Kontrol: undersøgelse af et produktdesign, et produkt, en proces eller et anlæg og bestemmelse af, om der foreligger overensstemmelse med specifikke krav eller, på grundlag af en faglig vurdering, med generelle krav.
9.   Audit: en systematisk, uafhængig og dokumenteret proces, hvis formål er at fremskaffe optegnelser, konstateringer eller andre relevante oplysninger og bedømme dem objektivt for at afgøre, i hvilket omfang de specificerede krav er opfyldt.
3.   
EKSISTERENDE RETLIGE BESTEMMELSER PÅ EU-PLAN
3.1.   
Regler for anvendelsen af ordninger
Certificeringsordninger, der anvendes i EU, er omfattet af følgende grundlæggende EU-bestemmelser:
—
Reglerne for det indre marked. Certificeringstjenesteudbydere kan benytte sig af etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser i henhold til artikel 49 og 56 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUF-traktaten) og relevante bestemmelser i tjenesteydelsesdirektivet
 (
12
)
. De må ikke møde uberettigede begrænsninger, når de etablerer sig i andre medlemsstater. De må heller ikke møde uberettigede begrænsninger, når de leverer tjenesteydelser på tværs af grænserne. Certificeringsordningerne må heller ikke føre til, at der i praksis opstår hindringer for varehandelen på det indre marked.
—
Reglerne om statslig deltagelse i ordninger. Certificeringsordninger, der støttes af offentlige organer, f.eks. regionale eller nationale myndigheder, må ikke medføre begrænsninger som følge af producenternes nationale oprindelse eller på anden måde hæmme det indre marked. Enhver støtte til certificeringsordninger, som ydes af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, skal være i overensstemmelse med statsstøttereglerne.
—
Konkurrencereglerne. Certificeringsordninger må ikke medføre konkurrencebegrænsende adfærd, herunder bl.a.:
—
horisontale eller vertikale konkurrencebegrænsende aftaler
—
udelukkelse af konkurrerende virksomheder fra markedet foretaget af en eller flere virksomheder med en stærk markedsposition (f.eks. ved at hindre konkurrerende køberes adgang til leverancer og/eller konkurrerende leverandørers adgang til distributionskanaler)
—
forhindring af, at markedsaktører, der opfylder de relevante forudsætninger, får adgang til certificeringsordningen
—
forhindring af, at parter i ordningen eller andre tredjeparter udvikler, producerer og markedsfører alternative produkter, der ikke opfylder de specifikationer, der er fastlagt i ordningen.
—
Bestemmelserne om forbrugerinformation og mærkning
 (
13
)
. Reklamer for og mærkningen og præsentationen af fødevarer må ikke være af en sådan art, at køberen vildledes i væsentlig grad, især:
—
om levnedsmidlets beskaffenhed, herunder særlig om dets art, identitet, egenskaber, sammensætning, mængde, holdbarhed, oprindelsessted eller det sted, hvor levnedsmidlet kommer fra, fremstillings- eller frembringelsesmåde
—
ved at tillægge det pågældende levnedsmiddel virkninger eller egenskaber, som det ikke har
—
ved at give indtryk af, at det pågældende levnedsmiddel har særlige egenskaber, når alle lignende levnedsmidler har samme egenskaber.
Ordninger, der kun certificerer overholdelse af lovkrav, må ikke give indtryk af, at de certificerede produkter har særlige egenskaber, der adskiller sig fra lignende produkters egenskaber. Ordningerne må heller ikke miskreditere eller gå i retning af at miskreditere andre produkter på markedet eller pålideligheden af den offentlige kontrol.
Endelig må mærkningen, annonceringen og præsentationen af fødevarer ikke kunne vildlede forbrugerne, jf. direktivet om urimelig handelspraksis
 (
14
)
.
—
EU tager hensyn til sine internationale forpligtelser, navnlig kravene i WTO-aftalen om tekniske handelshindringer, når der indføres en procedure for overensstemmelsesvurdering i en given lovgivning.
3.2.   
Regler om ordningernes indhold
Der findes endvidere specifik lovgivning om mange emner, der er omfattet af kravene i certificeringsordninger (f.eks. lovgivningskrav vedrørende fødevaresikkerhed og –hygiejne
 (
15
)
, økologisk landbrug, dyrevelfærd, miljøbeskyttelse, handelsnormer for specifikke produkter).
På områder, hvor der findes relevante standarder eller relevant lovgivning, skal påstande tage hensyn til og være i overensstemmelse med sådanne standarder eller en sådan lovgivning og henvise hertil i specifikationerne (f.eks. skal ordninger, der anvender anprisninger om økologisk landbrug, være baseret på forordning (EF) nr. 834/2007 om økologisk produktion og mærkning af økologiske produkter
 (
16
)
, og ordninger, der benytter ernærings- og sundhedsanprisninger, skal være i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1924/2006
 (
17
)
 og omfattes af den krævede videnskabelige vurdering, der forestås af EFSA).
Specielt angående fødevaresikkerhed og -hygiejne:
—
Ordningerne må ikke berøre eller have til formål at erstatte eksisterende officielle standarder og/eller krav, og de må heller ikke foregive at træde i stedet for den offentlige kontrol, der gennemføres af de kompetente myndigheder, med henblik på en offentlig verifikation af, om officielle obligatoriske standarder og krav overholdes.
—
Produkter, der markedsføres på grundlag af ordninger, hvor der er fastsat sikkerheds- og hygiejnestandarder, som går ud over de lovmæssige krav, bør ikke averteres eller markedsføres på en måde, der miskrediterer eller går i retning af at miskreditere andre produkter på markedet eller pålideligheden af den offentlige kontrol.
3.3.   
Regler for overensstemmelsesvurdering, certificering og akkreditering
Regler for, hvordan akkreditering af organer, der foretager overensstemmelsesvurdering på det regulerede område, skal tilrettelægges og gennemføres er fastsat i forordning (EF) nr. 765/2008. Mens denne forordning ikke kræver, at overensstemmelsesvurderingsorganer skal akkrediteres, indgår et sådant krav i anden EU-lovgivning
 (
18
)
.
Endvidere er de internationalt anerkendte regler for anvendelse af produkt-/proces- eller systemcertificeringsordninger fastsat i Den Internationale Standardiseringsorganisations ISO Guide 65 (EN 45011) eller ISO 17021. Selvom produkt-/proces- eller systemcertificeringsordninger er frivillige initiativer, skal certificeringsorganerne være akkrediteret efter EN 45011/ISO 65 eller ISO 17021 for at kunne udstede produkt-/proces- eller systemcertifikater i forbindelse med en akkreditering.
Ovennævnte indskrænker dog ikke anvendelsen af nogen af de relevante krav i EU's fødevarelovgivning, herunder de generelle målsætninger i artikel 5, stk. 1, i forordning (EF) nr. 178/2002:
»Fødevarelovgivningen skal forfølge en eller flere af de generelle målsætninger om et højt niveau for beskyttelse af menneskers liv og sundhed og beskyttelse af forbrugernes interesser, herunder redelig praksis i handelen med fødevarer, om nødvendigt under hensyntagen til beskyttelsen af dyrs sundhed og velfærd, planters sundhed og miljøet«.
Inden for disse rammer omfatter Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes
 (
19
)
, visse regler for kompetente myndigheders delegering af offentlige kontrolopgaver til uafhængige tredjeparter (herunder akkrediterings- og rapporteringsforpligtelser).
De garantier, som de offentlige kontrolaktiviteter giver, er minimumsgarantier, som kan blive suppleret af specifikke frivillige certificeringsordninger under hensyntagen til, at enhver tilsidesættelse er omfattet af fødevarelovgivningen. Den omstændighed, at der som led i certificeringsordninger foretages en vurdering af overensstemmelsen med minimumskravene, fritager ikke de offentlige kontrolmyndigheder for deres ansvar.
4.   
ANBEFALINGER VEDRØRENDE DELTAGELSE I OG UDVIKLING AF ORDNINGERNE
1.
Ordningerne bør efter gennemskuelige og ikkediskriminerende kriterier være åbne for alle deltagere, der er rede og i stand til at opfylde specifikationerne.
2.
Ordningerne bør have en tilsynsstruktur, som gør det muligt for alle berørte interessenter i fødevarekæden (bl.a. landmænd og deres organisationer
 (
20
)
, landbrugs- og fødevarehandlende, fødevareindustrien, grossister, detailhandlere og forbrugere) at bidrage til udviklingen af ordningen og til beslutningstagningen på en repræsentativ og afbalanceret måde. Mekanismer for inddragelse af interessenter og de involverede organisationer bør dokumenteres og være offentligt tilgængelige.
3.
Forvalterne af ordninger, der anvendes i forskellige lande og regioner, bør gøre det lettere for alle berørte interessenter fra disse regioner at deltage i udviklingen af ordningen.
4.
Ordningernes krav bør udvikles af tekniske ekspertkomitéer og fremlægges for en bredere gruppe interessenter, så de kan bidrage.
5.
Forvalterne af ordningerne bør sikre, at de berørte interessenter deltager i udviklingen af kontrolkriterier og tjeklister samt i udformningen og fastsættelsen af tærskler for sanktioner.
6.
De, der forvalter ordningerne, bør sikre en løbende udvikling af dem ved hjælp af feedbackmekanismer og regelmæssigt at gennemgå reglerne og kravene under inddragelse af de berørte parter. Ikke mindst bør deltagerne i en ordning inddrages i dens fremtidige udvikling.
7.
For at undgå unødvendige tilpasningsomkostninger for deltagerne i ordningen, bør ordningens krav kun ændres, når det er berettiget. Deltagerne i ordningen skal have meddelelse om enhver ændring af ordningens krav i god tid.
8.
Ordningerne bør omfatte kontaktinformation vedrørende al dokumentation i forbindelse med ordningen (herunder på et websted), og der bør fastlægges en procedure til at modtage og besvare bemærkninger til ordningen.
5.   
ANBEFALINGER VEDRØRENDE ORDNINGERNES KRAV OG DE FREMSATTE PÅSTANDE
5.1.   
Klarhed og gennemsigtighed af ordningernes krav og af de fremsatte påstande
1.
De sociale, miljømæssige, økonomiske og/eller juridiske formål bør klart fremgå af ordningerne.
2.
Påstande og krav bør have tydelig forbindelse til ordningens formål.
3.
Ordningens anvendelsesområde med hensyn til produkter og/eller processer bør være klart afgrænset.
4.
Ordningernes specifikationer
 (
21
)
, herunder et offentligt resumé, bør være frit tilgængelige (f.eks. på et websted).
5.
I forbindelse med ordninger, der anvendes i forskellige lande, bør der stilles oversættelser af specifikationerne til rådighed, hvis potentielle deltagere eller certificeringsorganer fremsætter behørigt begrundet anmodning herom.
6.
Specifikationerne for ordningerne bør være klare, tilstrækkeligt detaljerede og letforståelige.
7.
I forbindelse med ordninger, hvor der anvendes logoer eller mærker, bør der gives oplysninger om, hvor forbrugerne kan finde yderligere oplysninger om ordningen, f.eks. en internetadresse, enten på produktemballagen eller på salgsstedet.
8.
Det bør klart fremgå af ordningerne (f.eks. på deres websted), at der kræves certificering fra et uafhængigt organ, og der bør gives kontaktoplysninger for certificeringsorganer, der udfører denne tjeneste.
5.2.   
Evidensgrundlag for ordningernes påstande og krav
1.
Alle påstande bør være baseret på objektive og verificerbare beviser og videnskabeligt holdbar dokumentation. Disse dokumenter bør være frit tilgængelige, f.eks. på et websted
 (
22
)
.
2.
Kravene i ordninger, der anvendes i forskellige lande og regioner, bør tilpasses i overensstemmelse med de relevante lokale landbrugsøkologiske, samfundsøkonomiske og retlige betingelser og landbrugspraksisser, samtidig med at der sikres ensartede resultater på tværs af de forskellige sammenhænge.
3.
Det bør fremgå klart af ordningerne (f.eks. på et websted), om, på hvilke punkter og i hvilket omfang deres specifikationer er mere vidtgående end de relevante lovkrav, herunder på rapporterings- og kontrolområdet, hvis det er relevant.
6.   
ANBEFALINGER VEDRØRENDE CERTIFICERING OG KONTROL
6.1.   
Certificeringens upartiskhed og uafhængighed
1.
Certificeringen af overensstemmelse med ordningens krav bør udføres af et uafhængigt organ, der er akkrediteret:
—
af det nationale akkrediteringsorgan, som medlemsstaterne har udpeget i medfør af forordning (EF) nr. 765/2008 i overensstemmelse med relevante europæiske eller internationale standarder og vejledninger, der stiller generelle krav til organer, der driver produktcertificeringssystemer, eller
—
af et akkrediteringsorgan, der har undertegnet den multilaterale aftale om gensidig anerkendelse (MLA) for produktcertificering under det internationale akkrediteringsforum (IAF).
2.
Ordningerne bør kunne certificeres af ethvert kvalificeret og akkrediteret certificeringsorgan uden geografiske begrænsninger.
6.2.   
Kontrol
Som generelt princip bør kontrollen være effektiv, klar, gennemsigtig, baseret på dokumenterede procedurer og omfatte verificerbare kriterier, der ligger til grund for påstandene i certificeringsordningen. Utilfredsstillende kontrolresultater bør føre til passende foranstaltninger.
1.
Deltagerne i ordningen bør underkastes regelmæssig kontrol. Der bør være klare og dokumenterede procedurer for kontrollen, herunder med hensyn til hyppighed, prøvetagning og laboratorieundersøgelser/analytiske test i forbindelse med parametre i relation til certificeringsordningens anvendelsesområde.
2.
Kontrolhyppigheden bør fastsættes under hensyntagen til tidligere kontrolresultater, iboende risici som følge af produkt-, proces- eller styringssystemet samt eksistensen af interne audits i kollektive producentorganisationer, som kan supplere den kontrol, der gennemføres af tredjemand. Den ansvarlige for ordningen bør fastsætte en mindste kontrolhyppighed for alle deltagerne i ordningen.
3.
Der bør foretages en systematisk evaluering af resultaterne af kontrollen.
4.
Som hovedregel bør der anvendes uanmeldt kontrol og kontrol med kort varsel (f.eks. inden for 48 timer).
5.
Kontrol og audit bør være baseret på offentligt tilgængelige retningslinjer, tjeklister og planer. Kontrolkriterierne bør være tæt knyttet til ordningens krav og de dertil svarende påstande.
6.
Der bør være klare og dokumenterede procedurer for, hvad der skal ske ved manglende overholdelse, og de bør gennemføres effektivt. Der bør fastlægges diskvalifikationskriterier, som kan medføre:
—
at certifikatet ikke udstedes eller kaldes tilbage
—
at medlemskabet ophæves eller
—
at den pågældende indberettes til det relevante offentlige håndhævelsesorgan.
Disse diskvalifikationskriterier bør omfatte i det mindste manglende opfyldelse af grundlæggende lovmæssige krav på det område, som certificeringen vedrører. Tilfælde af manglende overholdelse, der forringer sundhedsbeskyttelsen, bør anmeldes til de relevante myndigheder i overensstemmelse med lovgivningskravene.
7.
Kontrollen bør have fokus på at analysere de verificerbare kriterier, der ligger til grund for påstande i certificeringsordningerne.
6.3.   
Omkostninger
1.
Forvalterne af ordningerne bør offentliggøre (eventuelle) medlemskontingenter og kræve, at certificeringsorganerne offentliggør omkostningerne ved certificering og kontrol for forskellige typer af deltagere i ordningerne.
2.
Opkræves der forskellige kontingenter af forskellige deltagere i ordningen, bør forskellene være velbegrundede og forholdsmæssige. De bør ikke tjene til at afholde visse grupper af potentielle deltagere, f.eks. fra andre lande, fra at deltage i den pågældende ordning.
3.
Opnås der omkostningsbesparelser ved gensidig anerkendelse og anvendelse af referenceværdier, bør de videregives til de erhvervsdrivende, der er omfattet af kontrol og audit.
6.4.   
Auditorers/kontrollanters kvalifikationer
Som generelt princip bør auditorer/kontrollanter være upartiske, kvalificerede og kompetente.
Auditorer, der foretager certificeringsaudit, bør være i besiddelse af den relevante viden i den pågældende sektor og arbejde for certificeringsorganer, der er akkrediteret i henhold til de relevante europæiske eller internationale standarder og retningslinjer for produktcertificeringsordninger og ordninger for certificering af styringssystemer. De kompetencer, der kræves af auditorerne, bør beskrives i specifikationerne for ordningerne.
6.5.   
Bestemmelser om mindre producenter
Ordningerne bør omfatte bestemmelser, som muliggør og fremmer små producenters deltagelse i ordningen (navnlig for små producenter fra udviklingslandene, hvor dette er relevant).
7.   
ANBEFALINGER OM GENSIDIG ANERKENDELSE OG ANVENDELSE AF REFERENCEVÆRDIER/OVERLAPNING MED ANDRE ORDNINGER
1.
Når ordninger breder sig til en ny sektor og/eller deres anvendelsesområde udvides, bør behovet for ordningen begrundes. Når det er muligt, bør forvalterne af ordningerne udtrykkelig henvise (f.eks. på deres websted) til andre relevante ordninger, der anvendes i samme sektor, politiske område eller geografiske region og påpege fællestræk mellem tilgangene. De bør aktivt undersøge mulighederne for gensidig anerkendelse for dele af eller alle ordningernes krav.
2.
På områder, hvor det har vist sig, at ordninger har delvis eller hel overlapning med kravene i andre ordninger, bør ordningerne omfatte anerkendelse eller hel eller delvis accept af den kontrol og audit, der allerede foretages i forbindelse med disse ordninger (for at undgå fornyet audit af de samme krav).
3.
Hvis der ikke kan opnås gensidig accept, bør forvalterne af ordningerne arbejde for kombinerede audit på basis af kombinerede audittjeklister (dvs. én kombineret tjekliste og én kombineret audit for to eller flere forskellige ordninger).
4.
I forbindelse med ordninger, hvis krav overlapper hinanden, bør kravene til auditprotokoller og dokumentation også harmoniseres i så vid udstrækning, det er praktisk og juridisk muligt.
(
1
)
  Undersøgelse foretaget af Areté for GD for Landbrug; se http://ec.europa.eu/agriculture/quality/index_en.htm
(
2
)
  F.eks.: dyrevelfærd, miljømæssig bæredygtighed og fairtrade.
(
3
)
  
EFT L 31 af 1.2.2002, s. 1
.
(
4
)
  I sin meddelelse »En bedre fungerende fødevareforsyningskæde i Europa« (KOM(2009) 591) anførte Kommissionen, at den ville revidere udvalgte miljønormer og oprindelsesmærkningsordninger, som kan være til hinder for den grænseoverskridende samhandel.
(
5
)
  Dette spørgsmål om private standarder har været drøftet i WTO's SPS-komité.
(
6
)
  F.eks. den internationale alliance for social og økologisk akkreditering og mærkning (ISEAL) (http://www.isealalliance.org).
(
7
)
  KOM(2009) 234.
(
8
)
  Denne konklusion byggede på en tilbundsgående konsekvensanalyse, hvor der blev set nærmere på flere forskellige muligheder (se »Certification schemes for Agricultural Products and Foodstuffs«: http://ec.europa.eu/agriculture/quality/policy/com2009_234/ia_annex_d_en.pdf).
(
9
)
  Den Rådgivende Gruppe for »Kvalitet i Landbrugsproduktionen«, oprettet i henhold til Kommissionens afgørelse 2004/391/EF; 
EFT L 120 af 24.4.2004, s. 50
.
(
10
)
  Baseret på EN ISO/IEC 17000 Overensstemmelsesvurdering — Ordliste og generelle principper.
(
11
)
  Artikel 2, stk. 10, i forordning (EF) nr. 765/2008 om kravene til akkreditering og markedsovervågning i forbindelse med markedsføring af produkter; 
EUT L 218 af 13.8.2008, s. 30
.
(
12
)
  Direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked; 
EUT L 376 af 27.12.2006, s. 36
.
(
13
)
  Artikel 2, stk. 1, litra a), i direktiv 2000/13/EF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om reklame for sådanne levnedsmidler; 
EFT L 109 af 6.5.2000, s. 29
.
(
14
)
  Direktiv 2005/29/EF om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked, 
EUT L 149 af 11.6.2005, s. 22
, samt vejledningen i dets gennemførelse i SEC(2009) 1666.
(
15
)
  Forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne, forordning (EF) nr. 853/2004 af 29. april 2004 om særlige hygiejnebestemmelser for animalske fødevarer og forordning (EF) nr. 854/2004 af 29. april 2004 om særlige bestemmelser for tilrettelæggelsen af den offentlige kontrol af animalske produkter til konsum; 
EUT L 139 af 30.4.2004, s. 1
.
(
16
)
  
EUT L 189 af 20.7.2007, s. 1
.
(
17
)
  
EUT L 404 af 30.12.2006, s. 9
.
(
18
)
  F.eks. foreskriver artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer følgende: »De i stk. 1 og 2 omhandlede produktcertificeringsorganer skal overholde europæisk standard EN 45011 eller ISO/IEC-vejledning 65 (Generelle kriterier for organer, der udfører produktcertificering) og fra 1. maj 2010 være akkrediteret i overensstemmelse hermed«.
(
19
)
  
EUT L 165 af 30.4.2004, s. 1
.
(
20
)
  F.eks. kooperativer.
(
21
)
  Der kan være behov for at gøre undtagelser, når specifikationerne for ordningen er baseret på standarder, som ikke er frit tilgængelige (f.eks. ISO- og EN-standarder).
(
22
)
  Der bør gøres en undtagelse for fortrolige oplysninger og/eller fortrolig viden, som bør anføres klart.

Summary:
Certificeringsordninger for fødevarekvalitet
RESUMÉ AF:
Meddelelse fra Kommissionen — EU-retningslinjer for bedste praksis i forbindelse med frivillige certificeringsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer
HVAD ER FORMÅLET MED DENNE MEDDELELSE?
Den fastlægger retningslinjer for bedste praksis, der dækker frivillige certificeringsordninger for landbrugsprodukter, fødevarer og tilhørende produktionsmetoder samt styringssystemer.
HOVEDPUNKTER
Nogle certificeringsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer dækker efterlevelse af obligatoriske normer, hvorimod disse retningslinjer specifikt vedrører 
frivillige certificeringsordninger
. De er udviklet til at sikre kvalitetsniveauet på områder såsom smag, farve eller lugt og faktorer som for eksempel miljø, dyrevelfærd eller »fairtrade«.
 Retningslinjerne er udviklet med henblik på at gøre sådanne frivillige certificeringsordninger 
 mere effektive
 ved at:
fremhæve bedste praksis
gøre ordningernes krav mere tydelige
øge landmændenes og producenternes markedsmuligheder og reducere deres omkostninger
beskytte ansvar og renommé for produkt- og mærkningsanprisninger for grossister og detailhandlere
stille pålidelige og troværdige oplysninger om produkter til rådighed for forbrugere
sikre overholdelse af reglerne for EU’s indre marked, især med hensyn til konkurrencebegrænsende adfærd.
Retningslinjerne anbefaler, at ordninger, selv om de er udviklet af ekspertgrupper, skal struktureres på en måde, så de opfordrer til, at 
alle interessenter deltager
, dvs. producenter, landmænd, offentlige myndigheder, interessegrupper og kunder.
Ordningerne
 bør have følgende 
egenskaber
:
Certificeringen bør udføres af et uafhængigt organ.
Deltagerne i ordningen bør underkastes regelmæssig kontrol med klare kriterier og tjeklister.
Der bør fastsættes tærskler for sanktioner med klare procedurer for håndtering af manglende overholdelse.
Der bør være indført feedbackmekanismer med løbende deltagelse i den fremtidige udvikling.
Retningslinjerne anbefaler, at 
mærkning af fødevarer ikke vildleder eller indeholder falske anprisninger
 om et produkt vedrørende:
art, identitet, egenskaber, sammensætning, mængde, holdbarhed, oprindelsessted, fremstillings- eller frembringelsesmåde
egenskaber, som det ikke har, eller særlige egenskaber, når alle lignende levnedsmidler har samme egenskaber
annoncering eller markedsføring på en måde, der miskrediterer sikkerheden ved andre produkter på markedet eller effektiviteten af den offentlige kontrol.
BAGGRUND
For yderligere oplysninger henvises til:
»Certificeringsordninger for fødevarekvalitet«
 på Europa-Kommissionens websted.
 HOVEDDOKUMENT
Meddelelse
 fra Kommissionen — EU-retningslinjer for bedste praksis i forbindelse med frivillige certificeringsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT C 341 af 
16.12.2010
, 
s. 5-11
).
TILHØRENDE DOKUMENTER
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 
nr. 
178/2002
 af 
28. januar 2002
 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (EFT L 31 af 
1.2.2002
, 
s. 1-24
).
Efterfølgende ændringer af forordning (EF) 
nr. 
178/2002
 er indarbejdet i grundteksten. Denne konsoliderede version har ingen retsvirkning.
seneste ajourføring 
12.7.2016