读孟尝君传

《读孟尝君传》是王安石的一篇驳论文，是王安石阅读《史记·孟尝君列传》所发的议论。

内容
全文：

评论
《读孟尝君传》一向被誉为大家名篇。金圣叹评论：“凿凿只是四笔，笔笔如一寸之铁。不可得而屈也。读之可以想见先生生平执拗，乃是一段气力。”《古文观止》评论：“文不满百字，而抑扬吞吐，曲尽其妙。”沈德潜以为：“语语转，笔笔紧，千秋绝调。”袁行霈主编《中国文学史》（第三卷）评价：“全文不足百字，然而层次分明，议论周密，词气凌厉而贯注，势如破竹，具有不容置辩的逻辑力量。”《读孟尝君传》被选入中国大陆人教版初中语文教材。

除了称赞外，1982年，王子野发表文章《名文未必无讹》，认为《读孟尝君传》“不是好作品”，“一点科学精神也没有”，此后谢纯昌、王庆堂等发表文章与之商榷。谢纯昌认为，“鸡鸣狗盗之徒”不是士，至于“冯驩之类的人物”，在王安石看来，和“鸡鸣狗盗之徒”是同类。1996年王林书提出，《读孟尝君传》是王安石“率意为之”，有“十大失误”。1997年，郭象认为，“士”有通行标准，如孔子把“士”分为三类，王安石不能自作主张，偷换概念。由于王安石对“士”看法偏激，他与当时的士大夫一直关系不好。艾岩以为，“一篇短文四句话，没有一句经得起推按”，都是诡辩。2003年李国栋以为，王安石以当时的士人观衡量战国时期的士人，是“犯了以‘今’律古之忌”，“有苛求古人之嫌”。2010年，关山认为“王安石《读孟尝君传》是以儒家传统唯道德理性的思维方法为基础，对孟尝君的史实进行唯道德的片面评价，而非科学的历史评价”。2018年，南京大学文学院的徐涛发表文章认为：“王安石表面是在论孟尝君不可谓‘得士’，但实际指向的却是‘士’的标准问题，其立论核心正在于对‘士’概念的颠覆与重构——具有一定技艺的‘士’并非真 ‘士’，真正的‘士’是具有辅佐君王治国平天下之才能者。”王安石曾提出“则为士而不闲圣人之所以治，非所以为士也”，这和他在《读孟尝君传》里的论点是一致的。徐涛认为，《读孟尝君传》可能作于王安石写《苏秦》《范雎》《商鞅》等咏史诗的熙宁年间。

参考

王安石作品