原始汉语

原始漢語（），是原始漢族使用的一種祖語，歷史語言學假設所有漢語都擁有共同始祖，並根據這個假設來重建出這種語言。學者一般相信，原始漢語分支自原始漢藏語，之後獨立發展，在商代後期形成上古漢語。

原始漢語的研究相當困難，因為缺少文字資料，漢字本身非拼音文字，對於上古漢語的研究不足，很難重建出原始漢語。現代語言學者一般利用比較語言學的方法，將漢語與其他漢藏語系語言進行比較，以期重建出原始漢語。另外，《切韻》具有綜合音系性質，不能未經調整就直接擺入任何一個階段，否則會帶來極大的困難；《詩經》韻部和現代漢語方言韻母，不一定要與龐雜的《切韻》韻類一個一個劃上等號，而是根據具體狀況予以酌情簡化《切韻》韻類。

理論模型
高本漢曾把明代以前的漢語分為五個時期：1.太古漢語（le proto-chinois，《詩經》以前）；2.上古漢語（le chinois archaïque《詩經》）；3.中古漢語（l'ancien chinois,《廣韻》）；4.近古漢語（le chinois moyen，韻圖）；5.老官話（le vieux chinois，《洪武正韻》）。

張琨（1976）首先提出「原始漢語」音韻系統，其認為漢語大致呈現一種南北分途發展的走向，一般學者研究上古漢語，多以《詩經》的押韻情形做為主要考量。然而，《詩經》的地理基礎主要在北方，反映北方系統，與南方系統並無直接繼承的關係，因此過去習慣視《詩經》為漢語源頭的觀點必須改變，南北分途的雙線發展應該得到正確的描寫。

就年代而言，《詩經》音系早於《切韻》音系，然而，相較於綜合南北兩大音系的《切韻》而言，《詩經》的地理基礎窄，《切韻》的地理基礎寬，從《詩經》出發無法解釋《切韻》所有的類別，從《切韻》出發卻可以看到《詩經》的合併過程（如元與山仙在《詩經》是一類）。因此，新的觀點是從《切韻》的基礎上投射出一個原始系統。

凡是從詩經系統無法解釋的切韻類別，應該能從原始系統得到解釋。許煜青（2015）認為，張琨所提的這種模式與西方印歐語顛倒重建的概念正好吻合。以下列表比較：

原始漢語韻母的重建
張琨首先以《詩經》（北方）系統內部的空格展開觀察，他對上古韻部的構擬如下：

在代表北方的《詩經》音系裡，元音與韻尾的配列上出現許多空格：

在舌根音尾前所有六種元音都出現（*-ɑuŋ是空檔，可能很早就變入*-ɑŋ），其他舌尖音尾、唇音尾只跟展唇元音相配，不和圓唇元音一起出現。這種不均衡的組配關係，即為重建原始漢語的線索。其基本假設為：那些出現在舌根韻尾前的圓唇元音，於較早時期也都曾經出現在舌尖和雙唇韻尾前；上古時期以後那些發生在舌根韻尾前的元音變化，於前上古時期也都曾經發生在舌尖和雙唇韻尾前。

而要補齊這些系統性的空缺，尚需實際的語言證據，如前述，張琨運用《切韻》系統的綜合性質投射出原始漢語系統，並參考南方漢語及域外方言，來說明《詩經》音系所空缺的韻母。以元韻字為例，福州話元韻字讀-o-元音，日語吳音也有-o-元音，都是圓唇成分的證據。這個圓唇成分經過比對，韻母為原始漢語的*-əun。簡言之，原始漢語的*-əun韻，到了《詩經》系統與*-ɑn韻合流（元與山仙無別，同歸元部），在南方系統裡卻仍單獨成類，比如福州話元韻為-yoŋ、仙韻為-ieŋ。

語法特徵

原始汉语的详细-{面}-貌还不清楚，已经知道的只有以下几点：有名词、动词、形容词、数词等词类系统，词形可能有屈折形态变化，有第一人称代词和第二人称代词，没有第三人称代词，宾语普遍置于动词之前，修饰语也往往置于被修饰语之前，有大量复辅音声母，四声尚未产生。

魏培泉（2000）結合Norman（1988:11）和梅祖麟（1997）的內容，整理了原始漢語（原文為遠古漢語）、上古漢語和現代漢語的幾項特徵。

腳註

參考資料

延伸閱讀

外部連結
 Chinese languages | Britannica 
 Sino-Tibetan-languages - Proto-Sinitic | Britannica 

祖語
時序