洞穴奇案

洞穴奇案（）是著名法學家富勒提出的法律虛擬案例，是一宗同類相食案，並牽涉陷入絕境、抽籤、公眾同情、政治因素、緊急避險抗辯及赦免等事實，他以五位法官的判詞反映五種不同的法哲學流派（下稱洞穴奇案一）。其後薩伯（Peter Suber）再次引用此案，以九個法官提出九種額外的法哲學觀點（下稱洞穴奇案二）（The Case of the Speluncean Explorers:  Nine New Opinions. Routledge, 1998. Reprinted, 2002 ），此案曾被達瑪竇（Anthony D'Amato）稱為法理學經典。

洞穴奇案一（原著）

案情
五位探險隊員在洞穴探險中發生山崩被困，由於沒有按時回家，故營救幾乎是立即展開，營救途中有十個營救人員死亡，探險者只帶有勉強的食物，在被困的第二十天，營救人員與他們取得無線電聯絡，被困者知道尚有最少十天方得被救，專家告訴他們在沒有食物的情況下再活十天是不可能，八個小時後，被困者再問專家如果他們吃掉其中一個人是否可再活十天，得到的答案是肯定的，被困者問以抽籤的形式決定誰該死亡是否可行，包括醫學家、法官、政府官員、神學家在內的人都保持緘默，之後他們自願關上了無線電，在進入洞穴第二十三天，其中一名同伴被殺死吃掉，被殺害的人是最先提出吃人及最先提出抽籤的人，大家曾反覆討論抽籤的公平性，在擲骰子前，最先提出抽籤的人（即之後的被害者）撤出約定，期望再等一星期，其他同伴只詢問他是否認為擲骰是公平，受害者並無異議，其他人替他擲骰，結果是對被害者不利，營救在進入洞穴後第三十二日成功，法院陪審團作特別裁決，只證明事實，有罪與否留給法官斷定，初審法院已判處被告有罪並處死刑，案件已去到最高法院的上訴審，在此案中，法官不允許自由裁量。

法官的判詞

結局：由於法官意見不一，初審法院最終維持有罪判決和量刑，所有被告將被處死刑。

法官的觀點

洞穴奇案二（萨伯的续篇）

案情
一位獨居老人在洞穴奇案一審結之五十年後被警方拘捕，他承認當時也是洞中其中一員，儘管洞穴奇案一中的四名被告未曾透露第六者的存在
由於他在拘捕前從營地逃脫，故免於被控脫逃罪
洞穴奇案一由於未獲大多數法官意見一致通過，故是未決裁決，不足成為有罪先例
在這五十年間，曾有人因洞穴奇案一案中論點提出兩個修法建議，一為法律應詳細規定甚麼構成故意，二為應賦予法官自由裁量權（法官在審理案件時，享有自主判斷的權力），但這兩個建議都未獲採納，立法者認為關於謀殺罪相關條文一目了然，沒有修改的必要性，故此新案中的相關法條與五十年前毫無二致，參照洞穴奇案一書台灣版77頁

法官的判詞

參考文獻

延伸閱讀
 卡涅阿德斯船板
 女王訴杜德利與斯蒂芬案

  

Porciello, Andrea. Il caso degli speleologi di Lon L. Fuller e alcuni nuovi punti di vista. Un approccio alla filosofia del diritto attraverso dieci pareri di fantasia, Rubbettino, 2012.

參見
女王诉杜德利与斯蒂芬案

外部連結
洞穴奇案分析 

 http://www.earlham.edu/~peters/writing/cse.htm 

法理学
司法