百人斩比赛

百人斬比賽是指由1937年11月底至12月10日，日本軍國主義媒體報導兩名日本軍官的作戰表現所衍生的案件，當時在日軍從上海進攻南京直至南京大屠殺前夕途中，向井敏明少尉和野田毅少尉，約定以武士刀先砍殺滿的100個中國戰俘（已投降）與中國百姓頭顱為樂的競賽。根據該報導聲稱，野田毅砍殺了105人頭顱，向井敏明砍殺了106頭顱。又因不確定是誰先達到砍殺100頭顱之數，決定這次比賽不分勝負，重新比賽誰砍殺滿150名中國戰俘與中國百姓。其他類似的百人斬事件還有日军第6师团上尉田中军吉的一人宣稱砍杀300頭顱事件。

1945年日本投降後，參加東京遠東國際軍事法庭對日戰犯審判的中國代表高文彬在已被盟军封存的日军档案中無意間發現了這個報導，於是立即通知中國南京，兩名日本軍官在1947年（昭和22年）9月2日、被盟軍最高司令官總司令部（GHQ）逮捕。後被引渡回中華民國，二人经南京军事法庭被判處死刑，罪名則為參與南京大屠殺、違反海牙陸戰規則及戰時俘虜待遇公約，構成戰爭罪及違反人道罪，並於1948年1月28日在中華民國南京中华门外雨花台刑场伏法。

1937年的報導 
1937年11月30日至12月11日，日军第16师团步兵19旅团第9联队第3大队的两个少尉军官野田毅、向井敏明，在从上海向南京进攻的白刃战战斗中斩杀了中国人。《》（即现在的《每日新闻》），连续刊登该报四名随军记者浅海、光本、安田、铃木分别从中国江苏省常州、丹阳、句容、南京等地发回的现场报道，详细报道了此二人在无锡横林镇、常州车站、丹阳奔牛镇、吕城镇、陵口镇、句容县城、南京紫金山等地刀劈百余人的经过。

《》于1937年11月30日首次报道了向井敏明少尉和野田毅少尉進行百人斩竞赛的消息：

《》于1937年12月13日刊登的消息：

1947年的判决词

1947年12月4日南京审判战犯军事法庭对向井、野田两战犯的判决词：

1971年的報導 
《朝日新聞》記者本多勝一於1971年多次赴中國實地調查，完成報導《中國之旅》，並於當年8月至12月在《朝日新聞》上連載。這篇報導記錄了南京大屠殺及「百人斬」等屠殺事件。

《中国》月刊的报道

志志目彰（1971年时任职于中央劳保组织推进部）在杂志《中国》1971年12月刊的文章中回顾，百人斩报道刊登出来的一年又四个月后，野田回到故乡鹿兒島師範學校附屬國小时，曾经直接对他说过
：

大屠杀虚构派人士据此认为，野田为了所谓“大勇武”而进行杀人比赛是虚构的，他所聲稱的與實際斬殺的數目不相同。大屠杀实证派人士则据此认为，杀俘虏以达到百人更符合真实情况，说明杀人比赛是真实的；而且就算殺人數高估，他的後半段言論证明杀人比赛并不是在战争行为中杀死敌军士兵，而是杀死已经投降的战俘，更加有违伦理。

2003年的调查
侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长朱成山2003年8月在查阅到，当年《》《》《大阪朝日新闻》等许多报纸都刊发了百人斩的消息。

“百人斩”物证
参与此杀人竞赛的日军使用的部分日本军刀有名称：向井（宣稱杀害106人）使用的军刀是“关之孫六”，野田（宣稱杀害105人）使用的是家传军刀，田中军吉（據傳杀害300人）使用的是“助广”。另外目前在台北的国军历史文物馆中陈列有刀柄上镶嵌的铜块上面用日文刻写头版“南京之役杀107人”字样的一把军刀，有观点认为这把军刀不是那三把军刀之一，留日學者李茂生對此軍刀的是否能作為物證表示存疑，因“南京之役杀107人”字样與战前日語文法（军用物资标示以片假名为主）不符合，同時該把军刀為98式军刀，但此刀在百人斩比赛中還沒生產，该型刀實際于1938年才發放，所以並非那三把軍刀，應該是之後的作戰中繳獲的普通刀而後根據耳聞製作的展示用文物。

日本刀的物理局限问题
大屠杀虚构派人士等人提出，“日本刀的消耗非常快，在实际的战斗中，用了一次，就几乎成了废品”，已经“不被作为战场
的兵器使用”，而几乎是作为“仪仗”使用，是“工艺美术品”。大屠杀实证派人士则引用任日本刀剑博物馆副馆长佐藤寒山在《日本刀概说》的见解，认为“日本刀的特色被公认为实用是因为（1）不会折断，（2）不会弯曲，（3）而且特别锐利”，而尽管明治维新后曾有“废刀令”，日本刀一时成了“无用的长物”，但昭和之后又出现了所谓“”（军刀高潮/軍刀boom），并在中日战争爆发后达到最盛。 同時日本的規定亦有提及，1945年戰爭結束后，“武器制造禁止令”明确规定禁止制造日本刀。1950年后，日本“文化财保护委员会”作为“传统文化”重新允许制造日本刀，并有前提的向工艺品转化，不會生產成戰鬥用的鋼材，才會有日本右翼宣稱日本刀無法承受多次劈砍的說法。因此1937年當下使用战前时代的日本刀是以95式軍刀規格製作，與槍械並用斩殺，就算沒有百人數十人也是可能的。

日军遗属的起诉
2003年4月，战犯向井敏明、野田毅的遗属向井（田所）千惠子、野田马萨等人上诉日本东京地方法院，控告《朝日新闻》、《毎日新聞》、、本多勝一等当年的相关报道是屬於毀謗名譽行為、企圖為向井敏明翻案，其理由是一把日本军刀砍一个人或几个人就会卷刃，不可能连续砍一百多人。而且原報導是根據戰地上「開玩笑」而編撰的，從原報導來看，也只是在進行白刃戰，宣稱他們是屬於正常受命令進行作戰行為，並無殺害非武裝人員的記述。

2005年8月23日，日本东京地方法院宣判不支持原告诉讼，驳回了原告方的赔偿请求。理由是無法證明百人斬殺人比賽是根據戰地上「開玩笑」而編撰的，駁回了原告方的賠償請求。

原告再上訴日本東京高等法院。2006年5月24日，日本東京高等法院二審駁回向井（田所）千惠子、野田馬薩等人的上訴要求。原告再上訴最高法院。2006年12月22日，日本最高法院駁回向井千惠子等人的上訴要求。確定原告敗訴。

对此，南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长朱成山的解释是：

参见
南京大屠杀

参考文献

引用

来源 

 
 百人斬り訴訟を支援する会・編『「百人斬り訴訟」裁判記録集』（、2007年）ISBN 978-4-88656-309-5

外部連結

 
南京大屠杀
1937年中国
日本战争罪行
昭和时代
每日新闻社历史
日本竞赛
日本名数100
中国名数100