ایودھیا تنازع سے متعلق سپریم کورٹ کا فیصلہ 2019ء

ایودھیا تنازع کے سلسلہ میں حتمی فیصلہ سپریم کورٹ آف انڈیا نے 9 نومبر 2019 کو سنایا۔
بھارت کے سپریم کورٹ نے متنازع اراضی (2.77 ایکڑ اراضی) کو ایک ٹرسٹ (حکومت ہند کے ذریعہ تشکیل کردہ) کے حوالہ کرنے کا حکم دیا؛ تاکہ وہ رام جنم بھومی (ہندو دیوتا، رام کی جائے پیدائش) مندر تعمیر کریں۔ عدالت نے حکومت کو یہ بھی حکم دیا ہے کہ وہ منہدم بابری مسجد کے متبادل کے طور پر مسجد کی تعمیر کے مقصد کے لیے اترپردیش سنی مرکزی وقف بورڈ کو کسی اور جگہ متبادل 5 ایکڑ اراضی دے۔

پس منظر

الہ آباد ہائی کورٹ کا فیصلہ 
بابری مسجد 6 دسمبر 1992ء کو ایک سیاسی ریلی کے دوران میں مسمار کردیا گیا تھا، جس نے فرقہ وارانہ فساد کا رخ لے لیا تھا۔ بعد ازاں اراضی کا مقدمہ الہ آباد ہائی کورٹ میں درج کیا گیا ، جس کا فیصلہ 30 ستمبر 2010 کو سنایا گیا۔ فیصلے میں ، الہ آباد ہائی کورٹ کے تین ججوں نے فیصلہ دیا کہ ایودھیا کی 2.77 ایکڑ (1.12 ہیکٹر) زمین کو تین حصوں میں تقسیم کیا جائے گا، جس میں  ہندو مہا سبھا کی نمائندگی والے رام للا یا شیر خوار رام کے پاس،   اتر پردیش سنی مرکزی وقف بورڈ کے پاس اور باقی  نرموہی اکھاڑہ کے پاس جائے گا۔ فیصلے میں اس بات کی تصدیق کی گئی کہ متنازعہ زمین ہندوؤں کے عقیدے کے مطابق رام کی جائے پیدائش تھی اور یہ کہ بابری مسجد ایک ہندو مندر کے انہدام کے بعد تعمیر کی گئی تھی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ اسلام کے اصولوں کے مطابق نہیں بنائی گئی تھی۔

عنوان مقدمات (ٹائٹل کیسز)
1950ء میں گوپال سنگھ وشرد نے الہ آباد ہائی کورٹ میں ایک عنوان مقدمہ داخل کیا، جس میں متنازعہ جگہ پر پوجا (عبادت) پیش کرنے کا حکم مانگا گیا۔ کچھ دیر بعد اسی طرح کا مقدمہ دائر کیا گیا؛ لیکن بعد میں ایودھیا کے پرمہنس داس نے اسے واپس لے لیا۔ 1959 میں ایک ہندو مذہبی ادارہ نرموہی اکھاڑہ، ایک متنازعہ سائٹ کا چارج سنبھالنے کے لیے ایک تیسرا عنوان مقدمہ دائر کیا، جس نے اس کا نگراں ہونے کا دعوی کیا۔ چوتھا مقدمہ اتر پردیش سنی مرکزی وقف بورڈ نے سائٹ کے اعلان اور قبضے کے لیے دائر کیا تھا۔ الہ آباد ہائی کورٹ بینچ نے 2002ء میں اس کیس کی سماعت شروع کی، جو 2010ء میں مکمل ہوئی۔ سپریم کورٹ آف انڈیا نے ہائی کورٹ کے فیصلے کو موخر کرنے کی درخواست خارج کرنے کے بعد 30 ستمبر 2010ء کو الہ آباد ہائی کورٹ کی؛ جسٹس ایس یو خان​، سدھیر اگروال اور ڈی وی شرما پر مشتمل تین رکنی بنچ نے فیصلہ دیا کہ متنازعہ زمین کو تین حصوں میں تقسیم کیا جائے۔ رام للا مورتی کی جگہ؛  رام للا وراجامان  (نصب شدہ شیر خوار دیوتا) کی نمائندگی کرنے والی پارٹی کے پاس جائے گی، نرموہی اکھاڑہ کو سیتا رسوئی اور رام چبوترہ وصول ہوگا اور  اتر پردیش سنی مرکزی وقف بورڈ باقی وصول کرے گا۔  عدالت نے یہ بھی حکم دیا کہ  موجودہ صورت حال  کو تین ماہ تک برقرار رکھا جائے۔ تینوں جماعتوں نے متنازعہ زمین کی تقسیم کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ 
سپریم کورٹ نے 6 اگست 2019ء سے 16 اکتوبر 2019ء تک کیس کی حتمی سماعت کی۔ 9 نومبر 2019ء کو سپریم کورٹ نے حکم دیا کہ ہندو مندر بنانے کے لیے زمین؛ (حکومت ہند کی طرف سے بنائی گئی) ایک ٹرسٹ کے حوالے کی جائے۔ اس نے حکومت کو حکم دیا کہ وہ مسمار شدہ بابری مسجد کے متبادل کے طور پر مسجد بنانے کے لیے اترپردیش سنی مرکزی وقف بورڈ کو 5 ایکڑ زمین دے۔

فیصلے سے پہلے عائد پابندیاں 
فیصلے سے قبل 15 دنوں تک تشدد کو روکنے کے لیے ایودھیا میں پابندیاں عائد کی گئیں۔ بھارت میں سیکورٹی انتظامات بڑھا دیے گئے۔ ایودھیا میں ہزاروں نیم فوجی دستے اور پولیس کے دستے تعینات تھے اور سی سی ٹی وی کیمروں اور ڈرون کے ذریعے علاقے کی نگرانی کی گئی۔

اتر پردیش اور راجستھان میں کئی جگہوں پر انٹرنیٹ خدمات بند تھیں، جبکہ یہ اعلان کیا گیا تھا کہ کل 31 اضلاع اور 673 افراد پر کڑی نظر رکھی جا رہی ہے۔ دفعہ 144  کوڈ آف کرمنل پروسیجر آف انڈیا پوری ریاست اتر پردیش میں نافذ کیا گیا تھا نیز کچھ بڑے شہروں جیسے بنگلور، بھوپال، جے پور، لکھنؤ اور ممبئی میں بھی۔ فیصلے کے دن جموں و کشمیر، کرناٹک، مدھیہ پردیش اور اتر پردیش کے علاوہ دہلی میں بھی اسکولوں اور کالجوں کے لیے تعطیل عام کا اعلان کیا گیا۔ تلنگانہ کے مختلف شہروں میں سیکورٹی بڑھا دی گئی۔ حیدرآباد میں بنیادی طور پر پرانے شہر کے فرقہ وارانہ حساس علاقوں بشمول چار مینار اور مکہ مسجد میں 20 ہزار اہلکار تعینات تھے۔ اطلاعات کے مطابق ممبئی میں تقریباً 40 ہزار پولیس اہلکار، اور احتیاطی تدابیر کے طور پر چینائی میں 15،000 تعینات تھے۔ وزیر اعظم نے امن اور مذہبی ہم آہنگی کو برقرار رکھنے کے لیے عوامی درخواست کی۔

فیصلہ کا خلاصہ 
سپریم کورٹ کے پانچ رکنی بینچ نے 9 نومبر 2019ء کو اپنا فیصلہ سنایا۔ فیصلے کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے:-
 عدالت نے حکومت ہند کو حکم دیا کہ وہ رام مندر کی تعمیر کے لیے ایک ٹرسٹ بنائے اور تین ماہ کے اندر ایک بورڈ آف ٹرسٹیز بنائے۔ متنازعہ زمین حکومت ہند کی ملکیت ہوگی اور بعد میں اس کی تشکیل کے بعد ٹرسٹ کو منتقل کردی جائے گی۔
 عدالت نے حکم دیا کہ 2.77 ایکڑ کے رقبے کی پوری متنازعہ زمین کو مندر کی تعمیر کے لیے مختص کیا جائے جبکہ ایودھیا کے اندر کسی مناسب جگہ؛ 5 ایکڑ کے رقبے کا متبادل ٹکڑا اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کو مسجد کی تعمیر کے لیے مختص کیا جائے۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ 2010ء میں الہ آباد ہائی کورٹ کی طرف سے؛ متنازعہ زمین کی تقسیم کا فیصلہ غلط تھا۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ بابری مسجد کا انہدام اور 1949 میں بابری مسجد کی بے حرمتی قانون کی خلاف ورزی تھی۔
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا سے آثار قدیمہ کے شواہد ظاہر کرتے ہیں کہ بابری مسجد ایک "سٹرکچر" پر تعمیر کی گئی تھی، جس کا فن تعمیر واضح طور پر مقامی اور غیر اسلامی تھا۔
مسلم فریقوں کی طرف سے اے ایس آئی کے مختلف سائنسی دعووں کے حوالے سے اٹھائے گئے اعتراضات پر سپریم کورٹ نے کہا کہ مقابلہ کرنے والی جماعتیں اسے الہ آباد ہائی کورٹ کے سامنے اٹھا سکتی تھیں کیونکہ اس کے لیے قانونی علاج موجود تھے۔ بھارتی عدالت عظمیٰ نے یہ بھی تبصرہ کیا کہ اے ایس آئی کی رپورٹ جو الہ آباد ہائی کورٹ کی جانب سے پیش کی گئی تھی وہ کوئی "عام رائے" نہیں تھی۔ اسی وقت سورج بھان اور ان کے ساتھیوں کی طرف سے تصنیف کردہ اور ثبوت  کے طور پر پیش کردہ دی ہسٹورینز رپورٹ ٹو دی نیشن پر عدالت نے مشاہدہ کیا : "زیادہ سے زیادہ اس رپورٹ کو ایک رائے کے طور پر لیا جا سکتا ہے."
سپریم کورٹ نے ایودھیا کیس میں اپنے 1,045 صفحات پر مشتمل فیصلے میں کہا کہ موجودہ عمارت کے نیچے موجود قدیم مذہبی ڈھانچے کے کھنڈرات ہمیشہ اس بات کی نشاندہی نہیں کرتے کہ اسے غیر دوستانہ طاقتوں نے منہدم کیا تھا۔ 
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ چاروں جنم ساکھیوں (پہلے سکھ گرو، گورو نانک کی سوانح حیات) غیر مبہم اور تفصیل سے بیان کرتی ہیں کہ گرو نانک نے ایودھیا کی یاترا کی اور رام مندر میں 1510-11ء میں عبادت کی۔ عدالت نے یہ بھی بتایا کہ نہنگ سکھوں کے ایک گروپ نے 1857ء میں "مسجد" میں پوجا کی تھی۔
عدالت نے کہا کہ مسلم فریق، بشمول اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ، متنازعہ زمین پر خصوصی قبضہ قائم کرنے میں ناکام رہے۔  اس میں کہا گیا کہ ہندو جماعتوں نے یہ ثابت کرنے کے لیے بہتر ثبوت پیش کیے کہ ہندؤوں نے مسجد کے اندر مسلسل عبادت کی، یہ مانتے ہوئے کہ یہ ہندو دیوتا رام کی جائے پیدائش ہے۔ عدالت نے حوالہ دیا کہ 1856-57ء میں لگائی گئی لوہے کی ریلنگ نے مسجد کے اندرونی صحن کو بیرونی صحن سے الگ کر دیا تھا، اور یہ کہ بیرونی صحن پر ہندؤوں کا خصوصی قبضہ تھا۔  اس میں کہا گیا ہے کہ اس سے پہلے بھی ہندوؤں کو مسجد کے اندرونی صحن تک رسائی حاصل تھی۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ نرموہی اکھاڑہ کی طرف سے دائر مقدمہ کو برقرار نہیں رکھا جا سکتا اور اس کے شخصی حقوق نہیں ہیں۔ تاہم عدالت نے فیصلہ دیا کہ نرموہی اکھاڑہ کو بورڈ آف ٹرسٹیز میں مناسب نمائندگی دی جانی چاہیے۔
عدالت نے شیعہ وقف بورڈ کی طرف سے اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کے خلاف بابری مسجد کی ملکیت کے دعوے کو مسترد کر دیا۔

12 دسمبر 2019ء کو سپریم کورٹ نے فیصلے پر نظرثانی کی تمام 18 درخواستوں کو خارج کر دیا۔

اندرون ملک رد عمل

تائید 
اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کے چیئرمین ظفر فاروقی نے ایک بیان جاری کرتے ہوئے کہا کہ انہوں نے فیصلے کو قبول کیا اور اعلان کیا کہ وہ اس کے لیے ریویو پیٹیشن (نظرثانی کی درخواست) پیش نہیں کریں گے۔ جامع مسجد دہلی کے شاہی امام نے فیصلے کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ تنازعہ مزید نہیں چلنا چاہیے۔ کچھ بڑے صنعتی اداروں نے اس فیصلے کی حمایت کی۔ چند مشہور شخصیات نے بھی فیصلے کی حمایت میں اپنی رائے کا اظہار کیا اور ہم آہنگی اور امن کی اپیل کی۔

ہندو اور مسلم برادریوں کے سرکردہ رہنماؤں نے قومی سلامتی کے مشیر؛ اجیت ڈوول سے ملاقات کے بعد؛ قیام امن میں بھارتی حکومت کی حمایت کی۔

سیاسی جماعتیں اور شخصیات 
بھارت کی کئی سیاسی جماعتوں نے اس فیصلے کی حمایت کی۔ بھارتیہ جنتا پارٹی (بی جے پی) نے کہا کہ یہ فیصلہ بھارت میں امن اور اتحاد کا آغاز کرے گا۔ انڈین نیشنل کانگریس نے فیصلے کی حمایت کی اور امن اور آشتی کا مطالبہ کیا۔ سیاسی شخصیات جیسے دہلی کے وزیر اعلیٰ اروند کیجریوال، بہار کے وزیر اعلیٰ نتیش کمار، مدھیہ پردیش کے وزیر اعلیٰ کمل ناتھ، اور درویدا منیترا کزگم رہنما ایم کے سٹیلن نے فیصلے کی حمایت کی۔ بھارتی وزیر اعظم نریندر مودی نے اس فیصلے کے بارے میں ٹویٹ کرتے ہوئے کہا کہ اسے کسی کی جیت یا ہار نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ بعد ازاں قوم سے خطاب میں انھوں نے کہا کہ امن اور اتحاد ہو گا اور تمام مسائل؛ آئینی دائرے میں رہ کر حل ہو سکتے ہیں۔

مخالفت 
اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کے وکیل ظفریاب جیلانی نے "سپریم کورٹ کے ایودھیا فیصلے پر عدم اطمینان کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ اس میں بہت سارے تضادات ہیں اور وہ اس پر نظرثانی کریں گے۔"

نیشنل ہیرالڈ، فیصلے پر تنقید کرتے ہوئے دو مضامین شائع ہوئے۔  اداریہ نے بعد میں مضامین کو واپس لے لیا اور سوشل میڈیا اور بی جے پی کی جانب سے تنقید کا سامنا کرنے کے بعد معافی نامہ جاری کیا۔

آل انڈیا مجلس اتحاد المسلمین کے صدر اسد الدین اویسی نے کہا کہ وہ اس فیصلے سے مطمئن نہیں ہیں، اور اسے "حقائق پر آستھا" کی فتح قرار دیا۔ مسلم فریقین کے بنیادی وکیل ظفریاب جیلانی نے کہا کہ وہ فیصلے سے مطمئن نہیں ہیں لیکن انہوں نے مزید کہا کہ فیصلے میں کچھ ’اچھی مثالیں‘ بھی ہیں۔ جمعیت علمائے ہند؛ تنازعہ کے ایک مدعی نے عدالت کے حکم پر مسجد کے لیے متبادل جگہ کو قبول کرنے سے انکار کردیا۔

آل انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ اور جمعیت علمائے ہند نے 17 نومبر 2019ء کو فیصلے کو مسترد کرنے کے بعد نظرثانی کی درخواست دائر کرنے کا فیصلہ کیا۔

سکھ برادری کے تحفظات
1045 صفحات پر مشتمل فیصلہ جس میں سکھ مت کا ایک الگ خودمختار مذہب کے بجائے ایک مذہب کے طور پر حوالہ دیا گیا اور نہنگ سکھوں کی پوجا کرنے والے بتوں کے بیانات کا حوالہ دیا گیا، جو  سکھ مت میں مکمل طور پر ممنوع ہے، شرومنی گوردوارہ پربندھک کمیٹی، دہلی سکھ گوردوارہ مینجمنٹ کمیٹی،ایچ. ایس پھولکا اور سکھوں نے اس کی مذمت کی تھی۔ ڈاکٹر منجیت سنگھ رندھاوا نے سپریم کورٹ میں ایک درخواست دائر کی تھی جس میں فیصلے میں 'تمام مسخ شدہ حقائق' اور سکھ مذہب کا حوالہ دیتے ہوئے لفظ 'کلٹ' کو حذف کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔

بین الاقوامی رد عمل 
بھارتی وزارت خارجی امور نے غیر ملکی سفیروں اور سفارت کاروں کو 9 نومبر 2019ء کو فیصلے کے بارے میں آگاہ کیا۔

پاکستان کے وزیر خارجہ، شاہ محمود قریشی نے فیصلے پر تنقید کی اور اس کے وقت پر سوال اٹھایا کیونکہ یہ کرتارپور راہداری کے افتتاح کے موقع پر تھا۔ انھوں نے عدالتی فیصلے کو مودی حکومت کے متعصبانہ نظریہ کا اشارہ قرار دیا۔

حوالہ جات 

بابری مسجد تنازع
بھارتی عدالت عظمی کے مقدمات

مزید دیکھیے 
 ایودھیا
 ایودھیا تنازع
 Ayodhya in Hinduism
 بابری مسجد
 رام جنم بھومی
 Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra
رام مندر
ویکی ڈیٹا سے مطابقت رکھنے والی مختصر تفصیل