ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس

ملٹری  انڈسٹریل کمپلیکس ( MIC ) (اردو ترجمہ: عسکری  صنعتی  کلیہ)کسی ملک کی فوج اور دفاعی صنعت کے درمیان تعلقات کو بیان کرتا ہے جو اسے پروان چڑھاتی ہے، جسے ایک ساتھ ایک ذاتی مفاد کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو عوامی پالیسی کو متاثر کرتا ہے۔     فوج اور دفاعی سوچ رکھنے والی کارپوریشنوں کے درمیان تعلقات کے پیچھے ایک محرک عنصر یہ ہے کہ دونوں فریقوں کو فائدہ ہوتا ہے - ایک طرف جنگی ہتھیار حاصل کرنے سے، اور دوسرے کو ان کی فراہمی کے لیے ادائیگی سے۔  یہ اصطلاح اکثر ریاستہائے متحدہ کی مسلح افواج کے پیچھے نظام کے حوالے سے استعمال ہوتی ہے، جہاں دفاعی ٹھیکیداروں ، پینٹاگون ، اور سیاست دانوں کے درمیان قریبی روابط کی وجہ سے یہ تعلق سب سے زیادہ پایا جاتا ہے۔   اس اظہار نے 17 جنوری 1961 کو صدر ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور کے الوداعی خطاب میں تعلقات کے نقصان دہ اثرات کی تنبیہ کے بعد مقبولیت حاصل کی  

ریاستہائے متحدہ کے تناظر میں، یہ اصطلاح بعض اوقات ملٹری – انڈسٹریل – کانگریشنل کمپلیکس ( MICC ) تک بڑھایا جاتا ہے، جس میں امریکی کانگریس کو ایک تین طرفہ تعلق بنانے کے لیے شامل کیا جاتا ہے جسے " آہنی مثلث " کہا جاتا ہے۔  اس کی تین ٹانگوں  سے مراد سیاسی شراکت ، فوجی اخراجات کے لیے سیاسی منظوری، بیوروکریسی کی حمایت کے لیے لابنگ ، اور صنعت کی نگرانی شامل ہے۔ یا زیادہ وسیع طور پر، افراد کے ساتھ ساتھ دفاعی ٹھیکیداروں ، نجی فوجی ٹھیکیداروں ، پینٹاگون ، کانگریس ، اور انتظامی شاخوں کے کارپوریشنوں اور اداروں کے درمیان معاہدوں اور رقم اور وسائل کے بہاؤ کا پورا نیٹ ورک۔

مشتق 

جنوری  17, 1961 کو صدرِ امریکہ  آئزن ہاور  نے  قوم سے اپنے الوداعی خطاب میں اِس اصطلاح کا استعمال کیا    ۔{{اقتباس بند|A vital element in keeping the peace is our military establishment. Our arms must be mighty, ready for instant action, so that no potential aggressor may be tempted to risk his own destruction...

This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence—economic, political, even spiritual—is felt in every city, every statehouse, every office of the federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.
In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military–industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists, and will persist.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals so that security and liberty may prosper together. [emphasis added]|text=امن برقرار رکھنے میں ایک اہم عنصر ہماری فوجی اسٹیبلشمنٹ ہے۔ ہمارے بازوؤں کو طاقتور، فوری کارروائی کے لیے تیار ہونا چاہیے، تاکہ کوئی بھی ممکنہ حملہ آور اپنی تباہی کا خطرہ مول لینے کے لیے آمادہ نہ ہو... ایک بہت بڑی فوجی اسٹیبلشمنٹ اور اسلحے کی ایک بڑی صنعت کا یہ اتحاد امریکی تجربے میں نیا ہے۔ ہر شہر، ہر سٹیٹ ہاؤس، وفاقی حکومت کے ہر دفتر میں کل اثر — معاشی، سیاسی، یہاں تک کہ روحانی — محسوس کیا جاتا ہے۔ ہم اس ترقی کی ناگزیر ضرورت کو تسلیم کرتے ہیں۔ پھر بھی ہمیں اس کے سنگین مضمرات کو سمجھنے میں ناکام نہیں ہونا چاہیے۔ ہماری محنت، وسائل اور روزی روٹی سب شامل ہیں۔ اسی طرح ہمارے معاشرے کا ڈھانچہ ہے۔ حکومتی کونسلوں میں، ہمیں فوجی صنعتی کمپلیکس کی طرف سے غیرضروری اثر و رسوخ کے حصول سے بچنا چاہیے، چاہے وہ تلاش کیا جائے یا غیر مطلوب ہو'۔ غلط جگہ پر ہونے والی طاقت کے تباہ کن عروج کا امکان موجود ہے، اور برقرار رہے گا۔ ہمیں اس امتزاج کے وزن کو کبھی بھی اپنی آزادیوں یا جمہوری عمل کو خطرے میں نہیں ڈالنا چاہیے۔ ہمیں کسی بھی چیز کو معمولی نہیں لینا چاہیے۔ صرف ایک ہوشیار اور باشعور شہری ہی ہمارے پرامن طریقوں اور اہداف کے ساتھ دفاع کی بڑی صنعتی اور فوجی مشینری کو مناسب طریقے سے جوڑنے پر مجبور کر سکتا ہے تاکہ سلامتی اور آزادی ایک ساتھ ترقی کر سکیں۔ [زور دیا گیا]}}
آئزن ہاور کی تقریر کے بعد کے مسودوں میں "فوجی" بننے سے پہلے اس جملے کو "جنگ پر مبنی" صنعتی کمپلیکس سمجھا جاتا تھا، یہ دعویٰ صرف زبانی تاریخ سے گزرتا ہے۔  جیفری پیریٹ نے آئزن ہاور کی اپنی سوانح عمری میں دعویٰ کیا ہے کہ تقریر کے ایک مسودے میں یہ جملہ "فوجی–صنعتی–کانگریشنل کمپلیکس" تھا، جو اس اہم عنصر کی نشاندہی کرتا ہے جو امریکی کانگریس فوجی صنعت کے فروغ میں ادا کرتی ہے، لیکن اس وقت کے منتخب عہدیداروں کو مطمئن کرنے کے لیے لفظ "کانگریشنل" کو حتمی ورژن سے خارج کر دیا گیا تھا۔  جیمز لیڈ بیٹر نے اسے ایک "ضد غلط فہمی" قرار دیا ہے جس کی کسی بھی ثبوت سے تائید نہیں ہوتی ہے۔ اسی طرح ڈگلس برنکلے کا دعویٰ ہے کہ یہ اصل میں "فوجی-صنعتی-سائنسی کلیہ" تھا۔   مزید برآں، ہنری گیروکس کا دعویٰ ہے کہ یہ اصل میں "فوجی-صنعتی-تعلیمی کلیہ " تھا۔  تقریر کے اصل مصنفین آئزن ہاور کے اسپیچ رائٹرز رالف ای ولیمز اور میلکم موز تھے۔ 

آئزن ہاور کے خطاب سے پہلے ایک جدید "ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس" سے ملتا جلتا تصور کرنے کی کوششیں موجود تھیں۔ لیڈ بیٹر نے ون فیلڈ ڈبلیو ریفلر کے فارن افیئرز کے ایک مضمون میں 1947 میں استعمال ہونے والی قطعی اصطلاح کو اس کے بعد کے معنی کے قریب پایا۔   1956 میں، ماہر عمرانیات C. Wright Mills نے اپنی کتاب The Power Elite میں دعویٰ کیا تھا کہ فوجی، کاروباری اور سیاسی رہنماؤں کا ایک طبقہ، جو باہمی مفادات کے تحت چلتا ہے، ریاست کے حقیقی رہنما تھے، اور مؤثر طریقے سے جمہوری کنٹرول سے باہر تھے۔ فریڈرک ہائیک نے اپنی 1944 کی کتاب The Road to Serfdom میں دوسری جنگ عظیم کی سیاسی باقیات سے صنعت کی اجارہ داری تنظیم کی حمایت کے خطرے کا ذکر کیا ہے:

ویتنام جنگ کے دور کے کارکنان، جیسے سیمور میلمن نے اس تصور کا کثرت سے حوالہ دیا، اور سرد جنگ کے دوران اس کا استعمال جاری رہا: جارج ایف کینن نے نارمن کزنز کی 1987 کی کتاب دی پیتھالوجی آف پاور کے دیباچے میں لکھا، "کیا سوویت یونین تھے؟ کل کو سمندر کے پانیوں کے نیچے ڈوبنے کے لیے، امریکی فوجی صنعتی کمپلیکس کو اس وقت تک رہنا پڑے گا، جب تک کوئی دوسرا مخالف ایجاد نہ ہو جائے۔ اس کے علاوہ کچھ بھی امریکی معیشت کے لیے ناقابل قبول جھٹکا ہو گا۔" 

1990 کی دہائی کے آخر میں جیمز کرتھ نے زور دے کر کہا، "1980 کی دہائی کے وسط تک... یہ اصطلاح بڑی حد تک عوامی بحث سے باہر ہو چکی تھی۔" انہوں نے یہ دلیل دی کہ "سرد جنگ کے دوران ہتھیاروں کی خریداری پر فوجی صنعتی کمپلیکس کے اثر و رسوخ کے بارے میں دلائل کی طاقت سے نفرت ہے، وہ موجودہ دور سے بہت کم متعلقہ ہیں"۔ 

تاہم، ہم عصر طلباء اور امریکی عسکریت پسندی کے ناقدین اس اصطلاح کا حوالہ دیتے اور استعمال کرتے رہتے ہیں۔ مثال کے طور پر، مورخ چلمرز جانسن نے اس موضوع پر 2004 کی جلد  کے باب دو ("امریکی عسکریت پسندی کی جڑیں") کے ایپی گراف کے طور پر آئزن ہاور کے خطاب سے اوپر درج دوسرے، تیسرے اور چوتھے پیراگراف کے الفاظ استعمال کیے ہیں۔ نجی فوجی کمپنیوں کے بارے میں پی ڈبلیو سنگر کی کتاب عصری طریقوں کی وضاحت کرتی ہے جس میں صنعت، خاص طور پر معلومات پر مبنی، اب بھی امریکی وفاقی اور پینٹاگون کے ساتھ بات چیت کرتی ہے۔ 

الفاظ مستقل جنگی معیشت اور جنگی کارپوریٹزم سے متعلق تصورات ہیں جو اس اصطلاح کے ساتھ بھی استعمال کیے گئے ہیں۔یہ اصطلاح دیگر سیاسی اداروں جیسے جرمن سلطنت (پہلی عالمی جنگ سے پہلے اور اس کے ذریعے  ، فرانس، اور (سوویت کے بعد) روس میں تقابلی ملی بھگت کو بیان کرنے کے لیے بھی استعمال ہوتی ہے۔

ماہر لسانیات اور انارکیسٹ تھیوریسٹ نوم چومسکی نے تجویز کیا ہے کہ "ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس" ایک غلط نام ہے کیونکہ (جیسا کہ وہ اس پر غور کرتے ہیں) سوال میں موجود رجحان "خاص طور پر فوجی نہیں ہے"۔  وہ زور دے کر کہتا ہے، "کوئی فوجی صنعتی کمپلیکس نہیں ہے: یہ صرف صنعتی نظام ہے جو کسی نہ کسی بہانے سے کام کرتا ہے (دفاع طویل عرصے تک ایک بہانہ تھا)۔" 

 سرد جنگ کے بعد 

سرد جنگ کے اختتام پر، امریکی دفاعی ٹھیکیداروں نے ماتم کیا جسے انہوں نے حکومتی ہتھیاروں کے اخراجات میں کمی کا نام دیا۔   انہوں نے کشیدگی میں اضافہ دیکھا، جیسا کہ یوکرین پر روس کے ساتھ، ہتھیاروں کی فروخت میں اضافے کے نئے مواقع کے طور پر، اور سیاسی نظام کو، براہ راست اور صنعتی گروپوں جیسے کہ نیشنل ڈیفنس انڈسٹریل ایسوسی ایشن کے ذریعے، ملٹری ہارڈویئر پر زیادہ خرچ کرنے پر زور دیا ہے۔ پینٹاگون کنٹریکٹر کی مالی اعانت سے چلنے والے امریکی تھنک ٹینکس جیسے لیکسنگٹن انسٹی ٹیوٹ اور اٹلانٹک کونسل نے بھی روسی خطرے کے پیش نظر اخراجات میں اضافے کا مطالبہ کیا ہے۔   آزاد مغربی مبصرین جیسے ولیم ہنٹزبرگر، سینٹر فار انٹرنیشنل پالیسی میں آرمز اینڈ سیکیورٹی پروجیکٹ کے ڈائریکٹر نے نوٹ کیا کہ "روسی سیبر ریٹلنگ سے ہتھیار بنانے والوں کے لیے اضافی فوائد ہیں کیونکہ یہ پینٹاگون کے زیادہ اخراجات کی دلیل کا ایک معیاری حصہ بن گیا ہے۔ اگرچہ پینٹاگون کے پاس پہلے سے ہی امریکہ کے لیے کسی بھی حقیقی خطرے سے نمٹنے کے لیے کافی رقم موجود ہے۔"  

 دور 
کچھ ذرائع فوجی صنعتی کمپلیکس کی تاریخ کو تین الگ الگ ادوار میں تقسیم کرتے ہیں۔ 

 پہلا دور 
1797 سے 1941 تک، حکومت نے صرف شہری صنعتوں پر انحصار کیا جب کہ ملک درحقیقت جنگ میں تھا۔ حکومت کے پاس ان کے اپنے شپ یارڈز اور ہتھیاروں کی تیاری کی سہولیات تھیں جن پر وہ پہلی جنگ عظیم کے دوران انحصار کرتے تھے۔ دوسری جنگ عظیم کے ساتھ ہی امریکی حکومت نے فوج کو مسلح کرنے کے انداز میں بڑے پیمانے پر تبدیلیاں کیں۔

دوسری جنگ عظیم کے آغاز کے ساتھ ہی صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ نے شہری صنعتوں کو مربوط کرنے اور انہیں جنگ کے وقت کی پیداوار میں منتقل کرنے کے لیے وار پروڈکشن بورڈ قائم کیا۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران امریکہ میں ہتھیاروں کی پیداوار سالانہ جی ڈی پی کے تقریباً ایک فیصد سے بڑھ کر جی ڈی پی کے 40 فیصد تک پہنچ گئی۔  مختلف امریکی کمپنیاں، جیسے بوئنگ اور جنرل موٹرز نے اپنے دفاعی ڈویژن کو برقرار رکھا اور بڑھایا۔  ان کمپنیوں نے مختلف ٹیکنالوجیز تیار کی ہیں جنہوں نے شہریوں کی زندگی کو بھی بہتر بنایا ہے، جیسے کہ نائٹ ویژن چشمیں اور GPS ۔ 

 دوسرا دور 
دوسرے دور کی شناخت صدر ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور کے ذریعہ اصطلاح کی تشکیل کے ساتھ کی گئی ہے۔ یہ دور سرد جنگ کے دور تک جاری رہا، وارسا معاہدہ کے اختتام اور سوویت یونین کے انہدام تک۔ مارک پیلیسک اور تھامس ہیڈن کے 1965 کے مضمون میں کہا گیا ہے کہ ریاستہائے متحدہ کے ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس کے فوائد میں سویلین ٹیکنالوجی مارکیٹ کی ترقی شامل ہے کیونکہ سویلین کمپنیاں MIC کی اختراعات سے فائدہ اٹھاتی ہیں اور اس کے برعکس۔  1993 میں پینٹاگون نے کمیونزم کے خاتمے اور دفاعی بجٹ کے سکڑنے کی وجہ سے دفاعی ٹھیکیداروں پر زور دیا۔ 

 تیسرا (موجودہ) دور 
تیسرے دور میں، دفاعی ٹھیکیداروں نے یا تو مضبوط کیا یا اپنی توجہ سویلین ایجادات پر مرکوز کر دی۔ 1992 سے 1997 تک دفاعی صنعت میں مجموعی طور پر 55 بلین امریکی ڈالر مالیت کے انضمام تھے، بڑی دفاعی کمپنیاں چھوٹے حریفوں کو خرید رہی تھیں۔ 

موجودہ دور میں، فوجی صنعتی کمپلیکس کو امریکی پالیسی سازی کے بنیادی حصے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اب براہ راست MIC کی کامیابی سے جڑی ہوئی ہے جس کی وجہ سے جبر کے خدشات بڑھ گئے ہیں کیونکہ امریکی عوام میں سرد جنگ کے دور کے رویے اب بھی موجود ہیں۔ 

اقدار میں تبدیلی اور کمیونزم کے خاتمے نے فوجی صنعتی کمپلیکس کے لیے ایک نئے دور کا آغاز کیا ہے۔ محکمہ دفاع روایتی ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس سے منسلک کمپنیوں جیسے لاک ہیڈ مارٹن اور نارتھروپ گرومن کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے۔ بہت سے سابق دفاعی ٹھیکیداروں نے آپریشن کو سویلین مارکیٹ میں منتقل کر دیا ہے اور اپنے دفاعی محکموں کو فروخت کر دیا ہے۔ 

 عسکری رعایت  نظریہ 
فوجی سبسڈی تھیوری کے مطابق، سرد جنگ کے دور میں طیاروں کی بڑے پیمانے پر پیداوار نے سویلین ہوائی جہاز کی صنعت کو فائدہ پہنچایا۔ یہ نظریہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ سرد جنگ کے دوران تیار کی جانے والی ٹیکنالوجیز اور فوج کی مالی مدد سے امریکی ہوابازی کمپنیوں کا غلبہ ہوا۔ اس بات کے بھی پختہ ثبوت موجود ہیں کہ ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت نے جان بوجھ کر شہری طیاروں کی ترقی کے لیے سبسڈی کے طور پر کام کرنے کے لیے ان اختراعات کے لیے زیادہ قیمت ادا کی۔ 

 موجودہ اطلاقیات 

ملک کے لحاظ سے ہتھیاروں کی فروخت کا حصہ۔ ماخذ SIPRIکے ذریعہ فراہم کیا گیا ہے۔

سٹاک ہوم انٹرنیشنل پیس ریسرچ انسٹی ٹیوٹ (SIPRI) کے مطابق، 2022 میں فوجی اخراجات پر دنیا کے کل اخراجات 2,240 بلین ڈالر تھے۔ اس کل کا 39%، یا 837 بلین ڈالر، امریکہ نے خرچ کیا۔ چین 292 بلین ڈالر  تھا یہ عالمی حصص کا 13 فیصد کے ساتھ دوسرا سب سے بڑا خرچ کرنے والا ملک تھا۔  فوجی ٹیکنالوجی کی پیداوار اور ایجاد کی نجکاری بھی بہت سی ٹیکنالوجیز کی اہم تحقیق اور ترقی کے ساتھ پیچیدہ تعلق کا باعث بنتی ہے۔ 2011 میں، ریاستہائے متحدہ نے اپنی فوج پر اگلے 13 ممالک کی مشترکہ فوج سے زیادہ (مطلق تعداد میں) خرچ کیا۔ 

2009 کے مالی سال کے لیے امریکہ کا فوجی بجٹ 515.4 بلین ڈالر تھا۔ ہنگامی صوابدیدی اخراجات اور اضافی اخراجات کو شامل کرنے سے یہ رقم 651.2 بلین ڈالر تک پہنچ جاتی ہے۔  اس میں فوج سے متعلق بہت سی چیزیں شامل نہیں ہیں جو محکمہ دفاع کے بجٹ سے باہر ہیں۔ مجموعی طور پر امریکی وفاقی حکومت دفاع سے متعلقہ مقاصد پر سالانہ تقریباً 1 ٹریلین ڈالر خرچ کر رہی ہے۔ 

2012 کی ایک اخباری اسٹوری میں، سیلون نے رپورٹ کیا، "2010 میں کساد بازاری کے دباؤ کی وجہ سے عالمی ہتھیاروں کی فروخت میں کمی کے باوجود، ریاستہائے متحدہ نے اپنے مارکیٹ شیئر میں اضافہ کیا، جو اس سال تجارت کا 53 فیصد تھا۔ پچھلے سال امریکہ نے غیر ملکی ہتھیاروں کی فروخت میں 46 بلین ڈالر سے زیادہ کی فراہمی کی رفتار دیکھی۔"  دفاعی صنعت بھی کانگریس کے آنے والے اراکین کے لیے بہت زیادہ حصہ ڈالتی ہے۔ 

 ملتے جلتے تصورات 
ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس سے ملتا جلتا ایک مقالہ دراصل ڈینیئل گورین نے اپنی 1936 کی کتاب فاشزم اینڈ بگ بزنس میں بھاری صنعت سے فاشسٹ حکومت کے تعلقات کے بارے میں پیش کیا تھا۔ اس کی تعریف اس طرح کی جا سکتی ہے، "نفسیاتی، اخلاقی، اور مادی مفادات کے حامل گروہوں کا ایک غیر رسمی اور بدلتا ہوا اتحاد جو اعلیٰ سطح کے ہتھیاروں کی مسلسل ترقی اور دیکھ بھال، نوآبادیاتی منڈیوں کے تحفظ اور داخلی امور کے فوجی سٹریٹیجک تصورات کی نظر میں۔ "  اس رجحان کی ایک نمائش فرانز لیوپولڈ نیومن کی کتاب Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism 1942 میں کی گئی تھی، جس میں اس بات کا مطالعہ کیا گیا تھا کہ نازی ازم ایک جمہوری ریاست میں اقتدار کی پوزیشن میں کیسے آیا۔

اپنے آغاز کی دہائیوں کے اندر، ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس کے خیال نے اسی طرح کے دوسرے صنعتی کمپلیکس کو جنم دیا، جن میں جانوروں کے صنعتی کمپلیکس ، جیل-صنعتی کمپلیکس ، دواسازی-صنعتی کمپلیکس ، تفریحی صنعتی کمپلیکس، اور طبی-صنعتی کمپلیکس شامل ہیں۔  زراعت، طب، تفریح، اور میڈیا سے لے کر تعلیم، فوجداری انصاف، سلامتی اور نقل و حمل تک کے شعبوں میں عملی طور پر تمام اداروں نے منافع، ترقی کو محسوس کرنے کے مقصد کے ساتھ سرمایہ دارانہ، صنعتی، اور نوکر شاہی ماڈلز کے مطابق دوبارہ تشکیل دینا شروع کیا۔ اور دیگر ضروریات. سٹیون بیسٹ کے مطابق، یہ تمام نظام آپس میں جڑے ہوئے ہیں اور ایک دوسرے کو تقویت دیتے ہیں۔ 

فوجی صنعتی کمپلیکس کے تصور کو بھی وسعت دی گئی ہے تاکہ تفریحی اور تخلیقی صنعتوں کو بھی شامل کیا جا سکے۔ عملی طور پر ایک مثال کے طور پر، میتھیو برمر جاپان کی مانگا ملٹری کی وضاحت کرتا ہے اور یہ کہ وزارت دفاع کس طرح مقبول ثقافت اور اس مو کو استعمال کرتی ہے جسے یہ ملکی اور بین الاقوامی تصورات کو تشکیل دینے کے لیے پیدا کرتی ہے۔ 

فوجی صنعتی کمپلیکس اور تفریحی صنعت کے درمیان باہمی انحصار کو بیان کرنے کے لیے ایک متبادل اصطلاح جیمز ڈیر ڈیرین نے "ملٹری-انڈسٹریل-میڈیا-انٹرٹینمنٹ-نیٹ ورک " کے طور پر تیار کی ہے۔''' 

 مزید مطالعہ 

 ادب اور میڈیا

 War Is a Racket وار  از آ ریکیٹ (1935 کی کتاب سمڈلی بٹلر کی طرف سے)
 The Power Elite دی پاور ایلیٹ (1956 کتاب از سی رائٹ ملز )
 Why We Fightکیوں ہم لڑتے ہیں  (2005 کی دستاویزی فلم از یوجین جاریکی )
 War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death وار میڈ ایزی: ہاو پریذیڈنٹ اینڈ پنڈٹس کیپ اسپننگ یو ٹو ڈیتھ (2007 کی دستاویزی فلم)
 The Complex: How the Military Invades Our Everyday Lives دی کمپلیکس: ہاؤ دی ملٹری انویڈیز آور ایوری ڈے لائیو(2008 کی کتاب نک ٹورس کی طرف سے)

 حوالہ جات 

 ذرائع 

 ماخذات 
 

 DeGroot, Gerard J. Blighty: British Society in the Era of the Great War, 144, London & New York: Longman, 1996, 
 Eisenhower, Dwight D.  Public Papers of the Presidents, 1035–1040. 1960.
 Eisenhower, Dwight D.  "Farewell Address."  In The Annals of America.  Vol. 18.  1961–1968: The Burdens of World Power, 1–5.  Chicago: Encyclopædia Britannica, 1968.
 Eisenhower, Dwight D. [[s:Military–Industrial Complex Speech|President Eisenhower's Farewell Address]], Wikisource.
 Hartung, William D. "Eisenhower's Warning: The Military–Industrial Complex Forty Years Later." World Policy Journal 18, no. 1 (Spring 2001).
 Johnson, Chalmers The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic, New York: Metropolitan Books, 2004
 Kurth, James.  "Military–Industrial Complex."  In The Oxford Companion to American Military History, ed. John Whiteclay Chambers II, 440–442.  Oxford: Oxford University Press, 1999.
 Nelson, Lars-Erik. "Military–Industrial Man." In New York Review of Books 47, no. 20 (December 21, 2000): 6.
 Nieburg, H. L. In the Name of Science, Quadrangle Books, 1970
 Mills, C. Wright."Power Elite", New York, 1956

مزید پڑھنے 
 

 Adams, Gordon, The Iron Triangle: The Politics of Defense Contracting, 1981.
 Andreas, Joel, Addicted to War: Why the U.S. Can't Kick Militarism, .
 Cochran, Thomas B., William M. Arkin, Robert S. Norris, Milton M. Hoenig, U.S. Nuclear Warhead Production Harper and Row, 1987, 
 Cockburn, Andrew, "The Military-Industrial Virus:  How bloated budgets gut our defenses", Harper's Magazine, vol. 338, no. 2029 (June 2019), pp. 61–67.  "The military-industrial complex could be said to be concerned, exclusively, with self-preservation and expansion.... The defense budget is not propelled by foreign wars.  The wars are a consequence of the quest for bigger budgets."
 Cockburn, Andrew, "Why America Goes to War: Money drives the US military machine", The Nation, vol. 313, no. 6 (20–27 September 2021), pp. 24–27.
 Colby, Gerard, DuPont Dynasty, New York, Lyle Stuart, 1984.
 Friedman, George and Meredith, The Future of War: Power, Technology and American World Dominance in the 21st Century, Crown, 1996, 

 Hossein-Zadeh, Ismael, The Political Economy of US Militarism. New York: Palgrave MacMillan, 2006.
 Keller, William W., Arm in Arm: The Political Economy of the Global Arms Trade. New York: Basic Books, 1995.
 Kelly, Brian, Adventures in Porkland: How Washington Wastes Your Money and Why They Won't Stop, Villard, 1992, 
 Lassman, Thomas C. "Putting the Military Back into the History of the Military-Industrial Complex: The Management of Technological Innovation in the U.S. Army, 1945–1960," Isis (2015) 106#1 pp. 94–120 in JSTOR
 Mathews, Jessica T., "America's Indefensible Defense Budget", The New York Review of Books, vol. LXVI, no. 12 (18 July 2019), pp. 23–24.  "For many years, the United States has increasingly relied on military strength to achieve its foreign policy aims.... We are [...] allocating too large a portion of the federal budget to defense as compared to domestic needs [...] accumulating too much federal debt, and yet not acquiring a forward-looking, twenty-first-century military built around new cyber and space technologies."  (p. 24.)
 McCartney, James and Molly Sinclair McCartney, America's War Machine: Vested Interests, Endless Conflicts. New York: Thomas Dunne Books, 2015.
 McDougall, Walter A., ...The Heavens and the Earth: A Political History of the Space Age, Basic Books, 1985, (Pulitzer Prize for History) 
 Melman, Seymour, Pentagon Capitalism: The Political Economy of War, McGraw Hill, 1970
 Melman, Seymour, (ed.) The War Economy of the United States: Readings in Military Industry and Economy, New York: St. Martin's Press, 1971.
 Mills, C Wright, The Power Elite. New York, 1956.
 Mollenhoff, Clark R., The Pentagon: Politics, Profits and Plunder. New York: G.P. Putnam's Sons, 1967
 Patterson, Walter C., The Plutonium Business and the Spread of the Bomb, Sierra Club, 1984, 
 Pasztor, Andy, When the Pentagon Was for Sale: Inside America's Biggest Defense Scandal, Scribner, 1995, 
 Pierre, Andrew J., The Global Politics of Arms Sales. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982.
 
 Sampson, Anthony, The Arms Bazaar: From Lebanon to Lockheed. New York: Bantam Books, 1977.
 St. Clair, Jeffery, Grand Theft Pentagon: Tales of Corruption and Profiteering in the War on Terror. Common Courage Press, 2005.
 Sweetman, Bill, "In search of the Pentagon's billion dollar hidden budgets – how the US keeps its R&D spending under wraps", from Jane's International Defence Review, online
 Thorpe, Rebecca U. The American Warfare State: The Domestic Politics of Military Spending. Chicago: University of Chicago Press, 2014.
 Watry, David M., Diplomacy at the Brink, Eisenhower, Churchill, and Eden in the Cold War, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 2014.
 Weinberger, Sharon, Imaginary Weapons, New York: Nation Books, 2006.

بیرونی روابط 

 خاکی سرمایہ داری ، دی اکانومسٹ ، 3 دسمبر 2011
 Militaryindustrialcomplex.com ، روزانہ، ہفتہ وار اور ماہانہ دفاعی اخراجات کے مجموعے کے علاوہ کنٹریکٹ آرکائیوز سیکشن چلانے والی خصوصیات۔
 C. رائٹ ملز، امریکن سوسائٹی میں طاقت کا ڈھانچہ، برٹش جرنل آف سوشیالوجی، والیوم۔ 9. نمبر 1 1958
 ڈوائٹ ڈیوڈ آئزن ہاور، الوداعی خطاب آن ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس اور حکومتی یونیورسٹیوں کی ملی بھگت – 17 جنوری 1961
 ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور، الوداعی خطاب بطور ڈیلیور ٹرانسکرپٹ اور مکمل آڈیو AmericanRhetoric.com سے
 ولیم میک گیفن اور ایرون نول، ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس ، 1969 میں لکھے گئے رجحان کا تجزیہ
 جنگ کی قیمت اور آج کا ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس ، نیشنل پبلک ریڈیو ، 8 جنوری 2003۔
 انسانی حقوق سب سے پہلے؛ جنگ میں پرائیویٹ سیکیورٹی کنٹریکٹرز: استثنیٰ کی ثقافت کا خاتمہ (2008)
 آئزن ہاور کے الوداعی خطاب کے پچاس سال بعد، ملٹری – انڈسٹریل کمپلیکس پر ایک نظر – ڈیموکریسی ناؤ کی ویڈیو رپورٹ!
 آن لائن دستاویزات، ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور صدارتی لائبریری
 آئزن ہاور کے الوداعی خطاب کی 50 ویں سالگرہ – آئزن ہاور انسٹی ٹیوٹ
 حصہ 1 - آئزن ہاور کے الوداعی خطاب کی سالگرہ پر بحث - گیٹسبرگ کالج
 حصہ 2 - آئزن ہاور کے الوداعی خطاب کی سالگرہ پر بحث - گیٹسبرگ کالج

فوجی صنعت
عسکری معاشیات
ڈیوائٹ ڈی آئزن ہاور
غیرموجود آئی ایس بی این کے ساتھ صفحات
Harv اور Sfn کے بدون ہدف نقائص
غیر نظر ثانی شدہ تراجم پر مشتمل صفحات