پانی اور صفائی کا انسانی حق

پانی اور صفائی کا انسانی حق ایک اصول ہے جس میں کہا گیا ہے کہ پینے کا صاف پانی اور صفائی ایک عالمی انسانی حق ہے کیونکہ ہر شخص کی زندگی کو برقرار رکھنے میں ان کی بہت اہمیت ہے۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے 28 جولائی 2010 کو اسے انسانی حق کے طور پر تسلیم کیا تھا۔ پانی اور صفائی کے انسانی حق کو بین الاقوامی قانون میں انسانی حقوق کے معاہدوں، اعلامیوں اور دیگر معیارات کے ذریعے تسلیم کیا گیا ہے۔ کچھ مبصرین نے 2010 کی جنرل اسمبلی کی قرارداد سے آزادانہ بنیادوں پر پانی کے عالمی انسانی حق کے وجود کے لیے ایک دلیل کی بنیاد رکھی ہے، جیسے کہ اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق (ICESCR) کے بین الاقوامی معاہدے کے آرٹیکل 11.1؛ ان مبصرین میں سے، وہ لوگ جو بین الاقوامی  مستقل معمول کے وجود کو قبول کرتے ہیں اور اسے عہد کی دفعات کو شامل کرنے پر غور کرتے ہیں کہ اس طرح کا حق بین الاقوامی قانون کا عالمی طور پر پابند اصول ہے۔  پانی اور صفائی کے انسانی حق کو واضح طور پر تسلیم کرنے والے دیگر معاہدوں میں خواتین کے خلاف امتیازی سلوک کی تمام اقسام کے خاتمے پر 1979 کا کنونشن (CEDAW) اور 1989 کا بچوں کے حقوق پر کنونشن (CRC) شامل ہیں۔

پانی کے انسانی حق کی واضح ترین تعریف اقوام متحدہ کی اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کی کمیٹی نے 2002 میں تیار کردہ عمومی تبصرہ 15 میں جاری کی تھی۔ یہ ایک غیر پابند تشریح تھی کہ پانی تک رسائی ایک مناسب معیار زندگی کے حق سے لطف اندوز ہونے کی شرط تھی، جس کا تعلق صحت کے اعلیٰ ترین معیار کے حق سے ہے، اور اس لیے یہ ایک انسانی حق ہے۔ اس میں کہا گیا:"پانی کا انسانی حق ہر شخص کو ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے کافی، محفوظ، قابل قبول، جسمانی طور پر قابل رسائی اور سستے پانی کا حقدار بناتا ہے۔"" 

پانی اور صفائی کے انسانی حقوق کے بارے میں پہلی قراردادیں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی اور اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل نے 2010 میں منظور کی تھیں۔ ان کا کہنا تھا کہ صفائی کا انسانی حق پانی کے انسانی حق سے جڑا ہوا ہے، چونکہ صفائی کی کمی پانی کے نیچے کی سطح کو کم کرتی ہے، اس لیے بعد میں ہونے والی بات چیت میں دونوں حقوق پر ایک ساتھ زور دینے کا سلسلہ جاری ہے۔ جولائی 2010 میں، اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی قرارداد 64/292 نے محفوظ، سستے، اور صاف قابل رسائی پانی اور صفائی کی خدمات حاصل کرنے کے انسانی حق پر دوبارہ زور دیا۔ اس جنرل اسمبلی کے دوران، انہوں نے کہا کہ زندگی میں لطف اندوز ہونے اور تمام انسانی حقوق کے لیے، پینے کے صاف پانی کے ساتھ ساتھ صفائی کو بھی انسانی حق تسلیم کیا جاتا ہے۔ جنرل اسمبلی کی قرارداد 64/292 کا پینے کے صاف اور صاف پانی تک رسائی کے آزاد انسانی حق کا دعویٰ اس پانی اور صفائی ستھرائی کو محفوظ بنانے کے لیے حکومت کے کنٹرول کے حقوق اور ذمہ داریوں کے بارے میں مسائل اٹھاتا ہے۔ اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام نے کہا ہے کہ قابل بھروسہ اور صاف پانی اور صفائی ستھرائی کی خدمات تک رسائی کی اہمیت کو وسیع پیمانے پر تسلیم کرنے سے صحت مند اور بھرپور زندگی کے حصول کی وسیع توسیع کو فروغ ملے گا۔ 2015 میں اقوام متحدہ کی ایک نظرثانی شدہ قرارداد نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ دونوں حقوق الگ الگ لیکن برابر ہیں۔

پانی اور صفائی کا انسانی حق حکومتوں کو اس بات کو یقینی بنانے کا پابند کرتا ہے کہ لوگ معیاری، دستیاب، قابل قبول، قابل رسائی، اور سستی پانی اور صفائی ستھرائی سے لطف اندوز ہوسکیں۔ پانی کی استطاعت اس حد تک سمجھتی ہے کہ پانی کی قیمت اس حد تک روکتی ہے کہ اس کے لیے دوسرے ضروری سامان اور خدمات تک رسائی کو قربان کرنا پڑتا ہے۔ عام طور پر، پانی کی استطاعت کے لیے انگوٹھے کا اصول یہ ہے کہ اسے گھرانوں کی آمدنی کے 3–5% سے زیادہ نہیں ہونا چاہیے۔ پانی تک رسائی میں لگنے والا وقت، منبع تک پہنچنے میں سہولت اور پانی کے منبع تک پہنچنے کے دوران خطرات شامل ہیں۔ پانی ہر شہری کے لیے قابل رسائی ہونا چاہیے، یعنی پانی 1,000 میٹر یا 3,280 فٹ سے زیادہ نہیں ہونا چاہیے اور 30 منٹ کے اندر ہونا چاہیے۔ پانی کی دستیابی اس بات پر غور کرتی ہے کہ آیا پانی کی فراہمی مناسب مقدار میں، قابل اعتماد اور پائیدار ہے۔ پانی کا معیار اس بات پر غور کرتا ہے کہ آیا پانی استعمال کے لیے محفوظ ہے، بشمول پینے یا دیگر سرگرمیوں کے لیے۔ پانی کی قبولیت کے لیے، اس میں کوئی بدبو نہیں ہونی چاہیے اور نہ ہی کسی رنگ پر مشتمل ہونا چاہیے۔ 

اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کا بین الاقوامی معاہدہ دستخط کرنے والے ممالک سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ پانی اور صفائی کے حقوق سمیت تمام انسانی حقوق کو بتدریج حاصل کریں اور ان کا احترام کریں۔ رسائی بڑھانے اور خدمت کو بہتر بنانے کے لیے انہیں تیزی سے اور مؤثر طریقے سے کام کرنا چاہیے۔

بین الاقوامی تناظر 
پانی کی فراہمی اور صفائی کے لیے عالمی ادارہ صحت/یونیسف کے مشترکہ نگرانی پروگرام نے رپورٹ کیا کہ 2015 میں 663 ملین لوگوں کو پینے کے پانی کے بہتر ذرائع تک رسائی حاصل نہیں تھی اور 2.4 بلین سے زیادہ لوگوں کو بنیادی صفائی کی خدمات تک رسائی نہیں تھی۔ صاف پانی تک رسائی دنیا کے کئی حصوں کے لیے ایک بڑا مسئلہ ہے۔ قابل قبول ذرائع میں "گھریلو رابطے، عوامی سٹینڈ پائپ، آواز کا سوراخ، محفوظ کھودے گئے کنویں، محفوظ چشمے اور بارش کا پانی جمع کرنا شامل ہیں۔" اگرچہ عالمی آبادی کا 9 فیصد پانی تک رسائی سے محروم ہے، لیکن وہاں "خاص طور پر تاخیر کا شکار علاقے، جیسے سب صحارا افریقہ" ہیں۔ اقوام متحدہ مزید زور دیتا ہے کہ "پانچ سال سے کم عمر کے تقریباً 1.5 ملین بچے ہر سال مر جاتے ہیں اور پانی اور صفائی سے متعلق بیماریوں کی وجہ سے 443 ملین اسکول کے دن ضائع ہو جاتے ہیں۔"

قانونی بنیادیں اور پہچان 
1966 کے معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق کے بین الاقوامی معاہدے (ICESCR) نے 1948 کے انسانی حقوق کے عالمی اعلامیہ (UDHR) کے اندر پائے جانے والے معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق کو ضابطہ بنایا۔ ان ابتدائی دستاویزات میں سے کسی نے بھی پانی اور صفائی کے انسانی حقوق کو واضح طور پر تسلیم نہیں کیا۔ تاہم بعد کے کئی بین الاقوامی انسانی حقوق کے کنونشنوں میں ایسی دفعات تھیں جن میں پانی اور صفائی کے حقوق کو واضح طور پر تسلیم کیا گیا تھا۔ 

 خواتین کے خلاف ہر قسم کے امتیازی سلوک کے خاتمے سے متعلق 1979 کے کنونشن (CEDAW) کا مضمون 14.2 ہے جس میں کہا گیا ہے کہ "فریقین دیہی علاقوں میں خواتین کے خلاف امتیازی سلوک کو ختم کرنے کے لیے تمام مناسب اقدامات کریں گی تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مردوں اور عورتوں کی برابری کی بنیاد پر، کہ وہ دیہی ترقی میں حصہ لیں اور اس سے مستفید ہوں اور خاص طور پر خواتین کے حق کو یقینی بنائیں:… (h) رہائش کے مناسب حالات سے لطف اندوز ہونا، خاص طور پر رہائش، صفائی، بجلی اور پانی کی فراہمی، ٹرانسپورٹ اور مواصلات کے سلسلے میں۔"
 1989 کے اقوام متحدہ کنونشن برائے حقوق اطفال (CRC) کا مضمون 24 ہے جس میں کہا گیا ہے کہ " فریقین صحت کے اعلیٰ ترین قابل حصول معیار سے لطف اندوز ہونے اور بیماری کے علاج اور صحت کی بحالی کی سہولیات کے حق کو تسلیم کرتے ہیں۔ 2. ریاستی جماعتیں اس حق کے مکمل نفاذ کی پیروی کریں گی اور خاص طور پر، مناسب اقدامات کریں گی... (c) بیماری اور غذائی قلت سے نمٹنے کے لیے، بشمول بنیادی صحت کی دیکھ بھال کے فریم ورک کے اندر، دیگر چیزوں کے ساتھ، مناسب غذائیت سے بھرپور خوراک اور پینے کے صاف پانی کی فراہمی..."
 معذور افراد کے حقوق سے متعلق 2006 کے کنونشن (CRPD) میں مضمون 28(2)(a) ہے جس کا تقاضا ہے کہ "فریقین معذور افراد کے سماجی تحفظ اور اس حق سے لطف اندوز ہونے کے حق کو تسلیم کریں۔ معذوری، اور اس حق کے حصول کے تحفظ اور فروغ کے لیے مناسب اقدامات کرے گی، بشمول معذور افراد کی صاف پانی کی خدمات تک مساوی رسائی کو یقینی بنانے کے اقدامات، اور معذوری سے متعلق مناسب اور سستی خدمات، آلات اور دیگر امداد تک رسائی کو یقینی بنانا۔ ضرورت ہے۔"

"انسانی حقوق کا بین الاقوامی بل"- جو 1966 پر مشتمل ہے: شہری اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ (ICCPR)؛ 1966: اقتصادی، سماجی، اور ثقافتی حقوق کے بین الاقوامی معاہدے (ICERS) کے مضمون 11 اور 12؛ اور 1948: انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ (UDHR) کے مضمون 25 نے پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق کے ارتقاء اور پانی سے وابستہ دیگر حقوق کو دنیا بھر کے حکم نامے میں تسلیم کرنے کی دستاویز کی ہے۔

علماء کرام نے بیسویں صدی کے آخر میں پانی اور صفائی ستھرائی کے لیے اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے ممکنہ تسلیم کی اہمیت کی طرف بھی توجہ دلائی۔ پانی کے انسانی حق کی وضاحت کے لیے دو ابتدائی کوششیں 1992 میں جامعہ پیسیفک کے قانون کے پروفیسر اسٹیفن میک کیفری اور 1999 میں ڈاکٹر پیٹر گلیک کی طرف سے ہوئیں۔ میک کیفری نے کہا کہ "اس طرح کے حق کو خوراک یا رزق کے حق، صحت کے حق، یا بنیادی طور پر، زندگی کے حق کے حصے اور پارسل کے طور پر تصور کیا جا سکتا ہے۔ گلیک نے مزید کہا: "پانی کی بنیادی ضرورت تک رسائی ایک بنیادی انسانی حق ہے جس کی بین الاقوامی قانون، اعلانات اور ریاستی عمل سے واضح اور واضح طور پر حمایت کی گئی ہے۔"

اقوام متحدہ کی اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کی کمیٹی (سی ای ایس سی آر) جو آئی سی ای ایس سی آر کی تعمیل کی نگرانی کرتی ہے اسی طرح کے نتائج پر پہنچی جیسا کہ ان اعلماء اکرام نے 2002 میں عمومی تبصرہ 15 کے ساتھ کیا تھا۔ اس نے پایا کہ پانی کا حق واضح طور پر مناسب معیار زندگی کے حق کا حصہ ہے اور اس کا تعلق صحت کے اعلیٰ ترین معیار کے حق اور مناسب رہائش اور مناسب خوراک کے حقوق سے ہے۔ یہ وضاحت کرتا ہے کہ "پانی کا انسانی حق ہر شخص کو ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے کافی، محفوظ، قابل قبول، جسمانی طور پر قابل رسائی اور سستے پانی کا حقدار بناتا ہے۔ پانی کی کمی سے موت کو روکنے، پانی سے متعلق بیماری کے خطرے کو کم کرنے اور استعمال، کھانا پکانے، ذاتی اور گھریلو حفظان صحت کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے محفوظ پانی کی مناسب مقدار ضروری ہے۔" عام تبصرہ 15 کی اشاعت کے بعد کئی ممالک نے اتفاق کیا اور باضابطہ طور پر ICESCR کے تحت اپنے معاہدے کی ذمہ داریوں کا حصہ بننے کے لیے پانی کے حق کو تسلیم کیا (مثال کے طور پر، جرمنی؛ برطانیہ؛  نیدرلینڈز)

2005 میں اقوام متحدہ کے سابق ذیلی کمیشن برائے فروغ انسانی حقوق کی طرف سے ایک اور قدم اٹھایا گیا جس نے پانی اور صفائی کے انسانی حق کے حصول اور احترام کے لیے حکومتوں کی مدد کے لیے رہنما خطوط جاری کیے تھے۔ ان رہنما خطوط نے اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کو 2008 میں پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی تک رسائی سے متعلق انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے معاملے پر کیٹرینا ڈی البوکرک کو ایک آزاد ماہر کے طور پر تفویض کرنے کی قیادت کی۔ انہوں نے 2009 میں ایک تفصیلی رپورٹ لکھی جس میں صفائی کے حوالے سے انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کا خاکہ پیش کیا گیا، اور CESCR نے یہ کہتے ہوئے جواب دیا کہ صفائی کو تمام ریاستوں کو تسلیم کیا جانا چاہیے۔

شدید مذاکرات کے بعد، 122 ممالک نے 28 جولائی 2010 کو جنرل اسمبلی کی قرارداد 64/292 میں "پانی اور صفائی کے انسانی حق" کو باضابطہ طور پر تسلیم کیا۔ انہوں نے ہر انسان کے ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے کافی پانی تک رسائی کے حق کو تسلیم کیا (فی شخص 50 سے 100 لیٹر پانی فی دن)، جو کہ محفوظ، قابل قبول اور سستا ہونا چاہیے (پانی کی قیمت 3 فیصد سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے۔ گھریلو آمدنی)، اور جسمانی طور پر قابل رسائی (پانی کا ذریعہ گھر کے 1,000 میٹر کے اندر ہونا چاہیے اور جمع کرنے کا وقت 30 منٹ سے زیادہ نہیں ہونا چاہیے)۔" جنرل اسمبلی نے اعلان کیا کہ پینے کا صاف پانی "زندگی سے بھرپور لطف اندوز ہونے اور دیگر تمام انسانی حقوق کے لیے ضروری ہے"۔ ستمبر 2010 میں، اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل نے ایک قرارداد منظور کی جس میں یہ تسلیم کیا گیا کہ پانی اور صفائی کا انسانی حق مناسب معیار زندگی کے حق کا حصہ ہے۔

"پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی تک رسائی سے متعلق انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے معاملے پر آزاد ماہر" کے طور پر 2010 میں کیٹرینا ڈی البوکرک کے مینڈیٹ میں توسیع کی گئی اور اس کا نام تبدیل کر کے "پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حق پر خصوصی نمائندے" رکھا گیا۔ انسانی حقوق کونسل اور اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کو اپنی رپورٹوں کے ذریعے، وہ پانی اور صفائی کے انسانی حق کے دائرہ کار اور مواد کو واضح کرتی رہی۔ بطور خصوصی رپورٹر، اس نے مسائل پر توجہ دی جیسے: پانی اور صفائی ستھرائی میں غیر ریاستی خدمات کی فراہمی سے متعلق انسانی حقوق کی ذمہ داریاں (2010)؛ پانی اور صفائی کے حقوق کے حصول کے لیے فنانسنگ (2011)؛ پانی اور صفائی کے حقوق کے حصول میں گندے پانی کا انتظام (2013)؛  اور پانی اور صفائی کے حقوق کے حصول میں پائیداری اور عدم پسپائی (2013)۔ لیو ہیلر کو 2014 میں پینے کے صاف پانی اور صفائی ستھرائی کے انسانی حقوق پر دوسرا خصوصی نمائندہ مقرر کیا گیا تھا۔

اس کے بعد کی قراردادوں نے خصوصی نمائندے کے مینڈیٹ میں توسیع کی اور ان حقوق کے احترام میں ہر ریاست کے کردار کی وضاحت کی۔ 2015 کی سب سے حالیہ جنرل اسمبلی کی قرارداد 7/169 کو "محفوظ پینے کے پانی اور صفائی کے انسانی حقوق کا اعلان کہا گیا ہے۔ اس نے پانی کے حق اور صفائی کے حق کے درمیان فرق کو تسلیم کیا۔ یہ فیصلہ پانی کے حق کے مقابلے میں صفائی کے حق کو نظر انداز کیے جانے کی تشویش کی وجہ سے کیا گیا۔

بین الاقوامی قانون کا علم

بین امریکی عدالت برائے انسانی حقوق 
پانی کے حق پر بین امریکی عدالت برائے انسانی حقوق کے مقدمے میں مقامی برادری بمقابلہ ساہویاما۔ پیراگوئے کے مقدمے میں غور کیا گیا ہے۔ ان مسائل میں ریاستوں کی جانب سے آبائی زمینوں پر مقامی برادریوں کے ملکیتی حقوق کو تسلیم کرنے میں ناکامی شامل تھی۔ 1991 میں، ریاست نے مقامی ساہویاماکسا برادری کو زمین سے ہٹا دیا جس کے نتیجے میں پانی، خوراک، اسکولنگ اور صحت کی خدمات جیسی بنیادی ضروری خدمات تک ان کی رسائی ختم ہوگئی۔ یہ انسانی حقوق کے امریکی کنونشن کے دائرہ کار میں آتا ہے۔ زندگی کے حق کی خلاف ورزی. زمین تک رسائی کے حصے کے طور پر پانی اس حق میں شامل ہے۔ عدالتوں کو زمینوں کو واپس کرنے، معاوضہ فراہم کرنے، اور بنیادی سامان اور خدمات کو لاگو کرنے کی ضرورت تھی، جب کہ برادری اپنی زمینیں واپس کرنے کے عمل میں تھی۔

سرمایہ کاری کے تنازعات کے حل کے لیے بین الاقوامی مرکز 
سرمایہ کاری کے تنازعات کے حل کے لیے بین الاقوامی مرکز (ICSID) کے درج ذیل معاملات حکومتوں اور کارپوریشنوں کے درمیان آبی گزرگاہوں کی دیکھ بھال کے لیے قائم کردہ معاہدوں سے متعلق ہیں۔ اگرچہ مقدمات میں سرمایہ کاری کے سوالات کا تعلق ہے، مبصرین نے نوٹ کیا ہے کہ فیصلوں پر پانی کے حق کا بالواسطہ اثر نمایاں ہے۔ref>, Global Public Interest in International Investment Law, Andreas Kulick, 2012 at 303.</ref> عالمی بینک کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ پانی کی نجکاری 1990 کی دہائی میں شروع ہوئی اور نجکاری میں نمایاں اضافہ 2000 کی دہائی تک جاری رہا۔

ازورکس کارپوریشن بمقابلہ ارجنٹینا
سرمایہ کاری کے تنازعات کے حل کے لیے بین الاقوامی مرکز میں پانی کے حق کے حوالے سے پہلا قابل ذکر کیس ازورکس کارپوریشن بمقابلہ ارجنٹائن کا ہے۔ یہ تنازع ارجنٹائن جمہوریہ اور ازورکس کارپوریشن کے درمیان مختلف صوبوں کی پانی کی فراہمی کو چلانے کے لیے فریقین کے درمیان 30 سالہ معاہدے سے پیدا ہونے والی تضادات کے حوالے سے تھا۔ پانی کے حق کے بارے میں غور و فکر معاوضے کے لیے ثالثی کے دوران واضح طور پر کیا جاتا ہے، جہاں یہ کہا گیا تھا کہ ازورکس سرمایہ کاری کی مارکیٹ ویلیو پر منصفانہ واپسی کا حقدار ہے۔ یہ درخواست کردہ US$438.6 ملین کے بجائے تھا، جس کا حوالہ دیتے ہوئے کہ ایک معقول کاروباری شخص پانی کی قیمتوں میں اضافے اور بہتری کی حدوں کے پیش نظر ایسی واپسی کی توقع نہیں کر سکتا جو کہ ایک اچھی طرح سے کام کرنے والے، صاف پانی کے نظام کو یقینی بنانے کے لیے درکار ہوں گے۔

بائی واٹر گاف لمیٹڈ بمقابلہ تنزانیہ
دوسری بات، 'سرمایہ کاری کے تنازعات کے حل کے لیے بین الاقوامی مرکز' ( ICSID) کی طرف سے سامنے آنے والا اسی طرح کا کیس 'بائی واٹر گاف لمیٹڈ بمقابلہ تنزانیہ' ہے۔ یہ ایک بار پھر ایک نجی پانی کی کمپنی کا ایک حکومت (تنزانیہ کی متحدہ جمہوریہ) کے ساتھ معاہدہ تنازعہ کا معاملہ تھا۔ یہ معاہدہ دارالسلام کے پانی کے نظام کے آپریشن اور انتظام کے لیے تھا۔ مئی 2005 میں، تنزانیہ کی حکومت نے بائی واٹر گاف کے ساتھ کارکردگی کی ضمانتوں کو پورا کرنے میں مبینہ ناکامی پر معاہدہ ختم کر دیا۔ جولائی 2008 میں، ٹربیونل نے کیس پر اپنا فیصلہ جاری کرتے ہوئے اعلان کیا کہ تنزانیہ حکومت نے بائی واٹر گاف کے ساتھ معاہدے کی خلاف ورزی کی ہے۔ تاہم انہوں نے بائی واٹر کو مالی نقصان نہیں دیا، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ تنازعہ میں مفاد عامہ کے خدشات سب سے زیادہ تھے۔

گھریلو قانون میں پانی کا حق 
کسی بین الاقوامی ادارے کے وجود کے بغیر جو اسے نافذ کر سکے، پانی کا انسانی حق قومی عدالتوں کی سرگرمی پر منحصر ہے۔ اس کی بنیاد اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق (ESCR) کی آئین سازی کے ذریعے دو طریقوں میں سے ایک کے ذریعے قائم کی گئی ہے: "ہدایتی اصول" کے طور پر جو اہداف ہیں اور اکثر غیر منصفانہ ہوتے ہیں۔ یا عدالتوں کے ذریعے واضح طور پر محفوظ اور قابل نفاذ۔

جنوبی افریقہ 

جنوبی افریقہ میں پانی کا حق آئین میں درج ہے اور اسے عام قوانین کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے۔ یہ آئین سازی کی دوسری تکنیک میں معمولی ترمیم کا ثبوت ہے جسے "ذیلی قانون سازی ماڈل" کہا جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مواد اور حق کے نفاذ کا ایک بڑا حصہ کچھ آئینی حیثیت کے ساتھ ایک عام گھریلو قانون کے ذریعے کیا جاتا ہے۔

بون وسٹا مینشنز بمقابلہ سدرن میٹروپولیٹن مقامی کونسل کے رہائشی
پہلا قابل ذکر کیس جس میں عدالتوں نے ایسا کیا وہ تھا بون وسٹا مینشنز بمقابلہ سدرن میٹروپولیٹن مقامی کونسل کے رہائشی۔ یہ مقدمہ فلیٹوں کے ایک بلاک (بون وسٹا مینشنز) کے رہائشیوں کی طرف سے لایا گیا تھا، مقامی کونسل کی طرف سے پانی کی سپلائی منقطع کرنے کے بعد، پانی کے چارجز ادا کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں۔ عدالت نے کہا کہ جنوبی افریقہ کے آئین کی پاسداری میں، آئینی طور پر تمام افراد کو پانی تک رسائی کا حق حاصل ہونا چاہیے۔ 

فیصلے کے لیے مزید استدلال خوراک کے حق پر عمومی تبصرہ 12 پر مبنی تھا، جسے اقوام متحدہ کی اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق کی کمیٹی نے معاہدے کے فریقین پر عائد کیا تھا کہ وہ پہلے سے موجود مناسب خوراک تک رسائی کا مشاہدہ اور احترام کریں. 

عدالت نے پایا کہ پانی کے موجودہ ذرائع کو بند کرنا، جس نے جنوبی افریقہ کے پانی کی خدمات کے ایکٹ کے "منصفانہ اور معقول" تقاضوں پر عمل نہیں کیا، غیر قانونی تھا۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ یہ فیصلہ اقوام متحدہ کے جنرل تبصرہ نمبر 15 کو اپنانے سے پہلے کا ہے.

مازیبوکو بمقابلہ جوہانسبرگ شہر
فراہم کیے جانے والے پانی کی مقدار کے بارے میں مازیبوکو بمقابلہ جوہانسبرگ شہر میں مزید تبادلہ خیال کیا گیا۔ کیس سوویٹو کے قدیم ترین علاقوں میں سے ایک، پھری میں پائپوں کے ذریعے پانی کی تقسیم کے گرد گھومتا ہے۔ اس معاملے میں دو بڑے مسائل ہیں: شہر میں ہر کھاتہ دار کو 6 کلو لیٹر ماہانہ مفت بنیادی پانی کی فراہمی کے بارے میں شہر کی پالیسی جنوبی افریقہ کے آئین کے سیکشن 27 یا آبی خدمات ایکٹ کے سیکشن 11 سے متصادم تھی یا نہیں۔ دوسرا مسئلہ یہ ہے کہ پہلے سے ادا شدہ پانی کے میٹر کی تنصیب جائز تھی یا نہیں۔ ہائی کورٹ میں موقف اختیار کیا گیا کہ شہر کے ضمنی قوانین میں میٹروں کی تنصیب کا انتظام نہیں ہے اور ان کی تنصیب غیر قانونی ہے۔ مزید، چونکہ مفت بنیادی پانی کی فراہمی ختم ہونے کے بعد میٹروں نے رہائش گاہوں کو پانی کی فراہمی روک دی، اسے پانی کی فراہمی کی غیر قانونی بندش سمجھا گیا۔ عدالت نے حکم دیا کہ فیری کے رہائشیوں کو روزانہ 50 لیٹر فی شخص پانی کی مفت فراہمی کی جائے۔ جوہانسبرگ، جنوبی افریقہ میں وٹ واٹرسرینڈ جامعہ کے لاگو قانونی علوم کے مرکز (CALS) کے کام اور اوکلینڈ، کیلیفورنیا میں پیسیفک انسٹی ٹیوٹ نے اس معاملے پر اپنے کام کے لیے 2008 کے کاروباری اخلاقی نیٹ ورک بینی ایوارڈ کا اشتراک کیا۔ پیسیفک انسٹی ٹیوٹ نے ڈاکٹر پیٹر گلیک کے کام کی بنیاد پر قانونی گواہی میں حصہ ڈالا جس میں پانی کے انسانی حق کی وضاحت کی گئی اور پانی کی بنیادی انسانی ضروریات کی مقدار کا تعین کیا۔

بڑے جواب دہندگان کیس کو سپریم کورٹ برائے اپیل (SCA) میں لے گئے جس میں کہا گیا کہ شہر کی آبی پالیسی قانون کی مادی غلطی کی بنیاد پر بنائی گئی ہے جس میں جنوبی افریقہ کے قومی معیار میں کم از کم سیٹ فراہم کرنے کے لیے شہر کی ذمہ داری ہے، اس لیے اسے ایک طرف رکھا گیا تھا۔  عدالت نے آئین کے سیکشن 27 کی تعمیل کرتے ہوئے باوقار انسانی وجود کی مقدار کو بھی 50 لیٹر فی شخص کی بجائے 42 لیٹر فی شخص فی دن قرار دیا۔ سپریم کورٹ برائے اپیل (SCA)  نے پانی کے میٹروں کی تنصیب کو غیر قانونی قرار دیا، لیکن شہر کو صورتحال کو سدھارنے کا موقع دینے کے لیے اس حکم کو دو سال کے لیے معطل کر دیا۔

یہ مسائل آئینی عدالت میں مزید آگے بڑھے، جس نے کہا کہ آئین کے ذریعے پیدا کردہ فرض کے لیے ضروری ہے کہ ریاست اپنے دستیاب وسائل کے اندر پانی تک رسائی کے حق کے حصول کے لیے بتدریج معقول قانون سازی اور دیگر اقدامات کرے۔ آئینی عدالت نے یہ بھی کہا کہ یہ مقننہ اور حکومت کے انتظامی اداروں کا معاملہ ہے کہ وہ اپنے بجٹ کے الاؤنس کے اندر کام کریں اور ان کے پروگراموں کی جانچ پڑتال جمہوری احتساب کا معاملہ ہے۔ لہٰذا، ضابطہ 3(b) کی طرف سے مقرر کردہ کم از کم مواد آئینی ہے، جس سے اداروں کو اوپر کی طرف منحرف ہونا پڑتا ہے اور مزید یہ کہ عدالت کے لیے کسی بھی سماجی اور معاشی حق کے حصول کا تعین کرنا نامناسب ہے جس پر حکومت نے عمل درآمد کے لیے اقدامات کیے ہیں۔ عدالتوں نے اس کے بجائے اپنی انکوائری پر توجہ مرکوز کی تھی کہ آیا حکومت کی طرف سے اٹھائے گئے اقدامات معقول ہیں، اور کیا حکومت اپنی پالیسیوں کا باقاعدہ جائزہ لے رہی ہے۔ فیصلے کو "عدالتی احترام کے غیر ضروری طور پر محدود تصور" کو تعینات کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔

ہندوستان 
پانی کے حق کے حوالے سے ہندوستان میں دو سب سے نمایاں واقعات یہ واضح کرتے ہیں کہ اگرچہ ہندوستان کے آئین میں اس کا واضح طور پر تحفظ نہیں ہے، لیکن عدالتوں نے اس کی تشریح کی ہے کہ زندگی کے حق میں محفوظ اور کافی پانی کا حق بھی شامل ہے۔

پانی کی فراہمی میں دہلی بمقابلہ ریاست ہریانہ
یہاں پانی کے استعمال کا تنازع اس وجہ سے پیدا ہوا کہ ریاست ہریانہ دریائے جمنا کو آبپاشی کے لیے استعمال کر رہی تھی، جب کہ دہلی کے باشندوں کو پینے کے لیے اس کی ضرورت تھی۔ یہ استدلال کیا گیا تھا کہ گھریلو استعمال پانی کے تجارتی استعمال کو ختم کرتا ہے اور عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہریانہ کو استعمال اور گھریلو استعمال کے لئے دہلی کو کافی پانی پہنچانے کی اجازت دینی چاہئے۔

سبھاش کمار بمقابلہ ریاست بہار
سبھاش کمار بمقابلہ ریاست بہار کا معاملہ بھی قابل ذکر ہے، جہاں بوکارو ندی میں واشری سے کیچڑ کے اخراج کے خلاف مفاد عامہ کی عرضی کے ذریعے درخواست کی گئی تھی۔ عدالتوں نے پایا کہ جینے کا حق، جیسا کہ آئین ہند کے آرٹیکل 21 کے ذریعہ محفوظ کیا گیا ہے، اس میں آلودگی سے پاک پانی سے لطف اندوز ہونے کا حق بھی شامل ہے۔ مقدمہ حقائق پر ناکام ہوا اور کہا گیا کہ درخواست کسی مفاد عامہ میں نہیں بلکہ درخواست گزار کے ذاتی مفاد کے لیے دائر کی گئی تھی لہٰذا قانونی چارہ جوئی جاری رکھنا عمل کے غلط استعمال کے مترادف ہوگا۔

پانی کے حقوق کا عالمی دن 
پانی انسانوں سمیت تمام جانداروں کے لیے ضروری ہے۔ اس لیے خالص اور مناسب مقدار میں پانی تک رسائی ایک ناقابل تلافی انسانی حق ہے۔ لہذا، ایکو نیڈز فاؤنڈیشن (ENF) مناسب اظہار شدہ قانونی رزق کے ذریعے پانی کے حق کو تسلیم کرنا ضروری سمجھتا ہے (پانی کی فی کس کم از کم مقدار کو یقینی بنانے کے ساتھ)۔ اقوام متحدہ نے اپنے متعدد معاہدوں کے ساتھ تمام اقوام پر تمام شہریوں کے درمیان پانی کی منصفانہ تقسیم کو یقینی بنانے کا پابند بنایا ہے۔ اسی مناسبت سے، ایکو نیڈز فاؤنڈیشن (ENF) نے 20 مارچ کو پانی کے عالمی یوم حقوق کا جشن منانا اور اسے فروغ دینا شروع کیا، جس دن ڈاکٹر بابا صاحب امبیڈکر ("جدید ہندوستان کے باپ") نے 1927 میں پانی کے لیے دنیا کے پہلے ستیہ گرہ کی قیادت کی تھی۔ پانی کے حق کا عالمی دن پانی کے عالمی حق کو قائم کرنے کے لیے خصوصی قانون سازی کا مطالبہ کرتا ہے۔ بانی ڈاکٹر پریانند اگلے کی رہنمائی میں، نیڈز فاؤنڈیشن (ENF) ہندوستانی شہریوں کے لیے پانی کے حق کو یقینی بنانے کے لیے متعدد پروگراموں کا اہتمام کرتا ہے۔

نیوزی لینڈ 
ESCR موجودہ وقت میں نیوزی لینڈ میں انسانی حقوق یا بل برائے حقوق کے ایکٹ کے ذریعے واضح طور پر محفوظ نہیں ہے، اس لیے وہاں کے قانون کے ذریعے پانی کے حق کا دفاع نہیں کیا جاتا ہے۔ نیوزی لینڈ کا قانونی معاشرہ نے حال ہی میں اشارہ کیا ہے کہ یہ ملک معاشی، سماجی اور ثقافتی حقوق کی قانونی حیثیت پر مزید غور کرے گا۔

امریکہ 
پِلچین بمقابلہ اوبرن، نیو یارک میں، ڈیان پِلچن نامی اکیلی ماں ایک پیشگی مکان میں کرائے کے کرایہ دار کے طور پر رہ رہی تھیں، جس میں مکان کا مالک (مالک) کچھ عرصے سے پانی کا بل ادا کرنے میں ناکام رہا تھا۔ اوبرن کے شہر نے مالک مکان کے بقایا جات کے لیے پِلچین کو بل ادا کیا، اور جب وہ یہ قرض ادا نہیں کر پاتی تھیں تو بار بار بغیر اطلاع کے اس کی پانی کی خدمت بند کر دی تھی، جس سے گھر ناقابل رہائش ہو گیا تھا۔ شہر نے گھر کی مذمت کی اور پِلچین اور اس کے بچے کو باہر جانے پر مجبور کیا۔ مقدمے میں پِلچین کی نمائندگی عوامی افادیت قانون پروجیکٹ برائے نیویارک (PULP) نے کی۔ آبرن کا شہر نے یہ دلیل دینے کی ناکام کوشش کی کہ پانی آئینی حق نہیں ہے کیونکہ اس کے بجائے بوتل بند پانی استعمال کیا جا سکتا ہے، یہ دلیل جس کا مقابلہ عوامی افادیت قانون پروجیکٹ برائے نیویارک (PULP) نے مضحکہ خیز قرار دیا۔ 2010 میں، پِلچین نے سمری فیصلہ جیتا جس میں یہ طے کیا گیا تھا کہ پانی بند کرنے سے اس کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی ہوتی ہے، اور یہ کہ پِلچین کو بل نہیں دیا جا سکتا اور پانی کے بلوں کی ادائیگی میں غیر متعلقہ فریق کی تاخیر کی وجہ سے پانی حاصل کرنے سے روکا گیا۔

اسٹینڈنگ راک سیوکس ٹرائب بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کی آرمی انجینئرز کی کور 

2016 میں، 'کھڑی پہاڑی کے سیوکس قبیلہ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کی آرمی انجینئرز کی کور' کے نام سے جانا جانے والا ایک نمایاں کیس تھا، جہاں سیوکس قبیلہ نے ڈکوٹا ایکسیس پائپ لائن (DAPL) کی تعمیر کو چیلنج کیا۔ خام تیل کی یہ پائپ لائن چار ریاستوں پر پھیلی ہوئی ہے، جس میں شمالی ڈکوٹا کا آغاز شامل ہے، پھر جنوبی ڈکوٹا اور آئیووا دونوں سے گزر کر الینوائے میں ختم ہوتا ہے۔ کھڑی پہاڑی کی بکنگ شمالی اور جنوبی ڈکوٹا کی سرحد کے قریب واقع ہے اور پائپ لائن اس کے آدھے میل کے اندر بنائی گئی ہے۔ چونکہ پائپ لائن کی بکنگ کے قریب بنائی گئی تھی، اس لیے قبیلے کو خدشہ تھا کہ اوہ جھیل کی تاریخی اور ثقافتی اہمیت سے چھیڑ چھاڑ کی جائے گی، حالانکہ پائپ لائن براہ راست جھیل سے نہیں گزرتی ہے۔ جھیل اوہ، سیوکس قبیلے کے لیے پانی کی بنیادی ضروریات مہیا کرتی ہے جیسے کہ پینے کا پانی اور صفائی کے لیے۔ تیل کی پائپ لائن کی تعمیر کا مطلب یہ ہے کہ جھیل اوہ میں تیل کے پھیلنے کا زیادہ خطرہ ہے، جس نے قبیلے کو تشویش میں مبتلا کر دیا۔ سیوکس قبیلہ نے ڈی اے پی ایل کمپنی پر مقدمہ دائر کیا کیونکہ ان کا ماننا تھا کہ پائپ لائن کی تعمیر سے قومی ماحولیاتی پالیسی ایکٹ اور قومی تاریخی تحفظ ایکٹ کی خلاف ورزی ہو رہی ہے۔ 2016 کی بریفنگ کے بعد عدالت کسی نتیجے پر نہیں پہنچ سکی تھی اس لیے عدالت نے اضافی بریفنگ کرنے کا فیصلہ کیا۔ 2017 میں 5 بریفنگ اور 2018 میں 1 بریفنگ کے بعد، عدالت نے پائپ لائن کی تعمیر کی اجازت دے دی، لیکن کھڑی پہاڑی کے سیوکس قبیلہ نے پائپ لائن کو ہٹانے کو یقینی بنانے کے لیے جدوجہد جاری رکھی۔

آسٹریلیا 
آسٹریلیا میں توجہ مقامی آسٹریلوی باشندوں کے پانی اور صفائی کے حقوق پر مرکوز ہے۔ آبادکار نوآبادیات کی تاریخ آج کی ریاستی حکمرانی پر سایہ کرتی ہے جو مقامی آسٹریلوی باشندوں کے لیے پانی کے استعمال کو کنٹرول کرتی ہے۔ بہت سے حکومتی معاہدے ہیں، لیکن ان میں سے اکثر پانی اور صفائی کے مقامی حق پر طاقت کو مکمل طور پر متاثر کرنے کے لیے نامکمل ہیں۔ مابو بمقابلہ کوئنز لینڈ، 1992 میں، مقامی حقوق کو پہلی بار قانونی طور پر تسلیم کیا گیا۔ مقامی آسٹریلوی اکثر زمین سے ثقافتی بندھن کا دعویٰ کرتے ہیں۔ اگرچہ عدالت میں "ثقافت" کو زمینی وسائل کی طرح تسلیم کیا گیا تھا، لیکن آبی ذخائر سے لے کر آبائی باشندوں کی ثقافتی اور روحانی قدر مبہم ہے۔ یہ چیلنجنگ ہے لیکن اپنی ثقافتی اور روحانی اقدار کو قانونی دائرے میں منتقل کرنے کی ضرورت ہے۔ فی الحال، عملی طور پر کوئی پیش رفت نہیں ہے۔

آسٹریلوی پانی کا قانون بنیادی طور پر ان شہریوں کے لیے سطحی پانی کا تعین کرتا ہے جو سطحی پانی کا استعمال کر سکتے ہیں لیکن مالک نہیں ہو سکتے۔ تاہم، آئین میں اندرون ملک اور دریا کے پانی کے بارے میں کوئی تفصیل نہیں ہے۔ لہذا، اندرون ملک/ دریا کے پانی کے حقوق کا دائرہ ریاست کا بنیادی مینڈیٹ ہے۔ دولت مشترکہ حکومت بیرونی تعلقات کی مدد سے قرض لے کر پانی پر اختیار حاصل کرتی ہے، بشمول گرانٹس پاور، تجارت اور اسکی کی طاقت۔

2000 میں، وفاقی عدالت نے اس معاہدے کو ختم کیا جس کے تحت مقامی زمینداروں کو روایتی مقاصد کے لیے پانی لینے کی اجازت دی گئی۔ تاہم، استعمال روایتی مقصد تک محدود ہے، جس میں ایک روایتی عمل کے طور پر آبپاشی شامل نہیں تھی۔

جون 2004 میں، CoAC نے پانی کے مقامی حق کو تسلیم کرنے کو فروغ دیتے ہوئے، ایک قومی پانی کے اقدام (NWI) پر ایک بین حکومتی معاہدہ کیا۔ تاہم، NWI وسیع پیمانے پر آباد کار استعمار کی پیچیدہ تاریخ کے بارے میں فکر مند نہیں ہے، جس نے منظم طریقے سے پانی کی تقسیم کا غیر مساوی نمونہ تشکیل دیا ہے۔ آسٹریلیا میں مقامی لوگ مسلسل پانی کا حق مانگ رہے ہیں۔

باقی گفتگو

عبوری اثرات 

اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ مشرق وسطیٰ، جنوبی ایشیا، مشرقی بحیرہ روم اور شمالی امریکہ کے کچھ حصوں سمیت دیگر مقامات کے درمیان پانی تک رسائی سرحد پار تشویش اور ممکنہ تنازعہ کا ذریعہ ہے، کچھ غیر سرکاری تنظیمیں اور علماء کا کہنا ہے کہ پانی کے حق کا بھی ایک بین الاقوامی یا غیر ملکی پہلو ہے۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ پانی کی سپلائی قدرتی طور پر اوورلیپ ہوتی ہے اور سرحدوں کو عبور کرتی ہے، ریاستوں کی بھی قانونی ذمہ داری ہے کہ وہ اس طرح سے کام نہ کریں جس سے دوسری ریاستوں میں انسانی حقوق سے لطف اندوز ہونے پر منفی اثر پڑے۔ اس قانونی ذمہ داری کا باضابطہ اعتراف عالمی "واٹر کرنچ" کے منفی اثرات کو روک سکتا ہے (مستقبل کے خطرے اور انسانی آبادی کے ایک منفی نتیجے کے طور پر)۔ پانی کی قلت اور میٹھے پانی کی بڑھتی ہوئی کھپت اس حق کو ناقابل یقین حد تک پیچیدہ بناتی ہے۔ جیسے جیسے دنیا کی آبادی تیزی سے بڑھ رہی ہے، میٹھے پانی کی قلت بہت سے مسائل کا باعث بنے گی۔ پانی کی مقدار میں کمی سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ پانی کو ایک ملک سے دوسرے ملک منتقل کیا جانا چاہیے یا نہیں۔

ہندوستان اور پاکستان کے درمیان آبی تنازعہ 
بھارت اور پاکستان کے درمیان پانی کا تنازعہ جنوبی ایشیائی خطے میں پانی کی کمی سے متاثر ہے۔ دونوں ممالک کے درمیان پہلے سے موجود ایک معاہدہ ہے جسے سندھ طاس معاہدہ کہا جاتا ہے۔ یہ معاہدہ بھارت اور پاکستان کے درمیان سندھ طاس کے استعمال کے حوالے سے تنازعات کو محدود کرنے اور دونوں ممالک کے آزادی کے بعد دونوں ممالک کے لیے پانی کی فراہمی کو مختص کرنے کے لیے تشکیل دیا گیا تھا۔ تاہم اس کے حوالے سے اختلافات سامنے آئے ہیں۔ معاہدے کے مطابق بھارت کو مغربی دریا کے طاس کو آبپاشی اور غیر استعمالی مقاصد کے لیے استعمال کرنے کی اجازت ہے، جب کہ اس طاس پر پاکستان کا اکثریتی کنٹرول ہے۔ تاہم پاکستان نے خدشات کا اظہار کیا ہے کہ بھارت کی جانب سے دریاؤں پر تعمیرات پاکستان میں پانی کی شدید قلت کا باعث بن سکتی ہیں۔ مزید برآں، پاکستان نے آواز اٹھائی کہ بھارت کی طرف سے غیر استعمال شدہ مقاصد کے لیے بنائے گئے ڈیم پانی کے بہاؤ کو موڑنے اور پاکستان کی پانی کی فراہمی میں خلل ڈالنے کے لیے استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، اس معاہدے میں جموں و کشمیر سے نکلنے والے دریا شامل ہیں، جنہیں ان کے اپنے آبی ذخائر پر کنٹرول سے باہر کر دیا گیا ہے۔

پانی کی تجارتی کاری بمقابلہ ریاست کی فراہمی 
تنازعہ موجود ہے کہ کس کی، اگر کسی کی، ذمہ داری ہے کہ وہ پانی اور صفائی کے انسانی حق کو یقینی بنائے۔ اکثر، دو مکاتب فکر اس طرح کی گفتگو سے ابھرتے ہیں: تقسیم اور صفائی کی نجکاری کے مقابلے میں لوگوں کو صاف پانی تک رسائی فراہم کرنا ریاست کی ذمہ داری ہے۔

پانی کی تجارتی کاری، پانی کی بڑھتی ہوئی قلت کے ردعمل کے طور پر پیش کی جاتی ہے جس کے نتیجے میں دنیا کی آبادی میں تین گنا اضافہ ہوا ہے جبکہ پانی کی طلب میں چھ گنا اضافہ ہوا ہے۔ بازاروں کا ماحول، مارکیٹوں کو ماحولیاتی مسائل جیسے ماحولیاتی انحطاط اور وسائل کے غیر موثر استعمال کے حل کے طور پر استعمال کرتی ہے۔ بازاروں کے ماحول کے حامیوں کا خیال ہے کہ نجی کمپنیوں کی طرف سے پانی کا ایک معاشی فائدہ کے طور پر انتظام حکومتوں کی جانب سے اپنے شہریوں کو پانی کے وسائل فراہم کرنے سے زیادہ موثر ہوگا۔ اس طرح کے حامیوں کا دعویٰ ہے کہ پانی کے وسائل مختص کرنے کے لیے بنیادی ڈھانچے کو تیار کرنے کے حکومتی اخراجات پانی کی فراہمی کے معمولی فوائد کے قابل نہیں ہیں، اس طرح ریاست کو پانی فراہم کرنے والا ایک غیر موثر قرار دیا جاتا ہے۔ مزید برآں، یہ دلیل دی جاتی ہے کہ صارفین کو پانی کو زیادہ موثر طریقے سے استعمال کرنے کے لیے اقتصادی ترغیبات کی وجہ سے پانی کی کموڈیفیکیشن پانی کے زیادہ پائیدار انتظام کی طرف لے جاتی ہے۔

مخالفین کا خیال ہے کہ پانی کا انسانی حق ہونے کا نتیجہ نجی شعبے کی شمولیت کو خارج کرتا ہے اور اس کا تقاضا ہے کہ پانی تمام لوگوں کو دیا جائے کیونکہ یہ زندگی کے لیے ضروری ہے۔ پانی تک رسائی بطور انسانی حق کچھ غیر سرکاری تنظیمیں نجکاری کی کوششوں سے نمٹنے کے لیے استعمال کرتی ہیں۔ پانی کا انسانی حق "عام طور پر دو جوازوں پر منحصر ہے: پینے کے پانی کی عدم تبدیلی ("زندگی کے لیے ضروری")، اور حقیقت یہ ہے کہ بہت سے دوسرے انسانی حقوق جو اقوام متحدہ کے کنونشنز میں واضح طور پر تسلیم کیے گئے ہیں ان کی پیشین گوئی (مفروضہ) پانی کی دستیابی (جیسے کھانے کا حق)۔"

تنظیمیں 
پانی اور صفائی کے حقوق پر کام کرنے والی تنظیمیں ذیل میں درج ہیں۔

اقوام متحدہ کی تنظیمیں 
 اقوام متحدہ کے اعلیٰ کمشنر برائے انسانی حقوق (OHCHR) (اقوام متحدہ کا  ہائی کمشنر کا دفتر برائے انسانی حقوق)
 اقوام متحدہ ترقیاتی پروگرام(UNDP)
 یونیسف(UNICEF)
صفائی اور پانی سب کے لیے

حکومتی تعاون کے ادارے 
محکمہ برائے بین الاقوامی ترقی(DFID) (برطانیہ کی کوآپریشن ایجنسی)
جرمن کارپوریشن برائے بین الاقوامی تعاون(GIZ)
سوئس ایجنسی برائے ترقی اور تعاون(SDC)
ریاستہائے متحدہ کی ماحولیاتی تحفظ ایجنسی(EPA)

بین الاقوامی غیر سرکاری تنظیمیں اور نیٹ ورکس 
بھوک کے خلاف عمل (ACF)
خون: پانی کا مشن

میٹھے پانی کا ایکشن نیٹ ورک (FAN)

 پانی کا حق DigDeep پروجیکٹ
 پیسیفک انسٹی ٹیوٹ
پانی کا منصوبہ
پانی کا انصاف کے پروجیکٹ کے ساتھ بین الاقوامی ادارہ t
یکتا پرست عالمگیر سروس کمیٹی(UUSC)
پانی کی امداد
واٹر لیکس (2020 تک ناقابل عمل)
PeaceJam

یہ بھی دیکھیں

حوالہ جات

بیرونی روابط 
Special Rapporteur on the human right to safe drinking water and sanitation by the UN High Commissioner for Human Rights
WaterLex Archive
The Human Right to Water and Sanitation Translating Theory into Practice (2009) by GIZ
Right to Water: Understanding children's right to water on Humanium