Nikss pret Hedenu

Nikss pret Hedenu bija tiesas prāva 1893. gadā, kurā ASV Augstākā tiesa lēma, ka saskaņā ar ASV ievedmuitas noteikumiem, tomāts tiek klasificēts kā dārzenis, nevis auglis. Tiesas vienbalsīgais viedoklis bija, ka 1883. gada tarifu likumā izmantota vārdu "auglis" un "dārzenis" ikdienas, nevis botānikas nozīme.

Priekšvēsture 
Džons Nikss 1839. gadā Ņujorkā bija dibinājis uzņēmumu John Nix & Co. fruit commission. Tas kļuva par vienu no lielākajiem pārtikas produktu tirgotājiem Ņujorkas pilsētā un viens no pirmajiem uzņēmumiem, kas ieveda pārtiku no Virdžīnijas, Floridas un Bermudām.

1883. gadā prezidents Česters Arturs parakstīja 1883. gada 3. marta tarifu likumu, kas ievestajiem dārzeņiem piemēroja ievedmuitu, bet tā netika attiecināta uz augļiem. John Nix & Co. uzņēmums protestējot ierosināja tiesas prāvu pret Edvardu Hedenu, Ņujorkas ostas nodevu iekasētāju, lai atgūtu samaksātās nodevas. Viņu arguments bija, ka botāniski tomāts ir auglis, jo tam no ziediem veidojas sēklas saturoša struktūra.

Tiesā prasītāja pārstāvis kā pierādījumus sniedza vārda "augļi" un "dārzeņi" definīcijas no Vebstera vārdnīcas, Vusteras vārdnīcas un Impērijas angļu valodas vārdnīcas. Tika pieaicināti divi liecinieki, kuri ar augļu un dārzeņu tirdzniecību bija nodarbojušies 30 gadus un tiem tika vaicāts, vai pēc definīciju noklausīšanās, viņiem ir kas piebilstams par šo vārdu atšķirīgo nozīmi tirdzniecībā.

Tiesas lēmums 
Tiesa vienbalsīgi lēma atbildētāja labā un secināja, ka tomāts muitas likumos ir klasificējams kā dārzenis, pamatojoties ar veidu, kā tas tiek izmantots un uztverts ikdienā.

Atsauces 

Prāvas
Tomāti